“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS

ESCUELA DE CONTABILIDAD

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

INTEGRANTES:
 Milian Cuadra Irving Valentin.
 Montealegre Mendoza Franco Jesé.
 Palacios Tandazo Cristofer Anderson.
 Ramirez Sanchez Franco Oswaldo.
 Saavedra Aleman Fabian Saturnino
 Saavedra Silva Jezleer Daniel.
 Saldarriaga Rujel Edwin Jhosue.
 Santillan Ñauparin Enith Zarai.
 Socola Tineo Saul Brayan.
 Soto Castro Renzo Miguel.
 Valdiviezo Paredes Dimas Emir.
DOCENTE:
Lic. Rodas Sanchez Paola Vanessa.
CURSO:
Sociología - B

CICLO: I
TUMBES-PERÚ
2022
P á g i n a 1 | 23
 DEDICATORIA

Primer lugar a Dios por habernos permitido

llegar hasta aquí con su bondad y amor,

dándonos salud y lo necesario para seguir

adelante día a día para lograr nuestro objetivo,

todo lo que somos se lo debemos a él.

A nuestros padres por acompañarnos

en cada proyecto que hemos emprendido

quien amamos con toda nuestra alma, por

todo lo que nos han dado en esta vida, sus

sabios consejos, valores y la motivación

constante y por estar en los momentos

difíciles permitiéndonos ser unas personas

de bien.

A nuestra casa de estudios Universidad

Nacional de Tumbes en especial a la

Facultad de Ciencias Económicas por

brindarnos cada día información de calidad.

INDICE

P á g i n a 2 | 23
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”...............................................1

INDICE......................................................................................................................... 2

INTRODUCCIÓN......................................................................................................... 3

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL.......................................................................................4

EL SISTEMA DE CLASES SOCIALES............................................................................5

PRINCIPIOS DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL..........................................................6

¿CÓMO SE PLANTEAN Y DIFERENCIAN LAS CLASES SOCIALES EXISTENTES?

..................................................................................................................................... 8

TIPOLOGÍA DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL........................................................9

 Amo/Esclavo......................................................................................................... 9

 Casta.................................................................................................................... 9

 Estamento...........................................................................................................10

 Clase...................................................................................................................11

PARADIGMAS SOBRE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL..........................................12

 Aristóteles........................................................................................................... 12

 Adam Smith........................................................................................................12

 Wilhelm Heinrich Riehl........................................................................................13

 Max Weber.......................................................................................................... 13

 Thorstein Veblen.................................................................................................15

DEFENSORES DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL....................................................17

CRÍTICAS...................................................................................................................... 17

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS...............................................................................17

ANEXOS........................................................................................................................ 18

INTRODUCCIÓN
La estratificación social se usa para dividir a la población en base a criterios donde se
observan las desigualdades que existen entre los diferentes estratos que compondrían el
todo, este conjunto se suele representar gráficamente en forma de pirámide. Según

P á g i n a 3 | 23
la sociedad estudiada, esta clasificación se realiza de una u otra manera, depende de la
época o de las singularidades de cada una.

Cada estrato está compuesto por personas con características socioeconómicas

compartidas. En algunos casos la movilidad entre estratos ha sido imposible por diversas
razones. En otros, como en la sociedad contemporánea, sí que se puede pasar de uno a
otro. Aunque esto no es tarea fácil, ya que, en las sociedades occidentales, el mérito y el
esfuerzo son dos de los factores más importantes que facilitan esta movilidad.

Es decir, existen diversos sistemas de estratificación social. En las sociedades que

cuentan con sistemas cerrados, las desigualdades están institucionalizadas, y son más
marcadas y rígidas; mientras que, en los sistemas de estratificación abiertos, la movilidad
social es posible, aunque algunos miembros de la población no tienen la oportunidad de
desarrollar todo su potencial.

La mayoría de las sociedades industriales modernas tienen sistemas de estratificación

abierta o de clase. La existencia de este fenómeno ha desencadenado durante siglos un
problema de desigualdad social, ya que es marcada por diferencias evaluadas como
inferiores y superiores.

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL
Es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos sociales reconocibles de acuerdo a
diferentes criterios de categorización. Se tiene en cuenta la conformación de grupos de
acuerdo a criterios establecidos y reconocidos, como pueden ser:
 Ocupación
 Ingreso

P á g i n a 4 | 23
 Riqueza
 Estatus
 Poder social, económico o político.
La estratificación social da cuenta o es un medio para representar la desigualdad
social de una sociedad en la distribución de los bienes materiales o simbólicos,
económicos o culturales.
El concepto de estratificación social suele implicar que existe una jerarquía social en
términos de desigualdad social estructurada. La estratificación debe reflejarse
institucionalmente y tener una consistencia y coherencia a través del tiempo. Las formas
de estratificación social, generalmente citadas, son las basadas en la esclavitud,
las castas, los estamentos y las clases sociales.
Un estrato social está constituido por un conjunto de personas relacionadas que están
ubicadas en un sitio o lugar similar dentro de la jerarquía o escala social, donde
comparten similares creencias, valores, actitudes, estilos y actos de vida. Se caracterizan
por disponer de cantidades relativas y tipos específicos de poder, de prestigio o de tipos
de privilegios si los poseen. Si bien el punto central de la estratificación se refiere a los
grupos sociales según sus diferentes formas de asignación de bienes y atributos, también
se pueden considerar sus características sobre la base de la etnicidad, género y edad, en
cuanto éstos pueden determinar o influir sobre el acceso a cada estrato social o a ciertas
funciones dentro del mismo, o bien que operen directamente como condición de
pertenencia como sucede en una diversa cantidad de casos: el elemento étnico respecto
a las castas; el linaje y la familia respecto a los estamentos, así como el sexo o el género
respecto a la asignación de deberes y tareas dentro de éstos; las franjas etarias respecto
a los roles en las corporaciones tradicionales; las diferentes nacionalidades asignadas a
diferentes tipos de esclavitud en las conquistas o en la toma de prisioneros de guerra, etc.
El concepto de “estratificación” se puede entender en un doble sentido, bien como un
proceso en virtud del cual una sociedad determinada queda dividida en diversos
agregados, o una gradación de posiciones, cada una de las cuales entraña un grado
diferente de prestigio, propiedad y poder, o bien como el resultado de ese proceso. Por
tanto, de esta doble aceptación se puede sacar como conclusión que estratificación es el
proceso y resultado de la división de la sociedad en estratos o capas.

EL SISTEMA DE CLASES SOCIALES

Este nuevo sistema de estratificación, el de las clases sociales, surge con la Revolución
francesa y la Revolución Industrial. Tampoco está regulada legalmente, sino que
las desigualdades económicas son las que van a situar a cada grupo de personas en un
estrato. Al contrario que en los sistemas anteriores, los límites entre clases son difusos y
la posibilidad de moverse de una clase a otra es relativamente alta. Por eso se dice que la
clase es en parte adquirida, y no tanto recibida como pasaba antiguamente.

P á g i n a 5 | 23
Las clases, a grandes rasgos, pueden dividirse en clase alta, media y baja. Entrando más
en detalle se pueden subdividir, quedando de forma descendente de la siguiente forma:
muy alta, alta, media alta, media baja, baja y muy baja. Debido a que existen numerosas
profesiones y formas de ingreso, además del patrimonio u otras variables, se hace muy
complicada esta tarea.

La organización para la Cooperación y el Desarrollo Economico establece que la clase

media es aquella familia cuyos ingresos anuales se sitúan entre el 75% y el 200% de la
media nacional. La clase baja se situaría por debajo del 75%, y el alta por encima del
200%. Algunos autores han desarrollado sus teorías y postulados acerca de cómo definir
las clases sociales que a continuación se detallan.  (García, 2021)

PRINCIPIOS DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

Según Bernard Barber, la estratificación social en su sentido más general, es un concepto

sociológico que se refiere al hecho de que tanto los individuos y grupos de individuos se
conciben como constitutivas de mayor o menor grado, diferenciada en estratos o clases
en términos de alguna característica específica o generalizada o en un conjunto de
características.

Su significado se basa en la división de la sociedad en relación a los diferentes estratos o

capas. Se trata de una jerarquía de grupos sociales. Los miembros de una capa en
particular tienen una identidad común, tienen un estilo de vida similar.

La estratificación social se basa en cuatro principios fundamentales:

1. Es un rasgo de la sociedad, y no simplemente un reflejo de las diferencias

individuales.

2. Persiste durante generaciones.

3. Es universal (que ocurre en todas partes) pero variable (que toma diferentes
formas en diferentes sociedades).

4. Implica no sólo creer en la desigualdad, sino también en que ésta tiene sus
raíces en la filosofía de una sociedad.

CARACTERÍSTICAS DE ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

P á g i n a 6 | 23
 I. Es universal: Los autores afirman que no hay sociedad en este mundo que esté libre
de la estratificación, sea cual sea el tipo. Se requiere que las sociedades en este
sentido son primitivas.

II. Es social: Factores como la edad, sexo a menudo contribuye a la distinción.

III. Es antigua: El sistema de estratificación es muy antiguo, estaba presente incluso en

las pequeñas zonas de cautiverio. En casi todas las antiguas civilizaciones, las
diferencias entre los ricos y pobres, humildes y poderosos existían. Incluso durante el
período de Platón y Kautilya se le dio énfasis en las desigualdades políticas, sociales
y económicas.

IV. Es en diversas formas: No son uniformes en todas las sociedades, en el mundo

moderno la clase, casta y raíces son las formas generales de estratificación, todas las
sociedades, pasadas o presentes, grandes o pequeñas, se caracterizan por tener
formas diversas de estratificación social.

V. Es un estilo de vida: Un sistema de clases no solo afecta las oportunidades vitales

sino también el estilo de vida, aunque sus miembros puedan tener posibilidades
sociales similares, varían según a la jerarquía a la que pertenezcan, influyendo en la
supervivencia, salud física y mental, educación y justicia.

Incluyen tales asuntos como las zonas residenciales en todas las comunidades que
tienen grados de prestigio, rango, modo de alojamiento, medios de recreación, tipo de
vestido, de libros, programas de televisión a la que uno está expuesto y así
sucesivamente.

DIMENESIONES DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

 Prestigio: Se refiere al honor que implica el comportamiento respetuoso. Radcliffe

Brown dice que entre las sociedades existen tres grupos donde por lo general se
otorga un prestigio especial: los ancianos, las personas con poderes sobrenaturales, y
los que tienen atributos personales especiales, tales como la habilidad de caza,
habilidades deportivas, entre otras.
 Preferencias: Abarcan las posiciones, es decir, las funciones que son preferidas por la
mayoría de la gente que se evalúan como superiores, por ejemplo, me gustaría ser un
doctor, ya que esta profesión indica cierto grado de jerarquía.

P á g i n a 7 | 23
 Popularidad: Son las opciones que son elegidas por la sociedad porque son comunes,
fáciles y están de moda. No se basa en gustos y preferencias o el prestigio, sino en lo
que se considere más en boga para el momento de la escogencia.

 Aspecto social de la estratificación: La distribución de las recompensas se rige

exclusivamente por las normas sociales o convenciones que puede prevalecer en una
sociedad.

El término “social” implica la continuidad de estas normas afectadas principalmente por

la socialización. La división de la sociedad en grupos jerárquicos de estado no es
simplemente un asunto de una sola generación; continúa de generación en generación.
La estratificación es de naturaleza dinámica, debido principalmente a fuerzas sociales,
por lo que puede verse que la socialización no siempre es perfecta ni uniforme, y aún
más, desde los valores que defiende la sociedad, la estructura y la naturaleza no
permanecen igual con el tiempo, debido a los constantes cambios a los que se ven
sometidos. La estratificación social está estrechamente relacionada con otras
instituciones sociales. Se ve afectada, y al mismo tiempo, tiene efectos sobre asuntos
tales como el matrimonio, la religión, la educación, la estructura económica y político.

¿CÓMO SE PLANTEAN Y DIFERENCIAN LAS CLASES SOCIALES EXISTENTES?

La estratificación a través de la historia se ha planteado de distintas formas, tanto por las
diferencias que trae la naturaleza como por las diferencias creadas por el hombre. De
hecho, en sociedades “perfectas” como la expuesta por Platón en su República existen
clases gobernantes y gobernadas. Las clases sociales se derivan de los elementos
siguientes:

 Riqueza, propiedad o ingresos: La riqueza es importante no sólo en sí misma, sino

por lo que permite a sus dueños hacer. La riqueza multiplica sus opciones y
oportunidades de vida. Además, la riqueza, la propiedad o los altos ingresos sirven
como símbolos de éxito en una sociedad en la que el éxito material se mantiene
como un logro por el que vale la pena esforzarse, y hasta inobservar las leyes por
solo alcanzarlo.
 Familia o parentesco: El estatus de clase, en general, es un fenómeno familiar más
que individual. También llega a ser hereditario, en otras palabras, el estatus de clase,
una vez alcanzado, tiende a perdurar a través de varias generaciones.
 Lugar de residencia: Siempre hay un elemento territorial en la condición de clase.
En los Estados Unidos, por ejemplo, las zonas de residencia están delimitadas, más o
menos, por líneas de clase. En consecuencia, a medida que una persona sube en la
escala social, cambia de residencia y elige el área que es apropiada para las
personas de “su clase”.
 Ocupación: Las evaluaciones de la situación profesional varían mucho de una
sociedad a otra y de vez en cuando en la misma sociedad. En la India, por ejemplo,
las ocupaciones de cuello blanco suelen obtener una evaluación más alta en
comparación con las de cuello azul. (Hernandez, 2020)
P á g i n a 8 | 23
TIPOLOGÍA DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL
Existen diversas formas de clasificar la estratificación y división social, pero entre las más
comunes se señalan los siguientes tipos en la sociología clásica:

 Amo/Esclavo
La estratificación de amos/esclavos, también llamados solo como esclavitud en referencia
a solo uno de los extremos de la relación, se define directamente por la relación de
propiedad de unos individuos específicos sobre otros individuos específicos (v.g.
prisioneros de guerra por parte de la comunidad conquistadora), o bien de un grupo
colectivo sobre el otro en forma constante, usualmente a través del Estado como en el
caso del despotismo oriental entre una burocracia política y el resto de la población. Allí
donde el derecho a poseer esclavos se encuentra institucionalizado, puede llegar a ser
parte de un privilegio específico (estamental, de casta, étnico o regional), ya que la
aceptación de una relación de esclavitud no suele ser voluntaria, ni siquiera en su inicio.
Cuando dicha relación se basa en la fuerza debe existir, si acaso ocurre dentro de una
sociedad que la apruebe, una reglamentación para que la adquisición del esclavo no se
base a su vez en la fuerza sino en criterios considerados legítimos.

Sociedad esclavista
Las condiciones de los esclavos fueron variables en algunos lugares como la
Atenas Clásica, los esclavos a menudo ocupaban puestos de gran responsabilidad
a pesar de que seguían siendo propiedad de los amos, e incluso llegaban a tener
esclavos a su vez. Por el contrario, los que construyeron las pirámides o los que
trabajaban en minas o plantaciones, tenían mucha menos libertad y recibían un
trato infrahumano. Es discutida si la definición de “sociedad esclavista” cabe para
las ciudades-Estado de la Antigüedad por entero o solo a sectores de la misma
debido a: el frecuentemente reducido porcentaje de esclavos respecto a la
población total, y el hecho históricamente más usual de que la esclavitud se
adosara a los dispares sistemas económicos en los que estaba integrado sin
modificar su estructura.

 Casta
Las castas son estratos fijos por nacimiento, no necesariamente asociados a una función
social sino a una posición relativa respecto a una religión, etnia y a otros rasgos sociales,
sin movilidad social alguna y con restricciones estrictas a la comunicación entre las
mismas. Se define como “seudocasta” a situaciones similares, pero no tan estrictamente
limitadas. Los estamentos dejan de ser tales y se transforman en castas cuando los
criterios de adscripción por honor son usurpados por determinadas familias o círculos,
mediante una organización puramente convencional que a pesar de seguir
diferenciándose por ocupaciones se transforma en étnica y organizada directamente en
forma religiosa. El lazo jurídico-político, que tiene un rol clave en los estamentos,
virtualmente desaparece en la casta (así como desaparece, por razones opuestas, en la
clase).3

P á g i n a 9 | 23
 Sociedad de castas
El sistema se asocia sobre todo con las culturas de la India. El término de casta
viene del portugués que significa raza o estirpe pura. Es una forma de
estratificación social basadas en las características adscriptivas de las personas
sobre la base de un criterio étnico. Cada casta cumple por lo general una función
social específica, pero no se limita a ella como suele ser el caso estamental. En la
India puede existir esporádicamente la movilidad colectiva de un grupo social
específico, si este es reconocido como perteneciente a otra casta
("descastamiento"). En las sociedades de casta la pertenencia adjudicativa con
derechos particulares es obligatoria, a diferencia de la organización estamental
que no necesariamente incluye a todos los estratos sociales en la organización por
estatus, y a diferencia del caso de la esclavitud cuya condición de amo o esclavo
puede ser abolida sin que nada la reemplace. En las sociedades de casta todos
deben pertenecer a una casta organizada como tal, y la pertenencia es del
nacimiento hasta la muerte.

 Estamento
Los estamentos, también llamados “estados sociales”, son unidades socioeconómicas
amplias y difusas que pueden distinguirse claramente por su función social específica
jurídicamente diferenciada. Sus relaciones con otros estamentos, así como de los
miembros de cada estamento entre sí, se establecen por criterios personales de lealtades
y obligaciones recíprocas. Los individuos son asignados a los estamentos por relaciones
de consanguinidad, creando así comunidades familiares donde se entrenan para su rol.
La transmisión de los diferentes "honores" es hereditaria e inicialmente adquirible
mediante las "hazañas", "méritos" o servicios continuados, frente a los cuales los
descendientes deben corresponder.4 El estamento puede identificarse con una clase
social o constituir una agrupación de varias clases, pero sin clara conciencia de clase. En
las sociedades estamentales la situación de clase depende de la posición asignada
previamente por el estatus que se posea y no a la inversa, y por esto mismo los
estamentos tienen a su vez atribuciones políticas personalizadas, mientras que en las
sociedades clasistas dichas atribuciones solo las posee impersonalmente un Estado con
una requerida burocracia usualmente subordinada.5

Sociedad estamental
Los estados o estamentos eran parte del feudalismo europeo, pero también
existieron en muchas otras civilizaciones tradicionales. Los estados feudales
(Stand) consistían en estratos con diferentes obligaciones y derechos, algunos de
los cuales estaban establecidas por ley. La organización tripartita usual o
triestamentalista, era la de sacerdotes, guerreros y campesinos ("oratores,
bellatores y aratores"). En Europa, el estado más elevado era el clero (regular y
secular), mientras que paralelo al mismo y en segundo lugar se encontraba el
estado compuesto por la aristocracia guerrera y la nobleza militar. Ambos se
encontraban en posesión de varios privilegios distintivos repartiéndose distintos

P á g i n a 10 | 23
 sentidos de soberanía.6 Aquellos que serían denominados el "tercer estado" eran
los plebeyos o el pueblo llano: siervos, campesinos libres, mercaderes y
artesanos, organizados en subgrupos estamentarios mediante
relaciones feudales o corporativas. Al contrario que en el sistema de castas, entre
los estados era tolerada hasta cierto punto la movilidad individual o matrimonial.
Los plebeyos podían ser ennoblecidos, por ejemplo, para compensar servicios
especiales al monarca. Un residuo del sistema de títulos de nobleza persiste en
varios países, como Portugal, España y Gran Bretaña, donde los títulos
hereditarios se reconocen todavía, y los líderes financieros, funcionarios públicos y
otros pueden ser ennoblecidos o recibir la dignidad de par en reconocimiento por
sus servicios. En algunos países los mercaderes pudieron llegar incluso a comprar
estos títulos nobiliarios.

 Clase
Las clases sociales se definen de acuerdo a sus relaciones de propiedad sobre los
diferentes recursos utilizados en la producción y por tanto a la forma de su fuente de
ingreso respecto a la misma. Dentro de una misma unidad de producción la
coexistencia de diferentes formas de ingreso en pugna genera clases cuyo
antagonismo puede llevar a desarrollar consciencia de clase. En las empresas
capitalistas las clases representadas suelen ser formar dos polos antagónicos:
empresarios y/o capitalistas, por un lado, y diferentes tipos de obreros asalariados por
el otro. En las sociedades clasistas las posiciones sociales y jerárquicas, así como los
criterios de estatus son producto y no causa de la posición de un individuo en un lugar
de la estratificación social.

Sociedad clasista
Es el que se refiere a la estratificación vigente en nuestra sociedad. Presenta una
serie de diferencias respecto a los otros sistemas. Se pertenece a un grupo social
no por adscripción personal previa sobre la base de un criterio externo al propio
grupo, sea este religioso, político, militar o incluso de un cargo económico
corporativamente establecido, sino que dependerá de que la función social de
índole económico-lucrativa (la "posición de clase") que se dispone como
patrimonio, consiga ser demandada dentro de la sociedad de mercado. La clase
así entendida no es más que la mera suma de los individuos que ha alcanzado
una posición específica en las relaciones de producción dentro del mercado o en
las jerarquías burocráticas dentro del Estado. El hecho de que la posición es
adquirida pero no adjudicada, implica que no hay restricciones para la movilidad
de individuos específicos, y que esta a su vez no es organizada socialmente
mediante un estatuto jurídico o comunitario. Las diferencias sociales se forman por
una situación económica (la renta, el salario, etc.) y luego organizativa (posición
dentro de una unidad económica), que no dependen de una previa admisión
personal dentro de la sociedad. La estratificación de los individuos se genera a
posteriori según su utilidad a un contexto social autónomo (mercantil o

P á g i n a 11 | 23
 burocrático), por tanto, la posición de clase no se fundamenta en relaciones
personales ni es establecida conscientemente. Las burocracias del Estado
moderno difieren de las de las empresas privadas solo en el hecho de que la
ocupación de sus puestos sí es decidida por el poder político con recursos
públicos, pero esta no se realiza con base en una adscripción jurídica sino en una
selección impersonal de individuos usualmente en función de su utilidad para el
cargo por parte de un sistema de reglamentos.

PARADIGMAS SOBRE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

 Aristóteles
Aristóteles entiende la estratificación (sea económica, de poder, etc.) como causada
directa o indirectamente por una relación entre los atributos del individuo que los porta
(productividad, inteligencia, fuerza, belleza) y el efecto del sector social en el que se
encuentra y que disputa con estos atributos. La cosmovisión aristotélica de la
estratificación es esencialmente cuantitativa en las causas y cualitativa en los resultados.
La estratificación social se concibe en términos polares (los que tenderán a ser “ricos y
pobres”) cuya realimentación solo se evita con una tercera instancia generada entre estos
(la “clase media”). Para Aristóteles, una sociedad donde los polos sociales se fusionen en
capas medias es en la única en la que existe posibilidad de existencia de “hombres libres”
contra una sociedad que tiende de otra forma a ser de “amos y esclavos”, siendo la base
de una sana comunidad política la que se encuentre mayormente integrada por una clase
media amplia sostenida por propiedades “moderadas y suficientes”. Sin clases medias
numerosas que no se identifiquen con ninguno de los extremos, la sociedad-Estado
quedará disputada por el intento de los pobres de usar la democracia para enriquecerse
mediante la política perjudicando a quienes prosperen por otros medios, así como por el
intento de los ricos de establecer una oligarquía para proteger sus riquezas o atribuciones
y que no procurará el interés del resto de la población.
 Adam Smith
El criterio de Adam Smith para concebir la estratificación social fue el de la fuente de
ingreso, con lo cual redujo la sociedad a su aspecto clasista. Si bien este criterio fue el eje
de la obra de Marx, la visión smithiana la preludaría, ya que descubrió que la especificidad
de la sociedad moderna es su estratificación en clases sobre la base de diferentes formas
de un mismo tipo de relación social mercantil: el intercambio
Smith se enfocó solo en la moderna “sociedad comercial”, separándola en tres clases
según este criterio:
 los que viven de la renta de la tierra
 los que viven de salarios
 los que viven de beneficios
Para Smith, estas serían las tres “grandes clases originarias” de toda “sociedad
civilizada”, y de sus ingresos derivarían todas las demás clases conocidas.9

P á g i n a 12 | 23
El interés público, entendido por Smith como el interés general de la suma de las clases,
es beneficiado por el interés de cada clase solo cuando dicha clase se beneficia
mejorando la situación de las demás clases y viceversa. Para el autor, tanto la clase
rentística como la clase de los asalariados cumplen este requisito, tanto por la poca
consciencia de sus intereses como por la poca capacidad de organización, mientras que
la clase de los obtienen beneficios por su capital no lo cumplirían. Su explicación sería
que estos tienden a obtener mayores beneficios especulativos en caso de una situación
de pobreza general, aunque en el largo plazo los logros de sus “planes y proyectos”
mejoren y aumenten la producción hasta que esa situación se supera. Sin embargo, estos
intereses no solo serían distintos sino a veces opuestos al interés de las demás clases,
como en el caso de los comerciantes que intentan ampliar los mercados y restringir la
competencia, siendo lo primero beneficio y lo segundo perjudicial para el interés público.
En tanto no actúen políticamente, los comerciantes solo ampliarán los mercados, pero si
ejercen capacidad de presión política, entonces mediante propuestas de leyes o
reglamentos de comercio, tenderán a crear condiciones que les posibiliten beneficios
extraordinarios superiores a los establecidos por el mercado.
 Wilhelm Heinrich Riehl
El sociólogo Wilhelm Heinrich Riehl fue un autor contemporáneo de Karl Marx y
conocedor de la obra de Lorenz von Stein con quien compartía una misma posición
ideológica tradicionalista no-reaccionaria, y una metodología genético-comparativa. No
compartía la visión de Hegel, Von Stein y Marx basada en la idea de sociedad civil como
un estamento separado formado por individuos con intereses disociados del interés
colectivo que forman y por ende plausible de ser analizado por la economía política. Para
Riehl, la sociedad civil burguesa no está ensamblada naturalmente a la sociedad política
burguesa, y su visión de la toma de conciencia autónoma del interés colectivo del Estado
tiene bastantes puntos de contacto con la visión marxista de la política moderna. Riehl
concebía además que en la modernidad el elemento estamental tenía todavía un valor
organizativo en la conformación de cada clase social, con lo cual pretendía no hacer una
distinción ontológica entre sociedades estamentales y clasistas. En su visión todavía
existe una dinámica estamental en las nuevas clases sociales de la modernidad, y por eso
concebía estratos muy claramente diferenciados aun en la moderna sociedad
individualista. Como remanentes de la sociedad tradicional concebía dos estratos:
 la aristocracia (cortesano-absolutista derivada de la guerrera-medieval) y
 al campesinado (que aun en su forma mercantil conserva un espíritu comunitario).
Como manifestaciones de la nueva sociedad moderna remite a otras dos principales: al
proletariado y a la burguesía, siendo esta última la que encarnaría el espíritu de la nueva
forma de vida. Las dos últimas clases son las generadas dentro de la así llamada
“sociedad burguesa”, mientras que las anteriores son parte heredada de la “sociedad
aristocrática”.
 Max Weber
El sociólogo y economista Max Weber, a partir de la clasificación de Ferdinand Tönnies de
los diferentes grupos sociales en societarios y comunitarios, desarrolló el esquema de los
P á g i n a 13 | 23
tres componentes de la estratificación social: clase, estatus y partido, haciendo hincapié
por separado en la cuestión económico-mercantil de la propiedad, la fuente y el nivel de
ingresos (la “riqueza”), la cuestión socio-cultural del honor y el deber (el “prestigio”), y la
cuestión político-militar de la organización del mando, las armas y la fuerza (el “poder”), y
tratando estos elementos como fuentes separadas pero relacionadas de poder
(respectivamente como disposición de recursos económicos, recursos sociales y recursos
políticos) cada uno con diferentes efectos sobre los demás:

Clase social (clase): individuos que comparten un componente causal específico

para sus oportunidades de vida sobre la base de una particular posesión de bienes
y oportunidades de ingresos, lo que implica que dependen de un mercado de
productos o de trabajo. En este caso, la mera posesión es decisiva para el destino
del individuo solo cuando este se encuentra situado en un mercado que, sobre la
base de intereses funcionales y sin hacer distinciones personales, le ofrece
oportunidades en forma de bienes ofrecidos a cambio del intercambio con aquello
que tiene el poder patrimonial de disponer, en contraste con lo que puede suceder,
por ejemplo, en una comunidad agrícola tradicional basada en el trabajo que ofrece
recursos con independencia de los que se pueden aportar. Por ende, para el
individuo, la “situación de clase” equivale a su “situación de mercado”, o lo que es lo
mismo, el cómo su “relación con la producción y la adquisición de bienes” tiene una
demanda concreta en el mercado.
La posición de clase se puede clasificar mediante varios ejes, por lo que se
yuxtapone en un mismo individuo la pertenencia a diferentes clases que pueden
ser distinguidas según cada categoría:
a) clase "propietaria" según el tipo de propiedad y fuente de ingreso: rentistas,
acreedores, etc.
b) clase "lucrativa" según el ingreso y nivel de lucro sobre la base de la
valoración de los bienes y servicios en el mercado: comerciantes,
armadores, industriales, empresarios agrarios, banqueros, financieros, etc.
c) clase "social" según ingreso asegurado por el reconocimiento social del rol
económico que depende de una ocurrencia típica a lo largo del tiempo de
la posición económica: proletariado en conjunto, pequeña burguesía, élites
intelectuales (que no dependen de propiedades o bien propietarias),
técnicos especializados, privilegiados por educación, etc.

Grupo de estatus (estamento): individuos que comparten una apreciación social

por distinciones personales sobre la base de un criterio de honor, positivo o
negativo, que posibilita o restringe el acceso a relaciones sociales o bienes ideales o
materiales provistos en esas mismas relaciones, que por eso mismo tienden a
contener un elemento de poder. Si estos bienes y relaciones son monopolizados por
los grupos de estatus nos encontramos en una situación de estratificación por
estatus. La “situación de status” equivale a una “situación comunitaria” y relacional
personal, que es inseparable del reconocimiento a un tipo de “consumo de bienes”
relacionado con un “estilo de vida particular” al que el patrimonio queda vinculado.113
P á g i n a 14 | 23
 El origen de las formaciones estamentales o de estatus se deben principalmente a
tres causas:
I. Por un modo de vida estamental propio, en particular por la naturaleza de
la profesión.
II. Por carisma hereditario a través de pretensiones efectivas de prestigio
personal.
III. Por capacidad de apropiación estamental, como monopolio, de poderes de
mando políticos o hierocráticos.

Partido político (partido): grupo organizado de individuos destinado a ocupar

espacios de poder y uso de la fuerza coercitiva dentro de una sociedad. Los partidos
u organizaciones políticas representan un alto grado de racionalidad en la acción
social: requieren una planificación y sus motivos son estratégicos. Los tipos
irracionales de acción social no están completamente excluidos, sin embargo. La
tradición, el afecto y la ideología son una parte operativa de los partidos. Weber
aclara que “partido” debe entenderse en el sentido más amplio del término: un grupo
que se caracteriza por la capacidad potencial de imponer sus intereses decidiendo o
influyendo sobre el contenido de los mandatos públicos. No debe acotarse este uso
weberiano del término solo al “partido político” moderno como organización para
organizar el personal político directivo del Estado: cualquier organización que
cumpla estos requisitos, realizados cabalmente en la definición restringida del
partido político moderno, puede a su vez ser considerada un partido en sentido
amplio. A su vez los partidos en tanto facciones pueden existir no solo dentro de un
“Estado” sino dentro de un “grupo” social cualquiera que no tenga preasignadas sus
relaciones de poder.

Los partidos solo son posibles dentro de espacios “societalizados” que no hayan
pautado sus vínculos políticos “comunitariamente” o por estatutos, que es la
condición para que los puestos de mando no se sustraigan a un “orden racional” y
dispongan “de un equipo de personas dispuesto a hacerlo cumplir”. Ya existiendo
este último equipo (como es el caso de las burocracias estatales de los estados-
nación), los partidos pueden buscar su dominio, teniendo o no la intención de que
dicho poder permanezca restringido a expresar las condiciones institucionales de un
ordenamiento legal-racional.
 Thorstein Veblen
La visión de Veblen sobre la estratificación social fue resumida en su obra de finales del
siglo XIX, la Teoría de la clase ociosa (1899) en donde estableció que la vida económica
de la sociedad moderna está basada en la estratificación social de las sociedades tribales
y feudales, más que en el mérito, es decir, en la utilidad social y económica. Ejemplos
antropológicos de Thorstein Veblen indican que muchos de los comportamientos
económicos de la sociedad contemporánea se derivan de comportamientos
correspondientes de la sociedad tribal, en el que los hombres y las mujeres practican la
división del trabajo en función de su grupo de estatus: en el alto estatus las personas
practican la caza y la guerra, que son económicamente ocupaciones improductivas,
P á g i n a 15 | 23
mientras que las personas de baja condición practicaron la agricultura y la manufactura,
que son económicamente ocupaciones productivas:

Ocupación
Para Veblen, en una sociedad estratificada, la división del trabajo inherente a la
cultura bárbara de la conquista y la dominación, implica ocupaciones intensivas en
mano de obra para el pueblo conquistado, y ocupaciones de trabajo ligero para los
conquistadores, que de este modo se convierten en la clase ociosa. Por otra parte,
eran socialmente poco importantes ocupaciones productivas que eran de mayor
valor económico para la sociedad, mientras que tenían más alto estatus las
ocupaciones improductivas (la profesión de las armas, el clero, la banca, etc.); no
obstante, en aras de la cohesión social, la clase ociosa llevó a cabo de vez en
cuando el trabajo productivo que contribuyó al funcionamiento de la sociedad. Sin
embargo, ese trabajo era una participación más simbólica en la economía que una
producción económica práctica.

La utilidad económica
En el ejercicio de control político premoderno, la clase ociosa retuvo, según
Veblen, su alto estatus social mediante la coerción directa e indirecta, por reservar
para sí el oficio de las armas, y así retuvo armas y habilidades militares de las
clases sociales inferiores. Tal división del trabajo (utilidad económica) dictó las
clases más bajas dependiendo de la clase ociosa, y así establecida y justificada,
se perpetúa el papel de la clase ociosa como los defensores de la sociedad contra
los enemigos naturales, y sobrenaturales porque el clero también pertenecía a la
clase ociosa. En el tiempo, la sociedad contemporánea no reemplaza
psicológicamente el estadio tribal de la división del trabajo, sino que simplemente
desarrolló diferentes formas de “división del trabajo por status”. Durante el período
medieval solo los nobles terratenientes tenían el derecho a cazar y portar armas
como soldados (el estatus y los ingresos eran paralelos). Del mismo modo, en la
sociedad contemporánea, los trabajadores cualificados de la clase obrera por lo
general se les paga un ingreso, de los salarios, que es inferior a la renta pagada,
en el sueldo, a los profesionales educados, ingenieros, gerentes, vendedores,
empleados de personal, etc., cuya importancia económica es indirectamente
productiva para el conjunto de la sociedad (ingresos y estatus seguirían siendo
también paralelos).

La emulación pecuniaria
Otra tesis de Veblen es que, para conseguir, retener y obtener un mayor estatus
social dentro de su clase social, las personas de bajo estatus emulan a los
miembros respetados de alto estatus de su clase socioeconómica, consumiendo
más del precio normal de los productos por las marcas de bienes y servicios
percibidos como productos de mejor calidad en tanto de una clase social más alta.
En la lucha por un mayor estatus social, la gente compra productos de alto estatus

P á g i n a 16 | 23
 (bienes y servicios) de los cuales no pueden permitirse el lujo, a pesar de la
disponibilidad de productos asequibles, ya que son percibidos como de menor
calidad y menor prestigio social y por lo tanto de una clase social más baja. En una
sociedad de consumo, el empresario era el último miembro de la clase ociosa, un
bárbaro que utilizaba su destreza (visión para los negocios) y las habilidades
competitivas (comercialización) para aumentar las ganancias, mediante la
manipulación de la oferta y la demanda entre las clases sociales y sus estratos,
para los mismos productos a precios diferentes. (Wikipedia, 2022)

ESTRATIFICACIÓN SOCIAL EN PERÚ DEL SIGLO XXI

¿Cuál es el origen de la desigualdad en Perú?

El economista Richard Web argumenta que la desigualdad en el Perú empeoró en los

años de auge económico (1950-1967) porque en esta etapa la incorporación de los
trabajadores al mercado fue muy lenta. Sin embargo, la desigualdad se explica porque el
Perú es básicamente una economía rentista y genera usualmente una gran desigualdad.

Adolfo Figueroa quien es doctor en economía dice que en el gobierno de Velasco

tampoco pudo acabar con la inequidad.

El coeficiente de Gini mide la desigualdad en el ingreso. Este indicador es entre 0 y 1, el

cero implica perfecta igualdad en la distribución del ingreso y en el uno, una perfecta
desigualdad. En el Perú el área rural tiene menores niveles de ingreso y menos
desigualdad que el área urbana.

P á g i n a 17 | 23
En Lima es una ciudad por historia de estratificación social, desde el virreinato hasta la
fecha, existe un sesgo muy marcado sobre las clases sociales y como es que estas
interactúan con el entorno. La estratificación social es la división de una sociedad en
estratos o clases sociales, cuyos miembros tienen acceso desigual a las oportunidades y
recompensas sociales ya que es una sociedad estratificada como la nuestra, la
desigualdad está plasmada de generación en generación, ocasionando que ciertos
individuos tengas más poder, influencia, mayor respeto y acceso a bienes o servicios que
los demás no tienen. Casi el 31% de personas en el Perú vive debajo de la línea de
pobreza oficial, el riesgo de estas es mucho más grande para las minorías, los niños y las
mujeres que encabezan familias.

Se sostiene que la pobreza extrema en los departamentos de Amazonas, Ayacucho,

Puno, Huánuco, Apurímac y Huancavelica es producto del centralismo económico en el
gobierno y el aislamiento geográfico-social. Pero no todo es tan malo como parece,
hablemos de la movilidad social, por décadas la mayoría de peruanos han esperado
ascender económicamente, la movilidad económica positiva es cuando individuos dan
pequeños pasos hacia arriba de la escala social, la mayoría de estas son historias de
éxito individual y algún que otro cambio estructural en la sociedad que los impulso
a ello; pero también tenemos trágicas historias de fracasos que nos conmueve
el corazón, lamentable ciertamente, pero recordemos que de los errores se aprende,
del éxito no mucho.

DEFENSORES DE LA ESTRATIFICACIÓN SOCIAL

Funcionalistas estructurales argumentan que la desigualdad social desempeña un papel

fundamental en el surgimiento de las ciudades y la cultura. La tesis de Davis-Moore afirma
que la estratificación social tiene consecuencias beneficiosas para el funcionamiento de la
sociedad. Por lo que, estos sostienen que los trabajos más difíciles en cualquier sociedad
son los más necesarios y requieren las más altas recompensas y compensación con la
finalidad de motivar a los individuos para llenarlos.

Finalmente, afirman que cualquier sociedad puede ser igual, pero sólo en la medida en
que la gente esté dispuesta a cumplir con los trabajos para los que se encuentren
preparados, de lo contrario se requeriría que incluso aquellos que hacen su trabajo mal
sean recompensados por igual, lo cual puede conllevar a diversas críticas.

CRÍTICAS

Tumin, Walter Buckley, Michael Young señalan que la estratificación en realidad puede
obstaculizar el funcionamiento eficiente de un sistema social, ya que puede evitar que
aquellos con habilidades superiores realicen determinadas tareas que son conservadas
solo para una clase privilegiada.
P á g i n a 18 | 23
En segundo lugar, estos autores creen que la estratificación social es deficiente, ya que
no existe un acuerdo de una visión funcionalista de que algunas tareas son más
importantes para una sociedad que otras, lo que produce que el orden sea ineficiente y
que impida el desenvolvimiento de forma adecuada de una sociedad. Tumin cuestionó la
opinión de las funciones de la estratificación social para integrar a un sistema social,
sosteniendo que las recompensas diferenciales pueden fomentar la hostilidad y la
desconfianza entre los diversos sectores de la misma.

Además, algunos sociólogos ponen en duda la suposición implícita de que las diferencias
reales de recompensa reflejan diferencias en las habilidades requeridas para
determinadas ocupaciones. Por último, han rechazado el punto de vista de que la función
de recompensas desiguales es la de motivar a personas con talento y asignarlos a
posiciones más importantes, ya que sugieren que, por el contrario, actúa como una
barrera para la motivación y el reclutamiento de estos. (Editorial, 2019)

P á g i n a 19 | 23
 CONCLUSIONES

 La estratificación social es como se agrupan los distintos estratos sociales, clase

media, clase baja y clase alta, en Peru esto está bastante marcado, hay zonas,
conos donde solo vive clase baja como es el caso de Comas y hay distritos donde
solo vive clase alta como es el caso de Miraflores.
 La estratificación social es la división de una sociedad en estratos o clases
sociales. El Peru todavía está estratificado socialmente de la misma manera que
se describe en Lima, hay una gran cantidad de pobreza y desigualdad y la mayoría
vive en condiciones precarias ya que la mayoría de las personas no tienen acceso
a servicios básicos como la educación y la salud ya que muchas personas viven
en barrios marginales o en asentamientos informales.
 La desigualdad en la sociedad peruana se manifiesta de diversas maneras, existe
una gran disparidad entre los niveles de vida de la población. La mayoría de la
población vive en condiciones de pobreza, mientras que una minoría disfruta de
una elevada calidad de vida.
 Se concluye, que todos somos conscientes de las diferencias sociales en nuestro
país. Varios consideran que nuestra sociedad se divide principalmente en tres
clases económicas: alta, media y baja. Pero las personas de bajos recursos
pueden sobresalir económicamente en base a su esfuerzo, aún sin el apoyo del
Estado; sin embargo, si consideramos que este es importante no lograríamos
nada. Finalmente, la mayoría podría considerarse en la clase media, pero
recuerden que no es lo que uno tiene lo que nos hace quienes somos, si no lo que
hacemos con ello.

P á g i n a 20 | 23
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Editorial, E. (16 de Febrero de 2019). Lifeder. Obtenido de

https://www.lifeder.com/estratificacion-social/

García, A. M. (09 de Marzo de 2021). Economipedia. Obtenido de

https://economipedia.com/definiciones/estratificacion-social.html

Hernandez, G. (10 de Junio de 2020). Significado. Obtenido de

https://significado.com/estratificacion/

Wikipedia. (28 de Mayo de 2022). Obtenido de https://es.wikipedia.org/wiki/Estratificaci

%C3%B3n_social

P á g i n a 21 | 23
ANEXOS

P á g i n a 22 | 23
P á g i n a 23 | 23