Sala Primera.

Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los tres días del mes de junio de 2022, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los señores magistrados Monteagudo
Valdez, Pacheco Zerga y Ochoa Cardich, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Eugenio Alfredo

Guzmán Rojas contra la resolución de fojas 473, de fecha 24 de agosto de
2021, expedida por la Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que declaró improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

El recurrente, con fecha 16 de noviembre de 2016, interpone demanda

de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP) con la
finalidad de que se declare inaplicable la Resolución 43512-97-ONP/DC, de
fecha 15 de diciembre de 1997, que le otorga pensión de jubilación marítima en
un monto ínfimo, sin tener en cuenta la remuneración de referencia correcta,
debiéndose ordenar el cálculo correcto de su pensión de jubilación marítima,
conforme al Decreto Ley 21952 modificado por la Ley 23370, con el pago de
los devengados desde la fecha de contingencia, más los intereses legales, las
costas y los costos del proceso.

La emplazada Oficina de Normalización Previsional (ONP) deduce

excepción de oscuridad y de ambigüedad en el modo de proponer la demanda.
A su vez, contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente
debido a que el demandante solicita que se declare la nulidad de la resolución
que le otorgó la pensión de jubilación adelantada bajo los alcances del Decreto
Ley 25967 y que se le otorgue pensión de jubilación marítima, sin tomar en
consideración que lo que requirió en sede administrativa fue el otorgamiento de
una pensión de jubilación en la modalidad adelantada al amparo del Decreto
Ley 19990.

El Tercer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de

Lima, con fecha 11 de marzo de 2019 (f. 96), declaró infundada la excepción
 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

de ambigüedad en el modo de proponer la demanda. A su vez, con fecha 29 de

marzo de 2019 (f. 430), declaró fundada la demanda por considerar que la
entidad demandada, al emitir una resolución que le otorga al demandante una
pensión diminuta y distinta a la que correspondería, ha incurrido en causal de
nulidad prevista en el artículo 10 de la Ley 27444, por lo que deberá emitir una
nueva resolución teniendo los alcances señalados para la pensión de jubilación
marítima y que serán considerados en el nuevo cálculo de la pensión que le
debió corresponder al demandante, ordenándosele el pago de los devengados y
los intereses legales correspondientes.

La Segunda Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de

Lima, con fecha 24 de agosto de 2021 (f. 473), revocó la apelada y
reformándola declaró improcedente la demanda por considerar que la pensión
de jubilación otorgada por la entidad previsional al actor se encuentra arreglada
a ley; más aún cuando el recurrente no indica en forma clara y objetiva las
razones en los que sustenta los cuestionamientos al monto de la pensión
requerida a la entidad previsional, el cambio de modalidad por una pensión de
jubilación marítima que no fue cuestionada en su oportunidad y el beneficio
más favorable que conlleva esta con referencia al otorgamiento de la pensión
de jubilación adelantada bajo los alcances del Decreto Ley 19990, modificada
por el Decreto Ley 25967, sobre la base del inicio del otorgamiento de la
mencionada pensión a partir del 1 de diciembre de 1993, ya que se estableció
que cesó en sus actividades laborales el día anterior a la fecha que se indica.

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. El objeto de la demanda es que se declare inaplicable la Resolución

43512-97-ONP/DC, de fecha 15 de diciembre de 1997, y, en
consecuencia, que se le otorgue pensión de jubilación marítima conforme
al Decreto Ley 21952 modificado por la Ley 23370, que deberá ser
calculada teniendo en cuenta la remuneración de referencia correcta, esto
es, su remuneración realmente percibida conforme a la Hoja de
Liquidación de Derechos y Beneficios Sociales en cumplimiento del
Decreto Supremo 054-91-PCM, Decreto Supremo 041-92-PCM y fallo
de la Corte Suprema de la República del 12 de febrero de 1992.
 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

2. Conforme a reiterada jurisprudencia de este Tribunal Constitucional son

susceptibles de protección a través del amparo los casos en que se
deniegue una pensión de jubilación a pesar de cumplirse con las
disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtención.1

3. En consecuencia, corresponde analizar si el demandante cumple con los

presupuestos legales que permitirán determinar si tiene derecho a percibir
la pensión que reclama, pues de ser así se estaría verificando la
arbitrariedad en el accionar de la entidad demandada.

Sobre la afectación del derecho a la pensión (artículo 11 de la

Constitución)

Consideraciones del Tribunal Constitucional

4. El artículo 1 del Decreto Ley 21952, publicado el 5 de octubre de 1977,

modificado por el artículo 1 de la Ley 23370, publicada el 31 de
diciembre de 1981, establece lo siguiente:

Artículo 1.- El trabajador marítimo, fluvial y lacustre del Primer Grupo del
País podrá jubilarse a los 55 años de edad.
El trabajador percibirá el íntegro de la pensión que le correspondería de haber
cumplido los 60 años de edad en la forma siguiente:
a) Sistema Nacional de Pensiones: abonará la parte que le corresponda en
los cálculos efectuados en función a los artículos 47, 48 y 49 del
Decreto Ley 19990
b) La diferencia será abonada única y exclusivamente por los usuarios de
los Puertos y de acuerdo al Reglamento (…)

5. Así, del artículo 1 del Decreto Ley 21952, publicado el 5 de octubre de

1977, y modificado por el artículo 1 de la Ley 23370, publicada el 31 de
diciembre de 1981, se desprende que los requisitos para acceder a una
pensión marítima es tener 55 años de edad y un mínimo de 5 años de
aportaciones. Cabe precisar que los 5 años mínimos de aportaciones son
exigibles para aquellos trabajadores marítimos que reunieron los
requisitos para el goce de la pensión antes del 19 de diciembre de 1992,
fecha a partir de la cual, según lo dispuesto por el Decreto Ley 25967,

1
Ver, por todas, las sentencias recaídas en los Expedientes 00076-2016-PA/TC, 01916-2016-
PA/TC, 02099-2021-PA/TC, 2600-2021-PA/TC, 3902-2021-PA/TC, 5665-2014-PA/TC.
 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

aumenta a 20 el mínimo de años de aportaciones exigidos para acceder a

cualquier pensión.

6. En la sentencia recaída en el Expediente 01157-2004-PA/TC, publicada

el 30 de noviembre de 2004 en el portal web institucional, al evaluar la
configuración legal del derecho fundamental a la pensión en el régimen
de jubilación aplicable a los trabajadores marítimos, este Tribunal ha
señalado que de la lectura e interpretación comparativa de los artículos
47, 48 y 49 del Decreto Ley 19990 con las disposiciones especiales de la
Ley de Jubilación Marítima, se concluye que los requisitos concurrentes
para el goce de la pensión de jubilación marítima son: 1) tener, por lo
menos, 55 años de edad; 2) acreditar no menos de 5 años completos de
aportaciones si al asegurado le corresponde la aplicación del Decreto Ley
19990 o un mínimo de 20 años de aportaciones cuando resulte aplicable
el Decreto Ley 25967; y 3) demostrar haber laborado en la actividad
marítima, fluvial o lacustre.

7. Cabe precisar que el Decreto Supremo 002-87-MA, publicado el 20 de

abril de 1987, que aprueba el Reglamento de Capitanías y Actividades
Marítimas, Fluviales y Lacustres ‒derogado por el Decreto Supremo 028-
DE-MGP, publicado el 2 junio 2001‒, definió en su artículo D-010101,
como trabajo marítimo a aquellas labores que son efectuadas en los
puertos marítimos, fluviales o lacustres, en las faenas de embarque,
desembarque, trasbordo y movilización de carga en naves mercantes, de
muelle a nave o viceversa y en bahía. En consecuencia, en su artículo D-
010102, considera como trabajador marítimo a toda persona natural que
realice las labores que se definen como trabajo marítimo, y en su artículo
D-010301 los clasifica según sus funciones en: estibadores, tarjadores,
maniobristas y, excepcionalmente, en los puertos donde existan:
maniobristas de altos bordo, parihueleros-vagoneteros, lancheros,
muellanos, carreros y trabajadores marítimos de ribera. Asimismo, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos D-010303 y D-010306,
para efectuar labores como trabajador marítimo es obligatorio estar
matriculado en la Oficina de Trabajo Marítimo del puerto donde ejerza
sus labores y para ser inscrito y reconocido como tal, el trabajador
marítimo debe acreditar ante la Oficina de Trabajo Marítimo respectiva
los requisitos establecidos al respecto por la Comisión Controladora del
Trabajo Marítimo.
 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

8. El Decreto Supremo 054-91-PCM, publicado el 11 de marzo de 1991,

ratificado por el Decreto Legislativo 660, publicado el 20 de agosto de
1991, declaró en estado de disolución la Comisión Controladora del
Trabajo Marítimo creada por decreto supremo de fecha 8 de marzo de
1935, y constituyó la Comisión de Disolución que a partir de su
instalación tiene como funciones, entre otras, la determinación de la
forma de pago de las pensiones a los beneficiarios del Fondo de
Derechos Adquiridos del ex Sistema Asistencial Estibadores
Matriculados del Puerto del Callao (Fodasa).

9. La Ley 26404 ‒Ley de Presupuesto del Sector Público para el año de

1995‒ en su Cuarta Disposición Transitoria y Final establece que la
Oficina de Normalización Previsional asume el pago de las pensiones
que corresponden a los beneficiarios del fondo de derechos adquiridos
del ex Sistema Asistencial de Estibadores matriculados del puerto del
Callao (Fodasa), pensionistas complementarios y a los pensionistas
exclusivos del empleador, ex trabajadores marítimos a los que se refiere
el Decreto Supremo 013-92-TCC. Las pensiones devengadas hasta 1994
serán asumidas por el Ministerio de Economía y Finanzas en función de
la disponibilidad del Tesoro Público y con recursos no sujetos a medida
cautelar del Fodasa.

10. De acuerdo con la Ley 27866 ‒Ley de Trabajo Portuario‒, publicada el

16 de noviembre de 2002, y el Decreto Supremo 013-2004-TR, del 27 de
octubre de 2004, que aprueba el Texto Único ordenado del Reglamento
de la Ley del Trabajo Portuario, el trabajador portuario, definido como la
persona natural que bajo relación de subordinación al empleador
portuario realiza un servicio específico destinado a la ejecución de
labores propias del trabajo portuario tales como: estibador, tarjador,
winchero, gruero, portalonero, levantador de costado de nave y/o
aquellas otras labores particulares vinculadas al trabajo portuario en cada
puerto, se encuentra dentro de la categoría de trabajador marítimo.

11. En el presente caso, consta en la copia del documento nacional de

identidad (f. 2), que el demandante nació el 5 de mayo de 1937, por lo
que cumplió con la edad requerida (55 años) para obtener la pensión
marítima el 5 de mayo de 1992, esto es, antes del 19 de diciembre de
1992, fecha de la entrada en vigor del Decreto Ley 25967. Por lo tanto,
 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

requiere acreditar un mínimo de 5 años de aportaciones para acceder a

una pensión marítima.

12. De la impugnada Resolución 43512-97-ONP/DC, de fecha 15 de

diciembre de 1997 (f. 03), se advierte que la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), en mérito a la solicitud presentada por el accionante
sobre pensión de jubilación adelantada del Decreto Ley 19990, le otorgó
al actor la referida pensión de jubilación solicitada, a partir del 5 de mayo
de 1993 por la suma de S/ 27.76, al haber acreditado al 10 de marzo de
1991, fecha de cese de sus actividades laborales, un total de 31 años
completos de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, de
conformidad con la Hoja de Liquidación de fecha 24 de octubre de 1995
(f. 4).

13. Por su parte, según la notificación de fecha 9 de agosto de 1999 (f. 193),
el jefe de la División de Calificaciones de la Oficina de Normalización
Previsional (ONP), le informa al accionante que, en relación con su
solicitud presentada el 21 de julio de 1999, mediante la cual solicita se le
otorgue pensión de jubilación de acuerdo con los alcances de la Ley
21952 ‒Ley Marítima‒ de la revisión de su expediente comprueban que
este fue resuelto con la expedición de la Resolución 43512-97-ONP/DC,
de fecha 15 de diciembre de 1997, y que al no haber hecho uso de los
medios impugnativos que le franquea el Texto Único Ordenado de la Ley
de Procedimientos Administrativos ‒Decreto Supremo 02-94-JUS‒,
dentro del término de ley, esta quedó firme, habiendo concluido el
procedimiento administrativo desde el momento en que dejó consentir
voluntariamente la respectiva resolución sin agotar la vía administrativa.

14. A su vez, consta en la Resolución 4960-2003-GO/ONP, de fecha 9 de

julio de 2003 (f. 196), que la Oficina de Normalización Previsional
(ONP) resuelve declarar fundado su recurso de apelación interpuesto por
el actor contra la Resolución 43512-97-ONP/DC, de fecha 15 de
diciembre de 1997; comunicar a la División de Pensiones de la Gerencia
de Operaciones para que proceda a efectuar el pago del nuevo monto de
su pensión de jubilación adelantada, bajo los alcances del Decreto Ley
19990, por la suma de S/ 94.24, a partir del 1 de diciembre de 1993, que
se encuentra actualizada a la fecha de la emisión de la presente
resolución en la suma de S/ 415.00; y rectificar la Resolución 43512-97-
 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

ONP/DC, de fecha 15 de diciembre de 1997, en cuanto al extremo de la

fecha de inicio de pensión que dice 5 de mayo de 1993 y debe decir 1 de
diciembre de 1993, dejando subsistente el mérito de los demás extremos
que no se opongan a la presente resolución. Sustenta su decisión en lo
siguiente:

Que, con fecha 03 de febrero de 1998, el recurrente interpuso Recurso de

Apelación, manifestando su disconformidad con el monto de la pensión
otorgada, argumentando que antes de la vigencia del Decreto Ley N° 25967,
esto es, al 18 de Diciembre de 1992, contaba con 55 años de edad y un total
de 31 años de aportación al Sistema Nacional de Pensiones, teniendo derecho
a una Pensión de Jubilación por el Régimen del Decreto Ley N° 19990,
motivo por el cual solicita se efectúe una nueva liquidación sin los topes
pensionarios del Decreto Ley 25967 y en aplicación de la Sentencia del
Tribunal Constitucional de fecha 26 de abril de 1997;

Que, de acuerdo con el artículo 3° de la Ley N° 27561 concordante con el

Décimo Primer Considerando de la Sentencia del Tribunal Constitucional,
vigente desde el 26 de abril de 1997, los trabajadores que, al 18 de diciembre
de 1992, hubieran cumplido con los requisitos establecidos en el Decreto Ley
N° 19990, tienen derecho a que se les otorgue una Pensión de Jubilación
calculada de conformidad con las normas establecidas en el referido Decreto
Ley;

Que antes de la vigencia del Decreto Ley N° 25967, esto es, al 18 de

diciembre de 1992, el recurrente contaba con 55 años de edad y un total de 31
años completos de aportes al Sistema Nacional de Pensiones, cumpliendo con
los requisitos que exige el artículo 44° del D.L. N° 199990, para el
otorgamiento de la Pensión de Jubilación Adelantada, bajo los alcances del
Decreto Ley N° 19990, lo que motiva a efectuar una nueva liquidación;

Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 73° del Decreto Ley N°
19990, el monto de las prestaciones para los asegurados obligatorios y del
régimen de Continuación Facultativa, comprendidos en el inciso b) del
artículo 4°, se determinará sobre la base de la remuneración de referencia,
que es igual al promedio que resulte de dividir entre doce, el total de las
remuneraciones asegurables percibidas por el asegurado en los últimos doce
meses consecutivos inmediatamente anteriores al último mes de aportación,
salvo que el promedio mensual de los últimos treintiseis o sesenta meses sean
mayores, en cuyo caso se tomará en cuenta el más elevado;

Que, según Informes Inspectivos de folios 135, 147, 155, 160,

173, 178, 250, 259 y 263, se verifica que para el cálculo de la remuneración
de referencia que determina el monto de la Pensión de Jubilación otorgada, se
consideran las remuneraciones e ingresos asegurables percibidos por el
recurrente durante la relación laboral con sus ex-empleadores Comisión
 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

Controladora de Trabajo Marítimo, Nautilius S.A., Técnica Naviera y

Portuaria S.A., Servicios Marítimos y Logísticos S.A., Agencia Marítima
Internacional S.A., Servicios Oceánicos S.A., Marcargo S.A., Multinav S.A.,
Marítima Mediterraneo S.A. y Estibas Universales S.A., en los últimos 36
meses anteriores a la fecha del cese en sus actividades laborales, esto es, por
el periodo comprendido desde el 01 de Noviembre de 1990 hasta el 31 de
Octubre de 1993;

Que, se ha constatado que la Hoja de Liquidación de folios 15, determinó el

monto de la Pensión de Jubilación por la suma de S/. 27.76 Nuevos Soles y la
Hoja de Liquidación de folios 289, elaborada a consecuencia de la revisión
efectuada, determina la suma de S/. 94.24 Nuevos Soles, existiendo una
diferencia favorable para el recurrente respecto a la pensión inicial; (…)

Que, de la verificación de los actuados se ha constatado que según

Declaración Jurada de folios 277, el asegurado señala una nueva fecha de
cese en sus actividades laborales, esto es, el 30 de noviembre de 1993,
motivo por el cual la fecha de inicio de la pensión es a partir del 01 de
Diciembre de 1993.

Que, en la resolución impugnada se incurre en error material al señalar como

fecha de inicio de pensión el 05 de Junio de 1993, siendo lo correcto el 01 de
Diciembre de 1993; (…). (subrayado agregado)

15. En consecuencia, al advertirse que, conforme a lo expuesto en los

fundamentos 13 y 14 supra el demandante, con fecha 21 de julio de
1999, solicitó que se le otorgue pensión de jubilación marítima y que
antes del 18 de diciembre de 1992 reunía los requisitos de edad y años de
aportaciones como trabajador marítimo conforme se encuentra acreditado
además con el certificado de trabajo expedido por el jefe de la Oficina de
Trabajo Marítimo del Callao en Disolución, de fecha 7 de mayo de 1991
(f. 380), corresponde estimar la demanda y ordenar a la Oficina de
Normalización Previsional (ONP) le otorgue al actor pensión de
jubilación marítima bajo los alcances del Decreto Ley 21952, modificado
por la Ley 23370, que deberá ser calculada de conformidad con las
normas establecidas en el Decreto Ley 19990, sin la aplicación del tope
pensionario establecido en el Decreto Ley 25967.

16. En lo que se refiere al cálculo de la pensión de jubilación marítima, el

accionante manifiesta que debe realizarse el cálculo correcto de su
remuneración de referencia con base en lo realmente percibido en el
último periodo laborado para la Comisión Controladora de Trabajo
 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

Marítimo, esto es, conforme a la Hoja de Liquidación de Derechos y

Beneficios Sociales en cumplimiento del Decreto Supremo 054-91-PCM,
Decreto Supremo 041-92-PCM y el fallo de la Corte Suprema de la
República del 12 de febrero de 1992 (f. 12), donde se verifica
fehacientemente que su remuneración computable correcta es de
I/m. 453.25 ‒actualizada en S/ 453.25‒.

17. No obstante, obra en los actuados la Liquidación del Reintegro de

Derechos y Beneficios Sociales, en cumplimiento del Decreto Supremo
054-91-PCM, Decreto Supremo 041-92-PCM y fallo de la Corte
Suprema de la República del 12/02/92 en la que se efectuó el cálculo para
determinar el monto de la Compensación por Tiempo de Servicios del
actor sobre la base de I/m. 453.25 (incluidas Gratificaciones: a) Fiestas
Patrias 1990 y b) Navidad, multiplicado por 27 años de servicios
prestados como estibador titular del puerto del Callao, correspondiente al
periodo comprendido del 1 de abril de 1964 hasta el 11 de marzo de
1991.

18. En consecuencia, toda vez que del contenido de la Liquidación del

Reintegro de Derechos y Beneficios Sociales, en cumplimiento del
Decreto Supremo 054-91-PCM, Decreto Supremo 041-92-PCM y fallo
de la Corte Suprema de la República del 12/02/92 (f. 12), no es posible
determinar de manera fehaciente el monto de las remuneraciones
percibidas por el accionante al 11 de marzo de 1991 ‒que incluyen el
incremento adicional de conformidad con el artículo 5 de la Ley 25177
publicada el 6 de enero de 1990‒, a efectos de establecer la remuneración
de referencia del actor conforme a lo dispuesto por el artículo 73 del
Decreto Ley 19990; y que, por su parte, consta en la Resolución 4960-
2003-GO/ONP, de fecha 9 de julio de 2003 (f. 196), que resuelve
otorgarle al actor un nuevo monto de pensión de jubilación adelantada
regulada por el artículo 44 del Decreto Ley 19990, determinada en la
suma inicial de S/ 94.24, a partir del 1 de diciembre de 1993, la cual ha
sido calculada tomando en cuenta las remuneraciones percibidas por el
recurrente en los últimos 36 meses anteriores a la fecha del cese de sus
actividades laborales, esto es, por el periodo comprendido del 1 de
noviembre de 1990 hasta el 31 de octubre de 1993, al haberse producido
una nueva fecha de cese en sus actividades laborales, pues “según
Declaración Jurada de folios 277, el asegurado señala una nueva fecha
de cese en sus actividades laborales, esto es, al 30 de Noviembre de 1993
 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

(…).” (sic), corresponde desestimar el extremo referido a que el

demandante solicita que el cálculo de su pensión de jubilación marítima
se efectúe con base en lo realmente percibido en el último periodo
laborado para la Comisión Controladora de Trabajo Marítimo, esto es,
sobre la base de la remuneración computable de I/m. 453.25 ‒actualizada
en S/ 453.25‒ de conformidad con la Hoja de Liquidación de Derechos y
Beneficios Sociales en cumplimiento del Decreto Supremo 054-91-PCM,
Decreto Supremo 041-92-PCM y el fallo de la Corte Suprema de la
República del 12 de febrero de 1992 (f. 12).

19. En cuanto al pago de las pensiones devengadas, atendiendo a que la

pensión de jubilación marítima regulada por el Decreto Ley 21952
‒modificado por la Ley 23370‒ fue solicitada por el demandante el 21
de julio de 1999, corresponde que sea otorgada a partir del 21 de julio de
1998, de conformidad con el artículo 81 del Decreto Ley 19990;
debiendo deducirse de la suma que le pudiera corresponder, luego de
practicada la nueva liquidación de la pensión de jubilación marítima, los
montos que percibió desde el 21 de julio de 1998, derivados de la
pensión de jubilación adelantada regulada por el artículo 44 del Decreto
Ley 19990 que le fue otorgada mediante la Resolución 43512-97-
ONP/DC, de fecha 15 de diciembre de 1997, y la Resolución 4960-
2003-GO/ONP, de fecha 9 de julio de 2003.

20. Respecto a los intereses legales, este Tribunal, mediante auto emitido en
el Expediente 02214-2014-PA/TC ha precisado en calidad de doctrina
jurisprudencial, aplicable a los procesos judiciales en trámite o en etapa
de ejecución de sentencia, que el interés legal aplicable en materia
pensionaria no es capitalizable conforme al artículo 1249 del Código
Civil.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que

le confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda.

 Sala Primera. Sentencia 076/2022

EXP. N.° 03396-2021-PA/TC

LIMA
EUGENIO ALFREDO GUZMÁN ROJAS

2. ORDENAR a la Oficina de Normalización Previsional que expida nueva

resolución otorgando al actor pensión de jubilación marítima al amparo
de lo previsto en el Decreto Ley 21952, modificado por la Ley 23370 y el
Decreto Ley 19990, con el abono de las pensiones devengadas a partir
del 21 de julio de 1998, los intereses legales correspondientes y los
costos procesales, de conformidad con los fundamentos 15, 19 a 20 de la
presente sentencia.

3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda respecto a que el demandante

solicita que el cálculo de su pensión de jubilación marítima se efectúe
sobre la base de la remuneración computable de I/m. 453.25
‒actualizada en S/ 453.25‒ de conformidad con la Hoja de Liquidación
de Derechos y Beneficios Sociales en cumplimiento del Decreto
Supremo 054-91-PCM, Decreto Supremo 041-92-PCM y fallo de la
Corte Suprema de la República del 12 de febrero de 1992.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MONTEAGUDO VALDEZ
PACHECO ZERGA
OCHOA CARDICH