Aplicacindelmtodode Lischtvany Lebediev
Aplicacindelmtodode Lischtvany Lebediev
Aplicacindelmtodode Lischtvany Lebediev
net/publication/290840665
CITATION READS
1 340
5 authors, including:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Graciela Scacchi on 08 March 2018.
Ramón Fuentes
Christian Moreno
El presente trabajo analiza la aplicabilidad del método propuesto por Lischtvan y Lebediev
tanto a datos de laboratorio como de campo, y en situaciones de lechos de arena y de grava.
Los resultados demuestran la buena adaptación de la metodología a situaciones de laboratorio
en las que se estudiaron procesos erosivos en condiciones de agua clara sin transporte de se-
dimentos. Por su parte, la aplicación a datos de campo mostró el buen ajuste de la fórmula
cuando se aplicó a grandes ríos, con un marcado transporte generalizado, como son los ríos
Paraná (Argentina), Mississippi (Estados Unidos), y Magdalena (Colombia). La explicación del
buen ajuste del método a situaciones tan diversa se fundamenta en la forma de la ecuación pro-
puesta para estimar la velocidad de equilibrio. Esta ecuación, aplicada a lechos de arena, brin-
da valores próximos a la condición crítica de iniciación del movimiento cuando se aplica a pro-
fundidades pequeñas (h < 1 m), asimismo, proporciona velocidades compatibles con estados
de equilibrio de transporte de sedimento cuando se aplica a profundidades importantes (h > 10
m). Las situaciones analizadas en lechos de grava demostraron que, para todo el rango de
tirantes que habitualmente se presentan en ríos con este tipo de material de fondo, la fórmula
resulta aplicable sólo en condiciones de agua clara, sin sedimentos aportados aguas arriba.
Palabras clave: erosión, velocidad de equilibrio, condición de agua clara, transporte de sedi-
mentos, comparación de métodos, lechos de arena, lechos de grava.
15
Srhreider. M. et al., A.plimrióll del método de Lischtvan y Lebedieu al cálculo de la erosión general
. .J
Schreidet; ,\J. el al., Aplicacion del método de Lischtuan y Lebedieo al cálculo de la erosión gl'lleral
tifica las expresiones del párrafo anterior respecto de h = qi (unidades métricas) (7)
si [ 33 ]
la importancia de poder conocer o estimar correcta- 6.32*d0
mente la distribución de caudales que se verificaría
durante la crecida considerada para el cálculo. Fórmula de Blench
Analogía con otras fórmulas semiempíricas Blench (1969), basado en la Teoría de Régimen, pro-
puso para el cálculo del tirante de equilibrio para un
En las referencias se encuentra disponible un número dado gasto la siguiente expresión:
significativo de expresiones de cálculo que permiten
1/ 3
evaluar la profundidad esperada debido a procesos
= [ 3.28 * ~: ]
de erosión general o por contracción. Puede demos- (unidades métricas) (8)
hsi
trarse que muchas de estas ecuaciones presentan una
estructura prácticamente igual a la propuesta por la
metodología de Lischtvan y Lebediev (ecuación 6), a Fb = 60. h d 1/2(1+ 0.012. e)
pesar de que en alguno de los casos los principios bá-
sicos que les han dado origen son diferentes. Tres donde:
ejemplos ilustrativos de lo expuesto se presentan a
continuación: Fb = factor función de la resistencia del fondo.
e = concentración del material del fondo (ppm).
Fórmula de Laursen
La ecuación anterior puede manipularse de modo
Laursen (1963) determinó en su estudio de erosión con tal que resulte:
agua clara que la socavación en una sección contraí-
da llega al equilibrio cuando la tensión de corte ac- 0.67
VC =1.5040* h~¡
0 15
(11)
les observadas en el sistema fluvial del río Paraná, I/~
Argentina, ratifica lo anteriormente dicho. En efecto, en
( J las ilustraciones 2 y 3 se comparan los resultados arro- e
250
y 11 O) CR ---....
.- -
\
12.5
~
.- ~
~ =
para el rango de tamaños de arenas finas y medias, y - Medido _ .. uscntvan ....... Laursen - Blench - - Maza
gruesas.
Ilustración 3. Fórmula de erosión general aplicada al arroyo modo, cuando existe un transporte de sedimentos de-
Leyes. finido desde aguas arriba, la sección erosionada al-
canzaría un equilibrio a partir del balance que iguale la
tasa de sedimento removida de la sección con la que
Verificación fórmula erosión general
Arroyo Leyes - creciente 1982-1983
proviene de aguas arriba. Por su parte, en la situación
Sección 25 m AA Pueme . Q'TM totet 7.200 m3/s de aporte nulo de sedimentos, el equilibrio está de-
25.0 terminado por la condición crítica de iniciación de
I ICAP~ 1
100
- .. I
_-o .It movimiento .
I
::;;
-50I
'\"\""
~
•• - - ••••
-
0 •••••• 0- ... _.... •
-
0'- -'" .
'-:9/f
//
Si bien las ecuaciones que predicen las erosiones
por contracción en el nivel de secciones o tramos se
º -20.0)
ro
<3 -35.0)
! '\'
--- »> basan en el principio de continuidad sedimentológica,
las distintas condiciones de equilibrio en uno y otro
!
i "'r---...... 1'- ./' /
-500,
-650
O
O 25
I
50 75
" '" 100 125
..-'
150 175 200
caso han permitido diferentes derivaciones de las
ecuaciones a utilizar.
Prog M.D. (m) En el caso de evaluar la erosión por contracción en
- Medido ··O-·Llschtvan......- Laursen _ •• Blench ~ Maza situación de agua clara, los desarrollos de Laursen
(1963) parten de la base de que el equilibrio se alcan-
za cuando el sedimento removido de la sección con-
traída es nulo; esto significa que la tensión de corte se
En ambas ilustraciones resalta el buen grado de ha reducido hasta valores compatibles con la crítica
ajuste que presenta la fórmula obtenida a partir del para ese tamaño de sedimento.
método de Lischtvan y Lebediev, así como las diferen- El empleo conjunto de la relación de Shields (Van
cias encontradas entre los resultados derivados de las Rijn, 1990) y la ecuación de Manning permite estable-
distintas expresiones. En efecto, de su análisis se pue- cer una expresión para la velocidad crítica, que viene
de ver que la ecuación de Blench subestima las pro- dada por (U.S. Department of Transportation, 1993):
fundidades de erosión, mientras que la de Laursen y la
derivada a partir de la expresión de velocidad de Maza Uc = 6.19. ti'"; d'" (unidades métricas) (14)
arrojan resultados muy por encima de los reales, con
sobrestimaciones que van de dos a tres veces las pro-
fundidades medidas. Esto resulta lógico si se conside- En la ecuación 14, el coeficiente de rugosidad de
ra, como ha sido explicado al presentar las ecuacio- Manning viene dado por n = d '/6/26, que resulta de con-
nes, que evalúan la erosión para una situación de agua siderar una ley de resistencia de tipo exponencial
clara; es decir, sin transporte de sedimentos, situación (Aguirre Pe, 1980).
en la que no se encuadran ni el río Paraná ni el arroyo Una expresión similar podría obtenerse si se vincula
Leyes, los dos con un marcado transporte generalizado. la relación de Shields con una ecuación de resistencia
En resumen, se ha demostrado que las cuatro dada por una ley de tipo logarítmica:
ecuaciones presentadas brindan resultados muy dife-
rentes en virtud de los coeficientes de ajuste y de los Uc = (0.06. 1.65.9.81)1/2. d1/2 [5.75 lag (h/2. d) + 6.25]
criterios adoptados para establecer la condición de
equilibrio. La fórmula de Lischtvan y Lebediev mostró (unidades métricas) (15)
los mejores resultados en su aplicación al río Paraná,
poniendo de manifiesto la importancia que tiene la de- La comparación de los resultados de ambas ecua-
finición del concepto de velocidad crítica o de equili- ciones para distintos tirantes y un diámetro de sedi-
brio, tal como se discute en el apartado siguiente. mento característico de arenas medias se presenta en
la ilustración 4, en donde se puede observar la coinci-
El concepto de la velocidad dencia de ambas ecuaciones, las cuales reflejan en
crítica y de equilibrio todos los casos la situación crítica de iniciación de
movimiento.
El enfoque clásico en la literatura (U.S. Department of La expresión dada por Lischtvan y Lebediev (More-
Transportation, 1993) diferencia dos formas de erosión no et al., 1998), para el rango de arenas finas, medias
en el nivel de sección o pequeños tramos, en función y gruesas, adopta la siguiente forma:
de la competencia que el tramo aguas arriba tiene
para aportar sedimentos al sector en estudio. De este Uc = 4.7 • hO" • d , 028 (unidades métricas) (16)
la cual resulta similar a la de la ecuación 14 (U.S. De- orden de tres a cuatro veces mayores que las que se
partment of Transportation, 1993). verifican para la situación crítica de iniciación de mo-
Sin embargo, su graficación conjunta con las ecua- vimiento. Se pone de manifiesto, de este modo, el he-
ciones 14 y 15 (ilustración 4) muestra un comporta- cho de que para tales profundidades las velocidades
miento diferenciado según el rango de tirantes que se dadas por la ecuación 16 estarían reflejando una con-
esté analizando. dición de equilibrio en situación de transporte generali-
En efecto, resulta claro que para profundidades zado, la cual es típica de los cauces principales de
menores de un metro, las tres expresiones brindan re- ríos de llanura.
sultados similares. Se observa que tanto la velocidad
crítica resultante del perfil logarítmico como la pro- Aplicación del método de Lischtvan y Lebediev
puesta en HEC 18 (U.S. Department of Transportation, a escurrimientos con lechos de arena
1993), basadas en una ley de resistencia exponencial,
dan valores prácticamente idénticos. Por su parte, la Con el fin de corroborar las hipótesis anteriores, se cre-
expresión propuesta por Lischtvan y Lebediev estima yó conveniente dividir la base de datos disponibles en
velocidades algo menores, lo cual se corresponde con
los conceptos de Paintal (1971), quien encontró canti-
dos subgrupos: datos de laboratorio y datos de campo.
En todos los casos, la información disponible corres-
,~
,C
,
dades apreciables de transporte de sedimentos con pondió a lechos de arena de granulometría aproxima-
tensiones de corte por debajo de las predichas por la damente uniforme, con tamaños medios comprendi- J,\
curva de iniciación de movimiento de Shields. Más allá dos entre 0.19 y 1.0 milímetros.
de las diferencias apuntadas anteriormente, resulta evi-
dente que cualquiera de las tres expresiones emplea- Datos de laboratorio
das estaría representando una condición de equilibrio
correspondiente a la erosión con agua clara. Para la aplicación del método a datos de laboratorio se
Para profundidades superiores a un metro, surge contó con las series experimentales obtenidas por Guy
una clara separación entre las curvas correspondien- et al. (1966). Se seleccionaron los ensayos correspon-
tes a las ecuaciones 14 y 15 respecto de la brindada dientes a los siguientes diámetros medios d = 0.19,
por la ecuación 16. Las velocidades resultantes de esta 0.27, 0.45 Y 0.93 mm. En todos los casos se conside-
última crecen en forma mucho más acelerada que las raron sólo aquellas corridas correspondientes a un ré-
obtenidas a partir de las leyes de resistencia exponen- gimen fluvial inferior, con números de Fraude menores
cial y logarítmica. De este modo, para profundidades a 0.7.
típicas de los grandes ríos de llanura (10-15 metros), la En la ilustración 5 se presenta el contraste de las
ecuación de Lischtvan y Lebediev da velocidades del profundidades medidas y observadas correspondien-
tes a los ensayos con diámetro medio de 0.19 mm. Se
ha incluido aquí, como parámetro de algunos datos se-
Ilustración 4. Comparación de diferentes fórmulas de velocidad leccionados, el gasto sólido adimensional q,*, el cual
de equilibrio. se define como:
* qs
Velocidad de equilibrio a;» ~ (17)
Comparación de fórmulas s d501J gdd 50
I I 111',1 11 I iI II11
i i III
,)
I
donde:
I
a, == gasto sólido en volumen por unidad de ancho.
~
"O
d sü == diámetro por el cual pasa 50% del material en
ro
"O peso.
.B 075 9 = aceleración de la gravedad.
~
t:=:fo::mH:::~~E3:¡:¡:::::.t:¡:¡:nüt:::Jb-
d == densidad relativa aparente.
025
El detalle de la información disponible ha permitido
"" """" ,'1
diferenciar los ensayos según las formas de fondo pre-
0.1 10 100
sentes en el mismo. De este modo se pudieron agru-
h (m)
- - Expres.on l.rshtvan - - Ley logarítmica - - - Ley exponencial
par los datos correspondientes a fondo plano, rizos y
dunas.
Ilustración 5. Verificación del método de Lischtvan y Lebediev sas de transporte de varios órdenes de magnitud ma-
con datos de laboratorio. yores que los valores antes referidos. Por su parte, los
datos correspondientes a dunas mostraron en todos
los casos altas tasas de transporte de sedimento, so-
Verificación de la fórmula de Lischtvan-Lebediev brestimando en forma manifiesta los valores observados.
Aplicación a datos de laboratorio, ds = 0.19 (mm)
Este análisis brinda un sólido sustento experimental
a la ecuación de velocidad de equilibrio propuesta por
08
_ 07
I
! Lischtvan y Lebediev (ecuación 16), ratificando la vali-
.•
1----
1 :I J:. II~ l¿
dez de su uso en lechos de arena con pequeños tiran-
oS
O
0.6
1il 05
i I '00< • tes (h < 1 m) sólo en aquellos casos donde se verifi-
:Bro 04
I '0./279
--- 0Ol~
quen condiciones de fondo plano sin transporte de
o 0,3 I I • A
sedimentos, o muy pequeñas formas de fondo (rizos)
'" ~
--
-c 0,2 1
relacionados con tasas de transporte prácticamente
0.1
Al ~¡.---- i
I i despreciables.
O
0,05 0.1 015 02 025 03 0,25
bs medido (m) Oatos de campo de grandes ríos de llanura
• Dunas + Rizos J:. F, Plano
Se ha señalado anteriormente que para profundidades
importantes, características de grandes ríos de llanu-
ra, las velocidades de equilibrio resultantes de la ecua-
En la ilustración 5 se puede observar el buen ajuste ción 16 son notoriamente superiores a las brindadas
de los datos de fondo plano y parte de los datos co- por las ecuaciones 14 y 15, Y que estarían represen-
rrespondientes a rizos. Por su parte, los datos de en- tando una condición de equilibrio de transporte.
sayos con fondo de dunas arrojaron, en todos los ca- Para verificar esta hipótesis se ha recopilado una
sos, valores calculados que prácticamente duplicaron importante base de datos correspondientes a los ríos
los observados, Los resultados de los restantes diáme- Paraná, Argentina (FICH, 1997); Mississippi, Estados
tros considerados fueron similares a los presentados Unidos, y Magdalena, Colombia (Brownlie, 1981). Los
para d = 0,19 milímetros, datos obtenidos corresponden tanto a valores prome-
Un análisis a detalle de la ilustración 5 permite ex- dio de una sección como a datos puntuales de vertica-
plicar las razones del grado de ajuste que se logró en les seleccionadas en diferentes secciones o tramos de
cada caso, En efecto, los valores calculados corres- los ríos considerados, Los rangos de los datos utiliza-
pondientes a fondo plano son los que mejor se ajustan dos para esteanálisis se presentan en el cuadro 1. Por
a los datos observados, Ex profeso se han incluido dos su parte, la ilustración 6 muestra los resultados obte-
datos de fondo plano con transporte, próximos al régi- nidos en la aplicación del método.
men de transición. Estos fueron los que mayores errores Si se observan en la ilustración 6 los datos corres-
tuvieron, asociados con las más altas tasas de trans- pondientes al sistema Paraná y al río Mississippi, se
porte (q,* > 10). De este modo se tiene una primera puede comprobar que para profundidades menores
evidencia experimental acerca de que las velocidades de siete metros, los valores calculados, en general,
de equilibrio propuestas por el método para profundi- subestiman los observados con errores porcentuales
dades pequeñas (característica de datos de laborato- importantes que llegan a 40%. Al respecto, un análisis
rio) representan una condición de transporte de sedi- detallado de los datos obtenidos en el río Paraná per-
mento nulo, típica de la iniciación de movimiento. mitió comprobar que, en su mayoría, dichos valores
Este hecho puede ser reafirmado si se analizan los
datos correspondientes a rizos. En la ilustración 5 se
Cuadro 1. Rango de datos de ríos de llanura.
observa que los datos de rizos con profundidades su-
periores a 0.25 m presentan errores que resultan direc-
tamente proporcionales al nivel de transporte presente Río Caudal Profundidad Diámetro de
en el ensayo. En este sentido, los valores más próxi- específico (m) sedimento
mos a la curva de perfecto acuerdo, con errores prácti- (m'/seg) d", (mm)
camente despreciables, presentaban alturas de rizos
Paran á 1,5 - 45 2 - 28 0,200 - 0.500
muy pequeñas, inferiores a 3% del tirante, y cargas só-
Mississippi 3,0 - 40 3 - 17 0,190 - 0,680
lidas despreciables (qs* < 0.001) Los otros ensayos
Magdalena 1,3 - 25 1.5 - 13 0,125 - 1,050
con errores progresivamente superiores mostraron ta-
Ilustración 6. Verificación del método de Lischtvan y Lebediev Cuadro 2. Características globales del prototipo.
con datos de ríos de llanura.
Parámetro Valor
5 10 15
hs medido (m)
20 25 30
des de prototipo y corresponden al promedio de las r
o Sistema Paraná A Mississippi El Magdalena
socavaciones ocurridas en las 11 secciones transver-
sales del modelo.
Los datos obtenidos en el modelo físico del río Ma-
-
pocho se compararon con los calculados mediante la
corresponden a verticales medidas en las proximida- fórmula de Lischtvan y Lebediev. La comparación pue-
des de la margen con bajos niveles de caudal sólido, de observarse en la ilustración 7. Se comprueba que
probablemente no en equilibrio con los tamaños de se- algunos de los puntos cumplen con el cálculo teórico,
dimentos y profundidades presentes en el lugar. pero en varios de ellos las socavaciones calculadas
Asimismo, debe mencionarse que en este sector son muy superiores a las medidas en el modelo. La ex-
de la sección, influida por la presencia de la margen, plicación de esta discrepancia se puede encontrar en
podrían verse afectadas las condiciones de uniformi- la ilustración 8, en la cual se muestra la socavación adi-
dad y bidimensionalidad que exigen las ecuaciones mensional hs/d¿ como función del gasto líquido edi-
básicas que dan origen al método. Para igual rango de mensional q* (= q/g. d ' 5), llevando como parámetro el
profundidades, h < 5 m, los datos del río Magdalena gasto sólido adimensional qs*'
mostraron un muy buen ajuste del método y que co-
rresponden a granulometrías de arenas gruesas d = 1
mm, que son valores promedio en la sección. Ilustración 7. Verificación del método de Lischtvan y Lebediev
Los valores calculados para profundidades mayo- con datos del modelo físico del río Mapocho.
res brindaron un muy buen ajuste de los datos obser-
vados. Aquí se incluye la información correspondiente
Verificación de la fórmula de Lischtvan-Lebediev
al thalweg del río Paraná y sus tributarios en distintas Aplicación a datos de modelo físico rio Mapocho
secciones especialmente seleccionadas. El buen ajus-
30
te de los mismos, obtenidos del sector más activo del
río, corrobora la hipótesis de que en estas circunstan-
cias la velocidad límite brindada por el método de
2.5
7
~
. 0 '20
Lischtvan y Lebediev está representando una condi- ... .0.836
I 20 'uuo
ción de equilibrio acorde con los parámetros hidráuli-
r~
o 0.722
"O . , 046 0002
cos y sedimentológicos considerados en cada caso. ro • o 86
~ 1.5
.1. f33 001
1/
ro .0.002
o • 602
E
Aplicación del método de Lischtvan y Lebediev 10
•
a escurrimientos con lechos de grava
05
• 0269
l~ 0.00
Ilustración 8. Verificación del método de Lischtvan y Lebediev. tamaño y tirantes que oscilan entre 0.5 y 2.50 m, según
Socavación adimensionadl nsta; como función del gasto el caudal considerado (cuadro 2).
liquido adimensional q.
Si para un tirante de dos metros se evalúa la veloci-
dad de equilibrio que prevé el método de Lischtvan y
Gráfico adimensional - caudal líquido VS. socavación Lebediev (Moreno el al., 1998) para la granulometría
experimental - Datos modelo físico río Mapocho característica del río Mapocho, se obtiene un valor de
50 Ue = 3.94 mis. Cabe preguntar aquí si la velocidad así
.0.020
45 obtenida estará representando una situación de ero-
40 sión con agua clara o con transporte generalizado.
.0.lX e:
35 Para ello, se comparó el valor dado por el método con
~ lno
30 el que surge de un perfil de velocidades logarítmico
J 25
............... .002
1il
./ 0.8 6 . u.~~: para contorno rugoso.
.c: 20
15 ./ • 17??
2
0.001 ~ , / ·0.286 't*= 0.06 'toe = 18.22 kg/m
10
~" 00 • • 0.3 o .0.60 U* = 0.422 mis
5 .0.001
• ~~n 1.046.1. 11 U = U* [ 5.75 lag ( h/2 d 84 ) + 6.25] = 4.42 mis
O
O 50 100 150 200 250 300 350
q/dso(gdso)O s Se observa que, al igual que en los datos de labora-
• Experimental (se indica gasto sólido adimensional) - - Calculado torio con lecho de arena, la velocidad dada por Lischt-
van y Lebediev está por debajo de la crítica de inicia-
ción de movimiento, de acuerdo con el criterio de
Los puntos que tienen un qs* relativamente grande Shields. Así, el buen ajuste del método dependerá de
(del orden de la unidad) corresponden a socavaciones que los datos a considerar correspondan a situaciones
medidas mucho menores que las calculadas. Por el con agua clara, tal como se observa en ilustración 8.
contrario, cuando qs* se acerca a cero, las socavacio- Si bien se ha podido comprobar que la situación
nes medidas se ajustan bien a los cálculos. Estas ob- analizada corresponde a erosión sin transporte de se-
servaciones indican que las fórmulas de Lischtvan y dimento, se evidencia que se da para un tirante que,
Lebediev aplicadas a ríos con lechos de grava son en el caso de lechos de arena, estaría involucrando un
sólo válidas para situaciones de agua clara. transporte generalizado (ilustración 4). Una extensión
del cálculo de la velocidad crítica para el diámetro d 84
Gráfica adimensional unificada expuesto en el cuadro 2 y diferentes tirantes demostró
que los valores suministrados por la metodología de
La bondad que demuestra el método de Lischtvan y Lischtvan y Lebediev resultan menores que la veloci-
Lebediev tanto para tirantes pequeños (ensayos de la- dad crítica que surge del perfil logarítmico hasta tiran-
boratorio) como para profundidades importantes co-
rrespondientes a ríos de llanura alentó la posibilidad
Ilustración 9. Gráfico adimensional unificado.
de definir una gráfica unificada en donde se pudiera
incluir la totalidad de los datos, con el fin de visualizar
Verificación de la fórmula de Lischtvan-Lebediev
de una manera sencilla el grado de ajuste de los resul- Datos de campo y de laboratorio
tados obtenidos y su agrupamiento, de acuerdo con 1.8 I ! Datos de I ! 11111 'i1 I
mentos (ilustración 8). Esta información caracteriza un 10 100 1000 10000 100000 1000000 10000000
escurrimiento torrencial en pendientes pronunciadas, qlgO sds' S
+ Laboratorio Mississippi x Magdalena o Sistema Paraná e Mapacho
un fondo compuesto por gravas y piedras de distinto 4
tes de aproximadamente veinte metros. Se puede con- En conclusión, una adecuada interpretación de la
cluir con ello que en la generalidad de los casos co- ilustración 9 permite evaluar en forma expedita el gra-
rrespondientes a ríos de montaña, la aplicación del do de corrección de los resultados que arrojaría el
método de Lischtvan y Lebediev estaría representando método para una situación particular que se desee
una situación de erosión con agua clara. estudiar.
La totalidad de la información volcada en la ilustra-
ción 9 permite ver cómo los datos se agrupan de Conclusiones
acuerdo con las características físicas de los sistemas
en estudio. De este modo, los datos del río Mapocho 1. La comparación de los resultados brindados por
presentan los menores valores de q * « 500). En el distintas ecuaciones de cálculo de similar estructu-
rango intermedio, 500 < q * < 10,000, se ubican los da- ra en su aplicación al río Paraná destaca la impor-
tos de laboratorio correspondientes a lechos de arena. tancia de la adecuada consideración de los crite-
Por último, para q' > 10,000 se dispone de la informa- rios y parámetros de ajuste involucrados en cada
ción proveniente de grandes ríos de llanura. En lo que metodología al momento de su aplicación a una si-
respecta a la condición de transporte, el valor del pa- tuación específica. ('"
rámetro q", aproximadamente 10,000, delimita la zona 2. La particular ecuación adoptada por el método de
de erosión con agua clara de la correspondiente a Lischtvan y Lebediev para establecer la velocidad
transporte generalizado. de equilibrio en un lecho no cohesivo hace que el
Los porcentajes de datos asociados con distintos cálculo sea tanto aplicable a situaciones de erosión
rangos de errores, para el conjunto de información uti- con agua clara o con transporte generalizado. La
lizada, se resumen en el cuadro 3. bondad de los resultados que se obtengan en uno
Más allá del buen grado de ajuste que surge de u otro caso depende de la profundidad del escurri-
este cuadro y de la ilustración 9, resulta significativa la miento involucrada en el análisis.
posibilidad que brinda la ilustración mencionada para 3. El hecho de que la metodología de Lischtvan y Le-
establecer, mediante el simple cálculo del parámetro bediev estima correctamente la erosión con agua
q", la aptitud del método para estimar la profundidad clara para tirantes pequeños sobre lechos de arena
de erosión de acuerdo con las características del sis- (habituales en ensayos de laboratorio) fue demos-
tema en estudio. Esto es, del análisis de la ilustración trado a partir de la base de datos de Guy et al.
9 se deduce que las situaciones de laboratorio o los (1966) (ilustración 5). Se pudo comprobar que el
pequeños ríos con pendientes importantes, asociados error introducido por el método es directamente
con cantidades significativas de transporte de sedi- proporcional a la carga de sedimentos verificada
mentos, no podrían ser bien evaluados por el método en el experimento.
de Lischtvan y Lebediev. En el otro extremo, los ríos de 4. La bondad del método para estimar erosiones ge-
llanura con sedimentos del tamaño de arenas finas a nerales con transporte de sedimentos fue contras-
medias y muy bajas pendientes podrían involucrar tada a partir de datos de grandes ríos de llanura
transportes de sedimentos significativamente menores (ilustración 6). En dicha ilustración sólo los valores
que los que supone el método; para esos valores de calculados correspondientes a situaciones con pro-
q' se predicen erosiones más reducidas que las real- fundidades menores a cinco metros mostraron una
mente observadas. tendencia a subestimar los datos medidos, indican-
Tipo de dato Total de datos Valores estimados con Valores estimados con Valores estimados con
:t 5% de error :t 10% de error :t 20% de error
Datos de laboratorio
lechos de arena 32 7 21.9 18 56.2 26 81.2
,
Ríos de llanura 174 81 46.6 119 68.4 148 85.0
do un cierto desequilibrio en el transporte de sedi- Blench, T., Mobile bed fluviology, University of Alberta Press,
I
mentos, tal como se pudo comprobar al analizar los Alberta, 1969.
datos del río Paraná que se ubicaron en ese sector Brownlie, w.R., "Compilation of alluvial channel data: labora-
de la gráfica.
5. Los datos obtenidos a partir de una situación mo-
delada de un río de montaña (río Mapocho, Chile)
permitió comprobar que la ecuación de Lischtvan y
tory and field", Report W KH-R-43B, California Institute of
Technology, Pasadena, 1981.
Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas-FICH, Análisis de
la evolución de los principales parámetros hidráulicos
i
il
II
Lebediev representa adecuadamente las erosiones
observadas si el proceso se desarrolla en condicio-
nes de agua clara. Un análisis de la ecuación de
morfológicos que podrían influir sobre el comportamiento
futuro de la obra de protección del Túnel, Convenio, Co- ¡
misión Administradora Interprovincial Túnel Subfluvial
velocidad de equilibrio que el método propone per-
Hernandarias, informe final, Universidad Nacional del Li-
mite extender esta conclusión a la mayoría de las I
toral, Santa Fe, 1997. I
situaciones de prototipo que se pueden verificar en '1
Guy, H.P., O.B. Simons y E.v. Richardson, "Summary of allu- i
ríos con lecho de gravas. :i
vial channel data from flume experiments, 1956-1961",
6. La elaboración de una gráfica unificada (ilustración I
9) permitió, más allá de visualizar el grado de ajuste Geo/. Survey Prof., paper 462-1, Washington, 1966.
1I
del método a la totalidad de la información utiliza- Juárez Badillo, E. y A. Rico Rodríguez, "Flujo del agua en 1;
da, identificar áreas de agrupamiento de datos, en suelos", Mecánica de Suelos, tomo 111, Editorial Limusa, \1
función de las características del escurrimiento y 1984. "
del contorno, así como de la presencia o no de Laursen, E.M., "Analysis of relief bridges scour", ASCE,
transporte de sedimentos. Ello posibilita determinar Journal of the Hydraulics Oivision, ASCE, vol. 89, HY,
en forma expedita la aplicabilidad o no aplicabili- 1963.
dad del método a partir del cálculo del parámetro Maza Álvarez, J.A. y M. García Flores, Velocidades medias
q" y el conocimiento general de la situación en para el inicio de movimiento de partículas, V Congreso
análisis. Nacional de Hidráulica, Guadalajara, México, 1978.
Moreno, C., R. Fuentes y A. López, "Socavación generaliza-
Agradecimientos da; método de cálculo de Lischtvan-Lebediev y Maza.
Verificación experimental", Anales del XVIII Congreso
Al profesor José Antonio MazaÁlvarez. por sus importantes comen-
tarios y opiniones vertidos en relación con este trabajo. A la Univer- Latinoamericano de Hidráulica, vol. 2, Oaxaca, 1998.
sidad Nacional del Litoral, que financió, por medio de los Cursosde Paintal, A.S., "Concept of critical shear stress in loase bound-
Acción para la Investigación y el Desarrollo (CAI+D), el proyecto ary open channels", Journal of Hydraulics Research, vol.
de investigación en el marco del cual se desarrolló este trabajo.
9, núm. 1, 1971.
U.S. Oepartment of Transportation, "Hydraulic engineering
Recibido: 08/11/1999
circular, number 18, evaluating scour at bridges", Report
Aprobado: 28/02/2000
number FHWA-IP-90-017, 2a. edición, Federal Highway
Referencias Administration, Washington, O.C., 1993.
Van Rijn, L.C., "Initiation of motion and suspension", Principie
Aguirre Pe, J., Hidráulica de canales, CIOIAT, Mérida, Vene- of sediment transport in rivers, estuaries and coastal
zuela, 1980. seas, Aqua Publications, Países Bajos, 1990.
Abstract
Schreider, M., G Scacchi, F Franco, R. Fuentes & C. Moreno, "Ihe use of Lischtvan-Lebediev method to
compute general scour", Hydraulic Engineering in Mexico (in Spanish), vol. XVI, num. 1, pages 15-26, Ja-
nuary-March, 2001.
This paper analyses the performance of the Lischtvan Lebediev method when applied to laboratory and
field data. The results show a good agreement with laboratory data when the experiments were carried out 11
with cJear water without sediment transporto The field data were weJl represented by Lischtvan Lebediev
formula when these data corresponded to large tivers, like Parana (Argentina), Mississippi, USA, and Mag-
I
I
I
dalena, Colombia, rtvers, with a high sediment transport level. The good agreement reasons are based on I
the equation employed by the method, to evaluate the equilibrium velocity When this equation is applied to \
i
sand beds and shaJlow waters (h < 1 m) velocity values near the critical stage are obtained. Furthermore, I
I
the same equation gives velocity values near the equilibrium sediment transport conditions when flow
depths are large (h > 10 m). In the cases of gravel bed rivers, the calculated values showed a good agree-
"1
ment with measured values for the whole range ot depths that could usuaJlybe present in this kind of rivers,
only when the experiments were carried out with clear water conditions.
Key words: scour, equiJibrium velocity, clear water, sediment transport, comparison of methods, sena bed, I
gravel bed.
Mario Schreider
Graciela Scacchi
Felipe Franco
Correo electrónico: schreide@fich.unl.edu.ar
Ramón Fuentes
Christian Moreno
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: