CINTHIA AMANDA ROSALES CONTRERAS

VS

BALTAZAR VALDEZ PIZANO

DIVORCIO INCAUSADO

ESCRITO INICIAL

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE LO FAMILIAR EN TURNO

CINTHIA AMANDA ROSALES CONTRERAS, mexicana, mayor de edad, por

nuestro propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones el ubicado en Blvd. Las Américas número 365-2, colonia anexa 20 de
noviembre, en esta ciudad y autorizando en los términos amplios del artículo 46 del
Código de Procedimientos Civiles, a la Licenciados en Derecho, KARLA FERNANDA
GONZALEZ LEAL, así como para imponerse en autos al pasante en derecho JESUS
HERIBERTO ACOSTA ORNELAS, ante usted con el merecido respeto comparecemos a
exponer:

Que por medio del presente ocurso, en la vía ordinaria civil y con fundamentos en
los artículos 1º y 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; así
como los Derechos Fundamentales previstos en los artículos 1º, 2º, 3º, 6º, 12 y 25 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos y los artículos 3º, 16, 17 y 23 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, vengo a promover DIVORCIO SIN
EXPRESIÓN DE CAUSA, en contra de BALTAZAR VALDEZ PIZANO, para efecto de que
se declare disuelto el vínculo matrimonial que hasta la fecha nos une ya que es mi deseo
no continuar con el vínculo matrimonial que nos une, manifestando bajo protesta de decir
verdad que desconozco donde pueda ser emplazado, por lo que en términos del artículo
112 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el estado, se giren oficios de
búsqueda a efectos de poder llevar a cabo el emplazamiento a su vez solicito a este H.
Juzgado se sirva declarar las siguientes:

PRESTACIONES

A).- La disolución del vínculo matrimonial.

B).-. El pago y aseguramiento provisional y en su momento definitivo de una Pensión

Alimenticia justa y suficiente para nuestros menores hijos de nombres

C).- El pago de gastos y costas que se generen, por la tramitación del presente Juicio.

Fundo el presente procedimiento en los siguientes puntos de hechos y consideraciones

de derecho:

HECHOS

1.- Con fecha 31 de diciembre de 2009, contrajimos matrimonio ante el Oficial del
Registro Civil número 05, en la delegación de San Antonio de Buenos, de esta ciudad de
Tijuana, bajo el régimen de Bienes Separados, tal y como lo demuestro con la copia
certificada de matrimonio, expedida por el ciudadano juez de dicha adscripción. Anexo
uno.

2.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que el domicilio conyugal lo

establecimos en el ubicado en calle Coahuila 7321, zona norte 221100, de esta ciudad de
Tijuana, Baja California.

3.- Durante la vigencia de nuestro matrimonio, procreamos dos hijos de nombres,

MATEO LEONARDO Y DIEGO EMILIANO de apellidos VALDEZ ROSALEZ, que a la
fecha son menores de edad, tal y como se demuestra con las actas de nacimiento
mismas que se agregan solicitando en este acto me sea devuelta previa copia certificada
se deje en autos.

4.- Manifiesto bajo protesta de decir verdad que durante su matrimonio trabajaron
en forma conjunta y por ende no existe bien alguno que liquidar o compensar.

6.- No omito manifestar que en fecha 06 de julio de 2018 el Sr. BALTAZAR

VALDEZ PIZANO, salió de nuestro hogar ya que era frecuente que consumiera drogas,
por lo que ese día salió en busca de las mismas, desconociendo actualmente su paradero
ya que no volvimos a saber de él, presentando denuncia ante la unidad Estatal
Investigadora de Búsquedas de Personas Desaparecidas, sin obtener resultado positivo,
así mismo hemos intentado localizarlo por medio de conocidos sin tener respuesta por
parte de él, no omito manifestar que desde que decidió salirse del hogar conyugal el hoy
demandado se ha abstenido de comunicarse con sus menores hijos, así mismo ha dejado
de cumplir con sus obligaciones.

5.- Manifiesto a su señoría que es mi voluntad NO CONTINUAR CON EL

VÍNCULO MATRIMONIAL que aún nos une, por lo anteriormente expuesto acudimos a
este H. Juzgado a fin de que sin expresión de causa se sirva decretar la disolución del
vínculo matrimonial que nos une, para todos los efectos legales a que haya lugar.

No obstante que el artículo 264 del Código Civil vigente para el Estado de
Baja California exige la acreditación de causales para la disolución del vínculo
matrimonial, es necesario señalar que dicho ordenamiento legal vulnera el derecho al libre
desarrollo de la personalidad, pues el libre desarrollo de la personalidad constituye la
expresión jurídica del principio liberal de “la autonomía de la persona”, de acuerdo con el
cual al ser valiosa en sí misma la libre elección individual de planes de vida.

En este orden de ideas, el Estado tiene prohibido interferir en la elección

de estos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la persecución individual
de los planes de vida y la satisfacción de los ideales de virtud que cada uno elija, así
como impedir la interferencia de otras personas en su persecución.

En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de la personalidad es un

derecho fundamental que permite a los individuos elegir y materializar los planes de vida
que estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el orden público y
los derechos de terceros.
 De acuerdo a lo anterior, el régimen de disolución del matrimonio
contemplado en el Código Civil para el Estado de Baja California, que exige la
acreditación de los causales cuando no existe mutuo consentimiento de los contrayentes,
incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo dela personalidad.

En este sentido, se trata de una medida legislativa que restringe

injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no resulta idónea para
perseguir ninguno de los límites que imponen los derechos de terceros y de orden público.

Al tenor de lo anteriormente expuesto, usted H. Juez de primera instancia

de lo familiar, no puede condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna
causal, de tal manera que para decretar la disolución del vínculo matrimonial basta con
que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar motivo alguno. Sirve de
apoyo la siguiente jurisprudencia (constitucional) con Registro 2009591:

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL

MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES,
VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS).

El libre desarrollo de la personalidad constituye la expresión jurídica del

principio liberal de "autonomía de la persona", de acuerdo con el cual al ser
valiosa en sí misma la libre elección individual de planes de vida, el Estado
tiene prohibido interferir en la elección de éstos, debiéndose limitar a diseñar
instituciones que faciliten la persecución individual de esos planes de vida y la
satisfacción de los ideales de virtud que cada uno elija, así como a impedir la
interferencia de otras personas en su persecución. En el ordenamiento
mexicano, el libre desarrollo de la personalidad es un derecho
fundamental que permite a los individuos elegir y materializar los planes
de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos son
exclusivamente el orden público y los derechos de terceros. De acuerdo
con lo anterior, el régimen de disolución del matrimonio contemplado en las
legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que exige la
acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los
contrayentes, incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo
de la personalidad. En este sentido, se trata de una medida legislativa que
restringe injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no
resulta idónea para perseguir ninguno de los límites que imponen los
derechos de terceros y de orden público. En consecuencia, los artículos 175
del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141 del Código Civil para el
Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las causales que hay que
acreditar para que pueda decretarse la disolución del matrimonio cuando no
existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales. De
acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades federativas no
pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de alguna
causal, de tal manera que para decretar la disolución del vínculo
matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin
necesidad de expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que en
esos casos se decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable no
implica desconocer la necesidad de resolver las cuestiones familiares
relacionadas con la disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y
custodia de los hijos, el régimen de convivencias con el padre no custodio, los
alimentos o alguna otra cuestión semejante.
 Contradicción de tesis 73/2014. Suscitada entre el Cuarto Tribunal Colegiado
del Décimo Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Cuarta Región, en apoyo del Primer Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Séptimo Circuito. 25 de febrero de 2015.Tesis de
jurisprudencia 28/2015 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha quince de abril de dos mil quince.Esta tesis se
publicó el viernes 10 de julio de 2015 a las 10:05 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 13 de julio de 2015, para los efectos
previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

Sirve de soporte a lo que se peticiona la siguiente relación de criterios de la

Suprema Corte que protegen y refrendan mi derecho fundamental al libre desarrollo de la
personalidad y mi dignidad humana:

Registro: 2005338

DIVORCIO. EL ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL

ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MORELOS, AL EXIGIR LA
DEMOSTRACIÓN DE DETERMINADA CAUSA PARA LOGRAR LA
DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, CUANDO NO EXISTE
CONSENTIMIENTO MUTUO, ES INCONSTITUCIONAL AL RESTRINGIR
EL DERECHO AL DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD HUMANA.

De acuerdo con los artículos 21, 22 y 68 del Código Familiar para el Estado
Libre y Soberano de Morelos, el matrimonio es la unión voluntaria y libre de
un hombre y una mujer, con igualdad de derechos y obligaciones, con la
posibilidad de procrear hijos y de ayudarse mutuamente, que se extingue por
el divorcio, muerte o presunción de ésta, de uno de los cónyuges o por
declaratoria de nulidad; sin embargo, los numerales 1, 2, 3, 6, 12 y 25 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1, 2, 3, 5 y 11 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 3, 16, 17 y 23 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, reconocen que toda
persona tiene derecho a la libertad, así como al reconocimiento de su
personalidad jurídica y que nadie podrá ser objeto de injerencias
arbitrarias en su vida privada, teniendo el derecho a la protección de la
ley contra tales injerencias o ataques, esto es, reconocen una
superioridad de la dignidad humana. Por su parte, el artículo 1o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone que todo
individuo gozará de los derechos humanos reconocidos en ella y que éstos
no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y condiciones que la
misma establece, así como que queda prohibida toda discriminación que
atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los
derechos y libertades de las personas; en tanto que el diverso 4o. de la
propia Norma Suprema establece que el varón y la mujer son iguales ante la
ley, y que ésta protegerá la organización y el desarrollo de la familia; que toda
persona tiene derecho a decidir de manera libre sobre el número y el
espaciamiento de sus hijos, así como a la protección de la salud. Por otra
parte, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al emitir la tesis
P. LXVI/2009, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, diciembre de 2009, página 7, de rubro:
"DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD. ASPECTOS
QUE COMPRENDE.", estableció que de la dignidad humana como derecho
fundamental, derivan todos los demás derechos, en cuanto son necesarios
para que el hombre desarrolle integralmente su personalidad, como el
derecho al estado civil de las personas, pues el individuo tiene derecho a
elegir, en forma libre y autónoma, su proyecto de vida, la manera en que
logrará las metas y objetivos que, para él, son relevantes; así, precisó que el
derecho al libre desarrollo de la personalidad comprende, entre otras, la
libertad de contraer matrimonio o de no hacerlo, pues es un aspecto que
forma parte de la manera en que el individuo desea proyectarse y vivir su vida
y que, por tanto, sólo él puede decidir en forma autónoma. Atento a lo
 anterior, el artículo 175 del citado Código Familiar, al exigir la demostración
de determinada causa de divorcio como única forma para lograr la disolución
del matrimonio, cuando no existe consentimiento mutuo de los contrayentes
para divorciarse, resulta inconstitucional, en virtud de que con ello el
legislador local restringe sin justificación alguna el derecho relativo al
desarrollo de la personalidad humana, que tiene que ver con la libre
modificación del estado civil de las personas que deriva, a su vez, del
derecho fundamental a la dignidad humana consagrado en los tratados
internacionales de los que México es parte, y reconocidos, aunque
implícitamente, en los preceptos 1o. y 4o. de la Constitución Federal,
conforme al cual las personas tienen derecho a elegir, en forma libre y
autónoma, su proyecto de vida, en el que se comprende precisamente el
estado civil en que deseen estar.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 339/2012. 5 de julio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:

Cristina Reyes León, secretaria de tribunal autorizada para desempeñar las
funciones de Magistrada, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el artículo 52,
fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo.
Secretario: Misael Esteban López Sandoval.

DERECHO:

En cuanto al fondo, el control difuso de la constitucionalidad previsto en el

artículo 1º Constitucional, así como también los artículos 4º y 17 de la misma fuente legal,
con relación a los artículos 3º, 16, 17 y 23 de Pacto Internacional de Derechos Civiles y
políticos. Son aplicables las siguientes Jurisprudencia y Tesis Aislada, respectivamente:

“DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA

ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y LEGISLACIONES ANÁLOGAS).”

“DIVORCIO. EL ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO LIBRE Y

SOBERANO DE MORELOS, AL EXIGIR LA DEMOSTRACIÓN DE DETERMINADA CAUSA PARA
LOGRAR LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, CUANDO NO EXISTE
CONSENTIMIENTO MUTUO, ES INCONSTITUCIONAL AL RESTRINGIR EL DERECHO AL
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD HUMANA.”

En cuanto al procedimiento se encuentra regulado por lo establecido en los

artículos 111, 114 fracción V, 116, 117, 137, 138 fracción IV, 256, 257, 259, 660, 661, 662
al 668, 925, 926 y 927 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de
Baja California.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted C. Juez, atentamente

SOLICITO:
 PRIMERO.- Tenerme por presentada la promoción de DIVORCIO SIN
EXPRESIÓN DE CAUSA.

SEGUNDO.- Tener por autorizadas a las profesionistas que menciono y

a su vez señalando domicilio procesal el inicialmente mencionado.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de Ley, dictar

sentencia definitiva en que se decrete la disolución del vínculo matrimonial solicitado.

CUARTO.- Una vez declarada la disolución del vínculo matrimonial que nos
une, sirva a bien hacer la devolución de los documentos originales que se agregan
a la presente demanda, así mismo se gire exhorto al C. Oficial del Registro Civil de
San Antonio de los Buenos de Tijuana de esta ciudad de Tijuana, para que se
realicen las anotaciones de ley y se levante en acta el divorcio correspondiente.

PROTESTO LO NECESARIO
Tijuana Baja California, a la fecha de su presentación

____________________________
CINTHIA AMANDA ROSALES CONTRERAS