Moreno - Nociones Teóricas Electromagnetismo

ISBN 978-84-9048-726-6
NOCIONES TEÓRICAS, CUESTIONES Y

PROBLEMAS DE ELECTROMAGNETISMO
ADAPTADO A LOS NUEVOS GRADOS UNIVERSITARIOS
NOCIONES TEÓRICAS, CUESTIONES Y PROBLEMAS DE ELECTROMAGNETISMO

Nociones teóricas, cuestiones y problemas de
Electromagnetismo
Adaptado a los nuevos grados universitarios
Juan Carlos Moreno Esteve

José Fco. Martínez-Canales Murcia
Salvador Sancho Vivó
Esteban Gaja Díaz
El libro Nociones Teóricas, Cuestiones y Problemas de Electromagnetismo

pretende contribuir al conocimiento y asimilación por parte de los
estudiantes de las Titulaciones de Grado Universitarias. Los fenómenos
físicos son normalmente complicados y se aconseja una técnica de trabajo
consistente en dividir cada una de las dificultades en cuantas partes
fueran posibles y en cuantas se necesitase para su mejor solución. El
libro está estructurado en diez capítulos cada uno de los cuales presenta
una introducción teórica orientativa, quince cuestiones tipo test y
quince problemas resueltos. Los ocho primeros capítulos desarrollan
el electromagnetismo y el último es una aplicación importante para los
ingenieros, denominada corriente alterna. Al final hay tres apéndices.
En el primero se estudia el transformador monofásico, otro contiene las
respuestas a los test y en el último tenemos una tabla de unidades de
electromagnetismo.

José Fco. Martínez-Canales Murcia
Esteban Gaja Díaz
EDITORIAL
EDITORIAL
EDITORIAL
UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE VALÈNCIA
José F. Martínez-Canales Murcia
Esteban Gaja Díaz
NOCIONES TEÓRICAS, CUESTIONES Y PROBLEMAS DE

ELECTROMAGNETISMO
ADAPTADO A LOS NUEVOS GRADOS UNIVERSITARIOS
7ª edición
EDITORIAL
UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE VALÈNCIA
7ª edición
© Juan Carlos Moreno Esteve

José Francisco Martínez-Canales Murcia
Esteban Gaja Díaz
© Imagen de portada: José Valmaña Sevilla
© 2018, de la presente edición: Editorial Universitat Politècnica de València

Distribución: www.lalibreria.upv.es / Ref.: 4108_02_07_01
Imprime: Byprint Percom, sl
ISBN: 978-84-9048-726-6
Impreso bajo demanda
La Editorial UPV autoriza la reproducción, traducción y difusión parcial de la presente publicación con fines
científicos, educativos y de investigación que no sean comerciales ni de lucro, siempre que se identifique y se
reconozca debidamente a la Editorial UPV, la publicación y los autores. La autorización para reproducir, difundir o
traducir el presente estudio, o compilar o crear obras derivadas del mismo en cualquier forma, con fines
comerciales/lucrativos o sin ánimo de lucro, deberá solicitarse por escrito al correo edicion@editorial.upv.es
Impreso en España
Dedicado a:
Daniel
mi nieto Alejandro
Gema
Mireia
PRÓLOGO
El presente libro pretende contribuir al conocimiento del Electromagnetismo.

Su índice está ajustado al nivel exigido en las Titulaciones de Grado Universitarias
como por ejemplo, la Ingeniería Técnica Industrial (G.I.T.I.) de la Escuela Técnica
Superior de Ingenieros Industriales de la Universitat Politècnica de València.
El texto contiene diez capítulos; los ocho primeros, desarrollan el
electromagnetismo, el noveno trata la corriente continua y el último, es una importante
aplicación técnica, como es la corriente alterna. Cada capítulo consta de una
introducción teórica y un conjunto de cuestiones y problemas resueltos. La mayoría de
ellos formaron parte de exámenes pasados. En el Anexo nº 1 hay un breve desarrollo
del transformador monofásico. Los autores pretenden motivar el pensamiento
científico y en concreto de la Física. Los estudiantes deben comprender que aprobar
los exámenes de una asignatura, no es el único objetivo a conseguir. Con el tiempo, se
debe alcanzar también formación personal, además de una serie de valores
intelectuales. Es necesario esforzarse por “ser” más, en vez de “tener” más.
Para garantizar el éxito en cualquier iniciativa hay que intentar seguir a los
grandes en cada materia, por tanto, nada mejor que revisar las ideas de Henri Poincaré.
Para comenzar reflexionemos el sentido de la siguiente frase: “La experiencia es la
única fuente de la verdad; sólo ella puede enseñarnos algo nuevo; sólo ella puede
darnos la certeza”. Dos afirmaciones sin discusión, pero que requieren
complementarlas. Si la experiencia es todo, ¿qué lugar quedará para la física
matemática? Puesto que existe y ha ofrecido servicios innegables a la ciencia es
preciso explicar su conexión con el progreso. No es suficiente con observar; hay que
utilizar esas observaciones, y para ello es necesario generalizar. Eso es lo que se ha
hecho siempre. En la evolutiva cognoscitiva, el ser humano se ha vuelto cada vez más
circunspecto, se ha observado cada vez más y se ha generalizado cada vez menos. Se
corre el riesgo de desconocer el verdadero carácter de la ciencia. El sabio debe
ordenar; se hace ciencia con hechos como una casa con piedras, pero una acumulación
de hechos no es ciencia, lo mismo que un montón de piedras no es una casa. La
siguiente tarea del sabio es prever, y para ello debe generalizar. Sin generalización, la
previsión es imposible. Las circunstancias en que se ha observado no se repetirán
jamás todas a la vez; el hecho observado no volverá a comenzar jamás; lo único que se
puede afirmar es que en circunstancias análogas un hecho análogo se repetirá.
Entonces para prever es preciso, al menos, establecer la analogía, es decir, la antesala
de la generalización. Admitir las ideas precedentes, es admitir la unidad y simplicidad
de la Naturaleza. Si las distintas partes del Universo no fueran como los órganos de un
mismo cuerpo, no actuarían unas sobre otras, se ignorarían mutuamente, de manera
que nosotros sólo conoceríamos una sola. Luego vamos directamente de la cuestión de
la unidad de la Naturaleza a cómo es esa unidad. La tarea no es fácil. Nada puede
garantizar que la Naturaleza sea simple. En principio se puede suponer que todo sigue
un curso de simplicidad. Por ejemplo, cuando tenemos una nube de puntos en una
representación gráfica, y deseamos encontrar la curva de ajuste de dichos puntos, a
nadie se le ocurre trazar una curva tortuosa que pase por todos los puntos. Porque
sabemos de antemano o creemos saber, que la ecuación a expresar no puede ser tan
complicada. La tendencia común es considerar a todas las leyes con expresión simple
hasta que se pruebe lo contrario. Luego la idea de la simplicidad la necesitamos.
5
Nociones teóricas, cuestiones y problemas de Electromagnetismo
Ahora bien, si todo depende de todo (Anaxágoras), las relaciones en que intervienen
tantos objetos distintos no pueden ser simples.
Y en ese contexto del conocimiento de la Naturaleza, con sus aciertos, y sus
aproximaciones, se encuentra la Física. La resolución de problemas de Física es fuente
de sabiduría y fortaleza mental. En general, comprende dos fases en las cuales la
actitud del espíritu difiere notablemente. La primera es de meditación física y la
segunda de matemáticas. La meditación necesita a su vez, la concentración, que según
Balmes, es la aplicación de la mente a un objeto. El primer requisito para pensar bien
es atender. La continua atención va colocando naturalmente las ideas en la cabeza de
una manera ordenada. Descartes aconsejaba la conducción ordenada de los
pensamientos empezando por los objetos más simples, para ir ascendiendo poco a
poco, hasta el conocimiento de los más complejos. De cualquier manera, el motor de
los pensamientos y del conocimiento debe ser la inquietud intelectual y la actitud de no
considerar algo por verdadero sin demostrarlo.
Hace falta pues comenzar con una lectura pausada y completa del enunciado
intentando imaginarse la experiencia en cuestión, para deducir las leyes físicas puestas
en juego. Esta fase suele ser la más difícil, porque los fenómenos físicos son
normalmente complicados y generalmente hay que hacer suposiciones, unas veces
explícitas en el enunciado, y otras no, para simplificarlos. Como técnica de trabajo es
conveniente dividir cada una de las dificultades, en cuantas partes fueran posibles, y en
cuantas se necesitase para su mejor solución. El entrenamiento progresivo permite
alcanzar el nivel de sentido físico adecuado para evitar posibles errores de
interpretación.
La segunda fase es aparentemente más sencilla. Únicamente se trata de resolver
las ecuaciones planteadas en la meditación del enunciado. Es preciso poner interés en
los cálculos, puesto que en Física y en la Ingeniería es el resultado numérico es de
trascendental importancia, porque luego se toman decisiones.
De forma velada y progresiva los estudiantes que sigan estos consejos irán
aumentando capacidades como, por ejemplo, concentración, sentido común, pericia,
diligencia, conciencia, habilidad matemática, etc.. Según W. Churchill, la gente bien
formada necesita estas cualidades, no sólo desde el punto de vista cultural, sino
también desde el práctico, ya que son ilimitados los beneficios que los seres humanos
pueden proporcionarse los unos a los otros cuando utilizan al máximo su diligencia y
su habilidad.
Agradecemos a María Lorente la idea de la portada de este libro. El mensaje
que transmite tiene una componente invisible, la cual, insinúa el protagonismo del ser
humano en el descubrimiento de las cosas, en la percepción de su consistencia, que es
el atributo fundamental de los seres y entes. Es la captación de un objeto en el que se
encontrase concentrada la esencia de las cosas. La imagen del rayo en la portada,
simboliza la energía y la fuente inspiradora, que es efluvio de entes en el límite de lo
absoluto e imposible. Movimiento continuo, en avance irreversible, en una sola
fluencia hacia su término, en una gigantesca eclosión cuyo coronamiento es, el
pensamiento. Y precisamente, en relación con esto último, citamos nuevamente a
Henri Poincaré: “El pensamiento no es más que un rayo en la eterna noche de la vida;
pero ese rayo lo es todo”.
Con este trabajo los autores pretenden inculcar ánimo y fuerza a los
estudiantes, para que pongan empeño en la apasionante aventura de descubrir la
Naturaleza.
Valencia, mayo 2018.
6
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
Se me ha pedido por parte de los autores de este excelente libro de Física “Física
III, Nociones Teóricas, Cuestiones y Problemas Resueltos” que presente brevemente,
una introducción al análisis histórico-sistemático sobre la teoría del conocimiento.
En primer lugar, desearía ofrecer una definición de la ciencia del conocimiento, y
posteriormente, complementarla con una breve descripción histórico-sistemática de la
misma.
Con pocas palabras podríamos decir que el “conocer es una adecuada
reconstrucción, asimilación e identificación en el sujeto cognoscente de los objetos
exteriores”. Lógicamente, en esta breve definición ya se supone que hay “objetos
exteriores” y un “sujeto cognoscente”. Aquí se trataría de ver la manera de cómo esos
objetos externos “entran” en nuestro conocimiento interno o si es más bien nuestro
conocimiento el que configura los objetos externos. La primera impresión que tenemos
cuando conocemos algo es que “algo viene hacia nosotros: el objeto del
conocimiento”, mientras que, cuando queremos, “algo” sale de nosotros: un acto de
nuestra voluntad libre”. Los que admiten la existencia de objetos fuera de la mente,
tienen que demostrar este “cómo” los conocemos, siendo así que están “fuera”. En
cierta manera, el conocer es un tipo de “pasividad receptora”.
Hay dos formas de conocer: la sensible, a través de los sentidos, y la intelectual o
“espiritual”, a través de la inteligencia y la razón.
De alguna manera, los objetos externos sensibles tienen que producir algo que
“entre” en nuestra mente. En la sensibilidad, todos conocemos la “teoría específica de
los sentidos”, según la cual, cada sentido tiene sus propias y específicas maneras de
“conocer” los objetos externos: la vista, la luz, el oído, el sonido, etc. Señal de que hay
objetos “visibles”, “audibles”, etc. que envían su “energía” a los correspondientes
sentidos, que las perciben a su manera propia, a través del complicado sistema
nervioso central, radicado en el cerebro. Los sentidos codifican sólo la intensidad de la
energía recibida, pero no la cualidad de las “cosas”. En esto están todos los científicos
de acuerdo.
El problema surge cuando se trata de saber “cómo” desde la sensación se llega a un
conocimiento “científico” universal, que va más allá de la mera sensación. ¿Hay
“energías” especiales de carácter “intencional”, que lleguen a nuestro conocimiento?
¿Tienen las cosas su propia “inteligibilidad”, es decir, una capacidad de ser entendidas
por el hombre con su inteligencia? ¿Se pueden entender intelectualmente los objetos
externos particulares uno a uno? A esto lo llamaban los escolásticos “inteligencia de lo
particular”. Así lo creía Francisco Suárez, en contra de los tomistas, que aseveraban
que no hay una inteligencia de lo particular, sino sólo de lo universal, a la que se llega
abstrayendo de lo particular la materia y la singularidad, por medio del entendimiento
“agente”, que es el que posibilita la captación de lo esencial en lo particular. Ahora
bien, del conocimiento intelectual de lo particular se llega a lo universal, combinando,
agrupando, dividiendo, comparando, hasta llegar a lo universal científico. Los
escolásticos decían que el conocimiento intelectual actúa “per compositionem et
divisionem”.
7
Para ello, qué mejor que asombrarnos sobre el gran misterio del conocimiento
humano, porque, como ya decían los griegos, el principio de la sabiduría es la
admiración (zaumatsein en griego significa admirarse), de la que surge con el trabajo
científico-filosófico la ciencia. Algo parecido dice la Biblia cuando asegura que el
principio de la sabiduría es el temor de Dios (Salmo 110). Si se permanece en la mera
admiración, el “estupor” admirativo ante los fenómenos que el hombre va
descubriendo en la naturaleza se queda en mera “estupidez”, como ya decía Ortega y
Gasset, en su obra Historia como sistema (Oxford, p. 114). El resultado de este trabajo
es el conocer científico. Es la respuesta trabajosa, a veces, a la pregunta que nos
hacemos con admiración.
Podríamos destacar cuatro tipos de admiración ante la naturaleza y ante nosotros
mismos:
Admiración mítica. El mito consiste en querer poner la razón o la causa de un
fenómeno en un plano superior al mismo, sin analizar más profundamente este
tipo de causalidad. Por ejemplo, cuando el hombre cree que la lluvia está causada
por un ser superior, de cualquier clase que éste sea. Ahora bien, el mito no es, por
ello, desechable, pues, como dice el mismo Aristóteles, el “mitólogo” es también
“filósofo”, porque ambos se fundan en la “admiración”. El mito es una forma
imaginativa de describir aquello que nos admira, por lo que más que a la ciencia
pertenece a la poesía.
Admiración teológica. Se diferencia del mito en que el hombre reflexiona
intelectualmente sobre la causalidad de cualquier fenómeno natural, intentando
descubrir bien desde la revelación –fundamentada para un cristiano en la historia
y doctrina de Jesús– o bien desde un análisis filosófico-teológico, que Dios es la
causa última de todo lo creado, admitiendo, sin embargo, que existen causas
segundas, que, sin contradicción con la primera, nos pueden ofrecer una
explicación de algún fenómeno, y digo de algún fenómeno, porque no hay ningún
científico serio que crea que la ciencia lo puede explicar todo, absolutamente
todo. Podrá, eso sí, solucionar los “problemas” –y no siempre todos–, pero no los
“misterios”.
Admiración agnóstica. Más que admiración, sería una actitud. Es la de aquellos que
piensan que el ser humano es incapaz de conocer la “verdad”. Es el agnosticismo
total o parcial. Creen en la “Vida”, pero no en el “Ser”. Su postura debería ser el
silencio, porque hay una contradicción entre “no saber nada y saber que no saben
nada.”
Admiración científica. Mantiene las causas de un fenómeno en el mismo plano en
que éste se encuentra. Así, se descubre que la lluvia, por ejemplo, tiene una
explicación científica, que se descubre en la misma naturaleza de este elemento.
O que la caída de los graves se debe a la ley de la gravedad, descubierta y descrita
matemáticamente por Isaac Newton. Entre estos científicos hay quien renuncia a
toda explicación primigenia por parte de Dios: los científicos ateos. Pero hay
también científicos que admiten la coexistencia de ambas causalidades. Los
escolásticos, por ejemplo, pero también científicos de renombre como Kepler y
Descartes son un buen ejemplo de ello.
8
Introducción
Como se desea un conocimiento seguro, entonces ninguna de las cuatro

alternativas parece del todo satisfactoria. Pero si no hay una justificación satisfactoria,
entonces tampoco hay conocimiento seguro.
Breve historia de la teoría del conocimiento con algunos de sus más insignes
representantes:
Podemos presentar las diferentes concepciones en el siguiente esquema, analizando
después su significado en cada unos de estos autores:
Idealismo / Racionalismo: Platón ( 427-347 a. C.) / Descartes (1596-1650).

Proponen que el sujeto cognoscente posee ideas innatas, como la idea de Dios.
Así, san Anselmo de Canterbury (1033-1109) decía que Dios es “aquello más allá
de lo cual no podemos pensar nada”; es el así llamado argumento ontológico de
la existencia de Dios. Algo más grande podría pensarse, a saber, un ser que
existiese en la realidad extramental y no únicamente en la idea. (Cfr. su obra
Monologium).
Realismo crítico: Aristóteles (384 - 322 a. C.) / Escolástica (con matices, según
los autores). El entendimiento es como una “tabula rasa, en la que nada hay
escrito”; no hay, pues, ideas innatas, sino adquiridas a través del “entendimiento
agente”, cuyo significado varía según los diversos autores, y que consiste en un
“modelo” de actividad mental para explicar el paso de lo sensorial a lo
intelectual.
Objetivismo: Ayn Rand (1905-1929). Parte de la teoría aristotélica de que hay

una realidad independiente de la mente humana, a la que se llega mediante la
“identificación no contradictoria”, utilizando la razón.
Dogmatismo del conocimiento: Los Estoicos. Afirman que podemos tener un

conocimiento seguro, cierto y universal del mundo.
Dogmatismo de la experiencia: Antístenes (450-445 a.C.), fundador de la Escuela

Cínica. / Diógenes de Sínope (413-323 a. C.). No son partidarios de que haya
certeza en las verdades universales, pero sí admiten que hay una certeza total en
la experiencia sensible. Desprecian las riquezas, pues la civilización es mala, y
aseguran que el hombre tiene autonomía para alcanzar el bien verdadero.
Escepticismo: Fundado por Zenón de Citio (aprox. 333-262 a. C.) / Arcesilao

(315-240 a. C.) / Carnéades (215-129 a. C) / Pirrón (360-270 a. C) / Sexto
Empírico (160-210). Proponen, primero, la suspensión del juicio (epoché) y,
después, la indiferencia (ataraxía). Se oponen al dogmatismo. Caen en un estado
de duda continuada ante los problemas del conocimiento. Están siempre
preguntándose si la “cosa” es verdadera o no.
Empirismo: John Locke (1632-1704) / David Hume (1711-1776). Piensan que,

según Aristóteles, todo conocimiento proviene de la experiencia, que el hombre
nace, por tanto, sin ideas innatas, como una “tabula rasa”, siendo la experiencia la
9
que nos permite el conocimiento de las ideas, al contrario de lo que decía

Descartes.
Criticismo o idealismo trascendental: Immanuel Kant (1724-1804). El sujeto

cognoscente es activo y no meramente pasivo en el acto vital del conocer, capaz
de “construir” el objeto del conocimiento. Admite la verdad absoluta, conocida a
través de la crítica del conocimiento. Cualquier verdad provisional puede estar
sometida a la “falsificabilidad”. La materia del conocimiento constituye el
noumenon o “cosa en sí” (Ding an sich), totalmente desconocida. Lo único que
podemos percibir es el mundo fenoménico o “fenómeno”, a través de las formas a
priori del espacio y el tiempo, llegando a los conceptos universales mediante las
categorías del intelecto y de las “ideas regulativas” de la razón (Vernunft). Su
gran obra: Kritik der reinen Vernunft (Crítica de la razón pura).
Idealismo alemán: J. G. Fichte (1762-1814) / F. W. J. von Schelling (1775-1854)

/ G. W. F. Hegel (1770-1831). Intentan descubrir qué es esa “cosa en sí”, que
Kant dejó en el aire. Para Fichte, es el “yo absoluto”; para Schelling la
“naturaleza”; para Hegel, lo “absoluto” que se desarrolla dialécticamente de
forma “trinitaria”: tesis, antítesis, síntesis.
Fenomenología: Edmund Husserl (1859-1938) / Martin Heidegger (1869-1976) /

Maurice Merleau Ponty (1908-1961). Hay que destacar entre los discípulos de
Husserl a la reciente (1 de mayo de 1987) santa mártir alemana, Edith Stein
(1891-1942), que ingresó en la orden carmelitana con el nombre de Teresa
Benedicta de la Cruz y que fue víctima del nazismo en el campo de concentración
de Auschwitz. Los fenomenólogos utilizan el término “fenómeno” en el sentido
de que es lo que se nos presenta al conocimiento de forma inmediata, debiendo
éste evitar, mediante la “epoché”, es decir, mediante la abstracción de todo lo que
psicológica o históricamente se ha pensado sobre ello. Conocemos así las
“esencias” de las cosas, abstrayéndola de las sensaciones, pero desde ellas.
Relativismo / Sofística: Protágoras de Abdera (485 - 411 a. C.) / Los Sofistas

griegos. Niegan la existencia de una verdad absoluta, defendiendo la idea de que
cada individuo tiene su propia verdad, que depende del tiempo y del espacio en
que éste se encuentre.
Constructivismo: Para los defensores de esta teoría es el sujeto cognoscente el

que “construye” estructuras mentales que “representan” dentro de sí la realidad,
mediante la interacción con los objetos. De esta manera, no es sólo la experiencia
pura la que proporciona el conocimiento, sino la transformación de estas
estructuras por parte del sujeto.
Estructuralismo: J. Piaget (1896-1980). De manera semejante al constructivismo,

Piaget desarrolló un “constructivismo genético”, intentando descubrir así la
génesis de las estructuras en el individuo, mediante la “asimilación” y la
“acomodación”, conceptos éstos que él tomó de la biología.
10
Introducción
Perspectivismo: Ortega y Gasset (1883-1955). Admite la existencia de una

verdad absoluta, pero el hombre sólo puede alcanzar una pequeña parte de la
misma, según la perspectiva en que se encuentre.
Evolucionismo: Gerhard Vollmer (1943- ). Sostiene que el conocimiento del

hombre está sujeto a evolución, al estilo de la evolución biológica.
Neurobiologismo: Gerhard Roth (1942- ). Los contenidos mentales no son más

que el resultado de la actividad cerebral.
Analítica del lenguaje: Hilary Putnam (1926- ) / Donald Davidson (1917-2003).

El lenguaje es algo más que la expresión de las ideas; tiene un valor propio y
definitivo a la hora de conocer.
Pragmática: J.L.Austin (1911-1960). Hablar equivale a “hacer” (pragma, en

griego, hechos). De ahí el título de su obra principal: How to do Things with
Words.
Materialismo dialéctico: K. Marx (1818-1883) / V. Engels (1820-1895). Conocer

no es más que un “reflejo” en el sujeto de la “realidad”, formándose a lo largo de
la historia del materialismo dialéctico e influido por las clases sociales, que lo
determinan.
Lógica epistémica: Fue Frederick Fitch quien propuso esta frase: “Si toda verdad
se pudiera conocer, entonces toda verdad sería conocida”. Pero, como no toda
verdad es conocida, se sigue que no es posible conocer todas las verdades. A este
estado del conocer se le reconoce como la “paradoja de la concupiscibilidad de
Fitch”.
Solipsismo: Es una extraña manera de concebir nuestra situación en el mundo.

Postula la tesis de que sólo existen los propios estados de conciencia
individuales. No hay, pues, ningún mundo exterior; sólo existe su “reflejo” en
nuestra conciencia. Lógicamente le es imposible tener una convivencia auténtica
y una participación de sus conocimientos a los demás, que sólo existen en mi
conciencia, no realmente.
Ya desde las más antiguas culturas, los pensadores se han aplicado fervientemente
al estudio de este problema del conocimiento.
Nos vamos a referir sólo a la cultura judeo-greco-cristiana.
Fueron, sobre todo, los griegos los que más se preocuparon en hacer una ciencia
del conocimiento.
Pero también la Escolástica –desde san Agustín, pasando por santo Tomás y otros
insignes filósofos y teólogos, como Guillermo de Occam hasta Francisco Suárez, del
que tomó el mismo Descartes bastantes ideas– debatió extensamente este crucial
problema, que consideró como una de las ramas clásicas de la filosofía.
11
En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una

búsqueda de la certeza y la indagación por los límites del conocimiento, que atravesó
toda esta etapa, desde Renato Descartes hasta Immanuel Kant, pasando por David
Hume y los demás empiristas ingleses.
He aquí una breve y esquemática descripción de las distintas respuestas que a estas
preguntas han dado los más insignes pensadores de nuestra historia occidental judeo-
greco-latina:
PLATÓN (427-347 a. C.). Desarrolló su teoría del conocimiento en sus diálogos
Menon, Teeteto y en La República (VI). Para Platón conocer significa
“recordar”, porque él postulaba la existencia eterna de las almas humanas en el
“Reino de las ideas”, lugar mitológico donde éstas estaban en conexión inmediata
con las ideas eternas. En este “reino” no había que preguntarse por la razón y el
fundamento del conocer. Era algo “connatural”. Pero, al “caer” (expresión
mitológica) las almas en los cuerpos, experimentaban éstas un olvido de las
mismas, que sólo, gracias a la filosofía dialéctica con ayuda de la razón, se
podían recuperar mediante el “recuerdo” (en griego anámnesis). El ponía como
ejemplo la labor que realizan las parteras, ayudando a nacer. De manera
semejante, el maestro-filósofo “ayuda” al discípulo a “recordar” las ideas que él
mismo ya albergaba en su ser. Para ello emplea el método socrático de la
“ironía”, es decir, supone que el discípulo está convencido de que no sabe nada,
pero, a base de preguntas por parte del maestro, se da cuenta aquél de que él
mismo ha descubierto las ideas que ya tenía. Por eso, una idea es lo “concebido”
(conceptus). Así, por ejemplo, para Platón los conocimientos matemático-
geométricos se adquieren, con independencia de los sentidos, mediante una pura
reflexión conceptual, siendo éstos los únicos evidentes. Aquellos conocimientos
que se fundaran en los sentidos, siempre podrían ser falsos, debido a que éstos
nos pueden engañar. A este tipo de conocimiento lo llama Platón “opinión”. No
obstante, el mismo Platón, en su diálogo Philebo, parece haber abandonado esta
teoría, al comparar el entendimiento con un libro en el que escriben los sentidos,
tomando de ellos las ideas intelectuales.
ARISTÓTELES (384-322 a.C.). En su tratado De anima desarrolla Aristóteles su
teoría del conocimiento empírico, adquirido a través de los sentidos, estudiando
en su Metafísica (lib. IV, cap. 4 ss.), el origen de los primeros principios del
conocimiento. Su epistemología se puede encontrar básicamente en su obra
Analíticos posteriores. Para Platón y Aristóteles sólo puede haber ciencia de lo
inmutable. Para Platón esto eran las ideas; para Aristóteles, la sustancia. Pero, a
pesar de que Aristóteles era discípulo de Platón, se opone a su maestro,
criticándole la existencia de ese “Reino de las ideas”. No tenemos constancia de
él. El hombre nace, como producto de la eterna naturaleza (Physis) sin ideas
innatas. Como una “tabula rasa”, según expresión de uno de sus discípulos. El
hombre va adquiriendo, gracias a sus sentidos y a la experiencia, noticia de su
mundo circundante y de sus propios afectos y sentimientos de carácter
psicológico. Los sentidos son capaces de asimilar, por medio de las “especies”, es
decir, estímulos sensoriales, que las cosas producen, llegando así a un
conocimiento sensorial. Pero existe, además, un conocimiento intelectual, que no
puede ser producido por el sensorial: son de muy distinta naturaleza: el sensorial
es particular; el intelectual o “espiritual” es universal, pues la ciencia trata de
cosas universales, válidas para muchos casos. El instrumento que inventó
12
Introducción
Aristóteles para llegar al conocimiento universal fue el “entendimiento agente”,

que transformaba lo particular en universal, por medio de la abstracción de la
materia y de lo singular. Fue el inicio de la ciencia moderna.
LA ESCOLÁSTICA. Podemos considerar a san Agustín el iniciador de esta
escuela. Él no conocía todavía la obra de Aristóteles, considerándosele como un
postplatónico. Como tal, pensó, en cristiano, que la “iluminación divina” era la
única que avalaba nuestro conocimiento. Es famosa su frase: “Las cosas no las
ves porque son, sino que son porque Tú las ves”. Después de haberse conocido la
filosofía aristotélica en el ya avanzado siglo XIII –antes sólo se conocía la obra
de Platón– mediante la traducción que los árabes hicieron de la obra griega de
Aristóteles y que fue de nuevo traducida al latín. Europa, a través de los
escolásticos, tuvo conocimiento de la gran obra científico-filosófica de las
grandes obras del Estagirita. Las estudió y las analizó, desde una perspectiva
cristiana. Se dice que santo Tomás “bautizó a Aristóteles”. En principio, pero con
divergencias esenciales, mantuvo la Escolástica la teoría epistemológica de
Aristóteles, pero criticando el ultrarrealismo de Guillermo de Champeaux y el
“representacionismo” de Roscelino.
Yo quisiera destacar entre los escolásticos la figura del español Francisco
Suárez, SI (Granada 1557-Lisboa 1614), que, es la figura estelar postescolástica
en el Renacimiento, que determinará toda la filosofía moderna. Junto a los
miembros de otras órdenes religiosas (dominicos, franciscanos, sobre todo),
ofreció a la Europa de entonces un soberbio edificio científico, en el que no
faltaba ninguna de las ciencias: desde la mineralogía, biología, cosmología,
medicina, matemáticas, filosofía, teología hasta la teoría del conocimiento
Con DESCARTES (1596-1650), seguidor en algunos aspectos de las teorías
escolásticas, intentó profundizar más aún en los problemas del conocimiento.
Como buen matemático, pensó que todo conocimiento debería seguir el estilo del
conocimiento matemático, cuyas ideas –dijo– son “claras y distintas”. Pues bien,
la única idea clara y distinta que la filosofía tiene es el “yo pienso, luego existo”.
Desde ella intentó fundamentar toda la teoría del conocimiento, basado en la
evidencia de los conceptos, cuya verdad está avalada por Dios, que no nos
engaña. Para Descartes no es lo mismo “verdad” que “certeza”. Ésta es un estado
de conciencia; aquélla, algo “objetivo”.
Sus obras Discurso del método (1637) y Meditaciones metafísicas (1641) están
dedicadas al problema epistemológico, en las que propone la “duda metódica”
como instrumento racional para evitar falsas desviaciones dogmáticas en la tarea
del conocer.
FRANCIS BACON (1561-1626). Sus obras Advancement of knowledge y Novum
Organum promovieron la tradición empírica, continuada por Locke.
JOHN LOCKE (1632-1704). Es todo lo contrario de un racionalista. Con su
empirismo piensa que todo conocimiento proviene de la experiencia sensorial,
siendo, por tanto, innecesarias e inexistentes las ideas innatas, como Platón
sugería. Su obra principal es Ensayo sobre el entendimiento humano.
13
DAVID HUME (1711-1776). Al estilo del empirismo de Locke, postulaba, sin

embargo, la instalación de un sistema de causalidad, con referencias al problema
de cómo nos es posible llegar a un conocimiento universal-científico a partir de
combinaciones sensoriales. Este sistema se puede denominar “inducción”. Hume
era escéptico en cuanto a la posibilidad de llegar a un principio universal de
causalidad. Aunque este sistema de la inducción (sistema de alcanzar lo universal
desde lo particular) que ya fue empleado por los antiguos pensadores, alcanza con
Hume su punto culminante, pues es quizás mediante la inducción cómo las
ciencias naturales de hoy solucionan los problemas científicos. Sus obras:
Tratado de la naturaleza humana e Investigación sobre el entendimiento
humano. Hay dos sistemas de inducción: la completa (imposible de realizar, pues
podemos estudiar todos los casos particulares existentes o posibles) y la
incompleta, que sí que es posible, aunque habría que determinar cuántos casos
particulares son necesarios para una inducción. Esto ocurre en la estadística, que
debe determinar el número de casos particulares estudiados, pero, además, si
éstos reflejan proporcionalmente la esfera social estudiada.
IMMANUEL KANT (1724-1804), pensó que hasta ahora se había comenzado
por los objetos exteriores como medida de nuestro conocimiento, lo que había
producido serios problemas a la hora de relacionar el objeto externo con el
conocimiento interno. Y él se imaginó que podríamos proceder al revés: empezar
por el estudio crítico de nuestro conocimiento interno, para llegar así mejor a
saber cómo conocemos los objetos externos. Pues bien, motivado por el
escepticismo de Hume, quien “lo despertó de su sueño dogmático” –como solía
decir– pensó que esta manera empirista de conocer no nos puede llevar a un
resultado, apto para establecer una ciencia de carácter universal; a lo más que nos
puede llevar es a crear un “conjunto de sensaciones”, que nunca alcanzará el
grado de conocimiento. Para alcanzar este grado máximo de conocimiento
científico e inspirado por la magna obra de Isaac Newton, cuyos resultados
científico-matemáticos eran patentes, postuló la existencia de una
“autoconciencia”, que no proviene de la experiencia, sino que es algo dado “a
priori”, es decir “antes de toda experiencia”. Esto supone, a su vez, que hay
conceptos que no provienen de la experiencia, sino que son también “a priori”. La
experiencia es necesaria como materia del conocimiento (salvando así un
racionalismo idealizado, al estilo de Platón), pero la forma del conocer la tenemos
“a priori” dada en nuestra “autoconciencia” (Selbstbewusstsein). Así, el espacio y
el tiempo son formas “a priori” de nuestra sensibilidad, a través de las cuales
podemos tener un conocimiento de estos temas. Pero, además de la sensibilidad,
poseemos conceptos “a priori” que pueden explicar los problemas de la
causalidad universal y de todos los otros problemas científicos. Su insistencia en
la materia del conocimiento, le llevó a negar cualquier concepto que no estuviera
relacionado con nuestra experiencia sensorial. Así, negó que pudiéramos alcanzar
un conocimiento de lo que no es sensible. No tenemos experiencia ni de Dios
(teología), ni del alma (psicología), ni del mundo (cosmología). Por ello estos
conceptos más que conceptos se pueden llamar “ideas”, es decir, son como
“receptáculos” formales en los que introducimos todo lo que afecta a estos
objetos.
14
Introducción
J. G. FICHTE (1762-1814) / F. W. J. VON SCHELLING (1775-1854) / G. W. F.

HEGEL (1770-1831). Intentan descubrir qué es esa “cosa en sí”, que Kant dejó
en el aire. Para Fichte, es el “yo absoluto”, que “pone el no-yo”; para Schelling la
“naturaleza”; para Hegel, lo “absoluto” que se desarrolla dialécticamente de
forma “trinitaria”: tesis, antítesis, síntesis. Hay que tener en cuenta que, aunque
Fichte proclama el “yo absoluto” como primer principio del conocimiento, ante la
presencia de los demás “otros yo absolutos”, se abstiene de considerarlos como
“puestos” por el yo absoluto; todos los “yo absolutos” forman el “reino de los
espíritus”.
GERHARD VOLLMER (1943- ) es un pionero de la teoría de la evolución

epistemológica, es decir, que, al estilo de la evolución biológica (Darwin),
también nuestro sistema de conocimiento evoluciona con el tiempo, mediante
procesos de selección y mutación. Esto supone la concesión de la existencia de un
mundo exterior independiente del conocer humano, en el que se realiza esta
evolución.
GERHARD ROTH (1942- ) representa el “constructivismo neurobiológico”,
según el cual hay una estricta separación entre un tipo de realidad, a la que él
denomina Realität, que es el mundo exterior, en el que existen objetos, como el
hombre, y otro, llamado por él Wircklichkeit, que es una construcción de nuestro
cerebro y, en general, de nuestro sistema nervioso. A Roth no sólo le interesa éste
último, pues es el campo de la ciencia neurológica, sino también el primero,
sacando de ello consecuencias epistemológicas diferentes a las anteriores.
PUTNAM (1926- ) En este sentido discute Putnam problemas epistemológicos
ante la pregunta: ¿Qué significan las expresiones habladas? Es, por su parte, uno
de los primeros representantes de la “filosofía analítica”. Esta filosofía postula
que lo principal en un pensamiento es que la actividad central de nuestros juicios
está fundamentada en el “habla”, en nuestro “decir”: son juicios-locuciones.
J.L. AUSTIN (1911-1960) / J. R. SEARLE (1932- ). En su libro “How to Do
Things with Words”, entiende Austin el lenguaje como una parte de la acción y la
conducta humana: hablar equivale a “hacer”. Distingue tres tipos de actividad
lingüística: a) la “locución” o acto locutivo (lo que digo en sonidos y
gramaticalmente correcto); b) la “ilocución” o acto ilocutivo (de qué forma hablo:
aseverando, prometiendo, jurando, etc. “a quién y de qué forma se lo digo”); y c)
la “perlocución” o acto perlocutivo (qué resultados tienen en los demás mis
“locuciones”: ofensa, convencimiento, etc.). Le siguió, ampliando estas ideas,
J.R. Searle. El argumento en contra de lo que Searle denomina inteligencia
artificial fuerte, es parte de una posición más amplia en lo que respecta a la
relación mente-cuerpo. La tesis central de la inteligencia artificial fuerte, es que
los procesos realizados por una computadora son idénticos a los que realiza el
cerebro, y por lo tanto se puede deducir que, si el cerebro genera conciencia,
también las computadoras deben ser conscientes. Para refutar esta posición,
Searle desarrolla el siguiente experimento mental. Imaginemos que un individuo
es colocado en una habitación cerrada al exterior en China. Por una rendija le son
entregados papeles con símbolos chinos que desconoce absolutamente pues el
individuo no conoce el idioma chino. Con unas instrucciones en inglés (o
15
cualquiera que fuera su lengua madre) se le indica que debe sacar por la misma
rendija una respuesta de acuerdo a un manual que se le ha entregado. En dicho
manual sólo aparecen símbolos chinos de entrada y los correspondientes símbolos
de salida. Así, el individuo puede localizar los símbolos que le son entregados y
puede sacar papeles con símbolos diferentes. Los chinos que estén fuera de la
habitación pensarán que el de la habitación conoce el chino, pues han recibido
respuestas satisfactorias. (Cfr. Test de Turing).1 Searle considera que lo mismo
ocurre con una computadora. Ésta manipula diferentes códigos sintácticos que
nada tienen que ver con la com-prensión semántica de los contenidos procesados.
Evidentemente, el concepto de Intencionalildad está en el fondo del argumento
de la Habitación china de Searle en contra de la inteligencia artificial.
DAVIDSON (1917-2003) se adhiere, igual que Putnam, a la “filosofía analítica”,

haciendo hincapié en el problema de cómo los hombres se entienden entre sí, o,
mejor, cómo se entiende, por parte de los demás, lo que cada uno “hace”, lo que
“dice”, lo que “piensa”. Una de sus más urgentes preguntas es: ¿Cómo puedo
decir que los demás tienen los mismos estados psicológicos que yo? ¿Cómo
puedo saber lo que “pasa” en el interior de los demás? Pero, sobre todo: ¿Cómo
puedo yo saber que mis pensamientos se relacionan realmente con los objetos del
mundo exterior? Esto no es más que formular el problema clásico de la
Epistemología, aunque teniendo más en cuenta el estado psicológico de los
sujetos cognoscentes, que viven en comunicación con los demás.
Confío en que el presente texto concentrado y esquemático sobre la Epistemología
ayude a los físicos y matemáticos a apreciar el don maravilloso que todo hombre ha
recibido del Creador, gracias al cual hoy podemos comprender con más admiración
estas fórmulas matemáticas con las que se intenta describir la realidad de una
estructura que nos envuelve, llamada universo.
Salvador Castellote
Dr. en Filosofía por la Universidad Ludovico-Maximilianea” de
München (Alemania), con la tesis “Die Anthropologie des Suárez”,
Alber Verlag, Freiburg i. Br., 1968.
Dr. en Filosofía por la Universidad Literaria de Valencia, con la tesis
“Edición e interpretación del Manuscrito inédito suareciano “De anima”,
Valencia, 1971.
Actualmente, canónigo-secretario del Cabildo Metropolitano de Valencia.
1
La prueba consiste en un desafío. Se supone un juez situado en una habitación, una máquina y un ser humano en otras. El juez
debe descubrir cuál es el ser humano y cuál es la máquina, estándoles a los dos permitido mentir al contestar por escrito las
preguntas que el juez les hiciera. La tesis de Turing es que si ambos jugadores son suficientemente hábiles, el juez no podría
distinguir quién era el ser humano y quién la máquina. Todavía ninguna máquina puede pasar este examen en una experiencia
con método científico.
16
ÍNDICE
CAPÍTULO 1. EL CAMPO ELECTROSTÁTICO ............................................................. 19
NOCIONES TEÓRICAS............................................................................................ 21
CUESTIONES ............................................................................................................ 25
PROBLEMAS ............................................................................................................ 28
CAPÍTULO 2. CONCEPTOS GENERALES DE LOS CONDUCTORES ............... 57

NOCIONES TEÓRICAS............................................................................................ 59
CUESTIONES ............................................................................................................ 63
PROBLEMAS ............................................................................................................ 66
CAPÍTULO 3. CAPACIDAD ELÉCTRICA ........................................................................ 101

NOCIONES TEÓRICAS.......................................................................................... 103
CUESTIONES .......................................................................................................... 107
PROBLEMAS .......................................................................................................... 110
CAPÍTULO 4. DIELÉCTRICOS .............................................................................................. 141

CUESTIONES .......................................................................................................... 145
PROBLEMAS .......................................................................................................... 148
CAPÍTULO 5. CAMPO MAGNÉTICO EN EL VACÍO ................................................ 177

CUESTIONES .......................................................................................................... 184
PROBLEMAS .......................................................................................................... 187
CAPÍTULO 6. CAMPO MAGNÉTICO EN LA MATERIA ....................................... 225

CUESTIONES .......................................................................................................... 231
PROBLEMAS .......................................................................................................... 234
CAPÍTULO 7. INDUCCIÓN ELECTROMAGNÉTICA..................................................... 265

CUESTIONES .......................................................................................................... 274
PROBLEMAS .......................................................................................................... 277
CAPÍTULO 8. ONDAS ELECTROMAGNÉTICAS ........................................................ 323

CUESTIONES .......................................................................................................... 333
PROBLEMAS .......................................................................................................... 336
CAPÍTULO 9. CORRIENTE CONTINUA .......................................................................... 347

CUESTIONES .......................................................................................................... 357
PROBLEMAS .......................................................................................................... 360
CAPÍTULO 10. CORRIENTE ALTERNA ........................................................................... 397

CUESTIONES .......................................................................................................... 410
PROBLEMAS .......................................................................................................... 413
17
APÉNDICES
A1.- TRANSFORMADOR MONOFÁSICO............................................................................ 461
A2.- SOLUCIÓN DE LAS CUESTIONES ................................................................................ 509
A3.- MAGNITUDES Y UNIDADES DE ELECTROMAGNETISMO ............................ 513
18
CAPÍTULO I
CAMPO ELECTROSTÁTICO
«El concepto de campo fue, en un principio, sólo un medio para facilitar la

explicación de los fenómenos eléctricos desde un punto de vista mecánico. En el nuevo
lenguaje del campo, es la descripción del campo entre las cargas, y no las cargas
mismas, lo esencial para comprender la acción de las últimas»
A. Einstein, L.Infeld
Capítulo 1. Campo electrostático
1. CARGA ELÉCTRICA Q
■ LEY DE COULOMB
Las cargas Q pueden ser (+Q) o (– Q). La fuerza electrostática entre cargas eléctricas es
atractiva si las cargas son de distinto signo y repulsiva si las cargas son de igual signo.
 qq  1 q 1q 2     
F12 =k 1 32 r12 = r12 fuerza sobre q 2 ; r12 =[x 2 -x 1 ] i+[y 2 -y 1 ] j+[z 2 -z 1 ]k
r12 4πε 0 r12 3
-9
S.I. 1U.S.I.Q =1 Coulomb; S.C.G.S.E.E. 1U.E.E.Q =1 Franklin = 10 / 3 C; [Q] = T I
Unidad de carga eléctrica fundamental en la naturaleza: |qe |= |e | = 1,602176·10-19 C.
− −
 q j n qi     
Distribución discreta: F q =
j 4πε0 i≠ j ri3j 
ri j fuerza sobre q j ; ri j = [x j -xi ]i + [y j -yi ]j + [z j -zi ]k
i =1
 Q dq   
Distribución continua: F Q =
4πε0 r 3 
r fuerza sobre Q debida a las cargas dq; r = Pdq PQ
Distribuciones continuas de cargas: d q = λ d ℓ = σ d S = ρ dτ.

λ= densidad lineal. σ = densidad superficial. ρ= densidad volúmica.
■ CONSTANTE DIELÉCTRICA DEL VACÍO
1 1
ε0 = = 8,854187·10-12A2s2 N-1m-2 ; k = ≈ 9 ·109A-2s-2 N m2 ; [ε0]= M-1 L-3 T4 I2
4π k 4πε0

2. CAMPO ELECTROSTÁTICO E
El campo electrostático es una acción a distancia que se manifiesta asociada a una
región del espacio, mediante una fuerza que actúa sobre cualquier carga eléctrica o
cuerpo cargado eléctricamente introducido en dicha región.
 
    F F
E = Ex i + Ey j + Ez k = lím = . Dimensiones del campo electrostático: [E]= MLT-3I-1
q →0 q q
 1 q    
Campo creado en P por carga puntual q: EP = r; r=[x P -x q ]i+[y P -yq ]j+[z P -z q ]k
4πε0 r3
 1 n
qi   1 dq 
Distribución discreta: E P =
4 πε 0 i =1 ri3
ri . Distribución continua: E P =
4 πε 0 r 3  r
     
r = Pqi P = [x P − x qi ] i+ [yP − yqi ] j+ [z P − zqi ] k ; cargas qi creadoras de E están en Pqi .
3. POTENCIAL ELECTROSTÁTICO V
Potencial electrostático V= V(x, y, z), es una función escalar continua que representa el
trabajo por unidad carga, realizado por las fuerzas del campo electrostático. También
se define como la energía potencial electrostática por unidad de carga eléctrica.
  dW B   2 2
 
− dV = E ⋅ dr =
q
Ext
A 1

; WExt = q [VB − VA ] = −  q E ⋅ dr ; dV = V2 − V1 = − E ⋅ dr
1

El campo electrostático es conservativo y por lo tanto cumple:
   ∂V  ∂V  ∂V       
E = − grad V =− ∇ V =− [ i +
∂x ∂y
j+
∂z 
k]  rot E = ∇ ∧ E = 0  
C
E ⋅ dr = 0
21
∞
dq
Potencial: VP =  4πε r ; si no hay q en el infinito  V = 0, es el origen del potencial.
P 0
∞
1 q 1 q
Carga puntual: VP = . Distribución discreta de cargas: VP = Σ i
4πε0 r 4πε0 ri
1 dq
Distribución continua de cargas: V =
4πε0 r ; siendo: d q= λ d ℓ= σ d S= ρ dτ.
Toda carga Q situada dentro de un campo electrostático se desplaza siempre hacia la

posición en la cual es mínima su energía potencial.
Energía potencial electrostática WPOTENCIAL = q VP, es el producto de la carga eléctrica
por el potencial electrostático existente en el punto P en donde está situada la carga.
SUPERFICIE EQUIPOTENCIAL: Lugar geométrico de puntos en donde V(x, y, z)= V0= cte.
LÍNEAS DE FUERZA≡LÍNEAS DE CAMPO: Lugar geométrico de puntos en donde los vectores
  dx dy dz
E y dr son paralelos. Ecuación diferencial de líneas de campo: = =
Ex Ey Ez

En cada punto del espacio, líneas del campo E son ⊥ a superficies equipotenciales.
4. FLUJO DEL CAMPO ELECTROSTÁTICO. TEOREMA DE GAUSS

Flujo elemental del campo E a través de un elemento diferencial de superficie:
      
r ⋅ dS
dΦ = E ⋅ dS = E ⋅ n dS; n vector unitario ⊥ a S; ángulo sólido elemental: dΩ = 3 .
r
  Q   Q Q 
Teorema de Gauss: Φ =  S E ⋅ dS = S 4πε 0 r 3
 r ⋅ dS = S
4 πε 0 
d Ω =
ε0
 flujo de E .

Sólo las cargas eléctricas Q, interiores a superficie cerrada S, crean campo eléctrico E
que produce flujo a través de la citada superficie S cerrada, denominada ''gaussiana''.
Q > 0  Φ > 0  Flujo eléctrico es saliente de S


Si dentro de S cerrada hay: Q < 0  Φ < 0  Flujo eléctrico es entrante a S
Q = 0  Φ = 0  Flujo eléctrico es conservativo en S

  1 n
Sistema discreto de cargas puntuales: Φ = 

E ⋅ dS =
ε 0 i =1
qi 
S
  1
Sistema continuo de cargas en volumen: Φ = 
 S
E ⋅ dS =
ε0  ρ dτ
τ

5. APLICACIONES
 DEL TEOREMA DE GAUSS PARA CALCULAR E
Cálculo de E creado  por diversos sistemas de cargas eléctricas, cuando se cumple en la
  
superficie S: 1º. | E |=cte. 2º. Es constante el ángulo entre los vectores E y dS = dS n .
■ Carga puntual q.
 
1 q q        r
EP = 3
r = u
2 r
; r =Pq P=[x P − x q ]i+[y P − y q ]j+[z P − z q ]k; u r =
4πε0 r 4πε0 r r
22
■ Distribución Esférica uniforme con densidad de carga en volumen ρ= cte.

 1 Q 1 Q  4 πR 3
EP = r = u r ; Q= ρ , siendo: R < r.
4 πε 0 r 3 4 πε 0 r 2 3
■ Distribución Axial uniforme  eje cargado con densidad de carga lineal λ= cte.
 λ  
EP = u r ; u r vector unitario radial, ⊥ al eje cargado.
2 πε 0 r
■ Plano Indefinido uniformemente cargado (una sola cara, espesor infinitesimal).
 σ  
EPEXTERIOR = n ; n = vector unitario ⊥ a plano cargado con densidad de carga σ= cte.
2ε0
■ Placa Indefinida uniformemente cargada (dos caras, espesor finito, tiene anchura).
  σ 
E PINTERIOR = 0 ; E PEXTERIOR = n ; n = vector unitario ⊥ a plano cargado con σ = cte.
ε0
6. DIPOLO ELÉCTRICO EN EL PLANO XOY
El dipolo es un sistema formado por dos cargas eléctricas puntuales iguales +q y −q, de
distinto signo, separadas entre sí, una distancia constante muy pequeña ℓ= 2 a << r.
   
Momento dipolar: p =q  = q  n = 2 a q n, es la magnitud eléctrica característica del dipolo.
       
Vector unitario dipolo≡ n , dirigido de – q a + q; r = OP= r cos θ i+ r sen θ j= r ur = x i+ y j
Dipolo está O (0, 0). Campo y potencial se van a hallar en el punto P (x, y) ≡ P (r, θ).
      
■ Dipolo de eje X. n = i  p = p n = p i = p [cos θ u r − senθ u θ ]
POTENCIAL:
q  1 1  r1 = r + a + 2ra cos θ

2 2 2
VP =  −    mediante desarrollo en serie

4πεo  r2 r1  r22 = r 2 + a 2 − 2ra cos θ 
 
p ·r p c os θ px
VP ≈ 3
= 2
=
4 πε o r 4 πε o r 4 πε 0 [x 2 + y 2 ]3 / 2
     2
 ∂ VP  1 ∂ VP   3[p ⋅ r ] r − r p
CAMPO: E P = −∇ VP = −
 ∂ r u r + r ∂θ u θ  = 4 πε 0 r 5
 
 p   p [(2x 2 − y2 ) i + 3xy j ]
EP =
4πε0 r 3
[ 2cos θ u r + sen θ u θ ] = 4πε [x 2 + y2 ]5 / 2
0
2
SUPERFICIES EQUIPOTENCIALES: r = K1 cos θ, son normales a las líneas de campo.
LÍNEAS DE CAMPO: r = K2 sen2 θ, son normales a las superficies equipotenciales.

      
■ Dipolo de eje Y. n = j  p = p n = p j = p [senθ u r + cos θ u θ ]
 
p· r p sen θ py
POTENCIAL: VP ≈ 3
= 2
=
4πε o r 4πε 0 r 4πε 0 [x 2 + y 2 ]3/ 2
 
 p   p [3xy i + (2y 2 − x 2 ) j]
CAMPO: EP =
4πε 0 r 3
[ 2sen θ u r − cos θ u θ ] = 4πε [x 2 + y 2 ]5 / 2
0
2
SUPERFICIES EQUIPOTENCIALES: r = K1 sen θ, son normales a líneas de campo.
LÍNEAS DE CAMPO: r = K2 /cos2 θ, son normales a las superficies equipotenciales.
23
    
■ Dipolo de eje cualquiera. n = s en α i + cos α j  p = p n
      
p = p [cos α i + senα j ] = p cos α [cos θ u r − s enθ u θ ] + p senα [senθ u r + cos θ u θ ]
 
p⋅r p[cos α cos θ + sen α sen θ ] p[x cos α + ysen α ]
POTENCIAL: VP ≈ 3
= =
4 πε 0 r 4 πε 0 r 2 4 πε 0 [x 2 + y 2 ]3 / 2
   2    2
   ∂VP  1 ∂VP   3[p ⋅ r] r − r p 3[n ⋅ r] r − r n
CAMPO: EP = −∇VP = −  ur + uθ = = p
 ∂r r ∂θ  4πε0r5 4πε0r5
 p  
3 (
EP = 2 cos α cos θ + senα senθ) ur + ( cos α senθ − senα cos θ) uθ 
4πε r 0
 
 [(2x 2 − y2 )cos α+ 3xy senα] i + [(2y2 − x 2 )senα+ 3xycos α] j
EP = p
4 π ε0 [x 2 + y2 ]5 / 2
SUPERFICIES EQUIPOTENCIALES: r 2 = K3 cos θ + K4 sen θ


■ ACCIONES Y ENERGÍA sobre dipolo, cuando actúa sobre él un campo exterior E o
      
FUERZA: F = ∇ [p· E o ] . Cuando E o es uniforme  F = 0
  
MOMENTO: M = p ∧ E o
 
ENERGÍA POTENCIAL: WPOTENCIAL = − p ⋅ E o
24
CUESTIONES
1.1.- Una superficie cerrada, es tal que en todos sus puntos el vector campo eléctrico es
saliente. ¿Qué se puede afirmar de la posible carga encerrada en su interior?
A) Que siempre es positiva.
B) Que siempre es negativa.
C) Que siempre es cero.
D) El vector campo eléctrico nunca puede atravesar superficies cerradas.
1.2.- El potencial electrostático representa:

A) El trabajo realizado para desplazar la unidad de carga entre dos puntos cualesquiera.
B) La energía potencial electrostática por unidad de carga.
C) El trabajo realizado para desplazar cualquier carga hasta el infinito.
D) El campo electrostático por unidad de carga.
1.3.- Las cargas eléctricas positivas abandonadas en campo eléctricos, se desplazan

espontáneamente:
A) En cualquier dirección.
B) Hacia el máximo de energía potencial.
C) En el sentido de los potenciales decrecientes.
D) En el sentido de los potenciales crecientes.
1.4.- Sea un conductor rectilíneo indefinido con una densidad lineal de carga uniforme
λ. Indicar cual la función matemática que expresa la diferencia de potencial
electrostático entre dos puntos:
A) Es siempre constante para todos los puntos.
B) Función lineal basándose en que el potencial es nulo en el infinito.
C) Función exponencial.
D) Función logarítmica.
1.5.- La carga eléctrica está cuantizada y se conserva en un sistema aislado

eléctricamente.
A) Únicamente cierto en la física cuántica. Pero en los sistemas aislados macroscópicos
no se produce la conservación.
B) Es cierto en la física cuántica: cuantización y conservación.
C) Es cierto siempre.
D) La carga eléctrica se conserva pero no posee cuantización.
25
1.6.- El rotacional nulo de un campo vectorial significa que dicho campo:

A) Puede expresarse como el gradiente de un campo escalar.
B) Es un campo no conservativo.
C) Es un campo conservativo según situaciones.
D) Puede expresarse como la divergencia de un campo escalar.
1.7.- El teorema de Gauss:

A) Expresa el flujo del campo electrostático a través de una superficie cerrada, siendo
igual a la suma algebraica de las cargas situadas en el interior, dividido por la
constante de permitividad del vacío.
B) Expresa el flujo del campo eléctrico a través de una superficie abierta, siendo igual
a la suma algebraica de las cargas situadas en el interior, dividido por la constante
de permitividad del vacío.
C) Relaciona el flujo del campo eléctrico con la existencia de cargas eléctricas y su
posición dentro de una superficie cerrada imaginaria denominada ''gaussiana''.
D) Relaciona el flujo del campo eléctrico creado por las cargas interiores y exteriores a
la superficie cerrada imaginaria denominada ''gaussiana''.
1.8.- ¿Cuál de las siguientes afirmaciones es cierta?

A) La circulación del vector campo electrostático en una trayectoria cerrada es siempre
nula.
B) La circulación del vector campo magnético en una trayectoria cerrada es siempre
nula.
C) La circulación del vector campo electrostático en una trayectoria cerrada puede ser
nula.
D) Ninguna de las anteriores.
1.9.- El principio de superposición es:

A) Una justificación teórica sin base experimental.
B) Un resultado experimental sin justificación teórica.
C) Consecuencia del pensamiento ''la suma de las partes es el todo'', y además
demostrado empíricamente.
D) Consecuencia del pensamiento ''la suma de las partes es el todo'', sin demostración
experimental.
1.10.- El campo electrostático es:

A) Un ente abstracto que explica la existencia real de fuerzas eléctricas.
B) Una causa física de las ficticias fuerzas eléctricas.
C) Un ente que permite relacionar matemáticamente la carga y fuerzas eléctricas.
D) Ninguna de las respuestas anteriores.
26
1.11.- En el teorema de Gauss, el flujo del campo electrostático:

A) Es independiente de la situación de las cargas dentro de la superficie gaussiana,
pero depende de la situación de las cargas exteriores.
B) Depende únicamente de la situación de las cargas negativas dentro de la superficie
gaussiana.
C) Es independiente de la situación de las cargas que hay dentro de la superficie
gaussiana y de la existencia, o no, de las cargas exteriores a dicha superficie.
D) Depende de la distribución simétrica de las cargas interiores.
1.12.- Todas las predicciones de la Electrostática provienen de:

A) La ley de Gauss y de que la circulación de un campo electrostático es nula.
B) El rotacional del campo electrostático es nulo.
C) La circulación de un campo electrostático es distinta de cero.
D) La ley de Coulomb.
1.13.- Las líneas del campo electrostático y las superficies equipotenciales se cortan
entre sí bajo un ángulo:
A) De 180º.
B) De 0º.
C) De 90º.
D) Nunca se cortan.
1.14.- La función potencial electrostático es:

A) Una función vectorial que no está unívocamente definida, pudiendo añadirle
cualquier constante sin afectar al valor del campo eléctrico.
B) Consecuencia de obtener un rotacional de campo electrostático distinto de cero.
C) Una función escalar tal que al aplicarle el operador gradiente genera el campo
electrostático.
D) Un artilugio matemático para simplificar el cálculo de los campos electrostáticos
cuando se presentan movimientos de cargas.

1.15.- Un dipolo eléctrico p está orientado de forma que su dirección es perpendicular

al E0 Campo electrostático exterior, existente en la región donde se encuentra el citado
dipolo. En esta situación la energía potencial del dipolo es:
A) Nula.
B) Mínima.
C) Máxima.
D) Ninguna de las anteriores.
27
PROBLEMA 1.1
En los puntos A (a, 0, 0) y B (−a, 0, 0) existen dos cargas puntuales positivas iguales
+q, situadas en el vacío. En el punto medio del segmento que las une, hay un plano
perpendicular a dicho segmento (plano X= 0). Se pide determinar:
1º.- Campo electrostático que crean ambas cargas en un punto genérico del plano X= 0
que dista una distancia R del origen de coordenadas.
2º.- Lugar geométrico de los puntos de dicho plano donde la intensidad del campo
electrostático producido por las dos cargas es máxima. Módulo del campo máximo.
3º.- Aplicación numérica del apartado anterior para: a = 20 cm, q= 5·10-10 C.
SOLUCIÓN 
1º.- Campo electrostático E .
z
r2
+
q-
P
0
,
y
,
z
( ) B
a
,
0
,
0
( )
R
r1
y
+
q
A
a
,
0
,
0
( )
x
Carga situada en A, produce:

 
q r1 
EA =   
4πε 0 r13   q − ai + R
  EA =
    ( )
4πε 0 a 2 + R 2 3 / 2
r1 = −ai + R;r1 = a 2 + R 2 
Carga situada en B produce:

 
q r2 
EB =   
4πε0 r23   q ai + R
  EB =
    ( )
4πε 0 a 2 + R 2 3 / 2
r2 = ai + R;r2 = a 2 + R 2 
28
Mediante el Principio de Superposición, se obtiene el campo total creado por ambas

cargas en un punto genérico (0, y, z) del plano X= 0:
   q     
E Total = E A + E B = R , donde R = OP = yj + zk , por tanto:
(
2πε 0 a 2 + R 2
3/ 2
)
   q  
E Total = E A + E B = [y j + z k]
2πε0 ( a 2 + y 2 + z )
2 3/ 2
2º.- Lugar geométrico de campo máximo. Módulo del campo máximo.

 q R
El módulo del campo total: E Total =
2πε 0 a 2 + R 2 3 / 2 ( )
Para obtener el máximo de la anterior expresión, hallamos la derivada respecto de la
variable independiente R y después igualamos a cero:
3R 2
dETotal q
(a 2
+ R2 )
3/ 2
− (a + R 2 ) 2R
1/ 2
= 2 (
=0  a 2 + R 2 )
3/ 2
−
3R 2
(a + R2 )
1/ 2
2R = 0 ;
dR 2πε0 (a + R )
2 2 3 2
2
operando: a 2 − 2R 2 = 0  R = a.
2
El lugar geométrico de puntos donde el campo es máximo: circunferencia situada en el
2
plano X=0 de centro O y de radio R = a
2
3 q
Módulo del campo electrostático máximo: E M áxim o =
9 πε 0 a 2
3º.- Aplicación numérica del apartado anterior.

Para los datos del enunciado: a = 20 cm y q= 5·10-10 C.
El lugar geométrico:
Circunferencia situada en el plano X= 0, de centro O y radio R = 2· 10−1 m
Módulo del campo electrostático máximo:

3 q 3 5·10 −10
E Máximo = 2
= − 12 −2
= 86, 48 V m −1
9 πε 0 a 9 π·8,854·10 4·10
29
PROBLEMA 1.2
Sea un conductor rectilíneo e indefinido con densidad lineal de carga eléctrica λ,

situado en el eje OZ, de un sistema cartesiano. Determinar:
1º.- Campo electrostático producido en un punto P a una distancia ''R'', de la
perpendicular desde el punto P al conductor.
2º.- Lugar geométrico de puntos donde E= 4 V m-1, siendo λ= 20 p C cm-1.
SOLUCIÓN
1º.- Campo electrostático producido en punto P.
z
dz dq dE 2
z y r
l ur2
p -y = α
0 R 2 y
P E
-z u r1
y r
x
dz dq dE 1
MÉTODO Nº 1.
Tomando dos elementos diferenciales de carga (dq) simétricos, respecto al punto O
(pie de la perpendicular desde el punto P al conductor), tenemos el diferencial del
campo electrostático siguiente:
       
dE = dE1 + dE 2 = dE[− cos θk + senθ j] + dE[cos θk + senθ j] = 2dE sen θ j
Integrando la expresión anterior para todo el conductor rectilíneo e indefinido,

mediante el intervalo de variación del ángulo θ entre: π/ 2 y 0.
 +∞  + π/2  1 dq
E= 
−∞
dE = 2  dE sen θ j donde dE =
0
4πε 0 r 2
dq = λ dz  
 Rλ 
R R  dq = − dθ
z= → dz = − dθ  sen 2 θ 
tgθ 2
sen θ  

 −1 λ
  dE = dθ
 En z = ∞ → θ = 0  4 πε 0 R
R  
r= ;límites integral  
senθ  En z = 0 → θ =  π
 2 
30
 0
1 λ sen θ 1 λ λ
 [ cos θ ]π / 2 =
0
Sustituyendo resulta: E = − 2 dθ =
π/2
4 πε 0 R 2 πε 0 R 2 πε 0 R
Según los ejes de la figura el campo electrostático en el punto P es:

 λ 
EP = j
2πε0 R
MÉTODO Nº 2.
Como en el apartado anterior, se toman dos elementos diferenciales de carga (dq)
simétricos, respecto al punto O (pie de la perpendicular desde el punto P al conductor),
π
pero el ángulo es ahora: α = − θ .
2
El diferencial del campo electrostático resulta:
       
dE = dE 1 + dE 2 = dE[ − sen α k + cos α j] + dE[sen α k + cos α j] = 2 dE cos α j
Integrando la expresión anterior para todo el conductor rectilíneo e indefinido,

mediante el campo de variación del ángulo α: desde 0 a π/ 2.
 +∞  +π/2  1 dq
E= 
−∞
dE = 2  dE cos α j donde dE =
0
4πε 0 r 2
dq = λ dz  
 Rλ 
R  dq = 2
dα

z = Rtgα → dz = d α  cos α
cos 2 α 
 1 dq 1 λ
  dE = 2
= dα
 4 πε 0 r 4 πε 0 R
 En z = 0 → α = 0 
R 
r= ; límites int egral  π
cos α  En z = ∞ → α = 2 

 π/2
1 λ cos α 1 λ λ
[sen α ]0 =
π/2
Sustituyendo resulta: E = 2  dα =
0
4 πε 0 R 2 πε 0 R 2 πε 0 R
 λ 
Campo electrostático en P : E P = j coincidente con el obtenido en método nº 1.
2πε0 R
2º.- Lugar geométrico de puntos donde E= 4 V m-1 siendo λ= 20 p C cm-1.

Para obtener el lugar geométrico buscado, hacemos constante el valor del módulo del
 λ λ
campo antes obtenido: E = =4, por tanto resulta R = .
2πε0 R 8πε0
Sustituyendo datos se obtiene el lugar geométrico que es:
20·10 − 12 ·10 2
L.G. ≡ Cilindro de eje OZ y de radio R = = 9·10 9 ·10 − 9 = 9 m
8 πε 0
31
PROBLEMA 1.3
Según la figura en la semicircunferencia superior de radio R existe una distribución

uniforme de carga lineal de densidad constante +λ0. Sobre la semicircunferencia
inferior existe otra distribución también uniforme de densidad de carga lineal -λ0.
Sabiendo que ambas distribuciones, están situadas en el vacío, y que no hay contacto
físico entre ellas, determinar el campo electrostático resultante en el centro de la
circunferencia.
SOLUCIÓN
  
Aplicando el Principio de Superposición se obtiene: E O = E O ( + λ ) + E O ( − λ )
y
El elemento diferencial de carga (dq1)
dq 1 de la semicircunferencia superior
R producirá un elemento de campo
+0

+0 electrostático en el punto O (centro de
 0 x la circunferencia).
- 0 dE + 
- 0
dE 
dq 2
 dq1  
dE O( +λ ) = 2
[− cos θ i − senθ j]
 π
4πε 0 R  


  E O(+λ) = dE O ( + λ )
 0
La carg a elemental vale : dq1 = λ 0 R dθ 
π
 λ0   λ0   π −λ 
E O( +λ ) =
4πε 0 R 0 
[− cos θ i − senθ j]dθ=
4πε0 R
 −senθ i + cos θ j  =
  0
0
2πε0 R
j
El elemento diferencial de carga (dq2) de la semicircunferencia inferior producirá un

elemento de campo electrostático en el punto O (centro de la circunferencia).
 dq 2   
dE O( −λ ) = 2
[ − cos θ i − senθ j]  2π
4πεo R  


  E O ( − λ ) = dE O ( − λ )
 π
La carga elemental vale: dq 2 = −λ 0 R dθ 
2π
 −λ 0   −λ 0   2π − λ0 
E O(−λ) =
4 πε 0 R  π
[ − cos θ i − sen θ j]d θ =
4 πε 0 R
 −senθ i + cos θ j  =
  π 2 πε R j
0
Por tanto el campo electrostático que las dos distribuciones crean en el centro O de la
circunferencia es, por el Principio de Superposición:
   − λ0 
E O = E O (+λ) + E O (−λ) = j
πε 0 R
32
PROBLEMA 1.4
Sobre una lámina situada en el vacío, de espesor despreciable, longitud infinita y

anchura 2b, existe una distribución uniforme de carga positiva de densidad superficial
σ. Calcular el campo electrostático creado por dicha distribución en un punto P situado
a una distancia ''d'' de la línea central de la lámina, como indica la figura.
b 
b
SOLUCIÓN P
b
d
Descomponemos la lámina en dz
r
infinitos elementos diferenciales dE 2
z
cuya altura es diferencial (dz), u  0 P
asimilados a hilos indefinidos con  dE
distribución lineal uniforme λ.
b dE 1
carg a diferencial en dz : dq =σ dz  

  λ = σ dz
c arg a en el hilo indefinido : dq = λ  
El campo electrostático diferencial producido por un hilo indefinido con distribución
de carga lineal uniforme λ, en un punto P a una distancia ''r'' del hilo cargado es:
λ 
dE1 =  σ dz
2πε 0 r   dE1 =
2πε 0 r
con λ = σ dz 
Tomando 2 hilos simétricos, respecto al pie de la perpendicular a la lámina que pasa
por el punto P, se tiene el diferencial del campo electrostático total en el punto:
α0
σ cos α 
dE = 2 dE1 cos α =
σ dz
cos α ; por tanto:
E=  dE =  πε 0 r
dz 

Lá min a 0

πε 0 r dα d 
z = d tan α → dz = d ;r =
cos 2 α cos α 
α0
σ dα 
E=  π ε0

  σ b 
0  E= arc tan u
b πε 0 d
siendo α 0 = arc tan 
d
33
PROBLEMA 1.5
Sea un semicírculo de radio R, cargado con una densidad superficial de carga

constante de σ (C/m2) y situado en el plano y= 0. Además también existe una
semicircunferencia de radio R, cargada con una densidad lineal de carga constante de λ
(C/m) y situada en el plano z= 0, como indica la figura, y sin que haya contacto físico
entre ambas distribuciones de carga.
Calcular el potencial creado en el origen de coordenadas, en función de σ, λ y R.
Z

Y
0
X 
SOLUCIÓN
Mediante la aplicación del Principio de Superposición, se obtiene:

V0 = V0A (semicírculo) + V0B (semicircunferencia)
a) Semicírculo ''A'' con densidad de carga σ
Z dq 
dVOA =
Plano y = 0 4πε0r 


 R
como dq = σ dS σ σR
R dq   VOA =

 dVOA = 
4ε0 0
dr =
4ε0
r
dS =π rdr 
X 0



b) Semicircunferencia ''B'' con densidad de carga λ

Y dq' 
dVOB =
Plano z = 0 4πε0r 

dq' 
dl  π
R como dq' = λ d λ λ
df   VOB =

 dVOB = 
4πε0 0
dϕ=
4ε0
f d = Rdϕ 

0 X 

Con las expresiones anteriores, el potencial creado en el origen de coordenadas O, por
1
ambas distribuciones de cargas, es: VO = VOA + VOB = [σ R + λ ]
4ε0
34
PROBLEMA 1.6
Una corona circular metálica de radios R1 y R2 (R1 < R2), de espesor despreciable, está
cargada con una densidad uniforme de σ (C/m2). Se pide calcular en un punto
cualquiera P del eje perpendicular al plano de la corona:
1º.- Potencial electrostático VP.

2º.- Campo electrostático E P .
Z
z r
SOLUCIÓN
1º.- Potencial VP.

La carga dq situada en una corona circular de anchura ''dR'', produce un potencial VP
en el punto P del eje situado a una distancia ''z'' del plano:
dq σ 2πRdR
dV = VP = dVP =
4πε 0 r S
4πε 0 r σ
R2
R dR
VP
S ≡ corona circular 2ε 0 R 2 + z2
R1
dq = σdS = σ 2πRdR siendo r = R 2 + z 2
Integrando obtenemos: VP =
σ
2ε 0
[R 2
2 + z 2 − R 12 + z 2 ]

2º.- Campo electrostático EP .
A partir del campo hallado en el apartado anterior resulta:
  
E = −∇ V = − grad V 
  dV  d  σ  2  
  E=− k=−  R 2 + z 2 − R12 + z 2   k
dz dz  2ε0  
El potencial es:V = V(z) 
 é ù
σ ê z z úk
E= ⋅ ê - ú
2ε 0 ê R 1 + z
2 2
R 2 + z úû
2 2
ë
35
PROBLEMA 1.7
El conductor metálico de la figura, se encuentra en el vacío, está formado por tres

tramos entre los que no hay contacto físico, sus características son:
Tramo 1: Rectilíneo indefinido con densidad de carga λ1 = λ0 C/m.
Tramo 2: Semicircunferencia de radio R y densidad de carga λ2 = 2λ0 C/m.
Tramo 3: Rectilíneo indefinido con densidad de carga λ3 = 3λ0 C/m.
Se pide determinar la expresión vectorial del campo electrostático E que se crea por los
tres tramos de conductor cargado en el origen de coordenadas, en función de λ0 y de R.
Y
2
1 O 3
SOLUCIÓN
Por el Principio de Superposición el campo electrostático en el origen de coordenadas


E O será la suma de los campos electrostáticos que producen cada tramo en el origen:
   
E O = E O1 + E O 2 + E O 3

Tramo 1. Con λ1 = λ0, siendo r vector que va desde ''dq'' hasta ''O''.
Y
 dq   
dE O1 dE O1 = 2
[cos α i + senα j] 
4πε0 r

R 
dq = λ o dy; r = 
cos α 
R 
R dα 
y = R tgα → dy = 
 O X cos 2 α 
y
r R dα
 λ0
π/2  
cos 2 α [cos α i + sen α j]
dq
E O1 =
4 πε 0 0
R 2
cos 2 α

1 0
1
 λ0
π/2   λ0   π/2
E O1 =
4 πε 0 R 0
[cos α i + sen α j]d α =  sen α i − cos α j 
4 πε 0 R  0
 λ0  
E O1 = [i + j]
4πε0 R
36

Tramo 2. Con λ2= 2λ0, siendo R vector que va desde donde está ''dq'' hasta ''O''.
Y    
dq
2 dE O2 = 2
[− cos α i − sen α j] 
4πε0 R 
2 
0 2 dq 

R dq = 2λ o R dα 
O 
X  2λ 0
π  
4πε0 R 0
E O2 = [ − cos α i − sen α j] dα
dE O2
 2λ 0    π 4 λ0 
Integrando se obtiene: E O2 = −sen α i − cos α j  = − j
4πε0 R  0 4πε0 R

Tramo 3. Con λ3= 3λ0, siendo r vector que va desde donde está ''dq'' hasta ''O''.
Y  dq  
dE O3 = [ − cos α i + sen α j]
dE O3 4πε0 r 2 


dq = 3λ 0 dy 
R
O  X
 3λ0
π/ 2  
r EO3 = 
4πε0R 0
[− cos α i + sen αj] dα
dq 3
3 3 0

 3λ 0   π/2 3λ 0 
E O3 =  −sen α i − cos α j  =  − i + j
4 πε 0 R  0 4 πε 0 R  
El campo electrostático resultante en el origen de coordenadas es, por el Principio de

    − λ0 
Superposición: E O = E O1 + E O 2 + E O 3 = i
2πε 0 R
N.B.: Compruebe el lector que al permutar los límites de integración se obtienen unos
vectores de campo electrostático que carecen de significado físico. Por ejemplo, en el
tramo 1, el resultado que se obtendría al permutar dichos límites, sería un vector
campo eléctrico con sentido hacia las cargas positivas.
37
PROBLEMA 1.8
Dada una distribución lineal de carga constante (tramos 1, 2, 3 y 4), como se indica en
la figura, cargada uniformemente con λ
(C/m). Se pide calcular el campo
electrostático creado por la distribución
en el origen de coordenadas (O).
Nota: El tramo 1 sobre el eje X
negativo es indefinido.
SOLUCIÓN
Tramo 1.
Y Tomamos un elemento diferencial de carga
''dq'', sobre el diferencial de tramo ''dx'', a una
distancia ''x'' del origen de coordenadas, y lo
integraremos desde – ∞ a – R.
 
dx x dE 1 = dE 1 i
dE 1 X
dq O
R
dq 
dE1 =
4πε0 x 2  λ dx λ
−R
dx λ  1 
−R
λ 1 1 λ
  dE1 =
 4πε0 x 2
 E1 =  2
=  −  =  − =
4πε0 −∞ x 4πε0  x  −∞ 4πε0  R ∞  4πε0R
dq =λ dx 
En el tramo 1 produce un campo electrostático en el origen de coordenadas, de valor:

 λ 
E1 = i
4πε 0 R
Tramo 2.
Tomamos un elemento diferencial de carga ''dq'', sobre el diferencial de arco ''dℓ'', a
una distancia ''R'' del origen de coordenadas, y lo integraremos desde 0 y π/2.
  
dE 2 = dE x i − dE y j 
Y    
dE x = dE 2 cos θ   dE 2 = dE 2 [cos θ i − senθ j]
dq
R dE y = dE 2 senθ 
dy
dq 
dE 2 =
y 4πε0 R 2 
  λRdθ  
O y X dq = λ d   dE 2 = [cos θ i − senθ j]
 4πε0 R 2
d = R dθ
dE y dE 2 

dE x
38
Integrando resulta:
λ   
π/2
 π / 2  π/2 
E2 = 
4πε0 R  0 cos θ dθ i senθ dθ j =
λ
 4πε0 R
{ [senθ] 0 π/2
i − [ − cos θ] 0 j }
0
El tramo 2 produce un campo electrostático en el origen de coordenadas, de valor:
 λ  
E2 = [i − j]
4πε0 R
Tramo 3.
Tomamos un elemento diferencial de carga ''dq'', sobre el diferencial de tramo ''dx'', a
una distancia ''r'' del origen de coordenadas, y lo integraremos desde 0 a R.
 
dE 3 = dE 3 u r 
Y R   
dq   xi + Rj
    dE 3 = − dE 3
 −[xi + Rj]  x2 + R2
ur ur =
R x 2 + R 2 
X
O dq 
dE 3 =
x dx 4 πε 0 r 2 
dE 3  λ dx
dq = λ dx   dE 3 =
4 πε 0 [x 2 + R 2 ]
r2 = x2 + R 2 


 
 λ dx [xi + Rj]  λ
R
x dx  R
dx 
dE3 = − 2 2
; E3 = − 2 2 3/ 2
i + R 2 2 3/ 2
j
4πε0[x + R ] x2 + R2 4πε 0 0
[x + R ] 0
[x + R ]
 λ
R
x dx  R
dx 
E3 = − i + R j
4πε 0 0
[x 2 + R 2 ]3/ 2 0
[x 2 + R 2 ]3/ 2
λ  −1      − λ
R R
 x  − 1 1   R  
E3 = −   i + R  2 2 2  j =  +  i + R 2 − 0 j
4πε0  x2 + R2  0  R x + R  0  4πε0  R 2 R  R R 2  

 −λ  1  1 
E3 = [1 − ]i + j
4πε0 R  2 2 
39
Tramo 4.
Tomamos un elemento diferencial de carga ''dq'', sobre el diferencial de tramo ''dy'', a
una distancia ''r'' del origen de coordenadas, y lo integraremos desde 0 a R.
Y 
R 
dE 4 = dE 4 u r   
    [Ri + yj]
 −[Ri + yj]   dE 4 = − dE 4
ur =  y2 + R 2
y2 + R 2 
dy dq R dq 
dE 4 =
y r
ur 4πε0 r 2 
X  λ dy
dq =λ dy   dE 4 =
O 4πε0 [y 2 + R 2 ]
dE 4 r 2 = y2 + R 2 


 
 λ dy [Ri + yj]
dE 4 = − 2 2
4πε0 [y + R ] y 2 + R 2
 λ 
R
dy  R ydy  
E4 = −   2
R 2 3/ 2
i + 2 j
4πε0  0 [y + R ] 0
[y + R 2 ]3 / 2 
    −1   − λ
R R
 λ   y   R    − 1 1  
E4 =− R  i +  2 2  j = R
  2 − 0i +  +  j
4πε0  R2 y2 + R2   y + R  0  4πε0  R R 2  R 2 R  
 0 

 −λ  1  1 
E4 =  i + [1 − ] j
4πε0 R  2 2 
Sumando los tramos 3 y 4 queda:
  −λ  1 1  1 1  −λ  
E3 + E 4 = [1 − + ]i + [ +1− ] j = [i + j]
4πε 0 R  2 2 2 2  4πε 0 R
Aplicando el Principio de Superposición y considerando los cuatro tramos resulta:
     λ      λ  
E O = E1 + E 2 + E3 + E 4 = [i + i − j − i − j] = [i − 2 j]
4πε0 R 4πε0 R
40
PROBLEMA 1.9
Las componentes de un campo electrostático son: Ex = Ez = 0; Ey = b y1/2, en donde la

constante b= 800 N/Cm1/2, en un sistema cartesiano trirrectangular OXYZ. Dado un
cubo de lado ''a'' cuyas caras se encuentran en los siguientes planos:
CARA 1 2 3 4 5 6
PLANO y=a x=a y=2a x=0 z=0 z=a
Se pide determinar:
1º.- Flujo electrostático que atraviesa cada una de las caras del cubo.
2º.- Carga q en el interior del cubo.
Si en el centro del cubo anterior, hubiera situada una carga Q, calcular:
3º.- Flujo electrostático que atraviesa la cara nº 5 del cubo.
Si la carga Q se sitúa en el vértice donde concurren las caras nº 1, 4 y 6 determinar:
4º.- Flujo electrostático a través de la cara nº 5 del cubo.
SOLUCIÓN
1º.- Flujo electrostático que atraviesa cada una de las caras del cubo.
El flujo electrostático φ por una cara, se expresa como el producto escalar del campo
 
electrostático que atraviesa esa cara E por el vector superficie de dicha cara S .
Z
6
1 4  
Flujo φ= E ⋅S 
    2
Campo E = b y1/ 2 j   φ = by j ⋅ a n
1/ 2
 
O
Y S = área salientedela cara 
3
2
X
5
   
CARA 1: (y = a)  φ1 = E ⋅ S1 = E y j ⋅ [−a 2 j] = − b a 5 / 2
   
CARA 2: (x = a)  φ2 = E ⋅ S2 = E y j ⋅ [a 2 i ] = 0
   
CARA 3: (y = 2 a)  φ3 = E ⋅ S3 = b 2a j ⋅ [a 2 j] = 2 b a 5 / 2
   
CARA 4: (x = 0)  φ4 = E ⋅ S4 = E y j ⋅ [−a 2 i ] = 0
   
CARA 5: (z = 0)  φ5 = E ⋅ S5 = E y j ⋅ [−a 2 k] = 0
   
CARA 6: (z = a)  φ6 = E ⋅ S6 = E y j ⋅ [a 2 k] = 0
El flujo total saliente por las seis caras, creado por el campo electrostático es:
φT =  φi = ba 5 / 2 [ 2 − 1] = 800 [ 2 − 1]a 5 / 2 NC−1m 2
41
Para seguir leyendo haga click aquí

Moreno - Nociones Teóricas Electromagnetismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Moreno - Nociones Teóricas Electromagnetismo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Moreno - Nociones Teóricas Electromagnetismo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ISBN 978-84-9048-726-6

NOCIONES TEÓRICAS, CUESTIONES Y

NOCIONES TEÓRICAS, CUESTIONES Y PROBLEMAS DE ELECTROMAGNETISMO

Juan Carlos Moreno Esteve

El libro Nociones Teóricas, Cuestiones y Problemas de Electromagnetismo

Juan Carlos Moreno Esteve

NOCIONES TEÓRICAS, CUESTIONES Y PROBLEMAS DE

ADAPTADO A LOS NUEVOS GRADOS UNIVERSITARIOS

© Juan Carlos Moreno Esteve

© Imagen de portada: José Valmaña Sevilla

© 2018, de la presente edición: Editorial Universitat Politècnica de València

Imprime: Byprint Percom, sl

El presente libro pretende contribuir al conocimiento del Electromagnetismo.

Como se desea un conocimiento seguro, entonces ninguna de las cuatro

Idealismo / Racionalismo: Platón ( 427-347 a. C.) / Descartes (1596-1650).

Objetivismo: Ayn Rand (1905-1929). Parte de la teoría aristotélica de que hay

Dogmatismo del conocimiento: Los Estoicos. Afirman que podemos tener un

Dogmatismo de la experiencia: Antístenes (450-445 a.C.), fundador de la Escuela

Escepticismo: Fundado por Zenón de Citio (aprox. 333-262 a. C.) / Arcesilao

Empirismo: John Locke (1632-1704) / David Hume (1711-1776). Piensan que,

que nos permite el conocimiento de las ideas, al contrario de lo que decía

Criticismo o idealismo trascendental: Immanuel Kant (1724-1804). El sujeto

Idealismo alemán: J. G. Fichte (1762-1814) / F. W. J. von Schelling (1775-1854)

Fenomenología: Edmund Husserl (1859-1938) / Martin Heidegger (1869-1976) /

Relativismo / Sofística: Protágoras de Abdera (485 - 411 a. C.) / Los Sofistas

Constructivismo: Para los defensores de esta teoría es el sujeto cognoscente el

Estructuralismo: J. Piaget (1896-1980). De manera semejante al constructivismo,

Perspectivismo: Ortega y Gasset (1883-1955). Admite la existencia de una

Evolucionismo: Gerhard Vollmer (1943- ). Sostiene que el conocimiento del

Neurobiologismo: Gerhard Roth (1942- ). Los contenidos mentales no son más

Analítica del lenguaje: Hilary Putnam (1926- ) / Donald Davidson (1917-2003).

Pragmática: J.L.Austin (1911-1960). Hablar equivale a “hacer” (pragma, en

Materialismo dialéctico: K. Marx (1818-1883) / V. Engels (1820-1895). Conocer

Solipsismo: Es una extraña manera de concebir nuestra situación en el mundo.

Nos vamos a referir sólo a la cultura judeo-greco-cristiana.

En la Modernidad, la problemática del conocimiento se transformó en una

Aristóteles para llegar al conocimiento universal fue el “entendimiento agente”,

DAVID HUME (1711-1776). Al estilo del empirismo de Locke, postulaba, sin

J. G. FICHTE (1762-1814) / F. W. J. VON SCHELLING (1775-1854) / G. W. F.

GERHARD VOLLMER (1943- ) es un pionero de la teoría de la evolución

DAVIDSON (1917-2003) se adhiere, igual que Putnam, a la “filosofía analítica”,

CAPÍTULO 2. CONCEPTOS GENERALES DE LOS CONDUCTORES ............... 57

CAPÍTULO 3. CAPACIDAD ELÉCTRICA ........................................................................ 101

CAPÍTULO 4. DIELÉCTRICOS .............................................................................................. 141

CAPÍTULO 5. CAMPO MAGNÉTICO EN EL VACÍO ................................................ 177

CAPÍTULO 6. CAMPO MAGNÉTICO EN LA MATERIA ....................................... 225

CAPÍTULO 7. INDUCCIÓN ELECTROMAGNÉTICA..................................................... 265

CAPÍTULO 8. ONDAS ELECTROMAGNÉTICAS ........................................................ 323

CAPÍTULO 9. CORRIENTE CONTINUA .......................................................................... 347

CAPÍTULO 10. CORRIENTE ALTERNA ........................................................................... 397

A1.- TRANSFORMADOR MONOFÁSICO............................................................................ 461

A2.- SOLUCIÓN DE LAS CUESTIONES ................................................................................ 509

A3.- MAGNITUDES Y UNIDADES DE ELECTROMAGNETISMO ............................ 513

«El concepto de campo fue, en un principio, sólo un medio para facilitar la

Distribuciones continuas de cargas: d q = λ d ℓ = σ d S = ρ dτ.

Toda carga Q situada dentro de un campo electrostático se desplaza siempre hacia la

4. FLUJO DEL CAMPO ELECTROSTÁTICO. TEOREMA DE GAUSS

Q > 0  Φ > 0  Flujo eléctrico es saliente de S

■ Distribución Esférica uniforme con densidad de carga en volumen ρ= cte.

q  1 1  r1 = r + a + 2ra cos θ