HISTORIA

POLITICA Y TRIBUTARIA
DEL
COBRE EN CHILE
(ANEXOS)

. f

ESTUDIO ENCARGADO A LA BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL POR

LOS SENADORES JORGE LAVANDERO, CARMEN FREI Y RICARDO NÚÑEZ
 PROLOGO

"El sueldo de Chile."... ¿Cuántas veces los chilenos hemos repetido esta
afirmación para referirnos a los beneficios que reporta el cobre a la economía
nacional? Miles de veces y en todas partes. Son tantas que es un lugar común que
repetimos sin dudar. Es cierto que el cobre se nacionalizó, mediante la reforma
constitucional aprobada por la unanimidad del Congreso Pleno, el 11 de julio de
1971. También es verdad que Codelco es una empresa chilena... Pero ¿es la dueña
de todo nuestro cobre? Este estudio, otro más de muchos que en el último tiempo
han reflexionado sobre aquellas interrogantes, ayuda a profundizar y a abrir los
ojos a una realidad muy distinta.
Veremos que desde la década de 1940 en adelante hasta aquel 1971,
destacados expertos en el tema del cobre y parlamentarios de todas las tendencias
políticas lucharon denodadamente, en los cauces de la democracia y del Estado de
Derecho, porque ese cobre, en manos extranjeras, quedara en Chile.
Así, se distinguen en este trabajo, la labor patriótica de hombres como
Radomiro Tomic:
"... El cobre podría ser para la economía chilena como la 'lámpara de Aladino'
(como el petróleo para los árabes), pero la tradicional desconfianza (...) nos
impide aprovechar el don prodigioso de la naturaleza que representa tener en
nuestro territorio un tercio de la reserva mundial de cobre terrestre, de los mejores
y mayores yacimientos con los más bajos costos comparativos de producción del
orbe del metal más escaso y más indispensable para la generación, distribución y
uso de la energía eléctrica... ", (1941).

Salvador Allende:
"... Nacionalizar el cobre ahora, el hierro, el salitre y la riqueza que,
indiscutiblemente, obligará a una gran unidad de los que defienden a Chile y sus
fronteras económicas. Yo reclamo que estén junto a nosotros aquellos que no
tienen nuestro mismo domicilio político ni nuestras mismas ideas, pero que piensan
en Chile y su destino (...) Pero el pueblo de Chile y el Gobierno Popular que
presido, han medido claramente la responsabilidad de la medida que es
indispensable tomar para fortalecer la economía de Chile, para romper su
dependencia económica...", (1970).

Francisco Bulnes:
"... Pero ser partidario de la propiedadprivada no significa oponerse en principio

1
a que determinadas actividades económicas pertenezcan al Estado por razones
excepcionales. De acuerdo con esta manera de pensar, nunca nos hemos opuesto
conceptualmente a que el Estado chileno se haga dueño de la gran minería del
cobre, que provee la mayor parte de las divisas con que cuenta el país (...) y cuya
permanencia en manos extranjeras significa, obviamente, que el producido de
una riqueza natural imposible de reponer no queda totalmente en Chile sino que
se va en parte al exterior. ... ", (1971).

Pero entre tanto, muchos otros chilenos se ñieron sumando al pensamiento

de los tres anteriores, hasta lograr la gran mayoria nacional que significó la
nacionalización del cobre de 1971. Y el cobre, llegó así a ser completamente chileno,
sin que el Estado haya tenido que indemnizar a las compañías extranjeras.
No fue una tarea fácil, veremos. Varios proyectos de ley y mociones
quedaron a la vera del camino esperando tiempos mejores, pero también brotaron
tímidamente normas legales como la ley del "Nuevo Trato", en 1955; la
"chilenización" y la "nacionalización pactada", ambas bajo la Presidencia de
Eduardo Frei M., (1964-1970), y que con la última de éstas, Chile alcanzó el
control de 51% de su cobre, en 1969.
Pero, a partir de 1974, con la aparición del DL 600, la situación comenzó
a revertirse y se acentuó aún más con la Ley Minera -promulgada en 1983-, de
concesiones mineras plenas, que abrió las puertas a la deteriorada situación actual.
Su gestor, el ex ministro de Minería, José Piñera, dijo, defendiéndola, en 1981, y
sin saber lo que menoscabaría al Estado chileno unos años después, e incluso
ahora, bajo los Gobiernos de la Concertación:

"... Finalmente hay que destacar enfáticamente que el Estado puede

asegurarse una legítima participación en las utilidades y cuasi rentas de la
explotación minera en forma mucho más eficiente y menos riesgosa que con la
actividad productiva estatal, utilizando ¡a herramienta tributaria, la cual es
discrecional del mismo Estado. ... "

Pero ahora los chilenos sabremos, con mayor razón, que el cobre no es
todo chileno, ni siquiera es dueño de la mitad, porque mayoritariamente lo extraen
compañías mineras privadas, cuya mayoría declara pérdidas para eludir impuestos,
produce un sobrestock, lo que hace bajar el precio mundial del metal rojo. Minería
privada que, insistimos, prácticamente, no tributa al Estado de Chile lo que extrae
de su suelo: una enorme riqueza no renovable. De este modo, Codelco no es la

2
dueña del cobre sino tan sólo de una parte, pero entrega al Estado más de todo el
impuesto de Primera Categoría pagado por la totalidad de las empresas del país,
incluidas el resto de las mineras.
Por último, queremos invitar a Uds. a leer este trabajo que se nos presenta
como una pequeña memoria histórica del cobre en Chile, -desde el punto de vista
de su política y su tributación-, desde mediados del siglo pasado hasta hoy.
Asimismo, instamos a los lectores a meditar sobre las citas y conclusiones de este
estudio, el cual, como el Derecho, no es una ciencia exacta, sino que se basa en lo
razonable y en lo que es justo.

Senadores integrantes
Comisión Especial Tributación Empresas Mineras

Jorge Lavandero Illanes, Presidente

Carmen Frei Ruiz-Tagle
Ricardo Núñcz Muñoz

3
 APUNTES RELATIVOS A LA EVOLUCIÓN DE
LA POLÍTICA DEL COBRE EN CHILE.
HACIENDO ÉNFASIS EN LA TRIBUTACIÓN.
DESDE MEDIADOS DEL SIGLO XX HASTA
HOY. HITOS. INICIATIVAS Y PERSONAJES
MÁS DESTACADOS.

E s t u d i o e l a b o r a d o por P a b l o
Valderrama Hoyl con la
colaboración de Yirginie Loiseau,
de la S e c c i ó n E s t u d i o s de la
Biblioteca del Congreso Nacional.

Introducción
Siendo este tema uno de los más controvertidos del último medio
siglo en la materia relativa a la política cuprera en Chile (legislación,
propiedad, tributación), en este trabajo nos limitaremos a resumir los
aspectos más importantes de la evolución histórica de este proceder
destacando, al mismo tiempo, los proyectos de ley relacionados, el
pensamiento y la acción de los personajes de la vida política nacional que
se constituyeron en protagonistas decisivos de aquella, cuyas opiniones,
favorables o críticas, fueron vertidas en discursos y documentos que
citaremos extensamente en sus partes pertinentes.

Por otra parte, frente a la polémica surgida en el último tiempo

relativa a hacer innovaciones en la tributación de las compañías del cobre
en Chile, intentaremos, a la luz de diversas publicaciones y declaraciones
de expertos, acercarnos al debate sobre la conveniencia o no de modificar
la política impositiva actual relacionada a la minería privada.

4
I.- De la Ley del Nuevo Trato hasta la "chilenización"
del cobre y la "nacionalización pactada".

A pesar que algunos analistas sostierfen que hasta 1970, el Estado

de Chile no sabía exactamente cuánto cobre se exportaba ni sus utilidades,
en otras palabras, desconocía la real dimensión del negocio de la industria
cuprera (según ellos, las empresas sólo indicaban algunas estadísticas de
utilidades de renta minera), varias figuras destacadas de la política nacional,
con bastante anterioridad habían elevado su voz para denunciar la ausencia
de una política cuprera a nivel nacional (el cobre estaba en manos de
e m p r e s a s n o r t e a m e r i c a n a s ) , h a c i e n d o h i n c a p i é , a d e m á s , en el
desconocimiento real por parte de los estamentos del Estado que esta riqueza,
en suelo chileno, podría representar para la economía del país.

Así, ya en 1941, Radorniro Tomic R., uno de los principales

impulsores de una política de recuperación del cobre para Chile, señalaba:

" ...El cobre podría ser para la economía chilena como la 'lámpara
de Aladino' (como el petróleo para los árabes), pero la tradicional
desconfianza del 'huaso ladino 'frente a lo nuevo o el 'peso de la noche 'de
que hablaba Portales, nos impide aprovechar el don prodigioso de la
naturaleza que representa tener en nuestro territorio un tercio de la reserva
mundial de cobre terrestre, de los mejores y mayores yacimientos con los
más bajos costos comparativos de producción del orbe, del metal más escaso
y más indispensable para la generación, distribución y uso de la energía
eléctrica. El desarrollo industrial y el progreso de la civilización dependen
sustancialmente de la energía eléctrica, y la electricidad, depende en un
grado tan importante del cobre que más de la mitad del cobre refinado que
el mundo consume, es utilizado directamente en la generación y transmisión
de electricidad ...y la producción y consumo de energía eléctrica se duplica
cada 10 años... " (De: "El cobre, historia que viene" Versión resumida, pp.
1 y 2).

5
 El I o de julio de 1943, cuando se discutían en la Cámara de Diputados
las modificaciones del Senado al proyecto sobre distribución de los fondos
provenientes del impuesto extraordinario a la producción de cobre, el
diputado Radomiro Tomic R., en parte de su intervención señaló al respecto:

"(...) Debo hacer un poco de breve historia, Honorable Cámara.

Cuando en 1941, el Honorable señor Manuel Garretón y yo, decidimos
presentar un proyecto creando un impuesto extraordinario al cobre refinado,
redactamos el proyecto con dos objetos principales: crear una poderosa
industria de la edificación con recursos para construir cien mil casas para
obreros; y, segundo, desarrollar un plan de industrialización de ese inmenso
emporio de materias primas que es la zona norte. Redactado el proyecto
lo pusimos en conocimiento del entonces Presidente de la República, Excmo.
Señor Pedro Aguirre Cerda. La Cámara conoce lo demás. Algunas semanas
después el Gobierno recogió la idea de la tributación extraordinaria del
cobre y envió otro proyecto. Luego se presentó otro más por los partidos
de Derecha. Finalmente, con el objeto de apresurar el despacho del tributo
y no perjudicar al país, se desglosó la idea del impuesto de la idea de la
distribución. Aprobado el impuesto, el Gobierno envió posteriormente el
proyecto de distribución. Conocido por la Cámara, ésta por unanimidad o
en todo caso por gran mayoría, aprobó la idea de aprovechar este dinero
para desarrollar un plan de obras públicas en todo el país.

"No quiso decir la Cámara que el dinero debía invertirse en escuelas,

hospitales, u obras de carácter secundario. No es eso. Y me apresuro a
salir al encuentro del argumento fácil -¡y falso!- de que el artículo 6o del
proyecto de la Cámara 'obliga a dispersar el dinero en obras
insignificantes'. No es así. En la Comisión estudiamos detenidamente este
punto en compañía del señor Ministro de Hacienda. El criterio fue claro:
debían proyectarse obras de carácter reproductivo y de fomento a la
producción, y cuando ellas implicaran sumas gruesas de dinero, el Gobierno
quedaba en libertad de agrupar los aportes correspondientes a las
provincias beneficiadas para financiar aquellas obras. (...)". (De "Boletín
de Sesiones de la Cámara de Diputados". 24a Sesión Ordinaria, en jueves

6
I a de julio de 1943. p. 909).

Años después otro defensor y polemista del cobre chileno, el

diputado liberal Mariano Puga Vega, en junio de 1951, señalaba en la Cámara
de Diputados en partes de su discurso:

"Las manufacturas de cobre, como lo expresé, cuentan con la ventaja

extraordinaria de adquirir, al precio de comisariato fijado para Estados
Unidos, en 24,5 centavos de dólar este producto, que ellas venden a su vez
al precio del mercado libre mundial que fluctúa alrededor de cincuenta
centavos de dólar la libra.
"Y me permití también llamar la atención de esta Honorable Cámara
acerca de la anomalía de carácter extraño y excepcional que tiene este
hecho de que el productor de una materia prima la venda en estas
circunstancias, a sabiendas de que su comprador va a obtener con la reventa,
aun sin necesidad de elaborarla o semielaborarla, una utilidad que asciende
al ciento por ciento.
"Debemos congratularnos de que en Chile haya habido hombres
de empresa, de visión atrevida, hombres intrépidos, que recuerdan a muchos
que han hecho la grandeza económica de esta tierra como José Santos
Ossa, JoséMenéndezy oti'os, que vieron la posibilidad que existía, al amparo
de esa diferencia de precio o, mejor dicho, impulsados por esa diferencia
de precios que se produjo en el transcurso de la explotación de sus negocios,
de crear la industria manufacturera del cobre en Chile, en una escala
verdaderamente moderna.
"Los chilenos tenemos una aspiración legítima, que nadie tiene
derecho de contrarrestar: que los productos de nuestra tierra no salgan al
extranjero en estado primario, o sea, que no salgan, como ocurre con el
cobre, especialmente, en barras, sino que se envíen elaborados. O sea, es
necesario que se incorpore al producto de nuestras tierras, y de nuestras
minas, la mano de obra nacional, que así recibirá una retribución
proporcional a lo que ella habitualmente gana en el extranjero.
"Nadie discutía, señor Presidente -y a probar eso tendían mis
observaciones-, la necesidad que existía de reglamentar este obsequio de

7
 'las mil y una noches', que la nación o los productores de cobre estaban
haciendo a las manufacturas nacionales. Este hecho no era desconocido.
Había nacido al amparo de la Ley N° 7.160, dictada en el año 1942 y
reglamentada en el año 1943, por el Decreto número 64 bis, que estableció
que los manufactureros nacionales pagarían el precio que tuviera el cobre,
según la publicación que mundialmente se usa para estos efectos, en el
momento en que ellos hacían su pedido ". (Puga Vega, pp. 84, 85 y 86).

Luego, al año siguiente, el senador Salvador Allende G., presentó

una iniciativa tendiente al estanco del comercio de exportación del cobre.
Dice Novoa Monreal, p. 112:

"En 1952 el entonces senador Allende había presentado un extenso

proyecto de ley destinado a establecer el estanco del comercio de
exportación del cobre; una Corporación Nacional del Cobre que se creaba,
pagaría a las compañías productoras el valor del cobre que adquiriera en
moneda nacional y lo enajenaría en el mercado nacional y en el exterior.
Este proyecto había sido preludiado, ese mismo año, por otro del mismo
senador y de los senadores Eugenio González y Carlos A. Martínez que
imponía a las empresas productoras el retorno total y las obligaba a
constituirse en sociedades anónimas chilenas, sujetas a la fiscalización de
una 'Comisión Nacional del Cobre'.

Con respecto a este proyecto Novoa Monreal (Nota al pie, p. 112)

agrega que este proyecto fue redactado originalmente con Radomiro Tomic.
En ese estado del debate, el 5 de mayo de 1955, bajo el Gobierno
del Presidente Carlos Ibáñez Del Campo, se promulgó la Ley N° 11.828,
t a m b i é n l l a m a d a Ley del " N u e v o Trato". Esta, j u n t o con crear el
Departamento del Cobre, pretendió establecer un régimen tributario para
las empresas de la Gran Minería del Cobre manejando el interés con relación
al a u m e n t o de la producción. Así, la tasa de impuestos decrecía en
concordancia con la superación en determinados límites de la productividad.
Esta ley que rigió entre 195 5 y 1964, en lo referente a la tributación señalaba,
además, en el artículo I o de su Reglamento:

8
 "Las actuales empresas productoras de la Gran Minería del Cobre
pagarán como impuesto único sobre sus utilidades, una tasa sobre la
respectiva renta imponible que estará formada por:
"a) Una tasa fija de 50% sobre las utilidades correspondientes al total
de la producción.
"b) Una sobretasa variable de 25% que se aplicará a las utilidades
correspondientes a la producción básica y que se reducirá
proporcionalmente al aumento de la producción sobre la respectiva
cifra básica para cada empresa a razón de un octavo por ciento por
cada uno por ciento del aumento de la producción, hasta que el aumento
sea de 50%. Cuando los aumentos sean superiores al 50% de la cifra
básica, la sobretasa se reducirá en tres octavos por ciento por cada
uno por ciento de aumento de dicha cifra, hasta duplicar la cifra básica,
a partir de cuyo nivel se aplicará sólo el impuesto de 50% a que se
refiere la letra a).
"Cuando la producción de esas empresas baja del 80% de esta
producción básica, el impuesto establecido en este artículo será del 80%
de la renta imponible para cada una de las empresas, salvo caso de fuerza
mayor calificada por el Departamento del Cobre ". ("El Parlamento y el
hecho mundial de la Gran Minería del cobre chileno", 1972, p. 202).

Comentando la Ley del "Nuevo Trato" y porque es atinente al tema

del presente capítulo, citaremos a E. Novoa Monreal, p. 19:

"...Su idea central (de la Ley) es la necesidad con la principal

industria del país 'un buen clima para las inversiones extranjeras' que
signifique también la llegada de inversiones a otras áreas económicas.
"Curiosamente, desde el punto de vista nacional, el Nuevo Trato tiene
características que lo asemejan a lo que con posterioridad se iba a
denominar 'chilenización' del cobre, pues pretende, fundamentalmente,
aumentar la producción y que las empresas cupreras norteamericanas
adquieran una capacidad apreciable de refinación del producto. Las
compañías, por su parte, tienen en mira que se les restituya el control de
las ventas del cobre en el exterior, la obtención de tasas de amortización

9
aceleradas para sus nuevas inversiones, en forma que puedan recuperar
costo de éstas y retirarlo del país en plazo breve, y la eliminación del tipo
especial de cambio, que había venido a convertirse en un tributo disimulado
a favor del Fisco chileno, pues los retornos efectuados se les convertían a
tipo de cambio artificialmente bajo.
"La Ley de Nuevo Trato se convirtió en un negocio brillante para las
empresas norteamericanas. Sobre la base de las amortizaciones aceleradas
que se descontaban de los costos y que no tributaban, de un sistema de
cálculos favorable para sus expensas y de exenciones aduaneras, ellas
aumentaron sus utilidades en forma impresionante, hasta llegar,
prácticamente, a duplicarlas... "

Más adelante y para corroborar lo anterior, Novoa puntualiza (p. 21):

"Según informe preparado por las Comisiones Unidas de Minería y

Hacienda del Senado de Chile, entre los años 1927 y 1964 las grandes
compañías norteamericanas del cobre instaladas en Chile efectuaron
exportaciones por más de 6.000 millones de dólares, de los que sólo
retornaron aproximadamente la mitad por concepto de tributos pagados
en Chile y costo de producción dentro del país.
"Datos oficiales de la Corporación del Cobre señalan que entre 1930
y 1964 las empresas cupreras norteamericanas invirtieron en Chile, por
aporte desde el extranjero la suma total de 425 millones de dólares, que en
el mismo período hicieron amortizaciones por 296 millones de dólares y
que obtuvieron utilidades por un total de 1.028 millones de dólares ".

Por su parte, tras la ley del "Nuevo Trato", en 1958, el senador Salvador
Allende presentó otro proyecto para modificar esta ley "... para que el
Departamento del Cobre tuviera a su cargo el estanco del comercio del
cobre, facultándoselo para vender en forma exclusiva el metal y sus
productos en representación de las empresas respectivas; también
contemplaba la creación de una Bolsa de Minerales de Chile, con sede en
Iquique. El retorno de las ventas al exterior habría de ser total. " Novoa,
p. 112.

10
 Pero ya en 1961, los senadores E. Frei, R. Tomic, J. Echavarry y T.
Pablo presentaron un proyecto de ley sobre estanco del cobre, lo que
implicaba que las ventas de este metal se realizarían sólo a través del Estado
de Chile. Ese año, el senador Tomic señaló en el Senado (18/6/1961):

"Los dos tercios de ¡a economía exterior de Chile, están constituidos

por la actividad cuprera. Quien controla los dos tercios de la economía
exterior de un país controla a ese país. Por eso es obvio que mientras
pretendamos, no sólo en lo formal, sino en lo real, ser un Estado soberano,
el control del cobre debe estar en manos de ¡ospoderes públicos deI Estado
de Chile y no en las empresas extranjeras". (Novoa Monreal, p. 109).

Pero cuando Eduardo Frei Montalva había sido designado candidato

a la Presidencia de la República, en 1964 se introdujo la expresión
"chilenización" del cobre, la que no significaba, como se podría suponer, el
traspaso de las minas de cobre y sus instalaciones al Estado chileno.

Mediante este nuevo proceso se pretendía acentuar la intervención

del Estado con el fin que las grandes empresas cupreras, siempre
norteamericanas, obtuvieran ganancias razonables pero en negocios sujetos
a la soberanía nacional, a la vez que deberían incrementar en gran medida
la producción de cobre asociándose en determinada proporción al Estado
chileno. Por esos años la producción de cobre rodeaba las 600 mil toneladas
anuales, cifra que debería ser duplicada, beneficiando de este modo al país
con una disponibilidad de divisas muy superior, capitalizándolo, para así
establecer nuevas industrias con las que se daría un poderoso impulso al
desarrollo de la economía nacional.

Al respecto señala Novoa Monreal (pp. 24 y 25):

"El pensamiento de Frei, ha sido que una de las maneras más

eficaces para iniciar un sensible crecimiento económico en los países en
vías de desarrollo, consiste en la obtención de tecnologías más avanzadas
y de maquinaria adecuada, que permitan fortalecer la estructura industrial

11
 en forma de alcanzar una elevada producción de artículos manufacturados,
capaz de lograr una presencia competitiva en mercados externos. Para
ello es necesario favorecer las inversiones extranjeras y el aporte de
tecnología, lo que solamente podría hacerse adoptando medidas internas
que signifiquen aliento a los capitales foráneos que lleguen al país.
"Por eso es que el Programa presidencial de Freí en 1964 indicaba
la necesidad de estimular las inversiones extranjeras, acordando con ellas
un estatuto de 'cooperación internacional y de solidaridad con los intereses
nacionales, expresadas en una verdadera asociación con el Estado chileno,
que buscaremos a través defórmulas imaginativas y audaces'. Un aumento
grande de producción exigía 'inversiones enormes y una experiencia técnica
que el país aún no tiene'. Las inversiones extranjeras serían alentadas
sobre la base de que tendieran a: a) la refinación total de su producción en
Chile; b) completa solidaridad con los intereses nacionales mediante el
máximo empleo de fuerza de trabajo e incremento de sus adquisiciones en
Chile, etc.; c) reconocer primacía del interés nacional en el comercio
internacional del cobre y la intervención que al Estado corresponde en la
realización de ese comercio internacional; d) un comercio de cobre con
todos los países del mundo; y c) la industrialización del cobre en Chile
para producir y exportar cobre manufacturado. (...)
"Al término de su mandato, el Presidente Frei sintetizaba de la
siguiente manera los fines perseguidos con su ' chilenización' puesta por
obra en 1964: a) duplicar la producción de cobre chileno; b) alcanzar la
participación del Estado en la propiedad de las empresas cupreras; c)
integrar la industria del cobre a la economía nacional; djrefinar en Chile
el máximo de la producción posible; y e) lograr una activa participación
del Estado en la comercialización del cobre en los mercados mundiales.
"El mecanismo estudiado para estimular las inversiones extranjeras
y atraerlas a esa 'cooperación y solidaridad con los intereses nacionales'
era el de concederles beneficios económicos de variado orden, como son,
rebaja de impuestos, franquicias aduaneras, amortizaciones especiales,
liberaciones tributarias, etc., para luego convenir con ellas determinadas
obligaciones de inversión a cambio de una mantención de sus beneficios
económicos por un período no inferior a veinte años, durante el cual se les

12
aseguraría la invariabilidad e inmodificabilidad de ellos".

No obstante señalemos que antes, durante la campaña presidencial

de 1964, al interior del Partido Demócrata Cristiano, con relación a la
" c h i l e n i z a c i ó n " del cobre, existían dos c o r r i e n t e s d i f e r e n c i a d a s ;
representadas, la primera, por Radomiro Tomic, Jorge Ahumada y Gabriel
Valdés y un equipo de técnicos, la cual propendía una política cuprera más
fuerte con miras a una nacionalización. La segunda, más moderada, y que
fue por la que el candidato Eduardo Frei se inclinó en la redacción de su
Programa presidencial, la sostenían el ingeniero Raúl Sáez y el técnico
Javier Lagarrigue, quienes, a la postre fueron nombrados por el Presidente
electo para negociar con las compañías norteamericanas en Estados Unidos
la redacción de los que se llamaron Convenios del Cobre, los que debatidos
en el Congreso Nacional en 1966, fueron sancionados favorablemente,
convirtiéndose en la Ley N u 16.425 (modificatoria de la Ley N° 11.828).
Posteriormente la Ley N° 16.624, de mayo de 1967, refundió los textos
legales de las dos anteriores, que establecieron normas por las cuales se
regirán las empresas productoras de cobre de la Gran Minería y régimen
aplicable a los bienes, inversiones y actividades de las empresas mineras.

Los convenios con las empresas norteamericanas fueron los tres

siguientes:

-Convenio con Cerro Corporation para la explotación del Mineral de

Río Blanco por la Compañía Minera Andina, Sociedad Anónima Chilena.

-Convenio con Kertnecott Copper Corporation para la explotación del

Mineral de El Teniente por la Compañía Minera El Teniente S. A.

¥ -Convenio con el Grupo Anaconda compuesto por Chile Exploration

Company, Andes Copper Mining Company y Chile Copper Company.

En estos convenios se plantearon los tópicos y problemas más

fundamentales de las actividades de la Gran Minería del Cobre, a saber:

13
Capitalización; Refinación y manufactura del cobre en el país; Producción;
Régimen de Exportaciones; Tributación y finalmente: Régimen de cambios.

Analizando al tema del retorno de divisas con relación a estos

convenios, Puga Vega (pp. 41 y 42), hace los siguientes reparos, en 1965:

"Parece superfluo recalcar que los diversos tópicos que hemos

examinado (...) no son fines últimos en sí sino simples medios para alcanzar
el objetivo final de una sana política del cobre. Este objetivo ha de consistir
en devolver al país la mayor cuota posible del cobre extraído. La política
que se adopte, los tratos que se hagan serán más o menos plausibles según
la medida en que logre ese objetivo.
"A Chile no interesa, en buenas cuentas, producir más cobre, sino
convertir su cobre en la mayor cantidad posible de divisas. Este objetivo
sencillo y monumental y no otro es el de la política nacional del cobre.
"Ahora bien, como lo demuestran las cifras publicadas por don
Raúl Sáez, que representó al Gobierno junto con don Javier Lagarrigue en
las negociaciones realizadas por las compañías (El Mercurio 24/1/65),
desde 1965 a 1970 mientras la producción aumentará en un 70%, la
tributación y participación del Estado sólo aumentarán en 46% y los
1
retornos totales se mantendrán en un 70%.
"Desde otro punto de vista, si se considera el valor de nuestro cobre
que quedará fuera del país bajo el nuevo régimen, se comprueba (Ingeniero
Raúl Sáez en El Mercurio del 21/1/65) que las sumas que quedarán fuera
de Chile que ascendieron para la minería nacional de cobre a un término
medio de JJS$ 143.400.000 en los años 1961-63, subirán en el quinquenio
1970-74 a un promedio de US$ 283.700.000. O sea que las empresas
duplicarán las sumas que retienen e invierten en el extranjero.
"Esto ocurre porque los tres convenios ratifican el privilegio de
que actualmente disfruta la Gran Minería, mediante el cual estas empresas
están libres de la obligación que afecta a todos los exportadores nacionales
de retornar al país de las divisas provenientes de sus exportaciones. Ha
quedado así pendiente lo que don Raúl Sáez ha llamado 'el problema del
retorno'. Afortunadamente, el propio señor Sáez, después de señalar con

14
justicia las dificultades que enfrenta la solución de este problema, declara
que prosiguen las conversaciones con las empresas en busca de una fórmula
que brinde al país una importante proporción de los beneficios indirectos
que el retomo le significaría, y expresa aún la confianza de que expertos
de esta materia podrían cuantificar esta ventaja ".

Más adelante y refiriéndose al privilegio al que antes aludió, concluye

advirtiendo Puga Vega (pp. 57, 58 y 59):

"Con la abolición del privilegio y con la ayuda de muchas de las

valiosas medidas que actualmente propicia el Supremo Gobierno, habría
desaparecido de Chile no sólo la mayor causa de su pobreza económica,
sino una fuente incesante de malestar político. Si se puede hablar entre
nosotros de expropiación de la Gran Minería del cobre es debido a la
subsistencia de este indefectible privilegio en que las empresas ven un medio
de afianzar sus utilidades y el país la causa misma de su ruina.
"Una vez restablecido el régimen común de retorno para todos los
exportadores y al amparo del nuevo trato del cobre, las empresas de la
Gran Minería proseguirían sus actividades en el país como tantos otros
extranjeros que se identifican con la vida nacional sin solicitar y mucho
menos exigir regímenes de excepción. La expropiación no tendría en estas
circunstancias ni sentido ni objeto.
"Laspropias empresas de la Gran Minería, que son con mucho los
entes económicos más poderosos del país, serían las que recogerían los
mayores frutos de una nación económicamente saneada y políticamente
consolidada, concentrada en el pacífico aprovechamien to de sus enormes
riquezas, con la cooperación igualitaria y libremen te consentida del capital
extranjero.
"Hasta ahora los defensores del privilegio pueden congratularse
del espléndido resultado que éste les ha dado a las empresas y que es
correlativo del daño que ha sufrido el país. Pero es imprudente prolongar
este privilegio por más de un tercio de siglo, como lo confirman sucesos
ocurridos en los países vecinos en el último tiempo. (...).
"La abolición del privilegio de la Gran Minería viene a ser así el

15
complemento indispensable de la obra que el Supremo Gobierno ha
emprendido en relación al cobre.
"Mientras no se elimine este privilegio, que perjudica a la nación y
que en definitiva no aprovecha a las empresas sino a las economías de
otras naciones, las mejoras que el Gobierno ha concertado no alcanzarán
todos susfi'utos. En cambio la combinación de esas medidas con la abolición
del privilegio permitirá afirmar que la política nacional del cobre se habrá
asentado sobre bases duraderas, en armonía con la dignidad nacional y en
concordancia con los derechos del país y de las empresas exportadoras ".

Al poco tiempo de haberse puesto en marcha el proceso de

"chilenización" del cobre, las esperanzas de quienes confiaban en las
finalidades de los convenios firmados con las compañías norteamericanas
se vieron frustradas. Esto debido a que las utilidades líquidas de estas
empresas se incrementaron a tal punto que adquirieron notoriedad de
escándalo, no sólo en los partidos de oposición (de izquierda, que bregaba
por la nacionalización total de la Gran Minería del cobre, y de la derecha)
sino también en el seno del partido de gobierno, el demócratacristiano, como
veremos más adelante.

Veamos sólo un ejemplo: las utilidades líquidas de la Andes Copper

Mining subieron de US$ 3,27 millones, en 1965, a US$ 25 millones, en
1968, es decir, en tres años se multiplicaron por 7,6. Estas y otras enormes
utilidades, se debieron, al decir de Novoa Monreal (p. 49) a que las
compañías norteamericanas "destinaron a las inversiones a que las
obligaban los Convenios las mismas excesivas utilidades que para ellas
derivaron de la aplicación del estatuto previsto en dichos Convenios. En
otras palabras, las firmas norteamericanas compensaron con utilidades
que les proporcionó el mismo cobre chileno la única obligación que habían
contraído a favor de Chile, que era invertir para aumentar la producción;
todo esto a cambio de desusadas franquicias y ventajas que se les dieron
en atención al 'sacrificio 'que cumplirían con su aporte extraordinario de
capital".

16
 Asimismo, según el mismo autor, antes, el vicepresidente de la
Kennecott Copper Corporation anunció con gran satisfacción a los
accionistas de su compañía que cuando se suscribieran los convenios, el 31
de diciembre de 1964, la tributación de los negocios en Chile descendería
del 80% al 44%.

Así estaban las cosas cuando el diputado demócratacristiano, N.

Irureta denunció, en 1969, que la compañía Anaconda hacía gestiones para
constituir propiedad minera en los salares de Atacama y Tara, en una
extensión de 400.000 hectáreas cuadradas de territorio nacional, con lo que
se convertiría en dueña de enormes reservas de litio allí existentes. La
reacción entre los demócratacristianos, los de las filas de la izquierda y
entidades de distinto orden fue generalizada, inclinándose la postura popular
en pro de una nacionalización integral.

El Gobierno resolvió negociar nuevamente con las compañías

norteamericanas y el 25 de junio de 1969, los negociadores gobiernistas y
los personeros de Anaconda llegaron a un acuerdo: el Estado chileno, por
intermedio de la Corporación del Cobre (CODELCO), adquiriría por compra
el 51 % de las acciones de las compañías subsidiarias de Anaconda (la Andes
Copper Mining y la Chile Exploration) a un precio sobre la base de sus
valores libro, el que sumadas las dos y sólo sobre aquel 51%, ascendía a
más de 174 millones de dólares. Las sociedades mixtas comenzarían sus
operaciones el I o de enero de 1970 aunque la parte chilena participaba de
las utilidades el I o de septiembre de 1969. El 49% de las acciones restantes
en manos de las compañías norteamericanas quedaban comprometidas para
su venta a CODELCO una vez finalizada la compra del 51% inicial. Esto,
en líneas generales, fue lo que se llamó "nacionalización pactada" del cobre.

II.- La nacionalización del cobre.

Para comenzar, debemos mencionar que históricamente, el primer
proyecto de ley de nacionalización total de la Gran Minería del Cobre, fue
presentado el 21 de julio de 1951 por los senadores comunistas Salvador

17
Ocampo y Elias Lafertte. Con relación a éste, y al siguiente proyecto, indica
Novoa Monreal, pp. 114 y 115:

"... Allí se declaraban de utilidad pública todos los bienes que

tuvieran en el país Chile Exploration Co., Andes Copper Mining Co. y
Braden Copper Co y se disponía su expropiación por el' monto de la
declaración de capitales hechas oficialmente por esas empresas, que era,
entonces, de 53,5 millones de dólares para todas en conjunto, pagadero
con pagarés sin intereses, amortizados a razón de dos millones de dólares
anuales. La explotación de la Gran Minería del Cobre estaría a cargo de
una Corporación Nacional del Cobre de carácter estatal. Es de admirar el
caudal de información de que disponía, ya en aquellos tiempos, el senador
Ocampo, para apoyar una nacionalización ".

"(...) El segundo proyecto de nacionalización total lo presentan en

1961 los senadores socialistas Allende, Ampuero, Corbalán, Rodríguez,
Quinteros, Chelén y Palacios. El proyecto se asemeja al de los senadores
comunistas en que dispone expropiar todos bienes que posean en Chile las
tres grandes compañías norteamericanas, pero el precio se determinará de
acuerdo con los valores reconocidos por Impuestos Internos, los que
deberían corresponder a inversiones efectivamente realizadas. Del precio
se deducirán los valores amortizados. El pago se hará en bonos al plazo
de treinta años, con interés del 3% anual. Se crea una entidad autónoma
denominada Empresa Nacional del Cobre', a la cual pasarían todos los
bienes expropiados y estará encargada de todo lo relacionado con la
producción y explotación de las minas, al igual que de la comercialización
y venta del cobre. Este proyecto, como el que lo precedió, pasó a Comisión
y nunca fue objeto de mayor estudio por el Senado ".

H a b í a m o s m e n c i o n a d o , a n t e r i o r m e n t e , la p o s i c i ó n pro
nacionalización integral de la izquierda durante los procesos de la
"chilenización" y de la "nacionalización pactada" del cobre. Ahora bien,
una vez integrados los partidos de la izquierda chilena (Socialista,
Comunista, Radical y Social Demócrata, el Movimiento de Acción Popular

18
Unitaria -MAPU- y la Acción Popular Independiente) en la Unidad Popular
(UP), el 17 de diciembre de 1969, aprobaron el "Programa Básico de
Gobierno de la Unidad Popular".

En su Introducción este documento realiza un diagnóstico crítico de

la realidad nacional. Así en su punto N° 4 indica:

"4. 'La explotación imperialista de las economías atrasadas se

efectúa de muchas maneras: a través de inversiones en la minería (cobre,
hierro, etc.), y en la actividad industrial, bancaria y comercial; de los
préstamos norteamericanos en condiciones usurarias'.
"Los monopolios norteamericanos, con la complicidad de los
gobiernos burgueses, han logrado apoderarse de casi todo nuestro cobre,
hierro y salitre. (...) ".

Mas adelante, el Programa del futuro gobierno en su acápite "La

construcción de la nueva economía" enfatiza la necesidad de reemplazar la
estructura económica capitalista para iniciar la construcción del socialismo,
señalando, asimismo, que se debe constituir una dominante área estatal de
la economía la que se formará con las empresas estatales más las que se
expropien. A continuación de esto indica textualmente:

"Comoprimera medida se nacionalizarán aquellas riquezas básicas

que, como la gran minería del cobre, hierro, salitre y otras, están en poder
de capitales extranjeros y de los monopolios internos. Así quedarán
integrando este sector de actividades nacionalizadas las siguientes:
"1) La gran minería del cobre, salitre, yodo, hierro y carbón mineral;
(...)". (De:Centro de Estudios Bicentenario. www.bicentenariochile.com ).
C a b e d e s t a c a r que el p r o g r a m a de g o b i e r n o del c a n d i d a t o
demócratacristiano Radomiro Tomic R., en 1970, también contemplaba la
nacionalización de la gran minería del cobre, dentro del delineamiento de
la economía:

"... Hay cuatro líneas de acción fundamentales para lograr este

19
mayor esfuerzo de ahorro y financiamiento. Estas son: la política de la
recuperación de las riquezas básicas, la modernización del Estado, la
creación de la nueva economía y la mayor eficiencia de la empresa privada
tradicional.

"1. Política de recuperación de las riquezas básicas.

"Completar el proceso de nacionalización de la Gran Minería del

Cobre permitirá a Chile contar con 50 millones de dólares adicionales,
suponiendo un precio de 50 centavos de dólar la libra. Estos recursos
serán usados para financiar inversiones en los sectores claves de la
economía. La nacionalización del cobre, por lo tanto, no es sólo una política
destinada a afirmar la soberanía de Chile sobre sus recursos estratégicos,
sino que también es un requisito necesario para lograr las metas de ahorro
que el programa que el programa de desarrollo requiere. " (De; revista
"Panorama Económico", Santiago, agosto de 1970. N° 256. pp. 26 y 27).

En septiembre de 1970, resultó electo Presidente de la República el

abanderado de la UP, Salvador Allende G.,1 quien, ya en posesión de su
cargo p r o n u n c i ó u n d i s c u r s o ( 2 1 / 1 2 / 1 9 7 0 ) en que se r e f i r i ó a la
nacionalización del cobre en los siguientes términos (de: "Salvador Allende
en el umbral del siglo XXI". Por varios autores. Coordinación: Frida Modak.
Plaza Janés, México, 1998, pp. 167 a 171):

"Quiero que cada hombre y cada mujer que me escucha, comprenda

la importancia del acto del cual vamos a firmar el proyecto destinado a
modificar la Constitución Política, para que Chile pueda ser dueño de su
riqueza fundamental, para que podamos nacionalizar sin apellidos,
definitivamente, el cobre; para que el cobre sea para los chilenos.
"Deseo entregar algunas cifras, porque sólo concientizando al
pueblo, éste tendrá el sentidq superior de su propia responsabilidad.
Nacionalizar el cobre ahora, el hierro, el salitre y la riqueza que,
indiscutiblemente, obligará a una gran unidad de los que defienden a Chile

20
y s us fronteras económicas. Yo reclamo que estén junto a nosotros aquellos
que no tienen nuestro mismo domicilio político ni nuestras mismas ideas,
pero que piensan en Chile y en su destino. El paso que vamos a dar,
absolutamente dentro de los cáuces legales, seguramente será distorsionado
a escala internacional y también resistido por un grupo pequeño de malos
chilenos. Pero el pueblo de Chile y el Gobierno Popular que presido, han
medido claramente la responsabilidad de la medida que es indispensable
tomar para fortalecer la economía de Chile, para romper su dependencia
económica, para completar la esperanza y el anhelo de los que nos dieron
la libertad política, para conquistar nuestra segunda independencia, la
independencia económica de nuestra patria.
"Vean ustedes algunos antecedentes: valor no retornado, es decir,
que no volvió a Chile en la gran minería del cobre. Antes de 1930 no hay
un control. No existía la posibilidad de una estadística veraz. Entre 1930
y 1969 han salido de las fronteras de la patria 3.700 millones de dólares,
que han ido a engrosar la gran fortaleza de las empresas que, en escala
internacional controlan los yacimientos cupríferos en los cinco continentes.
En 1969 no retomaron 166 millones de dólares. Quiero destacar que 3.700
millones de dólares es el 40% de la riqueza total de Chile, del esfuerzo
acumulado durante 400 años por todos los chilenos. El 40% de esa riqueza
ha salido del año 30 al 69y este hecho no lo podemos olvidar. Chile sabe
también que en total, más o menos en esos mismos años, además de por el
cobre, por el hierro, el salitre, la electricidad y los teléfonos, han salido de
Chile algo así como 9.600 millones de dólares, lo que representa el valor
total de la riqueza de Chile.
(...)
"Quiero que el pueblo sepa que las utilidades netas en
Chuquicamata, Salvador y El Teniente, entre 1965 y 1970, alcanzaron a
650 millones de dólares, es decir, un promedio de 110 millones de dólares
por año. Ciento diez millones de dólares bastan, por ejemplo, para construir
tres fundiciones y tres refinerías electrolíticas con capacidad de 100 mil
toneladas cada una. Por ejemplo, esos 110 millones de dólares bastarían
para alimentar a 250 mil familias chilenas durante cerca de 15 meses;
entregar un par de zapatos por año a 2 millones y medio de chilenos.

21
 "Quiero que sepa el pueblo, que las inversiones en la Gran Minería
y en la Andina después de 1965, según el plan de expansión, significó la
inversión o significarían la inversión de 690 millones de dólares, para
incrementar la producción en 412 mil toneladas al año. De éstos ya se han
invertido 140 millones, pero Chile debe 530, es decir, la expansión de las
explotaciones mineras se ha hecho endeudando al país.
"Quiero que el pueblo sepa que El Teniente, vale decir la Kennecott
antes de los pactos, era propietaria del 100 por ciento de las acciones del
mineral llamado El Teniente y las utilidades retiradas representaban un
17,4%), las utilidades, repito. Después del pacto, habiendo entregado el
51% de las acciones, siendo propietaria del 49% y habiendo recibido una
apreciable suma de millones de dólares, la Kennecott ha recibido el 56 %>
de las utilidades que corresponden a la explotación, o sea, la Kennecott,
ahora con el 49%o ha tenido tres veces más utilidades que cuando controlaba
el 100por ciento de El Teniente.
"Quiero que sepan lo ocurrido en escala mundial con la Anaconda.
Utilidades netas consolidadas por esta empresa: en 1969, la Anaconda
obtuvo utilidades en escala mundial por 99 millones de dólares. De esas
utilidades, 79 millones, vale decir, el 80%, las obtuvo en Chile. Sin embargo,
en Chile sólo tiene invertido un 16% de las inversiones que tiene en escala
mundial. El 16% de sus inversiones le da el 80% de las utilidades.
¡Caramba que es buen negocio para la Anaconda invertir su plata en Chile!
"Quiero que Chile no ignore que no controla ni la explotación ni
las ventas ni el manejo financiero del cobre, que alcanzó a mil millones de
dólares en 1969. En años anteriores esto ha significado una verdadera
sangría para el país. Se imponía, por ejemplo, un precio de venta inferior
al internacional. Para no citar más que tres años, el déficit en el valor de
las ventas por menor precio que se nos pagó por un precio inferior al
internacional, entre 1964y 1966, fue de 668 millones de dólares, que fueron
utilidades exclusivas para las empresas. Quiero destacar que sobre la base
de la nacionalización, según las estimaciones de los técnicos y de acuerdo
con los antecedentes disponibles, se calcula que a 45 centavos de dólar la
libra y al nivel de producción anual, la nacionalización reportará para
Chile 70 millones de dólares anuales suplementarios, más que los ingresos

22
que hoy tenemos, es decir, 70 millones de dólares más que por el solo
concepto de utilidades.
"Quiero, por último decirles a ustedes que según antecedentes
técnicos, las reservas mundiales de cobre alcanzan a 275 millones de
toneladas métricas y que Chile tiene reservas que representan un 30 por
ciento del total, o sea, más de 80 millones de toneladas. Quiero que sepan
que la ley promedio a escala mundial es de una riqueza de 1,5 y la ley
promedio de Chile es de 1,7 a 1,8, es decir somos un país que tiene ilimitadas
reservas y una gran riqueza. Por eso es que en este instante, nosotros al
dar este paso estamos encarando una gran posibilidad para el pueblo y
pará la patria y lo vamos a hacer den tro de los cauces legales, lo vamos a
hacer como un derecho del pueblo de Chile, como una obligación del
Gobierno popular que ustedes pusieron. Lo vamos a hacer posible para el
progreso material de nuestra patria, para asegurar nuestra soberanía y
para demostrar que la dignidad de Chile y su independencia no tiene precio,
ni está sometida a ninguna presión ni a ninguna amenaza.
"Por lo demás, quiero que se entienda perfectamente bien, esto no
es una agresión al pueblo norteamericano ni al Gobierno norteamericano.
Ni tampoco es una agresión porque vamos a utilizar la ley y a indemnizar
según sea lo justo, a través de los organismos regulares del estado chileno
y de las propias empresas. Quiero decir públicamente, para terminar con
infundios, o para impedir que la conjura internacional se desate en contra
nuestra, que estamos llanos y así se ha resuelto, a utilizar los mismos
usuarios que han comprado nuestro cobre en Estados Unidos o en Europa,
que no nos negamos a negociar con ellos como a negociar cobre con
cualquier país del mundo. El que nos pague más y mejor y el que nos
compre cobre semielaborado, se llevará gran parte de la producción chilena.
(•••)
"Deseo, en forma muy breve, hacer una síntesis del proyecto que
entregaremos mañana al Congreso. En ese proyecto se deja establecido,
definitivamente, el dominio absoluto del estado sobre los yacimientos y
minas, de modo que los particulares tendrán sobre ellos sólo el derecho de
concesionarios. Se establecen las reglas para fijar los montos y formas de
pago de las indemnizaciones en caso de expropiación, para ello se debe

23
dictar una ley que determina lo que es Gran Minería, y que puede referirse
igualmente al cobre, al hierro, al salitre o a otro mineral cualquiera. Con
este proyecto se da término definitivamente a toda posibilidad de existencia
de contratos-leyes.
"El Estado queda en libertad para modificar lo que haya pactado
con particulares, si así lo requiere el interés nacional, sin otra obligación
que la de indemnizar al afectado.
"El Estado queda facultado para tomar posesión material de los
bienes en el momento mismo en que se dicte la orden de expropiación; esto
es en cuanto a las normas generales. En lo que se refiere al caso concreto
de la nacionalización de las actuales minas de cobre de la Gran Minería, y
de la Compañía Andina, incluida entre éstas, se aplican las normas
generales antes indicadas. De modo que no necesita de una nueva ley. Los
minerales y las instalaciones quedarán en poder del estado por el ministerio
de la reforma Constitucional, que deja sin efecto la compra de las empresas
que se había hecho en virtud de los Convenios del Cobre y se declaran
disueltas las actuales empresas mixtas. Lo que se haya pagado por concepto
de compra de acciones se ahorra a la indemnización que debe pagarse.
"No se paga indemnización alguna por los yacimientos: el pago de
los bienes expropiados es en dinero, a 30 años plazo, con cuotas anuales.
con el interés del 3 por ciento sin reajuste. El pago puede suspenderse si
los expropiados entorpecen la marcha de los minerales y se reducirá en la
cantidad que hubiesen recibido las compañías por utilidades superiores al
promedio anual. Este proyecto está dentro de nuestro derecho. Va al
Congreso donde será discutido y se oirán las corrientes de opinión pública
en él representadas.
"Estamos actuando dentro de los cauces jurídicos y legales.
(...)".

Al año siguiente y durante la legislatura 313 a , ordinaria, se celebró

la Sesión del Congreso Pleno, en domingo 11 de julio de 1971, en la cual,
por la unanimidad de los votos (había 42 senadores y 135 diputados
presentes) se aprobó el Proyecto de Reforma Constitucional cuyo artículo
I o introdujo modificaciones al número 10 del artículo 10 de la Carta

24
Fundamental de 1925 lo que condujo a la nacionalización del cobre. El
proyecto de reforma constitucional constó de dos artículos, agregándose
mediante el segundo, tres disposiciones transitorias a la Constitución Política.
La segunda de estas disposiciones, la 17a, señalaba:

"DECIMOSEPTIMA.-Por exigirlo el interés nacional y en ejercicio

del derecho soberano e inalienable del Estado a disponer libremente de
sus riquezas y recursos naturales, en conformidad a lo dispuesto en el
artículo ION" 10 de esta Constitución Política, nacionalízansey decláranse,
por tanto, incorporadas al pleno y exclusivo dominio de la nación, las
empresas que constituyen la Gran Minería del Cobre, considerándose cómo
tales las que señala la ley, y, además la Compañía Minera Andina.
"En virtud de lo dispuesto en el inciso anterior pasan al dominio
nacional todos los bienes de dichas empresas y, además, los desús fdiales
que determine el Presidente de la República.
"El Estado tomará posesión material inmediata de estos bienes en
la oportunidad que determine el Presidente de la República.
(...) " (De: Sesiones del Congreso Nacional. Sesión del Congreso
Pleno, en domingo 11 de julio de 1971. pp. 5 y 6).

A continuación citaremos partes de las intervenciones parlamentarias

más representativas y significativas - p a r a este trabajo- de aquella sesión,
en la que hicieron uso de la palabra, además del Presidente del Senado,
Patricio Aylwin A., los senadores Hugo Miranda R., por el PR; Luis Corvalán
L., por el PC; Carlos Altamirano O., por el PS; Ramón Silva U., por la
USOPO; Renán Fuentdalba M., por el PDC; Francisco Bulnes S., por el
PN; el diputado Rafael Señoret L., por la DR y el senador Luis Fernando
Luengo E., por el PSD.

Así, el senador Miranda, con respecto a la inversión de las compañías

norteamericanas en Chile, indicaba:

"(...) Las compañías norteamericanas, con una inversión inicial

de apenas 3,5 millones de dólares, dejaron de retornar al país, desde 1929

25
hasta la vigencia de los convenios del cobre, la enorme cifra de 3.700
millones de dólares. Y se calcula que el año pasado las utilidades
efectivamente recibidas por los inversionistas, consideradas las
depreciaciones, comisiones por la tramitación de las ventas y otros gastos
imposibles de investigar, alcanzaron un monto no inferior a los 130 millones
de dólares. Esta cantidad incrementará en elfuturo los ingresos nacionales.
Finalmente, señalemos que, a los niveles de precios actuales, en los próximos
treinta años Chile deberá recibir por su cobre un ingreso superior a los
3.200 millones de dólares (...). "
Más adelante, al tratar el tema de la indemnización a las compañías
afectadas con la nacionalización y señalaba:

"(...) Las posiciones jurídicas son, a este respecto, una expresión

de los conflictos de intereses entre las diversas naciones, ya que mientras
los países exportadores de capital y las potencias colonizadoras sostienen
que existiría una regla según la cual la indemnización debería ser 'pronta,
adecuada y efectiva', los países importadores de capital y los Estados que
han adquirido recientemente su independencia aducen, por el contrario,
que el derecho internacional de hoy permite al Estado nacionalizador tomar
en consideración diversos factores incidentes en la fijación del monto,
incluyendo su capacidad de pago.
"Podemos afirmar que, en la actualidad, este enfrentamiento de
posiciones, reflejado tanto en la doctrina como en el derecho positivo, está
siendo superado. En la doctrina, porque los principales autores, y no me
refiero a los del mundo socialista, anotan que la indemnización no tiene
por qué ser íntegra, sino que puede tomar en consideración la capacidad
de pago del Estado nacionalizador. Y en el derecho positivo, porque su
forma más concreta de expresión, los tratados internacionales, da testimonio
de que el monto de la indemnización propuesto por los Estados
nacionalizadores y aceptados por los países exportadores de capital, no es
pagado en forma previa ni equivale al valor total o íntegro de los bienes,
objetos o empresas nacionalizadas, sino que representa un porcentaje
variable que oscila, según los casos, entre 5%y 80%. Basta revisar, a este
respecto, los innumerables 'acuerdos globales de compensación 'suscritos

26
 con posterioridad a 1945.
"(...) La reforma entrega a la ley la fijación de la estructura jurídica
de la concesión: su ámbito, su forma, garantías, requisitos de existencia,
derechos y obligaciones que crea, naturaleza del amparo y su extinción.
"Queremos, a este respecto, dejar constancia de que, a nuestro
juicio, y a juicio del Gobierno, no deriva de esta disposición ningún peligro
ni mucho menos una amenaza encubierta en contra de los pequeños y
medianos mineros, como han pretendido algunos señores parlamentarios
durante la discusión de la reforma. Pero, al mismo tiempo, no podemos
dejar de señalar que la ley deberá, a nuestro juicio, fijar condiciones tales
que, constituyendo la concesión un derecho perfectamente garantizado,
asegure el desarrollo minero del país, e impida, de igual modo, la
constitución de concesiones que, con grave peligro del interés nacional,
permanezcan inactivas, o se conviertan, como hasta ahora ha ocurrido, en
'latifundios mineros'. Estos hacen imposible el pleno aprovechamiento de
nuestra riqueza minera.
"La reforma contiene, además una disposición del más alto interés,
llamada como las anteriores, a consagrar el principio de la soberanía:
establece en forma expresa e incuestionable la invalidez de los llamados
'contratos leyes'.
"Quienes defienden la existencia de esta especie jurídica la
fundamentan en la garantía del derecho de propiedad y en la teoría de los
derechos adquiridos. La defensa de la intangibilidad de los contratos leyes
ha sido en la mayoría de los casos el instrumento de las minorías para
mantener sus privilegios. (...) ".

Por su parte, el senador Altamirano hizo hincapié en la tributación

de las compañías mineras puntualizando:

"(...) Los sucesivos Gobiernos que han administrado el país han

otorgado a las compañías norteamericanas del cobre franquicias y
privilegios escandalosos que les han permitido obtener, con exiguas
inversiones iniciales, cuantiosas utilidades, superiores a cinco mil millones
de dólares.

27
 "Durante muchos años se les aplicó un régimen tributario de
excepción. Cuando circunstancialmente subían los impuestos, las empresas
conseguían rebajarlos ofreciendo mayores inversiones y aumento de
producción que no se materializaban. La contabilidad se llevaba en Estados
Unidos y Chile debía conformarse con los antecedentes proporcionados
por las mismas empresas. No hemos percibido la retribución
correspondiente por los subproductos del cobre: oro, plata, molibdeno,
renioy otros metales preciosos. No están obligadas a retornar la totalidad
de las divisas. En el transcurso de la segunda guerra mundial se fijó
arbitrariamente elprecio del metal, lo que representó para Chile una pérdida
de 500 millones de dólares. La misma situación se produjo durante la
guerra de Corea, lo que significó para el país menores ingresos equivalentes
a 300 millones de dólares. La ley del "Nuevo Trato " implicó una rebaja de
la tributación, de 44,2%, a 33,5%. Un tipo de cambio fluctuante ha sido
otra causal que ha favorecido extraordinariamente a las empresas. El
Estado no ha tenido ingerencia efectiva ni control en la comercialización
del cobre, como tampoco en los costos, en la producción ni en la fijación
del precio.
"Los Convenios del Cobre, pactados entre el Gobierno de la
Democracia Cristiana y los monopolistas norteamericanos, han constituido,
una negociación perniciosa y lesiva para el país. Como socio de las
empresas yanquis, el Estado obtuvo, porcentualmente, menores ingresos
que antes. En cambio, las compañías norteamericanas triplicaron sus
utilidades. Los planes de expansión se financiaron con préstamos que
deberá soportar el Estado y no con reinversión de las compañías. Se
congelaron los tributos durante veinte años. Se compró el 51% de El
Teniente en un precio superior al de toda la empresa. Se pagó por el 51%
de Anaconda 'un valor mayor que el real. Se prometió comprar el 49%
restante en Un precio exageradamente oneroso. La administración de las
empresas siguió en manos de los norteamericanos. Lo mismo ocurrió con
la comercialización.
"Tanto los informes de técnicos chilenos como los de extranjeros
coinciden en señalar que las inversiones efectuadas conforme a los
Convenios del Cobre, presentan graves fallas técnicas que limitan la

28
producción. Los planes de explotación y la programación de los trabajos
futuros son deficientes. Para superar esos defectos, el Estado deberá hacer
enormes inversiones. En Chuquicamata la falta de remoción del lastre
dificulta las tareas de extracción del mineral. No se estudió debidamente
el tratamiento a que debían someterse los minerales de la Exótica. En El
Teniente no se construyeron tranques para resolver el problema de
abastecimiento de agua. Oportunamente, el Gobierno dará a conocer todos
estos antecedentes a la opinión pública.
"Estosproblemas no son imputables al Gobierno actual, sino que a
las empresas norteamericanas, que han retenido hasta ahora la
administración de las minas y que debieron prever a tiempo las fallas para
corregirlas. Las compañías norteamericanas son, pues, las responsables
principales de que los planes de expansión estén mal ejecutados, que las
minas se hayan explotado en forma irracional. (...) "

A su turno, el senador Fuentealba recalcó que la nacionalización del

cobre estaba en el programa del "segundo Gobierno demócratacristiano" y
defendió la política cuprera llevada a cabo por la Administración del
Presidente Eduardo Frei M. En relación a esto, planteó el senador:

"(...) Por eso, el segundo Gobierno demócratacristiano se proponía

establecer inequívocamente el dominio y propiedad estatal de todas las
riquezas mineras del suelo y del subsuelo, reemplazando el actual sistema
de 'pertenencias' a perpetuidad, y prácticamente gratuitas, por un sistema
de concesiones administrativas con compromisos claros y definidos de
explotación, investigación y producción, además de explotación racional
de yacimientos o minas, respetándose las pertenencias legalmente
constituidas a la fecha de la nueva legislación.
"Desde hace mucho tiempo, el Departamento Técnico del Partido
había encomendado a sus especialistas el estudio y elaboración de un nuevo
sistema de concesiones mineras, sobre la base del dominio absoluto,
exclusivo, inalienable e imprescriptible del Estado sobre todas las minas,
de tal suerte que estaremos en condiciones de colaborar con el Gobierno y
prestarle un aporte muy eficaz en el momento en que éste proponga a la

29
consideración del Senado y de la Cámara de Diputados una nueva
legislación, en consonancia con la reforma que estamos introduciendo.
"Reitero, pues, que al concurrir con nuestra aprobación a la reforma
constitucional y al participar en los estudios y debates, tanto en las
Comisiones como en las salas de las respectivas ramas del Congreso, lo
hemos hecho no solamente por solidaridad con nuestro país, deponiendo
todo egoísmo e ignorando ataques mal intencionados e injustos, sino que
también por consecuencia plena con nuestras propias posiciones, según he
recordado brevemente.
"Nuestra preocupación por los problemas del cobre no es de hoy.
Es de siempre.
"La Democracia Cristiana ha estado permanentemente empeñada
en una tarea de recuperación no sólo del cobre, sino de todas nuestras
riquezas naturales. Para estos efectos ha elaborado múltiples iniciativas
destinadas a obtener el control cada vez mayor de este metal y ha apoyado
otras que perseguían el mismo propósito. Sólo me limito a recordar al
respecto la participación que nos cupo, por intermedio de destacados
personeros nuestros, en los llamados 'Convenios de Washington', en la
en trega al Banco Central del estanco de la venta y exportaciones de cobre;
en la dictación de la ley 11.828, y en la de los preceptos de la ley 15.575,
que establecieron el impuesto al cobre no refinado, y en la ley 16.425,
iniciada, impulsada y promulgada por el ex Presidente Freí, ley que más
tarde ha pasado a ser conocida como ley 16.624, en su texto refundido y
coordinado.
"Todas estas iniciativas tuvieron el doble objetivo de obtener una
mayor inversión para aumentar la producción, y de establecer mecanismos
defiscalización y control que permitieran a Chile tener la máxima ingerencia
en la producción y comercialización de su cobre e implantar un adecuado
régimen impositivo para las empresas.
"Sin embargo no podemos dejar de consignar en esta tarde que el
paso más trascendental dado hasta hoy en la materia lo constituyó la política
de chilenización impulsada por el Gobierno del Presidente Frei, que dio a
Chile, por primera vez, participación real en la propiedad de esta riqueza
básica. Ningún Gobierno había hecho antes nada tan importante, a pesar

30
de que no hay sector político en el país, de Derecha o de Izquierda, que no
haya participado en la dirección del mismo en alguna época anterior.
"Frente a malévolos e injustos ataques que se lanzan en contra del
Gobierno anterior, criticando dicha política, podemos decir que el
Presidente Eduardo Frei realizó la política de chilenización del cobre
planteada por el candidato presidencial Eduardo Frei. En efecto, en la
campaña de 1964, nuestra abanderado no planteó la nacionalización
inmediata de esta riqueza, sino que propuso al país la fórmula de la
chilenización, la que fue sometida a un amplio y público debate, ante toda
la población chilena, la que se pronunció, en esa época, a favor de dicha
política, así como posteriormente, durante la campaña presidencial última,
se pronunció claramente por la nacionalización, como lo prueba el hecho
que dos tercios de los chilenos con derecho a sufragio votaran por los
candidatos de la Unidad Popular y de la Democracia Cristiana, cuyos
programas establecían la nacionalización total de esta riqueza fundamental.
"Por lo tanto, así como ayer Frei fue consecuente con su programa
de Gobierno, que contenía la promesa de la chilenización, hoy clía la
Democracia Cristiana lo es con el que planteó en la última campaña
presidencial, en la cual se consideró la nacionalización como una de las
tareas más importantes del segundo Gobierno demócratacristiano.
"Se ha dicho por el Presidente de la República, para significar la
importancia del cobre, que este es el sueldo de Chile. Quien no tiene sueldo
no puede subsistir, sino sobre la base de la ayuda ajena o de la limosna.
Pero el sueldo por lo general se gasta totalmente en la mantención personal
o familiar.
"Por eso quiero reiterar aquí nuestro pensamiento ya expresado
durante los debates habidos tanto en la Cámara como en el Senado: que
los mayores ingresos que el Estado obtenga como consecuencia de la
nacionalización del cobre, deben ser integralmente destinados a objetivos
de desarrollo de la economía nacional, o sea, a fines de inversión, y de
ninguna manera al financiamiento presupuestario de gastos corrientes.
"Expresamos esta preocupación ante las denuncias formuladas
responsablemente, según las cuales las reservas en dólares dejadas por la
Administración anterior para financiar y crear nuevas fuentes de

31
producción, han sido utilizadas en gastos no reproductivos, lo que significa
un grave perjuicio para el desarrollo de la economía nacional.
"(...) El cobre no es del Gobierno. El cobre no es de la Unidad
Popular ni de la Oposición. El cobre es de Chile. Pero, al mismo tiempo
los chilenos debemos saber que no basta con el incremento de nuestra
riqueza natural para construir un Chile nuevo. Un país no es sólo cobre,
hierro, carbón o acero. Un país es más que eso: es una comunidad de
seres humanos, que deben marchar juntos, que debieran luchar juntos,
posponiendo su interés partidista o particular al bien de todos. (...) ".

A continuación intervino el senador Bulnes, quien luego de hacer

una defensa del régimen de propiedad privada y empresa particular
propiciada por su partido, el Nacional, expuso:

"(...) Pero ser partidario de la propiedad privada no significa

oponerse en principio a que determinadas actividades económicas
pertenezcan al Estado por razones excepcionales. De acuerdo con esta
manera de pensar, nunca nos hemos opuesto conceptualmente a que el
Estado chileno se haga dueño de la gran minería del cobre, que provee la
mayor parte de las divisas con que cuenta el país, que es además una fuente
considerable de recursos para el erario y cuya permanencia en manos
extranjeras significa, obviamente, que el producido de una riqueza natural
imposible de reponer no queda totalmente en Chile sino que se va en parte
al exterior.
"En oportunidades anteriores, sobre todo porque las empresas
exigían condiciones excesivamente favorables para ampliar sus
explotaciones, estuvimos muy cerca de decidirnos por la expropiación de
la gran minería del cobre. En 1965, uno de nuestros parlamentarios, el
Honorable Senador señor Julio Von Miihlenbrock presentó un cuerpo de
indicaciones que disponían la expropiación. Pero entonces primó entre
nosotros la idea de alcanzar la misma o parecida finalidad en forma
paulatina y no drástica, sin correr el riesgo de provocar perturbaciones
graves en los aspectos administrativos, técnico y comercial, que podían
significar para Chile una catástrofe económica. Dentro de ese criterio de

32
preparar alpaís para una futura nacionalización, contribuimos a aumentar
mucho la injerencia de la Corporación del Cobre en la comercialización
de los productos y aún en la explotación misma de los minerales. Más
adelante, en 1969, acogimos con mucha satisfacción la renegociación de
los convenios, que daba lugar a la nacionalización pactada, que se realizaría
dentro de un término prudente.
"Sin embargo, en el momento presente estamos de acuerdo en que
la nacionalización se lleve a efecto de una vez por todas y mediante decisión
soberana del Estado de Chile. Dos factores nuevos influyen en nuestra
actitud: que en la última elección presidencial hubo un pronunciamiento
ciudadano sobre la materia, porque esa forma de nacionalización fue un
punto principalísimo y muy conocido en los programas de dos de los
candidatos que, en conjunto, reunieron cerca del 65% de los votos populares;
y segundo, que, dada la fisonomía del actual Gobierno y lo comprometido
que está con esta idea, retardar la nacionalización del cobre produciría
seguramente mayores tensiones, perturbaciones y conflictos, que llevarla
a cabo de una sola vez.
"Por lo tanto, vamos a concurrir a la aprobación de la
nacionalización del cobre. Pero junto con hacerlo, estamos en el deber de
señalar que el Gobierno contrae, en esta hora, una enorme responsabilidad
ante el país y ante la historia. Porque es falso que la nacionalización
signifique, por sí sola y necesariamente, inmensas ventajas económicas
para Chile. Ventajas se producirán, aunque no de la magnitud que anuncia
la propaganda, si la gran minería del cobre es administrada por el Estado
con alta eficiencia y si los mayores recursos provenientes de la
nacionalización se aprovechan convenientemente. En cambio, si los
minerales no se manejan con toda eficacia desde los puntos de vista técnico,
administrativo y comercial, o si los mayores recursos no se emplean con
acierto, la nacionalización rendirá frutos inadecuados al capital que en
ella invertiremos e, incluso, puede ocurrir que esta enorme fuente de riqueza
se transforme en un mal negocio, con incalculable daño para Chile.
"Nuestros temores son de sobra justificados, y quisiéramos que todo
el país conociera sus fundamentos. Detrás de la estridente propaganda
del Gobierno, que llega a identificar la nacionalización del cobre con una

33
 segunda independencia nacional, se están presentando los síntomas de la
crisis del cobre chileno. Están aumentando los costos, disminuyendo los
precios y bajando la producción.
"Los costos de producción, que en 1965, al discutirse en el Congreso
los Convenios, se estimaban oficialmente en 19 centavos de dólar por libra,
hoy alcanzan a 32 centavos en Chuquicamata, a 37 en El Salvador y a la
aterradora cifra de 44,98 en El Teniente, el más estatificado de los grandes
minerales.
"Los precios de venta, que llegaron a un promedio de más de 79
centavos por libra en marzo y abril del año recién pasado, sólo alcanzaban
en febrero de este año -último dato que conozco- a 46,3, o sea, menos de
un centavo y medio de exceso sobre el costo de El Teniente.
"Pero lo más insólito e inexplicable de todo es la baja del volumen
físico de la producción, la que a su vez determina el aumento del costo
unitario y menor producido total de las ventas. En los cinco primeros
meses de 1971 -últimos datos que conozco-, Chuquicamata, El Salvador y
El Teniente produjeron sólo el 76,7% de la producción programada, lo
cual representa menos producción física que en igual período del año pasado
y, lo que es asombroso, menos producción física que en los mismos meses
de 1964, antes de que se iniciaran las nuevas y enormes inversiones.
"(...) Sin perjuicio de votarfavorablemente el artículo 17 transitorio,
que dispone la nacionalización de esta gran minería, debemos dejar
constancia de nuestra divergencia con tres de las ideas que contiene.
"En primer lugar no somos partidarios de crear un tribunal especial,
excluido del recurso de queja ante la Corte Suprema, para conocer de los
reclamos a que dé lugar la determinación de las indemnizaciones. Crear
semejante tribunal para que conozca el caso preciso de tres empresas
extranjeras, es romper la tradición chilena de respeto a las normas generales
del derecho.
"En segundo lugar, somos contrarios a que se autorice al Presidente
de la República para deducir de las indemnizaciones lo que él considere
'rentabilidades excesivas que las empresas nacionalizadas o sus antecesoras
hubieren devengado anualmente a partir de la vigencia de la ley 11.828'.
No es compatible con nuestro concepto del derecho de propiedad ni con

34
 nuestros principios morales que se obligue a devolver utilidades obtenidas
desde hace más de 15 años al amparo de las leyes chilenas y aun de contratos
en que el Estado empeñó su palabra.
"En tercer lugar, no estamos de acuerdo con que se nacionalice
también a la Compañía Minera Andina, cuyo único mineral, el de Río
Blanco, pertenece legalmente a la mediana minería y no a la grande. Por
todo lo que sabemos, la explotación de ese mineral ha sido posible gracias
a fuertes inversiones, tenaces esfuerzos y verdaderos prodigios de técnica
realizados por Cerro Corporation al amparo de un convenio con el Estado,
y las objeciones técnicas que habrían formulado unos expertos rusos y
franceses no nos conmueven, porque sabido es que 'después de la batalla
todos son generales'. Lo positivo es que el mineral acaba de entrar en
funcionamiento y que Cerro no ha retirado todavía un solo dólar de Chile.
Creemos que esta nacionalización no se justifica y que, además, habría
sido muy importante para el país que siguiera operando en Chile una
empresa que se caracteriza por su avanzada técnica.
"(...) Se ha discutido bastante si el legislador puede o no dejar sin
efecto o modificar, por su sola voluntad unilateral, los llamados 'contratos
leyes' que pueden definirse como aquellas convenciones en que el Estado
se compromete con un particular a otorgarle un régimen legal de excepción
o un tratamiento administrativo especial.
"(...) De acuerdo con un nuevo inciso que se introduce en el N" 10
del artículo 10, el Estado, mediante una ley, podrá en lo sucesivo modificar
o extinguir los contratos leyes por su sola voluntad.
"Reconociendo que un contrato ley justificado en el momento en
que se celebra puede transformarse con los años en gravemente lesivo para
el Estado y en fuente de privilegios desmedidos, fuimos partidarios en esta
materia de una solución intermedia, que propuse insistentemente en la
Comisión: exigir para las leyes que modifiquen o dejen sin efecto dichos
contratos, el voto conforme de la mayoría absoluta de los miembros en
ejercicio de cada Cámara. Esto significaba atribuir a esas leyes el carácter
excepcional que realmente deben tener, y contribuir a que se despacharan
con especial estudio y reflexión.
"Como nuestra indicación no fue aceptada, los contratos leyes

35
quedarán expuestos a ser abrogados o modificados cualquiera tarde, sin
mayor estudio y hasta por mayorías ocasionales. Es el peligro que correrán,
por ejemplo, todos los propietarios de viviendas acogidas al D.F.L. N° 2,
cuyas franquicias dependen de un contrato ley... (...) ".

Terminada la sesión, el proyecto de reforma constitucional, fue

aprobado por la unanimidad de 158 votos favorables.
En el mismo tomo en que se reproduce la sesión del Congreso Pleno
de 11 de julio de 1971, preparado por la Oficina de Informaciones del SenadQ
(Boletín de Información General N° 91 de 29/7/1971. Nacionalización del
Cobre. I a Parte) aparecen además fotocopias de la prensa desde aquel día
en adelante. De este modo se reproduce un extenso artículo (sin autoría) de
"El Mercurio" del 11 de julio de 1971, titulado "El Cobre de Chile". Ahora
bien, en el punto segundo (Responsabilidades Históricas en el Cobre), el
artículo hace un recuento de la historia contemporánea del cobre chileno en
manos de empresas norteamericanas, que por referirse a la evolución del
cobre y su tributación, citaremos una parte:

"(...) La situación debió haber cambiado, a medida que alcanzaron

difusión en Chile otras tendencias; pero lo que seguramente selló el destino
del cobre y su explotación por empresas norteamericanas por mucho tiempo,
fue la crisis de 1930, que dislocó la economía nacional y dejó fuera de toda
posible realización inmediata cualquier proyecto para nacionalizar esa
riqueza, de haber existido a la fecha.
"En la década siguiente se registra un empeño para buscar una
mejor participación para los intereses de Chile; fue durante la segunda
Administración de don Arturo Alessandri, la que fijó un cambio
discriminatorio de 19,37 pesos para el pago de los dólares que retornaban
las compañías norteamericanas de la Gran Minería del Cobre. En lo demás
la actitud del país continuó resignada a la situación existente. (...) ".

En septiembre de 1971, cuando ejercía la titularidad de la Contraloría

General de la República, Carlos Humeres M., éste determinó que no procedía
el pago de indemnización a las empresas norteamericanas del cobre,

36
aplicándose el criterio de "utilidades excesivas" de éstas.

Para finalizar este punto del trabajo agreguemos que el Gobierno

del Presidente S. Allende decidió pagar la indemnización a las empresas
mineras norteamericanas correspondiente al "valor libro" descontando las
ganancias excesivas. Con esta medida, en la práctica, no se canceló ningún
monto a aquellas compañías, lo que motivó que éstas solicitaran el embargo
de los embarques de cobre chileno cuando las naves recalaren a puerto
final.

Por último veamos lo que el historiador Gonzalo Vial indica con

relación a lo anterior:

"(...) Lo más discutible de la nacionalización, jurídicamente, no

estuvo en ella misma ni en su precio, ni siquiera en descontar de éste
supuestas 'utilidades excesivas' obtenidas por los expropiados los años
anteriores, y que -de hecho- redujeron el precio a cero, con una sola
excepción. Todo lo anterior tenía mayor o menor defensa ante el Derecho
Internacional. Mas no parecía tenerla que el monto de las 'utilidades
excesivas 'no fuese judicialmente reclamable ante ningún tribunal chileno
ni extranjero (...) ". (De: Publicación especial del vespertino "La Segunda",
de 31 de diciembre de 1998, Capítulo IV, p. 6).

III.- La política minera del cobre bajo la

Administración de Augusto Pinochet.

La Carta Fundamental de 1980, promulgada durante el Gobierno

del Presidente Augusto Pinochet U., señala en su Artículo 19, N° 24, incisos
6 al 9, lo siguiente:

"El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e

imprescriptible de todas las minas, comprendiéndose en éstas las covaderas,

37
 las arenas metalíferas, los salares, los depósitos de carbón e hidrocarburos
y las demás sustancias fósiles, con excepción de las arcillas superficiales,
no obstante la propiedad de las personas naturales o jurídicas sobre los
terrenos en cuyas entrañas estuvieren situadas. Los predios superficiales
estarán sujetos a las obligaciones y limitaciones que la ley señale para
facilitar la exploración, la explotación y el beneficio de dichas minas.
"Corresponde a la ley determinar qué sustancias de aquellas a que
se refiere el inciso precedente, exceptuados los hidrocarburos líquidos y
gaseosos, pueden ser objeto de concesiones de exploración o de explotación.
Dichas concesiones se constituirán siempre por resolución judicial y tendrán
la duración, conferirán los derechos e impondrán las obligaciones que la
ley exprese, la que tendrá el carácter de orgánica constitucional. La
concesión minera obliga al dueño a desarrollar la actividad necesaria para
satisfacer el interés público que justifica su otorgamiento. Su régimen de
amparo será establecido por dicha ley, tenderá directa o indirectamente a
obtener el cumplimiento de esa obligación y contemplará causales de
caducidad para el caso de incumplimiento o de simple extinción del dominio
sobre la concesión. En todo caso dichas causales y sus efectos deben estar
establecidos al momento de otorgarse la concesión.
"Será de competencia exclusiva de los tribunales ordinarios de
justicia declarar la extinción de tales concesiones. Las controversias que
se produzcan respecto de la caducidad o extinción del dominio sobre la
concesión serán resueltas por ellos; y en caso de caducidad, el afectado
podrá requerir de la justicia la declaración de subsistencia de su derecho.
"El dominio del titular sobre su concesión minera está protegido
por la garantía constitucional de que trata este número. "

Al respecto, el impulsor o autor intelectual de la que sería la Ley

Orgánica Constitucional sobre Concesiones Mineras (LOCCM) N° 18.097
(que entró en vigor el 26 de septiembre de 1983, ya que, de acuerdo con su
artículo 19, entraría en vigencia, con la promulgación del Código de Minería,
el que, a su vez, fue publicado el 14 de octubre de aquel mismo año), el
ministro de Minería José Piñera E., escribió el 2 de diciembre de 1981:

38
 "La Constitución de 1980 mantuvo el postulado introducido en 1971
de que el Estado tenia el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e
imprescriptible de todas las minas, pero agregó que la naturaleza precisa
de la concesión minera sería materia de una ley orgánica constitucional,
figura jurídica inédita en nuestro ordenamiento legal. Es importante
destacar que una ley de esta naturaleza tiene una gran estabilidad, por
cuanto la nueva Carta Fundamental establece que la modificación o
derogación de una ley orgánica constitucional necesita un quorum de los
tres quintos de los diputados y senadores en ejercicio, mayoría más que
exigente aun que la requerida para realizar una reforma constitucional de
acuerdo a la Constitución de 1925.
"Se le planteaba así a la ley orgánica constitucional sobre
concesiones mineras un gran desafio: conciliar los legítimos derechos del
Estado con aquellos derechos privados necesarios para que los particulares,
provistos de la indispensable seguridad jurídica, arriesguen sus capitales
y sus esfuerzos en pro del desarrollo acelerado de la economía chilena.
"Pues bien, ayer Io de diciembre, la Honorable Junta de Gobierno
ha firmado la ley orgánica constitucional sobre concesiones mineras,
después de que el Tribunal Constitucional respondiera en forma unánime
dos consultas sobre ella.
"Dentro del marco de la Constitución, el legislador ha aprobado
un derecho de concesión vigoroso —que se ha llamado la concesión plena—
, que concilia el objetivo de expandir la actividad minera con los intereses
superiores de la Nación.
"Con la concesión plena termina, así, una década de incertidumbre
en los derechos mineros. Poner término a este factor de inseguridad era
un imperativo que este gobierno modernizador acometió con fórmulas
creativas y justas, abriendo amplias perspectivas de inversión, empleo y
progreso a mediano y largo plazo. Incluso se ha introducido por primera
vez en nuestro ordenamiento jurídico un concepto moderno proveniente de
la economía y de gran utilidad en la determinación del valor de un activo,
como es aquel del valor présente en los flujos netos de caja.
"La ley sobre concesiones mineras hace posible que la minería se
convierta en el polo de desarrollo de mayor dinamismo de la economía

39
nacional, contribuyendo así decisivamente al gigantesco esfuerzo nacional
por sacar a Chile del subdesarrollo y eliminar la extrema pobreza." (De:
Presentación. "Legislación Minera". Fundamentos de la Ley Orgánica
Constitucional sobre Concesiones Mineras. Introducción y Recopilación
de José Piñera E. pp. 7 y 8).

Más adelante J. Piñera, adentrándose en el "Informe Técnico:

Fundamentos del Proyecto de Ley Orgánica Constitucional". Punto 1.2.
Actividad Privada, de la misma obra citada arriba, se explaya, rebatiendo,
además, a los detractores de la LOCCM. Porque es atinente a nuestro trabajo,
especialmente en lo relativo a la tributación, lo citaremos completamente
(pp. 15 a 18):

" 1.2 Actividad Privada.

"Delprincipio de subsidiariedad que orienta al modelo económico
del gobierno, se puede concluir que la exploración y explotación de nuevos
yacimientos mineros debe ser llevada a cabo por empresas privadas.
"Sin embargo, algunos sostienen que los recursos mineros deberían
ser explotados sólo por empresas estatales, porque han sido creados por la
naturaleza y no por el hombre y porque son extinguibles y no renovables.
"Con respecto a este argumento, es conveniente hacer una
aclaración previa que calibre su verdadera relevancia. Lo que hace que
algo sea o no sea 'recurso' es la situación coyuntural y el estado de la
tecnología. En la práctica, ningún recurso lo crea el hombre, sino que los
usa; la tierra agrícola y el clima de Aconcagua no los 'creó 'el hombre en
la misma forma que no 'creó 'la mina Exótica. Lo que hizo en ambos casos
fue aprender a usarlas, crearles infraestructuras, etc. Que uno sea
extinguible, y el otro no, es relativo, ya que depende de las leyes del mineral,
de los procesos tecnológicos actuales y futuros y de la naturaleza precisa
del recurso (minas que pasan de explotación de óxidos a sulfuros que antes
no constituían reserva económica; tratamiento de escorias, relaves,
desmontes, etc.).
"Es una falacia sostener que el carácter de no renovable de un
recurso o el hecho de ser creado por la naturaleza exige que el Estado

40
lleve a cabo directamente su producción. El recurso se agota esté en
explotación estatal o privada. Existe una situación válida en relación a
este tema, y es que aquella de que el ritmo social de explotación óptima del
recurso puede diferir del ritmo privado (por imperfecciones en el horizonte
del inversionista o discrepancias acerca de la tasa de descuento relevante).
En esa eventualidad, el Estado tiene la herramienta adecuada, la política
tributaria, para inducir a las empresas, a través de impuestos y subsidios
directos a la producción, a explotar al ritmo que es óptimo desde una
perspectiva pública.
"También se ha esgrimido el argumento de que si se confía en la
actividad privada para expandir la minería, esto podría no suceder, porque
en la generalidad de los casos, se mantendrán las minas sin explotar, lo
que perjudicaría el interés público.
"Este argumento también es incorrecto, porque la realidad ha
demostrado que no es cierto que la propiedad privada fomente que los
recursos mineros no se exploten. Por el contrario, el inversionista privado
tiene un doble incentivo para explotar el recurso minero debido a los costos
de tener un yacimiento inactivo: a) el costo de oportunidad del valor que
tiene el derecho de concesión, y b) la patente anual de beneficio fiscal. En
general, y exceptuando el caso de eventuales intentos de control de oferta
para ejercer prácticas monopólicas a nivel mundial, sólo se mantendrá
una mina sin explotar si condiciones económicas válidas, tanto para el
inversionista como para el interés nacional, así lo aconsejen. Por cierto,
en un sector como el minero, en que los precios sufren fuertes fluctuaciones,
puede ser conveniente paralizar temporalmente la mina cuando hay precios
bajos.
"Existe, por lo demás, una herramienta de uso discrecional del
Estado, la patente minera, que le permite dar un incentivo adicional a los
que naturalmente existen para impedir que se mantengan recursos ociosos
injustificadamen te.
"Normalmente, reservar la producción de un mineral al Estado
deprime el desarrollo del recurso, aun en momentos de máxima ventaja.
La falta de consenso político, la existencia de otros proyectos electoralmente
más rentables y la escasez de fondos para inversión se confabulan muchas

41
veces para dejar pasar la oportunidad de explotación. Por lo tanto, es más
bien la reserva estatal directa o el control especial de parte del Estado lo
que trae consigo con mayor frecuencia la mala utilización de los recursos.
'Por otra parte, se objeta a veces la participación del capital
extranjero en la explotación de recursos mineros, desconociéndose que,
para maximizar la disponibilidad ele capitcd, se requiere de inversión
extranjera. No basta como fuente de capital el crédito externo, porque: a)
hay un límite a la deuda externa, el cual es más estrecho mientras menor
sea el capital arriesgado directamente por inversionistas extranjeros, y b)
la inversión extranjera no aporta sólo capital, sino también tecnología,
capacidad empresarial y conocimiento de mercados internacionales.
"Es sabido que, por buenas razones económicas, la inversión
extranjera, en cualquiera de sus formas, se interesa fundamentalmente en
sectores con recursos de importancia y magnitud y orientados hacia la
exportación. En consecuencia, es en estos sectores -como el minero- donde
colocar obstáculos al acceso y generar inestabilidad tiene un altísimo costo.
Las áreas como salud básica, infraestructura, etc., no reciben generalmente
inversión extranjera y difícilmente inversión privada nacional, y es allí
donde el Estado puede invertir con más fundamentos y por lo tanto, hacia
allá debe orientar sus disponibilidades para inversión.
"Finalmente, hay que destacar enfáticamente que el Estado puede
asegurarse una legítima participación en las utilidades y cuasi rentas de la
explotación minera en forma mucho más eficiente y menos riesgosa que
con la actividad productiva estatal, utilizando la herramienta tributaria, la
cual es discrecional del mismo Estado.
"A través de la política tributaria se puede traspasar al Estado la
proporción de los beneficios de la explotación minera en progresividad
que se establezca, con la restricción de no desincentivar el nivel óptimo de
inversión (actualmente, la tasa total de impuestos que tiene que pagar un
inversionista extranjero sobre las utilidades es de 49,5%). "

Posteriormente, vimos, el 14 de octubre de 1983 entró en vigencia

en nuevo Código de Minería, mediante la ley N° 18.248, dieciocho días
después de la promulgación de la LOCCM (Ley N° 18.097). En este, desde

42
su Título V al Título X, se hace referencia completa al procedimiento de las
concesiones mineras.

Pero ese mismo año, nuevamente Radomiro Tomic R., alzó su voz
para salir en defensa del cobre chileno y así, le escribió una carta al ministro
del Interior de entonces, Sergio Onofre Jarpa, con fecha 13 de septiembre,
en el siguiente tenor:

"Estimado Ministro:

"Chileperdió la Patagonia por creer que 'no valía nada 'y, por las
mismas razones está a punto de desnacionalizar las mayores y mejores
reservas de cobre en el mundo, estableciendo 'enclaves extranjeros 'de rango
constitucional en el espacio más sensible de la economía y el destino
nacional: el cobre. Si esta legislación perdura, perderemos cien veces el
valor de la Patagonia en el próximo medio siglo... ". (De: Lavandera Illanes:
"La Quimera del Cobre", p. 14).

Al respecto, Leopoldo Muñoz, p. 2, indica:

"(...) El carácter profundamente antinacional de esta ley fue

enérgicamente denunciado por diversas personalidades del país, uno de
los personajes más prominentes y comprometidos en esta lucha fue sin lugar
a dudas Radomiro Tomic. (...) ".
Siendo, además, éste, un trabajo en que barajamos opiniones de pro
y contra, citaremos a Roberto Farías en su investigación periodística: "El
Cobre Chileno. Los nuevos caminos a la usurpación". Diciembre, 2002 p.
2, quien también se manifiesta abiertamente contrario a las dos normativas
(la LOCCM y el Código), al señalar:

"(...) La suma de ambas herramientas legales permitía, en rigor, la

obtención de la propiedad de nuevos yacimientos de cobre por el sólo hecho
de descubrirlos, mensurarlos e inscribirlos apropiadamente, creando la
nueva figura legal de la concesión plena ".

43
 Un llamado a pie de página, después de lo anterior, señala:

"Según Leopoldo Muñoz, deATTAC, 'un modo simple de entender

la concesión plena consiste en admitir que el Estado continuarla
manteniendo el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible
de todas las minas, pero... sólo hasta que éstas sean pedidas en concesión.
Una vez otorgada la concesión, por medio de un trámite judicial, el Estado
renuncia total y eternamente a todo derecho sobre esta propiedad y sus
frutos hasta que se agoten'".

Continuemos con Farías:

"Esta concesión plena, determinada en el artículo 17 de la ley

orgánica respectiva, permitió a Utah International Inc., inscribir en 1984
la propiedad total de La Escondida y comenzar de inmediato a ofrecerla en
venta a los grandes grupos metalúrgicos transnacionales.
"Después de sucesivas sociedades, La Escondida Limitada quedó
constituida en un 57% por la australiana BHP Billiton Minerals, la más
grande empresa metalúrgica del mundo; Río Tinto, una de las cuatro mineras
más importantes de Inglaterra; la sociedad japonesa JECO; y una
subsidiaria del Banco Mundial, la International Finance Corporation.
"Así, en la Dictadura y a sólo 14 años de la nacionalización del
cobre, los capitales extranjeros se hacían del primero de una serie de nuevos
y ricos yacimientos que, tarde o temprano, les permitiría volver a apropiarse
del grueso del cobre chileno. El peor negocio que podría haber hecho
Chile (...)".

Y volviendo a Leopoldo Muñoz, siempre en p. 2, agrega:

"(...) De acuerdo a la opinión sostenida por Radomiro Tomic durante

los 80, la que fue confirmada por estudios realizados durante los años 90,
la causa de la pérdida de ingresos para el país se debe a la baja sostenida
del precio del cobre. Pero, la razón última de la baja de los precios del
cobre en el mercado mundial tiene su origen en la sobreproducción de

44
cobre que está siendo generada desde Chile por las empresas
transnacionales que operan en nuestro país amparadas por la Ley Minera
de 1983.
"Esto se observa claramente si se considera que durante los años
90 el consumo mundial de cobre aumenta sólo en un 3,2% anual, mientras
que la oferta lo hace en un 4,4% anual. Es esta diferencia entre la oferta y
la demanda la que permite aumentar los inventarios de cobre en el mercado
mundial, empujando su precio a la baja. Lo paradojal es que el propio
Chile es el que aporta el 100% del crecimiento de la oferta mundial de
cobre. Durante los años 70 y 80, situaciones similares fueron observadas
y denunciadas por Radomiro Tomic en la prensa de la época (...) ".

Un documento publicado en la red Internet el 30 de julio de 2001,

titulado "El Cobre: Un caso de nacionalización truncada" y escrito por
Hernán Soto, hace un resumen del período, entregando una visión global
en el contexto del pensamiento de la prensa de izquierda, aunque destaca el
accionar de Radomiro Tomic, y nos aproxima, finalmente, al debate actual.
Indica Soto en pp. 1, 2 y 3:

"(...)La nacionalización culminó un proceso de toma de conciencia

y movilización popular que se hizo irresistible. El cobre se convirtió en el
gran tema de la política nacional y planteamiento fundamental de la
izquierda. Destacó en esa lucha el doctor Salvador Allende. También
tuvieron papeles notables Radomiro Tomic, el parlamentario liberal
Mariano Puga Vega, Raúl Ampuero, Elias Lafferte y Carlos Contreras
Labarca.
"Diversos convenios trataron de mejorar la posición del Estado
chileno frente a las compañías norteamericanas, que siempre tuvieron el
apoyo de sus gobiernos. De una u otra manera frustraron los intentos
nacionales. Finalmente en el gobierno del presidente Eduardo Frei
Montalva (1964-1970) se aprobaron los convenios de 'chilenización '(1965)
y 'nacionalización pactada' (1969). Ambos acuerdos fueron presentados
como grandes éxitos. 'No lo fueron', reconoció en 1985 Radomiro Tomic.
Pensados para que duraran veinte años, los acuerdos de 'chilenización'

45
tuvieron que ser modificados sustancialmente cuatro años después. Sin
embargo, la 'nacionalización pactada'mantuvo la administración y
comercialización del cobre en manos norteamericanas y fracasó en el
cumplimiento de metas de producción. Por eso mismo, a esas alturas era
inevitable un corte, un cambio de calidad que rompiera de lo que se había
venido haciendo. Esa medida era la nacionalización. Estaba planteada
en el programa de la Unidad Popular y también Tomic lo incluyó en el de
su candidatura a la Presidencia de la República en 1970.
'¿Qué hicieron entonces las compañías?', preguntaba Tomic. Se
dedicaron 'a florear la minas, es decir a explotar selectivamente los
minerales de alta ley para obtener el máximo de utilidades en el escaso
período de tiempo que les quedaba, dejaron sin remover 20 millones de
toneladas de material estéril lo cual recargó injustamente los costos
postnacionalización, limitaron las inversiones al mínimo y las hicieron con
préstamos de la banca privada norteamericana de los cuales tuvo que
hacerse cargo el Estado chileno '2.
"Todos los sectores aprobaron la nacionalización. (...) ".

Luego el documento avanza al período del régimen militar, cuando

apareció el Decreto Ley 600, de 1974, que estableció beneficios tributarios
para facilitar la inversión extranjera, y puntualiza, a continuación:

"(...)La derecha y las transnacionales no perdieron tiempo e

intentaron anular la nacionalización. Más adelante propusieron diversas
fórmulas de privatización. No tuvieron éxito debido a la oposición de
sectores importantes de las Fuerzas Armadas. Para facilitar la venida de
capitales extranjeros se dictó el Decreto Ley 600 que amparó la inversión
foránea con normas excepcionalmente favorables. Ni aun así afluyeron
recursos externos a la minería.
"EL RETORNO DE LAS MULTINACIONALES
"A comienzos de los 80, Exxon compró a Enami la empresa
Disputada que antes perteneció a Peñarroya, transnacional francesa.
"La estrategia estaba clara. Codelco se mantendría en manos del
Estado y no crecería hacia nuevos yacimientos. Al mismo tiempo, se abriría

46
la gran minería al capital extranjero básicamente a través de las facilidades
del DL 600. Pero esos capitales no llegaron. Faltaba el marco jurídico y
también un mejoramiento de la imagen de la dictadura.
"La Constitución de 1980 mantuvo el dominio patrimonial del
Estado sobre los yacimientos minerales. Pero se buscaba la manera de
burlar ese principio impuesto por presión de sectores militares
'nacionalistas'.
"La solución la impuso en 1983 el ministro de Minería José Pinera.
La Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras -o simplemente
Ley Minera- creó la figura del derecho real de concesión. Y le dio a éste
las características de la propiedad privada: exclusiva, no prescriptible,
transferible y amparada simplemente por el pago de una patente y no por
el trabajo. Para dar seguridad al inversionista estableció un increíble
sistema de expropiación: pago anticipado y al contado del valor presente
de los ingresos netós que el propietario había obtenido durante la vida útil
del yacimiento.
"Con ese criterio habría sido imposible nacionalizar el cobre. Según
un ejercicio hecho en 1983 por el economista Eduardo Tironi, Anaconda,
Cerro y Kennecott habrían tenido que recibir al contado entre 6 mil 200
millones de dólares (de 1982) y 18 mil millones de dólares según las bases
con las que se hubiera hecho el cálculo.
"Con el término de la dictadura, se produjo una caudalosa afluencia
de capitales extranjeros. Habían recibido seguridades que el modelo se
mantendría y que la Concertación no introduciría mayores cambios en el
trato a las multinacionales. Grandes minerales entraron en operación.
Entre ellos Escondida, actualmente la mayor mina del mundo, ñace algo
más de diez años, el 75% de la producción de cobre del país era estatal.
En 1999 ya el 63% de la producción total era producción privada de
multinacionales. Codelco había bajado a un 37% el porcentaje de
participación. (•••)".

47
IV.- La problemática del Cobre en los últimos trece
años y el estado del debate actual en torno a la
tributación.

Comenzaremos este punto señalando que expertos en la materia

indican, en la actualidad, que no existe una política nacional del cobre (tanto
para la pequeña, como para la mediana y para la gran minería), lo que
sumado a la sobreproducción mundial de cobre, ha significado una caída
sustancial de su precio, con la consiguiente cesantía de unas 40.000 personas
en el norte de Chile.

Pero volvamos a la situación del cobre cuando asumió -él primer

Gobierno de la Concertación. Antes destaquemos que hasta 1989 el mayor
porcentaje del cobre pertenecía al Estado de Chile, excepto la mina La
Disputada de Las Condes que f u e privatizada en 1978 por 93 millones de
dólares y el mineral de La Escondida, el cual, recién a finales del régimen
militar, se inició su construcción.

Citemos a Farías, yendo a las partes medulares de su documento,

crítico a la acción de los gobiernos de la Concertación con respecto al cobre
y en el cual, también, se adentra en el tema de la elusión tributaria de las
compañías extranjeras. Veamos desde la p. 5 y ss:

"(...) Al término del gobierno dictatorial, Codelco extraía poco más

de un millón de toneladas y aportaba al Estado 2.200 millones de dólares.
En total, el cobre le entregaba al país el triple de los impuestos de las
empresas privadas, lo que significaba cerca del 30% del presupuesto. Era
la columna vertebral del erario nacional. Con este escenario asumió
Patricio Aylwin.
(...)
"Pese al intenso lobby desarrollado para mantener intactas las leyes
mineras de la doctrina Piñera-Büchi-Pinochet3, los engorrosos trámites
para la entrada de las inversiones produjeron escollos, especialmente
porque esas normas establecían una burocracia para el trámite de los

48
proyectos de inversión.
(...)
"Las transnacionales mineras desde entonces han invertido 13.000
millones de dólares en infraestructura, recursos obtenidos en general con
créditos de compañías relacionadas. De inmediato, con una voracidad
desmesurada y sin ningún límite de la autoridad concertacionista,
empezaron a extraer anualmente tres millones de toneladas de metal, más
del doble que todas las divisiones de Codelco juntas.
"Entre 1991 y 1995 se abrieron yacimientos como nunca antes:
cuatro fases de La Escondida, El Abra, Zaldívar, Cerro Colorado, Quebrada
Blanca, Mantos Blancos, Candelaria, Collahuasi, Pelambres, Los Andes,
Santa Rosa, Michilla, El Tesoro, Andacollo y otros.
"Nombres de empresas y consorcios como Barrick, Phelps Dodge,
Noranda, BñP-Billiton, Cyprus Amax, Placer Dome, Anglo American,
Antofagasta Minerals y Aur Resources emprezarían a sonar con notoria
influencia en el ámbito minero nacional.
"Mientras los chilenos estaban ocupados en la transición, estos
consorcios se hacían poseedores a perpetuidad del 65% de todo el cobre
nacional que se extrae o yace en el subsuelo, pagando al Estado chileno
durante la década pasada 1.300 millones de dólares, cifra escasa si la
comparamos con sus utilidades netas estimadas en alrededor de 50 mil
millones de dólares.
(...)
"Cabe anotar que Minera Los Andes, como El Abra y todas las
sociedades de Codelco con extranjeros 'no han recuperado un solo dólar
para el país e incluso se han perdido yacimientos irrecuperables a título
gratuito, pues todas estas compañías declaran pérdidas desde que fueron
creadas', según dice el economista Julián Alcayaga. La prensa, desde luego,
consideraría estas sociedades estupendos negocios.
(...)
"Aunque entre 1992-1997 el país crece como nunca en cifras, ya se
empieza a notar que el globo pierde aire. El precio internacional del cobre
bajaba sostenidamente del 1,5 dólar de 1990, llegando a sólo 71 centavos
en 1996.

49
 "Los ministros de Economía y Minería de la época atribuyeron la
baja del precio a la crisis asiática y a un supuesto descenso de la demanda.
En el presente se puede sostener taxativamente que se debía a la
sobreproducción originada en el país.
"Lo cierto es que sólo en los comienzos de la crisis asiática hubo
algún congelamiento de la demanda. Lo que aumentó notoriamente fue la
oferta de cobre abastecida desde Chile, que pasó de producir 2 millones de
toneladas a casi cuatro millones anuales en 1997. Ningún otro país elevó
su producción (y no poseen las reservas para hacerlo en esa magnitud),
como lo hizo Chile en esos años. Pese a que la demanda siguió creciendo
durante la crisis, con la sobreproducción se creó un sobre stock ficticio que
bajó los precios.
"La primera crisis.
"Si bien bajo el gobierno de Frei la Corporación Chilena del Cobre
y directivos de Codelco apostaban a que el metal debería subir de valor, un
respetable grupo de economistas advertía ya a mediados de los 90 que la
sobreproducción disminuiría radicalmente el precio internacional.
"El economista Orlando Caputo -presidente de Codelco durante la
nacionalización del '70-publicó en 1995 el documento La sobreproducción
mundial de cobre creada por Chile: su impacto en la economía nacional.
En él concluyó:

En recuadro: "* A pesar del gran crecimiento de las exportaciones,

la balanza de pagos se vería seriamente afectada por la fuerte baja del
valor del cobre.
" * Los excedentes de Codelco y Enami decrecerían
drásticamente.

" * Las pequeñas empresas productoras de cobre

desaparecerían. Algunas medianas quebrarían. El desempleo en el sector
aumentaría agravando los niveles de desocupación en el ámbito minero.

" * El aporte de Codelco y Enami al presupuesto de

la nación bajarían también en forma violenta.

50
 "Todos sus planteamientos [prosigue Farías] se han cumplido sin
excepción. Pero como era previsible, las 'autoridades económicas'y
'expertos' permitieron todavía más aumentos en la producción ele
concentrados.
"Dice Caputo: 'Debido a que Chile en el período 1995-2000
incrementó la producción el stock mundial de cobre empezó a ser uno de
los más elevados en la historia. Se estima que alcanza a la fecha a tres
millones de toneladas, es decir, equivale a dos años de producción de todas
las divisiones de Codelco'.
(...)
"A simple vista, resulta impensable que las empresas
internacionales, el propio Codelco y los ministros de Minería estén
interesados en bajar intencionalmente el precio internacional del metal.
Sin embargo para las transnacionales instaladas en el país bajo el alero de
la Concertación, es conveniente.

En recuadro: "A diferencia de Codelco, el verdadero negocio de

Exxon, Mitsubishi, Mitsumo, Anglo American, Phelps Dodge, BHP-
Billiton o Río Tinto no es extraer cobre, sino fundirlo y refutar lo en sus
refinerías para venderlo en tres veces su valor de mina. Mientras más
bajo el precio del insumo, mejor para ellos.
"En esos años es posible encontrar decenas de estudios de
'expertos'de COCHILCO, Codelco, CESCO y un sinnúmero de
universidades, sin duda contratados por las empresas extranjeras que
sostenían que el precio del cobre subiría tarde o temprano. O que se debía
a la competencia de las cañerías de plástico y que había que incentivar el
consumo doméstico de cobre para aumentar la demanda.
"La nula tributación.
"La baja sostenida del precio afectó al gobierno de Frei a través
del menor aporte de Codelco al Estado, que no se vio compensado con
mayores ingresos de impuestos provenientes de las mineras privadas.
"Codelco, desde 1971 hasta 1999, generó para el fisco más de 25
mil millones de dólares produciendo 27,1 millones de toneladas. Es decir
aportaba al Fisco 925 dólares por tonelada extraída.

51
 "En los últimos 10 años, a pesar de la caída de sus ingresos, Codelco
entregó al Estado más que todo el impuesto de Primera Categoría pagado
por la totalidad de las empresas del país, incluyendo los bancos, AFP,
seguros, eléctricas, telecomunicaciones, el resto de las mineras, pesqueras,
etcétera.
"En cambio, en el mismo período, el sector minero privado extrajo
20,6 millones de toneladas, pero aportó al erario sólo mil 300 millones de
dólares. Sólo 65 dólares por tonelada.
"¿Tan poco rentable era? No, la respuesta es que las empresas
mineras autorizadas en los 90, usando intrincadas fórmulas de
administración y al amparo de instituciones fiscalizadoras, declaran
constantes pérdidas en sus balances y eluden el pago de impuestos.
"Ya debería ser desconcertante que el cobre se entregue a título
gratuito y a perpetuidad causando un gran perjuicio al país, sin embargo,
sorprende aún más que las empresas extranjeras no paguen impuestos por
las utilidades ni por el cobre que se llevan.
"A nadie le ha parecido sospechoso, ni al ministerio de Minería, ni
al Servicio de Impuestos Internos, que las mineras trabajen a pérdida desde
el día mismo de su fundación. Algunas, como la Disputada de Las Condes,
que se acaba de vender aAnglo American en US$ 1.300 millones, lleva 25
años actuando de esa manera.
"Julián Alcayaga, economista graduado en La Sorbonne, y el
senador Jorge Lavandero han sido los principales motores de esta denuncia.
En diez años no han pagado ni un solo peso por 15 millones de toneladas
de cobre —afirma Alcayaga-. ¿Usted cree que el Servicio de Impuestos
Internos dejaría a un mueblista de avenida Matta declarar pérdidas durante
tanto tiempo? Ya estarían encima. O habría quebrado. Pero al Gobierno
no le parece sospechoso cuando se trata de grandes expresas mineras
extranjeras'.
"Según él, esto no ocurre solamente porque las empresas privadas
no están obligadas a declarar balances. 'Sucede porque hay intereses en
que no se fiscalice adecuadamente el negocio del cobre'.
"Si bien todos los contratos de exportación de cobre, en cualquiera
de susformas, deben dejar copia en la Comisión Chilena del Cobre, hoy es

52
imposible para cualquier persona indagar el valor real en que se transaron
esas exportaciones de una empresa particular. 'El valor de las transacciones
de las compañías extractor as y sus filiales es notoriamente inferior alfijado
en la Bolsa de Metales de Londres y al escrito en los contratos', señala
Julián Alcayaga, 'lo que abiertamente es una ilegalidad encubierta por
Cochilco'.
"Por ejemplo, según-se deduce de sus propias cifras publicadas en
la Revista de Minería, entre junio 97 a mayo 98 Minera Escondida vendió
el cobre realmente a sus filiales a 55 centavos la libra, en circunstancias
que el precio en los contratos figura el valor del mercado de Londres de 90
centavos. Con eso, desde luego, generaron pérdidas contables. 'Cochilco
se niega a publicar los valores reales de las exportaciones de cada empresa,
para que los chilenos no nos enteremos del ínfimo precio de las
exportaciones de las transnacionales', dice Leopoldo Muñoz de ATTAC.
"Alcayaga y Muñoz concuerdan en que las transacciones reales de
concentrado de cobre se realizan con valores de un 20% y hasta un 50%
por debajo del valor nominal de los contratos, descontando además costos
de fundición y otros agregados que contribuyen a aumentar todavía las
pérdidas contables.
"Otro mecanismo que usan las empresas es contraer un alto
endeudamiento con sus propias casas matrices. Mediante los múltiples
roles y caras de estos complejos metalúrgicos, desplazan las utilidades
hacia sus propias filiales a través de préstamos, contratos de seguros, de
transporte, de costos defundición, etcétera. Esos préstamos además pagan
sólo un 4% de impuestos contra un 35% de las utilidades sacadas al exterior.
"El mejor ejemplo es Diputada de Las Condes propiedad de Exxon,
que presentó solicitud de inversión extranjera el 17 de enero de 1978, por
un monto de mil 200 millones de dólares. Aprobada la petición sólo aportó
un capital efectivo de 188 millones de dólares y el resto, 1.112 millones de
dólares en créditos otorgados por Exxon Overseas Investment Corporation,
Exxon Holding Latin America Ltd. y Exxon Financial Services Company
Ltd. A estos 'bancos 'Disputada paga anualmente 861 millones de dólares
de cuotas, amortizaciones por 222 millones e intereses por otros 202
millones. Un costo altísimo, pero finalmente todo queda en el mismo bolsillo

53
 de Exxon.
"Hoy Disputada de Las Condes, después de 25 años declarando
pérdidas, tiene un crédito fiscal acumulado de 700 millones de dólares. Es
decir, su nuevo dueño Anglo American, está prácticamente librada de pagar
impuestos hasta que se agote el yacimiento.4
"Incluso minera La Escondida, propiedad de la angló australiana
BHP-Billiton, recurre a este artilugio del endeudamiento interesado, gracias
al cual extrae un millón de toneladas anuales de cobre pagando sólo US$
50 millones al país.
"Otro truco usado para declarar pérdidas son las intrincadas y
complejas ventas a futuro. Aunque parezca burdo, la mayoría de las mineras
extranjeras cada vez que realizan este tipo de ventas pierden dinero.
"Un ejemplo es Mantos Blancos, propiedad de Anglo American. Al
finalizar 1995 Mantos Blancos registraba utilidades porque ese año el precio
del cobre se empinó sorpresivamente hasta los 133 centavos de dólar.
Terminaría el año fiscal con 48 millones de dólares de utilidades 'pese a
todas las martingalas para intentar declarar pérdidas', señala Alcayaga.
"De modo que antes de acabar el año con table perdieron, en menos
de un mes, 49 millones de dólares vendiendo cobre en los mercados a futuro.
En definitiva registraron pérdidas de un millón de dólares. ¿Quién se
benefició con esa supuesta 'venta a futuro'? Casi con seguridad alguna de
las filiales de la propia Anglo American ".

Más adelante, Roberto Farías se refiere al enfriamiento de relaciones,

en 1997, del Gobierno del Presidente Eduardo Frei Ruiz Tagle con las
compañías mineras extranjeras. Específicamente la disputa fue entre el
Gobierno y la Sonami (Sociedad Nacional de Minería), gremial que agrupa
al sector minero nacional, salvo Codelco, y presidida por Hernán Hochschild.

Así, cuando el ministro Secretario General de la Presidencia, Juan

Villarzú "conocedor del tema minero " y otros personeros, pusieron en el
tapete de la discusión el tema del "escaso aporte" de la minería privada al
Estado aquel año, H. Hochschild endureció su posición y cortó las líneas de
comunicación con el Gobierno. Fue entonces cuando J. Villarzú respondió

54
"con una propuesta concreta de modificación a la forma de recaudación
en la minería: aplicar un royalty, o impuesto directo de renta minera, a la
extracción del cobre ".

Continúa Farías, refiriéndose, e s p e c í f i c a m e n t e , ahora a la

negociación:

"(...) Los 13 consorcios extranjeros más grandes presentes en Chile

no estaban dispuestos a pagar un impuesto directo a la extracción de
recursos no renovables y recurrieron a sus contactos para ejercer presión
sobre el gobierno actuando como grupo unido.
"La primera muestra de fuerza de grupo sucedió entre agosto de
1997y enero de 1998. Con un férreo y silencioso lobby hicieron naufragar
a Villarzú con royalty y todo, pero en su estrategia ya usada para entrar a
Chile, propiciaron una acuerdo beneficioso para todos.
"(...) La solución fue salomónica e interesada: por un lado el
Gobierno sumergía el tema del royalty y la nula tributación, pero a cambio
los consorcios se separaban de la derecha, dejando aislada a la Sonami y
se aliaban claramente a la Concertación ayudándola a repuntar.
"Además en conjunto destrabarían la elaboración de un tratado
minero de integración con Argentina que el Ejecutivo propondría al
Parlamento 5.
"A jines de agosto del 97 y cumpliendo el pacto surgió el Consejo
Minero integrado por las 13 compañías más importantes del mundo
presentes en Chile, más Codelco, que pronto estrenaría un nuevo presidente:
Juan Villarzú.
"(...) Las decisiones más relevantes del ala extranjera del Consejo,
no se toman en Chile, sino en la Bolsa de Metales de Londres. Para propiciar
un mayor acercamiento con el Ejecutivo, el nuevo Consejo Minero optó
por poner a la cabeza a un hombre próximo al Jefe de Estado, Francisco
Tomic, hijo del emblemático Radomiro Tomic en el tema del cobre.
Francisco Tomic era un amigo personal de Eduardo Frei Ruiz Tagley había
sido asesor privado y luego presidente de Cyprus Amax, el socio americano
de Codelco en El Abra.

55
 "Finalizado el gobierno de Frei, el Consejo Minero ha estrechado
vínculos con el de Lagos y le ha ido mejor, (...) ".

En el último tiempo, el tema de la imposición de un tributo a las

compañías mineras privadas ha recobrado vigencia -volviéndose a hablar
también del pago de un royalty-, cuando una comisión especial del Senado,
en estos mismos días, debate la materia, a propuestas del senador Jorge
Lavandera I., quien la preside y quien lleva cerca de nueve años investigando
este problema. En "El Mercurio" (23/5/2003, p. C3), el senador Lavandera
señaló:

"Las compañías privadas (...) no contribuyen como debieran en

relación al negocio que desarrollan ".

Y tras recordar que el ministerio de Minería ha reconocido que de

47 compañías privadas sólo 2 pagan tributos sobre las utilidades, puesto
que el resto arroja pérdidas en sus balances, agregó:

"Queremos saber qué pagan, cuánto pagan y si no lo hacen, lograr

que paguen, eso es lo esencial. Si quieren bajamos los impuestos, pero que
paguen ", enfatizó el senador. (En ANEXO 1 ver: "El Cobre Chileno",
conferencia de su autoría).

El problema se agudiza si se toma en cuanta la posición de las mineras

privadas que temen los efectos que tendría sobre ellas y la economía del
país el cambio de las "reglas del juego" y así se han cubierto en la anterior
palabra del Ejecutivo en el sentido de no hacer cambios. Sin embargo, la
idea de establecer un royalty para compensar los menores ingresos tributarios
del cobrc se abre paso con renovado ímpetu.

El mismo artículo de aquel diario, en un recuadro se resumen los sí

y los no a un royalty...
"Por qué sí:
"*Las mineras explotan un recurso no renovable que pertenece a

56
todos los chilenos y las compañías que sacan esta riqueza deben pagar por
su uso.
"*Aplicar este tipo de impuesto sería más favorable que aumentar
el IVA para compensar la menor recaudación fiscal a raíz de los tratados
internacionales.
"*Un 2% por tonelada podría permitir 200 millones de dólares de
ingreso a las arcas fiscales, y eso va regular la sobreoferta de cobre que
hoy empuja el precio a la baja.
"*Sólo 2 empresas de las 47 que operan están hoy pagando
impuestos, mientras las otras arrojan pérdidas en sus balances.
"*Los impuestos por tonelada de cobre pagados entre 1991 y 2001
por Codelco representaron un 28,7% del precio final, mientras los pagados
por la minería privada alcanzaron a 5,3%, pese a que ésta produjo un 30%
más que la estatal, sostiene la Fundación Terram.
"Por qué no:
"* Cambiar las reglas del juego afectaría la credibilidad ante los
empresarios extranjeros que hoy desarrollan proyectos y realizan grandes
inversiones en Chile.
"*Sería un impuesto discriminatorio hacia un sector de la economía,
que contribuye con cerca del 8% del PIB (en regiones del norte hasta un
60% del PIB es minero) y el 47% de las exportaciones.
"*Habría un impacto negativo en la competitividad del país.
"*La atracción de inversiones, que es una ventaja, mermaría y el
royalty podría hasta paralizar proyectos mineros. Hay un potencial de
inversiones autorizadas cercano a los US$ 19 mil millones, por
materializarse.
"*Si se quieren más ingresos fiscales para compensar los tratados,
lo recomendable en la actual coyuntura es vender algunos activos del
Estado, como Correos o Ferrocarriles, sugiere un estudio de Libertad y
Desarrollo."

Por otra parte, favorable al cobro de un royalty a la actividad minera

se muestra Hugo Arias V., quien en la revista "Siete+7", del 30 de mayo de
2003, escribe un artículo titulado: "Mineras. Los millones que pierde Chile",

57
pp. 4, 5, 6 y 8. En este documento periodístico, su autor señala que cuando
en 1998, el Gobierno estudió la idea de cobrar un royalty a la minería, el
ministro de Hacienda rechazó el tema aunque encargó un estudio especial a
la Universidad de Harvard. Este lo realizó el economista griego experto en
recursos naturales Thcodore Panayotou, quien en octubre de 1999, lo tituló:
"Eficiente valoración de los recursos mineros y captación de su renta en
Chile". Arias sostiene que el estudio de Panayotou no fue aplicado y que
simplemente se guardó. En uno de sus acápites, el estudio indica:

"Ei7 el caso de la minería, el gobierno tiene un doble rol de

recaudador de impuestos y de dueño de los recursos, condición dada al
Estado por la Constitución. Como propietario de los recursos naturales,
el gobierno debe cargar a los productores mineros urt precio o cobro por el
uso del recurso. Visto de otra forma, los recursos naturales son parte del
capital de la sociedad y el gobierno tiene la responsabilidad de recaudar
retornos competitivos por esle capital natural, de un modo distinto que
otras recaudaciones tributarias. Los royalties son justamente cargos al
usuario pagables al Estado a cambio del uso de los recursos naturales.
"Actualmente el gobierno chileno no cobra royalties, lo que es lo
mismo que entregar el stock de recursos para ser explotados gratuitamente,
como si no fueran escasos y no tuvieran costos de oportunidad en el presente
o en el futuro.
"(...) La falta de cobro por los recursos ha ayudado a convertir a
Chile en un destino muy atractivo para la inversión extranjera,
especialmente en el sector minero, cuyo jinanciamiento y desarrollo
producen externalidades al resto de la economía. Por otro lado la sociedad
chilena está siendo privada de la debida compensación por el uso de un
activo que se gasta y que puede hacer que el patrimonio nacional se agote
muy rápido, privando a las futuras generaciones de sus beneficios. "

Luego Panayotou propone aplicar un híbrido de royalties que

combina el royalty ad valorem (sobre el valor bruto del producto final) y el
basado en las utilidades. Al respecto detalla dos opciones de cobro del
híbrido y señala más adelante:

58
 "Como en Chile el sector minero tiene una tributación liviana y no
paga por el uso de los recursos como factor de producción, la introducción
del híbrido va a tener una recaudación eficiente sin afectar
significativamente o disminuir el atractivo de Chile a la inversión extranjera
(•••)"•

Volviendo al articulp de Arias, en la misma publicación, y con

respecto a este último punto, el autor se inclina por la afirmación de
Panayotou, al indicar:

"(...) La amenaza de que un royalty podría afectar las inversiones

futuras se desvanecen, comenta un ex ejecutivo del sector minero, cuando
se analiza la gran ventaja tributaria que el país da en relación con cualquier
otro distrito minero en el mundo. 'Con o sin royalty, Chile seguiría siendo
la opción más rentable para invertir en minería', advierte, y por eso
empresas como Escondida han preferido no aprovechar todas las ventajas
que da el país, para no dejar en evidencia todas las ganancias que se pueden
obtener y no matar así 'la gallina de los huevos de oro'. Otras compañías,
en cambio, las han aprovechado al máximo. (...) ".

C o m o c o n t r a p a r t i d a , un artículo r e c i e n t e m e n t e p u b l i c a d o
electrónicamente por el Instituto Libertad y Desarrollo: "Temas Públicos",
N° 631, del 20 de junio de 2003, y titulado: "Royalty a la Minería: ¿Matando
la Gallina de los Huevos de Oro?", destaca que...

"...en igualdad de condiciones la minería privada paga más

impuestos que Codelco, que el nivel de tributación nacional es comparable
con el de otros países de la región, aunque levemente inferior y los aportes
de la minería privada al desarrollo nacional son relevantes ".

Asimismo, en un recuadro, corrobora la primera afirmación:

"Entre 1999 y 2001, CODELCO aportó al Fisco US$ 1.736millones,

de los cuales sólo US$ 160 millones (9,2%) correspondió a impuesto de

59
primera categoría. En el mismo período, la minería privada aportó, por
concepto de impuestos US$ 619, casi 4 veces más que la minera estatal".

Por último, Libertad y Desarrollo, concluye, oponiéndose a la

aplicación de un royalty a las mineras:

"Cuestionar los aportes de la minería privada al país, sobre la base

de la recaudación tributaria no permite apreciar la real dimensión de la
importancia de este sector, tanto en el crecimiento del país, como en el
desarrollo social de las regiones mineras.
"El sector minero ha aportado cerca del 20% del crecimiento del
PIB en los últimos diez años y ha construido infraestructura portuaria,
caminera y de generación eléctrica que ha beneficiado a todo el país.
"La comparación de los indicadores de pobreza y otros relativos a
aspectos sociales de la segunda región, en relación al país tnuestran que la
gran minería ha aportado al desarrollo de las regiones donde se ubican las
faenas.
"Por otra parte, nuestro país, posee una tasa efectiva de impuestos
similar a la de otros países en vías de desarrollo. Un aumento en la
tributación, a través de la aplicación de un royalty, impactará en forma
negativa la rentabilidad de los proyectos mineros y nuestro país perderá
competitiviclad a nivel mundial.
"Ello desincentivará la inversión en minería y con ello los aportes
de este sector a todo el país".

Ahora bien, en otro artículo de Hugo Arias V.; (revista "Siete+7", de

20 de junio de 2003, pp. 16 y 17) titulado: "Mineras despliegan todas sus
armas para evitar cambios tributarios. La guerra del royalty", destaca la
diferencia de opiniones, en los últimos días, entre las compañías mineras
privadas, muchas con "doble militancia" tanto en el Consejo Minero como
en la Sonami (recordemos que el primero reúne a las 16 más grandes mineras
privadas más Codelco), siendo la posición de Sonami más dura con relación
al tema. En un punto de su artículo Arias expresa:

60
 "Argumentos y contraargumentos. En su defensa el Consejo Minero
publicó que las grandes compañías privadas del sector (que sólo en el año
2002 exportaron en torno a los US$ 4.000 millones) han pagado US$ 2.577
millones en impuestos durante el período 1990-2002, pero incluye en este
total todo tipo de impuestos (desde timbres y estampillas hasta las
contribuciones de bienes raíces), lo que desvirtúa la discusión, ya que esta
se centra en el Impuesto a ¡a Renta.
"Según ThomasKeller [presidente ejecutivo de la minera Collahuasi
y considerado uno de los "duros", por Arias, junto a Hernán Hochschild,
presidente db la Sonami], de estos 2.577 millones, más de 1.000 millones
corresponden a impuesto a la renta, pero debe reconocer que esa cifra
corresponde en más de un 80% a Escondida y Mantos Blancos, las dos
empresas que no se han acogido a los beneficios tributarios del DL 600
que rige buena parte de las inversiones mineras en Chile (...) ".

Por nuestra parte, digamos que si del total de impuestos que arriba
dicen haber pagado las grandes compañías privadas del sector minero
durante el período 1990-2002, es decir ésos US$ 2.577 millones, y que
menos de la mitad de esa cantidad (cerca del 40%, dicen, 1.000 millones de
dólares) corresponde al pago del Impuesto a la Renta y si, además, este
40% ha sido financiado en más de un 80% sólo por dos empresas (Escondida
y Mantos Blancos), esto nos lleva a deducir que las otras compañías mineras
privadas, a título de pago del Impuesto a la Renta, han entregado unos US$
200 millones, en otras palabras, alrededor del 8% del total.

Finalmente, Arias hace ver la diferencia entre los cálculos de los

privados y los de Codelco, presidida por Juan Villarzú, en base a las cifras
de los dos sectores:

"Ante la posibilidad de un royalty del 3%, Thomas Keller afirma

que un proyecto con una vida útil de 20 años, a un precio de 85 centavos de
dólar, vería caer su rentabilidad de 11% a 10,2%, mientras la carga
impositiva se elevaría del 35% al 40%.
"Pero, según las cifras entregadas por Juan Villarzú a la Comisión

61
de Minería del Senado, con un precio promedio de 85 centavos de dólar
por libra, las empresas con costos de producción medio/alto alcanzarían
una rentabilidad en torno al 35% sobre el capital. Incluso, con un valor de
72,7 centavos, la rentabilidad sería del 15% (...) ".

Conclusiones

Hemos visto como ya, desde la década de 1940 en adelante,

personajes de la envergadura política como Radomiro Tomic, Salvador
Allende, Mariano Puga y muchos otros, denunciaban ante la opinión pública
el problema del retorno de parte de las enormes utilidades que producían
las compañías cupríferas norteamericanas en Chile, cuando el país ni siquiera
refinaba cobre y aquellas las vendían, ya con valor agregado, a mucho más
altos precios, y que asimismo, muchos de aquellos chilenos, incluso en
esos tiempos, se inclinaron decididamente por la nacionalización íntegra
del cobre chileno en manos extranjeras.

Así, esta tendencia en pro del rescate de la principal fuente de divisas

para el país y, al mismo tiempo, la más grande reserva mundial de cobre se
fue imponiendo en la conciencia colectiva de Chile poco a poco, con la ley
del "Nuevo Trato", de 1955, que se intentó reformar en pro de lograr mayores
beneficios para el país; luego con la "chilenización" del cobre, que pasó
casi acto seguido, a la "nacionalización pactada", ambas en el mismo período
del Presidente Eduardo Frei M., con la que se logró llegar al 51 % de la
propiedad de los minerales y finalmente con la nacionalización integral de
la Gran Minería del Cobre, durante la Administración del Presidente
Salvador Allende, en 1971. Fueron cerca de 30 años de lucha política, -
enmarcada en la democracia y el Estado de Derecho-, por la soberanía y en
defensa del "sueldo de Chile" que, vimos, eventualmente, contó con el 64,
1% de respaldo de la ciudadanía, que en la elección presidencial de 1970,
se inclinó por los dos candidatos que propiciaban la nacionalización y que
se aprobó, luego, por la unanimidad de los miembros del Congreso Nacional,

62
abarcando así a los representantes populares de todos los partidos políticos
del país.

Pero esa legítima conquista, ya tan internalizada entre los chilenos

como un digno logro nacional de la mayor envergadura histórica para la
economía, y que fue resistida por las compañías norteamericanas, apoyadas
por su gobierno, comenzó a desvanecerse a partir de 1974, cuando se dictó
el Decreto Ley 600, que con el fin de atraer inversionistas extranjeros a un
Chile políticamente marginado en el plano internacional, estableció
beneficios tributarios y otras garantías a los particulares. Luego la
Constitución de 1980, aunque mantuvo los principios nacionalizadores del
cobre, dio paso a la Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras,
llamada Ley Minera de 1983, con la que se abrieron las puertas a las
concesiones plenas en la minería, vigentes hasta hoy. Hay quienes hablan
de " d e s n a c i o n a l i z a c i ó n del c o b r e " , p u e s t o q u e v o l v i ó , a f i r m a n ,
mayoritariamente a quedar en manos de las compañías privadas extranjeras,
en desmedro de Codelco.

En otras palabras, desde 1973 hasta hoy, otros treinta años han
pasado, y prácticamente nada de envergadura se ha realizado en materia
legislativa que asegure el retorno económico que garantizó aquella honrosa
nacionalización de 1971, aprobada por la gran mayoría de los chilenos, en
las urnas y en el Congreso Pleno. Esto suena más duro si se piensa que de
estos 30 años, los 13 últimos, se han vivido en democracia representativa.

Pero a partir de 1990, comenzó a gestarse, al menos en la opinión

de algunos parlamentarios y expertos en materia de cobre, según hemos
visto en este trabajo, la idea que aquellas compañías extranjeras explotadoras
en forma mayoritaria de ese metal chileno, -tanto que, según analistas, lo
han hecho bajar de precio a nivel mundial-, devuelvan al Estado de Chile,
una parte justa de sus cuantiosas ganancias; que compensen parte de un
bien no renovable que sale de suelo chileno.

El debate que se ha ido acrecentando con los años hasta hoy, cuando

63
se discute sobre la conveniencia o no de implantar un eventual impuesto o
tributo (royalty) a las utilidades de dichas compañías, cobra especial
relevancia, tanto para la dignidad del país como para su desarrollo
económico, si se considera que aquel cobre era chileno por la voluntad
expresa de sus ciudadanos.

64
 SELECCIÓN BIBLIOGRÁFICA

(NORMAS LEGALES - MONOGRAFIAS -

ARTÍCULOS DE PUBLICACIONES PERIODICAS -
ARTÍCULOS DE PUBLICACIONES PERIODICAS EN
LINEA - LINKS - OTROS DOCUMENTOS -
BOLETINES DE SESIONES DEL SENADO Y DE LA
CAMARADE DIPUTADOS DEL CONGRESO
NACIONAL DE CHILE)

I - NORMAS LEGALES C H I L E N A EN M A T E R I A DE
TRIBUTACIÓN MINERA

• Ley Minera N° 18.097, Ley Orgánica Constitucional sobre Concesiones

Mineras (LOCCM), vigente desde el 26 de Septiembre de 1983. 6
http://minmineria.latlink.net/mig/ConcesionesMiiiei'as-OK.pdf

http://www.cochilco.cI/contenido/b-legislacion/LOC-
ConcesionesMineras.pdf
http://www.bcn.cl/imag/pdE/indiceleyes/leves/8097.pdf

• Ley No 18.248, Código de Minería.

http://ininmineria.latliiilc.net/img/codigodemmeria-01C.pdf

http://www.cochjlco.cl/contenido/b4egislacioD/codigo_de_inineria.pdf

• Decreto con Fuerza de Ley 523, fija texto refundido, coordinado y

sistematizado del Decreto Ley 600 del 13 de julio de 1974. Estatuto de
la Inversión Extranjera
http://miiiiriineria.latlmk.net/img/DL6QQ-OK.pdf

65
 hltp://www.cocliilco.cl/coiitenido/b-legislacior)/DL-600.pdf

• Ley 19.840 Tributaria e Inversiones

http://iniiimineria.lat1ink.net/img/LEY-] 9S40-TRIBUTAR1A-
INVERSIONES-OK.pdf

Véase también:

1. CHILE. COMISIÓN CHILENA DEL COBRE. Legislación: Disposiciones legales

que regulan la actividad minera en elpaís [En linea], Santiago, Chile, COCHILCO,
Ip.
lntp://www.cochilco.cl/1iome/esp/frameset-Jegislacion.htni

2. CHILE. Legislación Tributaria. Santiago, Chile, Jurídica ConoSur, 1998, 742 p.

Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía - Monografía
- 336.2(83) Ch5371 1998

I I - S E L E C C I Ó N D E M O N O G R A F I A S . A R T Í C U L O S DE
PUBLICACIONES PERIODICAS. DOCUMENTOS EN LÍNEA.
FOLLETOS. DISCURSOS Y OTROS DOCUMENTOS

Monografías

3. CHILE. CONGRESO NACIONAL. BIBLIOTECA DEL CONGRESO

NACIONAL. SECCIÓN ESTUDIOS. El Parlamento y el hecho mundial de la
Gran Minería del Cobre Chileno. Santiago, Chile, Editorial Andrés Bello, 1972,
Tomo I.
Ubicación: Biblioteca Nacional - Sección chilena - 10 (215-1)

4. CHILE. CONGRESO NACIONAL. SENADO. OFICINA DE INFORMACIONES.

Nacionalización del Cobre. Santiago, Chile, La Oficina, 1971, Vol. 1.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Valparaíso - Monografía
- 338:622.343 Ch537n 1971
V.I.: 1. Sesión del Congreso Pleno en 11 de julio de 1971. 2. Comentarios y
publicaciones de prensa del 11 al 27 de julio de 1971. 3. Traducción de artículos

66
 de "Financial Times", "Metals week", "The Economist" y "Le Monde" —

5. DONOSO PACHECO, Jorge. TOMIC: Testimonios. Santiago, Chile, Centro de

Estudios Políticos Latinoamericanos Simón Bolívar, 1988, 548 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía - Monografía
- 983(082.2) T657t 1988

6. FIGUEROA B., Eugenio (Editor). Economic rents andenvironmental management

in mining and natural resource sectors. Santiago, Chile, Universidad de Chile -
University of Alberta, 1999, 430 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía - Monografía
- 338.2:622 E19r 1999

7. HISTORIA DE la Minería en Chile. 2° ed., Santiago, Chile, Comunicación Total

Ltda., 1996, 421 p.3
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Valparaíso - Monografía
- 622 (83) (09) H673d 1996

8. LAVANDERO, Jorge. El cobre NO, es de Chile: el cobre no es de Chile. Santiago,

Chile, Eds. Tierra Mía Ltda., 2001.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía - Monografía
- 347.249:549.281 L395c 2001

9. LAVANDERO I., Jorge. La Quimera del Cobre (En homenaje a Radomiro Tomic
y a su inclaudicable defensa de la principal riqueza de chile: el cobre). Santiago,
Chile, LOM Ediciones Ltda., 1999, 218 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía
338:669.3(83 L395q 1999

1. MODAK, Frida (coordinadora). Salvador Allende en el umbral del Siglo XXI.

México, Plaza & Janés Editores, 1998, 415 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Huérfanos -

2. NOVOA MONREAL, Eduardo. Informe en derecho: de las consecuencias de la

Ley no. 18.621 que permite la enajenación de diversos yacimientos de Codetco-
Chile. Santiago, Chile, Enero 1989.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Valparaíso 338:622.343
N945i [1989?].

67
3. N O V O A MONREAL^fEduardo. La Nacionalización Chilena del Cobre:
Comentarios y documentos. Santiago, Chile, Empresa editora Nacional Quimantú
Ltda., 1972, 478 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía - Monografía
-338:622.343 N945n 1972

4. PIÑERA ECHENIQUE, José. Legislación minera: Fundamentos de la Ley

Orgánica Constitucional sobre Concesiones Mineras. 2a ed., Santiago, Chile,
Editorial Jurídica de Chile, 1987, 105 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía - Monografía
- 347.249(83) P6611 1987

5. PUGA VEGA, Mariano. El cobre chileno. Santiago, Chile, Editorial Andrés Bello,
1965, 144 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía - Monografía
- 622.343(83) P978c 1965

6. RESTAÍNO, Dante. Tributación de las empresas. En: LAVANDERO, Jorge. La

quimera del cobre. Santiago, Chile, LOM Ediciones Ltda., 1999, pp. 154-167.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía
338:669.3(83 L395q 1999

7. TALA JAPAZ, Alberto. Derecho de Recursos Naturales: ambiente, agua, minas.

Santiago, Chile, Eds. Jurídicas La Ley, 1999, 382 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía - Monografía
- 349.6:502(83) T137d 1999

8. TOMIC, Radomiro. Nuevos Testimonios (Selección y prólogo de Oscar Pinochet

de la Barra). Santiago, Chile, Eds. Chileamérica CESOC, 1999, 556 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía y Sede
Valparaíso - Monografía - 32:329.3(83) T657n 1999

9. VERA VALENZUELA, Mario. El cobre en el centro de la política. Santiago,

Chile, Eds. ChileAmérica CESOC, 1994, 401 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía y Sede
Valparaíso - Monografía - 32:622.343(8 V473c 1994

10. VERA VALENZUELA, Mario. La encrucijada del Cobre. Santiago, Chile, Prensa
Latinoamericana, 1965, 142 p.

68
 Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Compañía - Monografía
- 338:622.34 V473e 1965

Artículos de Publicaciones Periódicas (PP)"" °rdcn cr'"10lícic° dcs«,mlcnlc

11. VEGA, Héctor. Royalties y base tributaria en la minería del cobre. Santiago, Chile,
Junio 2003, 29 p.4
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede H u é r f a n o s -
Departamento de Estudios - Solicitar ejemplar al Jefe del Departamento, Sr. Edmundo
Serani: eserani@bcn.cl

12. ARIAS V., Hugo. Mineras despliegan todas sus armas para evitar cambios tributarios.
La guerra del royalty. Siete+7, Santiago, Chile, N° 67, viernes 20 de Junio de 2003,
pp. 16-17.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Huérfanos -

13. ARIAS V., Hugo. Mineras: Los millones que pierde Chile. La fatal combinación de
un sistema tributario muy favorable para las empresas del sector y la ausencia de un
royalty. Siete+7, Santiago, Chile, N° 64, viernes 30 de Mayo de 2003, pp. 4-8.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Huérfanos -

14. CAMPODÓNICO, Humberto, ORTIZ, Georgina. Características de la inversión y

del mercado mundial de la minería a principios de la década de 2000. Serie Recursos
Naturales e Infraestructura / Comisión Económica para América Latina CEPAL
- División de Recursos Naturales e Infraestructura, Santiago, Chile, N° 49, Oct.
2002, 61 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede H u é r f a n o s -
Publicaciones Periódicas (PP)

15. DEBROTT SÁNCHEZ, David. Soberanía nacional y transnacionalización en la

industria del cobre en Chile. Economía crítica & desarrollo/Sociedad de Economía
Crítica de Chile, Santiago, Chile, Año I, N° 2, 2002, pp. 87-124.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Valparaíso
Publicaciones Periódicas (PP)

16. CAPUTO, Orlando; RADRIGÁN, Juan; GALARCE VILLAVICENCIO, Graciela.

Manifiesto del cobre: el cobre es chileno y debe ser explotado en beneficio de los
chilenos. Economía crítica & desarrollo /Sociedad de Economía Crítica de Chile,

69
 Santiago, Chile, Año I, N° 1, 2002, pp. 151-165.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Valparaíso -
Publicaciones Periódicas (PP)

17. ARRAU, Fernando. Tributación de la Inversión Extranjera en Minería. Serie Informe

/Biblioteca del Congreso Nacional de Chile-Departamento de Estudios, Extensión
y Publicaciones, Santiago, Chile, Año XI, N° 113, Julio de 2001, 10 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Huérfanos

18. DREXLER, Alejandro; VALDÉS, Rodrigo; ENGEL, Eduardo. El cobre y la estrategia

fiscal óptima para Chile. Documentos de Trabajo - Serie Economía / Centro de
Economía aplicada - departamento de Ingeniería Industrial - Facultad de Ciencias
Físicas y Matemáticas - Universidad de Chile, N° 101, Abril 2001, 17 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Huérfanos -
Publicaciones Periódicas (PP)

19. LAGOS, Gustavo; HERVIAS, Pablo J.; ANDIA, Marcelo E. Análisis de la tributación
de las empresas mineras del cobre en Chile. Minerales /Instituto de ingenieros de
Minas de Chile, Santiago, Chile, Volumen 54, N°230, Noviembre-Diciembre 2000,
pp. 35-45.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Huérfanos -
Publicaciones Periódicas (PP)

20. MOUSSA, Nicole. El desarrollo de la minería del cobre en la segunda mitad del
siglo XX. Serie Recursos naturales e Infraestructura/Comisión Económica para
América Latina CEPAL - División de Recursos Naturales e infraestructura,
Santiago, Chile, N° 4, Nov. 1999, 84 p.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Valparaíso -
Publicaciones Periódicas (PP)

21. EL SISTEMA tributario chileno y posibilidades de reforma. Informe Gemines,

Santiago, Chile, No. 207, dic. 1997, pp. 99-117.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Valparaíso -
Publicaciones Periódicas (PP)

22. BERGHAMMER VEGA, Jorge. Mecanismos de inversión extranjera para la minería

en Chile. Revista de Derecho Económico, Santiago, Chile, No 72, mayo 1995, pp.
81-95, mapas, diagrs.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Valparaíso -

70
 Publicaciones Periódicas (PP)

23. MELLER, Patricio. El Cobre y la generación de recursos externos durante el régimen

militar. Colección Estudios CIEPLAN, Santiago, Chile, N° 24, jun. 1988, pp. 85-
111.

Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Valparaíso -

Publicaciones Periódicas (PP)

24. PINERA ECHENIQUE, José. La Ley Minera. Documento de Trabajo / Centro de

Estudios Públicos CEP, Santiago, Chile, N° 13, Enero 1984.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Huérfanos -
Publicaciones Periódicas (PP) 0063

25. DOCUMENTOS: PLANTEAMIENTOS económicos básicos de los candidatos

presidenciales (I o Políticas económicas y sociales de la candidatura Alessandri - 2 o
Posiciones de la candidatura allende - 3o Líneas económicas fundamentales de la
candidatura Tomic). Panorama Económico, Santiago, chile, Nu 256, Agosto de
1970, pp. 13-31.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Huérfanos -
Publicaciones Periódicas (PP) 0075

26. RESUMEN DE los foros realizados por la Comisión del Circulo de Economía (CIDE)
que estudio el problema del cobre. Minerales /Instituto de Ingenieros de Minas de
Chile, Santiago, Chile, Año 8, N° 45, Julio-Sept. 1953, pp. 87-99.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede Huérfanos -
Publicaciones Periódicas (PP)

27. MELNICK, Julio. Hacia una política minera. Minerales /Instituto de Ingenieros
de Minas de Chile, Santiago, Chile, Año 8, N°40, Enero-Marzo 1953, pp. 5-10.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede H u é r f a n o s -
Publicaciones Periódicas (PP)

28. MELNICK, Julio. El cobre en chile (2a Parte). Minerales /Instituto de Ingenieros
de Minas de Chile, Santiago, Chile, Año 7, N°40, Enero-Junio. 1952, pp. 2-12.
Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) - Sede H u é r f a n o s -
Publicaciones Periódicas (PP)

29. MELNICK, Julio. El cobre en chile (I a Parte: 1.-Precio a que se vende. 2.-
Tributación). Minerales / Instituto de Ingenieros de Minas de Chile, Santiago,
Chile, Año 6, N° 37-38, Abril-sept. 1951, pp. 125-138.

71
 Ubicación: Biblioteca del Congreso Nacional (BCN) -' Sede Huérfanos -
Publicaciones Periódicas (PP)

Artículos en línea por ord™ "°->lóe¡"

30. ROYALTY A la Minería: ¿Matando la Gallina de los Huevos de Oro? (Temas

Públicos / Libertad y Desarrollo, Santiago, Chile, N" 631, 20 de Junio de 2003)
[En línea], Santiago, Chile, Instituto Libertad y Desarrollo, Junio 2003, 4 p.
http://wwvv.lyd.com/biblioteca/pdf/63 lrovalty.pdf

31. VALDÉS GUTIÉRREZ, Iván. ¿Quépasó con el sueldo de Chile? [En línea],
Santiago, Chile, ChileVive, una pagina abierta a las utopías, 12-06-2003, 4 p.
hrtp://www.chilevi ve. cl/data/Npub/News/Stories/2003/06/12/10554477595. shtml

32. EL ROYALTY a la minería [En línea], Santiago, Chile, ELMERCURIO.COM, 29

de Mayo de 2003, 1 p.
http:/7diario.ehnercurio.com/rep.asp?id=335518&rep=29S

33. VEGA, Solange. Derribando los mitos mineros (QuéPasa, 23 de Mayo del 2003)
[En línea], Santiago, Chile, Qué Pasa, 2003.
hitp://wv\av\quepasa.cl/revísUt/2003/05/23/t-23.05.0P.NEG.DERRIBANDQ.html

34. FARÍAS, Roberto (Periodista). El Cobre Chileno. Los nuevos caminos a la

usurpación (Investigación Periodística - Fundación Terram, Serie IPE, N" 3,
Diciembre 2002) [En línea]. Santiago, Chile, Centro de Estudios Nacionales de
Desarrollo Alternativo CENDA, 2002, 15 p.
littp://cep.cyC'enda/Cen_Docuinentos/Cobre/cobreterram.pdf

35. LA FÓRMULA MÁGICA de Anglo American (QuéPasa, 25 de Octubre de 2002)

[En línea], Santiago, Chile, Qué Pasa - COPESA, 2002, 4 p.
http://ww.quepasa.cl/revista/2002/10/25/t-25.lQ.QP.NEG.DISPUTADA.html

72
36. R1ESCO, Manuel. Chile: Propuesta para un Nuevo Esquema de Impuestos a la
Minería (Visiones Económicas, N"210, Octubre 2002) [En línea], Santiago, Chile,
Visiones Económicas - Escuela Ingeniería Comercial / Universidad ARCIS, 2002,
18 p.
http://cep.cl/Arcis/Visiones/Visiones021Q/Visione.s0211), html
http://cep.cl/Arcis/Visiones/Vlsiones0210/Visiones0210.pdf

37. WITTO, Juan Pablo. "En El Cobre Corre Más Plata Que En El Narcotráfico".
Senador Jorge Lavandero habla de la crítica situación actual del cobre chileno
(Revista Señales/Colegio de Profesores Metropolitano, N"4, Año 2002) [En línea],
Santiago, Chile, Sitio Oficial del Colegio de Profesores Metropolitano, 2002, 7 p.
http://wvvw.profesoriTietropolitano.cl/'i-evista_lavaiKleros.htnil

38. DULANTO, ALFONSO. Ministro Alfonso Dulanto en acto de Caluma: "La

industria minera puede aportar a Chile aún más" (Minería Chilena, N"254, Agosto
2002) [En línea], Santiago, Chile, EDITEC, 2002, 3 p.
htq>://w^ ; w.editec.cL , mchilena/agosto2002/Articulo/indiistria.htm

39. INSUNZA, Jorge. Chile: Debe establecerse una nuevo sistema tributario a las
empresas del cobre [En línea]. Rebelión, 8 de agosto del 2002.
http:./7www. rebelion.org/economia/cobre080802.htm

40. MELLER, Patricio. El cobre, el «síndrome del salitre» y la explotación minera

(Revista Universitaria/Extensión de la Pontificia Universidad Católica de Chile,
Santiago, Chile, N" 73, Diciembre2001-Febrero 2002) [En línea], Santiago, Chile,
Pontificia Universidad Católica de Chile, 2002, 3 p.
http://wvvw.puc. cl/ru/73/temas_4cohre.htm]

41. MUÑOZ A., Leopoldo. El Cobre, la historia que viene. La Doctrina Radomiro
Tomic versus La Doctrina Pinochet - Pinera (versión resumida) [En linea],
Santiago, Chile, Asociación por la Tasación de las Transacciones Financieras y la
Acción Ciudadana ATTAC-Chile, Octubre del 2001, 16 p.
http:/7vvvvw.attac.c]/aichivos/docunientos/2002/10_octiibre/el_cobre la historia.html

73
42. CADEMARTORI Y., José. Atreinta años de la nacionalización delcobreen Chile:
las tareas de hoy (Revista Realidad Económica, Buenos Aires, Argentina, núm.
181 septiembre-octubre de 2001) [En línea], Buenos Aires, Argentina, Instituto
Argentino para el Desarrollo Económico IADE, Octubre del 2001.
htlp://\vww.iade.org.ar/esp/artieulos/articulo?ó20181.html

43. SOTO, Hernán. EL COBRE: Un caso de nacionalización truncada (Punto Final,

N" 502, 30 de Julio de 2001) [En línea], Santiago, Chile, Punto Final - Archivo en
línea, Agosto del 2001, 4 p.
1iltp:/Avwvv.punlofina).cl/010730/nac2.lH»n1

44. A 30 años de la Nacionalización del Cobre [En línea], Santiago, Chile, Vi-E Virtual
Educativo - ¿Sabias que?, 2001, 4 p.
http://w\v'^'.vi-e.cl/internas/sabías/nacionalizacion_cobre.htni

45. ¿ COMO RECUPERAR la renta de nuestro cobre? Correspondencia Juan Eduardo

Coeymans (UC)- Manuel Riesco (ARCIS) [En línea], Santiago, Chile, CENDA,
Julio 2001, 5 p.
htlp://cep.cl/Cenda / Cen_Documentos/'Cobre/Dialogo_Coevmans.html

46. RIESCO, Manuel. Chile: La Necesidad Urgente de Actuar para Recuperar el Precio
del Cobre y Revisar la Política Minera (Visiones Económicas, N" 107, Julio 2001)
[En línea]. Santiago, Chile, Escuela Ingeniería Comercial / Universidad ARCIS,
Julio 2001, 12 p.
http://cep.cl/Arcis,/Visiones/1'VisionesO 107/Vísiones0107.html
htti>://cep.cl/A),cis/Visione.s/,VísionesO 107/VisionesQ 107.pdf

47. CAPUTO, Orlando; GALARCE, Graciela; RADRIGÁN, Juan. La Sobreproducción

Mundial de Cobre Creada desde Nuestro País y la Crisis de la Economía Chilena:
Agotamiento Relativo del Modelo. Segunda Carta Abierta al Presidente Ricardo
Lagos (Visiones Económicas, N" 106, Junio 2001) [En línea], Santiago, Chile,
Escuela Ingeniería Comercial / Universidad ARCIS, Junio 2001, 14 p.
http://cep.cl/Arcis/Visiones/Visiones0106/Visiones0106.html

74
 http://cepxl/Aicis/Visiones/Visiories0106/'Visiónes0106.pdf

48. CAPUTO L., Orlando; LAVANDEROI., Jorge; RIESCO L., Manuel. Conclusiones
del Seminario en el Congreso Nacional: "Hacia una Política Nacional del Cobre "
(Visiones Económicas, Mayo 2000) [En línea]. Santiago, Chile, Escuela Ingeniería
Comercial / Universidad ARCIS, 2000, 7 p.
http://cep.cl/Arcis/'Visiones/Visiones0005_l/\'isiones0005_l.html
http://cep.cl/Arcis/Visiones/Visiones0005_1/Visiones0005_l.pdf

49. CHILE. COMISIÓN CHILENA DEL COBRE (COCHILCO). CARTAGENA

DIAZ, Patricio. Respuesta a carta ARCIS: Respuesta a la Carta Abierta al
Presidente Ricardo Lagos (Santiago, 12 de abril de 2000) [En línea]. Santiago,
Chile, Universidad ARCIS, Abril 2000, 5 p.
http://cep.cl/Arcis/Visiones/Visiones0003/Cochilco.pdf

50. UNIVERSIDAD ARCIS. ESCUELA DE INGENIERÍA COMERCIAL. CAPUTO

LEIVA, Orlando; RIESCO LARRAÍN, Manuel; FAZIO RIGAZZI, Hugo;. Carta
Abierta al Presidente Ricardo Lagos (14 de marzo del año 2000): La crisis de la
economía chilena en 1999 y la sobreproducción mundial de Cobre creada desde
nuestro país [En línea]. Santiago, Chile, Universidad ARCIS, Marzo 2000, 5 p. 5
littp://cep.cl/Arcis/Visiones/Visiones0003/Visiones0003.htinl

51. VIAL, Gonzalo. Capítulo IV El fracaso de la vía legal (1964-1973 La violencia

pone a Chile al borde de la guerra civil) [En línea], Santiago, Chile, La Segunda,
Jueves 31 de diciembre de 1998, 12 p.
http:/7wvvw.lascgunda.com/Espcciales/series_gonzalo_vial/(SUPI964-
1973IV).pdf

Otros documentos (Programas, discursos etc...)

52. ALLENDE GOSSENS, Salvador. Discursos del Presidente Salvador Allende

Gossens: Nacionalizar el cobre, Discurso pronunciado por el Presidente Salvador
Allende en la Plaza de la Constitución de Santiago. 21 de diciembre de 1970 [En
línea]. Santiago, Chile, 25 Abril 2002, 4 p.

75
 httpv'Aww.chilevive.cl/homenaje/allende/cobre.shtinl
http:/Avw\v.bicentenariochi1e.cl/fondo__biblÍQgrafico/fondo_datos/docuinentos/
periodos/'1970-1973//NacionalizarElCobre.pdf
http://siglo20.tercera.cl/1970-79/1970/doc2.htin

53. UNIDAD POPULAR. Programa Básico de Gobierno de la Unidad Popular [En

línea], Santiago, Chile, Centro de Estudio Bicentenario, 11 p.
http://www.cliilevive.cl/data/files-dl/PROGRAMA_UP.pdf

III -INTERVENCIONES SOBRE EL COBRE Y LA MINERIA DEL

COBRE EN CHILE DE LOS PARLAMENTARIOS TOMIC.
BULNES. PUGA Y ALLENDE EN EL CONGRESO NACIONAL
^SELECCIÓN DE BOLETINES DE SESIONES DEL SENADO
Y DE LA CAMARA DE DIPUTADOS)

Radomiro TOMIC ROMERO

Véase:

Boletín de Sesiones de la Cámara de Diputados, Ordinaria, 1943, pp. 908, 914-916.

- Boletín de Sesiones del Senado, Ordinaria, 1951, pp. 276-290, 303, 317, 467, 662-
665, 730-733, 740-746, 924-926, 962, 979, 981, 1019, 1021-1026, 1043-1070.
- Boletín de Sesiones del Senado, Extraordinaria, 1951-1952, pp. 154-158, 778, 785,
788-792, 977.
- Boletín de Sesiones del Senado, Ordinaria, 1961, pp. 846, 1058-1070.

Mariano PUGA VEGA

Véase:

Boletín de Sesiones de la Cámara de Diputados, Extraordinaria, 1951, 2a Leg., pp.

472, 477, 481,485, 487 y 489.
Boletín de Sesiones de la Cámara de Diputados, Ordinaria, 1951, pp. 180-183, 267,
283, 285, 289, 292, 609-624, 1366, 1394, 1521-1523, 1568.

76
 Boletín de Sesiones de la Cámara de Diputados, Extraordinaria, 1951-1952, pp.
789-795, 1187-1188
Boletín de Sesiones de la Cámara de Diputados, Ordinaria, 1952, pp. 346-347,
2631.

Francisco BULNES SANFUENTES

Véase:

Boletín de Sesiones del Senado, Ordinaria, 1966, pp. 3359-3368.

Salvador ALLENDE GOSSENS

Véase:

Boletín de Sesiones de la Cámara de Diputados, Ordinaria, 1941, p. 2370

Boletín de Sesiones del Senado, Ordinaria, 1949, p. 211
Boletín de Sesiones del Senado, Extraordinaria, 1950-1951, p. 1029.
Boletín de Sesiones del Senado, Extraordinaria, 1951, 2a Leg., pp. 187-190, 219.
Boletín de Sesiones del Senado, Ordinaria, 1952, pp. 87, 199, 202.
Boletín de Sesiones del Senado, Extraordinaria, 1953-1954, pp. 255, 290-292.
Boletín de Sesiones del Senado, Extraordinaria, 1958, 2a Leg., p. 374. (Nuevo Trato
a la Gran Minería del Cobre - modificación ley N° 11.828. Proyecto - Moción).
Boletín de Sesiones del Senado, Ordinaria, 1960, p. 987.
Boletín de Sesiones del Senado, Ordinaria, 1961, pp. 1753-1791, 1854 (Moción).
Boletín de Sesiones del Senado, Extraordinaria, 1964-1965, pp. 2202-2203.
- Boletín de Sesiones del Senado, Ordinaria, 1965, pp. 2049-2064, 3894-3898.
Boletín de Sesiones del Senado, Extraordinaria, 1968-1969, p. 567.

77
RESUMEN EJECUTIVO

Antes de la Nacionalización del Cobre

( 1941 (Gobierno del Presidente Pedro Aguirre Cerda); Don

Manuel Garretón junto al Diputado Tomic, presentan un
proyecto con el fin de crear un impuesto extraordinario al
cobre refinado para incentivar la creación de una poderosa
industria de la edificación con recursos para construir cien
mil casas para obreros y desarrollar un plan de
industrialización de ese inmenso emporio de materias primas
que es la zona norte.

( 21 de julio de1951; Se presenta el 1 o proyecto de Ley de

Nacionalización total de la Gran Minería del Cobre, presentado
por Allende Ocampo y Elias Lafertte. (ambos comunistas).

( 1952 (Gobierno del Presidente Ibañez); Se dicta la Ley N°

10.255 que facultaba al presidente de la república para
determinar la cantidad de cobre refinado que podían exportar
las grandes empresas del cobre, asimismo, se autoriza al
Banco Central de Chile a adquirir y revender, en el exterior,
esa producción y así obtener el retorno de dólares al país
que ingresaban al erario nacional.

{ 05 de mayo de 1955; Se promulga la Ley N° 11.828 también

llamada Ley del "Nuevo Trato". Se pretende establecer un
régimen tributario para las empresas de la Gran Minería del
Cobre manejando el interés con relación al aumento de la
producción. Esta Ley rigió desde 1955 hasta 1964, en la cual,
referente a la tributación, señalaba en el art. 1 o de su
reglamento;

"...Las actuales empresas productoras de la Gran Minería del

78
 Cobre pagarán como impuesto único sobre sus utilidades,
una tasa; sobre la respectiva renta imponible que estará for-
mada por:

"a) Una tasa fija de 50% sobre las utilidades

correspondientes al total de la producción,
"b) Una sobretasa variable de 25% que se aplicará a las uti-
lidades correspondientes a la producción básica y que se
reducirá proporcionalmente al aumento de la producción so-
bre la respectiva cifra básica para cada empresa a razón de
un octavo por ciento por cada uno por ciento del aumento de
la producción, hasta que el aumento sea de 50%. Cuando
los aumentos sean superiores al 50% de la cifra básica, la
sobretasa se reducirá en tres octavos por ciento por cada
uno por ciento de aumento de dicha cifra, hasta duplicar la
cifra básica, a partir de cuyo nivel se aplicará sólo el impues-
to de 50% a que se refiere la letra a).

"Cuando la producción de esas empresas baja del 80% de

esta producción básica, el impuesto establecido en este
artículo será del 80% de la renta imponible para cada una de
las empresas, salvo caso de fuerza mayor calificada por el
Departamento del Cobre...".1

( 1958; Tras la Ley del "Nuevo Trato", Salvador Allende presentó

otro proyecto para modificar la Ley, con el fin que el Depto.
del cobre tuviera a su cargo el

estanco del comercio del cobre, facultándosele para vender en

forma exclusiva el metal y sus productos en representación de
las empresas respectivas. También se contemplaba la creación
de una Bolsa de Minerales de Chile con sede en Iquique.

- Se crea el Departamento del Cobre

79
1961; Los Senadores E. Frei Montalva, R. Tomic, J Echavarry
y Tomas Pablo, presentaron un proyecto de Ley sobre estanco
del cobre, por tanto, las ventas de cobre se realizarían sólo a
través del Estado de Chile.

1961; Se presenta el 2 o proyecto de Nacionalización Total de

la Gran Minería del Cobre, presentado por los Senadores;
Allende, Ampuero, Corvalán, Rodríguez, Quinteros, Chelen
y Palacios. Proyecto semejante al anterior, el cual paso a la
Comisión pero nunca fue objeto de mayor estudio en el
Senado.

1964; Durante la designación de Frei Montalva como

candidato a la Presidencia, se introdujo la expresión:
"Chilenización del cobre", lo que significaba el traspaso de
las minas de cobre y sus instalaciones al Estado chileno.

- El programa Presidencial de Frei Montalva, indicaba la

necesidad de estimular las inversiones extranjeras alentadas
sobre la base que tendieran a: a) la refinación total de su
producción en Chile; b) Completa solidaridad con los intereses
nacionales mediante el máximo empleo de fuerza de trabajo
e incremento de sus adquisiciones en Chile, etc.; c) reconocer
primacía del interés Nacional en el comercio internacional
del Cobre y la intervención que al Estado corresponde en la
realización de ese comercio internacional; d) un comercio de
cobre con todos los países del mundo; y e) la industrialización
del c o b r e en Chile para producir y exportar cobre
manufacturado.

- Al término del mandato de Frei, este sintetizaba de la

siguiente manera los fines perseguidos con su chilenización
puesta en obra en 1964: a) duplicar la producción de cobre

80
 chileno; b) alcanzarla participación del estado en la propiedad
de las empresas cupreras; c) integrar la industria del cobre á
la economía nacional; d) refinar en Chile el máximo de la
producción posible y e) lograr una activa participación del
Estado en la comercialización del cobre en los mercados
mundiales.

< 1966; Debate en el Congreso Nacional sobre la negociación

con las compañías norteamericanas en EEUU sobre la
redacción de los que se llamaron "Convenios del Cobre",
sancionados favorablemente aquel año convirtiéndose en la
Ley N° 16.425 (modificatoria de la Ley N° 11.828).

< mayo de 1967; Ley 16.624 refunde los textos legales de la

Ley 16.425 y 16.624, que establecieron normas por las cuales
se regirán las empresas productoras de cobre de la Gran
Minería y Régimen aplicable a los bienes, inversiones y
actividades de las empresas mineras.

Convenios con Empresas Norteamericanas:

* Convenio con Cerro Corporation para la explotación del

Mineral de Río Blanco por la Compañía Minera Andina,
Sociedad Anónima Chilena.

Convenio con Kennecott Copper Corporation para la ex-

plotación del Mineral de El Teniente por la Compañía Mi-
nera El Teniente S. A.

# Convenio con el Grupo Anaconda compuesto por Chile

Exploration Company, Andes Copper Mining Company y
Chile Copper Company.

Aquí se plantearon los tópicos y problemas más fundamentales

81
 de las actividades de la Gran Minería del Cobre: Capitalización;
Refinación y manufactura del cobre en el país; producción; régi-
men de exportaciones; tributación, y finalmente, régimen de cahv
bios.

( 25 de Junio de 1969; El Gobierno de Frei Montalva, resuelve

negociar nuevamente con las compañías norteamericanas de
Anaconda, llegando a un acuerdo: "El Estado Chileno, por in-
termedio de la Corporación del Cobre (CODELCO), adquiriría
por compra el 51 % de las acciones de las compañías subsidia-
rias de Anaconda (la Andes Copper Mining y la Chile
Exploration) a un precio sobre la base de sus valores libro, el
que sumadas las dos y sólo sobre aquel 51 %, el que ascendió
a más de 174 millones de dólares.

El 49% de las acciones restante, (en manos de las Compañías

Norteamericanas), quedaban comprometidas para su venta a
CODELCO una vez finalizada la compra del 51% inicial. Esto
se llamo "Nacionalización Pactada" del cobre.

Nacionalización del cobre

( Domingo, 11 de julio de 1971; En Legislatura 313a, ordinaria,

en sesión del Congreso Pleno, por unanimidad (42 Senadores
y 135 Diputados presentes) se aprueba el Proyecto de Refor-
ma Constitucional, cuyo art. 1o introdujo modificaciones al N°
10 del artículo 10 de la carta fundamental de 1925, lo que con-
dujo a la Nacionalización del cobre.

Este proyecto de Reforma Constitucional, constó de dos artí-

culos, agregándose mediante el 2 o , tres disposiciones transi-
torias a la Constitución Política.

La segunda de estas disposiciones es la 17a que señalaba:

82
 "...DECIMOSEPTIMA.- Por exigirlo el interés nacional y en
ejercicio del derecho soberano e inalienable del Estado a dis-
poner libremente de sus riquezas y recursos naturales, en con-
formidad a lo dispuesto en el articulo 10 N° 10 de esta Consti-
tución Política, nacionalizanse y decláranse, por tanto, incor-
poradas al pleno y exclusivo dominio de la nación, las empre-
sas que constituyen la Gran Minería del Cobre, considerándo-
se como tales las que señala la ley, y, además la Compañía
Minera Andina.

"En virtud de lo dispuesto en el inciso anterior pasan al domi-

nio nacional todos los bienes de dichas empresas y, además,
los de sus filiales que determine el Presidente de la República.

"El Estado tomará posesión material inmediata de estos bie-

nes en la oportunidad que determine el Presidente de la Repú-
blica..."2
Por tanto, se aprobó por unanimidad de 158 votos favorables
en Congreso Pleno la "nacionalización del Cobre" que no afec-
tó sólo los yacimientos de Chuqulcamata, El Teniente, Dispu-
tada y Andina sino que, además, todos los yacimientos por
descubrirse pasaron a ser propiedad intransferible del Estado.
Situación que fue ratificada en la Constitución de 1980, en que
en el artículo 19 sostuvo que "...El Estado tiene el dominio ab-
soluto, exclusivo, inalienable, e imprescriptible de todas las
minas...". Esta situación por tanto impedía de hecho, el ingre-
so de capitalistas foráneos a la explotación de la Gran Minería,
pero no a la exploración de yacimientos en Chile.

Durante la Dictadura Militar de Augusto Pinochet U: comienza

la desnacionalización del cobre

13 de julio de 1974; Decreto Ley 600 que establece beneficios tribu-

tarios para facilitar la Inversión extranjera.

83
 1978; Se privatiza la Disputada Las Condes por 93 millones
de dólares y la Escondida, que sólo en las postrimerías del régimen
militar comenzó a construirse.
1982; La Junta de Gobierno aprobó la Ley Orgánica Consti-
tucional sobre Concesiones Mineras (LOCCM) N° 18.097, cuyo au-
tor intelectual fue el entonces Ministro del Trabajo, José Piñera. Esta
se hizo efectiva en 1983 con la promulgación del Código de Minería
1983; Se aprueba el nuevo Código de Minería, creado por
Hernán Büchi, la suma de estas dos últimas herramientas legales
permitía, en rigor, la obtención de la propiedad de nuevos yacimien-
tos de cobre por el sólo hecho de descubrirlos, mensurarlos e ins-
cribirlos apropiadamente, creando la figura legal de la "concesión
plena".

Esta concesión plena, determinada en el artículo 17 de la Ley Orgá-

nica respectiva, permitió a Utah International Inc., inscribir en 1984
la propiedad total de La Escondida y comenzar de inmediato a ofre-
cerla en venta a los grandes grupos metalúrgicos transnacionales.

"...un modo simple de entender la concesión plena consiste en

admitir que el Estado continuaría manteniendo el dominio ab-
soluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las mi-
nas, pero... sólo hasta que éstas sean sacadas de la mina en
virtud de una concesión.
Periodo de la transición a la Democracia

Al término del Gobierno Militar, CODELCO extraía poco más de un

millón doscientas mil toneladas y aportaba al Estado Chileno 2.233
millones de dólares. En total, el cobre le entregaba al país más de el
triple de los

impuestos que las empresas privadas en conjunto le entregaban al

país, lo que significaba cerca del 30% del presupuesto de la Na-

84
ción.
Entre 1991 y 1995, debido a las bajas tributaciones y a la
inexistencia de regalías o royalty, se abrieron yacimientos como
nunca antes: cuatro fases de La Escondida, El Abra, Zaldivar, Cerro
Colorado, Quebrada Blanca, Candelaria, Collahuasi, Pelambres, Los
Andes, Santa Rosa, Michilla, Andacollo y otros.

Estos consorcios se hacían virtualmente poseedores a perpetuidad

del 65% de todo el cobre nacional que se extrae o yace en el
subsuelo, pagando al Estado chileno durante la década pasada 1.300
millones de dólares, cifra escasa si la comparamos con sus ventas
netas estimadas en alrededor de 40 mil millones de dólares.

A fines de junio de 1991 se modifica la Ley de Rentas N° 18.895 y

en la cual se contiene una cláusula específica que les permite a las
minas declarar como costo de patrimonio el valor del yacimiento,
elevando así el costo por sobre las utilidades con el claro fin de no
tributar.
12 de mayo de 1992; se promulgó la Ley 19.137, elaborada
por el Ministerio de Minería. Esta normativa viene a modificar el
Decreto Ley 1.167 del Gobierno Militar dictado en 1976, el cual indi-
caba: "... Las concesiones mineras de las empresas del Estado, no
podían ser enajenadas, ni podían constituirse, respecto de ellos,
derechos a favor de terceros..."

La Ley firmada porAylwin, permitió que algunos de los yacimientos

de reserva de CODELCO pudieran ser privatizados en sociedades
con terceros.

- 1992; Don Edgardo Boenninger, Ministro Subsecretario de la Pre-

sidencia, encargado de la tramitación de las leyes en el Congreso,
abogó notoriamente por la aprobación de la Ley 19.137.

Bajo esta Ley, (19.137), se crearían las Sociedades El Abra, Agua

85
de Falda, Minera Los Andes y otras. Una vez aprobada la Ley y
hechas las sociedades, los consorcios foráneos integraron a sus
empresas a los personeros del mundo minero y político chileno que
les ayudaron a conseguirían estupendo negocio.

Aunque entre 1992-1997 el país crece como nunca en cifras, ya se

empieza a notar las discrepancias que trae consigo la sobreproduc-
ción mundial de cobre generada desde Chile, por las empresas
transnacionales extranjeras que operan en nuestro territorio, que
causan que el precio internacional del cobre comience a bajar
sostenidamente del 1,5 dólar de 1990, llegando a sólo 71 centavos
en 1996.

Lo mas curiosos e inexplicable es que el sector privado de

Chile, en los últimos 12 años ha logrado vender 23 millones de toneladas
de cobre por un valor de US 38 mil millones de dólares, no solo habiendo
pagado apenas 1.700 millones de dólares, han obtenido un crédito fiscal a
su favor de 2.600 millones de dólares y al que si le descontamos esos 1700
millones de dólares el Estado de Chile le estaría debiendo encima 900 mi-
llones de dólares

86
 PESO DE LA TRIBUTACIÓN EN LA RENTABILIDAD DE LOS PROYECTOS
MODELOS

o-t vhzhth - pbi - enr/t - - ueo; sus

ORO % COBRE %

CHILE 1(5%% 14,8 %

_ -
... : • •..
ARGENTINA 28,0 % 24,9 %
PERÚ 29,6% e ?B,3 %

B OLI VIA 45,2% 30,5 % ; -

MÉXICO 43,6% 36,6 %
BRASIL 41,2 % 37,6 %
Fuenlg. CEPAL. 6Qbrs la base da CokjraJoScnool ofNUiiea. Insututa I or Global Hsspurcog -í- r .
2
Policy i Management "Global Mining TaxafonComparalnoSrud/l e mfornaoorws - .-•'• ' ^ ....¡sr-- .

87
 TRIBUTACIÓN EN PRINCIPALES PAISES
PRODUCTORES DE COBRE
COMPETIVIDAD
PAÍS IMPUESTO 1«CATEG. (%) REGALÍA TRIBUTARIA
!
CHILE 16 NO ' •'• ,2
11
EEUU 35 según tipo de tierra •-
INDONESIA -30 US$45 - 55/TM ; 15
AUSTRALIA 30 2.5 - 2.7 % 9
CANADÁ 36.6 1 - 2 % 20

CHINA •33 2% 10
PERÚ 26.3 NO 13
RUSIA N/D N/D N/D
POLONIA 28 3% 14

KAZAKHASTAN 30 2% 8
MÉXICO 35 NO 18

ZAMBIA 35 2% N/D
AHGENTINA 30 3% 3

SUDÁFRICA 30 HASTA 8 6

Comparación de Impuesto de Primera Categoría entre los principales

países productores de Cobre

^ 11¡V
-A-
f '••aun,
7 V ^ I
~ 26.30%

I
í KAZAKHASTAH

CHILE EEUU INDONESIA CHINA PERÚ POLONIA MÉXICO ZAMBIA SUDÁFRICA

AUSTRALIA CANADÁ KAZAKHASTAN ARGENTINA

Rusia: N o h a y d a t o s disponibles | IMPUESTO I-CATEG. |%) |

88
 PROYECTO MODELO COBRE;
RANGOS DEL PESO DE LA TRIBUTACIÓN EN LA
RENTABILIDAD DE LOS PROYECTOS

• AMÉRICA LATINA entre ( 14.8% ) y (+37.6%)

• AUSTRAL ASI A entre (+26,5%) y (+77,2%)

• NORTEAMÉRICA EnTRE (+40.2%) y (+43.2%)

• ÁFRICA entre (+23.4%) y (+50.3%)

COMPARACIONES
INGRESOS OBTENIDOS POR EL FISCO
CHILENO EN EL PERIODO DE 13 AÑOS
(1990 - 2002) ENTRE CODELCO Y LAS
EMPRESAS PRIVADAS.
SEGÚN PRODUCCIÓN, VENTAS Y
TRIBUTOS.
Fuente: C O D E L C O Y C O C H I L C O

12
SENADOR JORGE LAVANDERO ILLANES

89
 PRODUCCION CODELCO Y SECTOR PRIVADO
(AÑOS 1990-2002)

CODELCO PRIVADOS TOTAL

I PRODUCCION COBRE 1990- 2002 Millones Tons. 16900 23335 40235
FUENTE COCHILCO V

EN ESTE PERIODO LAS EMPRESAS PRIVADAS PRODUJERON G435 TONELADAS MAS QUE
CODELCO

VENTAS CODELCO Y SECTOR PRIVADO DESDE 1990 - 2002

| CODELCO PRIVADOS TOTAL

VENTAS DE COBRE 1 8 8 0 - 2 0 0 2 M US$ J 31885 37988,5 69373,3
FUENTE: COCHILCO Y

CODELCO EN ESTE PERIODO VENDIO 0103,3 TONELADAS MENOS QUE LAS

EMPRESAS PRIVADAS

30
 TRIBUTOS CODELCO SECTOR PRIVADO
(AÑOS 1990-2002)

ICOOELCO
«PRIVADOS

CODELCO PRIVADOS TOTAL

| TRIBUTOS MILLONES DE US 9495 1700 11196
FUENTE COCHILCO CODELCO

C O D E L C O EN E S T E P E R I O D O PAGO 7 7 9 8 M I L L O N E S D E D O L A R E S M A S Q U E L A S E M P E S A S
PRIVADAS E N T R I B U T O S A L FISCO

COMPARACIÓN ENTRE TRfBÍ/TOS, VENTAS, CRECHTO FISCAL V SALDO (AÑOS tffW • 2002)

I VENTAS
• TRIBUTOS
a CREDITO FISCAL
| SAI no

CODELCO PRIVADOS
VENTAS 31885 37988,5
TRIBUTOS 9496 1700

CREDITO FISCAL 0 2600

SALDO 0 900
FUENTE: COCHILCO Y COOELCO
EN ESTE PERIODO, LAS EMPRESAS PRIVADAS VENDIERON 6103.5 MILLON83 DE DOLARES MASQUE CODELCO. PAGARON 7700
MILLONES DF DOI ARES MENOS QUE CODELCO EN TRIBUTOS. POR PERDIDAS ACUMULARON UN CREDITO FISCAL DE 2600 .
MILLONES DE DOLARES POR LO QUE ELFISCO DEJARA DE PERCIBIR 900 MILLONES DE DÓLARES EN LAS FUTURAS
RECAUDACIONES DE IMPUESTOS QUE EFECTUEAESTAS EMPRESAS
10 •

91
 COMPARACI N ¡ TRIBUTOS, CREDITO FISCAL,^ EALTI).- CODBLCO;''PRIVADOS
(A OS-1J90 -. 2002) "liv^s^:.

EN ESTR PERIODO LAS EMPRESAS PRIVADAS ACUMULARON POR PERDIDAS, U N CREDITO FISCAL SUPERIOR
A LOS TRIBUTOS CANCELADOS. EL FISCO AUKIJDA 900 MILLONES DE DOLARES A ESTAS EMPRESAS.

11

DEFINICIÓN
Royalty o regalía y patente minera
Regalía: Derecho que tiene el Estado dueño por un recurso no
renovable que en su explotación deteriora el patrimonio nacional o se
extingue, por tanto es una contraprestación

Patente: es un derecho para obtener y mantener una concesión

Tributo: es la carga que cobra el Estado a las empresas o personas al

desarrollar una actividad lucrativa y que se denomina impuesto

Comparación de los tributos de las empresas de la gran minería

privada con CODELCO

CODELCO paga 1a categoría, paga una regalía del 10% de sus

ventas con un piso mínimo de US 230 millones de dólares y además,
le entrega todas sus utilidades al Estado.

12

92
El significado del DL N° 60G para las mineras privadas es la
invariabilidad tributaria sólo en los siguientes tres aspectos:

• Impuesto a la renta
• Impuesto al IVA
• Derechos de aduana

El DL N° 600, no se refiere ni incorpora a la invariabilidad,

regalía o royalty, ni a las patentes mineras.

La fiscalización para las multinacionales mineras es difícil

en Chile de la misma manera que en todos los países
productores mineros. En Chile existe una dificultad extra y
es que el sector de la minería privada despacha 6 millones
de toneladas como concentrado, una submateria prima.

¿QUIENES PARTICIPAN EN LA
FISCALIZACIÓN DE LAS GRANDES
EMPRESAS MINERAS?

•Comité de Inversiones Extrajeras

•COCHILCO
•Banco Central
•Servicio de Impuestos Internos
•Aduanas

93
¿Cuáles son las dificultades que tienen estos organismos para
fiscalizar la principal riqueza de Chile, su cobre, y qué significa
el 40% del total de nuestras exportaciones y una posición y
consideración relevante al estimar el Presupuesto Nacional?

• No existe coordinación clara y sólida de cada

uno de estos organismos, tampoco existe
una línea directriz con una política.

• No tienen un grupo de inspectores,

abogados, economistas y contadores
auditores especializados.

Las Regalías y las patentes mineras

• No son impuestos
• No afecta la invariabilidad tributaria
• No son discriminatorias
• Se aprueban o modifican por una ley simple
• Constituyen elementos simples y de difícil evasión o
elusión, cualidades que han significado su incorporación
desde épocas antiguas por la casi totalidad de los
países mineros
• Resguarda la sustentabilidad del recurso y asegura el
desarrollo del país y de las regiones antes que el
recurso se agote.

12

94
 índiceFrazer Institute

Desde 1997, cada año, el Frazer Inslitutede Canadá, un centro independiente

dedicado a los estudios económicos y sociales, realiza una investigación a nivel
mundial acerca de las condiciones que afectan a las empresas mineras. Los
resultados de ese trabajo son, tal vez, el más respetado indicador de las
facilidades o inconvenientes que, por una parte la naturaleza ypor otra las
políticas públicas, ofrecen a los inversionistas en el área.
Los datos de este informe son las opiniones de los gerentes de e xploración en
compañías que operan en diversas regiones del mundo. Ellos sirve n para
construir dos índices. Uno es el "índice de Potencial Minero" y el otro el "índice
Potencial de Políticas". La combinación de los dos conforma un tercero, el
"índice de Atracción de Inversiones".
Los índices anteriores han sido elaborados para 21 países, de los cuales ocho
son sudamericanos, más México, lo que da nueve para la región. Además, se
consideraron 12 provincias canadienses y 14 Estados norteamericanos. En
total 47 territorios o jurisdicciones mineras.

17

INDICEDE POTENCIAt-MníISO HUNDlAt" (2Ó02)

85 =•5^96
--•-.¿ej

" m¿ **

1
— —
|S«r«2 100 56 95 96 89 61 V TA ea 66 66 K es 55 51 49

Este índice mide las condiciones geológicas de un país. Se trata de calificar el potencial
minero sin considerar para nada las políticas de cada gobierno. Los resultados son los
siguientes

12

95
Es un índice compuesto en el que se han considerado las políticas tributarias,
laborales, ambientales, estabilidad política, la infraestructura , la incertidumbre
relacionada con reclamos de tierras por parte de los naturales del país y la
calidad de los acuerdos socioeconómicos. El resultado es el siguiente:

Este índice es construido mediante la combinación de los dos anteriores, vale decir,
considera tanto la riqueza de recursos naturales mineros de un país como la calidad de sus
políticas públicas. Debido a críticas que le fueron formuladas, el Informe Frazer para los años
2002-2003 introdujo una importante innovación: otorgó una ponderación de 60 por ciento al
índice de potencial minero y el 40 restante al de políticas públcas. El resultado de esta
combinación fue el siguiente: 20

96
 CONCLUSIONES
• Como se reitera una y otra vez, en el mundo globalizado los país es están
sujetos a una competencia sistémica. No compiten con un solo factor, sino
con todos los elementos quo componen su sistema económico, político,
educacional, su grado y tipo de inserción en el mundo internacional.

• Chile, acorde al informe que hemos comentado, es el país más competitivo

del mundo para la inversión minera. Y lo es no sólo porque tenga una de
las t r i b u t a c i o n e s m á s b a j a s del m u n d o p a r a el s e c t o r , s l n d por un
p a t r i m o n i o i n s t i t u c i o n a l , político, laboral, s o c i a l , q u e es reco n o c i d o
mundialmente y que lo perciben los ejecutivos sobre cuyas entrevistas se
construyó el Informe Frazer. T a m b i é n , y e n lo q u e t o c a al t e m a d e la
d i s c u s i ó n m i n e r a de e s t o s d í a s , p o r q u e C h i l e es, e n t r e los p a í s e s
emergentes, uno que'se destaca por tener un estado en forma, no corrupto,
capaz de recaudar impuestos y de invertirlos eficazmente, no obstante las
limitaciones y defectos que existen en todo estado. Según el análisis de
Genaro Arriagada sobre el Informe Frazer, uno de los Institutos de análisis
mineros más serios en el orden mundial

—
... .
"- - P R O D U C C I Ó N D E C O B f l i MINA DE CHILE
( M i l e s d e T.M- Cobre Recíipcrable)
199C 1991 1992 199: 1994 1995 199Í i .: 1997 199Í
JODELCO
Mlmf 1195 1126 115G . 113S 1134 1165 1221 1231 140:
% 75,3 61,9 59.4 55,<1 51,3 47,2 - 39,5 36,2 UB.Ü

Mtmf 393 624 791 917 1075 1304 1871 2171 2261
% 24.7 3B.1 40,6 44,r> 49.7 52.8 60.5 63, £ 61.7
Total Chile 158( 181 £ 19-17 205/ 2209 2460 309í 3402 366¿

- — EXPORTACIONES DÉ COBRE, EMBARQUES VALORADOS <1)

(Milteñes de Dólares)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 t: 1997 1998
OODFI <;o
Mili de UaS 2804 2174 2237 1785 2246 30C7 2407 2831 22/0
% 72.8 60,3 57.2 54,7 60,1 48 41,2 41,3 42,8
SECTOR PRIVADO
IMill de US$ 1046 1429 1673 1480 223» 3326 3431 4020 3040
% 97 ? 39,7 42,8 45,3 4S.S r>? 58.8 Sfl.7 57?
| Total Chile 3850 36UJ 3910 3265 4486 6392 6851 0324

" ' E X P O R T A C I O N E S DE COBRE, EMBARQUES FISICOS (1)

(Miles da Toneladas Métricas Finas)
1990 A 991 1992 1993 1994 1995 1996 1937 1990
CODELCO
1041 10U1
% 71.6 57,4 53,8 50,5 48,1 45,1 37,2 38.3 39,2
SECTOR PRIVADO
Mtmf 441 736 696 982 1080 1323 1656 P036 2175
% 26.4 42,G 46,2 49,5 51,9 54,9 52.0 G1,7 60,6
Total Chiíe 1554 1728 1937 1984 2082 2411 2954 3297 3575
Fíjenla: Comisión Chilena del Cobre 'Estadísticas del Cobre y Otros Minerales, Para la Venta o Procesamiento
Incluye exportaciones de Productores. Transformadores. Coproductores y oíros

97
 TABLA DE CONTENIDOS

PROLOGO 1

INTRODUCCION 4

I.- DE LA LEY DEL NUEVO TRATO HASTA LA

"CHILENIZACION" DEL COBRE Y LA

"NACIONALIZACIÓN PACTADA". 5

II.- LA NACIONALIZACIÓN DEL COBRE. 16

III.- LA POLÍTICA MINERA DEL COBRE

BAJO LA ADMINISTRACIÓN DE AUGUSTO PINOCHET. 37

IV.- LA PROBLEMÁTICA DEL COBRE EN LOS

ÚLTIMOS TRECE AÑOS Y EL ESTADO DEL

DEBATE ACTUAL EN TORNO A LA TRIBUTACIÓN. 48

CONCLUSIONES 62

SELECCIÓN BIBLIOGRÁFICA 65

ANEXOS 87

NOTAS 100

98
Se incluye este estudio realizado por la Biblioteca del Congreso Nacional,
sobre la tributación de tres de los principales productores de cobre del
mundo como son: Canadá, Australia y Estados Unidos, lo que les servirá
de aporte a los estudiosos de esta materia. Está además, la carga
tributaria a las empresas mineras de todos los países productores de cobre
del mundo. La conclusión objetiva, es que Chile tiene la más baja tributación
hacia las empresas en el planeta y además que todos los países salvo tres,
entre los que está Chile, no tienen un royalty o regalía para proteger un recurso
no renovable como es el minero.

99
 TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN

EXPERIENCIA EXTRANJERA

1. Canadá

2. Australia

3. Estados Unidos de Norteamérica

100
 I M P U E S T O S A LA A C T I V I D A D
M I N E R A E N LA E X P E R I E N C I A
EXTRANJERA

I. INTRODUCCIÓN

En los países de tradición minera el tema impositivo de esta actividad es

importante. En ellos, se conjugan los regímenes tributarios generales y los
particulares de este sector de la economía. Así, es factible que a las empresas
se les impongan los impuestos a la renta conjuntamente con el pago regalías
por la explotación de los recursos.

Se analizan, en este Informe los sistemas triburarios de la actividad minera en

tres países de fuerte tradición en este sector tanto nacional, como en materia
de inversiones internacionales. En los tres casos, atendido sus sistemas de
Estado federal se describen los principales impuestos nacionales y locales, con
especial mención a si existe obligación de pagar regalías mineras.

101
II. EXPERIENCIA EXTRANJERA

1. Canadá

El régimen general de impuestos a las rentas de las empresas mineras, sólo

respecto de las labores de extracción y procesamiento y rio de transformación,
del gobierno federal y de las 10 provincias, establece que la tasa impositiva
ha sido reducida de 29,12% a 21,84% para los yacimientos mineros y de
petróleo o gas por un subsidio a los recursos que corresponde
a una deducción igual al 25% del precio neto de ganancia por la producción.
Este subsidio intenta compensar, el hecho que no se pueden deducir los
royalties, de la base de cálculo del impuesto federal a las rentas.

Los impuestos provinciales a la renta varían desde 9,15 a 17%.

De talformael monto total de impuesto a larentasuma en el caso de las empresas
más grandes hasta 43%, que es reducido por el subsidio a los "recursos" hasta 36%.
Lo anterior porque sólo el 75% de las ganancias de las empresas son objeto de
impuestos.

Asimismo, muchos activos de la industria minera pueden ser deducidos para

propósitos impositivos, por ejemplo los costos de exploración pueden ser
amortizados, en el año en que se incurrió en ellos, y la adquisición de las propiedades
mineras pueden ser deducidas de los ingresos, hasta 30% de su valor en el balance
final.

El costo de algunos bienes del capital de las empresas mineras, pueden ser
amortizados, en la contabilidad, de manera acelerada (25% anual). Es el caso de los
edificios, estructuras, maquinaria y equipos usados en la extracción y procesamiento
(concentrado, fundición y refinamiento).

102
facilidades de transporte usadas para generar renta; equipos de generación y
distribución eléctrica usados para la minería, etc.

Los costos incurridos en la exploración de nuevas minas o necesarios

para expansión de las existentes pueden ser deducidos en 100% de los
ingresos sobre los cuales se calcula el impuesto de la mina en
funcionamiento.

Los gastos de capital no deducidos en un año, pueden ser reclamados

en los siguientes.

Las deducciones de impuestos por gastos de explotación y desarrollo

pueden ser transferidos, por las empresas a sus Inversionistas,
personas naturales o jurídicas, quienes pueden usarlos para reducir sus
Impuestos personales a pagar en Canadá. Este mecanismo es propio
del sistema impositivo de la actividad minera, del petróleo y gas, y ha
servido para que las empresas realicen labores de explotación en zonas
poco comunes.

La justificación por la deducción de los gastos de exploración, puede ser

justificada en vista del potencial beneficio que se obtiene por la
de nuevas minas. Asimismo, porque existe un alto grado de incertidumbre
acerca de los resultados de los esfuerzos de exploración.

En el año fiscal 1994-1995 se recolectaron mas de 7.600 millones de dólares

de royalties, aranceles, pagos de arriendos y leasing de tierras de la Corona,
de forestales, minas, petróleo y gas natural, empresas hidroeléctricas, pesca
y caza. Casi todos estos ingresos quedaron en el erarlo de las provincias.

103
Reconociendo el carácter cíclico de las ganancias de algunas actividades
mineras, Canadá permite que las pérdidas de un año sean "trasladadas"
a períodos de ganancias anteriores de hasta 3 años, o posteriores hasta
20 años, que han significado pago, o puedan implicar impuestos por las
rentas pasadas o futuras, de la manera de compensar en el tiempo estos
ingresos variables.

Las tasas de impuesto por royalties, a nivel provincial, varía desde el

3% a 20%. En algunas se cobra además, un 1 ó 2% de impuesto sobre
los ingresos de las rentas brutas.

Se estima que el monto que no se paga por aplicación del subsidio de

25% de la producción ya mencionado, es mayor que lo que se debe
cancelar por royalty.

El impuesto por bienes y servicios es de 7% de las ventas.

2. Australia

En Australia se impone, a las empresas mineras, impuestos nacionales

y estatales.

Los nacionales, en general, son los impuestos a la renta, sobre los

dividendos pagados a los accionistas foráneos de la empresa y el de
valor agregado.

El impuesto a la renta asciende a 30% para el período tributario

correspondiente a los años 2002-2003. Se reconoce la posibilidad
de efectuar deducción a los ingresos por el valor de algunos activos como son

104
los edificios, equipos mineros, instalaciones y equipos de los procesos.
En el caso de los costos por las faenas de exploración, la tasa de
amortización en la renta, de lo invertido, llega al 100%.

La tasa del impuesto a los dividendos pue'de llegar hasta 34%, pero es
factible disminuirla, en virtud de los acuerdos internacionales con otros
países.

Se conceden también deducciones tributarias a las rentas brutas por

los gastos incurridos en el transporte y por la rehabilitación de los
sitios naturales. En el segundo caso la tasa se eleva hasta el 100%.

Los equipos importados para la actividad minera deberán pagar un

impuesto al valor agregado del 10%.

Son provinciales los royalties, los impuestos a la propiedad y a las

estampillas. Los primeros, se cobran en base a tres sistemas: Tasa por
tonelada, porcentaje de los ingresos brutos y porcentaje de las ganancias.

3. Estados Unidos de Norteamérica

En los Estados Unidos de Norteamérica, al igual que en los países

anteriores, existen impuestos a la actividad minera a nivel federal y
estatal.

En el caso federal, el principal tributo es a la renta. La tasa de éste

es progresiva de 15% a 35% sobre las rentas imponibles.

105
Se reconoce la posibilidad de amortizar el capital invertido en las
edificaciones y equipos de la mina y del área de procesamiento, pero
de manera lenta por cuanto el porcentaje es de 7%. También pueden
depreciarse en la contabilidad, durante la vida útil de la mina, en el
ámbito federal, los costos de exploración y estudios de factibilidad de
producción.

No se cobra impuesto al valor agregado por los equipos del sector

minero que deben ser importados.

Algunos Estados, también cobran impuesto a la renta, pero las tasas

varían, así por ejemplo en Arizona es 9,3% y en Nevada no se cobra.
Asimismo, imponen el pago de un royalty, que va entre 3% y 10% de
los valores brutos de la producción, siempre que esta suma sea mayor
a 11.000 dólares 1 2 . Asimismo cobran impuesto a la propiedad que
fluctúa entre el 4% y 7% y se aplica sobre una base de un tercio del
valor total de la propiedad. 3

Al igual que en Canadá se reconoce el carácter cíclico de las ganancias

de algunas actividades mineras permitiéndose el traslado de las pérdidas
a rentas pasadas (hasta 3 años) o futuras (hasta 15 años).

1 Dólares de los Estados Unidos de Norteamérica.

2 Roderick G. Eggert. "Mining taxation and economlc rents: a U.S. (Economlst's) perspective. En "Economlc
rents and environmental management in minig an natural resource sectors". Universidad de Chile, Facultad
de Ciencias Administrativas y Económicas. 1999.

3 En entrevista al Vice Presidente Ejecutivo de Cochilco, efectuada en la página electrónica editec.ci, de

junio de 2003, se indica que en los Estados Unidos de Norteamérica no se aplican Royalties a las actividades
mineras. Ver: http://www.editec.cl/mchMena/junio2003/articulo/debemos.htm
De acuerdo a James Otto, en un Informe denominado "Fiscal Descentrallzatlon and Minig Taxation" de marzo
de 2001, elaborado para el Banco Mundial, los Estados de este país, cobran un royalty sólo respecto de los
yacimientos ubicados en determinados territorios como por ejemplo los indígenas y su finalidad sería compensar
el deterioro que las tierras sufren.

106
 NOTAS

3 Nota: Aquí Farías incluye la siguiente nota al pie: "(3) Ley 18.097 Orgánica
Constitucional de las Concesiones Mineras, de 1981, la que se hizo efectiva en 1983 con
la promulgación del Código de Minería. Esta ley se complementa con el Estatuto de Inver-
sión Extranjera, contenida en el Decreto Ley 600 del 13 de julio de 1974, y desde el 1 de
enero de 1984 con la Ley 18.293 .que modifica el artículo 20 de la Ley de Renta de 1974.
"La Ley Minera, el Estatuto de Inversión Extranjera y la Ley Tributaria constituyen en
esencia los tres pilares básicos sobre los que se sustenta la Doctrina Pinochet-Piñera res-
pecto de la minería y que el economista Hugo Fazio define como 'la trinidad negra del
desarrollo empobrecedor'.
4
Nota2: Aquí nuevamente Farías incluye la siguiente nota al pie: "(6) Anglo
American es una multinacional que opera en más de treinta países de los cinco continentes
y tiene un cuarto de millón de trabajadores. Abarca la extracción de diversos minerales,
transporte marítimo, fundición y refinación, seguros, bancos, agentes de bolsa y corredo-
res de metales. Sus ingresos bordean los 20 mil millones de dólares anuales.
5
Nota: Una vez más Farías escribe una nota al pie: "(7) El tratado de integración
minera con Argentina, como lo ha denunciado el Senador Jorge Lavandera, crea un país
virtual en la Cordillera de los Andes, con leyes propias, donde los yacimientos de ambos
lados no tributarían en ninguno de los dos Estados y el cobre podría ser sacado por Chile,
mucho más próximo al mar, sin ningún beneficio para el país. La Concertación votó por
unanimidad a favor del mismo, salvo Lavandero y el diputado Mulet.
6
La Ley Minera N° 18.097, que fue aprobada por el Poder Legislativo (los Genera-
les de la Junta Militar más algunos allegados) el I o de Diciembre de 1981 y publicada en
el Diario Oficial N° 31.171 de 21 de Enero de 1982, se hizo efectiva - d e acuerdo con su
Artículo 19 sobre su vigencia-a partir del 26 de Septiembre de 1983 con la promulgación
del Código de Minería. Se complementa con el Estatuto de ta Inversión Extranjera,
contenida en el decreto Ley 600 del 13 de Julio de 1974, y desde el 01 de Enero de 1984
con la Ley N° 18.293 que modifica él articulo 20 de la Ley de Renta de 1974. Véase el
texto actualizado de esta ley en el Sistema de Información Jurídico Legislativo (LEGIS)
de la Biblioteca del Congreso Nacional.

Véase los fundamentos de la Ley N° 18.097 en: P1ÑERA ECHENIQUE, José. Legis-
lación minera: Fundamentos de la Ley Orgánica Constitucional sobre Concesiones
Mineras. Santiago, Chile, Editorial Jurídica de Chile, 1982, llOp. Véase también los dos
volúmenes de la Historia de esta ley elaborados por la BCN.

Esta ley recibió muchas críticas, de especialistas en el tema de la legislación minera,

107
como por ejemplo el ex-parlamentario R. Tomic. "El carácter profundamente antinacional
de esta ley fue enérgicamente denunciado por diversas personalidades del país, uno de
los personaje más prominente y comprometidos en esta lucha fue sin lugar a dudas
Radomiro Tomic" (MUÑOZ, 2001). En una de las más brillantes intervenciones de Tomic
contra esta Ley, se encuentran contenidos 8 argumentos necesarios y suficientes para im-
pugnar esta Ley.

Muñoz señala que "la Ley minera, el Estatuto de la inversión extranjera y la Ley
Tributaria constituyen en esencia los tres •pilares básicos sobre los que se sustenta la
Doctrina Pinochet - Piñera" y cita al economista Hugo Fazzio que calificó aquello de "la
trinidad negra del desarrollo empobrecedor".
3
Véase en particular las pp. 105, 110-113, 135-138 y 267-277.
4
Documento sin publicar a la fecha.
5
Nota: Esta carta fue respondida por la Comisión Chilena del Cobre Cochilco, por
instrucciones del Ministro de Economía y Minería, Don. José de Gregorio

108
« A n t e s de 1964 estas multinacionales del cobre le aportaban
el 5 0 % d e las utilidades que c o m p o n í a n el 4 0 % del presu-
puesto nacional, h o y es distinto. D e s d e 1989 a l 2002, las
empresas privadas del cobre han exportado 23 millones d e
tons. p o r u n valor d e U S $ 3 8 m i l millones, p e r o el Estado
descontando en estos 13 años, todos los impuestos p a g a d o s
de los créditos fiscales, aún les debe a estas empresas, USS
9 0 0 m i l l o n e s . E s t o s s o n l o s r e s u l t a d o s d e la
desnacionalización del cobrc.»
Senador Jorge L a v a n d e r a Illanes

Presidente Comisión Especial Tributación E m p r e s a s Mineras

«El Cobre es una de las riquezas más importantes

de nuestro país. En nuestra historia su explotación
ha beneficiado a todos los chilenos. Sin embargo,
los habitantes de la II Región hacemos un llamado
para que su explotación se traduzca en la genera-
ción de ingreso para que la propia región pueda
i n v e r t i r en p r o g r a m a s s o c i a l e s para t o d o s s u s
habitantes.»
Senadora Carmen Frei Ruiz-Tagle

«Así como ayer nuestro imperativo fue nacionali-

zar la gran minería del cobre, hoy es garantizar que
el Estado recaude la legítima renta de nuestra in-
mensa riqueza mineral, que pertenece a todos los
chilenos, con el propósito de devolverla a las re-
giones que la han generado, p r o m o v i e n d o así el
bienestar y e! progreso de nuestros compatriotas,
e s p e c i a l m e n t e de q u i e n e s m á s . l o n e c e s i t a n . »
Senador Ricardo N ú ñ e z Muñoz