Comisión Especial de Implementación del CPP - Secretaría Técnica

23
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO:

OPORTUNIDAD DE SU CELEBRACIÓN

“[…] La Fiscalía […] el proceso de terminación anticipada podrá instarse hasta antes de formularse acusación fiscal y al no haber
formulado acusación podía requerir la terminación anticipada; pero esta interpretación que hace la Fiscalía es restrictiva y literal
y no sistemática ni concordada con normas del mismo cuerpo legal normativo, es cierto que el requerimiento de terminación
anticipada procederá una vez expedida la disposición fiscal de formalización de la investigación preparatoria regulado en el
artículo 336° del Código Procesal Penal y hasta antes de formularse acusación fiscal; pero en el caso de autos la Fiscalía dio por
concluida la investigación preparatoria y por lo tanto solo podía acusar o pedir el sobreseimiento y si la Fiscalía pretendía la
terminación anticipada debió requerirlo antes de concluir la investigación preparatoria y al haberlo hecho ha desnaturalizado el
procedimiento”.

Base Legal: CP: Arts. 427º, 434º; NCPP: Arts. 31º, 150º, 343.1º, 344.1º, 468.1º, 469º; AP: Nº 05-2009/CJ-116

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE CUSCO

EXPEDIENTE : 065-2011- 7-1001-JR-PE-04

JUEZ : REYNALDO OCHOA MUÑOZ
MINISTERIO PÚBLICO : PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE WANCHAQ
IMPUTADO : JAVIER SOLÍS HUAMANTALLA Y OTROS
AGRAVIADO : EL ESTADO
ESPECIALISTA : CARMEN ROSA CHAMPI MENDOZA
DELITO : FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS Y OTRO

Resolución N° Tres
Cusco, ocho de julio
Del año dos mil once

PARTE EXPOSITIVA

Que en fecha 19 de enero del 2011 mediante Disposición Fiscal N° 1 la Primera Fiscalía Provincia Penal de
Wanchaq, a cargo de la doctora Andronika Zans Rivera, dispuso la formalización y continuación de la inves-
tigación preparatoria contra los ciudadanos Javier Solís Huamantalla, Elsa Mariluz Gómez Flores y Nan-
cy Sapacayo Gil, como presuntos co-autores del delito de falsificación de documentos públicos y empleo
de sellos falsos, en agravio del Estado representado por la Dirección Regional de Educación, Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, así como en agravio de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco
(folios 2-8 Exp. 65-2011-0-1001-JR-PE-04).

En fecha 01 de junio del 2011 la fiscalía a cargo del caso presenta al Juzgado de Investigación Preparatoria
la Disposición Fiscal N° 5 de fecha 23 de mayo del 2011 (folios 56-65 - Exp. 65-2011-0-1001-JR-PE-04) dis-
poniendo lo siguiente. a) Dar por concluida la investigación preparatoria seguida en contra de Javier Solís
Huamantalla, por el delito contra la fe pública sub tipo falsificación de documentos en general, en su mo-
dalidad de falsificación de documentos públicos ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 427° del
Código Penal y por el delito contra la fe pública sub tipo falsificación de sellos, timbres y marcas oficiales,
en su modalidad de fabricación o falsificación de sellos o timbres oficiales previsto en el artículo 434° del
acotado cuerpo normativo en agravio del Estado, representado por la Dirección Regional de Educación y la
Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco. b) Dispone formular el correspondiente requerimiento
fiscal contra Javier Solís Huamantalla, por el delito contra la fe pública sub tipo falsificación de documentos
en general, en su modalidad de falsificación de documentos públicos ilícito penal previsto y sancionado en
el artículo 427° del Código Penal y por el delito contra la fe pública sub tipo falsificación de sellos, timbres
y marcas oficiales, en su modalidad de fabricación o falsificación de sellos o timbres oficiales (empleo de
sellos falsos) delito previsto y sancionado en el artículo 434° del acotado cuerpo normativo en agravio
de la Dirección Regional del Educación y de la Universidad San Antonio Abada del Cusco en el plazo de
ley disponiendo que los actuados se pongan en Despacho Fiscal para los fines de ley. c) Dispone formular
requerimiento de sobreseimiento de la causa seguida contra Elsa Mariluz Gómez Flores y Nancy Sapacayo
Gil, por el delito contra la fe pública sub tipo falsificación de documentos en general, en su modalidad de fal-
sificación de documentos públicos ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 427° del Código Penal y

113
Jurisprudencia Nacional Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 957

por el delito contra la fe pública sub tipo falsificación de sellos, timbres y marcas oficiales, en su modalidad
de fabricación o falsificación de sellos o timbres oficiales (empleo de sellos falsos) previsto en el segundo
párrafo del artículo 434° del acotado cuerpo normativo en agravio de la Dirección Regional de Educación,
Universidad San Antonio Abad del Cusco y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Cusco, y res-
pecto de Javier Solís Huamantalla por el delito contra la fe pública sub tipo falsificación de documentos en
general, en su modalidad de falsificación de documentos públicos ilícito penal previsto y sancionado en el
artículo 427° del Código Penal y por el delito contra la fe pública sub tipo falsificación de sellos, timbres y
marcas oficiales, en su modalidad de fabricación o falsificación de sellos o timbres oficiales previsto en la
primera parte del primer párrafo del artículo 427° del Código Penal, y por el delito contra la fe pública, sub
tipo falsificación de sellos, timbres y marcas oficiales, en la modalidad de fabricación o falsificación en la
modalidad de fabricación o falsificación de sellos y timbres oficiales (empleo de sellos falsos) delito previsto
y sancionado en el segundo párrafo del artículo 434° del acotado cuerpo normativo, en agravio del Ministe-
rio del Transportes y Comunicaciones del Cusco.

En fecha 01 de junio del 2011 el imputado Javier Solís Huamantalla y la doctora Andronika Zans Rivera
Fiscal Provincial Penal de Wanchaq, presentan el acta de acuerdo provisional sobre la pena, reparación
civil y demás consecuencias accesorias para la celebración de la audiencia de terminación anticipada de
proceso (folio 2-14) el mismo que se ha dado trámite por la Especialista de Causa la doctora Carmen Rosa
Champi mediante resolución 1° y 2° suscritas por esta última, señalando fecha de audiencia para el día
06 de julio del 2011, la cual se llevó a cabo conforme al registro de audio donde se advirtió lo esbozado
precedentemente.

En fecha 03 de junio del 2011, la doctora Andronika Zans Rivera, Fiscal a cargo del caso presenta requeri-
miento de sobreseimiento a favor de los imputados Elsa Mariluz Gómez Flores y Nancy Sapacayo Gil, por
el delito contra la fe pública, sub tipo falsificación de documentos en general, en la modalidad de falsifi-
cación de documentos públicos, ilícito penal previsto y sancionado por la primera parte del primer párrafo
del artículo 427 del Código Penal y por el delito contra la fe pública, sub tipo falsificación de sellos, timbres
y marcas oficiales en la modalidad de fabricación o falsificación de sellos o timbres oficiales (empleo
de sellos falsos), delito previsto y sancionado en el segundo párrafo del artículo 434° del acotado cuerpo
normativo, en agravio de la Dirección Regional del Educación, Universidad San Antonio Abad del Cusco y el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Cusco y a favor de Javier Solís Huamantalla, por el delito
contra la fe pública, sub tipo falsificación de documentos en general en la modalidad de falsificación de
documentos públicos, ilícito penal previsto y sancionado por la primera parte del artículo 427° del Código
Penal, y por el delito contra la fe pública, sub tipo de falsificación de sellos, timbres y marcas oficiales, en
la modalidad de fabricación o falsificación de sellos o timbres oficiales (empleo de sellos falsos) delito
previsto y sancionado en el segundo párrafo del artículo 434 del acotado cuerpo normativo, en agravio del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Cusco. El requerimiento de sobreseimiento es presentado al
Juzgado en fecha 03 de junio y subsanado el 06 de junio del 2011 y el tramitado por la Especialista de Causa
la doctora Carmen Rosa Champi Mendoza, mediante resoluciones N° 1, 2° y 3° suscritas por ésta.

La Disposición de conclusión de la investigación preparatoria solo considera al imputado Javier Solís Hua-
mantalla y no a las demás procesadas y en la misma disposición de conclusión de la investigación prepara-
toria dispone se formule el correspondiente requerimiento fiscal contra Javier Solís Huamantalla y dispone
se formule el requerimiento de sobreseimiento de la causa a favor de Elsa Mariluz Gómez Flores y Nancy
Sapacayo Gil y Javier Solís Huamantalla.

Que en fecha 06 de julio del 2011 conforme a la programación hecha por la Especialista de Causa la doc-
tora Carmen Rosa Champi se llevó a cabo la audiencia de terminación anticipada donde se advirtió por el
A quo que suscribe sobre el trámite del presente proceso conforme a lo esbozado precedentemente y previo a
la instalación de la audiencia de terminación anticipada se llevó a cabo el debate respecto a la disposición
fiscal de conclusión de la investigación preparatoria, del trámite de los requerimientos de sobreseimiento y
de terminación anticipada y concluido el debate se resolvió diferir la resolución correspondiente conforme
se tiene del registro de audio y que se emite en el día de la fecha.

PARTE CONSIDERATIVA

El concepto de nulidad desde la perspectiva procesal según SÁNCHEZ VELARDE, citando a CLARIA OLMEDO,
sostiene que el “vicio puede consistir en la incorrección en el juicio del juez, contenido en el pronunciamiento,
o en la irregularidad del procedimiento a través del cual se produjo. Por su parte. Error es la apreciación de

114
 Comisión Especial de Implementación del CPP - Secretaría Técnica

los hechos o en la consideración del derecho, y la alteración del procedimiento puede atribuírsele a la cons-
trucción de la resolución misma o del trámite por el cual se llega a ella” 1

BINDER señala que “las formas procesales, vinculadas siempre a concretas prácticas, institucionales, deben
ser pensadas desde tres funciones diferentes:

El sistema de garantías, que solo protege al imputado de la violación de los principios pensados para sal-
vaguardar su persona del uso abusivo del poder penal. Según este sistema, las formas procesales son me-
canismos de protección. Las formas son la garantía misma que permite detectar la violación de uno de esos
principios (…)

El principio de institucionalización del conflicto, según el cual las formas procesales regulan el derecho de
la víctima a la reparación de su ofensa en base a su derecho a la tutela judicial efectiva, pero siempre institu-
cionalizado (prohibición de autodefensa). Dando forma a una protección condicionada, que nace de la idea
misma de las limitaciones a la autodefensa.

El principio de objetividad que rige la actividad del Ministerio Público. Según este principio, las formas pro-
cesales son mecanismos de orden que conducen al Ministerio Público a la correcta defensa de los intereses
a su cargo, que son siempre los de una víctima, particular o colectiva (…) 2

La interpretación extensiva y la analogía quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del impu-
tado o el ejercicio de sus derechos. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo más
favorable al reo. Así lo dice la última parte del inciso 3) y el inciso 4) del Artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Penal del 2004.

El derecho de acceso a la justicia de la víctima contemplado en el artículo 25° de la Convención Americana

sobre Derechos Humanos, cuya aplicación en casos de esta índole ha sido corroborados por la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos ratificados por el Perú y actualmente vigentes.

El artículo 343°.1° del Código Procesal penal regula el control del plazo, cuya proposición normativa es la
siguiente: “El Fiscal dará por concluida la Investigación Preparatoria cuando considere que ha cumplido su
objeto, aun cuando no hubiere vencido el plazo”.

El artículo 344°.1° del Código Procesal Penal regula la decisión del Ministerio Público, cuya proposición
normativa es la siguiente: “Dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de conformidad con el
numeral 1) del artículo 343°, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días si formula acusación, siempre que
exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa”.

La Fiscal a cargo del caso ha dado por concluido la investigación preparatoria para el imputado Javier
Solís Huamantalla y por mandato imperativo y de cumplimiento obligatorio del artículo 344°.1° del Código
Procesal Penal, la Fiscal solo tiene dos alternativas al concluir la investigación, formular requerimiento de
acusación o requerimiento de sobreseimiento y de ninguna manera una tercera opción de requerir el proceso
especial de terminación anticipada como lo ha hecho de manera irregular y tramitado indebidamente.

La Fiscalía en el debate ha invocado el artículo 468.1° del Código Procesal Penal precisando que el pro-
ceso de terminación anticipada podrá instarse hasta antes de formularse acusación fiscal y al no haber
formulado acusación podía requerir la terminación anticipada; pero esta interpretación que hace la Fiscalía
es restrictiva y literal y no sistemática ni concordada con normas del mismo cuerpo legal normativo, es
cierto que el requerimiento de terminación anticipada procederá una vez expedida la disposición fiscal de
formalización de la investigación preparatoria regulado en el artículo 336° del Código Procesal Penal y
hasta antes de formularse acusación fiscal; pero en el caso de autos la Fiscalía dio por concluida la inves-
tigación preparatoria y por lo tanto solo podía acusar o pedir el sobreseimiento y si la Fiscalía pretendía la
terminación anticipada debió requerirlo antes de concluir la investigación preparatoria y al haberlo hecho
ha desnaturalizado el procedimiento.

Por otra parte la Fiscal a cargo del caso ha requerido el sobreseimiento del proceso para las imputadas
Elsa Mariluz Gómez Flores y Nancy Sapacyo Gil y también a favor de Javier Solís Huamantalla, a pesar

1   SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho procesal, Editorial IDEMSA, Lima, 2004, Pág. 857.
2   BINDER, Alberto Martín, El incumplimiento de las formas procesales. Editorial AD-HOC, Buenos Aires, 1° Edición, Buenos Aires, 2000m Págs. 49, 50.

115
Jurisprudencia Nacional Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 957

que para este último ha requerido simultáneamente terminación anticipada por los mismo hechos (Exp.
65-2011-80-1001-JR-PE-04), a pesar que el proceso se encuentra en la segunda etapa del proceso común,
es decir en la etapa intermedia y conforme al Acuerdo Plenario N° 5-2009/CJ-116 que es doctrina legal,
en su fundamento jurídico 19° establece que la incorporación del proceso de terminación anticipada en la
etapa intermedia del proceso común no solo desnaturaliza su regulación propia y naturaleza jurídica, sino
que tergiversa otro eje de su reconocimiento en el proceso penal nacional: la función de acortar los tiempos
procesales y evitar las etapas procesales comunes intermedia y de enjuiciamiento, precisamente uno de los
fundamentos el beneficio premial de reducción de la pena de una sexta parte. Si se incoa en sede de etapa
intermedia no podría aplicarse, en sus propios términos, el artículo 471° del Código Procesal Penal por no
cumplir su finalidad político criminal.

Se tiene que en los procesos por pluralidad de hechos punibles (acumulación objetiva) o de imputados (acu-
mulación subjetiva) se requerirá del acuerdo de todo los imputados y por todo los cargos que se incrimine a
cada uno (artículo 469° del CPP). La acumulación de hechos punibles o de imputados nos remite a la institu-
ción de la conexión procesal prevista en el artículo 31° del Código Procesal Penal, para definir la competen-
cia judicial por razones de economía procesal y de seguridad jurídica en cualquiera de los siguientes casos: 1)
cuando se imputa a una persona la comisión de varios delitos; 2) cuando varias personas aparezcan como
autores o participes del mismo hecho punible como es el caso de autos; 3) cuando varias personas vincula-
das por una misma voluntad criminal haya cometido diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes;
4) cuando el hecho delictuosos ha sido cometido para facilitar otro delito o para asegurar la impunidad; 5)
cuando se trate de imputaciones reciprocas.

En el proceso especial de terminación anticipada en caso de acumulación objetiva o subjetiva puede pre-
sentar los siguientes casos: 1) Acuerdo Total, cuando todo los imputados aceptan el delito incriminado en
el cual se expide pronunciamiento judicial de fondo; 2) Acuerdo Parcial, en el caso concreto que uno de
los imputados no participe en la audiencia de terminación anticipada por cualquier motivo, no justifica la
aprobación del acuerdo ya que este supondría que un mismo hecho se considere cierto y probado gracias
a la terminación anticipada e incierto o improbado por el resultado de la actuación probatoria en juicio,
atentando contra el derecho de presunción de inocencia del imputado que no participo en el acuerdo, pero
que podría verse perjudicado por las confesiones de los que aceptaron el acuerdo; asimismo, se vulneraría
el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvió de base para la condena de los sentenciados que acepta-
ron la terminación anticipada, se considera discutible para las imputadas que no están consideradas en la
terminación anticipada. No obstante lo expuesto, el artículo 469º del Código Procesal Penal establece que
el juez de la investigación preparatoria podrá aprobar acuerdos parciales si la falta de acuerdo se refiere
a delitos conexos y en relación con otros imputados, salvo que ello perjudique la investigación o si la acu-
mulación resulta indispensable. En suma, la posibilidad de aprobar acuerdos parciales ocurrirá en casos
de concurso real de delitos regulados en el artículo 50° del Código Penal, cuando concurran varios hechos
punibles que deban considerarse como otros tantos independientes, que no son los supuestos de los hechos
materia de investigación.

Las nulidades se interponen ante la inobservancia de las normas procesales y constitucionales, al ser estos
requisitos sine qua non, para que el acto procesal produzca sus efectos normales; por lo que la existencia de
un vicio que altere sustancialmente los fines del proceso y por ende la decisión que en él a recaer, incurre
en nulidad absoluta y ésta no será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser
declaradas aun de oficio, así lo regula el artículo 150° del Código Procesal Penal.

De esta manera conforme a lo esbozado los requerimientos fiscales dentro de la investigación preparatoria
son actos encomendados exclusivamente a los fiscales, quienes en el ejercicio de sus funciones tienen res-
ponsabilidad civil, disciplinaria y penal, comprometiendo además, con sus actos, si son injustificadamente
erróneos o arbitrarios, la responsabilidad del Estado. Concluye el juzgado indicando que los requerimientos
de terminación anticipada, de sobreseimiento y la disposición fiscal de conclusión de la investigación son
decisivas de la gestión pendiente y entran en conflicto con el contenido esencial de los derechos y garantías
previsto en la constitución y alegados en la presente resolución por el A quo. Por estas consideraciones:

PARTE RESOLUTIVA:

1. DECLARAR NULO las resoluciones 1° y 2° de fechas 03 y 28 de junio del 2011 respectivamente suscritas y
tramitadas por la Especialista de Causa doctora Carmen Rosa Champi Mendoza y renovando dichos actos
procesales, rectificando el error inducido por la representante del Ministerio Público, volviendo a proveer el

116
 Comisión Especial de Implementación del CPP - Secretaría Técnica

requerimiento de fojas 2° a 14 y por los fundamentos de la presente resolución DECLARESE IMPROCEDENTE

el requerimiento de terminación anticipada formulado por la doctora Andronika Zans Rivera Fiscal Provin-
cial Penal de la Primera Fiscalía Provincial Penal de Wanchaq, en el proceso seguido en contra de Javier
Solís Huamantalla, Elsa Mariluz Gómez Flores y Nancy Sapacayo Gil, por la presunta comisión del delito
de falsificación de documentos públicos y por el delito de fabricación o falsificación de sellos o timbres
oficiales en agravio del Estado.

2. DECLARAR NULO la resolución N° 06 de de fecha 03 de junio del 2011 obrante a fojas 66 del requerimien-
to de formalización y continuación de la investigación preparatoria suscrita y tramitada por la Especialista
de Causa doctora Carmen Rosa Champi Mendoza y renovando el acto procesal DEVUELVASE a la Fiscalía
a cargo del caso, la Disposición N° 5° que contiene la conclusión de investigación preparatoria, para que se
proceda conforme a ley y emita nueva disposición de conclusión de investigación tomando en cuenta lo
precisado en el numeral 5° de la parte expositiva de la presente resolución.

3. DECLARAR NULO las resoluciones N° 01, 02 y 03 del requerimiento de sobreseimiento suscrita y tramitado
por la Especialista de Causa doctora Carmen Rosa Champi Mendoza y renovando dichos actos DECLARESE
INADMISIBLE dicho requerimiento por no haberse emitido la disposición fiscal de conclusión de la investi-
gación preparatoria respecto a las imputadas Elsa Mariluz Gómez Flores y Nancy Sapacayo Gil, conforme
a lo advertido en el numeral 5° de la parte expositiva de la presente resolución.

4. REMÍTASE copia de la presente resolución a los Fiscales Coordinadores de las Fiscalías Penales Corpo-
rativas de Cusco, para que procedan conforme a sus atribuciones en la prevención o corrección de otras
prácticas procesales defectuosas similares, una vez que quede consentida o ejecutoriada.

5. NOTIFÍQUESE a las partes procesales mediante cédula.

117
Jurisprudencia Nacional Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 957

24
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO:

CONTROL DE LEGALIDAD Y RAZONABILIDAD DE LA PENA ACORDADA

“[…] Al respecto debe considerarse la forma en que las partes han pretendido la reducción de la pena solicitada como acordada,
la misma que -a criterio de esta judicatura- no se encuentra arreglada a derecho ni a las circunstancias reales de los hechos que
dieran lugar a la presente causa. Veamos: se ha pretendido, en primer lugar, definir como pena abstracta la mínima conminada
prevista por la ley, vale decir seis años; y aplicando de por sí (o sea los proponentes aplican ya derecho penal premial, sin que se
haya aprobado acuerdo alguno que permita al juez, y sólo al juez, otorgar dicho premio) el sexto de pena del art 471° CPP, llegan
a 05 años de Pena Privativa de Libertad; y posteriormente pretenden disminución no precisada, pero que los hace arribar a “acor-
dar” una sanción de CUATRO AÑOS de Pena Privativa de Libertad, suspendida por tres años, que es lo que solicitan se aplique”.

Base Legal: CP: Arts. 45º, 46º, 279º; NCPP: Arts. 468.6º, 470º, 471º

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TRUJILLO

EXPEDIENTE : 5711-2010-77
JUEZ : CARLOS MERINO SALAZAR
MINISTERIO PÚBLICO : PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL CORPORATIVA DE TRUJILLO
IMPUTADO : WILDER CECILIO RIOS LUNA
AGRAVIADO : EL ESTADO
ESPECIALISTA : ROXANA REBAZA LEÓN
DELITO : TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO

Resolución N° Cuatro
Trujillo, once de marzo
Del año dos mil diez

VISTOS Y OIDOS EN AUDIENCIA PÚBLICA.- La causa seguida por el Ministerio Público contra Wilder Cecilio
Ríos Luna, identificado con su Documento Nacional de Identidad número 45547752 y demás datos conforme
se registra en la audiencia de Terminación Anticipada. Dada la acusación por el delito de Tenencia Ilegal de
Armas de Fuego, en agravio del Estado.

ENUNCIADO DE HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE DECISIÓN: El titular de la Primera Fiscalía Pro-

vincial Penal Corporativa de Trujillo, requiere terminación anticipada del proceso seguido contra el citado
imputado, como autor del delito ya anotado, tipificado en el artículo 279° del Código Penal, en agravio del
Estado. Narrando como hechos el que el ciudadano Carlos Bueno Rosell fuera víctima de un delito de robo
agravado en horas de la noche del 22 de Octubre del año 2010 a orillas de la playa de Huanchaco, fuera
intervenido posteriormente en actitud sospechosa el procesado en la intersección de las calles Los Sauces y
Los Robles, quien tenía una especie de bulto a la altura del abdomen y bajo el polo, tratándose de un arma
de fuego, sin licencia para portarla, la misma que se trataba de un arma hechiza, cacha de madera, calibre
38”, sin cartucho y de un solo tiro. Se realizó la audiencia conforme al registro de audio, procediendo las
partes a la sustentación oral de los hechos, del acuerdo respecto al hecho punible, la pena y la reparación
civil. El señor Juez Penal a quo, luego de cerrado el debate, se reserva su pronunciamiento y en la presente
se pronuncia sobre el acuerdo y dicta la presente resolución sobre la terminación anticipada solicitada de
conformidad a lo previsto en el artículo 468.6 del NCPP-2004; y CONSIDERANDO:

PRIMERO.- DEL DELITO PROPUESTO: El delito de Tenencia Ilegal de Armas, se encuentra prescrito en el
artículo 279° del Código Penal y se configura en su tipo objetivo cuando el agente ilegítimamente, fabrica,
almacena, suministra o tiene en su poder bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables,
asfixiantes o tóxicos o sustancias o materiales destinados para su preparación; siendo su elemento subjetivo,
el dolo que implica conciencia y voluntad para realizar la conducta descrita en el tipo.

SEGUNDO.- ACUERDO DE LAS PARTES.- que, conforme al desarrollo de la audiencia y de la pretensión de

terminación anticipada, los acuerdos arribados son:

Ambas partes están de acuerdo en que los hechos son conforme han sido narrados por el Ministerio Público

118
 Comisión Especial de Implementación del CPP - Secretaría Técnica

y se han descrito en la parte introductoria de esta resolución.

El procesado ha reconocido el delito en los términos expuestos por el Ministerio Público y su grado de parti-
cipación en él, habiendo logrado a través de señor abogado, ponerse de acuerdo respecto de su pretensión
penal y civil.

El Ministerio Público acepta pena a imponerse de cuatro años de Pena Privativa de Libertad, la misma que
tendrá el carácter de suspendida por el plazo de tres años. Citan criterios de reducción de sexto de pena, para
llegar a tal acuerdo y aplicación de los artículos 45° y 46° del Código Penal para reducir aún más la pena
hasta llegar al quantum que proponen.

Acuerdan el pago de reparación civil en la suma de 300 nuevos soles y pagaderos con extremas facilidades,
incluso sólo con posterioridad a la aprobación de su acuerdo.

Sobre los extremos del acuerdo el magistrado ha informado oralmente al procesado, alcances y consecuen-
cias, manifestando el investigado que ha comprendido y que es consciente del mismo, manifestando su
conformidad, pronunciándose sobre los cargos de manera que los reconoce.

TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN.- Que, de la relación de hechos acordados entre las partes,
aparece que -habiendo el acusado admitido su responsabilidad penal y civil, pese a habérsele advertido
de las consecuencias de su aceptación de responsabilidad y de los términos del acuerdo- sólo es materia de
pronunciamiento por parte de la judicatura la legalidad del acuerdo y los extremos que tengan que ver con
mínimos elementos de convicción que traiga el Ministerio Público a efectos de que la aceptación de cargos
por parte de los procesados tenga sustento real y no se planteen circunstancias de abuso del derecho, del
poder o de indefensión frente al sistema de justicia por parte de un ciudadano al que el Estado le debe ga-
rantizar un proceso justo y, en el caso de la terminación anticipada, una mínima corroboración de que, lo
que se dice que sucedió, realmente fue así. Además, el pronunciamiento deberá aprobar o no el acuerdo en
su integridad o en los diversos extremos que la conforman, como pena acordada, modalidad de condena,
sanción civil, etcétera, bajo criterios de legalidad, determinación de la pena, circunstancias que rodean la
conducta delictiva admitida, etcétera.

CUARTO.- Que, aparece entonces que los hechos descritos y aceptados configuran efectivamente el delito de
Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, pues se habría afectado potencialmente al Estado con la conducta de
eminente peligro descrita de portar arma de fuego, sin estar técnica y legalmente capacitado para ello, con-
forme lo ha reconocido en el acuerdo el procesado; siendo ello así, entonces no cabe duda de la existencia
del delito tal como ha sido propuesto por el Ministerio Público.

QUINTO.- Que, además en este caso no se ha acreditado ninguna causa de justificación, inimputabilidad o
exculpación, por lo que el procesado resultaría pasible de una sanción penal. Al respecto debe considerarse
la forma en que las partes han pretendido la reducción de la pena solicitada como acordada, la misma
que -a criterio de esta judicatura- no se encuentra arreglada a derecho ni a las circunstancias reales de los
hechos que dieran lugar a la presente causa. Veamos: se ha pretendido, en primer lugar, definir como pena
abstracta la mínima conminada prevista por la ley, vale decir seis años 1; y aplicando de por sí (o sea los pro-
ponentes aplican ya derecho penal premial, sin que se haya aprobado acuerdo alguno que permita al juez,
y sólo al juez, otorgar dicho premio) el sexto de pena del art 471° CPP, llegan a 05 años de Pena Privativa de
Libertad; y posteriormente pretenden disminución no precisada, pero que los hace arribar a “acordar” una
sanción de CUATRO AÑOS de Pena Privativa de Libertad, suspendida por tres años, que es lo que solicitan
se aplique. O sea, de la pena mínima privativa de libertad prevista por la ley de 06 años, ellos acuerdan
DOS AÑOS MENOS 2, amparados en criterios muy genéricos de falta de antecedentes, principios de régimen
penitenciario y que las penas abstractas del Código Penal serían desproporcionadas, además de considerar
los móviles para la comisión del delito admitido, entre otros. Pero en modo alguno con dichos criterios ge-
néricos se fundamenta válidamente, ni la razón jurídica, ni el razonamiento fáctico preciso para disminuir
exactamente 12 meses más.

SEXTO: que en principio se debe señalar que en el nuevo sistema procesal penal cada actor tiene un rol bien
definido, sea como parte acusadora, parte acusada o como parte juzgadora o de decisión; en tal contexto,
debe destacarse que el rol del órgano jurisdiccional es estrictamente ajeno al de las partes en conflicto y

1   La previsión legal impone una sanción que va de 06 a 15 años de Pena Privativa de Libertad. (Art. 279° CP)
2   Con la obvia intención de lograr pena suspendida.

119
Jurisprudencia Nacional Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 957

debe actuar de manera estrictamente imparcial, sin abonar o favorecer las tesis de ninguna de las partes y
con estricto apego a la ley y a la correcta interpretación de la misma; y para ello tiene prescrita las reglas
de procedimiento que regulan su accionar y la de los demás actores, donde su rol es el de decidir conforme a
la norma sustantiva e innovar en la aplicación de la norma en lo no expresamente previsto, conforme a las
reglas del sano juicio y crítica. En tal contexto y conforme a los principios de legalidad y de taxatividad, ocu-
rre en el presente caso que las partes en juicio pretenden la aprobación de una pena que se encuentra fuera
de los parámetros de la ley sustantiva para el caso del delito en comento. Efectivamente, la posibilidad de
aplicar una pena por debajo o por encima de la pena conminada está expresamente señalada en la norma,
lo que quiere decir que aquellos casos no previstos, no están autorizados para ser aumentados o disminuidos
en su aplicación. Así tenemos que la posibilidad que un acuerdo vía terminación anticipada se someta al
control judicial (aprobación), importa a su vez que puede ser desaprobado y continuarse el proceso o, en su
defecto, si sólo un extremo de los acuerdos son desaprobados, resolver conforme a ley; tal y como lo permite
colegir el inciso 6° del artículo 468° de la norma. O sea, la posibilidad que el acuerdo se apruebe para que
se dicte la sentencia anticipada, quiere decir que también existe la posibilidad de desaprobarse la misma y
resolverse con arreglo a ley o una correcta interpretación de la norma. En el presente caso, el acuerdo NO
es correcto del todo, especial y trascendentemente en el extremo de la pena acordada, como se explicará de
ahora en más.

SÉTIMO: Para empezar, esa posibilidad debe merecer la existencia plena de un caso de confesión sincera que
permita la disminución de un tercio de la pena aplicable, además del premio penal por terminación antici-
pada. En el presente caso, el acusado no está en condiciones de alegar eso, pues ha sido intervenido en situa-
ción de cuasi - flagrancia. Hay que reconocer que en el caso de autos, el acusado ha renunciado a su derecho
a un juicio oral contradictorio, admitiendo los cargos, con la clara intención de una atenuación de su pena
acordada con el ente acusador, pero ello nunca puede ser admitido por el órgano jurisdiccional fuera de los
parámetros legales, pues para ello se somete el acuerdo a la aprobación del juez (como juez de garantías, en
este caso de la legalidad); y si no se da el caso de una confesión sincera en estricto, entonces no se justifica
una disminución tercial por debajo del mínimo de 06 años de pena privativa de libertad prevista para ese
delito en el tiempo de su comisión y a la que se sume la del sexto de pena por terminación anticipada (en
este caso sólo sería 05 años); amén de no haber sido alegado ello, no justificándose entonces la pretendida
disminución anterior a la que corresponde sumar el sexto por “terminación”. La posibilidad de disminución
de la pena fuera de los parámetros de la pena conminada es taxativa en la ley: confesión sincera, sexto de
pena por terminación anticipada y eximentes incompletas, ninguna otra. Por lo tanto aludir a determinadas
interpretaciones de alguna parte de la jurisprudencia nacional respecto a la responsabilidad del Estado en el
delito, no puede sacarnos del contexto del principio de legalidad. Existen sí casos extremos de desproporción
sistemática de la pena en nuestro código sustantivo que la jurisprudencia nacional de manera genérica ha
aceptado, como es el caso de los delitos sexuales en menores de edad, entre otros, donde se aplican criterios
de proporcionalidad de pena, pero que no es el caso de Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, pues aplicar ge-
nérica e indiscriminadamente ese tipo de conceptos importan o rayan con una violación al texto expreso y
claro de la ley. Ese es el razonamiento jurídico que, aplicando la ley y el procedimiento previsto, no permite
aprobar el acuerdo entre las partes.

OCTAVO.- Que, en anteriores oportunidades esta judicatura se ha pronunciado por dictar sentencia con ape-
go a ley, aprobando en parte el acuerdo y desaprobando la parte ilegal, basado en criterios de que sobre el
reconocimiento del delito y disminución de la pena ya no hay posibilidad de debate, pues las partes no se
contradicen y que eso no obliga o vincula a aprobar todo el acuerdo cuando un extremo del mismo es ilegal
y que dicha circunstancia a lo que obliga es, a que el juez, garantizando la legalidad del acuerdo, aplique
la pena más próxima a la pretensión, pero dentro de los parámetros de la ley, en mérito de la actuación
judicial en tal circunstancia básicamente como un juez de garantías, de garantía de la legalidad, antes de
pasar a ser juez de fallo. Sin embargo, con dicha decisión absolutamente legal se terminaba afectando pre-
cisamente a la parte más débil de la relación procesal penal, por cuanto finalmente se le sancionaba con
sanción más drástica que la sanción penal que él esperaba en virtud del acuerdo logrado con el Ministerio
Público, quien le promete -en esencia- un derecho penal premial más favorable; lo que finalmente no se da.
En mérito de este nuevo razonamiento es que esta judicatura opta por simplemente desaprobar el acuerdo
en su totalidad, por cuanto el extremo que genera la desaprobación es uno trascendente del mismo y afecta
principalmente a la pretensión del imputado de mejorar su situación legal y que le generará el convenci-
miento de allanarse o someterse a este proceso especial. Con este nuevo pronunciamiento, el proceso penal
debe continuar conforme a su estado, garantizándose que el incoado haga valer todas las prerrogativas que
en virtud de su defensa en un juicio oral, público y contradictorio suceda; además de las posibilidades de
pronunciamientos favorables que en etapa intermedia puedan ocurrir.

120
 Comisión Especial de Implementación del CPP - Secretaría Técnica

NOVENO.- DESAPROBACIÓN JUDICIAL DEL ACUERDO.- Que efectuada la calificación jurídica del acuer-
do de terminación anticipada del proceso, sustentada oralmente en audiencia por el Ministerio Público, el
imputado y su abogado defensor, conforme a lo previsto en el artículo 468º, inciso 6º del Código Procesal
Penal; en virtud de todos los argumentos expresados con anterioridad, el acuerdo debe desaprobarse.

POR TALES CONSIDERACIONES, al amparo de lo dispuesto en la normatividad citada, El Cuarto Juzgado

Penal de Investigación Preparatoria de Trujillo:

DESAPRUEBA EL ACUERDO propuesto en el presente caso seguido contra Wilder Cecilio Ríos Luna por el
delito de Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, en agravio del Estado.

DISPONE que el presente proceso continúe conforme a su Estado, garantizándose al procesado su derecho a
la defensa y a que lo expresado por su parte en este proceso especial se tendrá como INEXISTENTE, conforme
lo dispone el artículo 470° del Código Procesal Penal.

NOTIFÍQUESE a las partes involucradas en este proceso especial y archívese.

DEJESE SIN EFECTO el señalamiento de audiencia de expedición y lectura de sentencia señalada para el 11
del mes y año en curso.

121
Jurisprudencia Nacional Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 957

25
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO:

CONTROL DE LA TIPICIDAD DEL ACUERDO

“[…] Por las razones expuestas, de conformidad con lo establecido en el artículo 468°, inciso 6), del Código Procesal Penal, no
resulta razonable ni conforme a derecho la calificación jurídica de la conducta del imputado en el artículo 106° del Código Penal
por homicidio simple, sino en el artículo 108°, inciso 1), del Código Penal, por homicidio calificado por ferocidad, motivos por los
cuales debe desaprobarse la propuesta de terminación anticipada”.

Base Legal: CP: Arts. 92º, 93º, 106º, 108.1º; NCPP: Arts. 468º, 471º; AP: Nº 01-2008/CJ-116

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 02970-2009-25-1706-JR-PE-01
JUEZ : WILSON MEDINA MEDINA
MINISTERIO PUBLICO : OSORES PADILLA, CARLOS ENRIQUE
IMPUTADO : DÍAZ SANTA CRUZ, OSWALDO YVAN
AGRAVIADO : SIGUEÑAS LUCERO, JOSÉ HERNANDO
ESPECIALISTA : ESGAR PURIHUAMAN DÍAZ
DELITO : HOMICIDIO

Resolución Nº Cuatro
Chiclayo, veintiuno de julio
Del año dos mil nueve

PARTE EXPOSITIVA:

La Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chiclayo, formalizó la investigación preparatoria con-
tra Oswaldo Yván Díaz Santa Cruz por el presunto delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la figura
de homicidio simple, tipificado en el artículo 106° del Código Penal, en agravio de Alex Alejandro Sigueñas
Reyes.

Durante la investigación, el representante del Ministerio Público ha presentado por escrito un acuerdo pro-
visional de Terminación Anticipada del Proceso con la conformidad de imputado y su Abogada; corriéndose
traslado a todos los sujetos procesales y fijado como fecha de audiencia para el día de la fecha, la misma
que se realizó conforme al registro de audio de autos, habiéndose arribado a un acuerdo provisional respecto
al hecho punible, el delito, la pena y la reparación civil; siendo el estado del proceso el expedir sentencia.

PARTE CONSIDERATIVA:

ACUERDO RESPECTO AL HECHO PUNIBLE

El Ministerio Público, el imputado y su Abogada están de acuerdo en los siguientes HECHOS: con fecha vein-
tiocho de junio del año dos mil nueve, a las dieciocho horas con treinta minutos aproximadamente, en la
calle Los Sembradores N° 115, en circunstancias que el agraviado Alex Alejandro y su hermano Carlos Yoel
Sigueñas Reyes, se encontraban al interior del domicilio y bodega de su tía Rosario Anita Chamay Castro,
tomando una gaseosa, se hizo presente el imputado Oswaldo Yván Díaz Santa Cruz, pretendiendo quitarle
su bebida al agraviado, por lo que éste reclamó, por lo que es abrazado por aquél, sacándolo al exterior de
la bodega donde con un arma blanca le infiere una herida en el pecho a la altura del corazón, produciéndole
sangrado interno, motivo por el cual el agraviado falleció en el trayecto al hospital Almanzor Aguinaga
Asenjo de ESSALUD.

Asimismo, el imputado reconoce plenamente la AUTORIA del delito de homicidio en agravio de su vecino y
amigo, no obstante que antes de los hechos no han tenido ningún problema y que lo sucedido ha sido algo
del momento, solicitando se le dé una oportunidad.

Los ELEMENTOS DE CONVICCIÓN ofrecidos para acreditar la comisión del delito instruido y la responsabili-
dad penal del imputado son:

122
 Comisión Especial de Implementación del CPP - Secretaría Técnica

- Las declaraciones de Rosario Anita Chamay Castro, Carlos Yoel Sigueñas Reyes y Francisca Ramírez Vil-
ches, quienes sindican directamente al imputado como autores del delito de homicidio.

- La declaración del imputado Oswaldo Yván Díaz Santa Cruz, donde reconoce, en parte, su delito, brindada
en presencia de su Abogado y del representante del Ministerio Público.

- El acta de levantamiento del cadáver de Alex Alejandro Sigueñas Reyes, de fecha veintiocho de junio del
año dos mil ocho, suscrita por el Fiscal Provincial, el Médico legista y los policías intervinientes, realizada en
el hospital Almanzor Aguinaga Asenjo de Chiclayo.

- El protocolo de autopsia (necropsia) N° 151-09, de fecha veintiocho de junio del año dos mil nueve, prac-
ticado al cadáver de Alex Alejandro Sigueñas Reyes, donde se precisa como causa de la muerte “Shock
hipovolémico. Perforación de corazón” y agente causante “Trauma penetrante de tórax por arma blanca”.

El Ministerio Público, el imputado y su Abogada están de acuerdo que el hecho punible antes descrito se
subsume en el tipo penal del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de HOMICIDIO SIM-
PLE, tipificado en el artículo 106° del Código Penal que señala: “El que mata a otro será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte años”.

ACUERDO RESPECTO A LA PENA Y LA REPARACIÓN CIVIL

El Ministerio Público, el imputado y su Abogada están de acuerdo en la aplicación de una PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD CONCRETA DE OCHO AÑOS Y CUATRO MESES, a la que han arribado partiendo de una pena
base de diez años, conforme a los lineamientos establecidos en el Acuerdo Plenario N° 01-2008/CJ-116, de
fecha dieciocho de julio del año dos mil ocho, a la que descontaron 1/6, conforme a lo establecido en el
artículo 471° del CPP.

El Ministerio Público, el imputado y su Abogada, conforme a los artículos 92° y 93° del Código Penal, están
de acuerdo en la fijación de una reparación civil por la suma de CINCO MIL 00/100 NUEVOS SOLES, que
será cancelado por el imputado a favor del agraviado a razón de doscientos 00/100 nuevos soles en forma
mensual.

A su turno el actor civil, mediante escrito, de fecha catorce de julio del año dos mil nueve, reiterado en la
audiencia de su propósito, se opuso tanto a la pena cuanto a la reparación civil acordada, pretendiendo en
este último extremo una reparación civil ascendente a la suma de treinta mil 00/100 nuevos soles.

ANÁLISIS JUDICIAL DEL ACUERDO

Si “La conducta típica del homicidio simple consiste en quitar la vida dolosamente a una persona, sin la
concurrencia de alguna circunstancia atenuante o agravante debidamente establecida en el Código Penal
como elemento constitutivo de otra figura delictiva …” 1 (s.n.), entonces la conducta imputada a Oswaldo
Yván Díaz Santa Cruz no se subsume en el artículo 106°, sino en el artículo 108°, inciso 1), del Código Penal;
es decir, en el delito de ASESINATO por FEROCIDAD, puesto que éste es “… el realizado con absoluto desprecio
y desdén por la vida humana …” 2.

Así pues, “… doctrinariamente existe aceptación mayoritaria en afirmar que (…) se presentan hasta dos mo-
dalidades que dan a entender el actuar por ferocidad, a saber:

a.- Cuando el sujeto activo concluye con la vida del sujeto pasivo sin motivo ni móvil aparentemente expli-
cable. El agente, demuestra perversidad al actuar sin tener un objetivo definido. Aquí falta un móvil externo.
Al final, cuando cualquier persona ya sea operador jurídico o común, pretende encontrar una explicación so-
bre los motivos y móviles que hicieron nacer en el agente la intención de poner fin a la vida de una persona
(…), no puede encontrarlo razonablemente sino recurriendo a pensar que aquel sujeto muestra un desprecio
por la vida humana. Nada le importa ni le inmuta. Le da igual matar a una persona que a un animal.

b.- Cuando el agente actúa con ferocidad brutal en la determinación del agente, es decir inhumanidad en el

1   SALINAS SICCHA, Ramiro. “Derecho Penal, parte especial”. Ideosa. Lima – Perú. Setiembre 2004. p. 65.
2   Op. Cit. p. 88.

123
Jurisprudencia Nacional Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 957

móvil. Cabe hacer la anotación que no se trata de la ferocidad brutal, cruel e inhumana en la ejecución del
homicidio, pues éste vendría a constituir una modalidad más del asesinato como es el matar con crueldad,
sino que la ferocidad se evidencia en la determinación del agente para poner fin a la vida del sujeto pasivo.
Aquí se trata de una ferocidad cruel entendida desde un aspecto subjetivo (…).

El móvil por lo exiguo, mezquino y ridículo no explica racionalmente la acción homicida, desconcertando
a cualquier persona con sus cinco sentidos normales. El móvil inhumando (sic) sólo denota insensibilidad
en el actor cuyo grado máximo lo constituye la maldad perversa. El asesino actúa por ´causas fútiles y ni-
mias que desconciertan´ (Bramont-Arias-García, 1997, p. 53). Le ejecutoria suprema del 20 de abril de 1995,
expone el supuesto de matar por un móvil fútil y ridículo al sostener que ´Constituye delito de homicidio
calificado, contemplado en el artículo 108 del Código Penal, el hecho de haber el acusado disparado con su
arma de fuego contra la agraviada, produciéndose su muerte, por el solo hecho de no haberle respondido el
saludo que éste le hiciera, demostrando así el poco valor y sentimiento por la vida humana (…).

De este modo queda claro que mientras en la primera modalidad no aparece motivo ni móvil aparente o
explicable, en este último, aparece un motivo o móvil, pero fútil e insignificante. He ahí la diferencia entre
ambas modalidades aun cuando en ambas, el agente demuestra perversidad en su actuar…” 3.

En este orden de ideas, aparece de las declaraciones de los testigos presenciales del crimen Rosario Anita
Chamay Castro, Carlos Yoel Sigueñas Reyes y Francisca Ramírez Vilches, que en circunstancias que el agra-
viado se encontraba bebiendo una gaseosa en el interior de una bodega, conjuntamente con su hermano,
ingresó el imputado pretendiendo apoderarse de la botella de gaseosa personal del agraviado, a lo que éste
se opuso, por lo que el imputado le dijo “que no vas a invitar”, contestándole el agraviado “oye pide bonito”,
ante esto el imputado le tiró una cachetada en el rostro diciéndole “quieres bronca”, cogiéndolo del cuello lo
sacó a la fuerza a la calle, donde el imputado extrayendo un cuchillo de unos 20 a 25 cm., del lado derecho
de su cintura, con el cual lo hincó en el pecho, lo que finalmente le causó la muerte, según el protocolo de
autopsia (necropsia) N° 151-09, de fecha veintiocho de junio del año dos mil nueve, donde se precisa como
causa de la muerte “Shock hipovolémico. Perforación de corazón” y agente causante “Trauma penetrante de
tórax por arma blanca”.

De otra parte, el imputado Oswaldo Iván Díaz Santa Cruz en su declaración, de fecha veintinueve de junio
del año dos mil nueve, señaló que el día de los hechos había estado libando chicha y cerveza con otras
personas en otro lugar, luego de lo cual al “… estar por entrar a mi casa, veo que mi amigo Alex Alejandro
SIGUEÑAS REYES (28), sale de la casa de sus tíos que se ubica frente a la mía, viéndolo que tenía su gaseosa
en la mano, como jugando me insultó diciéndome ´CACHUDO, SACO LARGO´ (…), acercándonos a las ma-
nos a querer pelear, en esos salió de la casa de sus tíos su hermano Carlos SIGUEÑAS REYES, no separó, me
fui a mi casa normal, yo para esto unos días antes me encontré en la calle un puñal (…), ingresando a mi
dormitorio, cogiendo dicho puñal con mano derecha con la finalidad de asustar a mi amigo, saliendo de mi
casa, viendo nuevamente a mi amigo en la puerta de la casa de sus tíos, me fue acercándome para asustarlo
y al verme corre hacia mí, y por querer asustarlo se me fue la mano, ya que había estirado el brazo con dicho
cuchillo, quedándose mi amigo parado, y su hermano a su lado, entrando yo a mi casa pensando que no
pasaba nada, lugar donde escuche bulla que decía ´LO MATO, LO MATO, YVAN´…”.

Como se puede observar, si bien, la versión de los testigos directos no es aceptada totalmente por el imputa-
do, no es menos verdad que el representante del Ministerio Público acogió plenamente la versión de dichos
testigos, como expresamente lo reconoció en la audiencia de terminación anticipada al señalar que “… no
hay ninguna motivación, (…) nosotros tomamos la versión de los testigos presenciales, esa es la válida
…”; es decir, que para el representante del Ministerio Público no aparece el motivo o móvil aparente o que
explique racionalmente el por qué el imputado mató al agraviado, puesto que si fue porque la víctima no
quiso invitarle una gaseosa al imputado o que aquél se resistiera cuando por vía de los hechos el imputado
pretendió apoderarse de dicha gaseosa, el motivo o móvil del homicidio es fútil e insignificante, pero –como
se tiene indicado- en ambos supuestos- el agente demuestra perversidad en su actuar de matar al prójimo.

Asimismo, en la hipótesis negada (puesto que el protocolo de autopsia N° 151-2009, de fecha 28.06.09, al
describir las lesiones traumáticas del examen externo, señala “TORAX: Herida punzo cortante penetrante en
región torácica anterior izquierda de 1.80x0.8cm. de línea intermamilar y a 0.8cm. la línea media sagital, de
trayectoria: adelante y atrás, izquierda derecha ligeramente de arriba abajo) (s.n.), de la versión alegada por
el imputado el motivo o móvil del homicidio también deviene fútil e insignificante, puesto que no se puede

3   Op. Cit. p. 88-89.

124
 Comisión Especial de Implementación del CPP - Secretaría Técnica

aceptar racionalmente que por que una persona a la que se considera un amigo, de broma o como jugando,
le diga al agente “cachudo, saco largo”, para que éste se provea de un puñal (arma idónea para causar la
muerte de una persona) con la que finalmente se causó la muerte del agraviado.

A mayor abundamiento, conforme al Certificado de dosaje etílico N° C-018948, de fecha seis de julio del año
dos mil nueve, correspondiente a Oswaldo Iván Díaz Santa Cruz, de 30 años de edad, el resultado fue de
0.14 G/L; es decir, que al momento de cometidos los hechos dicho imputado ha estado en relativo estado de
ebriedad, pues, conforme a la tabla de alcoholemia se encontraba en el primer grado, lo cual –sin embargo-
no lo incapacita para percibir y evaluar la realidad adecuadamente.

De igual manera, aparece del dictamen pericial Psicológico Forense N° 389/2009, de fecha tres de julio del
año dos mil nueve, que el imputado “Oswaldo Iván DÍAZ SANTA CRUZ (30), en el momento de la evalua-
ción presenta Características de Trastorno Antisocial de la Personalidad; acompañado de una agresividad
patológica (capaz de atentar con el cuerpo, la vida y la salud), con reacciones de mal humor y hostilidad;
con tendencia a evadir la responsabilidad; sentimientos de inferioridad; bajo juicio (reaccionando más emo-
cionalmente que racionalmente); sensación de debilidad corporal y fantásticas (se deja llevar por sus emo-
ciones e impulsos); con perturbación a causa de falta de coordinación con su personalidad y con la fuerza
de la parte moral (no dar valor a la vida humana: a matado con un puñal a su amigo Alex) imponiendo su
fuerza y poder; sus procesos emocionales son rápidos e inestables; características que no lo incapacitan para
percibir y evaluar la realidad adecuadamente”.

Por las razones expuestas, de conformidad con lo establecido en el artículo 468°, inciso 6), del Código Pro-
cesal Penal, no resulta razonable ni conforme a derecho la calificación jurídica de la conducta del imputado
en el artículo 106° del Código Penal por homicidio simple, sino en el artículo 108°, inciso 1), del Código Penal,
por homicidio calificado por ferocidad, motivos por los cuales debe desaprobarse la propuesta de termina-
ción anticipada.

Así pues, habiendo desestimado el acuerdo entre el representante del Ministerio Público, el imputado y su
Abogada, respecto a la calificación jurídica, deviene innecesario pronunciarse sobre la pena acordada, así
como el monto de la reparación civil.

Por estas consideraciones, en uso de las atribuciones que me confiere los artículos 138° y 139°, inciso 1), de
la Constitución Política y el artículo 1° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, impartiendo justicia a nombre
de la Nación.

PARTE RESOLUTIVA:

DESAPRUEBO el acuerdo de Terminación Anticipada del proceso propuesto por el Señor Fiscal Provincial del
Despacho de Investigaciones de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chiclayo, el imputado
Oswaldo Yván Díaz Santa Cruz y su Abogada Gladis Ortiz Rodríguez.

ARCHIVESE en forma definitiva el presente cuaderno. CONTINUESE el proceso según su estado.

125
Jurisprudencia Nacional Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 957

26
TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL PROCESO:
DESAPROBACIÓN DEL ACUERDO PARCIAL
FRENTE A PLURALIDAD DE IMPUTADOS
“[…] Acuerdo Parcial, en el caso concreto que uno de los imputados no participe en la audiencia de terminación anticipada por
cualquier motivo, no justifica la aprobación del acuerdo ya que este supondría que un mismo hecho se considere cierto y probado
gracias a la terminación anticipada e incierto o improbado por el resultado de la actuación probatoria en juicio, atentando contra
el derecho de presunción de inocencia del imputado que no participó en el acuerdo, pero que podría verse perjudicado por las con-
fesiones de los que aceptaron el acuerdo; así mismo, se vulneraría el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvió de base para
la condena de los sentenciados que aceptaron la terminación anticipada, se considera discutible para el imputado Luis Alberto
Escudero Salinas que no participo en la terminación anticipada. No obstante lo expuesto, el artículo 469 del Código Procesal Penal
establece que el juez de la investigación preparatoria podrá aprobar acuerdos parciales si la falta de acuerdo se refiere a delitos
conexos y en relación con otros imputados, salvo que ello perjudique la investigación o si la acumulación resulta indispensable.
En suma, la posibilidad de aprobar acuerdos parciales ocurrirá en casos de concurso real de delitos regulados en el artículo 50°
del Código Penal, cuando concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tantos independientes, que no son
los supuestos de los hechos materia de investigación”.

Base Legal: CP: Arts. 188º, 189.2º, 189.3º, 189.4º, 189.8º; NCPP: Arts. 31º, 468º, 468.6º, 469º, 471º

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO

CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE CUSCO

EXPEDIENTE : 073-2010-44-1001-JR-PE-03
JUEZ : REYNALDO OCHOA MUÑOZ
MINISTERIO PÚBLICO : TERCERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CUSCO
IMPUTADO : DANTE VIRGILIO CHÁVEZ BAÑOS Y OTROS
AGRAVIADO : HERNÁN QUISPE HUAMÁN Y OTROS
A. CAUSA : MONIKA VALENCIA LUCERO
A. AUDIO : YADIRA ENRÍQUEZ CARRIÓN
DELITO : ROBO AGRAVADO

Resolución Nº Diez
Cusco, catorce de junio
Del año dos mil diez

I. PARTE EXPOSITIVA:

El Fiscal Provincial del Primer Despacho Fiscal de Investigación de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Cor-
porativa de Cusco, dispuso formalización y continuación y ampliación de investigación preparatoria contra
los imputados DANTE VIRGILIO CHÁVEZ BAÑOS, OSCAR JESÚS LÁZARO MUÑOZ Y MARCOS ANTONIO RO-
JAS HERNÁNDEZ, y posteriormente ampliado contra LUIS ALBERTO SALINAS ESCUDERO por el presunto
delito Contra el Patrimonio en su modalidad de Robo, sub tipo ROBO AGRAVADO, con las circunstancias
agravantes de haber sido cometido durante la noche, a mano armada, con el concurso de dos personas,
sobre vehículo automotor, ilícito penal previsto y sancionado por el Artículo 188° (tipo base) concordado con
el Artículo 189° numerales 2, 3, 4 y 8 del primer párrafo, en agravio de Roberto Carlos Chahuallo Laurente,
Hernán Quispe Huamán y María Luz Pillco Chahuallo. Durante la investigación preparatoria el imputado
Marco Antonio Rojas Hernández, ha solicitado audiencia privada de terminación anticipada y previo los
trámites de ley se ha fijado fecha y hora la misma que se verificó los días dieciocho de mayo y once de
junio del año en curso conforme obra los registros de audio, precisándose que en la primera audiencia no fue
aceptado por los abogados e imputados la pena propuesta por el señor Fiscal, habiendo sido reformulado
la pena en la segunda audiencia. No se ha presentado por escrito el Acuerdo Provisional, sino ya el día de
la fecha a horas ocho y veintidós de la mañana, tampoco se acreditado el depósito judicial por reparación
civil a favor de los agraviados conforme a los acuerdos arribados entre las partes lo cual obra también
en el registro de audio, habiéndose reservado el A quo emitir la resolución correspondiente en el plazo de
cuarenta y horas la que se expide y se dicta en el día de la fecha.

126
 Comisión Especial de Implementación del CPP - Secretaría Técnica

II. PARTE CONSIDERATIVA:

1. ACUERDO RESPECTO AL HECHO PUNIBLE

1.1. El representante del Ministerio Público y los imputados Dante Virgilio Chávez Baños, Oscar Jesús Lázaro
Muñoz y Marco Antonio Rojas Hernández, con el asesoramiento de sus abogados que el día 14 de enero
del 2010, siendo las 22:30 horas aproximadamente, el agraviado Roberto Carlos Chahuallo Laurente, se
encontraba conduciendo el vehículo de placa de rodaje TZ-2985, marca Toyota modelo Probox, color plata,
realizando el servicio de taxi, siendo abordado por cuatro sujetos desconocidos, que le solicitaron el servicio
del puente Belén hacia el sector de Ayuda Mutua en Cusco, al llegar al lugar, el sujeto conocido como Beto
le dijo al taxista que retrocediera, circunstancia en la que es tomado por el cuello por el imputado Marcos
Antonio Rojas Hernández y es jalado hacía la parte posterior del automóvil, donde al ofrecer resistencia es
reducido con un golpe en la cabeza con arma de fuego ocasionado por el nombrado Beto, quien le ocasionó
una herida con sangrado, para luego atarlo de píes y manos con cinta de embalaje plástico, en una bolsa de
polietileno usada para envasar arroz o azúcar; posterior a ello, le cubrieron los ojos con un trapo de funda
de almohada y conducido en esa situación hacia la parte de Ccorao y arrojado hacia una pendiente, siendo
abandonado a su suerte, llevándose los imputados el vehículo por la pista Ccorao - Pisac, San Salvador,
e ingresan a la pista principal que da hacia Urcos, Sícuani y llegan a la ciudad de Juliaca, para vender
el vehículo, el mismo que era conducido por Dante Virgilio Chávez Baños; también se llevaron un celular
marca Táctil numero 974-702997 y dinero en la suma de setenta nuevos soles, así como los documentos del
vehículo, como son tarjeta de propiedad y SOAT; el vehículo sustraído es de propiedad de HERNÁN QUISPE
HUAMAN y MARÍA LUZ PILLO CHAHUALLO, siendo que como consecuencia de la denuncia del chofer asal-
tado, la Fiscalía hizo coordinaciones con la Policía SEPROVE-PNP de Juliaca para aprehender a los facine-
rosos, y es así que al promediar las 18 horas del día 15 del mes y año en curso es recuperado el vehículo así
como retenido los imputados Marcos Antonio Rojas Hernández, Dante Virgilio Chávez Baños y Oscar Jesús
Lázaro Muñoz; así, ante la evidencia del vehículo recuperado, se solicito la respectiva orden de detención y
se “practicó las diligencias preliminares.

1.2. En cuanto a la aceptación de los hechos el imputado Dante Virgilio Baños Barrios, ha sido aceptado
parcialmente, no admitiendo la utilización de arma de fuego (registro de audio de fecha 18-05-2010)

1.3. El representante del Ministerio Público y los imputados Dante Virgilio Chávez Baños, Oscar Jesús Lázaro
Muñoz, Marco Antonio Rojas Hernández, asesorado por sus abogados están de acuerdo que el hecho puni-
ble antes descrito que se subsume en el tipo penal previsto y sancionado en artículo 188° y 189° numerales
2°, 3°, 4° 8° primer párrafo del Código Penal, misma que tiene la siguiente proposición normativa: “Artículo
188°: El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de
él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola
con un peligro eminente para su vida o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad fí-
sica será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de ocho años”. “Artículo 189°:
La pena será no menor de doce años ni mayor de veinte, si el robo es cometido: 2.- Durante la noche o en lu-
gar desolado. 3.- A mano armada. 4.- Con el concurso de dos o más personas. 8.- Sobre vehículo automotor.

1.4. Que, si bien es cierto el delito de robo agravado ha alcanzado el grado de consumación, en atención a
la Sentencia Plenaria N° 1-2005/DJ-301-A de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia publi-
cado en el diario oficial El Peruano con fecha veintiséis de noviembre del dos mil cinco, por concurrir los
presupuestos de apoderamiento consistentes en el desplazamiento físico de la cosa del ámbito del poder
patrimonial del tenedor – de su esfera de posesión a la del sujeto activo, y, la realización de actos posesorios
de disposición potencial (momentánea, fugaz o de breve duración) o efectiva sobre el bien. En el caso de au-
tos, el vehículo fue desplazado desde el sector de Ccorao Cusco donde fue despojado el agraviado, huyendo
hasta la provincia de Juliaca – Puno, donde fueron intervenidos y recuperado el vehículo por la Policía,
verificándose la concurrencia copulativa de los presupuestos exigidos para los delitos contra el patrimonio
descritos en la sentencia plenaria.

1.5.Que, la aceptación de los hechos por los imputados se subsumen en el tipo penal de Robo Agravado
tipificado en artículo 188°, 189° incisos 2°, 3°, 4° y 8°.

2. ACUERDOS RESPECTO A LA PENA

2.1. La pena abstracta del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado, tipificado en el

127
Jurisprudencia Nacional Código Procesal Penal - Decreto Legislativo Nº 957

artículo 189° Primer párrafo es de pena privativa de la libertad no menor de doce años ni mayor de veinte,
si el robo es cometido: 2.- Durante la noche o en lugar desolado. 3.- A mano armada. 4.- Con el concurso de
dos o más personas. 8.- En vehículo automotor.

2.2. El representante del Ministerio Público y los imputados Dante Virgilio Chávez Baños, Oscar Jesús Lázaro
Muñoz y Marco Antonio Rojas Hernández, tomando en cuenta que la pena a imponerse sería entre doce y
veinte años, han acordado partir de la pena intermedia de dieciséis años (192 meses) y aplicando el bene-
ficio de terminación anticipada del proceso, como lo dispone el artículo 471° del Código Procesal Penal, la
reducción de un sexto, equivalente a dos años y ocho meses (32 meses) y por confesión sincera un tercio de la
pena mínima del tipo penal que equivale a cuatro años (48 meses) que acumulado al beneficio por termi-
nación anticipada ascienden a seis años y ocho meses (80 meses) lo que debe restarse de la pena acordada
de dieciséis años (192 meses) quedando como pena concreta nueve años y cuatro meses ( 112 meses) con-
forme aparece del audio de fecha dieciocho de mayo del dos mil diez). Sin embargo en el registro de audio
de fecha once de junio el Fiscal del caso se ha limitado a hacer mención que la pena acordada era de ocho
años efectiva sin ningún tipo de motivación lo cual esta corroborado con el Acta de Acuerdo Provisional,
ingresado al Juzgado en horas de la mañana del día de la fecha.

3. ACUERDO RESPECTO A LA REPARACIÓN CIVIL

3.1. El Ministerio Público y los imputados Dante Virgilio Chávez Baños, Oscar Jesús Lázaro Muñoz y Marco
Antonio Rojas Hernández, conforme a los artículos 92° y 93° del Código Penal, están de acuerdo en la fijación
de una reparación civil a favor del agraviado de S/ 1,500.00 (mil quinientos nuevos soles) la misma que sería
pagada en forma solidaria e inmediata mediante depósito judicial a la Fiscalía del caso que tampoco ha
sido acreditado al momento de emitirse la presente resolución.

4. ANÁLISIS JUDICIAL DEL ACUERDO

4.1. Que, la función del Juzgador en los procesos de terminación anticipada es el de control judicial, que
consiste en garantizar un acuerdo justo para las partes, es decir el control judicial velará por la legalidad
del acuerdo, que en lo sustancial significa comprobar su adecuación típica con los hechos objeto de la dispo-
sición de formalización y continuación de la investigación preparatoria y la correlación de la pena. Sobre la
pena, el juez comprobará que el acuerdo no exceda los límites mínimos y máximos previstos para el delito.
Como es sabido, nuestro Código señala diversas clases de pena y precisa unos límites para cada tipo, que
serán objeto de una verificación cualitativa, cuando se trata de la elección de la clase de pena, y una cuan-
titativa, cuando se refiere a la pena concreta determinada.

4.2. En concreto el control de legalidad del acuerdo se expresa en tres planos diferentes: a) El ámbito de la
tipicidad o calificación jurídico penal, en relación a los hechos objeto de la causa y a las circunstancias que
rodean el hecho punible. b) El ámbito de la legalidad de la pena y, en su caso, a su correspondencia con los
parámetros, mínima y máxima, que fluyen del tipo legal aplicado y de las circunstancias, modificativas de
la responsabilidad, esto es lo que se denomina “pena básica”. También el juicio de legalidad alcanza al res-
peto de los ámbitos legalmente definidos de la reparación civil, siendo del caso resaltar que en este extremo
prima por completo la disposición sobre el objeto civil y de las consecuencias accesorias. c) La exigencia de
una suficiente actividad indiciaria. Ello implica que las actuaciones o diligencias de la investigación per-
miten concluir que existe base suficiente, probabilidad delictiva de la comisión de los hechos imputados y
de su vinculación con el imputado y que están presentes todos los presupuestos de la punibilidad y de la
responsabilidad.

4.3. Efectuada la calificación jurídica del acuerdo de terminación anticipada del proceso peticionada por
escrito por el imputado Marco Antonio Rojas Hernández y oralizado en audiencia por el representante del
Ministerio Público y los demás imputados y sus defensas técnicas, conforme a lo previsto en el artículo 468°,
inciso 6° del Código Procesal Penal, tenemos que el hecho punible y la calificación del delito se ajustan a la
hipótesis normativa del delito de Robo Agravado tipificado en artículo 188°, 189° incisos 2°, 3°, 4° y 8°. Que
en cuanto a esta calificación jurídica el profesor San Martín Castro, refiere que este control no traslada al
Juez la decisión en torno a la pena, sino que supone un filtro para apreciar si la pena acordada se encuentra
dentro de los parámetros del tipo penal, en consonancia con las reglas generales de individualización.

4.4. En cuanto a la aplicación de la pena inicialmente conforme al registro de audio (18-05-2010) el señor
Fiscal del caso al presentar los cargos solicitó como pena concreta nueve años y cuatro meses conforme a

128
 Comisión Especial de Implementación del CPP - Secretaría Técnica

lo esbozado en el numeral 2.2. de la presente resolución, lo que no fue aceptado por los imputados y en regis-
tro de audio (11-06-2010) reformuló la pena a ocho años de pena privativa de libertad efectiva sin ninguna
fundamentación conforme esta corroborado con la presentación del acta de acuerdo provisional en el día
de la fecha y no estando debidamente fundamentado la pena concreta para cada uno de los imputados de
acuerdo a las circunstancias modificativas de la responsabilidad de cada uno de los imputados y hecho la
valoración correspondiente se viene vulnerando el principio de proporcionalidad que lesiona la finalidad de
la pena y a la vez se esté afectando indebidamente los derechos e intereses legítimos de la víctima.

4.5. Es condición de la realización de la citada audiencia que la solicitud de terminación anticipada pase el
examen judicial de admisibilidad y procedencia. Además, el Juez ha revisado a los imputados para saber
si tenían o no el debido conocimiento de los alcances y consecuencias del acuerdo que llegaron, es preci-
samente, en este segundo paso de la audiencia, inmediatamente después de la presentación de cargos por
la Fiscalía. El consentimiento de los imputados, visto el carácter dispositivo de la pretensión o los efectos
que entraña, ha de ser libre, voluntario, sin presiones o amenazas, informado, prestado con el auxilio de una
defensa técnica y no solamente formal y con pleno conocimiento de lo que hacen o dejan de hacer y a lo que
se someten una vez que aceptan en el acuerdo. Que en el caso de autos conforme obra los registros de audio
la defensa de los imputados inicialmente no aceptaron la pena supuestamente acordada; pero a pesar de
ello aceptaron la imposición de pena y reparación civil en una segunda oportunidad cuando la pena fue
reformulada a ocho años sin fundamentación alguna.

4.6. Por otro lado, en los procesos por pluralidad de hechos punibles (acumulación objetiva) o de imputa-
dos (acumulación subjetiva) se requerirá del acuerdo de todo los imputados y por todo los cargos que se
incrimine a cada uno (artículo 469° del CPP). La acumulación de hechos punibles o de imputados nos remite
a la institución de la conexión procesal prevista en el artículo 31º del Código Procesal Penal, para definir
la competencia judicial por razones de economía procesal y de seguridad jurídica en cualquiera de los si-
guientes casos: 1) cuando se imputa a una persona la comisión de varios delitos; 2) cuando varias personas
aparezcan como autores o participes del mismo hecho punible como es el caso de autos; 3) cuando varias
personas vinculadas por una misma voluntad criminal haya cometido diversos hechos punibles en tiempo
y lugar diferentes; 4) cuando el hecho delictuoso ha sido cometido para facilitar otro delito o para asegurar
la impunidad; 5) cuando se trate de imputaciones reciprocas.

4.7. En el proceso especial de terminación anticipada en caso de acumulación objetiva o subjetiva puede
presentar los siguientes casos: 1) Acuerdo Total, cuando todo los imputados aceptan el delito incriminado
en el cual se expide pronunciamiento judicial de fondo; 2) Acuerdo Parcial, en el caso concreto que uno de
los imputados no participe en la audiencia de terminación anticipada por cualquier motivo, no justifica la
aprobación del acuerdo ya que este supondría que un mismo hecho se considere cierto y probado gracias
a la terminación anticipada e incierto o improbado por el resultado de la actuación probatoria en juicio,
atentando contra el derecho de presunción de inocencia del imputado que no participó en el acuerdo, pero
que podría verse perjudicado por las confesiones de los que aceptaron el acuerdo; así mismo, se vulneraría
el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvió de base para la condena de los sentenciados que aceptaron
la terminación anticipada, se considera discutible para el imputado Luis Alberto Escudero Salinas que no
participó en la terminación anticipada. No obstante lo expuesto, el artículo 469º del Código Procesal Penal
establece que el juez de la investigación preparatoria podrá aprobar acuerdos parciales si la falta de acuer-
do se refiere a delitos conexos y en relación con otros imputados, salvo que ello perjudique la investigación
o si la acumulación resulta indispensable. En suma, la posibilidad de aprobar acuerdos parciales ocurrirá
en casos de concurso real de delitos regulados en el artículo 50° del Código Penal, cuando concurran varios
hechos punibles que deban considerarse como otros tantos independientes, que no son los supuestos de los
hechos materia de investigación.

4.8. A mayor abundamiento el Derecho Comparado en relación con este tema y en el mismo sentido,
resulta interesante la Sentencia N° 2004-492 del Consejo Constitucional Francés que, al analizar la cons-
titucionalidad de la Ley N° 2004-204 del nueve de marzo que instaura el procedimiento de comparecencia
con reconocimiento previo de culpabilidad, no solo considera que los jueces velarán por la legalidad del
acuerdo, sino que también ejercerán un control que podríamos llamar de justicia, al reconocer que podrán
rechazar la homologación si consideran que la naturaleza de los hechos, la personalidad del imputado, la
situación de la víctima o los intereses de la sociedad justifican la celebración de un juicio ordinario.

Por estas consideraciones el Juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria del Cusco, en uso de las
atribuciones que me confiere los artículos 138° y 139°, inciso 1° de la Constitución Política del Estado y el

129