DEMANDA TRAMITADA EN JUICIO ORAL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y DE

FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN
Ana Sofía Gómez Morataya, de treinta años de edad, soltera, guatemalteca, de oficios
domésticos, con domicilio y residencia en el municipio y departamento de
Sacatepéquez, atentamente comparezco y,
EXPONGO
I. De la dirección y procuración: actúo bajo la dirección de la Abogada Angélica
Madai Gómez Alvarez, Asesora del Bufete Popular, del Centro
Universitario de Occidente de la Universidad de Occidente, de la Universidad de San
Carlos de
Guatemala.
II. Lugar para recibir notificaciones: señalo como lugar para recibir notificaciones la
sede del mencionado Bufete Popular, ubicado en la planta baja local número doce del
Edificio que ocupa la Municipalidad del municipio y departamento de Sacatepéquez.
III. De la calidad con que actúo: comparezco en mi calidad de madre y en ejercicio
de la patria potestad y representación legal de mis menores hijos MARIA ROSALINDA
PEREZ y EDWIN JOSUE PEREZ , circunstancias que
acredito con la certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de
fecha veinte de agosto de dos mil seis en la partida cuatrocientos doce , del folio
cuatrocientos doce y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las personas
Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del
municipio y departamento de Sacatepéquez , que certifica la inscripción de nuestra
menor hija MARIA ROSALINDA PEREZ; la segunda: que tiene el CODIGO UNICO DE
IDENTIFICACION PERSONAL
(CU)I tres mil doscientos noventa y ocho de Nacimientos del Registro
Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las
Personas (RENAP), del municipio y departamento de Sacatepéquez, de fecha quince
de febrero del año dos mil diez, que certifica la inscripción de nuestro menor hijo
EDWIN JOSUE PEREZ.
IV. Razón de mi gestión: en la calidad con que actúo, comparezco con el objeto
de Plantear demanda de JUICIO ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA, en
contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA, quien puede ser notificado en lugar que
ocupa las cárceles públicas para varones, en la comisaria cuarenta y cuatro de la
Policía Nacional Civil, ubicada entre tercera avenida y cuarta calle esquina de la zona
tres,; del Municipio y Departamento De Totonicapán; de conformidad con la siguiente;
RELACION DE LOS HECHOS
I) Con el hoy demandado empecé a hacer vida en común en el mes de Marzo del
año dos mil cinco, constituyendo nuestro hogar conyugal en final de la zona cuatro del
Municipio y Departamento De Sacatepéquez, tiempo durante el cual procreamos dos
hijos de nombres, MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez
Morataya , de once años, y siete años de edad respectivamente;
II) Durante el tiempo que vivimos juntos con mi hoy demandado siempre me trato
mal, me agredía constantemente en forma verbal y, siempre me hacía sentir inferior a
él por el dinero que gana como vendedor Ambulante;
III) A consecuencia de los malos tratos que recibía del demandado señor MANUEL
JOSE PEREZ SOSA, el día veinte de abril del presente año, fue detenido y llevado a la
cárcel por el Delito de Desobediencia, ya que ignoro la orden emitida por el Juez de
Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia, del departamento de
Sacatepéquez , donde le prohibieron acercase a nuestro hogar conyugal, debido a los
malos tratos que me ocasionaba durante el tiempo que vivimos juntos; Y puesto que
tengo temor de que el al salir de la cárcel se vaya de esta ciudad de Sacatepéquez ,
con rumbo desconocido y deje desamparados a nuestros menores hijos de nombres,
MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya y por lo ya
expuesto anteriormente; por tal razón el demandado se encuentra en la posibilidad de
proporcionarles a sus menores hijos una pensión alimenticia mensual de MIL
QUINIENTOS QUETZALES, en proporción SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES
para cada uno;
VI) En consideración de los hechos antes expuestos al Señor Juez Solicito que en
sentencia se le condene al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, a pagar en
concepto de pensión alimenticia a favor de sus menores hijos de nombres MARIA
ROSALINDA y
EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , la cantidad de MIL
QUINIENTOS QUETZALES, en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA
QUETZALES para cada menor, cantidad que deberá hacer efectiva de manera
mensual, anticipada y sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, dentro de los
primeros cinco días de cada mes.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
“La patria potestad comprende el derecho de representar legalmente al menor en todos
los actos de la vida civil” “La denominación de alimentos comprende todo lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica y también la
educación e instrucción de alimentista cuando es menor de edad”. “Los alimentos han
de ser proporcionados a las circunstancias personales y pecuniarias de quien los debe
y de quien los recibe……” “Están obligados recíprocamente a darse alimentos, los
cónyuges, los ascendientes, descendientes y hermanos”. “La obligación de darse
alimentos será exigible, desde los que los necesitare la persona que tenga derecho
apercibirlos”. Artículos; 254 – 278 – 279 – 283 – 287 del Código Civil. “Se tramitarán en
juicio oral: 3º. Los asuntos relativos a la obligación de prestar alimentos”. Artículos 199
numeral 3º. Del Código Procesal Civil y Mercantil.
PRUEBAS: I)
DOCUMENTOS:
a) certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha quince
de agosto de dos mil cinco en la partida cuatrocientos quince, del folio cuatrocientos
quince y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las personas Inscripción de
nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del municipio y
departamento de Quetzaltenango, que certifica la inscripción de nuestra menor hija
MARIA ROSALINDA ; la segunda: que tiene el CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION
PERSONAL CUI tres mil doscientos noventa y tres de Nacimientos del Registro Civil de
las personas
Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas (RENAP), del
municipio y departamento de Sacatepéquez, de fecha trece de febrero del año dos mil
once, que certifica la inscripción de nuestro menor EDWIN JOSUE PEREZ
MORATAYA con la que se comprueba el vínculo que une al demandado con los
alimentistas a favor de quienes se promueve el
presente juicio.
II) DECLARACIÓN DE PARTE:
Que deberá prestar el demandado, conforme el pliego de posiciones que en plica le
articulare, en la audiencia que para el efecto se señale, en forma personal y no por
medio de apoderado, bajo apercibimiento legal de que si dejare de comparecer sin
justa causa será tenido por confeso a solicitud de
parte.
III) PRESUNCIONES: Legales y humanas que se desprendan del juicio.
PETICIÓN: DE TRÁMITE:
a) Se admita para su trámite el presente memorial de demanda de Juicio Oral de
Fijación de Pensión Alimenticia, promovido por CLAUDIA LETICIA FUENTES RIVERA,
en Representación legal y Ejercicio de la Patria Potestad de mis menores hijos MARIA
ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , en contra de
MANUEL JOSE PEREZ SOSA.
b) Se me reconozca la calidad con que actúo; y, se tenga como procuradora y
como abogada directora a la propuesta; y como lugar para recibir notificaciones el
indicado en el apartado respectivo.
c) Por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados, en el
apartado de Pruebas del presente memorial
d) Que si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, se señale día y hora
para que las partes comparezcamos a juicio oral, con nuestros respectivos medios de
prueba, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la que no
compareciere; y si fuere el demandado, el Juez lo declare confeso en las pretensiones
de la actora a solicitud de parte y se proceda a dictar sentencia.
e) Se señale la audiencia para que el demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA,
comparezca personalmente y no por medio de apoderado especial, para absolver el
pliego de posiciones que en plica le articuló, bajo apercibimiento de que si dejare de
comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a solicitud de parte.

f) Se le notifique de esta demanda y resolución respectiva, al demandado

MANUEL JOSE PEREZ SOSA, en la dirección indicada en el encabezado de este
memorial, y se le prevenga de la obligación que tiene de señalar casa o lugar dentro
del perímetro urbano donde tiene su sede este juzgado, para recibir notificaciones,
caso contrario, las futuras se le harán por los estrados del Juzgado, sin necesidad de
apercibimiento alguno.
g) Que mientras se ventila la obligación de dar alimentos se fije de manera
provisional al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, la suma de MIL
QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, a favor de sus menores hijos MARIA
ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , en proporción de
SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES para cada uno.
DE FONDO:
Que al momento de dictarse Sentencia, se declare:
I) Con Lugar la presente demanda de Juicio Oral de Fijación de Pensión
Alimenticia, promovido por mí, en la calidad con la que actúa, en la representación legal
y en el ejercicio de la patria potestad de mis menores hijos; MARIA ROSALINDA y
EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya en contra de MANUEL JOSE PEREZ
SOSA
II) Como consecuencia de lo anterior, se le condene al demandado, a pasar en
concepto de pensión alimenticia a favor de sus menores hijos MARIA
ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya ,la cantidad de
MIL QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, en proporción
de SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES MENSUALES para cada menor, en
forma anticipada, sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, debiendo cancelar la
pensión los primeros cinco días de cada mes.
III) Se le condene al demandado al pago de las Costas Judiciales.
CITA DE LEYES: Los artículos citados en mi fundamento de derecho y: 44
,45,50, 51, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 106, 107, 128, 129,
130, 131, 176, 177, 178, 186, 187, 189, 194, 195, 199, 200, 201, 205, 206, 207, 208,
209, 572 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 1,6,8,10,11,13,18 de la Ley de Tribunales de Familia;
141,142,143 DE La Ley del Organismo Judicial.- Guatemala uno de mayo del dos mil
quince

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

AUXILIO:

JUICIO ORAL DE MODIFICACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA.

SEÑORA JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y
DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE CHIMALTENANGO:
Yo, PEDRO COYOTE GUITZOL, de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco,
maestro de educación primaria, con domicilio en el departamento de Chimaltenango,
me identifico con el documento personal de identificación número dos mil ciento
veinticinco, veintiún mil seiscientos ochenta y tres, cero cuatrocientos siete, extendido
por el Registro Nacional de las Personas en Patzún, departamento de Chimaltenango y
con residencia ubicada en Sexta calle dos guión cuarenta y tres, zona uno de Patzún,
departamento de Chimaltenango; actúo bajo la dirección y procuración de la abogada
Angélica Madai Gómez Alvarez, señalo como dirección para recibir notificaciones la
quinta calle tres guión treinta y uno, zona dos de esta ciudad de Chimaltenango; por
medio de este acto procesal, con todo respeto comparezco ante usted, a iniciar Juicio
Oral de Modificación de Pensión Alimenticia por Reducción, en contra de mi esposa
MARTINA AJU IXEN, quien puede ser notificada en su residencia ubicada en la cuarta
calle cinco guión ochenta y siete, zona cuatro del municipio de Patzun, departamento
de Chimaltenango, para el efecto deberá librarse despacho al señor Juez de Paz de
dicho municipio. Presento esta demanda de conformidad con los siguientes,
HECHOS:
a) De conformidad con el Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia tramitada
ante este Juzgado, identificado con el número Cuatrocientos cincuenta y ocho guión
dos mil dos (458-2002) a cargo del Oficial Segundo, mi esposa Martina Ajú Ixén en
nombre propio y en representación de mis menores hijas Karla Alejandra Coyote Ajú y
Dulce Alondra Coyote Ajú, presentó demanda en mi contra y con fecha tres de
septiembre de dos mil tres se dictó sentencia dentro de la misma, fijando la pensión
alimenticia en la cantidad de Cinco mil quetzales mensuales a razón de dos mil
quetzales por cada una de mis hijas menores y mil quetzales para mi esposa, cantidad
que hasta la presente fecha he estado pagando con muchos sacrificios;
b) El caso es, que la cantidad referida ya me es imposible de seguir pagando, toda
vez que al fijarse la pensión referida se tomó como base mi salario mensual en ese
entonces por la cantidad de xxx, sin embargo, hasta el año dos mil catorce aumentaron
mi salario por un mil quetzales más, actualmente devengo un salario mensual de xxxx
en el xxxx, y siendo que al estar separado de mi esposa desde el catorce de febrero de
año dos mi dos, en el año dos mil nueve formé otra familia con la señora ANALY
SUCELY RAQUEC MUCÍA con quien hemos procreado a dos hijas de nombres
MAYRA ANALY COYOTE RAQUEC nacida el cinco de mayo de dos mil diez y
SUCELY AMARILIS COYOTE RAQUEC nacida el treinta de julio de dos mil catorce, tal
como lo compruebo con las certificaciones de las partidas de nacimiento extendidas por
el Registrador Civil de las Personas de Patzún, departamento de Chimaltenango con
fecha nueve de enero de dos mil quince que adjunto al presente memorial;
c) Tengo conocimiento que la ley protege a los hijos menores de edad y en ese
caso a mis menores hijas Mayra Analy Coyote Raquec y Sucely Amarilis Coyote
Raquec toda vez que ellas también tienen todo el derecho de alimentos y con mis
ingresos actuales me es imposible darles; así mismo, mi esposa Martina Ajú Ixén
actualmente labora en la Municipalidad de Patzún, de este departamento, devengando
un salario mensual de cuatro mil quetzales;
d) En mi calidad de padre he cumplido hasta el momento con mis dos hijas
procreadas con mi esposa Martina Ajú Ixén, así como con mis dos hijas procreadas con
la señora Analy Sucely Raquec Mucía, sin embargo, actualmente estoy en desventaja
económica y por lo tanto considero viable la reducción de la Pensión Alimenticia para
no caer en incumplimiento, toda vez que mi centro de trabajo está en la ciudad capital,
de esa cuenta incurro en gastos de transporte y alimentación, no así mi esposa que no
gasta nada en transporte. Por tal situación que me veo obligado a demandar la
reducción de la pensión alimenticia para que se fije en la cantidad de CUATRO MIL
QUETZALES sólo para lo que corresponde a mis menores hijas Karla Alejandra Coyote
Ajú y Dulce Alondra Coyote Ajú.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Los artículos siguientes, todos del Código Civil, dicen: Artículo 278. “La denominación
de alimentos comprende todo lo que es indispensable para el sustento, habitación,
vestido, asistencia médica y también la educación e instrucción del alimentista cuando
es menor de edad.”; primer párrafo del artículo 279. Los alimentos han de ser
proporcionados a las circunstancias personales y pecuniarias de quien los debe y de
quien los recibe, y serán fijados por el juez, en dinero. …”. Por su parte, el artículo 216
del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “Todas las cuestiones relativas a
fijación, modificación, suspensión y extinción de obligación de prestar alimentos, se
ventilarán por el procedimiento del juicio oral y por las disposiciones especiales de este
capítulo. …”. Por su parte, el artículo 12 de la Ley de Tribunales de Familia, dice: “Los
Tribunales de Familia tienen facultades discrecionales. Deben procurar que la parte
más débil en las relacionales familiares quede debidamente protegida; y para el efecto,
dictarán las medidas que consideren pertinentes; Asimismo, están obligados a
investigar la verdad en las controversias que se les planteen y a ordenar las diligencias
de prueba que estime necesarias, debiendo inclusive interrogar directamente a las
partes sobre los hechos controvertidos, y apreciarán la eficacia de la prueba, conforme
a las reglas de la sana crítica.” Y el artículo 214 de la ley citada, dice: “Los jueces
ordenarán a los trabajadores sociales adscritos al Tribunal, las investigaciones
necesarias, éstos actuarán de inmediato, en forma acuciosa y rápida, y rendirán sus
informes con toda veracidad y objetividad, a fin de que los problemas planteados
puedan ser resueltos con conocimiento pleno de la realidad de las situaciones.”
PRUEBAS:
A) DECLARACION DE PARTE: Que deberá prestar la demandada en forma
personal y no por medio de apoderado, en la audiencia que para el efecto se señale,
bajo apercibimiento de ser declarado confesa en caso dejare de comparecer sin justa
causa;
B) DOCUMENTOS: a) Certificación de las partidas de nacimiento de mis pequeñas
hijas Mayra Analy Coyote Raquec y Sucely Amarilis Coyote Raquec, extendidas por el
Registrador Civil de las Personas del municipio de Patzún, con fecha nueve de enero
de dos mil quince. c) Certificación de la sentencia dictada dentro del Juicio Oral de
Fijación de Pensión Alimenticia tramitada ante este Juzgado, identificado con el número
Cuatrocientos cincuenta y ocho guión dos mil dos (458-2002) a cargo del Oficial
Segundo.
C) El informe socio-económico de ambas partes, que la trabajadora social adscrita
a este juzgado deberá de presentar.
D) PRESUNCIONES: Legales y Humanas que de lo actuado en el proceso se
deriven.
PETICION:
DE TRÁMITE:
a) Con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie el expediente respectivo;
b) Se admita para su trámite la presente demanda en Juicio Oral de Modificación de
Pensión Alimenticia por Reducción en contra de Martina Ajú Ixén;
d) Se tenga como mi abogado director al profesional que me auxilia;
e) Se tenga por señalado dirección para recibir notificaciones y citaciones;
f) Que se tengan por presentados los documentos señalados como prueba y por
ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado correspondiente;
e) Que se fije día y hora para la audiencia, y si la demandada no comparece se le
declare confesa en mis pretensiones y se dicte sentencia sin mas trámite.
f) Que se fije provisionalmente la pensión alimenticia mensual reducida a CUATRO MIL
QUETZALES, a razón de DOS MIL QUETZALES a favor de cada una de mis menores
hijas solamente;
DE FONDO:
Que al resolver se declare: Con lugar la presente demanda y en consecuencia, se
ordene a pagar únicamente la cantidad mensual de CUATRO MIL QUETZALES en
concepto de pensión alimenticia a favor de mis menores hijas;
Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Fundo mi petición en los artículos y leyes citadas y en los siguientes: 12, 25, 31, 44, 43,
45, 50, 61, 62, 63, 67, 79, 106, 107, 111, 112, 128, 130, 132, 133, 135, 177, 186, 195,
199, 200, 201, 202, 203, 206, 216, 522, y 578 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1,
2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 19 de la Ley de Tribunales de Familia; 141, 142 y 143 de la
Ley del Organismo Judicial.
Chimaltenango, doce de enero de dos mil quince.

EN SU AUXILIO:
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBÁN. COBÁN,
ALTA VERAPAZ, DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL DIEZ.
En virtud del recurso de APELACIÓN interpuesto en contra de la sentencia de fecha
diecinueve de febrero de dos mil diez, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de
Familia de Alta Verapaz, se emite sentencia de segunda Instancia, en el sentido
siguiente.
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
PARTE ACTORA: El señor MARWIN ALFREDO QUIROA BOLAÑOS, actúa con el
auxilio de la Abogada ANGÉLICA MADAI GÓMEZ ALVAREZ.
PARTE DEMANDADA: La señora NANCY JOHANA MOLLINEDO GARCIA, actúa con
el auxilio del Abogado ÁNGEL FAVIO QUIÑÓNEZ.
CLASE Y TIPO DE PROCESO:
El presente proceso se refiere a JUICIO ORAL DE MODIFICACIÓN (REBAJA) DE
PENSIÓN ALIMENTICIA, que promueve el señor MARWIN ALFREDO QUIROA
BOLAÑOS, quien actúa en nombre propio.
OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA:
Conocer y resolver el Recurso de Apelación interpuesto por MARWIN ALFREDO
QUIROA BOLAÑOS, en contra de la sentencia de fecha diecinueve de febrero del año
dos mil diez, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Familia de Alta Verapaz.
RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DEL FALLO RECURRIDO:
A) Hechos Relacionados con la Sentencia Apelada: Los hechos expuestos en el
memorial de demanda y de la contestación, aparecen resumidos correctamente en la
sentencia analizada. En la sentencia apelada, la Jueza de Primera Instancia, resolvió
declarar: “I) CON LUGAR LA DEMANDA DE MODIFICACION (Rebaja) DE PENSION
ALIMENTICIA, planteada en la vía oral por Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, en contra
de Nancy Johana Mollinedo García; II) La pensión alimenticia de un mil ochocientos
quetzales que el demandado proporciona en concepto de pensión alimenticia para sus
hijas menores de edad, se reduce a un mil cuatrocientos quetzales (Q.1,400.00) en la
proporción de setecientos quetzales (Q.700.00) para cada una; III) La cantidad fijada
como nueva pensión alimenticia la continuará pagando el demandado en la forma
establecida en el convenio a partir de que este fallo quede firme; IV) No se condena a
la demandada al pago de las costas procesales; IV) Al estar firme el presente fallo
extiéndase las certificaciones que requieran, sin previa solicitud escrita. Notifíquese.”
B) De las Pruebas Aportadas: POR LA PARTE ACTORA: La parte actora aportó como
medios de prueba los siguientes: UNO) Documentales: a) Certificación del convenio
celebrado del juicio oral de fijación de pensión alimenticia, extendida por el secretario
de citado juzgado, el diez de agosto de dos mil nueve; b) Constancia de desempleo
extendida por la gerente de Recursos Humanos de la Empresa El Mejor Equipo, S.A.;
DOS) Informe Socioeconómico practicado por Elda Leticia Espina de Zavala,
Trabajadora Social adscrita al citado Juzgado; TRES) Presunciones Legales y
Humanas.
POR LA PARTE DEMANDADA: UNO) documentales: a) Constancia de ingreso
mensual extendida por la gerente de recursos humanos de la Municipalidad de esta
Ciudad; b) Fotocopia de Contrato individual de trabajo por doce meses; c) Constancia
de ingreso extendida por la perito contador Linda Elizabeth Noack Cajbón; d) Fotocopia
de documento de reconocimiento de deuda, extendida por Cacic; e) Fotocopia de
deposito a nombre de Colegio la Inmaculada, a favor de la niña Olga Maria Fernanda
Quiroa Mollinedo; f) Recibo de pago de bus a favor de la menor citada; g) Trifoliar de
información del Colegio Nuevos Senderos, donde consta que estudiara la menor Nancy
Maria José Quiroa Mollinedo; h) Dos constancias extendidas por la Psicóloga Maribel
Buechsel Requena, que refiere el tratamiento de las menores citadas; i) Trifoliar del
Colegio la Inmaculada donde estudiara la menor Olga Maria Fernanda Quiroa
Mollinedo, j) Tres recibos de pago a la señora Mónica Elizabeth Morales, por el cuidado
de las citadas menores; k) dos facturas por gastos médicos; l) Factura de tratamiento
dental; m) Tres facturas de medicamentos para las menores citadas anteriormente;
DOS) Informe Socioeconómico practicado por Elda Leticia Espina de Zavala,
Trabajadora Social adscrita al citado Juzgado; TRES) Presunciones Legales y
Humanas.
C) De los Hechos Sujetos a Prueba: La jueza de primera Instancia sujetó a prueba los
siguientes hechos: a) Que en virtud de convenio suscrito en juicio de fecha veinticuatro
de enero de dos mil ocho, que obra dentro del juicio oral de fijación de Pensión
alimenticia numero un mil cuatrocientos cincuenta y uno guión dos mil siete, el señor
Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, proporciona en concepto de pensión alimenticia para
sus menores hijas Nancy Maria José y Olga Maria Fernanda, de apellidos Quiroa
Mollinedo, la suma de un mil ochocientos quetzales mensuales, a razón de novecientos
quetzales para cada una; b) Que el demandado esta cumpliendo con la obligación de
pagar los alimentos referidos, en forma mensual y anticipada a la demandada Nancy
Johana Mollinedo García en el monto convenido; c) Que los ingresos económicos del
demandante han disminuido por haber sido despedido del trabajo que tenia cuando se
realizó el convenio relacionado; d) Que procede la rebaja de pensión alimenticia de un
mil ochocientos quetzales a cuatrocientos quetzales, es decir doscientos quetzales
para cada alimentista, como nueve pensión por alimentos.
D) Trámite de Segunda Instancia: Recibidas las actuaciones en esta instancia, se le dio
trámite al recurso de Apelación, habiéndose señalado audiencia para la VISTA, ocasión
en la cual ambas partes comparecieron a presentar su respectivo alegato.
CONSIDERANDO I:
La Constitución Política de la República de Guatemala en su artículo 1 establece lo
siguiente: “El Estado de Guatemala se organiza para proteger a la persona y a la
familia; su fin supremo es la realización del bien común”; asimismo los artículos 279,
280, 281 y 287 del Código Civil establecen: “Los alimentos han de ser proporcionados
a las circunstancias personales y pecuniarias de quien los debe y de quien los recibe,
serán fijados por el juez, en dinero”; “Los alimentos se reducirán o aumentarán
proporcionalmente, según el aumento o disminución que sufran las necesidades del
alimentista, y la fortuna del que hubiere de satisfacerlos”; “Los alimentos sólo se deben
en la parte en que los bienes y el trabajo del alimentista no alcance a satisfacer sus
necesidades”.” la obligación de dar alimentos será exigible, desde que los necesitaré la
persona que tenga derecho a percibirlos”. Los artículos 209 y 603 del Código Procesal
Civil y Mercantil regulan: “En este tipo de proceso sólo será apelable la sentencia. El
juez o Tribunal superior, al recibir los autos, señalará día para la vista, que se verificará
dentro de los ocho días siguientes. Verificada esta si no se hubieren ordenado
diligencias para mejor proveer, se dictará sentencia dentro de los tres días siguientes”;
“La apelación se considera solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido
expresamente impugnado…”
CONSIDERANDO II:
Que para el día de la vista el apelante Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, compareció a
presentar su alegato argumentando lo siguiente: Que no esta de acuerdo con lo
resuelto en la sentencia de primer grado, específicamente con el nuevo monto de la
pensión alimenticia fijado por modificación de la misma (rebaja), el cual no se
encuentra apegado a derecho, ni a las constancias procesales, ni dentro de sus
posibilidades económicas su cumplimiento. En el presente caso el tenia la obligación
de proporcionar la cantidad de un mil ochocientos quetzales, cunado poseía un ingreso
mensual de siete mil quetzales mensuales, sin embargo al ser despedido de su trabajo
en el mes de junio de dos mil nueve, y al ya no tener dicho ingreso se vio en la
obligación de solicitar judicialmente una rebaja de dicho monto, porque su fortuna
disminuyó; pero resulta que solo se procedió a rebajar la cantidad de doscientos
quetzales para cada alimentista , sin tomar en cuenta que sus ingresos no se redujeron
en dicha proporción, sino en un sesenta por ciento, por lo que la proporción de la rebaja
efectuada no esta de acuerdo a lo que establecen los artículos 279 y 280 del Código
Civil, en relación a que “Los alimentos se reducirán o aumentaran proporcionalmente
según el aumento o disminución que sufran las necesidades del alimentista y la fortuna
del que hubiere de satisfacerla”. El en presente caso al haber disminuido mi fortuna en
un sesenta por ciento, no se cumple con lo que establece la ley para tal efecto. Por lo
que la disminución del monto de la pensión alimenticia debe ser proporcional a la
disminución que sufrió mi fortuna, ya que deje de percibir dicho monto, y la resolución
deber ser apegada a derecho para que sufra sus efectos de certeza jurídica, la misma
no se encuentra dictada de conformidad con las constancias procesales, pues con el
estudio socioeconómico se puede verificar que la madre de mis hijas posee un ingreso
de casi ocho mil quetzales mensuales, y en mi caso tengo un ingreso que podría
cuantificarse como la cuarta parte del ingreso de mi demandada. Solicitó: Que al
resolver se modifique la sentencia conocida en grado en base a lo expuesto y se
modifique el nuevo monto de pensión alimenticia, fijado rebajando el mismo de
conformidad con la Ley, las constancias procesales y la posibilidad de quien las debe.
Por su parte la señora Nancy Johana Mollinedo García, expresó: Que la sentencia esta
a justada a derecho y a las constancias procesales, toda vez que la juzgadora de
primer grado actuó bajo el principio de inmediación procesal, tuvo contacto directo con
las pruebas aportadas y con las partes, el día de la comparecencia a juicio, donde el
demandante se negó a rotundamente a asumir su responsabilidad que como padre le
corresponde de dar a alimentos a sus hijos de acuerdo a sus posibilidades económicas
y de acuerdo a las necesidades de los alimentistas, lo que se puede establecer con el
estudio socioeconómico, pues el demandante tienen ingresos que superan los tres mil
quetzales mensuales, provenientes de un negocio de carpintería y ebanistería,
asimismo ha quedado demostrado que los ingresos económicos de la demandada los
invierte en cancelar un crédito que adquirió para la construcción de la vivienda donde
reside con sus menores hijas, y darles dentro de sus posibilidades una educación,
salud, cuidados adecuados a su edad, pero definitivamente es necesario legal y justo el
aporte del padre. Solicitó: Que se confirme la sentencia, porque el fallo de primer
grado, rebajó la pensión alimenticia de un mil ochocientos, a un mil cuatrocientos
quetzales mensuales; no obstante que dicha rebaja reduce las posibilidades de mis
hijas de tener una mejor calidad de vida no interpuse recurso de apelación.
CONSIDERANDO III:
Al hacer un análisis de los antecedentes, sentencia impugnada y argumentos
esgrimidos por el apelante, este órgano jurisdiccional, en relación al recurso de
apelación interpuesto por el actor Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, de conformidad con
los agravios que expresó ante esta instancia, se desprende fundamentalmente la
petición que se modifique la sentencia conocida en grado; esta Sala determina que la
misma debe ser modificada en virtud del siguiente análisis: se considera necesario citar
lo que la doctrina especifica en relación a la cuantía de la obligación de alimentos, y al
respecto, el autor Vladimir Osman Aguilar Guerra, en su libro “Derecho de Familia”
tercera edición, Guatemala, dos mil nueve, páginas sesenta y uno y sesenta y dos,
indica: “La obligación de alimentos tiene una cuantía indeterminada que depende de
dos factores: a) El caudal o medios de quien debe prestarlos y b) Las necesidades del
alimentista (art.279 CC). En primer lugar, deben tenerse en cuenta las necesidades de
quien los recibe; por ello, no puede decirse que en todo caso deban prestarse
alimentos por los conceptos del artículo 281 CC, sino sólo cuando se produzcan estas
necesidades y en la medida que se produzcan alguna pueden estar cubiertas por otros
medios, como a través de la seguridad social. En segundo lugar, los alimentos deben
ser proporcionados según las posibilidades de quien los presta, por lo que debe
realizarse antes un estudio socioeconómico de sus propias necesidades, para evitar
que él mismo se vea obligado a pedir alimentos. Éste es el parámetro que debe servir
para fijar la cantidad inicial, pero al tratarse de una obligación de tracto sucesivo, es
posible que estos dos parámetros sufran alteraciones y que deba procederse a la
adaptación de las cantidades, según aumenten o disminuyan las necesidades del
alimentista y los recursos del obligado a prestar alimentos…” Esto está en
concordancia conforme lo establece nuestro ordenamiento sustantivo civil; en efecto, el
artículo 280 del Código Civil, preceptúa: “Los alimentos se reducirán o aumentarán
proporcionalmente, según el aumento o disminución que sufran las necesidades del
alimentista, y la fortuna del que hubiere de satisfacerlos”. Tomando en cuenta la
doctrina citada, este asidero legal y del examen de las actuaciones, se determinó que
el señor Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, es padre de las menores Nancy María José y
Olga María Fernanda, de apellidos Quiroa Mollinedo, y que por convenio celebrado en
juicio de fecha veinticuatro de enero de dos mil ocho, se comprometió a pagarle la
cantidad de mil ochocientos quetzales mensuales (Q.1,800.00) como pensión
alimenticia, a razón de novecientos quetzales (Q. 900.00) para cada alimentista. De las
pruebas aportadas por el actor, se establece que sus ingresos sufrieron una alteración
sustancial al quedar sin empleo, como lo acredita con la constancia extendida por la
Gerente de Recursos Humanos de la empresa El Mejor Equipo, S. A, de fecha tres de
agosto de dos mil nueve (folio 6 del expediente de primera instancia), por lo que la
pensión de alimentos debe adaptarse a su realidad económica, si bien es cierto, en
primera instancia le fue reducida la pensión en doscientos quetzales por cada
alimentista, esta Sala considera que la misma no está acorde a las circunstancias
económicas del actor, como se determina con la prueba documental ya indicada, que
evidencia haber quedado desempleado de la empresa citada y por lo cual ha iniciado
un juicio ordinario laboral para el pago de indemnización y prestaciones laborales (folio
84 del expediente de primera instancia), ingreso que en su oportunidad fue
determinante para comprometerse al pago de las pensiones alimenticias objeto de
juicio, y en base al estudio socioeconómico realizado por la Trabajadora Social adscrita
al Tribunal, el cuál en sí no es un medio de prueba, pero sí es un índice de orientación
que nos permite determinar que en efecto la situación laboral del actor cambió
desmejorando su fortuna, y que sus ingresos provienen de trabajos de carpintería que
realiza en su casa de habitación, percibiendo un ingreso aproximado de mil
cuatrocientos quetzales (Q 1,400.00) mensuales, aunado a la pensión alimenticia de
doscientos quetzales mensuales (Q 200.00) que pasa a su hija menor María Reneé
Quiroa Coronado; por lo que la pensión fijada en primera instancia debe ser modificada
y adecuarla a las constancias procesales y como tal, es prudente otorgar una reducción
de la ya establecida, por lo que en sentencia de alzada se modifica la cantidad fijada en
primer grado, reduciéndola a la cantidad de mil quetzales (Q.1,000.00) mensuales, en
una proporción de quinientos quetzales (Q.500.00) para cada una de las alimentistas
que el apelante deberá pagar, debiéndose hacer el pronunciamiento que corresponde,
declarando con lugar parcialmente el recurso de apelación interpuesto.
NORMAS APLICABLES:
Artículos: 1, 2, 12, 28, 47, 51,55, 203, 204 de la Constitución Política de la República
de Guatemala; 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 292 del Código Civil;
25, 26, 27, 29, 31, 44, 551, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 75, 79, 126, 199, 209, 212 y 216
del Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 3, 8, 12 y 20 de la Ley de Tribunales de
Familia; 140, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
Esta Sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I)
CON LUGAR PARCIALMENTE EL RECURSO DE APELACION interpuesto por Marwin
Alfredo Quiroa Bolaños, en contra de la sentencia de fecha diecinueve de febrero de
dos mil diez, proferida por el Juzgado de Primera Instancia de Familia del
Departamento de Alta Verapaz; II) Como consecuencia, se MODIFICA la pensión
alimenticia fijada al demandado en primera instancia, misma que se reduce a un mil
quetzales (Q.1,000.00) mensuales; en la proporción de quinientos quetzales
(Q.500.00) para cada alimentista; III) La cantidad fijada como nueva pensión alimenticia
la continuará pagando el demandado en la forma establecida en el convenio a partir de
que este fallo quede firme; IV) Se confirman los demás numerales de la sentencia
apelada. Notifíquese y con certificación de los resuelto, vuelvan los antecedentes al
Juzgado de origen.
Hérman Rigoberto Tení Pacay, Magistrado Presidente; Gustavo Adolfo Morales Duarte,
Magistrado Vocal Primero; Eduardo Estrada Revolorio, Magistrado Vocal Segundo.
Víctor Armando Jucub Caal, Secretario.
 
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBÁN. COBÁN,
ALTA VERAPAZ, DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL DIEZ.
En virtud del recurso de APELACIÓN interpuesto en contra de la sentencia de fecha
diecinueve de febrero de dos mil diez, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de
Familia de Alta Verapaz, se emite sentencia de segunda Instancia, en el sentido
siguiente.
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
PARTE ACTORA: El señor MARWIN ALFREDO QUIROA BOLAÑOS, actúa con el
auxilio de la Abogada ANGÉLICA MADAI GÓMEZ ÁLVAREZ.
PARTE DEMANDADA: La señora NANCY JOHANA MOLLINEDO GARCIA, actúa con
el auxilio del Abogado ÁNGEL FAVIO QUIÑÓNEZ.
CLASE Y TIPO DE PROCESO:
El presente proceso se refiere a JUICIO ORAL DE MODIFICACIÓN (REBAJA) DE
PENSIÓN ALIMENTICIA, que promueve el señor MARWIN ALFREDO QUIROA
BOLAÑOS, quien actúa en nombre propio.
OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA:
Conocer y resolver el Recurso de Apelación interpuesto por MARWIN ALFREDO
QUIROA BOLAÑOS, en contra de la sentencia de fecha diecinueve de febrero del año
dos mil diez, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Familia de Alta Verapaz.
RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DEL FALLO RECURRIDO:
A) Hechos Relacionados con la Sentencia Apelada: Los hechos expuestos en el
memorial de demanda y de la contestación, aparecen resumidos correctamente en la
sentencia analizada. En la sentencia apelada, la Jueza de Primera Instancia, resolvió
declarar: “I) CON LUGAR LA DEMANDA DE MODIFICACION (Rebaja) DE PENSION
ALIMENTICIA, planteada en la vía oral por Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, en contra
de Nancy Johana Mollinedo García; II) La pensión alimenticia de un mil ochocientos
quetzales que el demandado proporciona en concepto de pensión alimenticia para sus
hijas menores de edad, se reduce a un mil cuatrocientos quetzales (Q.1,400.00) en la
proporción de setecientos quetzales (Q.700.00) para cada una; III) La cantidad fijada
como nueva pensión alimenticia la continuará pagando el demandado en la forma
establecida en el convenio a partir de que este fallo quede firme; IV) No se condena a
la demandada al pago de las costas procesales; IV) Al estar firme el presente fallo
extiéndase las certificaciones que requieran, sin previa solicitud escrita. Notifíquese.”
B) De las Pruebas Aportadas: POR LA PARTE ACTORA: La parte actora aportó como
medios de prueba los siguientes: UNO) Documentales: a) Certificación del convenio
celebrado del juicio oral de fijación de pensión alimenticia, extendida por el secretario
de citado juzgado, el diez de agosto de dos mil nueve; b) Constancia de desempleo
extendida por la gerente de Recursos Humanos de la Empresa El Mejor Equipo, S.A.;
DOS) Informe Socioeconómico practicado por Elda Leticia Espina de Zavala,
Trabajadora Social adscrita al citado Juzgado; TRES) Presunciones Legales y
Humanas.
POR LA PARTE DEMANDADA: UNO) documentales: a) Constancia de ingreso
mensual extendida por la gerente de recursos humanos de la Municipalidad de esta
Ciudad; b) Fotocopia de Contrato individual de trabajo por doce meses; c) Constancia
de ingreso extendida por la perito contador Linda Elizabeth Noack Cajbón; d) Fotocopia
de documento de reconocimiento de deuda, extendida por Cacic; e) Fotocopia de
deposito a nombre de Colegio la Inmaculada, a favor de la niña Olga Maria Fernanda
Quiroa Mollinedo; f) Recibo de pago de bus a favor de la menor citada; g) Trifoliar de
información del Colegio Nuevos Senderos, donde consta que estudiara la menor Nancy
Maria José Quiroa Mollinedo; h) Dos constancias extendidas por la Psicóloga Maribel
Buechsel Requena, que refiere el tratamiento de las menores citadas; i) Trifoliar del
Colegio la Inmaculada donde estudiara la menor Olga Maria Fernanda Quiroa
Mollinedo, j) Tres recibos de pago a la señora Mónica Elizabeth Morales, por el cuidado
de las citadas menores; k) dos facturas por gastos médicos; l) Factura de tratamiento
dental; m) Tres facturas de medicamentos para las menores citadas anteriormente;
DOS) Informe Socioeconómico practicado por Elda Leticia Espina de Zavala,
Trabajadora Social adscrita al citado Juzgado; TRES) Presunciones Legales y
Humanas.
C) De los Hechos Sujetos a Prueba: La jueza de primera Instancia sujetó a prueba los
siguientes hechos: a) Que en virtud de convenio suscrito en juicio de fecha veinticuatro
de enero de dos mil ocho, que obra dentro del juicio oral de fijación de Pensión
alimenticia numero un mil cuatrocientos cincuenta y uno guión dos mil siete, el señor
Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, proporciona en concepto de pensión alimenticia para
sus menores hijas Nancy Maria José y Olga Maria Fernanda, de apellidos Quiroa
Mollinedo, la suma de un mil ochocientos quetzales mensuales, a razón de novecientos
quetzales para cada una; b) Que el demandado esta cumpliendo con la obligación de
pagar los alimentos referidos, en forma mensual y anticipada a la demandada Nancy
Johana Mollinedo García en el monto convenido; c) Que los ingresos económicos del
demandante han disminuido por haber sido despedido del trabajo que tenia cuando se
realizó el convenio relacionado; d) Que procede la rebaja de pensión alimenticia de un
mil ochocientos quetzales a cuatrocientos quetzales, es decir doscientos quetzales
para cada alimentista, como nueve pensión por alimentos.
D) Trámite de Segunda Instancia: Recibidas las actuaciones en esta instancia, se le dio
trámite al recurso de Apelación, habiéndose señalado audiencia para la VISTA, ocasión
en la cual ambas partes comparecieron a presentar su respectivo alegato.
CONSIDERANDO I:
La Constitución Política de la República de Guatemala en su artículo 1 establece lo
siguiente: “El Estado de Guatemala se organiza para proteger a la persona y a la
familia; su fin supremo es la realización del bien común”; asimismo los artículos 279,
280, 281 y 287 del Código Civil establecen: “Los alimentos han de ser proporcionados
a las circunstancias personales y pecuniarias de quien los debe y de quien los recibe,
serán fijados por el juez, en dinero”; “Los alimentos se reducirán o aumentarán
proporcionalmente, según el aumento o disminución que sufran las necesidades del
alimentista, y la fortuna del que hubiere de satisfacerlos”; “Los alimentos sólo se deben
en la parte en que los bienes y el trabajo del alimentista no alcance a satisfacer sus
necesidades”.” la obligación de dar alimentos será exigible, desde que los necesitaré la
persona que tenga derecho a percibirlos”. Los artículos 209 y 603 del Código Procesal
Civil y Mercantil regulan: “En este tipo de proceso sólo será apelable la sentencia. El
juez o Tribunal superior, al recibir los autos, señalará día para la vista, que se verificará
dentro de los ocho días siguientes. Verificada esta si no se hubieren ordenado
diligencias para mejor proveer, se dictará sentencia dentro de los tres días siguientes”;
“La apelación se considera solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido
expresamente impugnado…”
CONSIDERANDO II:
Que para el día de la vista el apelante Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, compareció a
presentar su alegato argumentando lo siguiente: Que no esta de acuerdo con lo
resuelto en la sentencia de primer grado, específicamente con el nuevo monto de la
pensión alimenticia fijado por modificación de la misma (rebaja), el cual no se
encuentra apegado a derecho, ni a las constancias procesales, ni dentro de sus
posibilidades económicas su cumplimiento. En el presente caso el tenia la obligación
de proporcionar la cantidad de un mil ochocientos quetzales, cunado poseía un ingreso
mensual de siete mil quetzales mensuales, sin embargo al ser despedido de su trabajo
en el mes de junio de dos mil nueve, y al ya no tener dicho ingreso se vio en la
obligación de solicitar judicialmente una rebaja de dicho monto, porque su fortuna
disminuyó; pero resulta que solo se procedió a rebajar la cantidad de doscientos
quetzales para cada alimentista , sin tomar en cuenta que sus ingresos no se redujeron
en dicha proporción, sino en un sesenta por ciento, por lo que la proporción de la rebaja
efectuada no esta de acuerdo a lo que establecen los artículos 279 y 280 del Código
Civil, en relación a que “Los alimentos se reducirán o aumentaran proporcionalmente
según el aumento o disminución que sufran las necesidades del alimentista y la fortuna
del que hubiere de satisfacerla”. El en presente caso al haber disminuido mi fortuna en
un sesenta por ciento, no se cumple con lo que establece la ley para tal efecto. Por lo
que la disminución del monto de la pensión alimenticia debe ser proporcional a la
disminución que sufrió mi fortuna, ya que deje de percibir dicho monto, y la resolución
deber ser apegada a derecho para que sufra sus efectos de certeza jurídica, la misma
no se encuentra dictada de conformidad con las constancias procesales, pues con el
estudio socioeconómico se puede verificar que la madre de mis hijas posee un ingreso
de casi ocho mil quetzales mensuales, y en mi caso tengo un ingreso que podría
cuantificarse como la cuarta parte del ingreso de mi demandada. Solicitó: Que al
resolver se modifique la sentencia conocida en grado en base a lo expuesto y se
modifique el nuevo monto de pensión alimenticia, fijado rebajando el mismo de
conformidad con la Ley, las constancias procesales y la posibilidad de quien las debe.
Por su parte la señora Nancy Johana Mollinedo García, expresó: Que la sentencia esta
a justada a derecho y a las constancias procesales, toda vez que la juzgadora de
primer grado actuó bajo el principio de inmediación procesal, tuvo contacto directo con
las pruebas aportadas y con las partes, el día de la comparecencia a juicio, donde el
demandante se negó a rotundamente a asumir su responsabilidad que como padre le
corresponde de dar a alimentos a sus hijos de acuerdo a sus posibilidades económicas
y de acuerdo a las necesidades de los alimentistas, lo que se puede establecer con el
estudio socioeconómico, pues el demandante tienen ingresos que superan los tres mil
quetzales mensuales, provenientes de un negocio de carpintería y ebanistería,
asimismo ha quedado demostrado que los ingresos económicos de la demandada los
invierte en cancelar un crédito que adquirió para la construcción de la vivienda donde
reside con sus menores hijas, y darles dentro de sus posibilidades una educación,
salud, cuidados adecuados a su edad, pero definitivamente es necesario legal y justo el
aporte del padre. Solicitó: Que se confirme la sentencia, porque el fallo de primer
grado, rebajó la pensión alimenticia de un mil ochocientos, a un mil cuatrocientos
quetzales mensuales; no obstante que dicha rebaja reduce las posibilidades de mis
hijas de tener una mejor calidad de vida no interpuse recurso de apelación.
CONSIDERANDO III:
Al hacer un análisis de los antecedentes, sentencia impugnada y argumentos
esgrimidos por el apelante, este órgano jurisdiccional, en relación al recurso de
apelación interpuesto por el actor Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, de conformidad con
los agravios que expresó ante esta instancia, se desprende fundamentalmente la
petición que se modifique la sentencia conocida en grado; esta Sala determina que la
misma debe ser modificada en virtud del siguiente análisis: se considera necesario citar
lo que la doctrina especifica en relación a la cuantía de la obligación de alimentos, y al
respecto, el autor Vladimir Osman Aguilar Guerra, en su libro “Derecho de Familia”
tercera edición, Guatemala, dos mil nueve, páginas sesenta y uno y sesenta y dos,
indica: “La obligación de alimentos tiene una cuantía indeterminada que depende de
dos factores: a) El caudal o medios de quien debe prestarlos y b) Las necesidades del
alimentista (art.279 CC). En primer lugar, deben tenerse en cuenta las necesidades de
quien los recibe; por ello, no puede decirse que en todo caso deban prestarse
alimentos por los conceptos del artículo 281 CC, sino sólo cuando se produzcan estas
necesidades y en la medida que se produzcan alguna pueden estar cubiertas por otros
medios, como a través de la seguridad social. En segundo lugar, los alimentos deben
ser proporcionados según las posibilidades de quien los presta, por lo que debe
realizarse antes un estudio socioeconómico de sus propias necesidades, para evitar
que él mismo se vea obligado a pedir alimentos. Éste es el parámetro que debe servir
para fijar la cantidad inicial, pero al tratarse de una obligación de tracto sucesivo, es
posible que estos dos parámetros sufran alteraciones y que deba procederse a la
adaptación de las cantidades, según aumenten o disminuyan las necesidades del
alimentista y los recursos del obligado a prestar alimentos…” Esto está en
concordancia conforme lo establece nuestro ordenamiento sustantivo civil; en efecto, el
artículo 280 del Código Civil, preceptúa: “Los alimentos se reducirán o aumentarán
proporcionalmente, según el aumento o disminución que sufran las necesidades del
alimentista, y la fortuna del que hubiere de satisfacerlos”. Tomando en cuenta la
doctrina citada, este asidero legal y del examen de las actuaciones, se determinó que
el señor Marwin Alfredo Quiroa Bolaños, es padre de las menores Nancy María José y
Olga María Fernanda, de apellidos Quiroa Mollinedo, y que por convenio celebrado en
juicio de fecha veinticuatro de enero de dos mil ocho, se comprometió a pagarle la
cantidad de mil ochocientos quetzales mensuales (Q.1,800.00) como pensión
alimenticia, a razón de novecientos quetzales (Q. 900.00) para cada alimentista. De las
pruebas aportadas por el actor, se establece que sus ingresos sufrieron una alteración
sustancial al quedar sin empleo, como lo acredita con la constancia extendida por la
Gerente de Recursos Humanos de la empresa El Mejor Equipo, S. A, de fecha tres de
agosto de dos mil nueve (folio 6 del expediente de primera instancia), por lo que la
pensión de alimentos debe adaptarse a su realidad económica, si bien es cierto, en
primera instancia le fue reducida la pensión en doscientos quetzales por cada
alimentista, esta Sala considera que la misma no está acorde a las circunstancias
económicas del actor, como se determina con la prueba documental ya indicada, que
evidencia haber quedado desempleado de la empresa citada y por lo cual ha iniciado
un juicio ordinario laboral para el pago de indemnización y prestaciones laborales (folio
84 del expediente de primera instancia), ingreso que en su oportunidad fue
determinante para comprometerse al pago de las pensiones alimenticias objeto de
juicio, y en base al estudio socioeconómico realizado por la Trabajadora Social adscrita
al Tribunal, el cuál en sí no es un medio de prueba, pero sí es un índice de orientación
que nos permite determinar que en efecto la situación laboral del actor cambió
desmejorando su fortuna, y que sus ingresos provienen de trabajos de carpintería que
realiza en su casa de habitación, percibiendo un ingreso aproximado de mil
cuatrocientos quetzales (Q 1,400.00) mensuales, aunado a la pensión alimenticia de
doscientos quetzales mensuales (Q 200.00) que pasa a su hija menor María Reneé
Quiroa Coronado; por lo que la pensión fijada en primera instancia debe ser modificada
y adecuarla a las constancias procesales y como tal, es prudente otorgar una reducción
de la ya establecida, por lo que en sentencia de alzada se modifica la cantidad fijada en
primer grado, reduciéndola a la cantidad de mil quetzales (Q.1,000.00) mensuales, en
una proporción de quinientos quetzales (Q.500.00) para cada una de las alimentistas
que el apelante deberá pagar, debiéndose hacer el pronunciamiento que corresponde,
declarando con lugar parcialmente el recurso de apelación interpuesto.
NORMAS APLICABLES:
Artículos: 1, 2, 12, 28, 47, 51,55, 203, 204 de la Constitución Política de la República
de Guatemala; 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 292 del Código Civil;
25, 26, 27, 29, 31, 44, 551, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 75, 79, 126, 199, 209, 212 y 216
del Código Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 3, 8, 12 y 20 de la Ley de Tribunales de
Familia; 140, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
Esta Sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I)
CON LUGAR PARCIALMENTE EL RECURSO DE APELACION interpuesto por Marwin
Alfredo Quiroa Bolaños, en contra de la sentencia de fecha diecinueve de febrero de
dos mil diez, proferida por el Juzgado de Primera Instancia de Familia del
Departamento de Alta Verapaz; II) Como consecuencia, se MODIFICA la pensión
alimenticia fijada al demandado en primera instancia, misma que se reduce a un mil
quetzales (Q.1,000.00) mensuales; en la proporción de quinientos quetzales
(Q.500.00) para cada alimentista; III) La cantidad fijada como nueva pensión alimenticia
la continuará pagando el demandado en la forma establecida en el convenio a partir de
que este fallo quede firme; IV) Se confirman los demás numerales de la sentencia
apelada. Notifíquese y con certificación de los resuelto, vuelvan los antecedentes al
Juzgado de origen.
Hérman Rigoberto Tení Pacay, Magistrado Presidente; Gustavo Adolfo Morales Duarte,
Magistrado Vocal Primero; Eduardo Estrada Revolorio, Magistrado Vocal Segundo.
Víctor Armando Jucub Caal, Secretario.

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE RETALHULEU,

RETALHULEU TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL ONCE.
En Apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de fecha veinte de mayo
de dos mil once proferida por el Juzgado de Primera Instancia de Familia de
Suchitepéquez, dentro del juicio ORAL DE EXTINCION DE PENSION ALIMENTICIA,
promovido por AGUSTIN MENDOZA ROJCHE en contra de DIEGO MENDOZA
ROJCHE, quienes actúan con el auxilio, dirección y procuración de la Abogada
Angélica Madai Gómez Alvarez respectivamente.

RESUMEN DE LA SENTENCIA IMPUGNADA:

El Juez de Primer Grado, al resolver declaró: I) CON LUGAR LA DEMANDA ORAL DE

EXTINCION DE PENSION ALIMENTICIA promovida por el señor AGUSTIN MENDOZA
ROJCHE en contra del señor DIEGO MENDOZA ROJCHE; II) SIN LUGAR LAS
EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: a) FALTA DE CONGRUENCIA Y PRECISION
EN LA PETICION DE FONDO DE LA DEMANDA; b) FALTA DE FUNDAMENTACION
LEGAL EN LA DEMANDA Y PRETENSION DE EXTINCION DE LA OBLIGACION DE
PRESTAR ALIMENTOS, opuestas por el DEMANDADO DIEGO MENDOZA ROJCHE
por las razones consideradas; III) En consecuencia, se extingue la obligación de seguir
proporcionando la pensión establecida en escritura pública número ciento cuarenta y
cinco, autorizada en esta ciudad por el Notario Juan Francisco De León Mazariegos de
fecha diez de julio del año dos mil nueve, a partir de cuando quede firme el presente
fallo; IV) No se condena al demandado al pago de las costas procesales, por las
razones ya consideradas. Notifíquese.

RECTIFICACION DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON INEXACTITUD:

No existen hechos que rectificar en esta Instancia.

PUNTO OBJETO DEL PROCESO:

El ACTOR AGUSTIN MENDOZA ROJCHE por esta vía pretende que se declare la
extinción de la pensión alimenticia de quinientos quetzales a favor de su hermano
DIEGO MENDOZA ROJCHE.

EXTRACTO DE LAS PRUEBAS APORTADAS:

En Primera Instancia en su momento procesal oportuno, las partes aportaron los

siguientes medios de prueba: DOCUMENTAL: a) Constancia de inscripción y
modificación al Registro Tributario de fecha cinco de noviembre de dos mil diez a
nombre de DIEGO MENDOZA ROJCHE, bajo el número de identificación tributaria
trescientos veintiséis mil novecientos nueve guión cuatro, uno en Aldea San Pedro
Cutzan Cantón Central de Chicacao, Suchitepéquez; el otro en Aldea Nahualate de
Chicacao, Suchitepéquez, tienda de Artículos de primera necesidad en Chicacao,
Suchitepéquez; b) Fotocopia de las certificaciones expedidas por el Segundo Registro
de la Propiedad de Quetzaltenango de las Fincas propiedad de DIEGO MENDOZA
ROJCHE, números cuarenta y seis mil quinientos catorce, folio dos, libro ciento
ochenta y cuatro, cuarenta y seis mil quinientos treinta y dos, folio veintiuno, libro ciento
ochenta y cuatro, trece mil cuatrocientos cincuenta y cinco, folio ciento ochenta y tres,
libro sesenta y nueve, todas del departamento de Suchitepéquez, y la finca número
siete mil doscientos ochenta y cinco, folio veintiséis, libro treinta y siete del
departamento de Sololá; c) Acta faccionada ante el Ministerio Público de Mazatenango,
Suchitepéquez el veintisiete de octubre de dos mil diez; d) Fotocopia del certificado de
la partidas de matrimonio números mil cuatrocientos noventa y seis, expedida por el
Registro Nacional de las Personas de Chicacao, Suchitepéquez; e) Fotocopia del
certificado de la partida de nacimiento tres mil quinientos dieciséis, folio ciento once del
libro cero cero nueve correspondiente a Luz Andrea Mendoza Méndez, expedida por el
Registro Nacional de las Personas de Chicacao, Suchitepéquez; f) Fotocopia del
certificado de la partida de nacimiento cuatro mil ochocientos cincuenta, folio
trescientos cincuenta, libro cero sesenta y siete correspondiente a Alicia Concepción
Mendoza Méndez, extendida por el Registro Nacional de las Personas de Chicacao,
Suchitepéquez; g) Ocho fotocopias tamaño carta de fotografías; h) Seis fotografías a
colores; i) Fotocopia del certificado de la partida de matrimonio novecientos veintisiete,
extendida por el Registro Nacional de las Personas de Chicacao, Suchitepéquez; j)
Fotocopia del certificado de la partida de nacimiento trece mil quinientos sesenta y dos,
folio cuatrocientos sesenta y dos, libro cero cuarenta y nueve correspondiente a Diego
Nicson Mendoza Caníz, extendida por el Registro Nacional de las Personas de
Chicacao, Suchitepéquez; k) Fotocopia del certificado de la partida de nacimiento trece
mil quinientos sesenta y tres, folio cuatrocientos sesenta y tres, libro cero cuarenta y
nueve correspondiente a Francisco Geovani Mendoza Caniz, extendida por el Registro
Nacional de las Personas de Chicacao, Suchitepéquez; l) Fotocopia del certificado de
la partida de nacimiento novecientos once, folio cero treinta y siete del libro ciento
treinta y dos correspondiente a Lesly Araceli Mendoza Caniz, extendida por el Registro
Nacional de las Personas de Chicacao, Suchitepéquez; m) Fotocopia del certificado de
la partida de nacimiento mil noventa y nueve correspondiente a Miguel Mendoza Caniz,
extendida por el Registro Nacional de las Personas de Chicacao, Suchitepéquez; n)
Fotocopia simple del primer testimonio de las escrituras públicas ciento cuarenta y
cuatro, y ciento cuarenta y cinco, ambas de fecha diez de julio de dos mil nueve,
autorizadas en Mazatenango, Suchitepéquez por el Notario Juan Francisco De León
Mazariegos; ñ) Fotocopias de las partidas de nacimiento de Francisco Mendoza Chial y
Encarnación Rojche Ixmatá; o) Fotocopia simple legalizada de la consulta a distancia
del Segundo Registro de la Propiedad, consistente en testimonio de la escritura
doscientos seis autorizada en la ciudad de Guatemala el diez de mayo de dos mil diez
por el Notario Miguel Eduardo Mendoza Ordóñez; p) Certificados de las partidas de
nacimiento del Actor Agustin Mendoza Rojche y el Demandado Diego Mendoza Rojche,
extendidas por el Registro Nacional de las Personas; DECLARACION DE LAS
PARTES: Las cuales fueron prestadas el trece de abril de dos mil once. ESTUDIOS
SOCIOECONOMICOS: Realizados a los sujetos procesales, por la Trabajadora Social
adscrita al Juzgado de Primera Instancia de Familia de Suchitepéquez.

ALEGATOS DE LAS PARTES CONTENDIENTES:

En el día de la vista señalada en esta instancia, las dos partes presentaron sus
alegatos respectivos y pidieron lo que estimaron pertinente a su derecho.

CONSIDERANDO

I:

Nuestra doctrina jurídica sostiene que el recurso de apelación es el medio que permite
a las partes llevar ante el Tribunal de Segunda Instancia el conocimiento de una
resolución que se estima injusta o ilegal para que confirme, revoque o modifique. La
apelación para que proceda es necesario que exista un agravio causado a cualquiera
de los sujetos procesales.

CONSIDERANDO

II:

En el presente caso, el DEMANDADO DIEGO MENDOZA ROJCHE interpuso recurso

de apelación en contra de la sentencia de fecha veinte de mayo del dos mil once,
dictada por el Juzgado de Primera instancia de Familia de Suchitepéquez, y al expresar
los agravios que le causa la sentencia recurrida indica lo siguiente: “La juzgadora le dio
valor probatorio a los documentos aportados por el demandante, individualizados en la
sentencia, no obstante que los mismos, no se ajustan a los puntos de hechos
expuestos en la demanda, como lo establece el artículo 127 del Código Procesal Civil y
Mercantil, aseverando que con los mismos queda establecido que el Demandado Diego
Mendoza Rojche tiene los medios suficientes para su subsistencia y las cargas que
tiene el actor… La juzgadora le dio valor probatorio al informe Socioeconómico rendido
por la Trabajadora Social de dicho juzgado, no obstante que consta en autos que al
demandado, no le fue practicado dicha investigación, como consecuencia la juzgadora
se excede de sus facultades al darle valor probatorio a la inexistente investigación; y
resulta imposible darle merito a una información referencial que no prueba si los bienes
por ella mencionados son de mi legitima propiedad. (sic).

CONSIDERANDO

III:

Esta Sala, luego de realizar la revisión correspondiente del proceso de merito, los
medios de prueba aportados y los agravios correspondientes expuestos por el
recurrente, llega a las siguientes conclusiones: UNO: La inconformidad del recurrente,
se refuta a que la juzgadora extingue la obligación de pasar una pensión alimenticia
que mediante un instrumento publico se constituyo, porque la situación económica del
que presta los alimentos ha variado, es decir no tiene capacidad para seguir brindando
la pensión a que se obligo mediante escritura pública, extremo que la juzgadora
evidencio en la sentencia impugnada, pues en su considerando es bien explicita en
decir las razones que la motivaron a extinguir la referida pensión alimenticia, aspectos
que la Sala toma en consideración en el presente fallo. DOS: Dentro del trámite y
sustanciación del Juicio Oral de Extinción de Pensión Alimenticia el demandado no
probo fehacientemente la necesidad que tiene para que continúe con la misma, es mas
evidencio la falta de necesidad de ella al no permitir que la Trabajadora Social
practicara la diligencia de estudio socioeconómico, el cual ayudaría a la juzgadora a
poder determinar la necesidad de ambos, uno de extinguirla y el otro la necesidad de
que se mantuviera la referida pensión, es mas por las mismas fuentes colaterales a que
la Trabajadora Social puede acudir, determino que el demandado posee varios
vehículos y negocios, lo que evidencia la falta de necesidad del demandado para
continuar con la pensión, por lo que esta Sala, advierte que la sentencia dictada por la
Juez de Primera Instancia es correcta y los agravios expuestos por el apelante no son
sostenibles, pues la juzgadora para resolver debe tomar en consideración los estudios
socio económicos de ambas partes y en su momento procesal valorarlos, tal como lo
hizo en el presente caso, por lo que el recurso de apelación planteado por el
DEMANDADO DIEGO MENDOZA ROJCHE debe declarase sin lugar y en
consecuencia se debe confirmar la sentencia venida en grado y así debe resolverse.

LEYES APLICABLES:

Artículos: 47, 50, 51, 55, de la Constitución Política de la República de Guatemala; 278,
279, 280, 281, 283, 285, 287, 289 del Código Civil; 26, 28, 29, 44, 45, 49, 50, 51, 61,
62, 63, 66, 67, 69, 73, 79, 81, 106, 107, 126, 127, 128, 177, 178, 186, 199, 200, 201,
202, 203, 204, 209, 212, 215, 216, 602, 603, 604, 610 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 1, 2, 3, 8, 11, 12, 13, 14, 18 de la Ley de Tribunales de Familia; 88 inciso b),
141, 142, 143, 148, 156 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO:

Esta Sala con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver declara: I) SIN
LUGAR EL RECURSO DE APELACION INTERPUESTO POR EL DEMANDADO
DIEGO MENDOZA ROJCHE, en contra de la sentencia de fecha veinte de mayo de
dos mil once dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Familia de Suchitepéquez,
por lo ya considerado; II) EN CONSECUENCIA SE CONFIRMA LA SENTENCIA
IMPUGNADA; III) Notifíquese y con certificación de lo resuelto devuélvase los
antecedentes al Juzgado de procedencia.

Otto Cecilio Mayen Morales, Magistrado Presidente; Milton Danilo Torres Caravantes,
Magistrado Vocal Primero; Manfredo Alberto Lopez Fuentes, Magistrado Vocal
Segundo. Marcia Dolores Salazar Rivera, Secretaria.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO DE FAMILIA.
CIUDAD DE QUETZALTENANGO, DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.
ARIA AGUILAR GONZALES, de cuarenta años de edad, casada, guatemalteca, ama
de casa, de este domicilio; con todo respeto, comparezco en el ejercicio de la patria
potestad de mi menor hija JOSEFA PEREZ AGUILAR que acompaño y adjunto la
partida de nacimiento al presente memorial; actuó con el auxilio, dirección y
procuración de la abogada Angélica Madai Gómez Alvarez, cuya oficina profesional
ubicada en quinta calle siete guion noventa y uno, zona siete es esta ciudad de
Quetzaltenango, señalo para recibir notificaciones; Por este acto comparezco ante este
Órgano Jurisdiccional a promover JUICIO ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACION
EXTRAMATRIMONIAL, en contra del joven CARLOS FRANCISCO LOPEZ DE LEON,
quien reside y puede ser notificado en el lugar de su residencia ubicada en sexta calle
veinte guion catorce, zona cinco, en esta ciudad de Quetzaltenango, departamento de
Quetzaltenango; demanda que promuevo en virtud de los siguientes:
HECHOS:
A) Desde que tenía quince años de edad, empecé una relación de noviazgo con el
joven CARLOS FRANCISCO LOPEZ DE LEON, la cual estaba llena de amor y ilusión,
y siempre tuvimos una buena comunicación de pareja, durante la relación, mantuvimos
relaciones sexuales constantemente, ya que siempre decía que nos casaríamos
cuando fuera mayor de edad. Al poco tiempo quede embarazada, al comunicárselo al
joven CARLOS FRANCISCO LOPEZ DE LEON, y como consecuencia este se negó a
ser el padre de mi hija JOHANA LUCRECIA PEREZ AGUILAR y se rompió la relación
entre ambos
B) El día nueve de julio del año dos mil quince nació mi hija, quien inscribí en el
Registro Nacional de la persona con el nombre de JOHANA LUCRECIA PEREZ
AGUILAR, como lo acredito con la certificación de la partida de nacimiento doscientos
veinte, folio doscientos veinte, del libro doscientos cincuenta y dos R de nacimiento.
Quien fue procreada con el ahora demandado. en virtud que su padre se ha negado a
reconocerla. por lo tanto promuevo y exijo hacerlas anotaciones respectivas en el
momento de declararse la paternidad y filiación extramatrimonial del demandado
CARLOS FRANCISCO LOPEZ DE LEON.
C) DE LA PRUEBA BIOLOGICA DE ACIDO DESOXIRRIBUNOCLEICO DE ADN:
Por tal motivo vengo ante usted Honorable Juez a plantear DEMANDA EN JUICIO
ORDINARIO DE PATERNIDAD Y FILIACION EXTRAMATRIMONIAL en contra del
joven CARLOS FRANCISCO LOPEZ DE LEON, ya que tiene la obligación como padre
de reconocer a su hija ante el registro respectivo y a prestarle manutención económica
que requiere para su sustento, habitación, vestido, asistencia médica y también su
futura educación, por lo tanto solicito que sea ordenada la prueba biológica del Acido
Desoxirribonucleico (ADN) poder determinar científicamente la filiación con el padre de
mi hijo, y si fuere el caso que él se negare a someterse a la práctica de dicha prueba,
ordenada por el Juez al cual me dirijo, su negativa se tendrá como prueba de la
paternidad.
D) En virtud de lo anterior y tomando en cuenta que CARLOS FRANCISCO LOPEZ
DE LEON, se aprovechó de mi persona, haciendo la promesa que se casaría conmigo
a la mayoría de edad, y que nunca me cumplió. Honorable Juez solicito que posterior a
la tramitación del proceso al dictarse sentencia que en derecho corresponde, se
declare con lugar mi demanda, y como consecuencia se declare la paternidad y
filiación extramatrimonial a la cual se ha negado el demandado, y que el certificado de
nacimiento se remita al Registro Nacional de la Persona, para que se hagas las
anotaciones respectivas.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículos 47 y 50 de la Constitución Política de la República de Guatemala; Artículos
209, 210, 217, 218, 220 y 221 inciso 1. Del Código Civil; Articulo 96 del Código
Procesal Civil y Mercantil y Articulo 9 de la Ley de tribunales de Familia.

MEDIOS DE PRUEBA:
Lo anteriormente manifestado pretendo evidenciarlo con los siguientes medios de
prueba:
I) DOCUMENTOS:
a. Fotocopia de DPI, con el cual pretendo probar la calidad con que actuó.
b. Certificación de nacimiento de mi menor hija JOHANA LUCRECIA PEREZ
AGUILAR, extendida por el Registrador Civil de las Personas del Registro Nacional de
la Personas del Municipio y Departamento de Quetzaltenango, con fecha diez de julio
del año dos mil quince inscrito en nacimiento con el numero doscientos veinte, folio
doscientos veinte del libro doscientos cincuenta y dos guion R de nacimientos, la cual
pretendo se haga las anotaciones respectivas al momento de declararse la Paternidad
y Filiación Extramatrimonial del demandado.
II) DECLARACION DE PARTE:
……………………………………………………………………………………
III) TESTIMONIAL:
……………………………………………………………………………………………………
IV) MEDIOS CIENTIFICIOS DE PRUEBA: La prueba biológica del ácido
desoxirribonucleico (ADN) que deberá someterse a la práctica al demandado CARLOS
FRANCISCO LOPEZ DE LEON y de mi menor hija JOHANA LUCRECIA PEREZ
AGUILAR la cual deberá ser ordenada por el Juez en el momento procesal oportuno,
con la cual pretendo probar la paternidad de mi hija.
V) PRESUNCIONES: Las presunciones legales y humanas que de los hechos
probados se deriven.

PETICIONES:

I) Que se admite para su trámite la presente demanda que contiene Juicio

Ordinario de Paternidad y Filiación Extramatrimonial, promovida en contra del joven
CARLOS FRANCISCO LOPEZ DE LEON;
II) Que se acepte la dirección y procuración del profesional que me auxilia y se
tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones;
III) Por ofrecidos los medios de prueba indicados en el apartado respectivo;
IV) Que se tome nota del lugar señalado para notificar al demandado;
V) Que se emplace al demandado y se le confiera audiencia por el término de ley.
VI) Que oportunamente se abra a prueba el proceso por el término de ley.
VII) Que al momento de dictarse sentencia que en derecho corresponde, se
DECLARE CON LUGAR la presente demanda, y en consecuencia: a. Que se ordene la
paternidad del joven CARLOS FRANCISCO LOPEZ DE LEON a favor de mi menor
hija JOHANA LUCRECIA PEREZ AGUILAR; b. Que se ordene la anotación en el
nacimiento numero doscientos veinte, folio doscientos veinte, del libro doscientos
cincuenta y dos guion R de nacimientos del Registro Civil del municipio y departamento
de Quetzaltenango; c. Que se me extienda, certificación de la sentencia proferida
dentro de este proceso.
Acompaño dos copias del presente memorial y de los documentos adjuntos.
Quetzaltenango, dos de octubre del año dos mil quince.

F……………………………………………………..
Aria Aguilar Gonzales

En su auxilio y dirección:

F……………………………………………………………
Angélica Madai Gómez Alvarez

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL Y DE

FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE EL PROGRESO
de treinta y tres años de edad, soltera, guatemalteca, Ama de Casa, y de este
domicilio; actúo en calidad de madre y representante legal de mi menor hijo ------------,
bajo la dirección de la Abogada Angélica Madai Gómez Alvarez, que me auxilia en su
calidad de Asesora del Bufete Popular de la Universidad Mariano Gálvez de
Guatemala, Centro Universitario de Guastatoya, El Progreso, y la procuración de la
Maestra de Educación Primaria Urbana ------------, Pasante del Bufete Popular de la
citada Universidad, adjuntando la acreditación correspondiente, Señalo como lugar
para recibir citaciones y notificaciones, la sede del Bufete ubicada en la segunda
calle tres guión veintiuno de la zona cinco del Barrio El Porvenir, Guastatoya, El
Progreso. Por este medio comparezco ante usted con todo respeto a promover
JUICIO EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO en contra del señor UBALDO PICÓN
GABRIEL, de quien se ignora el lugar de residencia pero puede ser notificado y
requerido en casa de su actual conviviente situada en la Colonia Nueva Vida, del
Municipio de Guastatoya, Departamento de El Progreso, (conocida como calle ocho),
siendo como referencia la casa de la señora Delfina Revolorio; Y con todo respeto.
EXPONGO:
1.- QUE EN EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISON
SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO
DE EL PROGRESO, se dictó sentencia dentro del Juicio Oral de Fijación de Pensión
Alimenticia, en donde se condenó al ahora ejecutado ----------a favor de nuestro hijo
-------------, dicha sentencia se dictó dentro del proceso número CIENTO TREINTA Y
CINCO GUIÓN DOS MIL SEIS, oficial segundo, notificador primero, del Juzgado de
Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia de la Ciudad de
Guastatoya del Departamento de El Progreso, en donde se fija que el

ahora ejecutado demandado debe de pagar en concepto de pensión alimenticia la

cantidad de CUATROCIENTOS QUETZALES (Q.400.00), a favor de nuestro hijo
--------------, en forma mensual y anticipado, dentro de los primeros cinco días de cada
mes. - - - -
2.- Pero es el caso señor Juez, que el ahora demandado ha incumplido con dicha
obligación de pago, durante los meses de julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre del año dos mil diez y los meses de enero y febrero del
presente año, en su totalidad son ocho mensualidades atrasadas de cuatrocientos
quetzales cada una, por lo que hace un total de TRES MIL DOSCIENTOS
QUETZALES (Q.3,200.00), en concepto de pago de pensiones Alimenticias atrasadas,
a pesar que lo he requerido de forma verbal, para que haga efectivo el dinero de dichas
pensiones, pero se ha negado a pagar lo adeudado, por lo que me veo en la necesidad
de promover la presente Ejecución en la Vía de Apremio, para lograr que el ahora
ejecutado cumpla con lo estipulado en la Sentencia del
Juicio Oral de Fijación de Pensión Alimenticia número ciento treinta y cinco guión
dos mil seis, oficial cuarto, notificador primero. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3.- COMO MEDIDA PRECAUTORIA; solicito a usted que se le TRABE EMBARGO
sobre el salario que percibe el ahora ejecutado por la cantidad que me adeuda; El
señor -------, es identificado con el número de empleado ciento dos mil trescientos
veintiuno (102,321) de la Embotelladora la Mariposa ubicada en la ciudad de Cobán;
La cantidad que me adeuda de tres mil doscientos quetzales (Q 3,200.00), y una vez
se le haya descontado dicha cantidad, se le continúe descontando en forma mensual la
cantidad de cuatrocientos quetzales (Q. 400.00) , para garantizar el pago de las
futuras pensiones alimenticias, y para el efecto se mande el oficio al Jefe de Recursos
Humanos de la Embotelladora La Mariposa, ubicada en Cuarenta y tres calle, uno
guión diez, zona doce, de la Colonia Monte María I, de la Ciudad de Guatemala,
solicitando que la cantidad descontada se me deposite en la cuenta del Organismo
Judicial, número doscientos cuarenta y seis mil trescientos treinta (246330), la cual
ha sido aperturada a mi nombre por el Organismo Judicial. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------

FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 278 del Código Civil, preceptúa, La denominación de alimentos comprende
todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia médica y
también la educación
e instrucción del alimentista cuando es menor de edad. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-----------
Artículo 294 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece; “Procede Juicio Ejecutivo
En la Vía de Apremio cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes
títulos: 1º. Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------
PRUEBAS:
Ofrezco probar los hechos expuestos, con los siguientes medios de prueba:- - - - - - - - -
-------
1) Certificación de sentencia de Juicio Oral de Pensión Alimenticia Número ciento
treinta y cinco guión dos mil seis, oficial segundo, notificador primero de fecha catorce
de septiembre del año dos mil diez. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---- ------------------------
2) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que de lo actuado se derive. - - - - - - - - -
--------
PETICIONES:
1. Que con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie la formación del
expediente respectivo.
2. Que se admita la presente demanda, para su trámite en Juicio Ejecutivo en la Vía
de Apremio, promovido en contra del señor ------
 3. Que se tenga como mi Abogada Directora a la profesional que me auxilia la
Abogada ------ en su calidad de Asesora del Bufete popular de la Universidad Mariano
Gálvez de Guatemala, Centro Regional de Guastatoya, El Progreso y con
la procuración de la Maestra de Educación Primaria Urbana JESSICA , Pasante del
Bufete Popular de la citada Universidad;
4. Que se tenga por señalados los lugares para recibir citaciones y notificaciones.

5. Que se tenga por ofrecido los medios de prueba debidamente individualizados y

por presentados los documentos acompañados; y previa calificación del título en que
me fundo y si lo considera suficiente, se despache mandamiento de ejecución en la Vía
de Apremio, ordenando bajo apercibimiento que se requiera de pago al ejecutado
GABRIEL, por la cantidad de TRES MIL DOSCIENTOS QUETZALES, Que se le
requieren a razón de cuatrocientos quetzales mensuales durante los meses de julio,
agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año dos mil diez y los meses
de enero y febrero del presente año, en su totalidad a ocho mensualidades
atrasadas de cuatrocientos quetzales cada una, por lo que hace un total de TRES MIL
DOSCIENTOS QUETZALES (Q.3,200.00), en concepto de pago de pensiones
Alimenticias atrasadas.
6. Si en el acto de requerimiento de pago, el ejecutado no hiciere efectivo el pago
de lo reclamado, se le aperciba que si no cumple con hacer efectivo el pago, se
certificara lo conducente al Ramo Penal, por el delito de Negación de Asistencia
Económica contenido en el artículo 242 del Código Penal.
7. Que se corra audiencia al ahora ejecutado para lo que considere pertinente.
8. Que se le trabe embargo sobre el salario que percibe el ahora ejecutado
por la cantidad que me adeuda; El señor GABRIEL, es identificado con el número
de empleado ciento dos mil trescientos veintiuno (102,321) de la Embotelladora la
Mariposa ubicada en la ciudad de Cobán; La cantidad que me adeuda de tres mil
doscientos quetzales (Q 3,200.00), y una vez se le haya descontado dicha cantidad,
se le continúe descontando en forma mensual la cantidad de cuatrocientos quetzales
(Q. 400.00) , para garantizar el pago de las futuras pensiones alimenticias, y para el
efecto se mande el oficio al Jefe de Recursos Humanos de la Embotelladora La
Mariposa, ubicada en Cuarenta y tres calle, uno guión diez, zona

doce, de la Colonia Monte María I, de la Ciudad de Guatemala, solicitando que la

cantidad descontada se me deposite en la cuenta del Organismo Judicial, número
doscientos cuarenta y seis mil trescientos treinta (246330), la cual ha sido aperturada
a mi nombre por el Organismo Judicial.
CITA DE LEYES; Me fundamento en los artículos citados y en los siguientes:
25,27,29,31,44,45,50,51,61,62,63,64,66,67,68,69,70,71,72,73,74,7576,77,78,79,86106,
107,126,128,177,178,186,194,195,294,295,296,297,298,327,330,331,332,572,573 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 242 del Código Penal, Artículo 1 del acuerdo número
6-97 de la Corte Suprema de Justicia.
Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial, y documentos adjuntos.
Guastatoya, veintiuno de febrero de dos mil once.

F._________________________________
Angélica Madai Gómez Alvarez
REDACCIÓN DEL AUTO QUE RESUELVE UNA EXCEPCIÓN PREVIA ORDINARIO
DIVORCIO
JUZAGADO QUINTO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
GUATEMALA, SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE.
I) A sus antecedentes el memorial arriba identificado, recibido en este juzgado el siete
de octubre del dos mil quince, presentado POR JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, II) no
se abre a prueba el presente incidente por referirse a una cuestión de derecho; III) se
tiene por evacuada la audiencia que le fuera conferida al presentado y se tiene a la
vista para resolver la EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA DEFECTOUSA interpuesta
por la parte demanda,
señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA. Y;
------------------------------------------------
CONSIDERANDO: I) El demandado puede plantear las siguientes excepciones previas
1,2,3, de manda defectuosa 4,5,6,7,8,9,10,11 II) dentro de seis días de emplazado,
podrá el demandado hacer valer las excepciones previas, el trámite de las excepciones
será el ismo de los incidentes,
III) en el caso de estudio, la parte demanda, señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA,
interpuso la excepción precia de demanda defectuosa argumentando que la demanda
interpuesta par la parte actora no cumple con los requisitos de ley , ya que no es clara y
precisa en sus argumentos y su pretensión, así como el fundamento de derecho, por lo
que la excepción de demanda defectuosa debe ser declarada con lugar; III) la parte
actora al evacuar la audiencia conferida, argumento que la excepción de demanda
defectuosa interpuesta por la parte demandada no tiene asidero legal, toda que la
misma llena los requisitos establecidos en el artículo 106 del código procesal civil y
mercantil, por lo que debe declararse sin lugar la excepción intentada, IV) luego del
análisis de las actuaciones, principalmente del memorial
de demanda presentado por el señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, la juzgadora
concluye que la excepción interpuesta debe ser declarada sin lugar, por improcedente.
En que esta satisface a cabalidad los requisitos que exigen los artículos 61 y 106 del
código procesal civil y mercantil, ya que cumple con los requisitos de forma y de fondo
que debe reunir la primera solicitud, cumpliendo además con la imposición contenida
en el artículo 107 del mismo cuerpo legal, puesto que con la demanda fueron
acompañados los documentos esenciales que justifican su derecho y acreditan su
legitimación y personería en juicio, de conformidad con el artículo 108 del código
procesal civil y mercantil , siendo inconsistente el argumento esgrimido por la
excepcionaste, y ya que la parte actora indico cual son sus pretensiones, ofreció los
medios de prueba que se diligenciaran en su momento procesal oportuno, así como la
pensión alimenticia que la juzgadora deberá estableces al dictar la sentencia respectiva
si fuere el caso, por lo que el argumento de la demanda satisface los requisitos de
claridad, precisión e individualización que exige la ley, por las razones analizadas la
demanda presentada reúne los requisitos legales, por lo que la excepción interpuesta
deviene improcedente. CONSIDERANDO: en los incidentes, las costas se impondrán al
que resulte vencido en ellos, aunque no se soliciten, en el presente caso, por
imperativo legal debe condenarse a la parte demandad, señora MARTA LETICIA CAAL
SIERRA al pago de las costas causadas, por haber resultado vencido en el incidente y
no concurrir a su favor las circunstancias de eximente contemplada en la ley.

CITA DE LEYES: 26,50,61,66,67,69 al 79,106,107,116,120,121,126

al129,527,578, del código procesal civil y mercantil; 141 al 143 del organismo judicial.
POR TANTO: Este juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al
resolver DECLARA: I) SIN LUGAR LA EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA
DEFECTOUSA, interpuesta por la SEÑORA MARTA LETICIA CAAL SIERRA; II) se
condena a la parte demandada a la parte al pago de las costas causadas en el
presente incidente a favor de la parte contraria, por imperativo legal; III)
NOTIFIQUESE:
Ante mi
Angélica Madai Gómez Alvarez
INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES QUE DESTRUYEN LA EFICACIA
DEL TITULO
SEÑORA JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA: FERNANDA MENCOS RAMIREZ, de treinta
años, casada, guatemalteca, ejecutiva, con domicilio en el departamento de
Guatemala, respetuosamente comparezco y E X P O N G O: Dirección, Procuración y
lugar para recibir notificaciones: En el presente proceso actuaré bajo la Dirección y
Procuración de la Abogada Angélica Madai Gómez Alvarez; quienes podrán actuar en
forma conjunta o separada, indistintamente; señalo lugar para recibir notificaciones la
oficina profesional ubicada en la quinta avenida número cinco guion cincuenta y cinco
zona catorce, Edificio Euro plaza, quinto nivel, oficina quinientos tres “A” de la ciudad
de Guatemala. RAZÓN DE MI GESTIÓN: Por el presente acto, me doy por notificada
de la resolución de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, mediante la cual se
admitió para su trámite la ejecución promovida por la entidad CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su
Representante Legal. 3. En virtud de lo anterior y encontrándome en tiempo
comparezco a OPONERME a la presente ejecución y a interponer las excepciones de:
a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA
EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE,
POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO
CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO
PAGOPRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”
b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS,
SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO FAUGIER”
c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO
DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”.
d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” Lo anterior de conformidad con los hechos y
consideraciones legales que detallo a continuación:
HECHOS
1. DE LA OPOSICIÓN A LA PRESENTE EJECUCIÓN:
Comparezco a OPONERME a la ejecución promovida por la entidad ejecutante, ya que
no he contraído ninguna obligación de pagar dinero para con la misma. De la simple
lectura de la literal
A) denominada ANTECEDENTES del apartado de HECHOS del escrito inicial de la
presente ejecución, la ejecutante literalmente expone que: “En octubre del dos mil
cuatro, mi representada le prestó a la señora Fernanda Mencos Ramírez, la suma de
ciento veintinueve mil doscientos quetzales (129,200.00). La demanda se comprometió
a cancelar el adeudo por medio de pagos mensuales y consecutivos no menores de un
mil quetzales. La señora Stephanie del Rosario Cirici-Ventallo Faugier, incumplió con
su obligación de pagos parciales, adeudando a la presente fecha la suma de setenta y
dos mil seiscientos catorce quetzales con doce centavos (Q.72,614.12), más
intereses, intereses por mora, costas y gastos procesales. A pesar de
innumerables cobros que por distintas vías se le han hecho a la deudora, mi
representada no ha recibido ni un solo abono desde hace ya bastante tiempo, teniendo
como cuenta por cobrar…” (el resaltado y subrayado es propio)
2. Fundamenta la ejecución planteada, en el título ejecutivo consistente en el acta
notarial de saldo deudor, faccionada en la ciudad de Guatemala el trece de noviembre
de dos mil trece, por el Notario Antonio Roberto Coronado Ávila, razón por la cual me
opongo a dicha ejecución, ya que ni en la demanda ni en el documento que sirve de
base para plantear la presente ejecución se especifica en términos claros y precisos el
negocio jurídico que dio origen a tal obligación, tampoco las condiciones en que se
pactaron las mismas, consecuentemente la obligación que se reclama no tiene las
características de liquidez y exigibilidad que son de riguroso cumplimiento para que
pueda admitirse a trámite una ejecución, al tenor de lo preceptuado en el artículo 327
numeral 5º. Y 329 del Código Procesal Civil y Mercantil. DE LAS EXCEPCIONES
PLANTEADAS: DE LA EXCEPCIÓN DE “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN
EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO
CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO
PAGOPRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”: Como quedó
anotado Honorable Señora Juez, según el acta notarial que sirve de base para plantear
la presente ejecución el Notario indicó que: “Manifiesta la requirente que dicho saldo se
originó por préstamo que se le hizo a la señora Fernanda Mencos Ramírez(…)Yo el
Infrascrito Notario, compruebo y constato que el saldo que aquí se hace constar es
líquido y exigible para su pago y doy fe: a) de todo lo expuesto; b) de haber tenido a la
vista los documentos que respaldan contablemente las operaciones que en este
instrumento se hicieron constar.” Como puede evidenciarse Honorable Tribunal ni en el
título ejecutivo que sirve de base para plantear la presente ejecución, ni en la misma
demanda se pueden establecer tales extremos, ya que la referida acta notarial el saldo
deudor se originó como consecuencia de un mutuo, mismo que yo jamás he celebrado
con la entidad ejecutante. Asimismo indica al Tribunal que desde hace ya bastante
tiempo he incumplido con la obligación contraída, la cual según la demanda (no el título
ejecutivo) supuestamente consiste en pagar mensualmente a partir de noviembre de
dos mil cuatro, cualquier cantidad a mi elección desde el rango de un centavo hasta
el monto máximo de un mil quetzales (Q.0.01 hasta Q.1,000.00), de hecho con pagar
un centavo mensualmente la obligación quedaría cubierta en los términos que refiere la
ejecutante. De conformidad con el artículo 329 del Código Procesal Civil y Mercantil se
requiere del cumplimiento de tres requisitos que para que sea procedente una
ejecución, el primero, que el título debe ser calificado, segundo que la cantidad
reclamada sea líquida y, por último, que tal monto sea exigible y de plazo vencido.. De
acuerdo al título en que se basa la presente ejecución no obra ni se hace referencia en
el título ejecutivo del mismo, para poder determinar su exigibilidad, se debe considerar
en consecuencia de donde se originó la deuda, si esta fuere condicional si se cumplió
la condición y si fuera sujeta a plazo desde cuándo la obligación es exigible. Lo cual es
imposible determinar en el presente caso, pues ni en la misma demanda se indica,
desde cuando dejé de cumplir con la supuesta obligación contraída, limitándose a
indicar la entidad ejecutante que “no ha recibido ni un solo abono desde hace ya
bastante tiempo”, teniendo como cuenta por cobrar. DE LA EXCEPCIÓN DE
“INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD
ANÓNIMA Y FERNANDA No
he celebrado de ninguna forma contrato de mutuo con la entidad ejecutante, de hecho
esa actividad no es del giro ordinario de la referida entidad, en todo caso de haber
celebrado dicho contrato, el cual es de naturaleza civil y se rige por lo preceptuado
1942 al 1956 del Código Civil, el mismo debió haberse celebrado en un documento
distinto, el cual sería por si mismo título ejecutivo sin necesidad de un acta notarial en
la que se haga constar un supuesto saldo deudor, toda vez que es en dicho contrato
civil, en donde se pactan las condiciones en que las partes deseen contratar, de esa
cuenta es que en el presente caso, al no existir tal obligación la entidad actora se basa
de un título el cual es aparentemente legal y constituye título ejecutivo, pero
únicamente por la forma, pues en el fondo el mismo fue extendido en fraude de ley, lo
cual se advierte de la simple lectura de los hechos expuestos en la demanda y el
documento que sirve de base a la presente ejecución. DE LA EXCEPCIÓN DE “FALTA
DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA
OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”. Derivado de la inexistencia del supuesto contrato
de mutuo celebrado es que es imposible que haya parámetros para determinar que la
cantidad que se reclama sea líquida y exigible y menos aún de plazo vencido, lo cual
no consta ni en la demanda ni en el referido título ejecutivo. Del contenido de dicha
solicitud y el título en que se basa la ejecución planteada, puede advertirse la espuria
pretensión de la actora; toda vez que indica que en octubre de dos mil cuatro (sin
indicar la fecha exacta) me otorgó un mutuo por la cantidad de CIENTO VEINTINUEVE
MIL DOSCIENTOS QUETZALES (129,200.00) de la cual supuestamente pagaría
cuotas mensuales y consecutivas de cualquier cantidad hasta un monto máximo de un
mil quetzales, y que desde hace ya bastante tiempo incumplí con tal obligación; tome
en cuenta la Juzgadora que supuestamente estaba facultada para hacer abonos
inferiores a un mil quetzales. Conforme a lo anteriormente señalado bajo ninguna
circunstancia la juzgadora pudo establecer que la cantidad que se reclama sea líquida
y exigible y de plazo vencido, pues la ejecutante únicamente indica que desde hace
bastante tiempo incumplí con los pagos. Siendo que la característica de exigibilidad
implica el plazo vencido, me permito manifestar al Honorable Tribunal que ni en la
demanda ni en el acta notarial que sirve de base para plantear la presente ejecución
pueden establecerse, las características de liquidez y exigibilidad del monto reclamado.
En consecuencia es evidente que conforme a los hechos expuestos existe
incongruencia entre la cantidad que se reclama, intereses supuestamente pactados y
es imposible determinar la suficiencia y exigibilidad del título ejecutivo, por lo que al
admitirse la ejecución pretendida se ha omitido con efectuar el análisis intelectivo que
establece la ley para verificar que el título ejecutivo cumpla con los requisitos
establecidos en el artículo 329 del Código Procesal Civil y Mercantil y
consecuentemente también se ha omitido calificar que la demanda planteada cumpla
con los requisitos taxativamente requeridos por los artículos 61, numerales 3º. Y 6º.
toda vez que la relación de hechos a que se refiere la petición no es congruente con la
petición que por imperativo debe ser en términos claros y precisos; también los
artículos 106, 107, 108, y 109 del mismo cuerpo legal, toda vez que del contenido de la
demanda se puede establecer que no se fijaron con claridad y precisión los hechos en
que se funda, especialmente, porque hace ya bastante tiempo supuestamente incumplí
con una obligación contraída, misma que es incongruente con los fundamentos de
derecho y la petición; por lo que la misma debió haberse repelido de conformidad con
los artículos 108 y 109 del cuerpo legal adjetivo que rige la materia. DE LA
EXCEPCIÓN DE “INEFICACIA DEL TÍTULO”: Derivado de la supuesta relación causal
en que se basa la presente ejecución, es decir un supuesto contrato de mutuo, el título
de crédito en que se basa la presente demanda es ineficaz ya que no contiene
obligación de pagar cantidad de dinero líquida y exigible. Para el efecto es procedente
mencionar lo que constituye la liquidez y exigibilidad de una cantidad, entendiéndose
estas así: “…Agrega: „El requisito de la liquidez establece que la determinación de la
cantidad, en que consiste su
certeza, venga expresada mediante una cifra numérica que señale matemáticamente el
importe o cuantía de la reclamación que se formula‟ Nuestro Código únicamente habla
de cantidad de dinero líquida y exigible, sobreentendiéndose el requisito de la certeza.
En cuanto a que la obligación sea de plazo vencido, se comprende dentro de la palabra
„exigible‟, que también abarca la realización o cumplimiento de la condición a que
pudiera haberse sujetado esa obligación”. El doctor Chacón Corado en su libro El Juicio
Ejecutivo Cambiario expone: “Para que un título sea ejecutivo, se requiere entre otras
de las siguientes características: a) Que haga prueba por sí mismo sin necesidad de
completarlo o complementarlo con algún reconocimiento, cotejo o autenticación; b) Que
mediante él se pruebe la existencia en contra de la persona que va a ser demandada,
de una obligación patrimonial determinada, líquida, vencida y exigible en el momento
en que se instaura el juicio. Devis Echandía enseña que el título ejecutivo exige
requisitos de forma y de fondo. Los primeros son: que se trate de documentos, que
éstos tenga autenticidad; que emanen de autoridad judicial o del propio ejecutado o
deudor. Los requisitos de fondo son: que de esos documentos parezca a favor del
ejecutante y a cargo del ejecutado, una obligación clara, expresa, exigible y además
líquida o liquidable.”1 16. En virtud de lo anterior, es que me OPONGO a la presente
ejecución e interpongo las excepciones de; a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA
EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE
DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO
CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDODEUDOR CUYO
PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA
DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE
DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA
OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE
RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” FUNDAMENTO DE DERECHO: El
artículo 327 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “ Procede el juicio
ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos: 2º. La
confesión del deudor prestada judicialmente; así como la confesión ficta cuando
hubiere principio de prueba por escrito; (…)” El artículo 329 del mismo código regula:
“Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y si lo
considerase suficiente y la cantidad que se reclama fuese líquida y exigible,
despachará el mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento del obligado y el
embargo de bienes, si éste fuere procedente; y dará audiencia por cinco días al
ejecutado, para que se oponga o haga valer sus excepciones.” El artículo 331 del
cuerpo normativo ya referido ordena: “Si el ejecutado se opusiere, deberá razonar su
oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin estos requisitos, el juez
no le dará trámite a la oposición. Si el demando tuviere excepciones que oponer,
deberá deducirlas todas en el escrito de oposición. El juez oirá por dos días al
ejecutante
y con su contestación o sin ella, mandará a recibir las pruebas, por el término de diez
días comunes a ambas partes, si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo estimare
necesario. (…) MEDIOS DE PRUEBA: 1. Documental: Que obra en autos, consistente
en: a) Memorial de fecha tres de diciembre de dos mil trece, presentado por la entidad
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD
ANÓNIMA, a través de su Subgerente Financiero, Administrativo y Representante
Legal Paola María del Rosario Cirici-Ventallo Faugier de Mansylla, el cual contiene el
escrito inicial de la presente ejecución. b) Resolución de fecha cuatro de diciembre de
dos mil trece, dictada por este Tribunal mediante el cual se admite la ejecución
planteada. Que se acompaña al presente memorial, consiste en: a) Impresión de
sentencia de fecha trece de noviembre de dos mil trece, dictada por la Honorable Corte
de Constitucionalidad dentro del expediente 3866-2013
2) OTROS DOCUMENTOS: Que en su momento procesal oportuno individualizaré.
3) EXHIBICIÓN DE LIBROS DE CONTABILIDAD Y DE COMERCIO: Que la
entidad CORRREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS,
SOCIEDAD ANÓNIMA exhiba los libros de contabilidad llevados de conformidad con la
ley, mediante los cuales se demuestre: a) que efectuó a favor de la presentada un
préstamo por la cantidad de CIENTO VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS QUETZALES
(Q.129,200.00); b) el saldo que reclama de
SETENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CATORCE QUETZALES CON DOCE
CENTAVOS (Q.72,614.12); c) los pagos efectuados en concepto de dicho préstamo.
4) DECLARACION DE PARTE: Que en forma personal y no mediante apoderado
deberá prestar la entidad demandada, a través del Representante Legal que la misma
designe, conforme al pliego de posiciones contenido en la plica que oportunamente
presentaré a este tribunal.
5) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Quienes serán propuestos y presentados
oportunamente al tribunal. 6) DICTAMEN DE EXPERTOS: Que en su momento
indicaré los puntos sobre los cuales deberá versar el dictamen. 7) RECONOCIMIENTO
JUDICIAL: Que se practicará sobre los objetos, cosas, lugares y puntos que se
propondrán oportunamente. 8) MEDIOS CIENTÍFICOS DE PRUEBA: Que detallaré
en su momento oportuno. 9) INFORMES: Que deberán ser requeridos a entidades
públicas o privadas, sobre los hechos que interesan al proceso, especialmente sobre
los estados de cuenta que tengan relación con el contrato que motiva la presente
demanda y que individualizaré en su momento procesal oportuno.
10) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Todas aquellas que de lo actuado se
deriven.
PETICION: 1. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes. 2. Se tome nota de la dirección y procuración profesional propuesta, así
como del lugar señalado para recibir notificaciones.
3. Se tome nota que por el presente acto me doy por notificada de la resolución de
fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, sin que por dicha circunstancia quede
relevado el notificador de remitir las copias de ley.
4. En los términos expuestos se admita para su trámite la OPOSICIÓN a la
presente ejecución por las razones indicadas.
Se tengan por interpuestas las excepciones de a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE
CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE
GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO
ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL
IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA
ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS,
SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO
ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DELROSARIO CIRICI VENTALLO
FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE
PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN
QUE SE RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” y de las mismas se
confiera audiencia a la entidad ejecutante por el plazo de dos días.
5. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente.
6. Que llegado el momento procesal oportuno y por existir hechos que
establecer, se abra a prueba el presente juicio por el plazo de diez días.
En su oportunidad procesal se dicte la sentencia que en derecho corresponde
declarando CON LUGAR LA OPOSICIÓN PLANTEADA Y CON LUGAR LAS
EXCEPCIONES DE: a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA
NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO
CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO
PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE
CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE
DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA
OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE
RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO “y SIN LUGAR EL JUICIO EJECUTIVO.
Se condene en costas a la actora. CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos
citados y en los siguientes: 2, 4, 12, 28, 203, 204 de la Constitución Política de la
República de Guatemala;
25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 79, 106, 107, 109, 126 al
129, 327.
Doy Fe
Angélica Madai Gómez Alvarez

ESCRITO DE OPOSICIÓN E INTERPONER EXCEPCIONES.

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO TERCERO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
JOSE ANTONIO VASQUEZ RODRIGUEZ, de cuarenta y dos años de edad,
casado, guatemalteco, Albañil, de este domicilio, me identifico con la cédula de
vecindad número de orden A guion uno y de registro dieciocho mil ochocientos
cuarenta y nueve, extendida por Alcalde Municipal de Chinautla del Departamento de
Guatemala. Actúo bajo la dirección y procuración de las Abogada SANDI ROSARIO
GRIJALVA CATALAN, quienes actuaran en forma conjunta separada o indistintamente
cuya Oficina Profesional se encuentra ubicada en la once calle nueve guion cincuenta y
cinco de la zona uno, Oficina
“A” doce de esta Ciudad Capital, LUGAR QUE SEÑALO PARA RECIBIR CITACIONES
Y NOTIFICACIONES. Comparezco respetuosamente ante usted a: A) OPONERME A
LA DEMANDA PLANTEADA EN MI CONTRA, B) A PLANTEAR LA EXCEPCION DE
NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE CAMBIO QUE LA PARTE
ACTORA OFRECE COMO TÍTULO EJECUTIVO, Y QUE SE ME ESTÁ
ATRIBUYENDO; C) SOLICITAR LEVANTAMIENTO DE EMBARGO, para lo cual:
EXPONGO:
1. Con fecha catorce de septiembre de dos mil diez fui notificado de las
resoluciones de fecha veintisiete de junio de dos mil ocho y del seis de septiembre de
dos mil diez.
2. En el numeral romano V, de la resolución de fecha veintisiete de junio de dos mil
ocho, se me corre audiencia por el plazo de cinco días para que haga valer mi derecho
de defensa. y que debo señalar lugar para recibir notificaciones. EL RAZONAMIENTO
DE MI OPOSICIÓN:
Es el caso señora Jueza, que la demandante aduce que yo le preste veinticinco mil
quetzales el veinte de abril de dos mil ocho y que no se lo cancelé, pero es
completamente falso ya que lo que ella me prestó fue la cantidad de OCHO MIL
QUETZALES, que yo a la fecha ya le pagué con intereses en su totalidad y cuando le
pedí mi recibo no me lo quiso entregar aduciendo que no tenía en el momento.
1. Cuando la señora me prestó el dinero lo que le firme fue una agenda y jamás
una letra de cambió, mucho menos la que ella presenta como título ejecutivo.
2. Señora Jueza quiero hacer de su conocimiento que está señora se dedica a
prestar dinero a intereses y le embarga los sueldo a las personas, prueba de ello es
que desde el dieciséis de julio de dos mil ocho me tiene embargado el sueldo que yo
devengó en la Municipalidad de Guatemala, cosa que me perjudica ya que yo tengo
hijos que mantener. como lo pruebo con fotocopia simple de los reportes de
descuentos efectuados por embargo judicial sobre sueldos extendido por el Jefe de
sistemas Operativos de la Municipalidad de Guatemala.
3. Es más quiero manifestarle señora Jueza que esa señora no solo a mi me
embargo mi salario sino a varios de mis compañeros, de lo cual ruego solicitar un
informe a Recursos Humanos de la Municipalidad de Guatemala para corroborar lo
aseverado.
4. Cuando está señora me dio el préstamo le tuve que firmar en una agenda y
poner mi número de cédula y los pagos yo los efectuaba personalmente en su casa.
Pero un día que llegue y le dije que ya terminaba de pagarle me indicó que ahora le
debía otros ocho mil quetzales que mi papá le había prestado pero yo en ningún
momento me comprometí a pagar esa deuda y mucho menos le firme ningún
documento.
5. Quiero manifestarle señora Jueza: que este tipo de personas lo único que hacen
es destruir a las personas que como yo tienen necesidad y luchan contra la pobreza, yo
estoy luchando por pagar y mantener a mi familia y ella no lucha trabajando, sino,
estafando. Ella se está aprovechando de personas que como yo no tenemos dinero.
6. Así mismo al OPONERME A LA DEMANDA planteada en mi contra vengo A
PLANTEAR.
1. LA EXCEPCIÓN DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE
CAMBIO QUE LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO EJECUTIVO, Y QUE SE
ME ESTÁ ATRIBUYENDO.
2. A SOLICITAR DE ACUERDO AL ARTÍCULO 620 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO, LEVANTAMIENTO DE EMBARGO, en virtud de que como ya lo
manifesté que cuando la demandante me prestó los ocho mil quetzales, que ya pagué
en su totalidad, me dijo que firmará en una agenda y que pusiera mi número de cédula,
pero al recibir la notificación me di cuenta que la señora Marta Pérez de Vega, falsifico
mi firma, ya que yo nunca firme ese documento que ella presentó como medio de
prueba, y que sirvió para solicitar el embargo de mi salario.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Artículo 331 del Código Procesal Civil y Mercantil. Si el ejecutado se opusiere, deberá
razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin estos
requisitos el juez no le dará trámite a la oposición.
Si el demandado tuviere excepciones qué oponer, deberá deducirlas todas en el escrito
de oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con su contestación o sin ella,
mandará a recibir, las pruebas, por el término de diez días comunes a ambas partes, si
lo pidiere alguna de ellas o el juez lo estimare necesario. En ningún caso se otorgará
término extraordinario de prueba. Artículo 619 del Código de Comercio. Excepciones.
Contra la acción cambiaria sólo podrán oponerse las siguientes excepciones y
defensas: 1º… 2º…3º. La que se funde en el hecho de no haber sido El demandado
quien suscribió el título… Artículo 620 del Código de Comercio. Levantamiento de
Embargo. Cuando el demandado oponga la excepción de no ser suya la firma que se le
atribuye, ni de persona que lo haya representado, aun aparentemente, si declara estos
extremos, bajo juramento ante el Juez, se levantará el embargo que se haya
practicado. El actor podrá impedir que el embargo se levante, si da fianza suficiente a
juicio del juez, para responder de los daños y perjuicios que se ocasionen al
demandado.
PRUEBAS:
Ofrezco como pruebas las siguientes:
DOCUMENTOS:
1. Certificación extendida por el encargado de Fondos consignados del
departamento de Recursos Humanos de la Municipalidad de Guatemala con fecha
trece de agosto de dos mil diez. Con lo que pretendo probar que mi sueldo esta
embargado desde el dieciséis de julio de dos mil ocho y que a la fecha me han
descontado catorce mil trescientos diez quetzales con treinta centavos, por una deuda
inexistente.
2. Fotocopia autenticada de mi Cédula de vecindad, con la cual pretendo demostrar
mi identidad y que la firma que aparece en la misma, no es la misma que aparece en la
letra de cambio que fue ofrecida por la actora aduciendo que es mi firma.

3. Acta de declaración Jurada, prestada por mi persona en la que bajo juramento

de ley declaro que la firma que aparece en la letra de cambio, no es la misma Con la
que pretendo demostrar que la parte actora quiere sorprender a la señora Jueza, con
un documento que jamás firmé, ya que yo lo que firme fue una agenda por lo ocho mil
quetzales pero ya los pague totalmente con todos sus intereses.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
DECLARACIÓN DE PARTES, que debe prestar la señora Marta Beatriz Perez Rosales
de Vega.
En virtud de lo expuesto a la señora Jueza formulo la siguiente:
PETICION DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos y se
agreguen al expediente respectivo;
2. Que se tenga por presentada mi oposición a la demanda presentada en contra
de mi persona en base a los términos expuestos, por interpuesta la excepción de NO
SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE CAMBIÓ PRESENTADA POR
LA PARTE ACTORA Y QUE SE ME ESTÁ
ATRIBUYENDO. Y POR PRESENTADA MI SOLICITUD DE
LEVANTAMIENTO DE EMBARGO. Y EN SU MOMENTO PROCESAL SE
OFICIE PARA QUE SE ME DEVUELVA LA TOTALIDAD DE LO YA DESCONTADO.

3. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado y como

Abogadas Directoras y Procuradoras a las Profesionales que me auxilian quienes
actuaran en forma conjunta o separadamente;
4. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado respectivo;
5. Que en vista de haberse cumplido con el requisito previsto en el Artículo 620 del
Código de Comercio SE ORDENE EL LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA
PRECAUTORIA DE EMBARGO DECRETADA EN MI CONTRA,
LIBRANDOSE PARA EL EFECTO RESPECTIVO AL ENCARGADO DE
FONDOS CONSIGNADOS DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS
HUMANOS DE LA MUNICIPALIDAD DE GUATEMALA. Y que se me devuelva
la totalidad de lo ya descontado y Sin conferir audiencia alguna con relación al
levantamiento de embargo.
6. Que se corra audiencia a la parte ejecutante por dos días en cuanto a la
oposición de la demanda.
7. Que oportunamente se abra a prueba el presente juicio por el término de ley.
DE FONDO:
Que al dictar sentencia se DECLARE:
1. SIN LUGAR, la demanda de Juicio Ejecutivo Mediante Acción Cambiaria en la
Vía Directa, por La señora Marta Beatriz Perez Rosales de Vega promovida en mi
contra, en virtud de que no es cierto lo que aduce y está queriendo hacer valer un
documento que jamás firmé mucho menos por esa cantidad, pretendiendo sorprender a
la señora Jueza.
2. Con lugar la EXCEPCIÓN DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA
LETRA DE CAMBIO QUE LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO
EJECUTIVO, Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO. Y EL LEVANTAMIENTO DE
EMBARGO SOLICITADO POR MI PERSONA.
3. Que se condene en costas a la parte Actora.
4. Que al establecer que el documento que presentó la parte actora encuadra en
los delitos de falsedad material e ideológica se certifique a donde corresponda para su
persecución.
5. Y que al estar firme la resolución, a mi costa y las formalidades de ley se me
extienda certificación de la misma.
CITA DE LEY: Me fundo en la ley citada y en los artículos siguientes: 1, 5, 7, 25, 27, 28,
31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 96, 98, 106,
107,108, 109, 118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134,
135, 136, 137, 138, 139, 177, 178, 179, 183, 186, 194, 195, 229, 230, 232, 233,
234, 235, 327, 328, 330, 331, 332 del Código Procesal Civil y Mercantil. 385,
386, 441, 443, 447, 454, 463, 469, 490, 492, 493, 630, del Código de Comercio.
143 al 145 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos

Guatemala 31 de Septiembre de 2017.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO:
Angélica Madai Gómez Alvarez