Recurso de Casacion

Los hechos:
El fiscal provincial cuando culmina la etapa de la investigación
preparatoria, formula acusación en contra de Arnold Noe León Alzamora como
autor del delito de violación sexual en agravio de A.A.H.A, en circunstancias
que una noche del mes de junio de 2015 al ser padrastro de la agraviada, de
seis años de edad a través de engaños la condujo a su cuarto, donde le
muestra el pene, se saca el pantalón, le saca el short a la agraviada y la
penetra vaginalmente, después de aquello al verla asustada la lleva al baño y
le lava sus partes intimas con agua y le dijo que no diga nada de lo ocurrido, lo
mencionado narrado por la menor. Luego, el día 21 de enero de 2016 la madre
de la menor denuncia en la comisaria de Talara que su menor hija le hizo saber
de la agresión sexual y estos hechos fueron corroborados por el certificado
medico legal realizado el 4 de febrero de 2016, que determino desfloración
himeneal antigua.
Después de haber formulado acusación el juez de investigación
preparatoria declaró la procedencia del juicio oral, y el juzgado penal colegiado
supraprovincial permanente de Sullana tras el juicio oral, público y
contradictorio, dicto la sentencia respectiva absolviendo al imputado de la
acusación fiscal que fue formulada en su contra por la supuesta comisión del
delito de violación sexual de menor de edad en agravio de A.A.H.A.
Al haber sido interpuesto el recurso de apelación por la fiscalía provincial
y la actora civil, la sala penal de apelaciones con funciones de liquidadora de
Sullana emite la sentencia, esta confirma en todos sus extremos la sentencia
absolutoria resuelta en primera instancia.

La fiscal superior en el recurso de casación interpuesto de fojas ochenta
y seis, de seis de julio de dos mil diecisiete, incluyendo 2 motivos de casación
que radica en la vulneración de la garantía de motivación que en primera la
garantía de la motivación es un derecho establecido en la constitución política
del Perú, donde se establece que los procesos judiciales deben tener una
estructura idónea que forma los hechos descritos del caso, la norma que
corresponde y la conclusión, que consiste en la aplicación de la ley en los
hechos; y por otro lado el quebrantamiento de doctrina jurisprudencial,
argumentando además que se interpretó de forma errónea en el acuerdo
plenario numero 2-2005/CJ – 1 16, apreciando lo relatado por la agraviada ,
debido a que se analizó lo relatado por la madre de la agraviada existiendo
incongruencia en la motivación donde se aprecia de forma indebida el requisito
de ausencia de incredibilidad subjetiva.
Por otro lado, la actora civil en el recurso de casación que interpuso
argumentando que existe inobservancia de precepto constitucional, infracción
de doctrina jurisprudencial, alegando que no se valoró las fotos, partida de
matrimonio lo que revela la buena relación que mantenía con el imputado, que
además se cuestiono los relatos proporcionados por la agravia y la madre, ya
que no se valoraron por separado dichas declaraciones.
Se expresa que la motivación debida no requiere inevitablemente una
argumentación amplia, detallada que responda de forma explicita punto por
punto, a cada una de las preposiciones de las partes, tampoco impide algún
argumento conciso que en cada supuesto estimen de forma suficiente quienes
ejercerán la potestad jurisdiccional, cabe recalcar que si el ajuste entre la
decisión y las solicitudes de las partes es sustantiva y se resuelve de forma

genérica las pretensiones válidamente deducidas en juicio, no se considera
esta garantía debido a que no haya pronunciamiento de las alegaciones
concretas no sustanciales.
Que si bien primero se reconoció que las declaraciones prestadas por la
agraviada y la madre. Que la pericia psicológica determino que la agraviada
contaba con afectaciones emocionales con la experiencia traumática negativa
de tipo psicosexual, y que el certificado médico determino que la agraviada
presento desfloración antigua del himen, esta pericia fue realizada el 10 de
agosto de 2016.
Y en resumen, que en materia de prueba testimonial le corresponde al
Tribunal Supremo la valoración, lo cual corresponde al raciocinio en función a
los parámetros de la lógica, la ciencia y la experiencia que además se inserta el
control de la racionalidad de los hechos relatados que aportan a la solidez de lo
expuesto.
Quien casa la sentencia:
La corte suprema casaron la sentencia de vista, producto de esto se
produce la anulación de la sentencia emitida en primera instancia. Disponiendo
un nuevo juicio oral de primera instancia por otro órgano judicial y en su día de
mediar recurso de apelación, por otro colegiado superior.
Lo que decide la corte suprema:
En la decisión la corte suprema declararon fundados los recursos de
casación por ausencia de motivación considerando que algunos medios

probatorios no fueron calificados de forma adecuada y manifiesta la ilogicidad
de la motivación que ha sido interpuesta por la señora fiscal superior de
Sullana y por la actora civil contra la sentencia de vista de fojas setenta y dos,
del veinte de junio de dos mil diecisiete que confirman la sentencia de primera
instancia, absolviendo a Arnold Noé León Alzamora de la acusación fiscal
formulada en su contra por la supuesta comisión del delito de violación sexual
en agravio de A.A.H.A con lo demás que al respecto contiene.

Recurso de Casacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Casacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Casacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los hechos:

El fiscal provincial cuando culmina la etapa de la investigación

preparatoria, formula acusación en contra de Arnold Noe León Alzamora como

autor del delito de violación sexual en agravio de A.A.H.A, en circunstancias

seis años de edad a través de engaños la condujo a su cuarto, donde le

muestra el pene, se saca el pantalón, le saca el short a la agraviada y la

penetra vaginalmente, después de aquello al verla asustada la lleva al baño y

mencionado narrado por la menor. Luego, el día 21 de enero de 2016 la madre

de la menor denuncia en la comisaria de Talara que su menor hija le hizo saber

de la agresión sexual y estos hechos fueron corroborados por el certificado

medico legal realizado el 4 de febrero de 2016, que determino desfloración

Después de haber formulado acusación el juez de investigación

preparatoria declaró la procedencia del juicio oral, y el juzgado penal colegiado

supraprovincial permanente de Sullana tras el juicio oral, público y

contradictorio, dicto la sentencia respectiva absolviendo al imputado de la

delito de violación sexual de menor de edad en agravio de A.A.H.A.

Al haber sido interpuesto el recurso de apelación por la fiscalía provincial

y la actora civil, la sala penal de apelaciones con funciones de liquidadora de

Sullana emite la sentencia, esta confirma en todos sus extremos la sentencia

absolutoria resuelta en primera instancia.

y seis, de seis de julio de dos mil diecisiete, incluyendo 2 motivos de casación

que radica en la vulneración de la garantía de motivación que en primera la

garantía de la motivación es un derecho establecido en la constitución política

corresponde y la conclusión, que consiste en la aplicación de la ley en los

hechos; y por otro lado el quebrantamiento de doctrina jurisprudencial,

argumentando además que se interpretó de forma errónea en el acuerdo

plenario numero 2-2005/CJ – 1 16, apreciando lo relatado por la agraviada ,

debido a que se analizó lo relatado por la madre de la agraviada existiendo

incongruencia en la motivación donde se aprecia de forma indebida el requisito

de ausencia de incredibilidad subjetiva.

Por otro lado, la actora civil en el recurso de casación que interpuso

argumentando que existe inobservancia de precepto constitucional, infracción

de doctrina jurisprudencial, alegando que no se valoró las fotos, partida de

además se cuestiono los relatos proporcionados por la agravia y la madre, ya

que no se valoraron por separado dichas declaraciones.

Se expresa que la motivación debida no requiere inevitablemente una

argumentación amplia, detallada que responda de forma explicita punto por

argumento conciso que en cada supuesto estimen de forma suficiente quienes

ejercerán la potestad jurisdiccional, cabe recalcar que si el ajuste entre la

decisión y las solicitudes de las partes es sustantiva y se resuelve de forma

esta garantía debido a que no haya pronunciamiento de las alegaciones

Que si bien primero se reconoció que las declaraciones prestadas por la

agraviada y la madre. Que la pericia psicológica determino que la agraviada

contaba con afectaciones emocionales con la experiencia traumática negativa

de tipo psicosexual, y que el certificado médico determino que la agraviada

presento desfloración antigua del himen, esta pericia fue realizada el 10 de

Y en resumen, que en materia de prueba testimonial le corresponde al

Tribunal Supremo la valoración, lo cual corresponde al raciocinio en función a

los parámetros de la lógica, la ciencia y la experiencia que además se inserta el

control de la racionalidad de los hechos relatados que aportan a la solidez de lo

Quien casa la sentencia:

La corte suprema casaron la sentencia de vista, producto de esto se

produce la anulación de la sentencia emitida en primera instancia. Disponiendo

mediar recurso de apelación, por otro colegiado superior.

Lo que decide la corte suprema:

En la decisión la corte suprema declararon fundados los recursos de

casación por ausencia de motivación considerando que algunos medios

de la motivación que ha sido interpuesta por la señora fiscal superior de

instancia, absolviendo a Arnold Noé León Alzamora de la acusación fiscal