ENRIQUE ZULETA ÁLVAREZ

EL NACIONALISMO
ARGENTINO

EDICIONES LA BASTILLA
BUENOS AIRES
© 1975
2 Zuleta Álvarez - Nacionalismo
INTRODUCCIÓN
El sentido de los conflictos ideológicos
El interés por la historia y el análisis socio-político del Nacionalismo hispa-
noamericano se manifiesta hoy como un hecho de evidencia palmaria, y aumentará
sin duda en un futuro muy próximo, pues este movimiento, con sus corrientes, di-
ferencias y matices, es insoslayable en toda consideración de la realidad con-
temporánea, y con mucha más razón el Nacionalismo argentino, ya que como bien
han dicho Whitaker y Jórdan, "La Argentina ha encabezado a toda la América Lati-
na en el desarrollo del nacionalismó"1.
Como una contribución, pues, a la historia del Nacionalismo argentino, ofrezco
este estudio; encarado desde el ángulo de los conflictos que se suscitaron en su
seno desde 1925 hasta 1946, año en el cual se cierra la etapa quizá más impor-
tante del desarrollo histórico del movimiento. Considero que si bien algunos de
estos temas han sido aludidos en trabajos anteriores de diversos autores, un
cierto esquematismo simplista ha impedido que se analizaran con la precisión de-
bida.
En efecto, no obstante el progreso que representan muchos estudios recientes so-
bre el nacionalismo, continúa sin esclarecerse debidamente muchos conflictos que
se dieron en dicho movimiento, tanto en el aspecto doctrinario como en el de la
acción política concreta. Si uno se aproxima a la literatura política o a las
polémicas que muchas veces se entablaron entre los Nacionalistas, comprueba que
bajo un denominador común –el Nacionalista-, yacen corrientes de ideas políticas
muy diferenciadas. Creo, por último, que el estudio de estas distinciones puede
explicar la supervivencia de muchas constantes Nacionalistas en la política ar-
gentina de nuestros días.
Desde el comienzo de la actividad de los Nacionalistas en la Argentina (1925), y
a través de todos los períodos de desarrollo del movimiento, no cesó la discu-
sión de los temas ideológicos, de modo tal que el estudio de las diversas posi-
ciones expuestas en cada ocasión ofrecerá un panorama bastante heterogéneo.
Las razones de estos desacuerdos son variadas. En primer lugar, los Nacionalis-
tas, herederos de una tradición intelectual que, a pesar de diferencias esencia-
les y profundas que los separaban, compartían con otros sectores políticos (li-
berales y socialistas, por ejemplo), concedían primacía a los principios filosó-
ficos y políticos, como ordenadores de toda acción concreta ulterior. Para la
mayoría de los Nacionalistas era esencial fijarse un programa teórico verdadero,
y consideraban que la actividad política seguiría a la adhesión al programa.
En segundo lugar, los Nacionalistas fueron siempre un grupo relativamente mino-
ritario y como suele ocurrir en casos similares, esta circunstancia los inclinó
a la rigidez y a la severidad en la teoría de sus programas. Este aspecto fue
reforzado por la influencia del catolicismo sobre sus ideas políticas: la adhe-
sión a un dogma religioso como primera premisa política les impuso límites rigu-
rosos, y los debates y discusiones bordearon siempre los temas de doctrina reli-
giosa.
Finalmente, como por lo menos un sector importante del Nacionalismo se negó a
actuar dentro del sistema político de la república democrática y liberal argen-
tina, la actividad intelectual y la docencia política se convirtieron en el su-
cedáneo de una militancia que rechazaban.

Los temas conflictivos

Las dos primeras etapas de la actividad Nacionalista, que cubren los períodos
l925-1930 y 1930-1943, son las más interesantes para este estudio, pues corres-
ponden a momentos de agitación ideológica intensa, con la participación de nume-
rosas figuras a través de revistas, diarios, libros, etc. Son las años en los
cuales se fijan con mayor fuerza y claridad los rasgos distintivos del Naciona-
lismo.

1
Whitaker, Arthur P. y Jordan, David C., Nationalism in contemporary Latin America, New York-London,
The Free Press-Collier-Macmillan, 1966, p. 53. La traducción al castellano de esta cita y las de to-
dos los otros textos en inglés y francés del presente trabajo, son mías, salvo aclaración en contra-
rio.

Zuleta Álvarez - Nacionalismo 3

Entre los temas que entonces se debatieron, se pueden distinguir dos grandes
grupos de cuestiones. El primero se refiere a la teoría del Nacionalismo, o sea
a la que debería ser dicho movimiento. El segundo apunta a la acción política
concreta: a la estrategia y a las tácticas que el Nacionalismo debía adoptar
para llevar a cabo sus propósitos. Aunque las discusiones sobre la teoría y la
acción se dieron simultáneamente, prevalecieron los temas teóricos, pues el Na-
cionalismo estuvo siempre acuciado por el problema de lograr una caracterización
doctrinaria definida. Por otra parte, recuérdese que se trata de un grupo polí-
tico que se desempeñó constantemente en la oposición, que nunca fue gobierno –
aparte de la actuación política de alguna figura individual o de un grupo aisla-
do en puestas secundarios-, de modo tal que resulta explicable esta demora en el
aspecto puramente teórico.
Durante el período 1925-1930, si bien el Nacionalismo no se planteó el interro-
gante de su propia definición, preocupado como estaba por la crítica a los go-
biernos de la Unión Cívica Radical, discutió empero acerca de la conveniencia de
introducir reformas en el sistema político vigente.
En efecto, tanto en la campaña iniciada por Leopoldo Lugones en 1921 como en la
que protagonizó el grupo editor del periódico La Nueva República en vísperas de
la revolución del 6 de septiembre de 1930, se señaló la necesidad de mitigar la
incidencia del elemento democrático en las instituciones y en la vida política
del país. Se discutió el régimen surgido de la Constitución de 1853 y dé la Ley
Sáenz Peña, pero sólo inmediatamente después de dicha revolución, se debatió se-
riamente sobre la forma del régimen de gobierno.
Durante el segundo período del desarrollo histórico del Nacionalismo, con más
precisión, entre 1930 y 1936, cuando "se intentaba la organización de los prime-
ros grupos paramilitares y "filofascistas", apareció otro tema teórico de discu-
sión: el que se refería al tipo de organización política que el Nacionalismo de-
bía adoptar. Y a partir de 1936, y como un resultado de la conmoción provocada
por la Guerra Civil Española, el Nacionalismo subrayó la cuestión cultural, es-
pecialmente la definición del ser nacional, caracterizado según algunos de sus
publicistas, por la fidelidad a la tradición fundada en el catolicismo y en el
hispanismo.
Tres temas de capital importancia para el desarrollo del Nacionalismo, surgen
cuando los hermanos Rodolfo y Julio Irazusta publican, en 1934, su libro La Ar-
gentina y el imperialismo británico. En primer lugar, la lucha antiimperialista;
en segundo lugar, la lucha contra la oligarquía, grupo social y económico que
actuaba como agente de los intereses extranjeros, y en tercer lugar, el revisio-
nismo histórico, postulado por los Irazusta como tema político que remozaba una
vieja corriente historiográfica iniciada en el siglo XIX por Adolfo Saldías.
En cuanto a los temas relativos a la acción política concreta, el período 1927-
1930 se presenta como el de un frente más sólido, pues se atacaba a un enemigo
común: el radicalismo. Pero después de la revolución del 6 de septiembre y hasta
1943, la actitud ante los diversos gobiernos que se sucedieron y ante la políti-
ca que debía seguir el Nacionalismo, dio lugar a posiciones encontradas, que
arrancaban a su vez de divergencias teóricas que, hasta ahora no se han estudia-
do suficientemente. Estas diferencias valen tanto para la actividad concreta de
los Nacionalistas como para la apreciación que éstos hicieron de la política na-
cional e internacional del momento; y, desde luego, en sus diversas proyecciones
en la cultura, en la economía, etcétera.

Otros propósitos

Si bien el peso de mi estudio recae sobre el Nacionalismo entre 1927 y 1943, me

he extendido acerca de algunas líneas de la actividad Nacionalista durante el
régimen militar surgido del golpe de estado del 4 de junio de 1943 y, luego,
bajo el peronismo. Pero como mi intención no ha sido la de escribir la historia
del Nacionalismo argentino, si no la de esclarecer algunos gruesos equívocos que
vienen arrastrando todos los que de una u otra manera se refieren a este tema,
mi consideración sólo pretende rematar y confirmar las distinciones apuntadas en
el estudio de la década del 30.

4 Zuleta Álvarez - Nacionalismo

Me ha interesado, sobre todo, dejar bien perfilada la distinción esencial entre
lo que llamo Nacionalismo Doctrinario y Nacionalismo Republicano, problema de
cuya solución depende la correcta interpretación de otros temas, figuras y cues-
tiones relativas al Nacionalismo.
Para finalizar, este trabajo contiene un análisis crítico de la visión que han
tenido del Nacionalismo, los observadores de la izquierda y de la derecha. He
tratado de recorrer todo el espectro de la crítica al Nacionalismo, desde los
detractores hasta los panegiristas, pasando, desde luego, por los estudios pre-
sididos por una voluntad de mayor objetividad. Esta revisión lleva el propósito
de lograr una caracterización del Nacionalismo más ajustada a su realidad histó-
rica y política, porque las conclusiones que he logrado por mi cuenta, se hacen
más evidentes y claras cuando se las compara con la versión tópica del Naciona-
lismo que se ha forjado en la izquierda y en la derecha.
El capítulo de conclusiones finales pretende, por último sintetizar los resulta-
dos obtenidos tanto en mi análisis del desarrollo histórico del Nacionalismo
como en mi crítica de las versiones que de dicho movimiento se han dado.

Zuleta Álvarez - Nacionalismo 5

PRIMERA PARTE
EL SURGIMIENTO DEL NACIONALISMO ARGENTINO

CAPÍTULO PRIMERO
CARACTERIZACIÓN DEL NACIONALISMO

Dentro de la economía del presente trabajo no cabe que me extienda en una consi-
deración general del Nacionalismo; sin embargo, es necesario fijar algunos hitos
históricos y establecer ciertos conceptos fundamentales.
En primer lugar hay que distinguir entre el Nacionalismo entendido como movi-
miento de afirmación y defensa de las diversas nacionalidades del mundo moderno,
y el Nacionalismo como sistema o doctrina política contemporánea. Ambos aspectos
están histórica y conceptualmente relacionados pero deben examinarse por separa-
do.
Como lo, han dicho todos los estudiosos, del tema, en el primer caso se trata de
un larguísimo proceso histórico, que arranca desde el momento en que un grupo
humano determinado advierte que se distingue de otros en razón de una serie de
rasgos característicos, y culmina –en lo que se refiere a la sociedad occiden-
tal- con la constitución de las naciones.
Según autores como Hayes y Kohn los antecedentes del movimiento que condujo a
las nacionalidades modernas se remontan a la antigüedad griega y judía. A partir
de entonces y bajo la influencia de factores culturales (lenguaje y tradiciones)
y físicos (raza y geografía) se fueron generando dos elementos: la conciencia
de, pertenecer a una nacionalidad (del latín natus y natio: referencia al origen
en una misma naturaleza o estirpe biológica) y el sentimiento de amor y fideli-
dad a determinado lugar, a la gente de la misma familia y a un conjunto de tra-
diciones y creencias. Por eso afirma Hayes que

…podemos definir el nacionalismo como resultado de la fusión del patriotismo con la

conciencia de la propia nacionalidad1.

Este tipo de Nacionalismo fue creciendo lentamente, con'

vicisitudes de toda índole, según las regiones, las grupos raciales y culturales
y las diversas épocas históricas. Soterrado e impreciso mientras dominaron en
Europa las grandes unidades imperiales, comenzó a afirmarse al finalizar la Edad
Media y despuntó claramente en el Renacimiento con figuras como la de -Maquiave-
lo, quien según Prelot

...todavía confusa, pero ya vigorosamente formula lo que se llamará más tarde:

principio de las nacionalidades: es decir el derecho a la unificación y a la inde-
pendencia estatal de los elementos nacionales dispersos o subyugados2.

La Reforma Protestante fue otro hito histórico fundamental en el camino hacia la

formación de las nacionalidades y según dice Kohn, fue Inglaterra la que en el
siglo XVII ofreció

...el primer ejemplo de nacionalismo moderno, religioso, político y social a la

vez, aunque no se trate todavía del nacionalismo secularizado que apareció a fines
del siglo XVIII3.

Según el autor mencionado y muchos otros que se han ocupado de este tema, en el
siglo XVIII se definió el proceso de caracterización de las nacionalidades euro-
peas. Contribuyeron al mismo escritores que, como Juan Jacobo Rousseau, subraya-
ron la importancia de los rasgos nacionales en la configuración de la comunidad
política. Carlton Hayes, por ejemplo, lo llama "campeón del nacionalismo mo-
derno"4.
1
Hayes, Carlton J., El nacionalismo, Una religión, México, UTEHA, 1966, p. 2.
2
Prelot, Marcel, Histoire des idées politiques, 3 ed. Paris, Dalloz, 1966, P. 208.
3
Kohn Hans, Historia del Nacionalismo, México-Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica, 1949, p.
148.
4
Ob. cit., p. 63.
En Francia, donde las tradiciones culturales venían desde la Edad Media prepa-
rando la afirmación de la conciencia de nacionalidad, la Revolución de 1789 sig-
nificó el nacimiento del Estado-Nación como imposición absoluta del poder colec-
tivo. El culto de la patria se postuló como el aglutinante que pretendió reem-
plazar a la antigua lealtad religiosa y monárquica. Y tanto en la "Declaración
de los Derechos del hombre" como en numerosas disposiciones de la nueva ordena-
ción política y administrativa, el concepto de nación se revistió de una impor-
tancia esencial, decisiva.
Pero la Revolución Francesa, como dice Kohn,

...condujo a Francia y a Europa a una guerra más prolongada y devastadora que nin-
guna otra desde las guerras de religión. En el torbellino, viejos Estados desapare-
cieron, nuevas lealtades nacieron, las pasiones nacionales se desataron por primera
vez. desde Irlanda hasta Servia y Rusia, desde España e Italia hasta Noruega5.

Si a todo esto se le suma el impacto provocado por la fundación como nación de

los Estados Unidos de América, se comprenderá cómo se llega al siglo XIX en una
tensión ideológica y política que lo convierte en el siglo del gran estallido
Nacionalista, en cuanto conciencia de caracterización, afirmación y defensa de
la personalidad nacional.
Primero en las guerras de defensa contra Napoleón y, segundo, como resultado de
la difusión del Romanticismo, este Nacionalismo afectó a toda Europa con múlti-
ples variaciones y matices que dependían de las diferencias de tradición, len-
guaje, raza, geografía y formación histórica que distinguían a los grupos nacio-
nales europeos.
Este Nacionalismo fue tradicional o revolucionario, conservador o liberal, cató-
lico o deísta, moderado o jacobino, según fueran las circunstancias históricas
en las cuales se desarrolló la lucha por la conquista de la soberanía nacional.
También influyó mucho la presencia de determinados escritores, filósofos, histo-
riadores, juristas, poetas y polemistas políticos, quienes de acuerdo con sus
respectivas tendencias, inclinaron el movimiento Nacionalista hacia la pendiente
ideológica de sus preferencias.
Este Nacionalismo apoyó sus aspiraciones políticas en un vasto movimiento cultu-
ral y artístico que se propuso restaurar y ensalzar los valores nacionales del
pasado y crear otros nuevos que justificaran, por sü calidad y originalidad,
aquellos ideales políticos. En este punto fue decisivo el Romanticismo, bajo
cuyo gran estandarte se acogió el Nacionalismo del siglo XIX.
En Inglaterra: Burke; en Alemania: Fichte, Górres, Schlegel, Schleiermacher,
Humboldt, Herder Grimm, Savigny, Müller y Hegel; en Francia: de Bonald, de Mais-
tre, Chateaubriand, Michelet, Guizot; en Italia: Alfieri, Cuoco, Foscolo, Mazzi-
ni; en Polonia: Kosciusko y Mickiewicz; en España, Noruega y Grecia surgieron
también innúmeros difusores y partidarios de este Nacionalismo que hacía de la
patria una verdadera religión, con sus profetas, mesías, mártires y hasta con
ritos y símbolos seudoreligiosos.
Este Nacionalismo que fue el forjador de las modernas nacionalidades europeas e
hispanoamericanas es el que cabe en la definición proporcionada por Kohn:

Las nacionalidades se crean de elementos etnográficos y políticos cuando el nacio-

nalismo infunde vida a la forma que los siglos anteriores han edificado. Así, el
nacionalismo y la nacionalidad se hallan en estrecha relación. El nacionalismo es
un estado de espíritu que penetra en la gran mayoría de un pueblo y que reclama esa
penetración; reconoce al estado-nación como la forma ideal de la organización polí-
tica, considerando a la nacionalidad como la fuente de toda energía cultural crea-
dora y de todo bienestar económico. Según eso, la suprema lealtad del hombre se
debe a su nacionalidad, así como se supone que el bienestar de ésta afianza la vida
de aquél y la hace posible6.

Es indudable que este Nacionalismo revistió un carácter mesiánico, en cuanta se

lo supuso capaz de operar, por su sola presencia y acción, la solución de todos
los restantes problemas de cada grupo. europeo. En esto se pareció al otro gran
5
Kohn Hans, El Nacionalismo; Su significado y su historia, Buenos Aires, Paidós, 1966, p. 35.
6
Kohn, Hans, Historia del Nacionalismo…, ya citada, p. 27.
movimiento político surgido en el siglo XIX, el socialismo, tal como lo ha seña-
lado J. L. Talmon en su magna obra Mesianismo Político, segunda parte de La his-
toria de la democracia totalitaria, uno de los libros decisivos para el esclare-
cimiento de la historia contemporánea. Este Nacionalismo funda la organización
de las nacionalidades occidentales en la época moderna, pero se constituye en
una instancia en la cual el sentimiento y la ideología predominan sobre cual-
quier interpretación intelectual y realista de los factores que confluyen en la
estructura de la comunidad social.
Como lo muestran los autores citados, y en . particular Kohn y Talmon, este Na-
cionalismo acogió las filosofías más diversas entre las que se ofrecieron para
reemplazar a la organización imperial deshecha al fracasar el ideal histórico de
la unidad cristiana. El Nacionalismo, mito mesiánico del siglo XIX, triunfó y se
afirmó después de haber superado la vaguedad y confusión de sus momentos inicia-
les. Como dice Talmon:

La evolución del nacionalismo, de ser una ideología universalista a convertirse en

el dogma de la absoluta primacía de los dictados de la supervivencia y grandeza na-
cionales, demuestra una vez más la victoria de la diversidad tradicional sobre la
tendencia a la innovación universal y la unidad abstracta. La verdadera fuerza del
nacionalismo residía, sin embargo, en su capacidad para ofrecer un sustitutivo de
la solución universalista mesiánica del dilema entre expresión individual y cohe-
sión social.
A diferencia del tímido conservadurismo reaccionario de la vieja derecha, encadena-
do a la tradición y gobernado por una clase, el nacionalismo trataba de dar salida
al dinamismo del hombre moderno. Con la idea de nación aportaba también un motivo
de lealtad y una estructura más concreta y tangible que las fantásticas ciudades
ideales para un proletariado mundial o una humanidad liberada. La fraternidad na-
cional priva de sentido a las diferencias de clase porque todos alcanzamos nuestra
plenitud en la nación7.

Nacionalismo y contrarrevolución

Este Nacionalismo, o sea el movimiento histórico que conduce a la constitución

de las nacionalidades occidentales, no interesa directamente al propósito que
persigo con el presente trabajo. Por ello no me detendré en la consideración de
los problemas de tipo cultural e ideológico que el mismo ofrece. Este Naciona-
lismo, que unido al sentimiento patriótico; logra en las últimas décadas del si-
glo XIX delinear los límites de las grandes nacionalidades europeas, no se agotó
como es sabido en esta etapa. A1 finalizar la Primera Guerra Mundial (1914
-1918), el principio de la soberanía nacional fue impulsado por la política de
Wilson para desmembrar el Imperio Austro-Húngaro en una multiplicidad de nacio-
nes que no sobrevivió a la crisis desatada por el crecimiento de la Alemania
nazi, ni tampoco a la Segunda Guerra Mundial pues quedaron todas tras el Telón
de Acero, límite oeste del gran imperio rojo del comunismo, cuya capital real es
Moscú.
Sin perder de, vista los elementos históricos políticos e ideológicos involucra-
dos en dicho movimiento Nacionalista, me interesa estudiar el otro Nacionalismo,
el que se caracteriza por constituir una actitud política, más o menos sistemá-
tica, más o menos doctrinaria, que aspira a definir una empresa política que
también desea afirmar y consolidar la nación, pero como parte coherente de una
visión homogénea del mundo y la política, sin las contradicciones y vacíos ideo-
lógicos con que se presentó el primer tipo de Nacionalismo.
Si se acepta el uso de denominaciones tan vagas e imprecisas en su contenido,
como inequívocas en el llamado al prejuicio irracional, tales como las de iz-
quierda y derecha, y si se acepta que la izquierda aspira al cambio revoluciona-
rio y total del orden existente, mientras que la derecha defiende el orden y
acepta el cambio dentro del respeto a la tradición, se podría afirmar, como lo
hace Duverger, que

7
Talmon, J. L., Mesianismo político; La etapa romántica, México, Aguilac, 1969, p. 477.
 En la primera fase, durante la primera mitad del siglo XIX el nacionalismo es una
fuerza que debe calificarse de izquierdas. En una segunda fase, a finales del si-
glo XIX; pasará a manos de la derecha1.

La idea de emancipación colectiva que estaba ligada al Nacionalismo hizo que

hasta la mitad del siglo XIX, el liberalismo político fuera Nacionalista y como
tal luchara contra el internacionalismo y cosmopolitismo que defendían los gru-
pos conservadores, entre quienes trataba de sobrevivir la Europa aristocrática
del siglo XVIII. Así lo afirma Duverger, quien sostiene que por ello el Naciona-
lismo era una ideología burguesa. Pero al promediar la mitad del siglo XIX, cam-
bia el panorama ante la aparición del socialismo.
Según Duverger, los liberales se encontraron ante un grave dilema, que se resol-
vió por la inclinación de la mayoría hacia la derecha:

Los liberales arrastraron consigo el nacionalismo y, como consecuencia, los conser-

vadores, que eran internacionalistas, consideraron que el nacionalismo constituía
un estupendo motivo de alianza para estrechar sus lazos con las liberales2.

A pesar del esquematismo un tanto superficial de Duverger, su hipótesis es útil

para acercarse al fenómeno Nacionalista que deseo examinar, como antecedente del
caso argentino.
Se trata, pues de un Nacionalismo de derecha, o sea de un Nacionalismo de conte-
nidos conceptúales que sólo se pueden captar en una consideración, aunque sea
somera, de la historia del pensamiento político europeo.
Debe recordarse que frente a la Revolución Francesa de 1789, se levantó en toda
Europa un poderoso movimiento intelectual contrarrevolucionario que se afirmaba
en el tradicionalismo, en la religión católica y en una filosofía política rea-
lista, negadora del utopismo revolucionario.
En Inglaterra Burke publicó sus Consideraciones sobre la Revolución Francesa
(1790) y de inmediato fue seguido por otros pensadores franceses: Louis de Bo-
nald, con su Teoría del poder (1794), Joseph de Maistre, con sus Consideraciones
sobre la Francia (1796) , a lo cual cabe agregar los extraordinarios ensayos de
Rivarol. Sobre la base de estas obras y de muchas otras más que comenzaron a
circular casi simultáneamente con la expansión de las ideas revolucionarias, se
fue elaborando un cuerpo de doctrina en el cual se defendían los principios si-
guientes:

El orden natural, donde la acción humana se inserta con sus dimensiones de "espacio
y tiempo histórico, se explica finalmente por la existencia de un orden trascenden-
te y sobrenatural.
Las imperfecciones, debilidades y limitaciones intrínsecas del hombre sólo admiten
una perfección relativa, y se reflejan en la sociedad política que aquél requiere,
por su naturaleza, para vivir y perfeccionarse.
En una sociedad determinada, la religión, la moral y la tradición política y cultu-
ral, determinan una ordenación jerárquica de sus elementos y valores, lo cual ga-
rantiza la posibilidad real del perfeccionamiento limitado del hombre y la socie-
dad.
Las normas tradicionales y de derecho natural que han configurado la sociedad, de-
berán ser acatadas por los gobernantes y el pueblo como la mejor garantía de las
libertades y los derechos. El ejercicio de la actividad política se guiará por la
prudencia, orientadora de la voluntad libre y esclarecida. La razón individual –que
también respetará aquellos límites- carece de fueros especiales para proponer los
resultados de una especulación desordenada y utópica, como una opción lícita para
la modificación de la vida política.

Sobre estas bases se organizó en Europa, y principalmente en Francia, un movi-

miento político Nacionalista, definido como una oposición a los principios demo-
liberales condensados en la gran Revolución Francesa de 1789, y como una defensa
de la tradición v el orden jerárquico fundados en el catolicismo. Los pensadores

1
Duverger Maurice "¿Adónde van los nacionalismos?", W. Weidlé, J. J. Chevallier, H. Chambre y otros,
Las ideologías y sus aplicaciones en el siglo XX, Madrid, Instituto de Estudios políticos, 1962, p.
234.
2
Ob. cit., p. 240.
políticos franceses juzgaron que como resultado de la acción disgreqadora del
democratismo y el jacobinismo; la nación corría el peligro de desintegrarse
frente a sus enemigos internos y externos. La derrota de Francia en la guerra de
I870 contra Prusia, el sangriento estallido revolucionario de la Comuna de París
y la crisis política y social impulsaron la constitución de ese Nacionalismo
fundado en una doctrina contrarrevolucionaria y en un sentimiento de frustración
y derrota. A este Nacionalismo se refiere Ploncard D'Assac cuando dice:

El nacionalismo, en tanto que doctrina política, nació al fin del siglo XIX3.

El Nacionalismo francés, que tendrá importancia esencial para la configuración

doctrinaria del Nacionalismo hispanoamericano y argentino, fue preparado por un
movimiento de ideas que se produjo en varios planos de la vida cultural france-
sa, de acuerda con las ideas y las obras de grandes personalidades del siglo
XIX: en filosofía política, de Maistre; de Bonald, Rivarol y Comte; en literatu-
ra y crítica de ideas, Renan, Balzac, Paul-Louis Courier, los Goncourt y Sainte-
Beuve; en ciencias sociales, Le Play y Proudhon; en historia, Taine y Fustel de
Coulanges y en pensamiento católico, Louis Veuillot, de Mun y la Tour du Pin4.
Según Ploncard D'Assac, la palabra Nacionalismo fue inventada por Prévost Para-
dol para designar al movimiento que, bajo el Segundo Imperio, defendía el prin-
cipio de las nacionalidades. No era, pues, apropiado para nombrar a esta nueva
corriente política, de contenido doctrinario y político distinto. Por esa razón,
continúa Ploncard D'Assac cuando otro autor Nacionalista, René Johannet, escri-
bió su obra acerca de El principio de las Nacionalidades, acuñó los términos de
"nacionalitarismo" y "nacionalitario" para referirse al movimiento y a los par-
tidarios del principio de las nacionalidades, y distinguirlos netamente del Na-
cionalismo y los Nacionalistas, palabras que habían adquirido un sentido ideoló-
gico y político muy particular.
Quien definió esta corriente política fue el gran escritor francés Máurice Ba-
rrès, el cual desde su vitalismo percibió que la muerte y la disolución amenaza-
ban a una nación que no se enraizara en el sentimiento de amor a la tierra nati-
va, a los antepasados muertos, a las tradiciones, en fin, a todo lo que la pa-
tria ofrece al individuo aislado para que sobreviva y trascienda en la historia.
Barrès junto a su obra de escritor admirable, actuó en la política francesa como
republicano y se empapa de la atmósfera de humillación y derrota que se vivió en
Francia después del desastre de 1870. Su Nacionalismo vibrante. apasionado y
sentimental, a pesar de sus aspiraciones doctrinarias, no logró configurar un
cuerpo de ideas. sólido y coherente, acorde con la belleza y la emoción patente
en sus numerosas obras dedicadas al tema del Nacionalismo; novelas y ensayos que
se integran en un hermoso fresco patriótico que conmovió a la Francia de su
tiempo y a sus innumerables lectores hispanoamericanos: las novelas del ciclo
"de la energía nacional", Les déracinés (1897), L'appet au soldat (1900) y Leurs
figures (1902), y los ensayos de Scènes et doctrines de nationalisme (1902)5.
El Nacionalismo francés se constituyó con aportes intelectuales diversos: el de
Edoúard Drumont, crítico demoledor de la influencia judía en la política y en
las finanzas francesas, con La France Juive (1885); y de la crisis social de
Francia con La fin d'un monde (1889); el de Pául Bourget, con novelas y ensayos
que aplicaron el método positivista a un análisis social de sentido católico y
tradicionalista; el de Federico Mistral, con su poesía de exaltación regionalis-
3
Ploncard D'Assac, Jacques, Doctrines du Nationalisme, París, La Librairie Française, s.a., p. 17.
Este libro trata del Nacionalismo en Francia, Italia, Alemania, España y Portugal.
4
La bibliografía sobre este tema es vastísima, pero como su estudio es muy importante para quien
quiera ahondar en el Nacionalismo, indicaré algunas pocas obras de utilidad: Lesoy, Masime, Hïstoire
des idées sociales en France t. 3, D'Auguste Comte a P-J. Próudhon, Paris: Gailimard, 1964. Remond,
René, La Droite en France de 1815 à nos jours, Paris, Aubier, 2 ed., 1963. Bagge, Dominique, Le con-
flict des idées potitiques en France sous la Restauration, Paris; P.LT.F.. 1952, Girardet, Raoul Le
Nationalisme frarnçais, 1871-1914, Paris Colin 1955 Roger, Juan, Ideas políticas de los católicos
franceses. Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas l95l. Roche, Alphonse V. Les
Idées traditionalistes en France de Rivarol a Charles Maurras, Urbana, III., University of Illinois,
1937. Sigue siendo muy valioso el libro de Dimier, Louis, Les Maitres de la Contre-Révolution au
Dix-neuvième siècle; Paris, Nouvelle Librairie National, 1907.
5
Cfr. obras antes citadas y, entre una copiosa bibliografía barresiana, de Madaule, Jacques, Le na-
tionalisme de Maurice Barrés, Marseille. Ed. Le. Sagitaire, 1942.
ta y su provenzalismo anticentralista; el de Jules Lemaître, con su crítica li-
teraria y su monarquismo; y hasta la contribución de Charles Péguy católico y
nacional, a pesar de su peculiar socialismo. Muchos otros autores podrían tam-
bién citarse como más o menos integrados en este movimiento de finales del siglo
XIX.

Charles Maurras

El estallido del "Affaire Dreyfus" (1894), al polarizar en Francia a la Derecha

y a la Izquierda, lanzó a la política a quien sería el fundador del Nacionalismo
integral: Charles Maurras (1868-1952), el pensador político más importante sur-
gido en Francia en los dos últimos siglos, y una de las más grandes figuras de
las letras y del pensamiento occidental de todos los tiempos.
Maurras, poeta y crítico literario además dé hombre de acción, logró un sistema
de ideas flexible, sobre la base de la revitalización del ideal clásico en la
línea estética de Jean Moréas y Anatole France. Recogió la lección Nacionalista
de Barrès y la fortaleció con un sentido de lo regional que venía de su proven-
zalismo natal y de su vinculación con el movimiento "Félibrige", impulsado por
Mistral. Y sobre la base de la filosofía aristotélico-tomista, aplicó el método
de Comte para el conocimiento experimental de la realidad social.
La inteligencia pragmática de Maurras se opuso a la disolución que operaban en
Francia las ideologías racionalistas y Románticas, vigentes sobre todo a partir
de la gran Revolución Francesa de 1789. Las ideas románticas y revolucionarias
estaban, destruyendo a Francia, aseguraba Maurras, y había que oponerse a ellas,
porque eI Romanticismo, de origen germano, y el revolucionarismo jacobino, esta-
ban esencialmente reñidos con el genio clásico y tradicional de Francia.
Para Maurras, antirracionalista, anti-germano y contra revolucionario, Francia
estaba amenazada por enemigos interiores, tales como los judíos, los extranjeros
indeseables, los masones, los comunistas y otros integrantes de la secta revolu-
cionaria; y por grandes enemigos externos, como Alemania e Inglaterra, sempiter-
nos obstáculos para la grandeza de Francia.
Para defender a su país, Maurras fundó un Nacionalismo que se distinguía del pa-
triotismo, tanto en el término como en el concepto. El patriotismo era la piedad
para con el suelo nacional, con la tierra de los antepasados, con el territorio
histórico de un pueblo; la virtud del patriotismo se aplicaba en particular a la
defensa del territorio contra el extranjero que lo amenazaba. Pero el patriotis-
mo exige y provoca la existencia del Nacionalismo. Escribía Maurras:

El Nacionalismo se aplica en efecto, más que a la Tierra de los Padres, a los Pa-
dres mismos, a su sangre y sus obras, a su herencia moral y espiritual más que ma-
terial.
El Nacionalismo es la salvaguardia debida a todos esos tesoros, que pueden ser ame-
nazados sin que un ejército extranjero haya pasado la frontera, sin que el territo-
rio sea físicamente invadido.
Igual protección debe prestarse en el caso de una dominación extranjera combinada,
cuya fuerza consagrada por un derecho escrito, no se ha convertido. sin embargo en
un derecho real: así como sucedió especialmente, con Polonia, con Irlanda y, ante-
riormente, con la Italia del tiempo de Mis Prisiones.
Cuando una penetración pacífica extranjera compromete el vigor o la calidad del es-
píritu nacional, o el Extranjero establecido niega a los naturales sus libertades
escolares o el "status" consuetudinario al cual tienen derecho, en los dos casos la
reacción nacional es, en sí misma, de pleno derecho1.

Es importante retener la idea contenida en este texto. para comprender la in-

fluencia que, como se verá más adelante, ejerció Maurras en los primeros Nacio-
nalistas. El Nacionalismo no era un sistema político y filosófico de alcance
universal: está exigido por el patriotismo de una nación amenazada o vulnerada
en el ejercicio de los derechos que correspondían a sus habitantes: Maurras re-
clamaba el Nacionalismo para Francia que, según él, se venía desintegrando desde

1
Maurras, Charles, Dictionnaire politique et critique; Établi par les soins de Pierre Chandon, Pa-
ris, A la Cité des Livres, 1932, t. 3, p. 162.
la Revolución de 1789 y que, derrotada por Prusia en 1870, llegó en pésimas con-
diciones materiales y
espirituales a la Primera Guerra Mundial, de cuya victoria no obtuvo las frutos
que le debieron corresponder. Igual situación crítica se produjo antes de la Se-
gunda Guerra Mundial, donde la derrota de Francia consagró, según Maurras, el
fracaso del ideario republicano, democrático y parlamentario.
Maurras rechazaba la filosofía del Nacionalismo, tal como la formuló el Romanti-
cismo en los comienzos del siglo XIX, y sólo la aceptaba como una actitud de de-
fensa, necesaria y urgente, cuando los intereses espirituales y materiales de la
nación eran amenazados. Si el patriotismo, era un sentimiento, más bien pasivo,
de amor al territorio nacional y a la herencia de los antepasados, el Naciona-
lismo era una reacción dinámica y activa para defender la patria de sus enemi-
gos. En las naciones disminuidas o menoscabadas por la acción del extranjero, el
Nacionalismo era un imperativo lícito e irrenunciable.
El Nacionalismo de Maurras se impuso como una operación esencialmente política.
"La Política ante todo", como dijo en una fórmula famosa; porque sin política
cómo primer paso para la conquista del poder, era imposible pensar en realizar
las tareas múltiples y complejas que requerían la defensa de Francia y la res-
tauración de sus instituciones políticas, sociales y culturales.
De acuerdo con su método político realista de extraer de la condición natural de
cada país los elementos necesarios para su acción, Maurras dedujo que para evi-
tar que el anarquismo jacobino y revolucionario llegara a destruir hasta la es-
encia del Estado, debía volverse a una jefatura política que estuviera por enci-
ma de las querellas partidarias e ideológicas, a un poder político cuya fuente y
sentido no se pusieran en crisis periódicamente. La solución para Maurras fue la
monarquía, que debía ser, de acuerdo con la realidad de Francia, hereditaria,
social, antiparlamentaria y descentralizada. Una monarquía, en fin, que asegura-
ra la integridad del país a través de las generaciones, que implantara la justi-
cia que negaban los poderes del Dinero y la Opinión, que no se dejara destruir
en las querellas infinitas de –los parlamentarios y que defendiera a las regio-
nes de Francia, ahogadas por una centralización abusiva.
La monarquía propuesta por Maurras para Francia era según él, el único régimen
que aseguraría la vigencia de los derechos y las libertades concretas, en el
marco de las instituciones, sin las cuales no hay sociedad, porque el individua-
lismo liberal, heredado de Rousseau, no era más que una utopía.
Para instaurar esta monarquía, Maurras propuso el golpe de estado, pues la con-
quista del poder político por medio de las elecciones era imposible con una opi-
nión pública profundamente trabajada por la acción larga y sostenida de los que
Maurras consideraba enemigos de Francia.
El instrumento creado por Maurras para difundir su ideario, fue la Acción Fran-
cesa, fundada entre 1898 y 1899. El periódico de ese nombre y la actividad inte-
lectual v política de su creador y el grupo de sus partidarios, tanto se presen-
taban a elecciones para el Parlamento como preconizaban el uso de la fuerza, se-
gún las circunstancias. La Acción Francesa fue una escuela de pensamiento y ac-
ción política que no tiene equivalente en la época contemporánea ni por el bri-
llo y la calidad de sus integrantes ni por la voluntad sostenida de llevar ade-
lante sus ideas. Polemizaban utilizando un sistema poderoso de sentimientos,
ideas e intereses que parecían invencibles.
Acompañaron a Maurras, entre otros, Jacques Bainville, Leon Daudet, Maurice
Pujó, Henry Massis, Henry Vaugeois, Jules Lemaître; pero la lista se alargaría
no sólo con aquellos que permanecieron fieles a la Acción Francesa, sino también
con los que la abandonaron para emigrar a la democracia liberal o a la izquier-
da, como Jacques Maritain, André Malraux, George Bernanos, Maurice Schumann o
Antoine Pinay, o a formas más extremas de la derecha y aun –al fascismo francés,
como Thierry Maulnier, Pierre Drieu La Rochelle o Robert Brassillach.
La condena del Papa a la Acción Francesa en 1926 –levantada en 1939- quitó a
Maurras numerosos partidarios católicos, y la Segunda Guerra Mundial, que con la
intervención alemana y anglo-norteamericana desbordó totalmente el cuadro dentro
del cual planteaba su política Maurras, completó la suma de factores adversos.
Al terminar la guerra, Maurras fue injustamente condenado por "colaboracionista"
de Alemania y murió, convertido al catolicismo, en 1952.
Esta síntesis breve de las ideas de Maurras, basta para comprender su importan-
cia como influencia en los primeros Nacionalistas argentinos. Debe señalarse,
sin embargo; que dentro de un contexto histórico y político diferente, pero en
vinculación con las ideas de Maurras, hubo un Nacionalismo italiano anterior al
fascismo: el de Enrico Corradini (1865-1931), y un movimiento Nacionalista ale-
mán, también absorbido y anulado por el nazismo. Pero ni estos Nacionalismos, ni
los que se dieron con caracteres singulares y propios en otros países europeos,
tuvieron la importancia de las ideas de Maurras, cuyo nombre sigue todavía enar-
deciendo a los enemigos del Nacionalismo, quienes poco o nada saben de sus
obras, pero aciertan a verlo como una figura simbólica del pensamiento contra-
rrevolucionario2.
En síntesis, pues, el Nacionalismo que se configuró de acuerdo con las ideas po-
líticas contrarrevolucionarias en Europa, sobre la base del pensamiento elabora-
do a partir de la reacción despertada por el auge de las corrientes demolibera-
les, fue la tendencia ideológica y política que, con todas las modificaciones
que en su momento se le introdujeron, influyó en el surgimiento del Nacionalismo
hispanoamericano.

Francia en los orígenes del Nacionalismo hispanoamericano

En cuanto a Hispanoamérica, de la misma manera como Francia influyó sobre la

configuración del liberalismo, en sus tres momentos de ilustración, romanticismo
y positivismo, continuó haciéndolo cuando, al finalizar el siglo XIX, se produjo
el movimiento esbozado en las páginas anteriores.
Dos de los escritores más leídos en Hispanoamérica fueron Renan y Taine, cuyo
aporte al Nacionalismo, como sé vio, fue importante: La lectura de ambos intro-
dujo un elemento crítico entre los liberales americanos; quienes conocían las
vicisitudes del pensamiento francés qué se sucedieron después de la guerra fran-
co-prusiana de 1870. El sector conservador del liberalismo acogió esta línea
crítica que, como se ha visto, estuvo integrada por filósofos sociales, críticos
literarios; historiadores y escritores políticos. La difusión de autores como
Anatole France, por ejemplo, se debe tener en cuenta para comprender el proceso
de revisión de las creencias liberales, y lo mismo ocurre con la novelística de
autores como J. K. Huysman y Bloy, que conmovieron un espíritu adormecido para
la inquietud religiosa después de largos años de difusión del escepticismo.
Una de las formas de la reacción contra el aburguesamiento, el materialismo su-
perficial, el egoísmo y la falta de espiritualidad que prevalecían entre las
élites hispanoamericanas, fue el Modernismo, cuyo sentido ético de reacción de
época ha sido puesto de relieve por críticos como Federico de Onís y Ricardo Gu-
llón, quienes han contribuido a la superación definitiva de la vieja versión del
Modernismo como movimiento puramente esteticista. El rechazo del utilitarismo,
el respeto a las tradiciones y la defensa de la aristocracia intelectual, por
ejemplo, aparecen en los "Propósitos" de la Revista de América, publicada en
Buenos Aires, en 1894, bajo la dirección de dos grandes poetas modernistas, el
nicaragüense Rubén Darío y el boliviano Ricardo Jaimes Freyre. En dicha revista,
el guatemalteco Enrique Gómez Carrillo escribió, desde París; unas crónicas so-
bre la poesía francesa con menciones especiales de Jean Moréas y Charles Mau-
rras, como poetas del grupo "simbolista". Rubén Darío, por su parte también in-
cluyó al primero de ellos en los ensayos que escribió en Buenos Aires por aque-
llos años, y reunió luego en su libro Los Raros (1893)1.

2
Sobre Maurras puede verse mi obra Introducción a Maurras, Buenos Aires, Nuevo Orden, 1965. Allí se
citan los principales trabajos sobre el tema. Además del material mencionado en la n. 1l, cfr. Thi-
baudet, Albert, Les idées de Charles Maurras, Paris. Gallimard, 1920; Weber, Eugen, The Nationalist
Revival in France, 1905-1914, Berkeley-Los Angeles, 1959 (trad. franc. en Stock, 1964); Marty, Al-
bert; L'Action Française racontée par elle-même, Paris, Nouvelles Editions Latines, 1968; los
"Cahiers Charles Maurras"; que se publican en París, desde 1960. Como obra sobre el tema general del
fascismo, es muy útil e interesante por la información, aunque deficiente en la comprensión de as-
pectos muy importantes, la de Nolte, Ernst, El Fascismo en su época; Action Française, Fascismo, Na-
cionalsocialismo. trad. cast. de María Rosa Borrás, Madrid, Península, 1967.
1
Cfr. La Revista de América, de Rúbén Darío y Ricardo Jaimes Freyre, Edición facsimilar, estudio y
notas de Boyd G. Carter. Managua, Publicaciones del Centenario de Rubén Darío, 1967.
A partir del modernismo, pues, a la tradicional influencia de los escritores se
fue sumando la de un pensamiento crítico del liberalismo positivista que abría
camino para formas ulteriores de esta reacción, como será el Nacionalismo.
Me refiero, claro está, à un proceso que se realiza en el núcleo de escritores
relacionados y penetrados por la literatura francesa, pero debe recordarse que
los movimientos políticos hispanoamericanos han estado siempre precedidos de una
tarea de impregnación en las fuentes ideológicas europeas, y que esto ha ocurri-
do, al principio, en una minoría reducida, para luego ampliar sus ondas hasta
abarcar a sectores más vastos que, generalmente, han estado desvinculados de
aquella relación inicial.
Además de los citados Taine y Renan, dos escritores de poderosa influencia en
Hispanoamérica fueron Anatole France y Maurice Barrès. Es verdad que de France
se recogió más su escepticismo frívolo que su crítica acerba de la mitología re-
volucionaria y jacobina, pero ésta no dejó de incidir en quienes lo leyeron. Y
en cuanto a Barrès, al deslumbramiento que producía el brillo espléndido de su
prosa, se agregó la versión peculiar de España, tal como aparecía en Du sang, de
la volupté et de la mort (1894). Es bien conocida la huella profunda de Barrès
en un gran escritor Modernista, Enrique Larreta.
Si se deja de lado la influencia directa del pensamiento político de Maurras,
que se verá más adelante, es indudable que muchos de los temas inscriptos en el
movimiento ideológico francés de fines del siglo XIX, obraron como ejemplos en
la coetánea renovación espiritual de Hispanoamérica: el reclamo de espirituali-
dad y el rechazo del utilitarismo y el materialismo, la crítica de la burguesía
liberal y de las apelaciones demagógicas a la vulgaridad mayoritaria, el -anhelo
de una aristocracia intelectual inspirada en el modelo clásico de Grecia, la de-
fensa de una continuidad de los valores tradicionales como valla contra la de-
sintegración cultural producida por un espíritu de modernidad desenfrenado,
etcétera.
La mayoría de los grandes espíritus hispanoamericanos de finales del siglo XIX y
principios del XX, participaron de estos ideales, aunque no abandonaran el libe-
ralismo ni adhirieran al Nacionalismo tal como lo concebía Maurras. Hasta en un
paradigma de la mejor reacción Modernista –y liberal-, como es el uruguayo José
Enrique Rodó, es evidente la presencia de estos temas, que significan una críti-
ca profunda del sistema intelectual y político que defendía la versión positi-
vista del liberalismo.
Otro ejemplo de cómo las ideas francesas críticas del demoliberalismo contribu-
yeron a minar las creencias hispanoamericanas en aquel sistema, puede hallarse
en la obra de Paul Groussac (1848-1929), escritor francés radicado en la Argen-
tina, donde realizó una tarea intelectual renovadora, sobre todo en la historia
y en la crítica ideológica y literaria, aspecto este último en el cual podría
reclamar el título de fundador, por la seriedad, el rigor, la probidad y la in-
dependencia de su juicio.
La crítica de Groussac a los grandes mitos del liberalismo argentino tales como
Alberdi y Echeverría, así como sus apuntes sobre Sarmiento y sobre innumerables
aspectos, hechos y personajes de la vida americana y argentina, no se explica-
rían sin el trasfondo de quienes fueron algunos de los pensadores por él admira-
dos: Taine, Renan, Fustel de Coulanges. Es verdad que Groussac adhirió al libe-
ralismo argentino en su momento de mayor gloria intelectual y política, pero
también lo es que su lección, sin mencionar a Maurras ni a su grupo, guarda una
profunda analogía con las ideas fundamentales de los Nacionalistas. El tema aún
espera un estudio condigno, pero conviene apuntar el hecho2.

España en los orígenes del Nacionalismo hispanoamericano

La influencia de Francia, con ser muy importante, no explica cabalmente el movi-

miento de renovación intelectual y espiritual que hizo posible el surgimiento

2
El mejor estudio sobre Groussac sigue siendo el de Alfonso de Laferrère, como prólogo a las Páginas
de Groussac (Extraídas de sus Obras Completas), Buenos Aires, Editorial América Unida, 1928, ps.
VII-XLI. En esa época, como se verá, Laferrère militaba en el primer Nacionalismo. Cfr. mi artículo:
"Francia en las ideas políticas y en la cultura argentina", Boletín de Estudios políticos y Socia-
les, Mendoza, Universidad Nacional de Cuyo, nº 14, 1964, ps. 7-40.
del Nacionalismo en Hispanoamérica. Para comprenderlo íntegramente hay que acu-
dir a la decisiva influencia de España. Por otra parte, los' estudios sobre his-
toria de las ideas americanas van revelando, cada vez con más claridad y funda-
mento, que lo que se consideró ejemplo directo de Francia, sólo fue el traspaso
de la imitación que se hacía en España de las ideas francesas. Como ocurrió, por
ejemplo, en las etapas dé la Ilustración y, parcialmente, del Romanticismo.
Desde finales del siglo XVIII se dio en España una corriente ideológica y polí-
tica que refutaba las ideas del enciclopedismo, cuyo auge alarmó a la conciencia
católica de los españoles. Fray Fernando de Ceballos y Mier con su obra La Falsa
Filosofía, crimen de Estado (1775), fue base de una vigorosa colunma de apolo-
gistas, filósofos y ensayistas políticos que se opusieron a las ideas consagra-
das por la Revolución Francesa. Aquí cabe mencionar a Fray Francisco Alvarado
(O.P.), el "Filósofo Rancio", autor de las Cartas críticas (1824-1825), al padre
Jaime Balmes, con una obra vastísima que lo consagra como el más alto pensador
político de España durante el siglo XIX, a Don Juan Donoso Cortés, a Don Antonio
Aparisi y Guijarro, a Don Cándido Nocedal y a Don Juan Vázquez de Mella.
El pensamiento político contrarrevolucionario de los españoles, se distinguió
por su rotunda definición católica. La crítica de las ideas liberales se apoyaba
en la filosofía escolástica y en la teología tradicional, con las inflexiones
particulares introducidas por la posición individual de autores como Balmes y
Donoso. Tuvo, asimismo, una fuerte raíz en los acontecimientos políticos euro-
peos y españoles del siglo XIX, con lo cual dicha crítica no fue una especula-
ción exclusivamente abstracta, sino se apuntó a los problemas sociales y políti-
cos que se planteaban en el orden concreto.
Subrayada, pues, con fuerza la base católica de este pensamiento, debe decirse
que en materia de filosofía política coincidía en sus líneas fundamentales con
el repertorio ideológico de la contrarrevolución francesa, aunque en España, por
ser entonces una monarquía, faltaba la campaña en favor de la restauración de
este régimen que, como se vio, tuvo lugar en Francia1.
Las ideas tradicionalistas y contrarrevolucionarias españolas no tuvieron una
gran acogida en Hispanoamérica. En primer lugar, porque a raíz de la guerra de
emancipación se hizo más enconada la crítica a la tradición española, crítica
que, nacida en la Península, se trasladó a América, donde alimentó la propaganda
en favor de la independencia. Y en segundo lugar, porque el auge del liberalismo
en América durante el siglo XIX y principios del XX, desplazó casi totalmente al
pensamiento contrarrevolucionario.
Hubo sin embargo, muchos americanos que lo conocieron y aun lo ilustraron con
aportes valiosos. Tal fue el caso del gran colombiano Miguel Antonio Caro (1843-
1909), humanista, filósofo y político, cuya obra se inspiró en las mismas fuen-
tes religiosas, filosóficas y literarias que los pensadores españoles antes men-
cionados2.
Hacia finales del siglo XIX las relaciones con España volvieron a recobrar la
intensidad que exigía la fraternidad de sangre, idioma y tradiciones 3. Y el gran
estímulo que llegó para renovar las ideas y el espíritu hispanoamericano fue el
de la llamada "Generación del 98". Unamuno, Azorín, Baroja, Valle-Inclán, Be-
navente, los Machado y Ramiro de Maeztu, estaban presentes en nuestras tierras,
tanto por sus libros como por las colaboraciones que la mayoría de ellos escri-
bió para los principales periódicos americanos, tales como La Nación y La Prensa
de Buenos Aires, con lo cual lograban una difusión amplísima.
Es sabido que los integrantes de la "Generación del 98", bajo el peso de la de-
rrota de España en la guerra contra los Estados Unidos, hicieron una crítica
1
Cfr. Menéndez Pelayo, Marcelino, Historia de los heterodoxos españoles, Buenos Aires. Espasa-Cal-
pe, 1951, ts. VI y VII, y de Encinas, Joaquín, La Tradición española y la revolución, Madrid, Rialp,
1958.
2
Cfr. Valderrama Andrade, Carlos, El pensamiento filosófico de Miguel Antonio Caro, Bogotá, Insti-
tuto Caro y Cuervo, 1961, y mis trabajos: Miguel Antonio Caro y la emancipación hispano-americana,
Thesaurus, Bogotá, 1966, tomo XXI, ps. 3-38, y "La iniciación filosófica de Miguel Antonio Caro",
(Libro de homenaje a Luis Alberto Sánchez en los 40 años de su docencia universitaria, Lima, Univer-
sidad Mayor de el San Marcos, 1967, ps. 539-563).
3
Sobre el tema de las relaciones entre España y América durante el siglo XIX cfr. el interesantísimo
libro de Van Aken, Mark J., Panhispanism: Its Origin and Develapment to 1866, Berkeley-Los Angeles,
University of California Press, 1959.
profunda y amarga de la realidad nacional. Precedidos por Joaquín Costa, quien
fustigaba los vicios políticos y sociales y planteaba la urgencia de una "rege-
neración", Maeztu, Unamuno y Azorín trataban de hallar fórmulas políticas nuevas
para curar a una España desfalleciente. Mientras Baroja, Benavente, Valle Inclán
y los Machado, producían la renovación estética cuya plenitud y belleza hacían
resurgir en España los Fastos de un nuevo Siglo de Oro.
A través de los escritores del 98 llegaron a Hispanoamérica los elementos de una
reforma en las ideas y en las letras, que se sumaban al proceso iniciado bri-
llantemente por el Modernismo. Así se redescubrió el valor de lo propio y nacio-
nal, del paisaje natural y humano de la patria, del terruño visto en una dimen-
sión estética universal, el cuidado y la estima de la tradición. olvidada por el
progresismo del siqlo XIX, la afirmación de ideales sociales y culturales que
debían imponerse por sobre todo egoísmo y mal entendido utilitarismo, en fin, el
espíritu de una reforma espiritual enérgica, sobre la base de la tradición pero
proyectada esperanzadamente hacia el porvenir.
Este mensaje conmovió a los hispanoamericanos, pues se expresaba en la misma
lengua y con el mismo acento en sentimientos e ideas familiares, que se reen-
contraban después de largos años de incomprensión y alejamiento. Los viajes de
Darío a España en 1892 y en 1898, marcan simbólicamente el encuentro de una Amé-
rica nueva con el espíritu de la España vieja y de la que renacía después de la
derrota.
Para los hispanoamericanos y sobre todo para las minorías intelectuales que has-
ta entonces habían mirado sólo a Francia como espejo ejemplar de cultura, España
volvió a recobrar prestigio y si bien se siguió viajando a París y soñando con
la frecuentación de sus míticos e idealizados cenáculos literarios y artísticos,
Madrid y otras ciudades españolas se agregaron a ese itinerario; y más aún,
cuando la frialdad o la incomprensión rechazaba de París a la ingenuidad crio-
lla, España estaba pronta para ofrecerle el calor de un hogar común donde se
restañaban heridas y se aprendía a conocer y a querer la vieja patria común de
la sangre y el idioma.
El intercambio cultural que significó el conocimiento de las nuevas ideas y ex-
periencias literarias españolas por parte de los hispanoamericanos hacia 1900,
es de importancia fundamental para comprender el surgimiento de una actitud sin-
gular respecto del Nacionalismo. Porque la valoración de lo nacional americano
no hubiera sido posible sin un reconocimiento previo del valor de los orígenes
raciales y culturales.
Había que superar el secular desprecio a lo hispánico que estaba presente en el
dogma del liberalismo, tanto en sus versiones canónicas de Ilustración, Romanti-
cismo y Positivismo, como a través de creencias infundidas en el pueblo por me-
dio de la educación y el periodismo. Ese dogma de la autodenigración se levanta-
ba como una valla infranqueable frente a todo intento de valoración auténtica de
lo nacional.
En los testimonios de los viajes por España de la última promoción Modernista,
en los años inmediatamente anteriores y posteriores a 1900, hay pruebas de la
admiración despertada por el conocimiento de las grandes figuras del siglo XIX
que aún vivían cargadas de gloria, tales como Galdós, Menéndez y Pelayo, Valera,
la Pardo Bazán, "Clarín"; y de lo que significó, como afirmación de sus ideales
americanos, la relación con las figuras y las obras de los "Noventaiochistas" –
como los llamó Ramón Sender-, y de aquellos que los continuaron.
En el punto de la revalorización de lo tradicional hispánico fue decisivo el in-
flujo de Don Ramón Menéndez Pidal, fundador de una escuela de estudios históri-
cos en la que se formarían, durante muchos años, eminentes hispanoamericanos.
Menéndez Pidal continuó la formidable labor de Menéndez y Pelayo y cuando viajó
a Hispanoamérica, en 1905, su presencia vigorizó el aprecio por una ciencia es-
pañola que hasta entonces parecía impensable para los americanos, acostumbrados
a no reconocer otro magisterio que el de aquellos que no hablaban castellano.
En una cultura como la hispanoamericana, apta como ninguna para la recepción de
los motivos morales y estéticas, la influencia de los escritores españoles fue
extraordinaria. Gracias a ellos y la apertura de la sensibilidad americana, se
deshizo el coágulo del dogma de la autodenigración hispánica, y pronto se revi-
vificaron los ánimos como para emprender una empresa nueva: la afirmación de lo
nacional hispanoamericana4.
Fue necesario el fuerte y contradictorio sacudón de Unamuno, suscitador de dudas
no resueltas, pero enérgico crítico del cientificismo materialista y vulgar en
que se empozaba la inteligencia americana, todavía bajo la losa del dogmatismo
Positivista. Su descubrimiento de que en toda empresa de cultura auténtica late
una intrahistoria que hay que develar e incorporar al vivir contemporáneo, fue
también fecundador para quienes tenían que volver a rehacer una historia ameri-
cana verdadera.
También se necesitó que Azorín indagara con su ternura poética, fina y sutil, en
las entrañas de la realidad española, y que mostrara el tesoro escondido de los
clásicos de la lengua y la riqueza humana y natural de toda España,, para que
los americanos volvieran su sensibilidad a las cosas americanas, y descubrieran
en su pobreza aparente valiosa sustancia emotiva y estética. Baroja; Valle-In-
clán y los Machado dieron su ejemplo magistral para comprender el alma hispáni-
ca, la riqueza de ideales y sentimientos y la verdad descarnada de las debilida-
des que todos compartíamos, en las solitarias aldeas campesinas y en las ciuda-
des que comenzaban a teñirse con las complejidades de la vida moderna. Y final-
mente Ramiro de Maeztu, el más grande pensador político español del siglo XX,
también ofrecía a los hispanoamericanos, a través de sus libros y de una colabo-
ración periodística casi cotidiana, el espectáculo soberbio de un espíritu ator-
mentado por dudas y desencuentros ideológicos que, sin embargo, con una seguri-
dad de rumbo cada vez más firme, marchaba hacia una definición vital que culmi-
naría con el descubrimiento de la "hispanidad" como realidad y mito.
Al impulso primero de los del 98, siguió la obra científica y estética de otra
promoción española de poderosa influencia en América: José Orteqa y Gasset, Ra-
món Pérez de Ayala, Gregorio Marañón, Gabriel Miró a la cual seguiría, ya en
nuestro tiempo, la de aquellos que, forman la llamada "Generación del 27": Pedro
Salinas, Jorge Guillén, Federico García Lorca, Rafael Alberti, entre los poetas,
acompañados de una legión de historiadores, filósofos y ensayistas que no es del
caso detallar.
Sólo he mencionado este remate de nombres españoles, para ofrecer una idea de
conjunto del panorama español' que se ofreció a los hispanoamericanos de las
primeras décadas del siglo XX. A través de libros y autores, de viajes y de re-
laciones personales, en América se volvió a escribir y a pensar con un talante
más audaz y original, con la fuerza que daba la conciencia de pertenecer al mis-
mo orbe cultural que producía un Américo Castro o un Eugenio D'Ors, Antonio Ma-
chado o un García Morente. La reafirmación hispanoamericana que es la consecuen-
cia del encuentro con España a partir de 1900 permite, pues, comprender el fenó-
meno político del Nacionalismo, como se verá más adelante.

4
Un excelente libro sobre las relaciones literarias entre España e Hispanoamérica en la época del
Modernismo, es el de Fogelquist, Donald F. Españoles de América y americanos de España, Madrid, Gre-
dos, 1968.
CAPÍTULO II
EL NACIONALISMO HISPANOAMERICANO

Antes de entrar en la consideración del Nacionalismo argentino, es necesario ha-

cer una breve referencia a la dimensión hispanoamericana de dicho movimiento po-
lítico.
Los pocos estudios que hay acerca del tema, especialmente los realizados por au-
tores norteamericanos, lamentablemente no encaran la materia desde el punto de
vista de una ideología originada en Europa y adaptada en formas diversas en His-
panoamérica. Consideran al Nacionalismo dentro del proceso de consolidación de
las nacionalidades que viene de comienzos del siglo XIX. El Nacionalismo, para
dichos autores, es una proyección política del patriotismo tal como se ha dado
en Hispanoamérica y que, a través de su paso por los intereses de los sectores
medios y militares, culmina en la época presente con las formas de desarrollismo
y del marxismo. Sin tratar el tema específico del Nacionalismo, constituyen ex-
cepción las obras de William Rex Crawford y sobre todo, la excelente y utilísima
de Martin S. Stabb, esta última verdadero modelo de historia de las ideas en
Hispanoamérica, con aguda percepción de la trama intelectual y de los valores
que operan sobre una base, bien trabajada, en las fuentes europeas5.
El primer deslinde que hay que establecer al considerar el Nacionalismo hispa-
noamericano es entre el Nacionalismo entendido como una actitud política de de-
fensa de los intereses concretos –espirituales y materiales- de una nación que
lucha por consolidar e integrar su personalidad autónoma y una política de dere-
chas, que puede defender la autoridad, el orden, la jerarquía, la libertad eco-
nómica y la tradición católica, sin preocuparse por una afirmación Nacionalista.
Esto es muy importante, pues Nacionalismo y derecha se dan en Hispanoamérica, a
veces unidos y otras en absoluta oposición. Lo que representa una política de
derecha se ha denominado tradicionalmente en la historia americana, conservado-
rismo, y ya se verá que muchos grupos Nacionalistas fueron desprendimientos de
los partidos conservadores. Pero el conservadurismo, como tal, no se propuso
afirmar e integrar la personalidad nacional amenazada o perturbada en su desa-
rrollo libre, si no oponerse al otro gran sector que, a través de países y eta-
pas históricas, constituyó el partido liberal.
La lucha entre conservadores ,y liberales fue motivada, casi siempre, por la ac-
titud en favor o en contra de la Iglesia Católica, de su predominio en la socie-
dad y en la educación, o de unión o separación del Estado. Otras veces la pugna
entre conservadores y liberales sé debió al rechazo o al apoyo a reformas socia-
les; pero casi nunca se advirtió que el Nacionalismo fuera un factor importante
en este enfrentamiento.
El Nacionalismo de derecha, pues, se dará cuando un grupo político desde el go-
bierno o desde la oposición, postule la defensa del orden, la jerarquía, la au-
toridad y la tradición católica unida íntima y esencialmente a la afirmación li-
bre y autónoma de los diversos elementos que configuran la personalidad nacio-
nal. Recuérdese que cuando se hizo la caracterización del Nacionalismo, se su-
brayó que era esencial del mismo, la actitud de preservación y consolidación de
lo nacional en la política, la cultura y la economía. Las innumerables dictadu-
ras o tiranías que se han soportado en Hispanoamérica rarísimas veces han sido
Nacionalistas; por el contrario, la afirmación brutal y arbitraria del poder y
la anulación de las libertades y derechos, han perseguido casi siempre la pro-
tección de los abusos cometidos por las oligarquías nativas en beneficio de in-
tereses extranjeros: Confundir estos hechos y calificar de Nacionalistas a todos
los gobiernos dictatoriales –civiles y militares- hispanoamericanos. es un error
grosero cometido por casi todos los que se han ocupado del tema, especialmente
en Europa y los Estados Unidos. Esta equivocación proviene, como se ha visto, de
5
Cfr. Whitaker Arthur P. Jordan, David C , Nationalism in Contemporary Latin America New York-Lon-
don, The Free Press-Collier Macmillan 1966; Masur, Gerhard. Nationalism in Latin America, New York-
London, The Macmillan Co. & Collier Macmillan, 1966; Stabb, Martin S., In Quest of Identify Patterns
in the Spanish American Essay of Ideas, 1890-1960, Chapell Hill, The University of North Caralina
Press, 1967; Crawford, William Rex, A Century of Latin American Thought, Cambridge, Mass. Harvard
University Press, 1961. En la Tercera Parte del presente libro se hace una valoración crítica de los
estudios norteamericanos sobre el Nacionalismo.
utilizar el concepto de Nacionalista para calificar determinadas formas, regíme-
nes y sistemas de gobierno, como un esquema teórico vaciado de su posible conte-
nido real de Nacionalismo.
Como los Nacionalismos, coherentes con su propósito de afirmar y defender lo na-
cional, se han opuesto a todas las formas del internacionalismo y han combatido
al socialismo marxista, por un transbordo conceptual sutil –y a veces incons-
ciente- del léxico comunista todo grupo político que atacara al comunismo era
calificado de inmediato como Nacionalista y fascista, es decir, una última defi-
nición can propósitos peyorativos.
En síntesis, en Hispanoamérica se han dado gobiernos y grupos políticos conser-
vadores, autocráticos y dictatoriales y filofascistas, que en ninguno de los
tres casos han sido Nacionalistas. Y también han habido y hay grupos políticos
que defienden la autoridad, el orden, la jerarquía, la tradición católica y se
oponen a los internacionalismos liberales y marxistas, que sí son Nacionalistas.
La calificación de Nacionalistas dependerá, por lo tanto, de las conclusiones a
que se llegue en el caso particular de cada grupo político, dentro de su país y
de su tiempo.

Bolivia

El Nacionalismo surgió en Hispanoamérica hacia las postrimerías de la década de

1924, sobre la base de una renovación cultural que se produjo como resultado de
la impregnación ideológica de algunas minorías en las ideas francesas y españo-
las.
Antes de lograr su configuración netamente política, aparecieron algunas perso-
nalidades vigorosas y originales que, sin ser Nacionalistas, o por lo menos sin
hacer una rotunda afirmación política, elaboraron algunos temas sociales y cul-
turales que preparaban el Nacionalismo.
Un buen ejemplo es el del poeta, ensayista y político boliviano Franz Tamayo
(1879-1956), en cuya obra La creación de la pedagogía nacional (1910) se criti-
caba al cientificismo y al Positivismo de Comte y Taine, afirmaba un voluntaris-
mo vitalista de inspiración nietzcheana y ponía las bases de un proyecto de cul-
tura boliviana, fundada en los valores del mestizaje y del impulso telúrico. Ta-
mayo defendió una "posición radicalmente americanista", como dice Stabb 1, que
implicaba la necesidad de un poder político fuerte, autoritario, capaz de impo-
ner esa "pedagogía nacional" que permitiría afirmar la verdadera personalidad
nacional de Bolivia. Aunque Prancovich exagera al afirmar que los ideales polí-
ticos de Tamayo "son precursores de las ideas fascistas"2 acierta a verlo como
antecedente de los movimientos políticos Nacionalistas que se desarrollarían más
tarde. La afirmación de lo nacional sobre la base de la conciencia que el pueblo
tiene de sí mismo, será una línea ideológica que llevará a una definición polí-
tica Nacionalista. Y así lo entendieron dos publicistas del Movimiento Naciona-
lista Revolucionario: Carlos Montenegro en su obra Nacionalismo y Coloniaje
(1934) sostuvo que Tamayo develaba la realidad boliviana después de largos años
de coloniaje, y Augusto Céspedes lo llamó "fundador de la teoría indoamericana
del Continente"3.
Claro está que el americanismo no es el Nacionalismo, ya que el primero se re-
fiere a un ideal de cultura y política que excede los límites del segundo y en
cierto modo, supone su superación conceptual. Pero desde el punto de vista de la
historia de las ideas americanas, el americanismo fue antecedente del Naciona-
lismo y sobre la base de los elementos sociales y culturales afirmados por el
americanismo se dio, más tarde, el proyecto Nacionalista. Y en el campo político
estas ideas hallaron una primera formulación en el Partido Nacionalista, que or-
ganizó Hernando Siles en su empresa de renovación política, entre 1925 y 1930.

1
Ob. cit., p. 65.
2
Francovich. Guillermo, El pensamiento boliviano en el siglo XX, México-Buenos Aires, Fondo de Cul-
tura Económica, 1956, p. 53.
3
Montenegro, Carlos, Nacionalismo y Coloniaje; estudio preliminar por Dardo Cúneo, Buenos Aires,
Pleamar 1967, p. 222 y Céspedes, Augusto, El Dictador Suicida; 40 años de historia de Bolivia, San-
tiago de Chile. Editorial Universitaria 1956, p. 54. Sobre Tamayo, cfr. Díaz de Medina, Fernando,
Franz Tamayo; Hechicero del Ande, La Paz, Librería y Editorial "Juventud", 1968, ps., 92-97.
Y así en Bolivia, sobre la huella de Franz Tamayo, teorías como las de Jaime
Mendoza (1874-1939), con sus obras La tesis andinista (1933) y El macizo boli-
viano (1935), reafirman el propósito de vigorizar el carácter nacional bajo la
influencia plasmadora de la tierra y el paisaje. Esta constante telúrica e indi-
genista está presente en la mayoría de los ensayistas políticos que, entre 1920
y 1940, planearon la formación del Nacionalismo boliviano. Cuando la guerra del
Chaco (1932-1935) facilita la insurgencia de la juventud que vuelve de la derro-
ta con el ánimo decidido a terminar con un régimen que permite la inferioriza-
cïón del país, se está ante la primera experiencia de un gobierno autoritario y
Nacionalista: el de Germán Busch, cuya brevedad (1937-1939) no impide la reali-
zación de medidas políticas y económicas,
inspiradas en la ideología telúrica e indigenista y concretamente enderezadas a
la nacionalización de las minas, el control del poder de las empresas extranje-
ras en Bolivia y la valorización de lo nativo.
La fugaz experiencia de Busch y la campaña política e intelectual cumplida por
Roberto Prudencio en la revista Kollasuyo a partir de 1939, así como la actua-
ción de Fernando Díaz de Medina con su grupo Pachakutista (1948-1951), moderada-
mente Nacionalista, son algunos de los muchos elementos que cabría profundizar
antes de llegar al estudio del polifacético y contradictorio "Movimiento Nacio-
nalista Revolucionario", fundado en 1941 y dueño del poder político por primera
vez en 1943, con el mayor Gualberto Villarroel, derrocado y asesinado en 1947.
El "Movimiento Nacionalista Revolucionario" afrontó entre 1947 y 1952 una etapa
de exilios y guerra civil, pero gobernó otra vez en varios períodos presidencia-
les entre 1952 y 1964, año en que volvió a ser derrocado por una revolución.
La ideología política del M.N.R. era compleja y heterogénea, como la de su prin-
cipal jefe, Víctor Paz Estenssoro y la de otros militantes de importancia, tales
como Hernán Siles Suazo Carlos Montenegro; Augusto Céspedes y muchos más. Cuando
se fundó el M.N.R. en 1941 su ideario estaba basado en la filosofía cultural in-
digenista, en un socialismo nacional y en la defensa de la independencia econó-
mica, tema de importancia capital en la historia contemporánea de Bolivia, donde
la presencia de las compañías petroleras, como la Standard Oil y la explotación
de las minas de estaño por Patiño, Aramayo y Hoschild, han sido factores retar-
datarios de la integración autónoma de la personalidad nacional. EL M.N.R., di-
rigido por Víctor Paz Estenssoro, recogió la herencia de Busch y comprendió la
importancia de una alianza entre las fuerzas armadas y las masas populares. Y la
ideología de sus primeros años debió mucho al contacto que establecieron los
exiliados bolivianos en Buenos Aires, con los Nacionalistas argentinos. En esta
etapa, y a pesar de ciertos fundamentos teóricos compartidos con la izquierda y
la importancia concedida al factor popular, el M.N.R. podría ser considerado un
Nacionalismo de derecha, sobre todo si se tiene en cuenta el rechazo sistemático
y vigoroso de las diversas formas del marxismo que había hecho el Nacionalismo
boliviano desde que comenzó a actuar en su país.
Pero las circunstancias cambiaron, desde el punto de vista doctrinario, cuando
el M.N.R. comenzó a gobernar, y especialmente en 1952 y 1964. El marxismo apare-
ció como un poderoso ingrediente ideológico del Movimiento y un notorio marxis-
ta, el dirigente minero Juan Lechín ocupó un lugar preponderante en su política.
Por otra parte, el antiimperialismo del Movimiento se reveló en toda su debili-
dad cuando su gobierno aceptó la ayuda norteamericana y el plan de estabiliza-
ción del Fondo Monetario Internacional, para no mencionar la negociación con Es-
tados Unidos de la política internacional de Bolivia. El caos político y econó-
mico acompañado de la imposición autoritaria del marxismo en diversos aspectos
de la vida del país, con la persecución injusta y odiosa de quienes se le resis-
tían, completan este cuadro paradojal y contradictorio del M.N.R.
La defensa de un ideario Nacionalista en Bolivia pasó, a partir de 1952, a la
"Falange Socialista Boliviana", fundada en Chile en 1937 y extendida como movi-
miento juvenil del catolicismo de derecha a partir de 1938, hispanista y antima-
rxista, cuyo líder, Oscar Unzaga de la Vega, luego, de encabezar una oposición
violenta al M.N.R., fue asesinado en 1959, durante la presidencia de Hernán Si-
les Suazo.
El ideario de la "Falange" se resume en los puntos siguientes: 1°) Bolivia per-
tenece al mundo occidental, como hecho histórico y cultural; 2°) Defensa del
ideal hispanoamericano, como el de una gran nacionalidad común que engloba a las
diversas unidades estatales; 3º) Defensa del pluripartidismo y condena de los
regímenes autoritarios y policiales; 4°) Restablecimiento del principio de auto-
ridad, con la eliminación de los "cogobiernos paralelos" de sindicatos, grupos,
etc.; 5°) Imperio de la legalidad y la justicia, y 6°) Defensa de la unidad na-
cional, frente a la lucha de clases y de razas.
La "Falange Socialista Boliviana", bajo la dirección de Unzaga de la Vega y con
la colaboración de César Rojas y sobre todo, de Jorge Siles Salinas, una de las
personalidades más valiosas en el pensamiento hispanoamericano contemporáneo, ha
asumida la representación del Nacionalismo en Bolivia. Como resultado de la
unión acordada para derribar al gobierno filocomunista de Torres, el NL.N.R. de
Paz Estenssoro y la "Falange Socialista Boliviana" bajo el liderazgo de Mario
Gutiérrez, acompañaron al actual presidente de Bolivia, coronel Banzer. Poste-
riormente la Falange se apartó del Gobierno y pasó a una oposición franca y
abierta. En 1975, el Nacionalismo tiene todavía la palabra4.

Chile

A diferencia del Nacionalismo del M.N.R., indigenista, socialista y revoluciona-

rio, en otro de los países andinos, Chile, el Nacionalismo apareció como defen-
sor de la tradición, el orden, la jerarquía, la unidad nacional y la moderniza-
ción de la vida política y económica. Los chilenos, orgullosos de su personali-
dad nacional no cuestionaban su integración ni su unidad cultural, ni tampoco
aludían al tema de la penetración imperialista a través de personeros chilenos.
En general, las críticas a los grupos gobernantes se hacían en función de situa-
ciones específicamente chilenas. Debe señalarse que Chile, al igual que la Ar-
gentina y el Uruguay, es un país de compacto y sólido mestizaje racial, con una
gran facilidad para la movilidad política de todos los grupos sociales, profun-
damente politizados.
La defensa de los principios católicos estuvo a cargo del Partido Conservador,
desde su fundación en el siglo XIX. En 1938, un grupo de jóvenes deseosos de una
política social fundada en las Encíclicas se apartó para formar lo que sería, a
partir de 1957, el Partido Demócrata Cristiano. Pero otros conservadores, acep-
tando las mismas directivas católicas, subrayaron la necesidad de defender la
tradición y el orden, sobre todo contra el comunismo, que desde su fundación en
1922, se había convertido en una de las fuerzas más organizadas y poderosas de
la revolución en Chile.
El Partido Conservador presionado por las exigencias de la derecha, se fue defi-
niendo cada vez más en esta dirección, como lo hizo en 1947. Sin embargo, el
Partido Conservador Tradicionalista se inclinó más aún hacia dicha posición y
llegó hasta apartarse del tronco común en 1949, para regresar al mismo en 1953,
cuando se hubo logrado un acuerdo sólido acerca de la defensa de los principios
tradicionales del catolicismo y de una política de orden y libertad frente a la
izquierda.
El carácter confesional católico del Partido Conservador y sus vinculaciones con
ciertos grupos sociales, hizo que muchos buscaran por otros caminos la defensa
del Nacionalismo.
Es muy importante señalar que Chile fue el primer país hispanoamericano que tuvo
un partido Nacionalista, fundado en 1914 por Guillermo Subercaseaux, antiguo mi-

4
Ante la carencia de obras objetivas y fundadas, en medio de la vastísima bibliografía política sus-
citada por el Nacionalismo boliviano, hay que acudir a algunos estudios norteamericanos: Alexander,
Robert J., The Bolivian National Revolution, New Brunswick, N. J., Rutgers University Press, 1958;
Klein, Herbert S., Orígenes de la Revolución Nacional Boliviana. (La crisis de la generación del
Chaco), trad. cast., La Paz, "Juventud", 1968; Brill, William H., Military Intervention in Bolivia:
The Overthrow of Paz Estenssoro and the MNR, Washigton, D.C., Institute for the Comparative Study of
Political Systems, 1967; Patch, Richard W., "Bolivia: U. S. Assistance in a Revolution Setting", To-
masek, Robert D., comp. Latin American Politics; 24 Studies of fhe Contemporary Scene, Garden City,
N. Y., Anchor Books-Doubleday & Co., 1966, ps. 310-346. Para la crítica del M.N.R. desde la perspec-
tiva de la Falange, es muy importante el libro de Siles Salinas, Jorge, Lecciones de una Revolución;
Bolivia 1952-1959, Santiago de Chile, Editorial Universidad Católica, 1959, y La aventura y el or-
den, reflexiones sobre la revolución boliviana, Santiago de Chile, 1956. Una síntesis útil en Orte-
ga, José, "Orígenes y evolución del nacionalismo boliviano", Revista de estudios políticos, Madrid,
n° 167, sep.-oct. 1969. ps. 173-205.
litante conservador. El programa de este partido reflejaba la personalidad de su
principal líder, un economista distinguido con ideas científicas y modernas
acerca de la política y las finanzas.
El partido Nacionalista se opuso a las ideologías que prevalecían en Chile, a
las cuales acusó de ser meras imitaciones de lo europeo, exigió la nacionaliza-
ción de las industrias que pudieran ser explotadas por los chilenos, la protec-
ción a la industria nacional, la intervención del Estado en favor de los traba-
jadores y una economía estable, abierta a las relaciones con los países limítro-
fes, órgano del Nacionalismo fue el diario La Opinión, publicado entre 1915 y
1920 bajo la dirección de Don Tancredo Pinochet; periódico que realizó intensas
campañas en favor de reformas sociales, políticas y administrativas.
Pero el auge del Nacionalismo comenzó a partir de la década de .1930, como re-
sultado de la crisis de los partidos y de la situación política y económica. La
irrupción de una vigorosa personalidad, la del general Carlos Ibáñez del Campo
(1877-1960) es otro hecho decisivo para comprender treinta años de la vida polí-
tica chilena, y dentro de ella, el surgimiento del Nacionalismo como una fórmula
política nueva, entre las muchas que se erigieron para apoyar a una actitud que
no tenía cabida fácil dentro del esquema de las fuerzas políticas de Chile.
Es sugestivo que cuando Ibáñez ocupa por primera vez la Presidencia de Chile;
lleva como ministro de hacienda (1926-1927) y luego de educación (1930-1931), a
Don Alberto Edwards Vives, historiador y ensayista político conservador a quien
se debe la mejor interpretación crítica del desarrollo político de Chile: La
Fronda Aristocrática (1928), obra de inspiración evidente en las ideas de Spen-
gler y Maurras, donde se enjuiciaba

...la decrepitud incurable de un régimen que sirve para exteriorizar jurídicamente

el Gobierno de una oligarquía, pero ya no podía seguir funcionando dentro del nuevo
orden de rebelión espiritual1.

La teoría de Edwards Vives era que Chile necesitaba un poder fuerte que se impu-
siera a las querellas de los partidos y al enfrentamiento entre los partidarios
del democratismo y los de las oligarquías conservadoras. Sobre la imagen ejem-
plar de Portales, permanente ejemplo de autoridad fuerte que salva a la nación
del caos, Edwards Vives asistía, ya en sus últimos años de vida, a la experien-
cia de Ibáñez como un mal menor que podía encerrar auténticas posibilidades po-
líticas, para salir de un sistema agotado.
En la década de 1930 se hizo sentir fuertemente la influencia de los fascismos
europeos y Jorge González von Mareés fundó, en 1932, el "Movimiento Nacional So-
cialista de Chile", o "Partido Nacista", con principios socialistas nacionales,
absolutamente estatista y con todo el atuendo característico de uniformes, salu-
dos, ritos y violencia que es habitual. Este grupo halló acogida entre la juven-
tud, y el gobierno de Arturo Alessandri, con el apoyo de la izquierda que, como
es lógico, combatía sañudamente a los "nacis", y de la derecha tradicional,
adoptó medidas legales contra ellos.
El "Movimiento Nacional Socialista de Chile" tuvo un periódico y una radio, or-
ganizó bataholas y tiroteos con los marxistas y se presentó a elecciones, con lo
cual logró tres bancas parlamentarias; una de ellas para González von Mareés,
quien negó en el Congreso que su partido tuviera vinculación con los Fascismos
extranjeros y aun reivindicó, por ser socialista, su inclusión en la izquierda.
El "Movimiento Nacional Socialista de Chile" entró en negociaciones con la
Alianza Popular Libertadora para postular la candidatura presidencial de Ibáñez,
pero también intentó, por su cuenta, un golpe de estado que culminó con la ma-
tanza de cuarenta militantes del Movimiento en el edificio del Seguro Obrero, el
5 de septiembre de 1938. González von Mareés renunció al Movimiento, que terminó
votando la candidatura radical de Don Pedro Aguirre Cerda, quien indultó a los
"nacis". A Fines de ese año, éstos se disgregaron para Formar la, "Vanguardia
Popular Socialista", de neta definición de izquierda agrupación que concluyó en

1
Edwards Vives, Alberto, La Fronda Aristocrática; Historia Política de Chile, Santiago de Chile,
Editorial del Pacífico, 4ª ed.; 1952, p. 309. Del mismo autor, cfr. La organización política de Chi-
le, Santiago de Chile, Editorial Difusión Chilena, 1943.
1941. En cuanto a González von Mareés, luego de varias vicisitudes, terminó como
secretario general del Partido Liberal.
La atmósfera política y cultural de Chile, al comenzar la década del 30, era de
lucha, crisis y renovación. En el sector católico se produjo un movimiento cul-
tural, de indirecta incidencia en lo político. Las algaradas universitarias azu-
zaron los ánimos y la inteligencia se entusiasmaba con el descubrimiento de te-
mas nuevos. Bajo la dirección de Jaime Eyzaguirre una de las personalidades más
completas y auténticas del pensamiento hispanoamericano contemporáneo, comenzó a
publicarse en 1932 la revista Estudios, vehículo intelectual, como dice Roque
Esteban Scarpa, de

...una juventud, revolucionaria y conservadora a su manera, que buscaba su camino,

honesta en su corazón y en los medios con que guerreaba por ser de un modo distinto
al mundo que se le había dado como realidad inexorable2.

En Estudios se hizo la revisión de la historia chilena, se revalorizó el legado

cultural de la Hispanidad. se planteó la necesidad de una cultura hispanoameri-
cana, se hizo la crítica de las grandes corrientes sociales y culturales de
nuestro tiempo y se esbozaron las líneas generales de los que podrían ser los
nuevos proyectos políticos para Chile.
Aunque Eyzaquirre fue Nacionalista, lo mismo que muchos de los colaboradores de
la revista Estudios estuvo abierta a otras posiciones políticas: muchos de los
que serían demócratas cristianos -y que entonces parecían diferenciarse de los
jóvenes conservadores sólo en algunos puntos de doctrina social- estuvieron en
Estudios, generosa asimismo en el orden literario e ideológico. No se puede
afirmar que Estudios haya sido la revista del Nacionalismo, pero sí que contri-
buyó muchísimo a la maduración de ideas políticas que, más tarde, se definirían
hacia aquella dirección.
Muchas de las ideas que aparecerán en los grupos netamente Nacionalistas, comen-
zaron a insinuarse en diversos sectores de la vida política chilena a partir de
1930. Cuando Don Eulogio Sánchez Errázuriz organizó la "Milicia Republicana"
para defender el gobierno constituido después de la serie de golpes de estado de
1932, y llegó a tener 50.000 voluntarios armados; y cuando la "Acción Nacional",
fundada por dichos militantes en 1935, al disolverse la "Milicia", propuso la
organización corporativa, criticó a los viejos partidos y combatió al extremismo
y a la lucha de clases; se estuvo a la vista de puntos programáticos que recoge-
ría el Nacionalismo.
Tal tendencia apareció claramente definida en el "Movimiento Nacionalista de
Chile", que fundó Don Guillermo Izquierdo Araya, autor de la obra La racionali-
zación de la democracia (1934), en 1941.
Este movimiento propuso la organización corporativa del Estado y el estableci-
miento de un ejecutivo fuerte, al cual debían subordinarse, jerárquica y orgáni-
camente, todos los demás elementos políticos.
Propiciaba el establecimiento del sufragio calificado y la anulación del régimen
político demoliberal, al cual acusaba de individualista e incapaz de responder a
las necesidades sociales y políticas de Chile. También se abolía el sistema de
partidos y se lo reemplazaba con las Cámaras Corporativas.
Esta plataforma, sumada al uso de uniformes y demás signos exteriores del filo-
fascismo, provocó los ataques de los partidos democráticos.
El Movimiento fue procesado por violar una ley que prohibía la existencia de or-
ganizaciones uniformadas o militarizadas que persiguieran la implantación de un
régimen opuesto a la democracia; fue absuelto, pero se disolvió en 1945. Muchos
de los militantes Nacionalistas pasaron al "Partido Agrario Laborista", que ac-
tuó entre 1945 y 1965, como uno de los pilares políticos de la acción del gene-
ral Ibáñez, cuando éste fue presidente (1952-1958).
Como dije anteriormente, en relación con Ibáñez se removieron las consignas ge-
nerales del Nacionalismo y la mayoría de sus partidarios colaboraron con él, de
alguna manera. Era lógico. Ibáñez irrumpía en la política con una posición pro-
pia, en pugna violenta con la mayoría de los partidos políticos más a menos tra-

2
Scarpa, Roque Esteban "Significado de la revista Estudios" Bibliografía general de le revista Estu-
dios (1932-1957), Santiago de Chile, Ediciones de la Biblioteca Nacional, 1969, p. 9.
dicionales, con la prensa y casi todos los grupos ideológicos de izquierda y de
derecha en contra. Pero Ibáñez se arreglaba para componer un conglomerado hete-
rogéneo de tendencias y personas, entre las cuales los Nacionalistas podían ac-
tuar, pues no funcionaban los prejuicios contra ellos que se daban en todos los
partidos políticos.
Atraídos por las perspectivas renovadoras que se creía advertir en Ibáñez, un
grupo de jóvenes conservadores fundó el "Partido Nacional Cristiano", que actuó
entre 1952 y 1958. Apoyaron a Ibáñez y obtuvieron algunas bancas, pero se disol-
vió por disensiones internas, y mientras unos marcharon hacia lo que sería la
"Democracia Cristiana", otros volvieron al "Partido Conservador".
La mayoría de los Nacionalistas que siguieron actuando en Chile pasaron por el
gobierno de Ibáñez o lo apoyaron más o menos directamente. Esto se comprueba,
por ejemplo, hojeando la colección de una publicación periódica: Estanquero,
aparecida durante los años de aquel gobierno y que dirigía Mario Arnello Romo.
Estanquero reflejaba el punto de vista de Nacionalistas y conservadores que bus-
caban una fórmula política viable, dentro de la tradición de unidad nacional y
autoridad, tal como indicaba el nombre de la revista, pues "estanqueros" se de-
nominó al grupo político que rodeó en su tiempo a Portales.
En 1954 fue ministro de hacienda Jorge Prat, una inteligente y original persona-
lidad política ,de formación Nacionalista y conservadora.
Prat militó en el "Partido Conservador" hasta 1947 y luego de hacer una expe-
riencia en la función pública durante el gobierno de Ibáñez encabezó una campaña
para conquistar la Presidencia de la República, para lo cual se organizó un par-
tido nuevo: "Acción- Nacional", en 1963, que presidió Sergio Onofre Jarpa. Prat,
finalmente, no se presentó a elecciones, pero en 1965 intentó obtener la senadu-
ría por Santiago. Después de fracasar, la "Acción Nacional" se disgregó en 1966
y muchos de sus partidarios pasaron al "Partido Nacional", fundado en ese mismo
año con el aporte del "Partido Conservador", del "Partido Liberal" y de grupos
independientes; su programa era centrista, opuesto a las oligarquías, defensor
del orden y de lo nacional contra la demagogia y el internacionalismo de iz-
quierda. El Partido Nacional defendía una idea del interés nacional por encima
de las contingencias electorales y propugnaba el Americanismo y la apertura al
Pacífico.
El Nacionalismo, también se presenta en agrupaciones muy reducidas, de inspira-
ción filofascista, tales como el "Movimiento Revolucionario Nacional Sindicalis-
ta", organizado en 1963, y el "Partido Nacional Socialista Obrero", cuyas acti-
vidades se remontan a 1964.
Pero las grandes ideas del Nacionalismo, en realidad, se fueron diluyendo en una
acción política que no tenía las características del filofascismo, anacrónico y
reñido con los hábitos más o menos tradicionales de la política chilena. Se po-
dría afirmar que sus consignas de autoridad, jerarquía, libertad y oposición a
la izquierda fueron representadas en algún momento por un sector definidamente
tradicionalista del Partido Conservador, y también se refleja en la obra de es-
critores políticos como Mario Arnello Roma, Sergio, Miranda Harrington y Jorge
Iván Hübner Gallo, uno de los serios y consistentes filósofos políticos contem-
poráneos, en Chile y en Hispanoamérica.
Hübner es autor de numerosas obras de derecho y filosofía jurídica, pero su li-
bro Los católicos en la política (1959) lo presenta como polemista contra la
ideología y la práctica de los demócratas cristianos, estudiados en sus fuentes
francesas y en el desarrollo de su actividad en Chile. La solidez doctrinaria y
el rigor y claridad de su exposición del pensamiento conservador pueden apre-
ciarse también en su ensayo sobre el conservatismo3.
La fusión de los conservadores, liberales y nacionalistas en el Partido Nacional
lo convirtieron en el abanderado de estas ideas, aunque muchos Nacionalistas no
aceptaron el tipo de acción política republicana que esta agrupación llevó a
cabo. De todos modos, en la política que se está desarrollando actualmente, el
Nacionalismo, con sus ideas y su estilo, tiene una importancia indudable. El

3
Hübner Gallo, Jorge Iván, Los católicos en la política, Santiago de Chile, Zig-Zag, 1959; "El Con-
servatismo. Ideario, acción-futuro", Revista de estudios políticos, Madrid, N° 123, 1962, ps. 267-
271. Para las ideas de Prat, ver de Romo, Mario Arnello, Proceso a una democracia (El pensamiento
político de Jorge Prat), Santiago de Çhile, Soberanía, s.a.
jefe de la Junta Militar, surgida de la revolución del 11 de setiembre de 1973,
general Augusto Pinochet, ha definido oficialmente su posición como Nacionalis-
ta; y algunos publicistas de esta tendencia, como el grupo de la revista Tizona,
dirigida por Juan Antonio Widow muestran hoy nuevas pautas de dichas ideas4.

Perú

En otro de los países andinos, Perú, la historia de las ideas políticas tampoco
ha dicho casi nada acerca del Nacionalismo de derechas. La mayoría de los estu-
dios tratan sobre las formas variadas que ha tomado el socialismo marxista ya
sea en la versión peculiar del APRA como en las otras del comunismo más o menos
ortodoxo. Es bien sabido que casi toda la historia política e intelectual del
Perú contemporáneo ha sido escrita por historiadores y ensayistas vinculados a
las diversas corrientes de izquierda, no sólo peruanos sino también norteameri-
canos y franceses. No es, pues, raro que, con esta óptica, la derecha aparezca
únicamente aludida en sus versiones de conservadorismo y militarismo, sin que se
haya prestado atención pormenorizada a figuras e ideas que pudieran mostrar una
versión más matizada de la realidad.
Es verdad que el Nacionalismo de derecha tiene una importancia más bien cultural
e intelectual que política, pero sin embargo debe decirse algo, aunque sea bre-
ve, sobre la significación de dichas ideas en el Perú.
Este Nacionalismo se configuró claramente por vez primera con la figura y la
obra de José de la Riva Agüero y Osma (1885-1944), literato, historiador y polí-
tico que figura entre las personalidades más descollantes del Perú contemporá-
neo.
A pesar de que en su juventud profesó ideas liberales, su Nacionalismo cultural,
su peruanismo, estuvo bien definido, y de ello se tiene prueba en su tesis para
obtener el Bachillerato en Letras, en la Universidad Mayor de San Marcos: Carác-
ter de la Literatura del Perú independiente (1905). Esta obra lo convirtió en un
adelantado de los estudios sobre la literatura y el carácter nacional, tema que
luego completará con muchos otros estudios hasta perfilar un concepto del Perú,
en el cual se armonizan la herencia indígena y española, gracias al mestizaje
que Riva Agüero considera como cifra esencial de lo americano.
El pensamiento de Riva Agüero se formó con las lecturas de Menéndez y Pelayo y
de los autores franceses de la segunda mitad del siglo XIX, especialmente Taine
y Renan. Más tarde conoció a Charles Maurras, cuyas ideas lo influyeron tanto
para el libro arriba citado, como en la elaboración de otro importante trabajo
posterior: La historia en el Perú (1910). Con respecto a Maurras y a Bairiville,
Riva Agüero precisó bien la índole de su deuda con el Nacionalismo francés:

Claro está que la tesis monárquica es una posición meramente académica en los paí-
ses sudamericanos, y estará entontecido o aquejado de mala fe quien otra cosa pre-
tenda. Más las tendencias tradicionalistas y de concentración de poder, de jerar-
quía, densidad de influencias y supremo arbitraje social que de ellas se despren-
den, no son inútiles para la revisión de nuestros valores constitucionales, y de
los rumbos históricos y políticos1.

Otro importante ingrediente ideológico declarado por Riva Agüero en la formación

dé su hispanismo político y tradicional, tan alejado del positivismo y del rela-
tivismo juveniles, fueron las lecturas del Cardenal González, Balmes, Cánovas
del Castillo y Miguel Antonio Caro. En efecto, al cabo de profundos estudios
históricos y literarios, se definió como católico, hispanista, tradicionalista y
Nacionalista.
4
Para este estudio del Nacionalismo he usado el utilísimo y completo Dicionario político de Chile
(1810-1966), Santiago de Chile, Editorial Orbe; 1967, del cual son autores Fuentes, Jordí y Cortés,
Lía. En casi ninguno de los trabajos dedicados a la historia y política de Chile, se hallan referen-
cias al Nacionalismo de Derecha. Cfr. Echaiz, René León, Evolución histórica de tos partidos políti-
cos chilenos, Buenos Aires-Santiago de Chile, Editorial Francisco de Aguirre, 1971. Halperin, Ernst,
Nationalism and Communism in Chile, Cambridge, The M.I.T. Press, 1965. Gil, Federico G., Los parti-
dos políticos chilenos; Génesis y evolución, Buenos Aires, Depalma, 1962.
1
de la Riva Agüero, José, Afirmación del Perú; Fragmentos de un ideario. Selección y prólogo de Cé-
sar Pacheco Vélez, Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú, 1960, t. II, p. 245. Se trata de
una entrevista periodistica de 1941.
En 1915, en plena crisis política peruana, Riva Agüero fundó el Partido Nacional
Democrático, "grupo doctrinario y derechista" que tuvo vida efímera, pero cuyos
principios son ilustrativos de la ideología de su principal animador. Se defen-
dían las garantías individuales y los derechos y libertades públicas y se recla-
maba un ejecutivo fuerte que no estuviera sujeto al juego parlamentario. Este
ejecutivo sería elegido directamente por el pueblo mediante una ley electoral
reformada para asegurar la eficacia del sufragio. Se insistía en la independen-
cia del Poder Judicial y en la necesidad de reforzar el potencial armado del
Perú. También se proponía la creación de un Banco Nacional de Emisión y el fo-
mento de industrias nacionales, así como un vasto plan de obras públicas indis-
pensables, y de fomento educativo. La cuestión social y la defensa del indio
eran motivo de cuidado especial, y lo mismo la integridad territorial del Perú.
Este partido desapareció y sus militantes –y con ellos Riva Agüero- fueron per-
seguidos por Augusto B. Leguía, durante su larga tiranía (1919-1930). Luego de
derrocar a Leguía el coronel Sánchez Cerro, en pleno auge de popularidad debido
a aquel acto, fue electo presidente para un gobierno que sería brevísimo, de
1931 a 1933, año en que fue asesinado. Riva Agüero lo acompañó y fue alcalde de
Lima entre 1931 y 1932. En el gobierno presidido por el mariscal Oscar R. Bena-
vides, que sucedió al de Sánchez Cerro, Riva Agüero se desempeñó como ministro
de justicia, entre 1933 y 1934, pero renunció a su cargo porque sus convicciones
Nacionalistas no le permitieron aceptar la promulgación de las leyes que esta-
blecieron el divorcio absoluto por mero disenso mutuo. En el ejercicio de todas
estas funciones, Riva Agüero defendió repetidas veces, en nombre de sus ideas
Nacionalistas, posiciones de mucha importancia en problemas políticos, económi-
cos, sociales y culturales. Durante estos años presidió y animó una agrupación
política: la Acción Patriótica, que profesaba el ideario Nacionalista.
Su conducta política, coherente con sus ideas –análogas a muchas de las que tu-
vieron algunos de sus compañeros en la brillante "Generación de 1900", tales
como Francisco y Ventura García. Calderón y Víctor Andrés Belaúnde-, le acarreó,
como a todos ellos, el encono feroz de los apristas, exiliados y perseguidos du-
rante los gobiernos de Sánchez Cerro y Benavides. Una de las causas de los cali-
ficativos agraviantes e injustos que circulan en muchos libros y artículos sobre
Riva Agüero, es precisamente el odio de esta literatura aprista que aún perdura.
La acción de Riva Agüero en sus últimos años se redujo a la tarea cultural, con
una valiosa producción histórica siempre cargada de sentido político. Su lección
de peruanismo mestizo, su catolicismo y su hispanismo tradicionalista y Naciona-
lista, así como le atrajeron el odio de la izquierda, fueron ejemplo para una
minoría dé intelectuales que siguieron sus huellas en el orden de la actividad
cultural. Podría seguramente rastrearse la pervivencia de su Nacionalismo polí-
tico en la vida peruana de los últimos treinta y cinco años, pero con lo dicho
basta para apuntar la presencia de una corriente importante de Nacionalismo de
derecha en el Perú2.

Colombia

E1 último país andino en el cual señalaré la existencia de una corriente Nacio-

nalista es Colombia, donde estas ideas también aparecen relacionadas con el con-
servadorismo.
Los grandes partidos políticos colombianos han sido, como en muchos otros países
hispanoamericanos, el Liberal y el Conservador, cuyas luchas llenan la historia
de Colombia. A partir de 1880 se inició medio siglo de gobiernos conservadores,
a cuya cabeza estuvieron grandes personalidades como Rafael Núñez y Miguel Anto-
nio Caro. Se puso fin a una época de crisis; se dictó la constitución nacional y
se afianzaron las instituciones en una era de paz que fue modelo de América.

2
Los textos fundamentales para estudio del pensamiento de Riva Agüero están en la compilación citada
en n. 10. Cfr. García Calderón, Francisco, José de la Riva Agüero. Recuerdos, Lima, Imprenta Santa
María, 1949, y los valiosos artículos de Mejía Valera, Manuel, "El pensamiento de José de la Riva
Agüero", Cuadernos Americanos, XCIII, n° 196, mayo-jun. 1967, y "El pensamiento filosófico de Riva
Agüero", Centauro, Lima II n° 1, 1950, p. 8. Sobre el mismo tema: Chavarría, Jesús, "The intellec-
tuals and the Crisis of Modern Peruvian Nationalism", Hahr vol. L n° 2 mayo 1970, ps. 257-78; Ba-
sadre, Jorge, Chile, Perú y Bolivia índependientes, Barcelona Salvat, 1948; Núñez, Eduardo, La lite-
ratura peruana en el siglo XX, México, Pormaca, 1965.
Pero hacia la década de 1920 se dibujaba una fisura ideológica en el seno del
conservadorismo y aparecieron figuras que trataron de imprimir a esta corriente
una dirección Nacionalista.
El Partido Conservador tiene una vigorosa tradición católica en Colombia y toda
renovación o planteo de un nuevo enfoque político tenía que partir de este he-
cho. Pero se podía dar una base doctrinaria a la defensa de la autoridad, la je-
rarquía, el orden y la libertad. tal como lo entendían los jóvenes conservadores
por entonces.
La lectura de las obras de Barrès, y sobre todo de Charles Maurras, tuvieron
enorme influencia en una élite como la del Conservadorismo colombiano, sensible
como ha ocurrido en toda Hispanoamérica, a las ideas francesas en literatura y
política.
Este Nacionalismo, al igual que en los casos de Chile y Perú. nacía como un re-
clamo ideológico para fundamentar una política de poder y unidad nacional, y
nada tenía que ver con denuncias o críticas a la penetración económica y finan-
ciera de empresas extranjeras, a diferencia de lo que ocurrirá muchos años des-
pués en otros países americanos.
Dicha afirmación de autoridad dentro del conservadorismo estuvo ligada, de mu-
chas maneras, a la personalidad de Laureano Gómez (1889-1956), una de las perso-
nalidades más vigorosas y combatidas en la historia colombiana contemporánea.
Desde el parlamento, donde descollaba por sus extraordinarias dotes oratorias, y
desde el periodismo –sobre todo desde su diario El Siglo- que le permitió exhi-
bir su condición de polemista demoledor, Laureano Gómez puso su talento y carác-
ter al servicio de una definición neta del conservadorismo. Con Gómez o contra
Gómez, pues, se configuró un pensamiento conservador de cuño autoritario y je-
rárquico que logró una personalidad única en Hispanoamérica. No se puede afirmar
tajantemente que todos los Nacionalistas colombianos hayan sido partidarios de
Gómez, pero sí que le son deudores en la mayoría de sus planteos fundamentales.
Parlamentario, periodista, político, presidente de la República y líder amado y
odiado fanáticamente, la historia colombiana no ofrece aún la perspectiva neces-
aria para juzgar a Laureano Gómez, pero en esta breve mención del Nacionalismo,
su nombre y sus ideas deben señalarse como de importancia decisiva1.
En la década de 1920 irrumpe la que se ha llamado Generación de "Los Nuevos", la
cual, según Rafael Maya, quiso

...restaurar la tradición clásica del país, casi exclusivamente vinculada al parti-

do del orden que por ese tiempo mantenía aún en sus manos el poder público y vincu-
lada también a la filosofía espiritualista y al credo católico, que por entonces
alimentaban la enseñanza nacional, y eran nervio de la administración pública2.

Aunque esta restauración, dice Maya, no alcanzó a lo

medular del clasicismo, logró entre otros efectos, cierta "exaltación naciona-
lista" y esto es lo que se advierte, también, en el plano político. En 1924, se
dio a publicidad un "Manifiesto Nacionalista" donde, desde el sector conserva-
dor, se defendían la propiedad, la familia y la patria, y se reclamaba la auto-
ridad política que creaba el orden era causa del progreso, pues mantenía la dis-
ciplina, base del perfeccionamiento. En dicho Manifiesto también se sostenía la
necesidad de vigorizar la unidad espiritual de Colombia, que estaba dada por la
unidad religiosa; y junto al reclamo de garantías y derechos individuales, de la
seguridad, la moral y el imperio de la ley, se insistía en el tema de la defensa
de la integridad territorial.
Firmaba este Manifiesto un grupo generacional, el de "Los Leopardos", que sería
importantísimo en la historia política e intelectual de Colombia: Eliseo Arango,
José Camacho Carreño y Silvio Villegas, quienes trataban de renovar el programa
conservador con la inyección de las ideas Nacionalistas.
1
Gómez ha dado la mejor definición del conservadorismo hispanoamericano en su ensayo "Los partidos
conservadores de Iberoamérica" Revista de estudios políticos, Madrid, año 9, n° 47, 1947; ps. 137-
152. Del mismo Gómez Laureano Cfr. Ospina y otros discursos, Bogotá; Editorial Revista Colombiana,
1966, y El mito de Santander, 2 vol., en la misma editorial y año; e Interrogantes sobre el progreso
de Colombia, Bogotá, Minerva, 1929.
2
Maya, Rafael, Consideraciones críticas sobre la literatura colombiana. Bogotá, Editorial de la li-
brería Voluntad, MCMXLIV, p. 116.
Una de las figuras de mayor relieve es la de Silvio Villegas, ensayista político
y literario, y periodista. Villegas ha declarado que luego de leer a Nietzsche y
a Barrès, ejerció in fluencia decisiva sobre él Charles Maurras:

Pero mi verdadero maestro es Carlos Maurras. La lectura de sus obras es la más vi-
gorosa impresión intelectual de mi juventud. Desde el primer momento me sedujo la
seguridad de su método, el poderoso caudal de su doctrina, su implacable dialécti-
ca, la maravilla de su estilo, que tiene la claridad deslumbrante de los mármoles
de Paros. Por primera vez encontraba un pensador absolutamente seguro de sí mismo,
capaz de concentrar en fórmulas
de solidez eterna una doctrina política3.

Para Villegas, Maurras era un pensador político ejemplar, de cuya doctrina había
que quitar la receta monárquica, inaplicable en la América española donde como
Maurras le había dicho al peruano Francisco García Calderón, la tradición era la
república y la monarquía sería la revolución.
El pensamiento político Nacionalista de Silvio Villegas defendía la tradición,
la libertad y la necesidad de un gobierno fuerte republicano, que fuera la solu-
ción equilibrada entre el anarquismo democrático y el despotismo totalitario. La
posición de Villegas dentro del conservadorismo se inspiraba, sobre todo, en el
gran ejemplo de Guillermo Valencia, el excelso poeta modernista, quien ejerció
un activo liderazgo conservador.
A través de una labor periodística intensa en diarios como El Debate (1928-
1930), Nuevo Tiempo (1943-1945) y sobre todo en La República y de libros como No
hay enemigos a la derecha, El imperialismo económico o De Ginebra a Río de Ja-
neiro, así como también con su acción en el parlamento, para no mencionar su va-
liosísima producción de crítico literario, Silvio Villegas es una de las perso-
nalidades decisivas en la elaboración de un pensamiento político Nacionalista de
cuño conservador4.
La acción de Villegas y otros jóvenes conservadores que buscaban revitalizar el
conservadorismo con las ideas Nacionalistas, se produjo cuando este partido, sin
mayores ideas ni apoyo intelectual, se encontraba en una crisis grave. Ocupaba
la presidencia Don Marco Fidel Suárez, ilustre humanista colombiano pero muy
discutido político, cuya administración era atacada implacablemente no sólo por
los liberales, sino hasta por los conservadores de mayor brillo. Laureano Gómez,
por ejemplo, fue uno de los más despiadados enemigos de Suárez. Aunque la presi-
dencia de Ospina permitió una cierta recuperación al conservadorismo, ya se ha
dicho que hacia 1930 perdió el poder político, que pasó a manos liberales.
Surgió entonces otra promoción política que avanzó más audazmente en la promo-
ción del Nacionalismo, como cauce nuevo para las ideas de orden, autoridad y
unidad nacional. Tal ocurrió con Gilberto Alzate Avendaño (1910-1960), quien
fundó un movimiento juvenil, la "Acción Nacionalista Popular" (1933-1939), con
una mezcla ideológica de la crítica antidemocrática de Maurras y las consignas
de acción inspiradas en el fascismo italiano. Alzate Avendañg fue una personali-
dad vigorosa y dinámica, con un talento político indudable, que aplicó más tarde
en su acción en el Partido Conservador, al cual retornó luego de la experiencia
fracasada de un movimiento Nacionalista autónomo. Alzate llevó al conservaduris-
mo, al igual que muchos otros militantes de excepción que habían bebido en las
fuentes del Nacionalismo, una idea definida de la función de la autoridad dentro
de una democracia. En su pensamiento hubo un acento populista, que trató de po-
ner sobre la tradición conservadora5. En este punto, tanto él coma muchos Nacio-
nalistas conservadores, reclamaban lo que ellos denominaban la herencia de Bolí-
var es decir, la autoridad política fuerte con apoyo auténtico del pueblo y una
proyección hispanista y americana.
En la "Acción Nacionalista Popular" militaron numerosos jóvenes que persistieron
en la organización de un grupo político Nacionalista. En 1944 fundaron la
3
Lozano y Lozano, Juan, "Silvio Villegas" Mis contemporáneos, Bogotá, Ediciones Tierra Firme, 1944,
t. 1, ps. 73-74.
4
Pabón Núñez, Lucio, "Silvio Villegas político y esteta", Del plagio y de las influencias litera-
rias, y otras tentativas de ensayo, Bogotá, Imprenta Nacional, 1965.
5
El pensamiento vivo de Alzate Avendaño. Selección y presentación de José Luis Lora Peñaloza,. Bogo-
tá, Talleres gráficos del Banco de la República, s.a.
"Alianza Nacional Revolucionaria", fuertemente inspirada en la Falange Española,
pues el pensamiento de su líder, José Antonio Primo de Rivera, ejerció sobre las
juventudes Nacionalistas hispanoamericanas una influencia extraordinaria. La
alianza Nacional Revolucionaria tuvo una vida efímera pero por ella pasaron per-
sonalidades jóvenes que tendrían enorme importancia en la vida intelectual co-
lombiana, tales como el poeta Eduardo Carranza y el novelista Eduardo Caballero
Calderón. Junto a la temática bolivariana, hispanoamericana y Nacionalista, en
la Alianza Nacional Revolucionaria despuntó otro tema generacional: la crítica
del imperialismo yanqui.
De todos modos, este grupo se disolvió y sus integrantes volvieron, en su casi
totalidad, a los partidos tradicionales de Colombia: el Conservador y el Libe-
ral. Entre 1930 y 1950 la experiencia Nacionalista había sido intensa y dejó un
saldo importante de ideas renovadas y discutidas. Hubo también libros que defi-
nieron netamente dicha experiencia tales como Doctrina del Estado Nacional
(1942), escrito por Lucio Pabón Núñez, conservador, y una de las valiosas perso-
nalidades de Colombia. Debe recordarse que por los años de la segunda presiden-
cia liberal de Alfonso López (1942-1945), dentro del partido conservador había
una poderosa corriente favorable al hispanismo político popularizado por la Fa-
lange Española.
Después de una etapa trágica por las conmociones que azotaron social y política-
mente a Colombia, fue derrocado de la Presidencia Laureano Gómez y ocupó el po-
der el general Gustavo Rojas Pinilla, quien, al igual que Ibáñez en Chile y Sán-
chez Cerro o Benavides en Perú, reeditó un capítulo repetido muchas veces en el
Nacionalismo hispanoamericano: la aparición del caudillo militar, elevado por
sobre los partidos políticos, como la única posibilidad para conquistar el poder
y hacer "la revolución desde arriba" y rápidamente.
En un primer momento, Rojas Pinilla congregó elementos provenientes de todos los
grupos y muy especialmente del conservadurismo Nacionalista. Por ello, y a pesar
de las críticas que suscitó y aún levanta dicho régimen, finalizado en 1957, Ro-
jas Pinilla logró la colaboración de importantísimas figuras del pensamiento y
la política colombianas. No es del caso ni mi propósito juzgar ahora esta expe-
riencia, sólo quiero subrayar que la presencia de los Nacionalistas junto a Ro-
jas Pinilla, fue indicio de una ambición renovada por concretar una política Na-
cionalista de signo y contenido propios.
El fracaso de Rojas Pinilla hizo que la mayoría de sus colaboradores que perte-
necieron al conservadorismo, volvieran al viejo tronco común, bien que para
constituir ramas o sectores definidos y bastante independientes dentro de la de-
nominación común conservadora. Estas divisiones se han ido haciendo patentes a
medida que funcionaba el Frente Nacional, coalición política formada por conser-
vadores y liberales para alternarse en el gobierno de Colombia y poner fin a la
guerra civil que desde muchos años antes azotaba a dicho país.
Si hubiera que señalar la perduración de notas Nacionalistas en la política co-
lombiana actual, se debería atender a figuras y obras dentro de las corrientes
conservadoras. Ya se habló de Pabón Núñez, pero entre las generaciones posterio-
res, se debe mencionar muy especialmente a Álvaro Gómez Hurtado, hijo de Lau-
reano Gómez, y uno de los líderes de importancia. Álvaro Gómez ha hecho una crí-
tica fundada y valiosa al próceso revolucionario americano y ha lanzado una, se-
rie de propuestas políticas para su país, dentro de una formulación nueva que
conserva, sin embargo, algunos elementos decisivos del viejo planteo nacionalis-
ta6.

6
Cfr. Gómez Hurtado, Álvaro, La Revolución en América, Barcelona, AHR, 1958, y Hoy en el pensamiento
de Alvaro Gómez, Bogotá Editorial Revista Colombiana, 1967. Casi no existen estudios sobre el Nacio-
nalismo en Colombia, pero para la consideración general de la política contemporánea colombiana pue-
den ser útiles las obras siguientes: Martz, John D., Colombia: A Contemporary Political Survey, Cha-
pel Hill; The University of North Carolina Press, 1962; Fluharty Vernon Lee, Dance of the Millions:
Military Rule and the Social Revolution in Colombia, 1930-1956, Pittsburgh, University of Pittsbur-
gh, 1957; Naranjo Villegas, Abel, Morfología de la nación colombiana, Bogotá Ediciones Lerner, 1965,
vol. XXII de la Historia extensa de Colombia; Osorio Lizarazo, J. A., Colombia, donde los Andes se
disuelven, Santiago de Chile, Editorial Universitaria, 1956. Para una visión actual del conservado-
rismo: Galat, José, Para una definición del Conservadorismo, Bogotá, Fénix, 1957, y Laserna, Mario,
Estado fuerte o caudillo, Bogotá, Editorial Revista Colombiana; 1968.
Nicaragua

Otro capítulo importante del Nacionalismo hispanoamericano ha sido escrito en

Nicaragua por la acción de tres factores que obraron conjuntamente: 1) La oposi-
ción a las intervenciones norteamericanas en Nicaragua; 2) La existencia de una
tradición cultural católica, hispánica y antiyanqui, y 3) El surgimiento de una
minoría intelectual que recoge dicha tradición y la proyecta en un sentido Na-
cionalista y antiimperialista.
Es sabido que en medio de Ja vieja lucha entre liberales y conservadores, los
Estados Unidos de América intervinieron varias veces en Nicaragua, desde los co-
mienzos del siglo XX. En 1926 surgió como líder de la resistencia armada contra
los norteamericanos, Augusto César Sandino (1895-1934), quien congregó a un gran
número de sus compatriotas bajo una bandera que adquirió fama en toda Hispanoa-
mérica por su sentido de franco antiimperialismo.
La lucha de Sandino reanimó en casi todos los nicaragüenses un patriotismo sa-
crificado que sería la base del Nacionalismo político. En medio del fragor de la
lucha guerrillera y frente al espectáculo que ofrecían los que marchaban a la
guerra y los políticos claudicantes que de una y otra manera favorecían a los
intereses extranjeros, comenzó a surgir, primero un sentimiento, y luego una
idea Nacionalista que sería una de las consecuencias más perdurables de la con-
moción provocada por la invasión norteamericana.
Este Nacionalismo no podía fundarse en las vagorosas plataformas políticas de
los partidos tradicionales: eran insuficientes. Se requerían definiciones más
claras y rotundas, y éstas vinieron, no de la política, sino del ángulo cultu-
ral.
En efecto, Nicaragua se enorgullecía de una tradición católica e hispánica que
en el orden literario era representada cabalmente por Rubén Darío, voz poética
nicaragüense y universal que se había dejado oír para fundar un sentido de na-
cionalidad cultural que entrañaba la plenitud de lo político. Como ha dicho Pa-
blo Antonio Cuadra:

...Rubén recorre –en alta y unitaria ruta- todos los caminos de la genealogía his-
panoamericana, para expresar, como un clásico, la viva voz de su raza, el bullente
mundo de su cultura, agónica entonces y todavía entre las dos tentaciones de nues-
tra alma mestiza: la aventura y el orden1.

Si en 1898 los literatos hispanoamericanos se habían solidarizado con España y

lo hispánico, en la hora de su derrota frente a los Estados Unidos, entre 1915 y
1930, hubo otros que clamaron contra las invasiones norteamericanas en Centro
América y en el Caribe. Poetas nicaragüenses como Salomón de la Selva, Azarías
H. Pallais, Santiago Argüello, Alfonso Cortés y, desde luego, Rubén Darío, es-
cribieron composiciones que impresionaron vivamente el sentimiento patriótico
hispanoamericano y lo inclinaron a buscar un cauce que lo definiera políticamen-
te2.
El Nacionalismo fue parte esencial del programa cultural que se fijaron las pro-
mociones juveniles nicaragüenses, surgidas a la vida intelectual hacia finales
de la década de 1920. Este grupo de escritores –poetas, ensayistas, historiado-
res. críticos- estuvo inteqrado, entre otros, por José Coronel Urtecho, Luis Al-
berto Cabrales, Manolo Cuadra, Joaquín Pasos y Pablo Antonio Cuadra. La orienta-
ción literaria fue la que se llamaba entonces "vanguardista", al compás de las
influencias francesas, norteamericanas y españolas en el orden de la renovación
formal de la expresión. Pero el espíritu era profundamente Nacionalista y lo
prueba el hecho de que se preocuparan por el folklore nicaragüense y por la re-

1
Cuadra, Pablo Antonio, "Introducción al pensamiento vivo de Rubén Darío, Torres de Dios; Ensayos
sobre poetas. Managua, Academia Nicaragüense de la Lengua, 1958, p. 103. Sobre la significación de
Darío como fundador de un Nacionalismo nicaragüense, hispánico y universal ver del mismo autor, El
Nicaragüense, Managua, Editorial Unión, 1967 y de Ycaza Tigerino, Julio "Concepto vital de la hispa-
nidad en Rubén Darío", Los nocturnos de Rubén Darío y otros ensayos, Madrid, Cultura Hispánica,
1964, ps. 69-91.
2
Cfr. Cabrales, Luis Alberto, Política de Estados Unidos y poesía de Hispano América, Managua, Pu-
blicaciones del Ministerio de Educación Pública, 1958.
creación literaria del "ser y estar en Nicaragua", como decían en la Lipera Ex-
posición y Proclama de la Anti-Academia Nicaragüense (1930).
Pero como muy bien lo ha dicho Pablo Antonio Cuadra, una de las grandes voces
poéticas castellanas de nuestro tiempo, y animador principal con obra y ejemplo
de las letras nicaragüenses. mientras la "literatura nueva" inundaba a Nicara-
gua, el volcán político se manifestaba con potencia análoga:

La bandera flameante de Sandino alzó vuelo entonces, como un quetzal mitológico,

entre las verdes selvas del norte. De fuera nos venían invitaciones de formas nue-
vas para la expresión. De adentro surgía, con misterioso ardor telúrico, la materia
caótica y violenta deseosa de expresarse. ¡Nunca hubo momento más lleno de relámpa-
gos patrióticos que en aquellos años de tempestad nacionalista3.

Después de 1934 y del asesinato de Sandino, se consolidó en el poder la familia

Somoza y con ella el Partido Liberal. El Partido Conservador fue lanzada a la
oposición, y en ese frente se fueron definiendo las ideas conservadoras con una
vigorosa inflexión Nacionalista.
La tradición católica, hispánica y conservadora recibió pues el aporte Naciona-
lista con el acento puesto en el repudio del imperialismo norteamericano, que
era el principal apoyo de los liberales gobernantes. A partir de entonces, un
importante sector del Partido Conservador hizo suyas las consignas Nacionalis-
tas. y los jóvenes que habían inaugurado estas tendencias en Nicaragua se incor-
poraron, cuando quisieron hacer política, al conservadorismo.
Para Pedro Joaquín Chamorro, uno de los principales dirigentes del Partido Con-
servador, la ideología básica del mismo consiste en el retorno a la vida repu-
blicana, al imperio de la ley, el orden, la libertad y la justicia, conculcadas
por la tiranía de los Somoza y sus cómplices. Para Chamorro, el programa refor-
mador en lo moral e institucional propuesto por el Partido Conservador, implica
un rechazo del intervencionismo norteamericano:

Porque a su política interventora, que prohijó durante la década del 30, hijastros
como Somoza y Trujillo, ha seguido una de no intervención llevada al extremo de
prestar el apoyo incondicional a quien estableció en el poder la política interven-
tora... y eso es intervenir4.

El grupo de escritores y políticos Nacionalistas que revistaban en el conserva-

dorismo dieron gran importancia a la renovación intelectual que podría otorgar a
este partido una definición tradicional e hispanista.
Si se deja de lado a figuras que interesan sólo en el plano de la estricta polí-
tica partidista, hay que mencionar en primer lugar a Pablo Antonio Cuadra, quien
desde su juventud realizó una obra literaria de altísima calidad, junto a una
militancia política valiente y lúcida. Entre 1933 y 1940 Cuadra tuvo una acti-
vidad intensa. Colaboró en las periódicos Reacción, Trinchera y Orden. Se vincu-
ló con los grupos políticos europeos leyó fervorosamente a Charles Maurras
y colaboró con Acción Española, entidad monárquica y tradicionalista que, bajo
la dirección intelectual de Ramiro de Maeztu, enfrentó a la República en los
años trágicos que precedieron a la Guerra Civil Española.
En la revista Acción Española (números 83 y 84 de enero y febrero de 1936), pu-
blicó Cuadra Hacia la Cruz del Sur, con notas y reflexiones de sus viajes por
América y de su encuentro en Buenos Aires con, los grupos Nacionalistas e hispa-
nistas. Este texto fue publicado como libro en 1938 en Buenos Aires, donde tam-
bién apareció otro libro de Cuadra: Breviario Imperial, editado por la Comisión
Argentina de Publicaciones e Intercambio.
Pablo Antonio Cuadra levantó una bandera contrarrevolucionaria, Nacionalista e
hispanoamericana, claramente definida en su inflexión nicaragüense. En 1939 fue
Procurador a Cortes y hacia 1947 se retiró de la política activa, aun cuando a
través de su labor periodística en La Prensa, de Managua, y de ensayos sobre la
realidad nacional, ha continuado siendo una presencia viva en la política nica-
ragüense.
3
Cuadra, Pablo Antonio, "Los poetas de la torre (Memorias del Movimiento de Vanguardia), Torres de
Dios…, p. 184.
4
Chamorro, Pedro Joaquín, Estirpe sangrienta: los Somoza , Buenos Aires, Triángulo, 1959. p. 241.
Análoga actividad política ha desarrollado otro escritor del mismo grupo, Luis
Alberto Cabrales, también mencionado anteriormente. Cabrales residió en Francia
durante su juventud de estudiante, allí conoció a Maurras y se familiarizó con
las ideas del Nacionalismo Integral. A su regreso a Nicaragua fue de los princi-
pales renovadores literarios y políticos. Y junto a sus poesías y ensayos lite-
rarios, Cabrales ha elaborado una valiosa obra de escritor político, preocupado
por caracterizar la corriente Nacionalista y conservadora.
Como otros Nacionalistas hispanoamericanos, Cabrales, inspirado en el Bolívar
conservador, piensa que:

La bondad de las doctrinas políticas más que con silogismos y armoniosos períodos
oratorios se prueba con hechos escuetos, con las experiencias logradas, y los he-
chos y las experiencias de nuestra historia nos demuestran de una manera constante
que la democracia y el liberalismo han sido el germen funesto de nuestras disolu-
ciones, y sus principios opuestos, aun degenerados y falsificados, las bases de la
restauración y del progreso de nuestras nacionalidades, Ciencia positiva más que
teórica y experimental, más que especulativa, la política tiene y tendrá la aproba-
ción o reprobación de sus postulados en el éxito, en la realidad, en los hechos.
Todo lo demás es literatura y juegos de retóricos más o menos inconscientes o más o
menos criminales5.

Sobre esta base conceptual, Cabrales ha elaborado una versión del pensamiento
conservador, donde la afirmación antiimperialista contra los yankis y la defensa
de los valores espirituales y materiales de Nicaragua; lo definen como Naciona-
lista. El conservadorismo, por otra parte, tal como lo ve Cabrales no es inercia
y estancamiento, sino auténtico dinamismo, progreso social efectivo. Conservado-
rismo Nacionalista, pues, como lo define Cabrales,

...es lo que es nacional, popular y tradicionalmente nacional, vivo siempre al tra-

vés de las generaciones, vivo siempre aunque deformado o no por los influjos defor-
mativos extranacionales, exóticos o revolucionarios. Es el conjunto de nuestras
instituciones históricas y aún de las costumbres y hábitos creados por la influen-
cia de esas mismas instituciones, en suma todo lo que constituye nuestra propia
cultura.
Por eso todo conglomerado conservador auténtico es tradicionalista y nacionalista:
lucha por conservar lo tradicionalmente nacional, es decir, lo popularmente conser-
vado al través de la historia6.

No me detendré en el examen de puntos controvertidos en el conservadorismo nica-

raqüense, tales como los que provocó el intento de apertura hacia la democracia
cristiana, o la continuación de la campaña antisomocista. Para concluir con la
caracterización del Nacionalismo en Nicaragua, me referiré a Julio Ycaza Tige-
rino, uno de los valores más originales y profundos del pensamiento político
hispanoamericano actual.
Ycaza ha continuado la línea intelectual inaugurada por Cuadra, Coronel Llrte-
cho, Cabrales y otros ensayistas de la corriente ya mencionada. Y la ha ilustra-
do con estudios políticos valiosísimos, junto a una labor de crítico literario
fino, perspicaz y documentado, que no ha estorbado su intensa actividad de es-
critor, profesor, magistrado, y político con representaciones parlamentarias del
Partido Conservador.
Ycaza Tigerino ha encarado sus estudios políticos desde la perspectiva hispanoa-
mericanista, donde la neta definición hispanista se completa con una preocupa-
ción vigorosa por lo específicamente americano. Ycaza sitúa en este marco la mi-
sión del Nacionalismo, y desde luego, la del Nacionalismo de su propio país.
La época contemporánea, en Hispanoamérica; presenta la crisis de los partidos
políticos tradicionales y el auge creciente del comunismo. La juventud y el

5
Cabrales, Luis Alberto, "Desastre demoliberal y supervivencias bolivarianas", Revista de estudios
políticos, Madrid, año XXXI, n° 51, 1950, p. 171.
6
Cabrales, Luis Alberto, "Conservadorismo auténtico", Revista Conservadora, Managua, vol. n, n° 14,
1961, p. 61. Esta revista, dirigida por Orlando Cuadra Downing, desde su aparición en 1960, ha re-
flejado muy bien la campaña intelectual en favor del carácter -Nacionalista, tradicionalista e his-
pánico del Partido Conservador, al nivel actual de los planteos conservadores que se dan en los Es-
tados Unidos y otros países.
Ejército surgen como fuerzas que reclaman un lugar propio en la vida política y
hay que lograr su integración para que se consoliden las culturas nacionales y
las economías de los países americanos.
Ycaza advierte una creciente voluntad de emancipación de los núcleos sociales
intermedios, que luchan por escapar a 1a tutela del Estado y de las aristocra-
cias políticas, pues el crecimiento y la tecnificación de la burocracia agrava
los problemas políticos y lleva hacia el planteo de una democracia social sin
partidos, pero sin dictaduras totalitarias.
El aporte hispanoamericano a la solución de este problema político planteado por
la situación contemporánea, está constituido por: un vitalismo personalista, que
se opone a la racionalización que implica la democracia liberal; un individua-
lismo de cuño hispánico que permite la comprensión de mayorías y minorías, y un
primitivismo dé raíz indígena que ofrece un sentido colectivo de la vida y la
cultura:

Un individualismo vital, herencia española, y un vital sentido colectivo, herencia

indígena, son los valores positivos de la política hispanoamericana, los aportes
fundamentales de Hispanoamérica a la tarea común hispánica de ofrecer la solución
política que exige el problema del hombre moderno y del mundo moderno7.

Según Ycaza Tigerino, en la época contemporánea han fracasado los principios en

los cuales se inspiraban las formas políticas hispanoamericanas. Es necesario
entonces introducir en ellas un cambio fundamental, que sólo será posible a tra-
vés de un proceso revolucionario y una lenta elaboración histórica. Pero, con
todo, debe recordarse siempre que en Hispanoamérica la Nación no ha completado
su desarrollo integral. Hay naciones que todavía no existen de manera definida y
definitiva. Y por esa razón, a pesar de que Ycaza cree en los valores del Nacio-
nalismo, rechaza la formulación doctrinaria que podría hacer peligrar la comuni-
dad espiritual y política hispanoamericana.
Bien está, afirma Ycaza Tigerino, el Nacionalismo como sentimiento popular de
autodefensa frente a la agresión imperialista extranjera, pero si el Nacionalis-
mo adopta las bases doctrinarias europeas, se convertirá en una doctrina de Es-
tado, patrimonio común de todas las ideologías.
El Nacionalismo doctrinario que está prevaleciendo en Hispanoamérica, dice Ycaza
Tigerino, amenaza gravemente con postergar una preocupación que debe ser esen-
cial para los americanos: la del ser histórico de la nacionalidad. Así escribe:

...nuestros países hispanoamericanos necesitan, más que una doctrina del Estado.
una política de la nacionalidad: Nuestro nacianalismo debe ser ante todo un nacio-
nalismo de la cultura y no un nacionalismo del Estado. He dicho antes que nuestro
problema político es un problema de creación original de formas, no de adaptación
de las europeas8.

Esta preocupación de Ycaza Tigerino apunta a la solución del magno problema de

la integración cultural y política de las patrias hispanoamericanas, planteado
en su hora por las grandes figuras de la Emancipación como Bolívar, San Martín,.
Bello y muchos otros americanos que vieron a nuestro continente como una gran
patria que reclamaba una forma política apropiada al gobierno de tierras y hom-
bres que compartían fuertes elementos de unidad, junto a factores innegables de
diversidad.
En otro de los textos políticos de Ycaza Tigerino, escrito para definir los
principios del Partido Conservador dentro de una filosofía tradicionalista, se
reitera esta idea de que la patria se integra en comunidades internacionales,
tales como comunidad centroamericana, cuya unidad política reclama Ycaza y que,
a su vez,

7
Ycaza Tigerino, Julio, Sociología de la política hispanoamericana, Madrid, Seminario de Problemas
Hispanoamericanos, MCML, p. 38.
8
Ycaza Tigerino Julio, Originalidad de Hispanoamérica, Madrid, Cultura Hispánica, MCMLII, p. 176.
 ...se integra en la Comunidad Hispanoamericana, cuyos vínculos étnicos, geográfi-
cos, religiosos y culturales determinan una unidad de origen y de misión y de des-
tino histórico9.

Ycaza Tigerino, en el ensayo dedicado especialmente a la "Problemática del Na-

cionalismo hispanoamericano", que es uno de los más enjundiosos textos con que
se cuenta hasta la actualidad sobre dicho tema, caracteriza las diferencias en-
tre el Nacionalismo europeo y el hispanoamericano, y una de las principales es
que mientras en Europa el fundamento es biológico,
En Hispanoamérica el nacionalismo tiene su fundamento y su fuerza en la tierra,
en el territorio, y su lucha política se proyecta hacia la unidad étnica y cul-
tural.
Por eso, afirma Ycaza,

...podemos conceptuar el nacionalismo hispanoamericano como una actitud política

dentro de una variedad cultural y doctrinaria que va del españolismo al indigenis-
mo, pasando por el hispanismo, y de Ja extrema derecha fascistoide a un tipo de ma-
rxismo nacional o nacional-comunismo10.

Dentro de esa actitud; el Nacionalismo hispanoamericano –sostiene Ycaza Tige-

rino- tiende a identificarse con la "idea de la nación-pueblo" 11, porque así lo
exige la integridad del proceso de formación étnica y cultural de las nacionali-
dades hispanoamericanas y la revolución que en ellas se está desarrollando. Des-
de esta base Nacionalista mestiza en la raza y en la cultura, se marcha hacia
una "integración superior hispanoamericana", y para ello se requieren las pro-
fundas transformaciones en las formas políticas a que ya se aludió y que –como
Ycaza Tigerino subraya enérgicamente- se deben resolver con el consentimiento de
las mayorías:

El problema que debe resolver el nacionalismo hispanoamericano es que toda innova-

ción institucional funcione efectivamente como democracia, es decir, que sea expre-
sión verdadera de las libertades y anhelos del pueblo y no planificación de un. na-
cionalismo estatal con caracteres de camisa de fuerza12.

El concepto de democracia , que maneja Ycaza no es el utópico del ejercicio co-

lectivo del poder, "el gobierno del pueblo". La identificación de pueblo y poder
es un ideal irrealizable y sobre todo lo es en Hispanoamérica, donde lo que se
debe buscar es afirmar las libertades y derechos, concretos del individuo frente
al poder, para lo cual se tendrá que ir a una democracia social y funcional,
donde se limite la jurisdicción política de los gobernantes y se despoliticen
ciertas funciones sociales y económicas, mediante la creación de una conciencia
colectiva dentro de las asociaciones nacionales, tales como la familia, el gre-
mio o el municipio.
En resumen, este Nacionalismo está proyectado hacia la idea superadora del Esta-
do nacional en la integración de un hispanoamericanismo supranacional y supraes-
tatal,

...y esta superación histórica sólo puede nacer del reconocimiento. de que la con-
tinentalidad americana no es uniformidad cultural y política sino unidad y diversi-
dad; esto es que junto a los Estados Unidos del Norte se perfilan, como otra diver-
sa unidad histórica, desde el Río Grande hasta la Antártida. las Estados Unidos del
Sur13.
9
Ycaza Tigerino, Julio, Encuesta sobre el Conservadorismo; Manual de divulgación doctrinaria, Mana-
gua, s.e., 1956, ps. 62-63.
10
Ycaza Tigerino, Julio, Hacia una sociología Hispanoamericana, Madrid, Cultura Hispánica, 1958, p.
218.
11
Ibid
12
Ob. cit., p. 225.
13
Ycaza Tigerino, Julio, Ubicación hispanoamericana de Chile, Santiago de Chile, Finisterre, año 7;
n° 28, 1960, p. 41. Debo repetir que la bibliografía sobre el Nacionalismo, también en el caso de
Nicaragua, es casi inexistente. Sobre el tema de Sandino y las luchas contra el "imperialismo yan-
qui", la literatura es abundante, sobre todo la de orientación marxista: Cfr Selser, Gregorio, San-
dino, general de hombres libres, Buenos Aires, Palestra, 1961 y Macaulay, Neill, The Sandino Affair,
Chicago, Quadrangle Books, 1967. Además de la bibliografía que he mencionado en mi estudio y de la
Uruguay

Para terminar este resumen del Nacionalismo hispanoamericano, me referiré al

Uruguay, país donde este movimiento tuvo una fisonomía singular, como la que se
ha visto en cada uno de los casos considerados anteriormente.
En el Uruguay luchaban dos grandes fuerzas políticas, nacidas casi con el país
en el siglo XIX: el Partido Colorado, acaudillado por Fructuoso Rivera, y el
Partido Blanco, cuyo líder fue Manuel Oribe. Después de la caída de Rosas en
1852, èn la Argentina, y del derrumbe del conservadorismo tradicional y federal,
la suerte de Oribe y del Partido Blanco uruguayo, que estaba relacionado estre-
chamente con la del rosismo, le fue adversa. El Partido Blanco se recuperó y
conservó con altibajos el poder, hasta 1865, cuando Venancio Flores, del Partido
Colorado se apoderó del gobierno con el apoyo de Mitre y del Brasil, y el Uru-
guay participó en la cruenta guerra contra el Paraguay, a la cual se había
opuesto el Partido Blanco.
Sobrevino luego una etapa sangrienta de guerras civiles, dictaduras y treguas
transitorias. Preponderaba el Partido Colorado y contra esta situación se revol-
vió el Partido Blanco, que a partir de su reorganización en 1872 pasó a denomi-
narse Partido Nacional y sus partidarios, Nacionalistas.
Los blancos o Nacionalistas se sublevaron varias veces contra los gobiernos co-
lorados. y su máximo caudillo militar fue Aparicio Saravia, jefe de las dos
grandes revoluciones de 1897 y 1904. en uno de cuyos combates fínales fue herido
de muerte. Vino la paz de Aceguá y se afirmó en el poder el más importante con -
ductor del Partido Colorado, José Batlle y Ordóñez, bajo cuyo largo predominio
el Uruguay se afianzó en una línea netamente liberal.
Joven miliciano en la revolución Nacionalista de 1897, Luis Alberto de Herrera
(1873-1959) comenzó a militar desde muy temprano en el Partido Blanco o Naciona-
lista, de acuerdo con una herencia familiar de la cual era consciente con toda
pasión y claridad intelectual, Fue periodista, parlamentario, diplomático y di-
rigió los organismos partidarios hasta convertirse en el líder principal del
Partido Nacional. No es exagerado afirmar que en torno de él gira gran parte de
la vida política uruguaya durante más de medio siglo. No es mi propósito seguir
las peripecias de su intensa actividad política, sino examinar, en líneas gene-
rales, su pensamiento político Nacionalista.
Con dotes notables de escritor y ensayista político, Luis Alberto de Herrera co-
menzó a ahondar en la historia de los conflictos nacionales e internacionales
del Uruguay, examinó la trama ideológica de los mismos y su sentido en la dimen-
sión hispanoamericana. Y sobre esa base histórica, apoyado en la tradición pro-
puso una estrategia política para defender los principios Nacionalistas en lo
político, cultural y económico. Con su actitud desafió al vigoroso liberalismo
del Partido Colorado y al internacionalismo más dogmático y virulento de los di-
versos grupos de la izquierda uruguaya y americana.
En su primer libro, de memorias, explicaciones y relatos de la revolución de
1897, Herrera justifica la actitud rebelde del Nacionalismo por las violaciones
de la legalidad en que incurrió el Partido Colorado, por las alianzas que éste
estableció con los extranjeros y por la destrucción del Paraguay como parte de
una política internacional desastrosa para el Uruguay. Los viejos agravios his-
tóricos que todo ello comportaba según Herrera, fueron comprendidos por caudi-
llos como Diego Lamas y Aparicio Saravia y por una serie notable de personalida-
des del Uruguay que en los terrenos de la cultura y de la política, no se resig-
naban a ser condenados al fracaso de sus principios Nacionalistas1.
La formación intelectual de Luis Alberto de Herrera, como la de la mayoría de
los hombres de su tiempo, debió sus elementos principales al Positivismo en boga
por esos años. La lectura de Renan y Taine, especialmente, se advierte en sus
juicios sobre el desarrollo de las fuerzas políticas y sociales, y sobre los va-
lores espirituales y morales. También fue influido por escritores ingleses como

consulta de la Revista Conservadora, Coronel Urtecho, José, Reflexiones sobre la historia de Nicara-
gaa (De Gainza a Somoza), León, Talleres Tipográficos de la Editorial Hospicio, 1962, 2 tomos.
1
Cfr. de Herrera, Luis Alberto, Por la Patria; La revolución de 1897 y sus antecedentes, Montevideo,
Tipografía Uruguaya de Marcos Martínez, 1898, 2 tomos.
Macaulay y Carlyle: y la admiración por el modelo político norteamericano y sa-
jón, así como el rechazo de las formas primitivas del caudillismo criollo, son
notas que están presentes en sus textos juveniles.
En 1906 viajó por Europa y anudó vínculos con la constelación de los autores Na-
cionalistas: Maurice Barrès fue una de sus preferencias y sin dudas deja una
huella honda en su concepción del Nacionalismo.
Su pensamiento político se definió netamente con la critica que hizo de la in-
fluencia de la Revolución Francesa sobre la América Hispánica. Con la guía de
autores –como Renan, Taine, Guizot, Quinet, Tocqueville además de los autores
que contrastaban el ejemplo de la Revolución de 1789 con el que ofrecían Ingla-
terra, los Estados Unidos y otros países sajones y nórdicos, Luis Alberto de He-
rrera condenó rotundamente las ideas del liberalismo jacobino que para muchos
constituían el ideal de un utópico progreso futuro. Burke, naturalmente, le
ofreció alimento sustancioso en materia de críticas a la quimera revolucionaria.
Las ideas libertarias fueron funestas para la América Española, sostuvo Luis Al-
berto de Herrera. España no sólo nos había dejado un legado de raza y de moral
social: nos había enseñado a buscar el perfeccionamiento político dentro de
nuestra tradición. y temperamento. Pero la "insensatez teórica" y la "ligereza
sudamericana" fueron culpables de que para la solución de los problemas políti-
cos y sociales de América se confiara en los sofismas jacobinos y no en la expe-
riencia propia, decantada por la historia y la tradición. Así escribía:

Deslumbradas y creyendo llegar más pronto al destino soñado, las jóvenes nacionali-
dades tomaron el camino del atajo, haciendo suyas instituciones principios políti-
cos que les eran desconocidos; cuyo ejercicio elemental ignoraban, que se esterili-
zarían en sus manos, reducidos a una pomposa simulación, como sucede con los tro-
feos irreprochables de las salas de armas.
La imaginación tropical se encargó de convertir a la sombría tragedia extranjera en
un poema lírico; salvado en sus deficiencias por el ruido de cascada de los grandes
giros metafóricos.
Pero la experiencia, que es hija del tiempo y que por eso se teje con hilos de pla-
ta, muestra ya la intención del error de rumbo en que incurrimos.
..............................
Descontentos del atraso de las ideas políticas españolas caímos, hundiéndonos hasta
besar el fondo, en el mar de las quimeras francesas. De la serenidad tradicional
pasamos, en un instante, al vértigo más furioso que haya presentado la sociedad mo-
derna
... La influencia de la Revolución ha complicado, en vez de simplificarlo, el pro-
blema democrático en Sudamérica2.

Si en La tierra charrúa (1901), Luis Alberto de Herrera analizó los problemas

políticos del Uruguay, y en obras como Desde Washington (1904), Labor diplomáti-
ca en Norteamérica (1905) y La doctrina Drago y el interés del Uruguay (1908)
dio testimonio de sus experiencias como diplomático preocupado por dar una fiso-
nomía nacional a la política exterior uruguaya a la luz de una tradición histó-
rica y del examen de la realidad contemporánea, fue después de la publicación de
La diplomacia Oriental en el Paraguay (1908), que se tuvo la medida de su por-
tentoso esfuerza intelectual por revisar a fondo la historia, deliberadamente
torcida, de la guerra de la Triple Alianza contra el Paraguay, y de toda la red
de problemas políticos internacionales que implicó dicha guerra.
Su obra histórica es de importancia extraordinaria. Sus aportes documentales,
sus análisis y explicaciones de los hechos fundaron, por así decir, una escuela
revisionista que luego sería continuada por investigadores rioplatenses, ameri-
canos y extranjeros: Buenos Aires, Urquiza y el Uruguay (1919), La clausura de
los ríos (1920), El drama del 65: la culpa mitrista (1926), La misión Ponsomby
(1930), La paz de 1828 (1940), Orígenes de la Guerra Grande (1941), La seudohis-
toria para el Delfín (1947) y Antes y después de la Triple Alianza (1951).
Sobre la base de esta tradición histórica, Luis Alberto de Herrera hizo un plan-
teo político Nacionalista que partía de la asimilación y defensa de los elemen-
tos concretos, espirituales y materiales que configuraban el acervo de su patria
Oriental. La realidad suprema era esa patria, concebida como organismo biológi-

2
de Herrera Luis Alberto La Revolución Francesa y Sudamérica, París; s.e., MCMX, ps. 367.368.
co, tal como lo entendieron los Nacionalistas franceses del siglo XIX herederos
del positivismo.
Rechazaba Herrera los diversos internacionalismos que tanto el liberalismo como
el marxismo anteponían a la nación, cuyo interés sagrado era norma suprema en
política nacional e internacional. Su noción tradicional de lo popular, subraya-
da en él por su condición de caballero criollo con la vivencia a flor de piel de
la totalidad del país, no admitía las consideraciones clasistas ni la xenofobia
indiscriminada.
Su honda raigambre telúrica y su inteligencia clásica, pragmática y realista en
política, le permitió una concepción del Nacionalismo que si bien abarcaba a to-
dos los sectores sociales y á la vasta porción del Uruguay inmigratorio, recha-
zaba enérgicamente. el predominio de las empresas económicas extranjeras y sus
implicaciones imperialistas en la política interior e internacional de su país.
Su tenaz e irreductible antimperialismo, como correspondía a un Nacionalismo in-
teligente, no consistía en predicar el odio a los países extranjeros en cuanto
tales, ni mucho menos a países que, como Inglaterra y los Estados Unidos, admi-
raba como realidades sociales, culturales y políticas. Sólo quería que respeta-
ran el derecho soberano del Uruguay de. mantener su propia política internacio-
nal y de regular su vida económico de acuerdo con los dictados del interés del
país.
La defensa de esta posición y de la neutralidad uruguaya en las dos grandes Gue-
rras Mundiales de este siglo; le valieron –como a Yrigoyen, a quien se parece en
muchos aspectos- los ataques más enconados y calumniosos. A partir de 1940 la
defensa de España, de muchos gobiernos autoritarios hispanoamericanos y la opo-
sición tenaz a quienes querían alinear al Uruguay en el bando de los Aliados,
hizo que estos ataques arreciaran. Luis Alberto de Herrera defendió con gallar-
día dos principios básicos del derecho internacional iberoamericano, como son
los de autodeterminación de los pueblos y de no-intervención. En el Uruguay, lu-
chó contra la que se llamó "doctrina Larreta", que facultaba a los Estados Uni-
dos a realizar una "intervención multilateral" en nombre de la democracia y de
la defensa de los derechos humanos. Y con el mismo vigor se opuso a la concesión
a las Estados Unidos para que instalara bases militares en territorio uruguayo,
en una campaña que recibió el apoyo de todo el Nacionalismo hispanoamericano,
especialmente de los Nacionalistas argentinos ligados entrañablemente a Herrera
desde hacía muchos años.
El odio de los liberales y de la izquierda marxista se cebó en Luis Alberto de
Herrera: de ahí la falsísima acusación de nazismo y la consigna de "¡Herrera a
la cárcel!", que lanzó el Partido Comunista.
El liderazgo que ejerció sobre el Partido Blanco o Nacional tuvo, como era lógi-
co, serios altibajos. Provocó disensiones y encuentros con personalidades que
surgían revolviéndose contra el viejo caudillo. De todos modos, cuando murió, en
1959, alcanzó a ver a su Partido triunfante, al fin, en las elecciones generales
de noviembre dé 1958.
El Nacionalismo de Luis Alberto de Herrera, como ha escrito Methol Ferré, fue
"...estructuralmente uruguayo, aunque con una dimensión de nostalgia, de solida-
ridad con el añejo tronco hispanoamericano"3.
Pero debe señalarse que a pesar de no haber elaborado una posición Nacionalista
con fundamentos intelectuales propios y originales, su poderosa inteligencia le
permitió cumplir con dos objetivos de importancia política extraordinaria: la
revisión de la historia rioplatense para abrir una posibilidad política esteri-
lizada por los esquemas del liberalismo, y el planteo de una política Naciona-
lista abarcadora de lo cultural y político que junto a su indeclinable patrio-
tismo uruguayo, reivindicaba su sentido hispánico y americano. con lo cual lo-
graba una proyección de indudable trascendencia4.
3
Methol Ferré, Alberto, Prólogo a La formación histórica rioplatense de Luis Alberto de Herrera,
Buenos Aires, Coyoacán, 1961, p. 14. Del mismo autor, ver: La crisis del Uruguay y el imperio britá-
nico, Buenos Aires; Peña Lillo-Colección La Siringa, 7, 1959.
4
Por tratarse de una comunidad política con larga y prestigiosa actuación en el Uruguay, la biblio-
grafía sobre el Partido Nacional es copiosa. No así, el pensamiento político Nacionalista de Herre-
ra. Para este tema, además de la bibliografía ya mencionada, cfr. Pivel Devoto, Juan E., y Ranieri
de Pivel Devoto, Alcira Historia de la República Oriental del Uruguay (1830-1930), Montevideo, Medi-
na, 2° ed., 1956; Pivel Devoto, Juan E. Historia de los Partidos Políticos en el Uruguay, Montevideo
CAPÍTULO III
NACIONALISMO Y CULTURA NACIONAL: RICARDO ROJAS

Ya se ha visto el surgimiento en Europa del Nacionalismo político y el complejo

de ideas e influencias filosóficas, políticas, sociales y literarias que obraron
sobre el pensamiento hispanoamericano para producir una corriente política que,
a pesar de las modalidades distintas que tomó en algunos países, se definía por
un signo ideológico claro: el Nacionalista.
Examinaré ahora el desarrollo de estas ideas en la Argentina, porque el Naciona-
lismo político que surgirá al finalizar la década de 1920, es deudor, en gran
parte, de este movimiento intelectual que comienza al iniciarse el siglo XX.
Después de la caída de Rosas en 1852, la Argentina había tomado una orientación
ideológica decididamente liberal. La transformación se operó en todos los órde-
nes: en la cultura, la política, la economía. Los sectores argentinos partida-
rios del orden tradicional fueron siendo derrotados en cada uno de los terrenos
en que presentaron resistencia. Y cuando se impuso triunfante el conjunto de
principios e ideas del liberalismo (Positivismo y eclecticismo en filosofía,
laicismo en religión, anti-hispanismo y anti-tradicionalismo y cosmopolitismo en
cultura, porteñismo en política y orientación libre empresista y pro-inglesa en
economía), pocos argentinos de relieve en la vida nacional se animaban a disen-
tir con el tono espiritual y político que predominaba en nombre del Progreso.
Pero el inconformismo, la rebeldía y la crítica aún alentaban. A veces la reac-
ción era confusa, más sentimental que intelectual: en otras ocasiones se enmas-
caraba con la literatura o estallaba con relámpagos de lucidez súbita y momentá-
nea en el laberinto de la vida política de finales del siglo XIX, sufriendo la
ausencia de personalidades mayores que ejercieran el liderazgo de la protesta.
Carlos Guido y Spano y su grupo oponiéndose a la guerra contra el Paraguay, o
José Hernández militando en la causa de la Confederación, acompañando a las úl-
timas montoneras y escribiendo en 1872 su inmortal Martín Fierro, el formidable
alegato poético contra el Facundo de Sarmiento, son hitos de una trayectoria es-
piritual del país que aunque no del todo estudiada, revela el drama de una con-
ciencia nacional escindida.
No me detendré en el examen de este punto, a pesar de su importancia para la ex-
plicación del surgimiento de repetidos movimientos de protesta contra el régimen
impuesto al país a partir de 1852. Pero eran muchos los descontentos con la fi-
sonomía que iba tomando la Argentina a finales del siglo XIX. Sarmiento estaba
furioso por el fracaso del proyecto de traer inmigrantes para cambiar la estirpe
biológica del criollo hispanoamericano. Como Alberdi, había son do con la llega-
da de los míticos anglosajones y nórdicos, y en su lugar la Argentina se iba po-
blando con pueblos que ellos consideraban los peores de la tierra: españoles,
italianos, árabes, judíos. Los primeros traían ese catolicismo que aborrecía y
contra el cual había luchado toda su Vida con una persistencia rarísima en él; a
los otros los despreciaba, simplemente. En cuanto a Alberdi, renegaba de todos
los que gobernaban, comenzando por Mitre. ¿Qué había pasado con los sueños de la
inmigración?
Desde otros sectores, la protesta era literaria, pero no menos efectiva. Ya se
nombró a Guido y Spano y al más grande de todos, José Hernández: La aparición
del Martín Fierro en 1872 marca un momento decisivo en la actitud de rebeldía e
inconformismo. Pero también de las pobres y azotadas provincias argentinas lle-
gaban notas apagadas de un disentimiento sentimental con la Argentina de fin de
siglo. Jóaquín V. González un riojano talentoso, a pesar de pagar tributo inte-
lectual a la ideología liberal, publicó La tradición nacional (1888), donde in-
sinuaba una tímida reivindicación del indio, que provocó la severa reprimenda de
Mitre fastidiado por ese atrevimiento, a pesar de que el resto de su obra se in-
clinaba reverentemente ante los grandes mitos del liberalismo argentino.

Medina, 1942-1943, 2° t., Real de Azúa, Carlos, Herrera, El Colegiado en el Uruguay, Buenos Aires,
Centro Editor de América Latina, 1972; de Salterain y Herrera, Eduardo, "Luis Alberto de Herrera",
Revista Nacional, Montevideo, 2º ciclo año IV, n° 200, abril-junio 1969, ps. 187-205; Haedo, Eduardo
Víctor, Herrera, caudillo oriental, Montevideo, Arca, 1969.
González publicó más tarde Mis montañas (1893) , hermosa recreación literaria de
La Rioja. Rafael Obligado, el gran poeta nacional, sensible como pocos literatos
de su tiempo a la evocación de las viejas raíces argentinas, lo saludó con una
carta-prólogo donde declaraba al autor su emoción al descubrir, a través de su
libro, la belleza honda y nostálgica de un rincón de la patria que languidecía
lejos y aislado del Buenos Aires cosmopolita. Obligado recordaba el ejemplo de
Lamartine y de Federico Mistral, el maestro de Maurras en el renacimiento del
regionalismo provenzal, y le escribía a González:

Repito que en las letras nacionales, Mis Montañas es la Musa bienvenida como porta-
dora de elementos nuevos para un arte naciente y ya raquítico, no por falta de
savia juvenil (que nuestra Pampa bastaría para dársela vigorosa), sino por la mal-
dita debilidad de la imitación europea, de que no nos curaremos fácilmente mientras
el espíritu no arda en la llama fecunda del patriotismo5.

Había una voluntad nacional que pujaba por volver a

reencontrar su propio país. Se manifestaba en los escritores provincianos que
daban testimonios valiosos de un sentimiento nativista. Desde Entre Ríos, por
ejemplo, vino Martiniano Leguizamón, cronista autor teatral, narrador y uno de
los primeros estudiosos de las letras nacionales; y José S. Álvarez, "Fray Mo-
cho", que llegó desde Gualeguaychú para descubrir a los porteños su verdad ínti-
ma de lenguaje y de espíritu, para fundar aquella revista que fue espejo de la
Argentina del 900: Caras y Caretas, y recrear con nostalgia el paisaje y los
hombres de su Entre Ríos lejano. En este capítulo habría que hablar también de
Olegario V. Andrade y luego del gauchismo teatral y narrativo, del Romanticismo
anacrónico, ingenuo pero penetrado de hondo sentido de la Argentina que se puede
advertir en un notable sector de la literatura nacional, de finales del siglo
XIX y principios del XX.
En el punto preciso que ahora interesa, o sea el del Nacionalismo es obligatoria
la mención de la figura y la obra de Ricardo Rojas (1882-1957), nacido en Tucu-
mán, quien luego de una infancia en Santiago del Estero, se radicó en Buenos Ai-
res en 1899, para comenzar una vida de literato pródiga en obras de valor y sig-
nificado heterogéneos. Su condición de provinciano interesa porque, como en tan-
tos otros espíritus argentinos de su tiempo, el cosmopolitismo de Buenos Aires
chocó fuertemente con su noción de una patria arraigada en valores tradicionales
que se iban desvaneciendo.
Debe decirse, sin embargo, que esta circunstancia no deslucía el ambiente inte-
lectual de Buenos Aires, a la cual Rubén Darío había convertido en capital lite-
raria del movimiento Modernista, que es lo mismo que decir en el centro de mayor
significación en las letras hispánicas de esa hora. Darío llegó a Buenos Aires
en 1893 y luego de permanecer un tiempo largo entre nosotros, de hacer periodis-
mo, poesía y bohemia y dar el espaldarazo al grupo de jóvenes y talentosos es-
critores que entonces lo rodearon, siguió visitando la Argentina, con intermi-
tencias, hasta 1912. Leopoldo Lugones, Alberto Ghiraldo Eugenio Díaz Romero,
Leopoldo Díaz, Manuel Ugarte, Arturo Capdevila y muchos otros, recibieron de Da-
río una lección de poesía y de actitud espiritual que sellaría profundamente sus
vidas. Ricardo Rojas vivió ese clima de entusiasmo por la literatura Modernista;
participó de sus gustos y modelos y mucho le debe lo mejor de su obra.
Porque una cosa era el rechazo del cosmopolitismo, el descuido y aun el desdén
por lo propio que era característico del afrancesamiento y de la extranjeriza-
ción de quienes predominaban en el gobierno y en la vida social y política, y
otra el sentimiento auténtico de los mejores poetas inspirados en el Modernismo,
los cuales, con pocas excepciones, estaban dotados de una sensibilidad especial
para la aceptación y la valoración de lo nacional. En los poetas y artistas ver-
daderos no se dio ese desarraigo o indiferencia hacia el país que muchas veces
con superficialidad o ignorancia, se les ha achacado. Los Modernistas reacciona-
ron contra el aburguesamiento, el egoísmo, el materialismo y el espíritu de
pragmatismo mezquino que prevalecía desde los tiempos en que el Positivismo con-

5
Obligado, Rafael "Carta prólogo a Mis Montañas", Joaquín V. González, Obras Completas, Buenos Ai-
res, Universidad Nacional de La Plata, 1936, v. XVII, p. 382.
virtió al Progreso en la deidad mayor, y su hondo sentido de lo nacional, por
debajo de formas y alusiones, estuvo presente en los mejores de ellos.
Ricardo Rojas participó de ese espíritu nacional desde su juventud más temprana
y todavía conmovido por el contraste entre sus sentimientos de provinciano y las
ideas que prevalecían en los medios culturales de Buenos Aires, viajó a Europa
en 1907.
De su redescubrimiento de España y su literatura surgió El alma española; ensa-
yos sobre 1a moderna literatura castellana (1907), testimonio de la comprensión
de lo hispánico a que hice referencia en páginas anteriores. Y casi de inmedia-
to, allá en Europa afloraron sus recuerdos provincianos y el primer intento de
valorar las raíces indígenas e hispánicas de la realidad social argentina: El
país de la selva (1907). Las Cartas de Europa (1908) completaron la impresión de
sus viajes, y Cosmópolis (1908) constituyó una de sus primeras penetraciones en
la cultura nacional, para tratar de descifrar los caracteres esenciales de su
fisonomía.

La restauración nacionalista

Al regresar de Europa. Rojas publicó La restauración nacionalista (1909), infor-

me sobre los modelos de educación a través de la historia, tal como se enseñaba
en Europa. Pero, en realidad, el propósito inmediato que Rojas confesaba era

...despertar a la sociedad argentina de su inconsciencïa, turbar la fiesta de su

mercantilismo cosmopolita, obligar a las gentes a que revisaran el ideario ya enve-
jecido de Sarmiento y de Alberdi...1

Cuando se publicó este libro, en la Argentina predominaba, según Rojas, una ac-
titud de escepticismo y egoísmo y como dicha obra estaba en "disidencia con una
tradición intelectual y un ambiente político inmediatos", fue negada por la opi-
nión ilustrada del país, que la silenció o la criticó solapadamente. Fue neces-
ario que en 1910, Miguel de Unamuno la recibiera con una salutación que fue co-
reada de inmediato por Ramiro de Maeztu y José Enrique Rodó, para que se rompie-
ra esa indiferencia y se prestara atención a la admonición de Rojas.
Dos años antes de que la Argentina celebrara jubilosa y orgullosamente el Cente-
nario de la Revolución de Mayo, Rojas condenaba con juicios muy severos la si-
tuación por la cual atravesaba realmente nuestro país. Consideraba que era una
de los más difíciles que nos habían tocado, pues se vivía la lucha

...entre los que quieren el progreso a costa de la civilización, entre los que
aceptan que la raza sucumba entregada en pacífica esclavitud al extranjero, y los
que queremos el progreso con un contenido de civilización propia que no se elabora
si no en sustancia tradicional2.

La Argentina, según Rojas; estaba gravísimamente aquejada por problemas espiri-

tuales, culturales, políticos y económicos. El cosmopolitismo disolvía el senti-
do nacional, se debilitaba la moral y se perdían las tradiciones. Cundía el es-
cepticismo político y se entregaba la vida pública al maneja de los más venales
y demagogos, quienes sólo se preocupaban de lograr riqueza por cualquier medio
que fuera, rendían culto a jerarquías falsas e innobles, disfrazaban su egoísmo
destructor con falsos idealismos, y dedicaban a los esfuerzos honrados una iro-
nía canalla y destructiva. La época actual –decía entonces Rojas-. necesita "una
reacción poderosa en favor de la conciencia nacional y de las disciplinas civi-
les".
El predominio abominable que se ha dado al culto a la riqueza material por enci-
ma de cualquier otro valor, continuaba Rojas, ha contribuido a que Buenos Aires
afiance una influencia excesiva sobre el resto del país, hasta el punto de que
las provincias viven a su ritmo y copian sus valores en todos los órdenes.
1
Rojas, Ricardo, La restauración nacionalista; crítica de la educación argentina y Bases para una
reforma en el estudio de las llamadas Humanidades modernas. Prólogo de Chávez, Fermín, Buenos Aires,
A. Peña Lillo Editor 3° ed., 1971 p. 17. Se trata del Prólogo que Rojas escribió para la 2ª edición
de 1922.
2
Ob. cit.. P. 87.
Así era explicable que las masas inmigratorias desplazaran a los criollos, que
desnaturalizaran el idioma y las costumbres. Escribía Rojas:

Bástenos recordar que una cantidad exorbitante de brazos italianos trabaja nuestros
campos, y que una cantidad extraordinaria de capitales británicos mueve nuestras
empresas. En medio de este cosmopolitismo de hombres y capitales que nos somete a
una verdadera sujeción económica, el elemento nativo abdica en la indiferencia o el
descastamiento de las ideas, las pocas prerrogativas que ha salvado. Todo ello nos
ha traído a una situación que sería pavorosa si se manifestara con gestos dramáti-
cos, pero que parece próspera, porque su manto de púrpuras extranjeras, esconde
congojas en esta silenciosa tragedia del espíritu nacional3.

La denuncia de la penetración económica británica, clave del desastre económico

y político argentino, estaba clarísimamente expuesta por Rojas, quien de ese
modo sumaba su voz a la de otros ilustres argentinos que ya desde fines del si-
glo XIX venían apuntando al mismo problema: Osvaldo Magnasco,. Emilio Civit,
Luis María Drago, Esfanislao Zeballos, Indalecio Gómez y muchos otros más4.
La Argentina había llegado a esa situación porque sus principales dirigentes
culturales y políticos habían sostenido que todo debía entregarse y enajenarse
si por ello se recibía dinero y algunos honores del extranjero, concedidos a los
traidores en pago de sus servicios. Y después de relatar una anécdota sacada de
los Anales de Tácito, con el ejemplo de la traición de Flavio, Ricardo Rojas se-
ñala con claridad a los responsables:

La República Argentina, desde los tiempos de la organización constitucional hasta

nuestros días, se ha desenvuelto con la moral de las palabras de Flavio. Fueron las
Bases de Alberdi el evangelio de tan peligrosa doctrina5.

En esta obra de Rojas abundan los textos condenatorios del ideario liberal de
Sarmiento y Alberdi, a quienes, sin embargo, trata de justificar con algunos ca-
lificativos de tibio elogio que nada dicen ante el vigor y la severidad con que
Rojas denuncia las consecuencias negativas del pensamiento extranjerizante, en-
tre las cuales menciona como la más grave la pérdida del espíritu nacional.
En contraste con las virtudes que halla en algunos países europeos, donde la ho-
mogenidad racial y el culto de la tradición se conservan, en la Argentina cunden
la anarquía; el cosmopolitismo, y el afán, de obtener ventajas materiales a toda
costa, sin noción de los valores auténticos de un pasado que se ignora, conde-
nando al olvido los elementos positivos que dieron una fisonomía propia a la Ar-
gentina y entregados a la simiesca manía imitativa que surge de una falsa con-
ciencia de inferioridad radical frente al resto del mundo:

Lo que nos faltó siempre fue el pensar por cuenta propia, elaborando en la sustan-
cia argentina6.

Para Rojas era tan evidente que los males argentinos arrancaban de los errores
del pensamiento liberal que a pesar de la reverencia que le inspiraban Alberdi y
Sarmiento, no titubeó en criticar duramente el famoso esquema dé "civilización y
barbarie" que ha seguido inspirando la mayoría de las explicaciones liberales de
los conflictos históricos y sociales argentinos:

Esta barbarie, tan calumniada por los historiadores, fue el más genuino fruto de
nuestro territorio y de nuestro carácter. La montonera no fue sino el ejército de
la independencia luchando
en el interior, y casi todos los caudillos que la capitaneaban habían hecho su
aprendizaje contra los realistas. Había más afinidades entre Rosas y su pampa o en-
tre Facundo y su montaña, que entre el señor Rivadavia o el señor García y el país
que querían gobernar. La Barbarie, siendo gaucha puesto que iba a caballo, era más
argentina era más nuestra. Ella no había pensado en entregar la soberanía del país
a una dinastía europea. Por lo contrario, la defendió. Su obra sangrienta fue el
3
Ob. cit., ps. 83-84.
4
Irazusta Julio, Balance de siglo y medio, Buenos Aires, Theoría. 1966. ps. 45-75.
5
Rojas. Ricardo, La restauración nacionalista, ya citada, p. 88.
6
Ob. cit., p. 107.
 complemento indispensable de la Revolución pues elaboró. con sangre argentina el
concepto del gobierno y de la nacionalidad dando base más sólida a la obra de los
constituyentes7.

En resumen, en 1909, para Ricardo Rojas:

La desnacionalización y el envilecimiento de la conciencia pública han llegado a

ser ya tan evidentes, que han provocado una reacción radical en muchos espíritus
esclarecidos de nuestro país8.

¿Cuál era ja solución para esta crisis del patriotismo y del espíritu nacional?
Rojas pensaba que había que corregir sustancialmente las formas de la cultura y
de la sociabilidad, por medio de una educación que restaurara los valores mora-
les y cívicos en decadencia. Mediante esta reforma educativa se corregirán los
males que los falsos principios extranjerizantes y materialistas de la educación
liberal habían producido.
En la educación nueva desempeñaban una función esencial las humanidades y en es-
pecial la historia y la literatura. A través de la historia se haría comprender
a los argentinos de viejo y nuevo cuño, cómo se había formado nuestra nacionali-
dad y así aprenderían a querer y a respetar el pasado nacional. Y el núcleo de
la vida espiritual, se cultivaría y enriquecería , con el estudio y la enseñanza
de las letras nacionales.
Lo importante era darle a la educación un contenido patriótico del cual hasta
ese momento carecía. Como decía Rojas, definiendo su Nacionalismo:

Esa concepción moderna del patriotismo, que tiene por base territorial y política
la nación, es lo que llamo el nacionalismo9.

La "conciencia de nacionalidad" o Nacionalismo, afirmaba Rojas no significaba el

retorno a formas anacrónicas y superficiales de la vida argentina. Tampoco re-
presentaba un ánimo xenófobo ni la negación de una solidaridad intelectual con
todos los hombres. Se trataba de un "patriotismo político" de ademán generoso y
abierto. En ediciones posteriores de su obra, Rojas insistió en distinguir su
Nacionalismo de otras formas de este mismo movimiento. En el ya citado prólogo
de 1922 Rojas escribe que después de la Ley Sáenz Peña la Primera Guerra Mundial
y la Revolución Bolchevique de 1917, las cosas habían cambiado mucho:

Tan profundos cambios, unidos a otros de nuestro progreso social. hacen que, muchas
frases de La restauración nacionalista –frases de simple valor polémico- hayan per-
dido su actualidad. Hoy no las escribiría, pero he creído que tampoco debía tachar-
las en esta reedición10.

Otros rumbos

Las cosas en el país, en realidad no habían cambiada en el sentido de mejorar la

situación denunciada por Rojas en 1909. Quien había cambiado sustancialmente era
él mismo; como puede verse a través de las obras históricas, políticas y litera-
rias que después publicó, y del análisis de la biografía de Rojas. No me propon-
go dilucidar este punto pero deben señalarse algunos datos que interesan al res-
pecto.
En 1910, para celebrar el Centenario; Rojas publicó Blasón de Plata donde estu-
diaba el desarrollo de la conquista y colonización_ de nuestras tierras por los
españoles, revalorizaba el aporte indígena y lo integraba en la cultura hispáni-
ca para constituir el espíritu del pueblo argentino, cuyo poderoso "instinto te-
rritorial", afirmaba Rojas, le permitiría absorber todo tipo de inmigrantes y
capitales extranjeros.

7
Ob. cit., ps. 97-98
8
Ob. cit., P· 140
9
Ob. cit., p. 47.
10
Ob. cit., P. 24.
Dos conceptos: "telurismo" e "indianismo" son fuertemente subrayados por Rojas
en su intento de lograr una fórmula nacional en la cual se integren todos los
elementos que contribuyeron a configurar la Argentina.
Con la publicación de La Argentinidad (1916), aparecida al celebrarse el cente-
nario de la declaración de la Independencia en Tucumán, Ricardo Rojas cerró el
ciclo de la trilogía destinada a definir la nacionalidad, aunque en obras poste-
riores como La literatura argentina (1917-1922), Eurindia (1924), Las Provincias
(1927) y Silabario de la decoración americana (1930), haya agregado otros ele-
mentos históricos, culturales, literarios y artísticos para completar su pensa-
miento sobre este tema.
En el prólogo de La Argentinidad, Rojas subrayó su preocupación por el destino
del país. Puso en conflicto su condición de nación independiente y afirmó:

Del extranjero dependemos por abyecto vasallaje de nuestras bases intelectuales y

por dolorosa servidumbre de nuestras clases obreras. Somos todavía "colonia" y te-
nemos, no una "metrópoli", deshecha en 1816, sino varias: las del capital, las de
la industria, las de la población y las ideas, formadas después de nuestra indepen-
dencia nominal1.

Su perspectiva era la de las provincias y desde ellas estudiaba el modo cómo se

había configurado la conciencia y el ideal de nuestro pueblo, "la argentinidad",
como la definió Rojas con un término original que él acuñó y que desde entonces
pasó a ser patrimonio común de quienes se refieren a estos temas.
A pesar de las investigaciones originales que realizó Rojas en los archivos y de
la independencia con que pensó muchos problemas históricos, en lo esencial La
Argentinidad, como obra de investigación, no significó una renovación sustancial
de los criterios con que la historiografía liberal había tratado estos asuntos.
No entraré, sin embargo, en un análisis menudo de defectos y virtudes de estas
obras. de Rojas, pues no es este el momento para hacerlo. Sin embargo se debe
subrayar que muchos cabos de lo que sería después el "revisionismo histórico",
ya están sueltos por esta y otras obras de Rojas: la revalorización del legado
político e institucional de la Colonia, la importancia del caudillismo provin-
cial en la configuración del federalismo, la comprensión de la psicología del
criollo del siglo XIX en los años de las conmociones sociales y revolucionarias,
el repudio del espíritu de las minorías liberales de Buenos Aires insensibles al
movimiento emancipador, etcétera.
Es notable que una personalidad como la de Rojas, tan preocupado por la inciden-
cia de la cultura en la vida social del país y con ideas tan concretas en cuanto
al menoscabo que sufría la conciencia de nacionalidad, no militara en ningún
partido. Hasta los 49 años, es decir, hasta su plena madurez, no se le conoció
actividad política alguna.
El radicalismo, por ejemplo, al cual se incorporó después del derrocamiento de
Yrigoyen en 1930 no le atrajo, y con frecuencia manifestó su desacuerdo con la
política del caudillo radical. Rojas, que había sido nombrado profesor universi-
tario en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires en
1913, fue disminuyendo en su ánimo batallador y polémico contra las grandes
ideas y figuras del liberalismo que, como se ha visto, estaban muy lejos de sus-
citar en él una admiración ilimitada.
No corresponde ahondar aquí en el tema de las relaciones entre Rojas y las mino-
rías de la cultura y la política que prevalecían entonces en el país. Pero es
aquí donde radica la clave del enigma que plantea el cambio que se produjo en la
actitud de Rojas frente al Nacionalismo y al liberalismo. Desde su llegada a
Buenos Aires había sido siempre algo extraño, con su telurismo, indianismo y
provincialismo . ajenos a la tradicional simpatía por lo extranjero que mostra-
ban las minorías de la cultura porteña. Rojas fue motivo de innumerables pullas
y de un titeo permanente, que lo hirieron y agraviaron a pesar de su fortaleza
moral, de su firmeza de convicciones.
Con todo, se le dejó pasar al recinto de la cultura oficial. No importó que ca-
reciera de título universitario –como Lugones y otras grandes figuras de la cul-

1
Rojas, Ricardo, La Argentinidad; Ensayo histórico sobre nuestra conciencia nacional en la gesta de
la emancipación, 1810-1816, Buenos Aires, Librería "La Facultad" de Juan Roldán, 1916, p. 2.
tura argentina-, ni que hubiera escrito páginas agresivas y valientes contra los
dioses mayores del liberalismo. Lo que importaba era que no volviera a escribir-
las o que, en toda caso, se confinara en la investigación literaria y cultural,
que si no se proponía incidir en lo político, no era un peligro para el sistema
de ideas e intereses representados por el régimen conservador.
El primer gran tributo pagado por Rojas fue su militancia en las filas de los
enemigos de la neutralidad argentina, defendida por el gobierno de Yrigoyen en
la Primera Guerra Mundial. Después se arrepentirá de éste y otros errores. Y su
actitud política ambigua y zigzagueante lo apartó de una definición clara, acor-
de con la voluntad de afirmación nacional manifestada en los primeros libros que
he mencionado.
No afirmo que Rojas se apartó por completo de todo intento de contribuir a la
nacionalización de la cultura argentina. Sería una injusticia flagrante. En
1913, el mismo año en que Leopoldo Lugones pronunció las famosas conferencias en
el Teatro Odeon de Buenos Aires, reivindicando la importancia del Martín Fierro
como el gran poema nacional, Ricardo Rojas hizo lo mismo en el discurso inaugu-
ral de su curso de literatura argentina, en la Facultad de Filosofía y Letras de
la Universidad de Buenos Aires2. Y gran parte de la obra escrita con posteriori-
dad conservó, a pesar de sus errores de hecho y de concepto, el sentido de ge-
nuino patriotismo que siempre alentó en él. Lo cual vale tanto para su acción de
profesor y promotor de actividades culturales como para su producción literaria
original.
Me refiero a que por sus antecedentes personales y por la decidida intención de
vincular directamente los problemas culturales a la política, Rojas debió ser
coherente con lo que él denominaba su democratismo nacional y que por ello debió
asumir una actitud de franca solidaridad con el yrigoyenismo, que representaba
esos ideales. Rojas no podía, como Lugones y otros, esgrimir razones ideológicas
antidemocráticas para combatir al radicalismo. Y nada tenía que hacer entre la
minoría extranjerizante que prevalecía en la cultura de Buenos Aires, vinculada
al conservadurismo.
Su equivocada filosofía de la cultura argentina e hispanoamericana y su debili-
dad o timidez intelectual para profundizar coherentemente en los problemas his-
tóricos y políticos cuyas consecuencias advertía, llevaron a Rojas a ese desen-
cuentro con la realidad política argentina. En 1931, cuándo en un gesto gallardo
se acercó al radicalismo derrocado y asumió una conducta política definida, el
viejo partido se deshacía y con la muerte de Yrigoyen, su gran caudillo, entraba
en una decadencia de la cual no retornaría jamás. Pero Rojas no estaba en condi-
ciones de proporcionarle un cuerpo de ideas lo suficientemente sólidas y verda-
deras como para que el radicalismo pudiera sobrellevar la pérdida causada por la
vacancia de su caudillo. Rojas, que nunca había entendido bien el drama del des-
encuentro argentino, tampoco podía explicar a los radicales el verdadero sentido
que tuvieron en el desarrollo político del país. Sus teorías nebulosas y las
contradicciones que siempre debilitaron su pensamiento, aparecen en la obra que
escribió para caracterizar su nueva posición política: El Radicalismo de mañana
(1932). Rojas profesaba un democratismo universalista y rendía culto a hombres,
libros y conceptos que significaban la negación del radicalismo histórico. Su
aporte, pues, lejos de esclarecer la ya confusa mentalidad radical sólo sirvió
para extraviarla más y permitir que penetrara en el radicalismo un contenido
ideológico que, junto a la conducción de Marcelo T. de Alvear, terminaría por
esterilizar al viejo partido.
Así como en la Primera Guerra Mundial Rojas, "por fervor democrático y amor
cristiano a la humanidad", como dice su devoto discípulo Moya, había estado en
contra de la neutralidad yrigoyenista, más tarde se entregó sin reservas a la
difusión y comentario del democratismo universalista que se difundió por América
en los años que precedieron a la Segunda Guerra Mundial.
Alejado de las críticas y rebeldías de sus obras juveniles, Rojas se entregó a
la hagiografía y escribió obras como El Santo de la Espada (1933) y El Profeta
de la Pampa (1945), dedicado este último nada menos que a Sarmiento, junto a
otra serie de obras menores del mismo estilo, justamente olvidadas por la críti-

2
Moya, Ismael, Ricardo Rojas, Buenos Aires; Ediciones Culturales Argentinas, 1961, p. 44.
ca histórica y literaria seria, pero que conservan todavía un lugar piadoso en
la admiración de algunas maestras normales y de ciertos políticos anacrónicos.

Pro y contra de Rojas

No sería justo, sin embargo, recordar a Rojas por su endeble labor de investiga-
dor literario e histórico, o ensañarse con sus disparatadas teorías seudoreli-
giosas acerca de la cultura y el hombre americano.
En primer lugar, debe recordarse el nivel de los estudios argentinos en el mo-
mento en que Rojas comenzó a escribir, el primero a veces, sobre ciertos temas.
No le sobrepasaba mucho ni en rigor ni seriedad. Eran los tiempos en que se ad-
miraba a José Ingenieros...
En segundo lugar, y esto es lo importante, hay que tener presente la innovación
que significó el tono patriótico y vibrante con que Rojas irrumpió en el medio
escéptico y extranjerizante de su tiempo. Su testimonio de provinciano herido y
lastimado por la pérdida de la conciencia de la nacionalidad, su orgullo Nacio-
nalista por las glorias y virtudes de un pasado que se ignoraba sistemáticamente
y sus afirmaciones valientes y definidas en favor de un cambio sustancial en la
formación del alma nacional, serán siempre títulos de gloria que Rojas podrá
reivindicar por encima de sus errores y flaquezas intelectuales y personales.
Permítaseme una nota personal. Conocí a Rojas en los últimos años de su vida, en
1954. Estaba por partir en un viaje de estudios a España y quise conocer a un
viejo argentino que alguna vez había hecho una experiencia semejante a la que yo
iba a emprender. Lo visité en su casa de la calle Charcas e invoqué la amistad
juvenil que había unido a Rojas con mi padre. Yo iba prevenido intelectualmente
en contra de él pues conocía su obra y disentía con ella en puntos esenciales.
Sin embargo, respetaba a Rojas y deseaba conversar con él.
Posiblemente cautivado por esa sugestión personal que Rojas ejercía sobre sus
alumnos e interlocutores, a la que se refiere con ironía uno de sus críticos más
acerbos, Jorge M. Furt, pero que tanto dice sobre el valor humano de Rojas, en-
tramos en una conversación familiar y cómoda, desprovista de esa tesitura magis-
tral, de ese empaque que según sus detractores asumía siempre aquél. Conversamos
hasta muy entrada la tarde, casi hasta el anochecer. Rojas habló largamente con
ese joven desconocido que venía a hacerle preguntas y a recordarle algunos temas
viejos, aparentemente olvidados por él. Y se explayó en una de sus argumentacio-
nes favoritas: la decadencia de la conciencia de nacionalidad, el olvido en que
los nuevos argentinos tenían a los valores permanentes de la patria.
En sus palabras no apareció ninguno de los tópicos del democratismo universalis-
ta que por entonces –eran los años finales del peronismo- se difundían entre los
adversarios de Perón, como Rojas. Por el contrario, analizó con sutileza y pro-
fundidad la crisis general de todos los argentinos que se ponía de evidencia en
aquellos momentos. Me contó su tristeza de provinciano en la gran ciudad hostil
y extranjera, que jamás había dejado de pesar en su ánimo desde que llegó del
Norte para instalarse en Buenos Aires. Y me interrogó, preocupado, por lo que
sentía la juventud acerca de esos valores e ideales de la patria vieja, que él
veía postergados o menospreciados. Lo que yo le decía era, sobre todo, motivo
para nuevos comentarios y disgresiones de Rojas acerca de lo que, evidentemente,
era su preocupación fundamental: el sentido y vigencia del patriotismo, que en
él era vivencia honda y auténtica.
Mi último –y único- recuerdo de Rojas no es, pues, el del ideólogo confuso, per-
dido en las nieblas de una seudo mística demoliberal. Fue el de un criollo de
sentimientos firmes e ideas claras sobre el drama de nuestro país, visto desde
su peculiar óptica, desde luego, pero con una sensibilidad de patria que desgra-
ciadamente no era ni es común en muchos de sus críticos más duros.
Traigo este recuerdo personal, porque creo que de la obra de Rojas quedará siem-
pre ese saldo de patriotismo auténtico, por encima de errores y de los reproches
que con justicia se le pueden hacer.
Rojas fue un adelantado del Nacionalismo a pesar de que no quisiera saber nada,
más adelante, con las corrientes Nacionalistas que vinieron tras de él. Y es ló-
gico, pues tenían una base ideológica completamente opuesta a la suya. Piénsese
que cuando Lugones –con quien Rojas mantuvo siempre una relación de antipatía y
disgusto mutuos- se convierte al Nacionalismo, forja un concepto de éste que Ro-
jas en modo alguno podía compartir. Sin embargo es muy acertada la afirmación
del crítico norteamericano Glauert en el sentido de que el Nacionalismo de las
décadas de 1920 y 1930 le debe muchísimos elementos a la obra de Rojas1.

1
Glauert, Earl T. Ricardo Rojas and the Emergence of Argentine Cultural Nationalism, HAHR, XLIII.
1963, ps. 1-13.
CAPÍTULO IV
NACIONALISMO Y POLÍTICA: LEOPOLDO LUGONES

En este estudio es imprescindible que me refiera a Leopoldo Lugones y a su pen-

samiento político. En primer lugar, porque su actividad y evolución intelectual
inciden vigorosamente en la vida argentina y explican el surgimiento del Nacio-
nalismo; y en segundo lugar, porque en la tercera y última etapa de sus cambios,
Lugones propugnó una definida política de Nacionalismo autoritario, antidemocrá-
tico y militarista.
Pero para considerar el Nacionalismo de Lugones es necesario estudiar antes su
personalidad política en general, sobre todo si se tiene en cuenta que este en-
foque ha sido tradicionalmente soslayado en la crítica lugoniana.
Con Lugones sucede lo que con muchas otras figuras de la historia argentina: se
carece de obras que estudien de modo riguroso, sistemático y objetivo, su pensa-
miento político. Las biografías y las monografías parciales exceden a los esca-
sos intentos de abordar las ideas políticas. Con mucha más razón esto ocurre con
Lugones, cuya obra estrictamente literaria lo sitúa, sin mayores disputas, entre
los grandes escritores de la lengua castellana.
Si se exceptúa la excelente biografía política y literaria escrita por Julio
Irazusta y algunas pocas obras más o menos recientes, el grueso de la bibliogra-
fía sobre Lugones trata del artista; y aun puede advertirse, en la mayoría de
los autores, una resistencia a cualquier consideración del Lugones político2.
¿Cuáles son las causas de esta situación? En primer lugar, el rechazo que el
propio Lugones hizo de todo interés por la militancia política:

Por lo que a mí respecta, yo no hago política ni la haré porque me repugna. No bus-

co popularidad, ni la quiero, ni me interesa; y si necesitara pruebas de ello, las
daría con mi silencio de veinte años como orador. con mi obra de escritor, con mi
bien conocida posición filosófica3.

Frente a esta afirmación, sin embargo, hay que recordar su actuación en funcio-
nes de neta y decisiva incidencia política, a través de una vida pródiga en cam-
pañas y polémicas que el libro de Irazusta ha recreado con vivacidad ejemplar.
En segundo lugar, está la reacción de un vasto sector de intelectuales argenti-
nos e hispanoamericanos ante los famosos cambios ideológicos de Lugones: desde
el socialismo y anarquismo juveniles hasta el Nacionalismo derechista de sus úl-
timos años. Las variaciones de Lugones –que como recuerda Cúneo, lo convirtie-
ron, junto con Hipólito Yrigoyen, en el hombre más insultado de su tiempo- jamás
le fueron perdonadas.
Nunca se cerraron las heridas que Lugones abrió con su agresividad implacable,
lanzada a cara descubierta, con esa confianza que él tenía en que la honestidad
de su conducta bastaría para silenciar a los adversarios. Si la izquierda no ol-
vidó la "traición" de Lugones los liberales no le perdonaron que se pasara a las
filas de los Nacionalistas católicos de derecha, quienes, a su vez, siempre des-
confiaron del nuevo converso político, pues recordaban los apóstrofes de su
ateísmo orgulloso.
Aparte de los ataques de los ,espíritus insensibles a Ia grandeza con que Lugo-
nes guardó una fidelidad coherente a su pasión de belleza y de patria, se ad-
vierte que el recurso habitual de quienes hallan incómodo el compromiso político
que Lugones renovó permanentemente, ha sido el de relegarlo al plano exclusiva-

2
Irazusta, Julio. Genio y figura de Leopoldo Lugones. Buenos Aires, Eudeba. 1968; Castellani, Leo-
nardo: Lugones, Buenos Aires, Theoría, 1964; Ara, Guillermo. Leopoldo Lugones; uno y múltiple. Bne-
nos Aires, Maru, 1967; Cúneo, Dardo, Lugones, Buenos Aires, Editorial Jorge Alvarez, 1968; Disandro,
Carlos A.. Lugones y las letras argentinas, La Plata, La Hostería Volante 1963; Tello, Belisario, El
poeta solariego; La síntesis poético-política de Leopoldo Lugones, Buenos Aires, Theoría. 1971; Ca-
nedo, Alfredo, Aspectos del pensamiento político de Leopoldo Lugones. Buenos Asres, Ediciones Mar-
cos, 1974. En todos estos libros se concede especial importancia al pensamiento político de Lugones.
3
Lugones Leopoldo, "Ruptura inevitable [Septiembre de 1917]" La torre de Casandra, Buenos, Aires,
Biblioteca Atlántida, 1919, ps. 17-18.
mente literario. Citaré, como ejemplo, las opiniones de dos autores situados en
posiciones políticas diametralmente opuestas. Para Ramón Doll, un Nacionalista,

El que quiera fichar al Lugones político, con esas fichas que se llaman Ciudadanía,
Justicia, Orden, Tradición, Revolución y que sirven para determinar el volumen que
un hombre desplaza, en la teoría y la práctica de la Política, pierde su tiempo. La
política, las ideas políticas, sus conceptos y sus conversiones políticas fueron
simplemente para Lugones una de las tantas maneras de producir lo bello, encantando
y encantándose con el ejercicio4.

Desde una posición liberal, para Jorge Luis Borges

...las ideas de Lugones –mejor que las opiniones de Lügones-, son menos importantes
que la convicción y que la retórica espléndida que les dedicó. Retórica espléndida,
he dicho, no retórica útil, ya que Lugones prefería la intimidación a la persua-
sión5.

Se ve, pues, como, tanto partiendo del testimonio directa

del propio Luqones, como recogiendo líneas interpretativas que provienen de sec-
tores distintos, el problema de concederle entidad de pensador político y, desde
luego, de situarlo en la historia de las ideas políticas argentinas, ofrece di-
ficultades considerables.

Ética y racionalidad

Una advertencia de Ara en su obra citada: "la estética de Lugones es una ética",
sirve para comprender el carácter integrador y cabal de la obra lugoniana, cuya
unidad entrañable está dada por la personalidad de Lugones, sólida y coherente
en su adhesión a ideales profundos que persiguió sin descanso a través de cami-
nos diversos.
Por eso Castellani afirma que la evolución intelectual de Lugones estuvo

...gobernada por una lógica interna insobornable: el impulso unificador de toda esa
evolución consiste en su amor a la patria y en su orgullo invencible d~ ser argen-
tino1.

Una hipótesis para la consideración de Lugones como pensador político podría ser
la siguiente: animado por una conciencia de artista con un mensaje transformador
de la realidad argentina, él se propuso lograr una síntesis armónica de belleza
y acción. Su proyecto de vida, encuadrado en las circunstancias culturales de la
Argentina de su tiempo, se vio condicionado por las opciones que, sucesivamente,
se le ofrecieron para lograr aquel propósito. Intentó, en vano, hallar una res-
puesta satisfactoria a su reclamo esencial: un orden del espíritu y la cultura
sobre el cual la Argentina pudiera edificar un ideal de vida plena, acorde con
la aspiración de su propia voz poética. Las etapas que recorrió son elementos
que se integran en esta búsqueda de un orden, sólo entrevisto tarde, en los um-
brales de la muerte.
Sin mengua, pues, de la autonomía de su voluntad poética, ni de la calidad de su
obra estrictamente literaria que no examinaré en este trabajo, se dio en Lugo-
nes, y en virtud de esa unión íntima de estética y ética, una vocación política
entendida como servicio a una realización nacional, más que como militancia en
las banderías políticas del momento.
Si se considera la biografía de Lugones, se advierte que lo político tiene gran
importancia en la determinación de sus instantes decisivos.
Despojada de esta incidencia mayúscula de la política, la vida de Lugones apare-
ce carente de sentido, reducida al nivel de la de un cultor de elaborados ejer-
cicios literarios.

4
Doll, Ramón, "Lugones el apolítico", Acerca de una política nacional, Buenos Aires, Difusión, 1939,
p. 69.
5
Borges, Jorge Luis, Leopoldo Lugones, Buenos Aires, Pleamar, 2ª ed., 1965, p. 82.
1
Ob. cit., p. 48.
Heredero de una tradición hispanoamericana nobilísima, para Lugones la literatu-
ra estuvo entrañablemente unida al compromiso político, y las influencias román-
ticas que experimentó en su juventud fortalecieron aquella unión de vida y arte.
Cuando entre 1894 y 1895 sacude Córdoba con sus primeras poesías, con la funda-
ción de un centro socialista y otros desplantes; cuando en 1896 se incorpora a
la militancia libertaria en Buenos Aires; cuando, en fin, en 1897 se constituye
en el redactor de La Montaña, Leopoldo Lugones muestra claramente la importancia
que concedía a la dimensión política de su quehacer literario.
Los años que van hasta 1903, fecha de su famoso discurso presentando la candida-
tura presidencial de Quintana, están también henchidos de significación políti-
ca. Sus campañas educativas son una faceta peculiar de su preocupación por la
transformación del espíritu y de la cultura nacional. No son el cumplimiento de
una obligación burocrática, sino el signo de su voluntad de ahondar en un proce-
so del cambio nacional que veía cerrado desde la perspectiva del socialismo ju-
venil. Que una etapa decisiva de su vida se clausure participando en una campaña
electoral, es muestra indudable de todo lo que la política representaba para Lu-
gones.
Lo mismo debe decirse del período que cubre los años 1904 a 1914. ¿Cómo ignorar
la presencia de Lugones entre el fragor de las luchas políticas del momento? No
era el plumífero anónimo que redactaba discursos para los políticos de turno, ni
tampoco el periodista que desde lejos disparaba proyectiles polémicos, sin mayor
responsabilidad.
El ministro de gobierno en una intervención federal en San Luis; el inspector
general de enseñanza media de la Nación;. el propulsor de importantes reformas
pedagógicas que se traba en discusión nada menos que con el presidente Figueroa
Alcorta, y que hasta conversa con Yrigoyen, en ocasión de una de las conspira-
ciones del líder radical; quien así participa de la vida nacional, al par que va
publicando una obra en la cual la poesía alterna con trabajos de significación
política como El imperio jesuítico e Historia de Sarmiento, en modo alguno puede
ser considerado como un hombre para quien la política fue un quehacer tangen-
cial.
La campaña periodística que Lugones cumplió desde La Nación a partir de 1912,
analizando y juzgando el panorama internacional y los problemas ideológicos de
la época, tiene también un carácter esencialmente político.
Mientras en Buenos Aires su nombre figuraba entre los candidatos a cargos de re-
levancia, Lugones, desde Europa, tomaba partido en problemas alejados de la li-
teratura pura. Sobre todo a partir de la fundación en París de la Revue Sud Ame-
ricaine (1914), desde la cual propuso un plantea panamericanista de claro signo
político2. Hasta su helenismo, que venía elaborando desde 1908, apuntó a un ho-
rizonte de armonía clásica que; ~n definitiva, también incluye una profunda sig-
nificación política.
No es necesario insistir en la índole política de su campaña en favor de los
aliados, durante la Primera Guerra Mundial, resumida en los artículos que reco-
gió en Mi beligerancia (1917) y La Torre de Casandra (1919). Pero quizás conven-
ga recordar la relevancia extraordinaria que la propaganda de Lugones tuvo en
nuestro país, tanto por la importancia de La Nación como por la talla de quien
era oído como figura mayor en el ambiente cultural argentino.
Debe subrayarse, también, que fue a partir de entonces, y en una militancia que
sólo cesará con su muerte, cuando Lugones se abocó al estudio, la exposición y
la crítica de todos los problemas políticos más importantes de la Argentina. Si
se piensa que durante más de veinte años y desde un diario como La Nación, Leo-
poldo Lugones debatió ante la opinión pública argentina todos los temas políti-
cos, sociales, económicos, culturales y, desde luego, literarios, más esencia-
les, se comprenderá el absurdo de pretender disminuir la importancia de Lugones
como pensador político. A menos que se admita que generaciones y generaciones de
argentinos fueron tan incautas como para dejarse fascinar por los devaneos ideo-
lógicos de un juglar...

2
Carilla, Emilio ha estudiado muy bien este tema de "Lugones y el Americanismo", Revue Sud-Ameriçai-
ne, en su Comunicación a las Terceras Jornadas de Investigación de la historia y la literatura rio-
platense y de los Estados Unidos, Mendoza, 10 y 11 de octubre de 1968.
El compromiso y su tiempo

Los críticos de Lugones han señalado las raíces que esta pasión por el país, sus
problemas y su destino, tenían en la personalidad del cordobés. Nadie fue más
consciente que él mismo de esta función magistral que debió asumir. Como ha es-
crito Castellani:

Él reunió intelectualmente en un solo ideal los miembros dispersos de la patria1.

Pero quizá convenga subrayar cómo, dentro de la historia intelectual hispanoame-

ricana y argentina, la trayectoria de Lugones guardó una fidelidad íntima con
los reclamos más auténticos del espíritu público contemporáneo.
Como integrante del movimiento Modernista, Lugones puso en evidencia esa preocu-
pación ética -política- que es una de las características de dicha tendencia,
tal como la han definido, entre otros, Federico de Onís y Ricardo Gullón. En
efecto, el Modernismo representó, junto a una reacción literaria, una aspiración
moral de rebeldía y protesta contra el ambiente aburguesado y materialista de
Hispanoamérica, a finales del siglo XIX y principios del XX.
Hubo, pues, una dimensión política del Modernismo, patente no sólo en la preocu-
pación intelectual sino también en la vida de algunos de sus representantes más
destacados. Por ejemplo, en el periodismo político del mexicano Enrique González
Martínez, en las turbulentas e incesantes polémicas del venezolano Rufino Blanco
Fombona, en las andanzas no muy ejemplares pero no por ello exentas de sentido
político del peruano José Santos Chocano, en el boliviano Ricardo Jaimes Preyre,
diplomático, ministro de relaciones exteriores y candidato presidencial en 1926,
y en fin, en la ininterrumpida militancia conservadora del colombiano Guillermo
Valencia, diplomático, líder parlamentario y también candidato a la Presidencia
de la República de Colombia. Lugones no estuvo solo, por lo tanto, en sus desve-
los políticos. y fue fiel a esa constante Modernista2.
Las primeras décadas del siglo XX ofrecieron a los argentinos un doble planteo
político y cultural: por un lado, se dio en muchos la satisfacción de una pleni-
tud nacional, la de la Argentina del Centenario; por otro, los problemas socia-
les del nuevo país despertaron la inquietud de quienes vieron en ellos el des-
puntar de una .crisis de la personalidad argentina: ¿Qué iba a ocurrir con la
tradición, abrumada por la presencia de los inmigrantes y sus hijos? ¿Qué suce-
dería con las instituciones políticas ante el empuje de las fuerzas nuevas que
se organizaban para protestar contra el régimen imperante? Ya se ha visto cual
fue la reacción de Ricardo Rojas. Lugones, por su parte, siempre adelante de to-
dos, avizoró esta crisis del espíritu público; y sus campañas políticas, que
también planteaban la desaparición del mundo del siglo XIX en todas sus vigen-
cias sociales y políticas, y la necesidad de dar respuesta a los nuevos interro-
gantes, guardan una relación esencial con los problemas de su tiempo.
Ya e 1923, en ocasión de las conferencias del Teatro Coliseo, cuando su exalta-
ción del patriotismo definió la negación de las ideas internacionalistas que an-
tes había defendido, Lugones se animó a plantear el problema de la crisis de la
democracia liberal, hecho patente en Europa. que se viviría más tarde en la Ar-
gentina y que él salía a enfrentar el primero.
En todos los casos, y cualquiera sea el valor que se conceda a las ideas con las
cuales Lugones aspiraba a responder a las dudas de sus contemporáneos, es indu-
dable su sensibilidad política ejemplar, ante la presencia del hecho histórico,
y la conciencia moral que lo obligaba a considerar estos problemas, que no eran
solamente de él sino de todo el país.

Notas para un método de estudio

1
Ob. cit., p. 128.
2
Es interesante recordar que cuando Lugones concurrió a Lima en 1924, para participar en la celebra-
ción del centenario de la batalla de Ayacucho, ocasión en la cual pronuncció su famoso discurso so-
bre "la hora de la espada", estaban también presentes, en nombre de sus países respectivos, Chocano,
Jaimes Freyre y Valencia.
La vida de Lugones es, por lo tanto, una prueba decisiva de que la política re-
presentó una de sus pasiones más auténticas, profundas y permanentes. Deben,
ahora, estudiarse las líneas principales de su pensamiento político. Naturalmen-
te, no pretendo hacer aquí un examen pormenorizado del mismo: sólo propondré al-
gunas pautas metódicas para ese estudio, a partir de las etapas biográficas y
las obras más significativas. Repito que en mi trabajo se deja de lado el aspec-
to estrictamente literario (verso y prosa) de la obra lugoniana, al cual sólo
habrá referencias tangenciales y en cuanto tengan relación con el pensamiento
político.
Una tarea previa es la de la recolección del material bibliográfico, problema
agravado por la falta de una edición solvente de las obras completas de Lugones.
La mayoría de los libros literarios son de fácil localización, pero no ocurre lo
mismo con las obras políticas. De todos modos, si bien es posible trabajar con
los libros publicados, e incluso vencer las dificultades para encontrar su pro-
ducción de los últimos años, queda todavía por realizar la consulta de la vastí-
sima labor periodística que Lugones no recogió en libros1.
También es importante fijar la autenticidad de los textos que aparecieron en los
periódicos sin su firma (por ejemplo, los editoriales); y sobre todo considerar
la influencia que los mismos pudieron tener en el momento en que fueron conoci-
dos por el público lector.
No son dificultades insalvables. Por lo pronto, la producción juvenil puede es-
tudiarse parcialmente en la edición que preparó el hijo de Lugones 2; y en La Na-
ción son localizables los textos que corresponden a su periodismo en los últimos
años.
Las recolecciones de artículos darán material para varios libros. El hijo de Lu-
gones afirmaba que con los publicados en El Diario entre 1907 y 1910 se podría
componer un volumen sobre derecho constitucional; y Castellani dice que el mate-
rial aparecido en La Nación entre 1935 y 1938 formaría dos obras que él titula-
ría El ideal caballeresco y La misión del escritor, en razón de los temas trata-
dos.
El segundo paso en este estudio debe consistir en la ordenación del trabajo de
acuerdo con los hitos biográficos de Lugones, los acontecimientos políticos del
país y del extranjero ante los cuales se situó Lugones y, finalmente, los temas
fundamentales que trató.
De acuerdo con la opinión de la mayoría de los críticos, cabría establecer tres
grandes etapas en el pensamiento político de Lugones:
1) Etapa sociálista: 1893-1903.
2) Etapa liberal: 1903-1920.
3) Etapa nacionalista: 1921-1938.
Estas fechas no indican límites rígidos; más que nada son índices significativos
de un proceso en el cual hay elementos permanentes y otros renovados o absoluta-
mente nuevos en materia de ideas políticas.

Primera etapa: 1893-1903

Cubre el período que va desde la fundación en Córdoba de El pensamiento libre

(1893), hasta su mencionado discurso en la proclamación de la candidatura de
Quintana (1903).
Las variaciones políticas de Lugones que arrancan del socialismo juvenil, se de-
berán estudiar desde el ángulo de su personalidad, actitudes y sentimientos, tal
cual se manifiestan en los artículos recogidos en la mencionada edición de Las
primeras letras... En los textos de su protesta libertaria hay que rastrear los
atisbos primeros del programa moral y artístico que será la base de toda su obra
posterior. De ahí la importancia de tener presentes las fechas que corresponden
a cada texto, recaudo que no siempre se guarda al considerar los autores argen-

1
Se cuenta ya con un valioso libro de Lermon, Miguel, Contribución a la bibliografía de Leopoldo Lu-
gones; Cronología lugoniana por Natalio Kisnerman. Buenos Aires, MARLI, 1969; y no obstante sus de-
fectos técnicos también es útil la obra de Pultera, Raúl (h), Lugones; elementos cardinales destina-
dos a determinar una biografía, Buenos Aires, s.e., 1956.
2
Las primeras letras de Leopoldo Lugones, Buenos Aires, Centurión, 1963.
tinos de producción vasta y contradictoria, con lo cual se corre el riesgo de
ofrecer versiones distorsionadas de una evolución intelectual.
La rebeldía de Lugones tiene una categoría esencialmente ética. Su eje es una
afirmación de la vida como realidad biológica elemental. La vida es lo único que
hace posible el desarrollo de todas las potencias de la sangre y del espíritu.
La obra de arte sólo podría crearse en otra sociedad más libre y auténtica, le-
jos del rasero burgués y mediocre que niega toda excelencia posible. En la re-
beldía lugoniana coexisten el reconocimiento de la aristocracia del espíritu y
el rechazo de los valores e instituciones burguesas.
Con una conciencia acendrada de su estirpe argentina, rica en tradiciones que su
tiempo desconocía u olvidaba, si bien en Lugones no se daba una afirmación ex-
plícita de patriotismo, tenía la noción de su pertenencia a una comunidad humana
dotada de una dignidad superior.
En efecto, el ideal ético y estético de Lugones estaba unido a una realización
de su patria; su programa vital fue concebido en armonía con un proyecto objeti-
vo de afirmación y mejoramiento del país. De ahí esa unidad de la obra lugoniana
que como dice Ghiano,

...se basa en el sentimiento argentino en busca de una definición intransferible

que posibilite la acción constructiva1.

Su rebeldía desbordaba cualquier marco de partido, aparte de que no podía com-

partir inquietud tan perentoria y avasalladora con otros personajes menores. Su
paso fugaz por el socialismo lo llevó a una afirmación anarquista que agotó en
brevísimo tiempo y que, sin embargo, quizás encuadraba mejor con la condición
noblemente solitaria de su ánimo más profundo2.
Lugones, urgido por una voluntad de reforma moral y política, rechazó el iz-
quierdismo y declaró clausurada su militancia en este "partido del ensueño", es
decir en este devaneo utópico en el cual pensó que se demoraría, hasta esterili-
zarse, su ímpetu de transformación, personal y nacional.
De este modo, pues las famosas variaciones de Lugones en materia política, prue-
ban que hubo en él una línea mucho más coherente de lo que, por lo general, se
suele afirmar. Sabido es que el propio Lugones se resistió siempre a ser encasi-
llado en algún compartimiento estanco de la política, y así lo escribió en I915,
con motivo de un homenaje a Alfredo Palacios:

He sistematizado mis ideas conforme a un criterio enteramente personal, que no ex-

cluye mi derecho humano a ser débil contradictorio -pues creo que en esto consiste,
esencialmente, la libertad- y no estoy dispuesto a limitarme con ningún "ismo"3.

Esta afirmación tan rotunda de personalismo ofrece la clave de todo estudio de

su pensamiento político: hay que atender a la manera como él, Lugones, asimila,
transforma y expresa el mundo de las doctrinas, ideas y posiciones ideológicas
más diversas. En torno a su personalidad va, pues, creciendo, un orden de senti-
mientos e ideas muchas veces contradictorios, pero cuya coherencia deriva de ser
los elementos integradores de aquella personalidad.
Las ideas de Lugones no se deben juzgar con un relativismo absoluto, como si
sólo fueran facetas cambiantes y arbitrarias de su capricho individual; porque
como dije anteriormente, el ideal lugoniano supone la realización personal junto
a la perfección objetiva de la vida argentina, con sus tradiciones y su proyecto
de porvenir.

Segunda etapa: 1903-1920

Abarca, como dije, el lapso que va del discurso en la proclamación de la candi-

datura dé Quintana, hasta el desengaño de la organización política que sucedió a
la Primera Guerra Mundial (1920).
1
Ghiano, Juan Carlos, Lugones escritor; notas para un análisis estilístico, Buenos Aires, Raigal,
1955, p. 30.
2
Cfr. Cúneo Dardo, El Romanticismo político; Leopoldo Lugones-Roberto J. Payró-José Ingenieros-Mace-
donio Fernández-Manuel Ugarte-Alberto Gerchunoff, Buenos Aires. Ediciones Transición, 1955.
3
Mencionado por Irazusta, en ob. cit., p. 78.
Esta etapa ha sido, en general, la más descuidada. Para la izquierda, son los
años del ascenso político de quien abandonó el socialismo; para la derecha, se
trata del Lugones más repudiable: el aliadófilo y belicista antialemán, partida-
rio del internacionalismo pacifista liberal y pronorteamericano, y razonador
sañudo y empecinado del anticristianismo.
Aunque todos al parecer, quisieran olvidarla, ésta etapa es extraordinariamente
interesante para el estudioso de la historia de las ideas, pues corresponde a un
momento de intensa actividad política de Lugones, consciente como nunca de la
misión orientadora que se había impuesto en el orden de la transformación social
y política de la Argentina. Can excepción de sus trabajos literarios, que conti-
nuaban fluyendo con brillo y talento incomparables, casi todos sus libros apun-
tan a lo político, esto es, a orientar la reforma de la sociedad argentina.
En esta segunda etapa, su sentido de la realidad nacional adquiere un valor nue-
vo; como escribe Irazusta:

Con los mismos principios liberales que antes (progresismo, antimilitarismo, anti-
clericalismo, etc.) había cambiado de opción práctica. Su fervor cívico estaba aho-
ra no sólo con la internacional sino también con su país1.

Los temas que abordó fueron, como siempre, muy variados: la educación, la histo-
ria, la literatura y la política argentina, los problemas internacionales de la
época y la ubicación de nuestro país en América y frente a Europa.
El magnífico saludo al Centenario que fueron sus Odas seculares (1910), tuvo su
complemento en el ideario de la renovación cultural. Y aquí se debe mencionar,
en lugar primero, a su helenismo, hecho público ya en 1908, con su conferencia
sobre "El ejército de la Ilíada", pronunciada en el Círculo Militar:
La intención de Lugones era hallar una filosofía de la vida y de la cultura, que
reemplazara la vigencia del cristianismo, cuyo "dogma de obediencia" negaba la
libertad del hombre, con una moral servil que, según Lugones, rebajaba al nivel
de la mediocridad. Había que volver a las fuentes griegas y romanas, al paganis-
mo que intentó el único camino de auténtica liberación, retornar, en fin, a ese
modelo de armonía y belleza que fue el mundo clásico. Lugones aspiraba a una
aristocracia del espíritu que reemplazaría a la demagogia, el egoísmo y el pre-
dominio de los sentimientos innobles.
En cuanto a las fuentes de estas ideas, indica Ara el ejemplo de los simbolistas
y parnasianos franceses y el del prerrafaelismo de Ruskin, que revalorizaron lo
griego2, pero también es evidente la influencia de Nietzsche, sobre todo por el
ataque al cristianismo que acompañaba a la exaltación del mundo griego. Las
ideas del filósofo alemán habían penetrado hondamente en España y América, y so-
bre todo impresionaron a las minorías rebeldes de finales del siglo XIX. Para
Lugones, tanto en su juventud izquierdista como en su etapa liberal, deben de
haber representado una conmoción intelectual muy grande3.
A todo ello habría que agregar la muy probable influencia de Charles Maurras,
quien luego de un viaje a Grecia en 1896 y de una experiencia estética de re-
torno al clasicismo, publicó Anthinea; D'Athènes a Florence (1901), obra en la
cual resumió su programa de renovación cultural y crítica de la democracia bajo
la inspiración del helenismo pagano. Aunque ni en éste, ni en otros importantes
aspectos de su pensamiento político, Lugones reconozca tener deuda alguna con
Maurras, me parece que ésta es evidente. Como otros escritores de fuerte perso-
nalidad creadora, era parco en el reconocimiento de este tipo de influencias; y
además, su talento original asimilaba y transformaba aportes muy distintos por
su procedencia y calidad.
Las limaduras de Hephaestos. Piedras liminares y Prometeo (1910) y Las indus-
trias de Atenas (1919) son las contribuciones primeras a este helenismo pagano,
con el cual Lugones quería inyectar un sentido espiritual nuevo en la vida ar-
gentina.

1
Ob. cit., p. 57.
2
Ob. cit., p. 37.
3
Sobre las influencias nietzschianas en España, cfr. Sobejano, Gonzalo, Nietzsche en España, Madrid,
Gredos, 1967.
Desde funciones de gobierno aspiró a renovar y actualizar la educación como base
de la formación del espíritu nacional, y tal fue el tema de su Didáctica (1910).
Y en la búsqueda de un fundamento de la personalidad argentina, afrontó la his-
toria, como ejemplo de un proyecto de vida nacional por realizar: El imperio je-
suítico (1904) y la Historia de Sarmiento (1911). El mismo sentido político –de-
finir y consolidar lo que para Lugones era la Argentina- tiene un estudio lite-
rario como El payador (1916), que recoqió las conferencias pronunciadas en el
Teatro Odeón sobre el Martín Fierro, de Hernández.
Tanto en estas obras como en otras que se mencionarán más adelante, Lugones tra-
tó de determinar nuevos valores políticos para nuestro país, y aunque no siste-
matizó su intento, es fácil advertir la importancia que el principió de libertad
tuvo para él.
Este principio, que como aspiración argentina arrancaba desde los días de la In-
dependencia, le parecía amenazado por el "dogma de la obediencia" cristiana y
por la demagogia cristiana, encarnada ésta en el radicalismo, del cual fue ene-
migo permanente. Los excesos democráticos, según Lugones, amenazaban ese valor
supremo que era la libertad del espíritu.
En esta época, sin embargo, el concepto de democracia no aparecía acompañado de
los adjetivos denigratorios que utilizará en los trabajos políticos de sus últi-
mos años. Aceptaba la democracia como una organización política positiva, si se
le quitaba lo que contenía de demagogia y desorden, porque la libertad no podía
existir sin un orden que fuera reflejo del equilibrio y la armonía que Lugones
buscaba con el retorno al clasicismo pagano.
La libertad y el orden debían estar encarnados en una comunidad real, en una pa-
tria nacional, que debe existir v ser potente. Aquí aparecía una vigorosa afir-
mación de lo nacional, bien que abierta a una perspectiva internacionalista que
repudiará, parcialmente, más tarde.
En esta época es notable su interés por los acontecimientos de la política in-
ternacional, de la cual se había ocupado Lugones en sus crónicas periodísticas
para La Nación desde su primera llegada a Europa en 1911, y que prosiguió escri-
biendo entre 1913 y 1915, durante su segunda residencia europea.
Por estos años, aun cuando continuaba publicando importantes obras literarias,
amplió su óptica de observador y profundizó en sus análisis de los hechos polí-
ticos, tratando de encuadrar los acontecimientos argentinos y europeos en un
sistema de reflexiones sobre la filosofía de la historia y la cultura.
Sus crónicas acerca de la situación internacional europea avizoraban la guerra
que estallaría poco tiempo después, y deben ser analizadas con cuidado a fin de
extraer de ellas el ideario lugoniano de entonces. La mayoría de estos artículos
fueron reunidos en Mi beligerancia (1917) y La torre de Casandra (1919).
Lugones advirtió en la primera década del siglo que la civilización occidental
entraba en crisis. Los prolegómenos de la guerra mundial eran los síntomas de
una quiebra del mundo decimonónico. El pacifismo, la libertad y la justicia como
valores de una comunidad democrática y civilizada sólo eran patrimonio de una
minoría arrinconada y en derrota. Merecían la veneración de Lugones, pero el es-
pectáculo de su inoperancia, de su valor utópico, ya era en su ánimo el comienzo
del escepticismo.
Lo que ocurría en Europa estaba unido al interés argentino, pues al entrar en
crisis las vigencias morales de esa civilización que era también la nuestra, los
fenómenos políticos del país debían ser juzgados a la luz de una concepción uni-
versalista.
Para la filosofía de la historia de Lugones, lo que se derrumbaba era el cris-
tianismo, religión de origen asiático que había traído a Europa el "dogma de
obediencia", interrumpiendo así la evolución del paganismo griego que marchaba,
según él, hacia la libertad individual plena:

La civilización europea, de la cual formamos parte, habría consistido en una perpe-

tua lucha de la libertad pagana con el dogma asiático de la obediencia4.

La Revolución Francesa y la independencia de los países americanos eran episo-

dios de esta lucha que también incluía a nuestro país. El "dogma de obediencia"
4
Lugones Leopoldo, Mi beligerancia, Buenos Aires, Otero y García, 1917, p. 11.
era defendido por los militaristas, los políticos y los capitalistas, en suma,
por quienes se aprovechaban de la ceguera del pueblo, insensible al consejo de
los mejores y por ello sujeto activo del ritual de las elecciones con sufragio
universal, que Lugones rechazaba indignado por creer que mediante aquéllas se
perpetuaba el embrutecimiento de las masas.
Al llegar la Primera Guerra Mundial, vio confirmadas sus predicciones, pero ex-
presó su preocupación por el resultado de la contienda, no en cuanto al triunfo
de los aliados, si no por el destino de la civilización, amenazada por una quie-
bra demasiado grave. En su defensa de los valores que, según él, representaban
aquéllos frente a Alemania, surgía la duda acerca de lo que, en realidad, signi-
ficaban todos estos ideales.
Con una angustia que adquiere su magnitud exacta desde la perspectiva de su bio-
grafía espiritual, Lugones se preguntaba, una y otra vez, cuál sería la lección
moral que dejarían los acontecimientos. Sin ella, la historia carecería de sen-
tido. Y se advierte, entonces, que Lugones dudaba de los valores que defendía en
razón de que los mismos estaban adscriptos a una organización política determi-
nada: la de la democracia liberal. Y el antiguo anarquista escribía en , 1912
que

...mientras exista la autoridad política, no hay ni puede haber obro medio que la
fuerza para transformar el mundo inicuo; pues los mismos gobiernos nos enseñan con
su proceder y con sus máximas, que la fuerza es la suprema razón, y que si queremos
paz debemos prepararnos para la guerra.
Después de todo, quién sabe...5.

Y en la misma línea de pensamiento, que conviene rastrear desde la rebeldía ju-

venil hasta su Nacionalismo autoritario, escribía que la futura guerra:

Derribará los poderes inicuos, levantando sobre sus ruinas, como inevitable corona-
miento de tanto esfuerzo, la República Social6.

Lugones insistía en la importancia de la "solidaridad social", confiaba en que

llegaría una revolución que hiciera justicia al pueblo y no escatimó elogios,
cuando se produjo, a la Revolución Rusa de 1917.
Su vitalismo fundamental seguía siendo la base filosófica de su pensamiento po-
lítico:

...es bueno todo aquello que asegura y favorece la vida: y malo, todo cuanto la de-
bilita y contraría; de donde el bien resulta un fenómeno natural superior a los
dogmas que pretenden imponerlo como mandamiento de divinidades arbitrarias7.

En nombre de dicho vitalismo comenzó a surgir en él un repudio de los principios

democráticos y liberales, ya que los consideraba utópicos e inaplicables. Pero
este proceso fue demorado por la campaña belicista en favor de la intervención
de la Argentina junto a los aliados, campaña en la cual enzarzó Lugones.
La patria se fundaba en la justicia, pensaba. Era una realidad que vivía del ho-
nor y que no se concebía en el egoís mo materialista. El interés y la dignidad
de la patria exigían, pues, que la Argentina participase en la lucha por la jus-
ticia que, según Lugones, se libraba en Europa.
En su belicismo subordinaba el provecho material del país al servicio que debía
prestarse a la democracia, a la justicia internacional y a la solidaridad ameri-
cana. El destino de la política argentina y la discusión de conceptos tales como
democracia, sufragio, pueblo y potencia, estaban ligados a la solución de la
crisis europea, en virtud de la perspectiva universal adaptada entonces por Lu-
gones.
Si la tradición argentina nos proyectaba a la solidaridad europea, también nos
unía con América. Lugones fue un defensor del panamericanismo, definido en 1914
cuando publicaba en París la Revue Sud Americaine, pero preparado por su ante-
rior filosofía política demoliberal.
5
Ob. cit., p. 42
6
Ob. cit., p. 43
7
"La ley del destino (1914) ", ob. cit., p. 66.
Sin una concepción democrática de las nacionalidades, sostenía Lugones, no hu-
biera habido emancipación. Americanismo y democracia, pues, han fijado un impe-
rativo de fraternidad al destino de nuestras naciones. De allí había surgido el
panamericanismo que, según Lugones, era

...un hecho histórico iniciado por la emancipación de ambas Américas, definido por
los tres resultados políticos que ella nos trajo: la democracia continental, la
igualdad ante el derecho y la armonía consiguiente de las naciones, que resulta por
sí misma un estado de conservación; pues armonía quiere decir unidad constituida
por elementos desemejantes en correspondencia simpática o equilibrio orgánico8.

Pero se planteaba un gravísimo dilema: ¿cuál era la actitud que debía adoptarse
frente a los Estados Unidos y a sus pretensiones hegemónicas en el resto de Amé-
rica? Lugones pensaba que la grandeza norteamericana no era un hecho negativo y
en un discurso pronunciado en el Teatro Politeama el día 4 de julio de 1917, re-
cordó que el sentimiento de inferioridad frente a los Estados Unidos era la con-
secuencia de una concepción mezquina de la propia Argentina, cuya grandeza hacía
inconcebible su subordinación a nadie en el orden internacional.
Pensaba que los Estados Unidos habían logrado realizar un modelo de vida políti-
ca. La filosofía platónica y rousseauniana que inspiró a los constitucionalistas
norteamericanos, y el proceso de desarrollo social, político y económico, habían
producido una república individualista y anticolectivista que lograba cabalmente
el ideal de libertad.
Guando los Estados Unidos intervinieron en la Primera Guerra Mundial y Wilson
lanzó su programa de organización internacional de la paz democrática, Lugones
afirmó que la tradición argentina estaba de acuerdo con la política norteameri-
cana, pues nunca habíamos sido neutralistas y, en tanto que americanos, siempre
consideramos un deber nacional la fraternidad efectiva con todos los pueblos de
América.
Como puede verse, las actitudes de Lugones no obedecieron a reacciones arbitra-
rias de un temperamento variable y antojadizo. Fueron coherentes con los princi-
pios que se había fijado, con el orden ideal y universal dentro del cual, según
él, debía encuadrarse la realidad de la patria. Siempre insatisfecho con las ha-
llazgos parciales, escéptico y esperanzado a la vez, emprenderá, más tarde, un
tercer y último camino.

Tercera etapa: 1921-1938

Esta etapa, que comprende su militancia en el Nacionalismo, abarca desde 1921,

cuando comienza a ceder definitivamente su fe en la democracia, hasta su muerte
en 1938.
A las dificultades, antes aludidas, que presenta el estudio del pensamiento po-
lítico de Lugones (material periodístico no recopilado, rareza de las ediciones,
etc.) hay que agregar el clima de aversión, tanto por sus escritos como por su
actividad. que se advierte en la mayoría de los críticos, quienes, en general
comparten una posición liberal o de izquierda, dentro de una amplia gama de ma-
tices.
Como contrapartida, algunos intelectuales Nacionalistas se han ocupado de esta
última etapa, con trabajos a veces muy meritorios, pero que no abarcan el proce-
so cabal de su personalidad. Por otra parte, en algunos casos se trata de enfo-
ques militantes, más preocupados por el aprovechamiento de su ideario Naciona-
lista que por el análisis critico y objetivo del mismo.
Estas circunstancias son lamentables y aunque se explican, sorprenden, pues es
la etapa que corresponde a la máxima participación política de Lugones en la
vida argentina.
El período posterior a la Primera Guerra Mundial desilusionó a Lugones: el mundo
no se organizaba de acuerdo con los ideales democráticos, liberales, pacifistas
y antimilitaristas. A1 contrario, la realidad mostraba la ruina irremediable del

8
"Sendero de perdición (Octubre de 1917)", La torre de Casandra, Buenos Aires, Atlántida, 1919, ps.
33-34.
mundo del siglo XIX y la historia repetía su lección de fatalidad, de determi-
nismo biológico, de imperio del más fuerte.
Pensaba que la organización política del mundo no podía llevarse a cabo sobre la
ideología de la democracia electoralista, porque ésta amenazaba la constitución
ordenada del estado nacional y los valores de justicia y libertad que estaban en
su base.
La salida hacia el autoritarismo se hacía, pues, inevitable; pero adviértase que
el poder autocrático era reclamado, una vez más, para fundar la nación y defen-
der sus principios esenciales.
En 1919 el espectáculo de la anarquía y del desorden conmovió a Lugones y provo-
có una serie de artículos de repudio. Pero lo más grave para él fue el estallido
de la llamada "Semana Trágica" en la Argentina, hecho de gran importancia para
comprender su reacción cuando vio cómo la revolución amenazaba su patria, es de-
cir, vulneraba ese núcleo vital que había conservado intacto en su veneración a
través de cambios y peripecias ideológicas.
Su viaje a Europa en 1921 le permitió ver de cerca a la Europa que salía de la
guerra: sus dudas no se disiparon y el repudio del comunismo ruso en 1922 y su
elogio del fascismo triunfante en esos años, preludiaron las cuatro conferencias
que pronunció en 1923, en el Teatro Coliseo, bajo los auspicios de la Liga Pa-
triótica Argentina y el Círculo Tradición Argentina.
El tema central de estas conferencias, reunidas en un folleto bajo el título de
Acción (1923), es el patriotismo, o sea la exaltación del sentimiento de amor y
de respeto a la patria, amenazada por el peligro de una desintegración que se
originaba, por un lado, en la falta de potencialidad militar efectiva y, por el
otro, en la acción subversiva de conspiradores extranjeros de ideas izquierdis-
tas.
Si antes había condenado la "paz armada", ahora reclamaba una fuerza militar en
eficiente pie de guerra, y si en una época soñó con el desarme y el pacifismo,
los acontecimientos lo habían puesto ante el "final trágico de una grande ilu-
sión".
Lugones comprendió que con su nueva actitud levantaría una tormenta de reproches
y ataques entre sus adversarios y salió a oponerles una declaración de franca
honestidad:

Si semejante realidad no influye en el criterio de quienes lo formamos con la expe-

riencia y la razón, es porque nos hallamos en estado de fe, vale decir, bajo el im-
perio dogmático de postulados o de sistemas ideológicos, o porque un mal entendido
orgullo nos lleva a confundir con la inmovilidad la firmeza del carácter; que ella
no consiste en sostener lo que una vez se dijo, sólo por haberlo dicho, sino en ha-
cerlo con la convicción adquirida, sea o no contradictoria de una convicción ante-
rior1.

La defensa de la patria inerme debía estar acompañada por la. expulsión de aque-
llos inmigrantes extranjeros no asimilados al país que actuaban como agitadores
extremistas. La alarma de Lugones estaba motivada por las huelgas revoluciona-
rias que la Argentina acababa de padecer y no porque hubiera caído en una xeno-
fobia indiscriminada, que jamás albergó su ánimo generoso y liberal frente al
extranjero; para él se trataba de proteger a la Argentina de las amenazas del
comunismo que comenzaba a extenderse:

Es que se trata de una consigna, tendiente a realizar el programa del maximalismo

ruso y sus adherentes más o menos encubiertos: la declaración de huelgas con o sin
motivo, a títúlo de "gimnasia revolucionaria", para engendrar la guerra civil que
será el instrumento de la revolución social. Programa enunciado con alarde por los
corifeos de Rusia y de todo el mundo2.

1924 es el año clave para determinar el viraje definitivo de Lugones hacia un

Nacionalismo autoritario, antidemocrático y militarista. En sus artículos de La
Nación apuraba la crítica de las ilusiones progresistas y democráticas:
1
"Acción ante la doble amenaza", Lugones, Leopoldo, Antología de la prosa; selección y comentario
inicial de Leopoldo Lugones (h), Buenos Aires, Centurión, 1949, p. 367.
2
Ob. cit., p. 370.
 Cuando la democracia afirma su perfectibilidad transfórmase en dogma. Credo quis
absurdum.
Sólo contamos con recopilaciones de fenómenos ya pasados. Sólo podemos hablar de
"suma posibilidad".
Cuando la democracia afirma que en el mañana no fracasará, arbitra sobre el azar
como la teología sobre Dios.
El finalismo progresista perdía así todo su valor, porque nos faltaban meta y di-
rección para saber si hay desplazamiento en la evolución humana. La historia humana
se desarrolla excéntrica a la pretendida "ley de progresó" que describía el despla-
zamiento de nuestra especie hacia una meta que políticamente sería la democracia.
Gobernar debe ser una acción empírica de presente; lo que más podemos saber no es
adónde vamos sino cómo vamos3.

En este momento, pues, adquiría consistencia y razón su crítica a la democracia

progresista, tema que continuó desarrollando en artículos publicados en el mismo
diario durante ese año, con el objeto de ofrecer una explicación amplia y funda-
da de las actitudes nuevas que asumía.
También en 1924 viajó a Europa como delegado a la Comisión de Cooperación Inte-
lectual de la Sociedad de las Naciones, y allá presentó un proyecto de reforma
de la enseñanza donde sintetizaba viejos y nuevos ideales:

La finalidad de toda enseñanza debía ser la creación de una conciencia de humanidad

dentro de una concepción patriótica4.

Continuaba publicando sus estudios helénicos, siempre

con la aspiración de difundir un ideal de cultura clásica que reemplazara ese
cristianismo que rechazaba con firmeza: Estudios helénicos (1923) y Nuevos Estu-
dios helénicos (1928). Pero como ideólogo político, lo que conmovió al mundo
hispanoamericano fue su actuación el 17 de diciembre de 1924, en ocasión de
asistir, en Lima, como delegado del gobierno argentino, a la celebración del
centenario de la batalla de Ayacucho y a la inauguración de una estatua de Su-
cre.
El famoso discurso de Lugones en Lima, que levantó una ola de insultos e impre-
caciones por parte de liberales e izquierdistas, agregó nuevos temas a su nueva
orientación política.
En dicha ocasión, Lugones afirmó que contra el pacifismo que debilitaba a los
pueblos, el colectivismo que anulaba la libertad y la democracia que llevaba a
la demagogia y al socialismo, es decir, contra los factores del fracaso, había
que propugnar el imperio de la fuerza, núcleo esencial de la vida, realidad bá-
sica y elemental.
En el plano político la fuerza se definía como autoridad, como reconocimiento de
un mundo que implicaba jerarquía y orden; es decir, una organización social que
asumiera la realidad de una aristocracia. Para Lugones, la única institución ca-
paz de mantener estos valores era el ejército que se había mantenido al margen
de la corrupción igualitaria y democrática. Ante la caducidad. del sistema polí-
tico e institucional del siglo XIX, sólo el militarismo ofrecía una posibilidad
de defensa de los valores esenciales:

Ha sonado otra vez, para bien del mundo, la hora de la espada5.

El nacionalismo de Lugones

El fracaso de los triunfadores de la Primera Guerra Mundial en organizar la paz

de acuerdo con los principios liberales, significó para Lugones la desaparición
de un mundo de ideas, sueños y esperanzas. En La organización de la paz (1925)
reunió los artículos sobre política internacional que daban testimonio de su de-
silusión, porque lo que desaparecía entre los arreglos diplomáticos y los zarpa-

3
"El finalismo progresista (6 de enero de 1924)", transcripto en Pultera, ob. cit., p. 236.
4
En Pultera, ob. cit., p. 265.
5
"El discurso de Ayacuchó", La patria fuerte, Buenos Aires, Círculo Militar-Biblioteca del oficial,
1930, p. 17.
zos de los vencedores, era el orden internacional del liberalismo. Ya nada podía
esperar de los ideales que guiaron su juventud libertaria y su madurez de pole-
mista en favor de la democracia internacional. Debía aceptar una ley implacable:
la de la vida, o sea aferrarse desesperadamente a esa realidad concreta y tangi-
ble de la política, tal cual ésta se encarnaba en cada país.
Si nadie luchaba por nadie, si los ideales de filantropía universal cedían paso
a la defensa de los intereses nacionales, ¿qué otra salida quedaba a su senti-
miento jamás negado de argentino que acudir, él también, a fortalecer a su pro-
pia patria?
Sólo la, fuerza, pensaba Lugones aseguraba el respeto a los valores nacionales.
Y si exaltaba la autoridad, la jerarquía y la milicia, era porque juzgaba que la
libertad y la justicia –que seguían siendo sus ideales fundamentales- no podían
hallar defensores mejores, en una sociedad amenazada por la disgregación. La pa-
tria, para Lugones, ya no era una asociación ideal, sino un hecho histórico de
cuya subsistencia dependía la posibilidad de que todo el resto del patrimonio
valioso que el hombre había acumulado como cultura, pudiera sobrevivir.
Entre 1925 y 1930 Lugones expuso sus ideas acerca de un Nacionalismo autoritario
y militarista en artículos y conferencias, coetáneas de una actividad práctica
que lo llevó a intimar cada vez más con grupos de oficiales del ejército argen-
tino, quienes hallaban en aquél un admirador ferviente y un teórico encendido en
sus ansias de justificar las pretensiones políticas de los militares. Lugones
fue, sin duda, el fundador del "Militarismo integral", el primero en sentar como
tesis única y excluyente que el Nacionalismo sólo podía ser realizado por medio
de un golpe de estado militar que entregara al Ejército la conducción de la po-
lítica argentina.
La evolución de Lugones fue tan completa y extrema que en la reedición de la
Historia de Sarmiento, en 1931 , rechazó la ideología liberal que había inspira-
do la primera redacción de la obra. La biografía de Roca (edición póstuma de
1938), quedó inconclusa, quizá porque Lugones ya mo podía hacer el panegírico
del gran político liberal. Y el resto de su producción periodística, a partir de
entonces, ofrece el mismo testimonio de una transformación espiritual extraordi-
naria. Irazusta, en la obra citada, utiliza con acierto algunos textos claves;
tales como el "Itinerario de ida y vuelta" (publicado en La Nación el 28 de ju-
nio de 1931) y "El helenismo en la caballería andante", de 1936, donde elogiaba
al cristianismo y reconocía el error de su campaña pagana de toda la vida, con
esa honestidad y valentía que siempre lo caracterizaron.
Sus críticas al sistema político y a la representación que invocaban los parti-
dos, los cuales sin energía ni patriotismo, sólo buscaban el favor electoral de
las masas ignorantes, se encarnizaban con el radicalismo que, para Lugones, era
el exponente cabal del liberalismo democrático, de ese régimen que quería reem-
plazar sin que formulara otro programa positivo que el de una dictadura militar
y un sistema representativo que reflejara la "democracia social" argentina.
El militarismo de Lugones estaba acompañado por un autoritarismo influido por el
ejemplo del fascismo de Benito Mussolini que, como a muchos de sus coetáneos en
la Argentina y en Europa, le había afirmado en la creencia de que sólo se sal-
dría de la crisis por medio de la dictadura.
Sin más apoyo que el de un grupo reducido de políticos conservadores, de algunos
jóvenes Nacionalistas y el del Ejército, orgulloso por haber encontrado su voce-
ro en el más grande escritor argentino, Lugones no se cansaba de mostrar su des-
precio por la conquista del favor popular, como si gozara en la provocación a
sus enemigos. Así lo había dicho en las conferencias de 1923, cuando decidió
abrazar su nuevo ideario político:

Tanto como me siento, apegado al pueblo argentino del cual todos formamos parte, en
la noble igualdad del canto glorioso, me causa repulsivo frío la clientela de la
urna y el comité1.

Y en otro texto autobiográfico alardeaba de que él era así:

1
En Antología de la prosa... ya citada, p. 368.
 ...excesivo imprudente, impertinente, contradictorio y desagradable. Rebelde a toda
soberanía, incluso la del pueblo, pues por el hecho de no estar ella en mí, ya no
puedo ser sino su siervo o su prófugo. Peligroso para el orden, celoso de mi liber-
tad con uñas y dientes: como una fiera, caprichoso de la brisa como un pájaro, y
como él sin otro tesoro que mi canto y mi color; ejemplo pernicioso de duda y de
controversia2.

La patria fuerte

En los años inmediatamente anteriores a 1930, cuando arreciaba la campaña contra

el gobierno de Yrigoyen y Lugones intensificaba sus contactos con los militares,
su predicamento ante altos jefes del Ejército, como los generales Agustín P.
Justo y José F. Uriburu fue reforzado por la publicación de dos libros: La pa-
tria fuerte (1930) y La grande Argentina (1930), donde reunía conferencias, ar-
tículos y ensayos que difundieron aun más sus ideas en favor de la toma del po-
der por los militares.
Como casi todas las obras de este carácter escritas por Lugones, se trataba de
compilaciones de material periodístico, de conferencias y ensayos dispersos. Ca-
recían de organización formal, pero a pesar de ello y de sus repeticiones inevi-
tables, el vigoroso pensamiento de su autor se movía por entre algunas pocas
ideas, sólidas y fundamentales, que corresponde exponer ordenadamente para exhi-
bir, así la índole de su ideario Nacionalista.
El núcleo del pensamiento lugoniano era su concepción de la vida, su biologismo
esencial del cual derivaba su idea de la sociedad y la política.
A la entidad biológica natural se reducían todos. los demás fenómenos intelec-
tuales y morales. Las distinciones metafísicos entre espíritu y materia o entre
fuerza y derecho, no eran otra cosa que sutilizaciones ideológicas de la compo-
sición teológica de cuerpo y alma. La realidad biológica lo que pide de suyo es
alimentarse y disfrutar de la Vitalidad asimilada. Está obligación es primordial
y requiere del organismo vital, potencia y fuerza en dinamismo permanente.
El organismo biológico se afirmaba en la guerra, atacando y defendiéndose para
vivir. En el caso del género humano, una capacidad especial, el uso de la razón,
le otorgaba un rango superior entre las fieras nobles y los carnívoros de presa.
Por medio de la razón, pensaba Lugones, el hombre se civilizaba y creaba las
ciencias, la filosofía la religión y la política. Se imaginaba estados metafísi-
cos de complacencia y conformidad para lograr el bienestar común y de esa manera
alcanzaba la superioridad sobre el resto de los organismos animales.
Como la sociedad era una congregación de entidades vitales, decía Lugones, debía
organizarse de acuerdo con aquella estructura biológica. Era la única manera de
comprender el sentido verdadera de vida social, pues tratar de gobernarla de
acuerdo con las ilusiones que el hombre imaginaba, en la utópica creencia de que
porque podía razonar los fenómenos también estaba en condiciones de dominarlos,
era una empresa totalmente reñida con la realidad.
Cuando el hombre careció de conocimientos necesarios para señorear la naturaleza
trató de que ésta se sometiese a la razón, arbitrario procedimiento que engendró
males de toda índole. El conocimiento empírico y realista de la sociedad, por el
contrario, impone que sea la razón la que se pliegue a los dictados necesarios
de la entidad biológica:

Es que la vida no triunfa por medio de la razón ni la verdad, sino por medio de la
fuerza. La vida es incomprensible e inexorable. Nada tiene que ver con el racioci-
nio humano. que es la tentativa de un ser -el hombre- para acomodarse en ella, como
el Océano es indiferente a la posición del pez que se mece en su seno1.

Un grupo de individuos poseen un territorio, subsisten dentro de él, lo cultivan

y transforman, lo defienden, erigen un gobierno que lo administra y crea las
instituciones jurídicas apropiadas: ha surgido una nación. Para Lugones el hecho
que primeramente resaltaba era que en la creación de la nación se daba un hecho
de fuerza, patente en las manifestaciones elementales de esa entidad biológica
que nacía.
2
Lugones (h), Leopoldo, Mi padre, Buenos Aires, Centurión, 1946.
1
La patria fuerte... ya citada, p. 40.
La fuerza era necesaria para que la nación produjera los bienes que los hombres
requerían para subsistir, y para defender la disposición de aquellos que desti-
naba al comercio. Sin fuerza no les sería posible defenderse de los enemigos que
aspirarían a quitarle lo suyo o a imponerle algo que no surgía de su propia vo-
luntad. De manera, pues, que si la nación quería gozar de la plenitud de su ser,
tenía que disponer de la fuerza, de la potencia que asegurara su destino. A la
nación, a la patria, afirmaba Lugones, se le imponía:

Ser, en la realidad triunfante del bienestar y de la fuerza2.

Para Lugones, la nación tenía un rango absolutamente superior a todo lo que ella
englobaba. La soberanía era su atributo principal y nada podía menoscabarla:

La nación ejerce imperio jerárquico sobre todos los individuos que la habitan, sin
otras limitaciones que las que ella misma haya querido establecer y que nunca com-
prometen su voluntad, su absoluto; pues la soberanía incluye también la potestad de
suprimir o de variar incondicionalmente esas limitaciones. La moral de la nación es
también una expresión de potencia3.

La soberanía, pues, era un hecho absoluto que debía imponerse a todo. Lugones,
que no establecía distingos precisos entre patria y nación, era terminante, sin
embargo, en lo que se refería a la afirmación de esta primacía del patriotismo
como norma suprema:

Es que no puede haber libertad, razón ni conciencia contra la patria, sin destruc-
ción de la patria misma [...] La potestad de la nación no es un raciocinio ni una
creencia. Es un hecho. Puede raciocinársela, pero no someterla a la razón.
Todo cuanto la nación puede hacer en su beneficio está bien hecho. Porque este cri-
terio de prosperidad vital confúndese para ella con la verdad y la justicia4.

Y en otro texto insistía:

Pero la patria no es un estado de conciencia ni una entidad de razón. Es un hecho

superior a la razón y a la conciencia. De tal suerte que, en caso de conflicto, se
les impone por la fuerza5.

Si toda la vida existía en cuanto hubiera una afirmación de fuerza, pensaba Lu-
gones, la noción de potencia era esencial, y por ello dedicó numerosos textos a
examinarla como concepto clave en el desarrollo de su pensamiento político, y en
especial, de la política argentina.
Toda nación comienza siendo una potencia y se afirma y crece en la medida en que
dicha potencia aumenta. Hay una potencia defensiva que consiste en la preserva-
ción de los bienes que se poseen, y otra expansiva o de dominio: la que se deno-
mina "imperialismo". En ambos casos, según Lugones, la potencia reside en la
efectividad del poder del gobierno para bastarse en lo interno y dominar en lo
externo.
Para que alcanzara su plenitud la potencia defensiva, era necesario que una na-
ción lograra una producción integral, cuyos excedentes permitieran un comercio
beneficioso, medios de transporte para llevarlos y una política exterior que
asegurara las posibilidades de negociación. Había, pues, que comenzar por la
economía nacional, terreno en el cual se ponía a prueba la potencia real de un
país para disponer de sí mismo. Así escribía, Lugones:

Vivir cuesta. O para decirlo mejor aún, toda vida cuesta lo que vale. La existencia
del individuo como la de la nación es un estado de fuerza cuyo sostén requiere
fuerza. Esta es la realidad sencilla y viril [...] La potencia posee. Y si no, deja
de ser potencia, para transformarse en posesión de los que no se abandonan a la
ideología o al miedo.

2
Ob. cit., p. 33.
3
Ob. cit.~ p· 45.
4
Ob. cit., p. 46.
5
Ob. cit., p. 81.
 La potencia es, unas veces, obra del pueblo; otras, de una minoría capaz; otras, de
una institución decidida. Porque lo esencial no es que prospere una ideología o un
sistema político, sino que se salve la nación. Esta es la suprema entidad que con-
diciona todas las otras6.

Una economía sana, abundante y resguardada, proseguía Lugones, cumpliría con el

deber superior que contrae la nación con sus habitantes: asegurarles el bienes-
tar máximo, garantizado por una fuerza suficiente. Para ello era imprescindible
que se adoptara una política de protección especial a la producción nacional,
tal como lo hacían las grandes potencias.
El segundo deber de la nación era asegurar el orden, que salvaguardaría la li-
bertad de trabajo en igualdad de condiciones para todos, lo cual implicaría el
rechazo de toda "política obrerista" que partiera de la idea de "lucha de cla-
ses" que nada tiene que ver con la realidad argentina.
El tercer deber era el patriotismo, a fin de dar a los argentinos los privile-
gios de una supremacía auténtica por sobre todos los extranjeros.
El cuarto deber era tener un gobierno eficaz y barato. De toda ello surgía una
realidad política nueva: la del Nacionalismo. Como escribía Lugones:

Ante la democracia ideológica y siempre falaz de los derechos del hombre, se alza
ahora la realidad de la nación. Ante el gobierno consentido, el mando. Ante el ra-
cionalismo, la disciplina. Ante la libertad de las fórmulas, el bienestar de los
hechos. Porque libre y justo sólo puede serlo en realidad el sano y el fuerte. La
libertad, la justicia, la cultura, la salud, son consecuencias del bienestar conse-
guido. Pues sólo así alcanza expresión positiva el derecho, que es la organización
de la libertad y la justicia7.

De estas ideas principales se derivaban otras, aplicables sobre todo a la Argen-

tina, que completan el pensamiento Nacionalista de Lugones. Me limitaré a indi-
car las más significativas.
En primer lugar, su crítica del pacifismo y su defensa de la potencialidad mili-
tar y naval.
Lugones recordaba que ante el desengaño provocado por el fracaso del demolibera-
lismo en organizar el mundo después de la Primera Guerra Mundial, en vez de sen-
tarse a "llorar sobre la tumba de aquella noble ilusión" 8, renegó de sus errores
y aceptó una concepción nueva de la realidad.
Advirtió que si la nación era un hecho vital, debía correr los mismos riesgos,
asechanzas y peligros que la vida. Si el hombre era un carnívoro agresivo y fe-
roz, su naturaleza lo pondría siempre en guerra con sus semejantes. Las formas
de la razón en el mejor de los casos, solo podrían encauzar aquella tendencia
atávica y permitir una convivencia relativamente pacífica, siempre en riesgo de
alterarse con una guerra que, como tal, era natural e inevitable.
Ni los pueblos ni los hombres eran perfectos; tampoco podía pensarse en lograr
esa perfección, que no era de este mundo. La vida humana estaba organizada de
modo tal que siempre se daba en ella una guerra: contra los microbios, contra
las fieras, contra las enfermedades, para vivir y alimentarse:

La hostilidad entre los hombres es una consecuencia y una forma de esa organización
de la vida cuya determinación causal escapa a la mente y a 1a conciencia. Por esto
es quimérico perseguir su abolición racional, idéntica a la pretensión de suprimir
la muerte9.

Ya que el pacifismo perpetuo, tal como lo soñaban los ideólogos de la izquierda

y del liberalismo, era una quimera, sólo cabía "organizar la paz". Pero para
ello la nación tenía que ser fuerte potente y hacerse respetar por la posesión
de fuerzas armadas poderosas. La Argentina tenía que tener un ejército y una ma-
rina adecuadas a sus aspiraciones de seguridad y predominio.

6
Ob. cit., ps. 62-63.
7
Ob. cit., ps. 70-71.
8
Ob. cit., p. 117.
9
Ob. cit., p. 114.
Pero el poder militar dependía del económico. Las armas se compran con oro. Y la
realidad argentina, denunciaba Lugones, mostraba nuestras gravísimas limitacio-
nes:

A pesar de nuestra riqueza y prosperidad agropecuarias, no nos bastamos; es decir,

no somos potencia. Nuestra independencia económica es condicional, y nuestra defen-
sa insuficiente hasta lo angustioso10.

Era imprescindible crear una poderosa industria argentina, con el fin de lograr
la producción integral y el autoabastecimiento. Había que atraer inmigrantes y
capitales y facilitar el arraigo de quienes aspiraran a crecer junto con el
país. Una política económica realista era imperativa si queríamos que la Argen-
tina completara su emancipación y dejara de estar gobernada por quienes eran
nuestros clientes forzosos. Lugones subrayaba que las riquezas del país en mate-
ria de hierro, estaño, plomo, cobre, manganeso y otros minerales, además de la
hulla y el petróleo, nos ponían. en condiciones de emprender una industrializa-
ción inmediata.
Buen conocedor de la realidad argentina, Lugones sabía que la principal riqueza
era la agrícola-ganadera pero, según él, la falta de una visión integradora de
toda la producción argentina, agregada a la falta de protección a nuestra indus-
tria incipiente, producía males gravísimos:

...la fórmula de no comprar sino a quien nos compra es de imposible sostén, por la
falta de equivalencia entre sus factores11.

Y agregaba:

La solución de nuestra crisis es de orden interno y consiste en la ruptura del cír-

culo vicioso que nos pone en trance de perdición. Hay que proceder sin demora a la
transformación industrial del país...12

Contra lo que hubiera podido esperarse de un literato puesto a reflexionar sobre

economía y política, Lugones era opuesto al espíritu de sistema. En estas mate-
rias recomendaba flexibilidad y no atarse a ninguna receta previa:

El modesto y eficaz empirismo actual es una constante adaptación a las circunstan-

cias provechosas: la política realista, en suma. Dentro de ella el Estado puede ser
protector, pero no proteccionista franco, pero no librecambista; autoritario o li-
beral, pero no doctrinario en uno ni en otro sentido. Ya no interesan los princi-
pios sino el fin, que es la grandeza de la patria sobre todo y contra todos13.

En segundo lugar, Lugones se dedicó a la crítica de los factores que impedían el

desarrollo de la potencia nacional; o que perturbaran su crecimiento sano y vi-
goroso. El principal de ellos era el socialismo marxista, con todas sus conse-
cuencias ideológicas y de práctica política.
El socialismo era la utopía y la ilusión siempre opuestas a la realidad: No com-
prendía la vida, ni la sociedad ni el hombre. y además las recetas que recomen-
daba aplicar, nada tenían que ver con la Argentina. En ninguno de los problemas,
que abordaba, Lugones dejaba de señalar cómo cl socialismo postulaba una solu-
ción descabellada y antinacional.
Así ocurría, por ejemplo, con la idea de "clase social", que manejaba el socia-
lismo y que para Lugones nada tenía que ver con América:

La idea de clase es, por otra parte, ajena a los países republicanos de América.
Constituye una importación del socialismo, que según le he dicho tantas veces, es
un invento alemán. En los Estados Unidos, como en la República Argentina, no hay
clases. Todos somos pueblo. No hay más que aptitudes personales para prosperar, me-

10
Ob. cit., p. 52.
11
Ob. cit., ps. 100-101.
12
Ob. cit.. p. 101.
13
Ob. cit., p. 52.
 diante el único sistema conocido, que es la apropiación y conservación de la rique-
za. llamada capital: verdadero exponente diferencial de esas aptitudes distintas14.

Cuando se había abierto paso el socialismo habían surgido ideas, leyes, regla-
mentos, etc., que bajo el título de obrerismo", trabajaban en contra de la índo-
le propia de la
sociedad argentina. Perturbaban la acumulación de capitales, favorecían el des-
arraigo de los trabajadores extranjeros,
debilitaban la potencia nacional que debía defender los bienes del país, ponían
en tela de juicio los principios absolutos sobre los cuales se fundaba la na-
ción, etcétera.
El "colectivismo", por ejemplo, se insinuaba permanentemente en las medidas de
los gobiernos demoliberales, y según Lugones, de este modo se retardaba irremi-
siblemente el aumento de la potencia nacional. Todas las que lo favorecían par-
tían del supuesto de que la organización capitalista era mala y que había que
arruinarla y estorbarla. De ese modo, escribía Lugones, se postergaba el progre-
so del país que necesitaba un orden fuerte para proteger al trabajo y al capi-
tal. Sobre el "colectivismo" decía:

...conviene recordar que dicho sistema de organización es una idea nacida en países
densamente poblados, donde hay más gente que tierra y donde, por lo tanto, el ren-
dimiento del trabajo tiene que fraccionarse en forma insuficiente para la mayoría.
Aquí, todo lo contrario. Hay más tierra que gente; y nuestra deficiencia fundamen-
tal consiste en la falta de población. A ella corresponde, naturalmente, la falta
de capitales, cuya inmigración necesitamos estimular mediante una fundada esperanza
de fuertes utilidades. Así se ha realizado. la grandeza y la prosperidad de los Es-
tados Unidos. donde el colectivismo no consigue arraigar hasta hoy. Tampoco es po-
sible atraer población, sino con la esperanza de la propiedad y el aliciente de la
fortuna. El colectivismo es, en suma, una escuela de resignación a la medianía15.

Si la Argentina asumiera su potencia como nación, continuaba Lugones, debería

ordenar su política interna y desembarazarse del follaje administrativo que de-
mora su marcha: Pero éste es consecuencia de la organización federal creada por
la Constitución que, a su vez, resultó de una transacción necesaria para salvar
la unidad nacional amenazada por las guerras civiles. Ese objetivo ya se había
cumplido, pero quedaba como una antigualla inservible y perniciosa la división
federal en provincias, con sus legislaturas, poderes, cuerpos administrativos y
burocráticos, etc. Las autonomías provinciales y la organización federal que las
había creado estaban agotadas y la Argentina tenía que sincerarse: la realidad
era la unidad, no el federalismo.
Y en cuanto a la Constitución, violada permanentemente desde su sanción, tendría
que reformarse de acuerdo con las nuevas exigencias del país:

No tenemos, entonces, por qué seguir respetando un mero ídolo de papel en provecho
de semejante sacerdocio. Sería un caso de estúpido fetichismo16.

Otro punto importante era el de la política exterior. Lugones no creía que la

Argentina debiera comprometerse con las pretensiones de otras naciones hispanoa-
mericanas de crear una comunidad internacional, con el objeto de enfrentar al
poder creciente de los Estados Unidos.
Lugones sostenía que la idea de una "democracia de naciones" era una quimera.
Ninguna nación puede someterse a otras, o al tribunal que algunas pretendieran
erigir, sin menoscabar gravemente su soberanía. La nación no tiene juez: ella
misma, sus intereses y su conveniencia son quienes juzgan sus actos. La mejor
política –y por lo tanto la que más derechos tiene- es la que la propia nación
se fija.
Así como es imposible que ninguna comunidad internacional de naciones tenga de-
rechos contra los intereses de otras, lo mismo puede' decirse de la unión de los
países hispanoamericanos. Lugones creía que la vieja idea de Bolívar de la gran
14
Ob. cit., p. 67.
15
Ob. cit., p. 75.
16
Ob. cit., p. 70.
nación hispanoamericana fue, ya en su tiempo, una quimera. Pero lo era mucho más
en la actualidad cuando todos los países de América habían perfilado y consoli-
dado su condición de naciones independientes y soberanas.
Argentina se había mostrado siempre reacia a la solidaridad de este tipo con los
países americanos, y Lugones creía que era una buena tradición. Sobre todo si se
intentaba enfrentarla con los Estados Unidos, con quienes él pensaba que la Ar-
gentina no tenía ningún tipo de agravios, resentimientos ni intereses contra-
puestos.
En relación con América, la Argentina debía tener una actitud de amistad, pero
de acuerdo con los precedentes de Rivadavia y Mitre que Lugones reconocía, su
órbita natural sería la del Río de la Plata o la de los límites del antiguo vi -
rreinato. Además había que contar siempre con Europa. De todos modos, afirmaba
Lugones:

La verdad es que la República Argentina carece de política internacional17.

La Argentina que Lugones imaginaba tendría que fundarse en una concepción desnu-
da y realista de la naturaleza humana de la sociedad y de la índole del país.
Estábamos destinados, por nuestras posibilidades de fuerza y potencia, a ocupar
un lugar análogo al de los Estados Unidos. Como ellos debíamos tener voluntad
imperial y proteger y alentar todos los elementos que contribuyeran a consolidar
nuestra potencia. El argentino tiene vocación de grandeza, afirmaba Lugones, y
debe rechazar las recetas ilusorias de la utopía izquierdista, reemplazarlas por
la experiencia de quienes han triunfado en su ideal de nación:

Por esto seremos cada vez más un país nacionalista y conservador, a semejanza de
los Estados Unidos; y en consecuencia, próspero y optimista, desenfadado y audaz.
Los partidos de importación, como el socialismo y sus sinónimos marxistas, nunca
resultarán otra cosa que sectas rebeldes o modas ideológicas, harto inferiores en
propósitos y resultados a nuestra sólida, prosperidad. Podemos alcanzar y alcanza-
remos seguramente el resultado, único en la historia, de que se alaban en los Esta-
dos Unidos: la abolición de la pobreza. Proqrama infinitamente más grande y belio
que las piltrafas electorales del obrerismo comunista o demagógico18.

Lugones asentaba, como premisa fundamental de su ideario, la realidad de la pa-

tria, como entidad vital absoluta que imponía su predominio sobre los factores
espirituales, morales y materiales que la caracterizaban en su individualidad.
Esa entidad biológica reclama un lugar en el universo por medio de la expansión
de su potencia dinámica, y frente a la afirmación de fuerza debían inclinarse
las utopías y quimeras fraguadas por la razón y alimentadas por el sentimiento
desordenado: Lugones no temía ser acusado de cinismo pues para él los ideales
sólo podían florecer sobre el suelo concreto de la experiencia inexorable:

Se vive como se puede, no como se imagina o razona, porque la vida es ajena a los
sistemas humanos que llamamos moral. La inteligencia o la razón nada estable crean,
ni siquiera crean nada. Lo único que crea es el instinto cuyas satisfacciones lla-
mamos intereses y cuyo agente de realización es la fuerza. El intelectualismo y el
racionalismo no son más que metafísica19.

La Grande Argentina

El mismo año en que publicó La patria fuerte, 1930, y cuando era inminente el
estallido del golpe de estado del 6 de septiembre, que lo contaba como uno de
sus autores intelectuales, Lugones publicó un segundo libro de ensayos Naciona-
listas: La Grande Argentina. Como el anterior, reunía artículos periodísticos,
en su mayoría, y las ideas centrales eran las mismas que he expuesto anterior-
mente. Sin embargo, debe decirse algo de ciertos temas concretos de política y
economía argentina que Lugones desarrolló con mayor detalle en esta obra.

17
Ob. cit., p. 61.
18
Ob. cit., p. 53.
19
Ob. cit., p. 112.
Así ocurrió, por ejemplo, con la crítica de las instituciones. Para él la demo-
cracia y la república eran inseparables de los conceptos de nacionalidad e inde-
pendencia. Esto era definitivo. No se podía pensar en una aristocracia inexis-
tente y la sola idea de un rey era ridícula.
Pero tanto la democracia como la república tenían que despojarse de las adheren-
cias extranjeras que la ideología liberal había impuesto como reacción contra
"el gauchismo de la Federación". Así escribía Lugones:

El gobierno representativo democrático es, quizá el mejor posible en este momento

histórico; y para nuestro país, el único posible seguramente. No soy, pues, contra-
rio a la democracia, sistema característico de la civilización latina, sino a lo
que cometiendo un barbarismo esencial y formal a la vez, podríamos llamar "mayori-
tarismo bárbaro": la degeneración democrática que es el sufragio universal, abolido
por griegos y romanos, después de agotar su práctica, y persistente, en las tribus
bárbaras que arruinaron dicha civilización1.

El espíritu racionalista y lógico de los ideólogos liberales, en vez de hacer

funcionar la república democrática de acuerdo con las limitaciones y correccio-
nes que imponía la experiencia histórica, había pretendido llevar hasta el final
sus conclusiones. Esto era típico de la mentalidad ideológica: creer que un sis-
tema de gobierno debía mejorar acentuando la evolución lógica de sus principios.
Frente a esté tipo de pensamiento político, Lugones insistía en recomendar un
pragmatismo que tuviera en cuenta la experiencia real:

La política es empirismo; y por lo tanto, acuerdo y desacuerdo incondicional con la

lógica. Las expresiones "política científica "política de principios", formulan
otras tantas ilusiones sectarias. La política no es una ciencia ni una filosofía.
Es un arte. Vale decir una actividad en la cual predomina el acierto instintivo, o,
si se quiere, la inspiración: dones, por cierto, personalísimos y escasos2.

El "racionalismo desenfrenado y el orgullo lógico", habían llevado a los libera-

les a creer que la república democrática debía estar acompañada por el parlamen-
tarismo y la elección por medio del sufragio universal.
El parlamentarismo era una imitación de la política anglosajona. Se había creído
que como funcionaba en Inglaterra y los Estados Unidos, tenía que ser útil y
eficaz entre nosotros. Pero se olvidaba que el parlamento y la deliberación eran
tradiciones políticas y hasta culturales de los pueblos anglosajones, mientras
que para nosotros, herederos de la estirpe latina, la autoridad no es

...un resultado deliberativo, sino una imposición de la superioridad personal. No

concebimos al jefe sino en el general o en el caudillo3.

En cuanto al sufragio universal, partía de una falsa concepción de la igualdad.

No era verdad que la mayoría ignara, en razón de su número, fuera igual a la mi-
noría de los mejores. La "noble igualdad" de que hablaba el Himno Nacional Ar-
gentino era la igualdad entre los mejores y de todos los ciudadanos ante la ley.
De ninguna manera significaba una igualdad de naturaleza que repugnaba al buen
sentido y a la experiencia.
Lugones pensaba que la solución a los problemas que planteaba una república de-
mocrática, estribaba en el retorno a lo que según él, era la concepción que se
tuvo de dicho régimen en la antigua Roma. Por otra parte era la única salida de
la crisis del sistema parlamentario, hasta el punto de que en 1926, citaba Lugo-
nes, la confederación masónica francesa pensaba en reformar el sistema parlamen-
tario, modificación que

... tendería fuertemente, hacia la concepción fascista, predominante en Italia, da

cual tiende, a su vez, hacia el sistema senatorial de la antigua Roma4.

1
Lugones, Leopoldo, La Grande Argentina, Buenos Aires; Huemul, 2ª ed., 1962.
2
Ob. cit., p. 227.
3
Ob. cit., P· 229.
4
Ob. cit.. P· 223.
Tanto en Grecia como en Roma, sostenía Lugones, el régimen político se fundaba
en el principio de que toda capacidad que pudiera servir al bien común, debía
emplearse en el gobierno ya que este último. a diferencia de lo que pensaba el
liberalismo ("a menos gobierno, más Libertad"), era considerado un bien indis-
pensable.
El problema era cómo elegir las capacidades. ¿Quién iba decidir sobre ellas?
Desde luego, no sería por el sufragio de la mayoría, que por definición era in-
capaz. Para Lugones debían ser aquellos que ya estaban gobernando, pues los an-
tiguos, según él:

La capacidad definíanla por los servicios prestados en la administración o en las

funciones sociales de la cultura y la beneficencia, los capaces que estaban ya go-
bernando. Era esencialmente, el sistema de la coopción, defectuoso y corruptible,
sin duda, como toda institución humana pero que llevaba cl resguardo contra ellas,
en el natural deseo de mantener su dignidad y su prestigio5.

También pensaba Lugones que para la designación del Jefe del Estado, podía uti-
lizarse el precedente clásico. El Ejército –en el cual no había analfabetos ni
esclavos- proponía al Senado la sucesión imperial y análoga función debía desem-
peñar en la época contemporánea.
Lo importante era mostrar que podía existir una democracia sin parlamentarismo a
la manera anglosajona y sin el absurdo sufragio universal. Como la antigua. esta
democracia sería, pues,

... el mejor gobierno para todos, ejercido por todos los capaces de gobernar6.

En la primera parte del libro El Estado geórgico, reclamaba la organización del

mercado interno y del crédito agrario, para que nuestra política agrícola y ga-
nadera no fuera dictada por quienes nos compran nuestros productos, sino por no-
sotros, que somos los vendedores y estamos en condiciones de fijar las condicio-
nes del mercado.
Si a esta situación se agregaba que la Argentina no se decidía a iniciar la gran
transformación industrial que complementara nuestra condición agroganadera, se-
ríamos impotentes para lograr la plenitud del ser nacional:

Un país no puede ser exclusivamente mercado, sin degradarse en la poltronería car-

taginesa. El pacifismo rico es todavía más quimérico que el pobre. Y lo mismo en el
banco que en la nación, el oro requiere caja de hierro. La subordinación de nues-
tros productos a la cotización impuesta desde el extranjero, es un estado colonial;
sometido a otra deficiencia concurrente: los ramos fundamentales de toda industria
nacional, es decir la siderurgia y la construcción, dependen del suministro extran-
jero de hierro y hulla que poseemos pero no explotamos: con lo que todo nuestro
progreso industrial hállase a discreción de los países proveedores7.

A pesar de su Nacionalismo, Lugones, contradictorio en muchísimos aspectos de su

pensamiento político, seguía fiel a ciertas ideas propias del liberalismo. Por
ejemplo, en materia de capital extranjero. Pensaba que la prevención en su
contra porque podía comprometer la independencia nacional, había sido funesta.
Desde Rivadavia hasta los ferrocarriles ingleses, la experiencia, según é], ha-
bía mostrado que el capital extranjero traía progreso. Y se apoyaba en ejemplos
sacados de los Estados Unidos, donde se había utilizado abundantemente el capi-
tal extranjero para lograr adelantos y beneficios, sin que corriera peligro la
autonomía política norteamericana.
Llevado por esta idea, Lugones se opuso a que el Estado tuviera el monopolio del
petróleo, idea que según él estaba inspirada por el izquierdismo y por el "para-
dójico nacionalismo hispanoamericano", que aconsejaba odiar a los Estados Unidos
en nombre de México y de Rusia. De acuerdo con un tradicional lema del libera-
lismo, Lugones sostenía que "el Estado es pésimo administrador" y que si en el

5
Ob. cit., p. 227.
6
Ob. cit., p. 228.
7
Ob. cit., p, 33.
caso de Y.P.F. había ocurrido lo contrario, había sido porque dicha repartición
estuvo militarizada.
Es importante señalar que por esos años el debate en torno del petróleo se había
agudizado, y el general Mosconi, que dirigió Y.P.F. entre 1922 y 1930 en solida-
ridad con la política de Yrigoyen, expuso así una idea del Nacionalismo en esta
materia, que contrasta abiertamente con las proposiciones de Lugones:

No somos ni podemos ser enemigos del capital extranjero. pero preferimos, sin la
menor vacilación, que aquellas actividades de características tan especiales como
las explotaciones petroleras, que podemos realizar con nuestra propia capacidad,
sean reservadas en absoluto al capital argentino8.

En otros temas, sin embargo, Lugones era coherente con su Nacionalismo. Por
ejemplo, en su insistencia en que la propiedad de la tierra era un privilegio
que sólo debía concederse a quienes tuvieran la nacionalidad argentina. Propues-
ta que llevaba la intención de obligar a la nacionalización de extranjeros, tal
como se había hecho en los Estados Unidos.
También propugnó el más riguroso control estatal en materia de hipotecas y segu-
ros, en la fijación de los precios para la exportación de los productos agrico-
laganaderos y en el establecimiento de una política bancaria, pues el crédito
interesaba vitalmente al orden público.
De todos modos, era opuesto a los monopolios estatales y a la industrialización
y al capitalismo de Estado. En materia de tierras y recursos prefería una "re-
serva fiscal" que permitiera su arriendo o venta ulterior, bajo ciertas condi-
ciones.
En la parte del libro que tituló "El espíritu nacional", se ocupó de la educa-
ción. Criticó la forma en que estaba organizada' la enseñanza primaria. media y
universitaria. No había planes y cundían el despilfarro y el caos, patentes so-
bre todo en las Escuelas Normales, que preparaba maestros sin tener en cuenta
las necesidades reales del país, premisa fundamental, pues la enseñanza que im-
partía el Estado no podía tener un objetivo abstracto y general, si no preparar
los hombres que necesitaba la República Argentina.
Así como entre los maestros había cundido la ideología de izquierda, en la Uni-
versidad, proseguía Lugones, se había instaurado una "Reforma" que constituía la
negación de su esencia como entidad docente superior, se la había rebajado al
nivel del comité político. Este movimiento comenzó con un laudable propósito de
corregir vicios y deformaciones, pero de inmediato se deslizó hacia el caos,

...extravióse en la anarquía igualitaria, que arrastrada por su propia lógica, aca-

bó en el gobierno efectivo y absoluto de los estudiantes. Es que se trataba de un
desacierto inicial: la aplicación del instrumento político a la técnica de la ense-
ñanza. Hablóse, así, de "pueblo universitario", "democracia universitaria" y otros
disparates de igual calibre. Nada más distante de la realidad. Toda sistematización
de conocimientos es jerárquica de suyo; toda enseñanza comporta subordinación y
toda superioridad intelectual constituye aristocracia9.

Todo dentro del país debía concurrir a organizar el bienestar común, todo ten-
dría que ceder ante los derechos supremos de la potencia nacional. Decía Lugones
que así como la aspiración a la riqueza era un deber de todo buen ciudadano, el
culto de la patria debía reemplazar a los vagos ideales humanitaristas y univer-
sales que difundían el liberalismo y el izquierdismo. Todo estaba subordinada a
la patria:

...la formación del espíritu nacional tiene que hacer del patriotismo un culto.
Porque sólo así subordinará incondicionalmente el ciudadano a la Patria. Quiero de-
cir, en dos palabras, bajo el concepto absoluto de que todo conflicto efectivo de
conciencia o de razón entre el ciudadano y la patria, es traición contra ella. Con-
flicto efectivo desde que nada puede comprometer lo que permanece reservado en el

8
Mosconi, Enrique, La batalla del petróleo; Y.P.F. y las empresas extranjeras. Selección. prólogo y
notas de Gregorio Selser, Buenos Aires, Ediciones Problemas Nacionales. 1957, p. 96.
9
Ob. cit., p. 66.
 alma. Por esto tengo dicho que la Patria es superior a la razón y a la conciencia;
y que en caso de producirse aquél, puede hasta suprimirlas con la muerte10.

En la parte que dedicaba a "El bienestar corporal", Lugones criticaba las condi-
ciones de vida deplorables en que se hallaban los trabajadores de la ciudad y
del campo; por obra de la politiquería electoralista, que había creado un "obre-
rismo" con privilegios abusivos que distorsionaban la actividad de los trabaja-
dores, que encarecía ciertos productos –básicos para su subsistencia, y se fun-
daba en premisas nocivas para el progreso general del país. Otro factor perni-
cioso para el bienestar de los obreros había sido el desmedido "urbanismo", que
favoreció el crecimiento desordenado de las ciudades en detrimento de la vida
rural.
Según Lugones, el Estado debía asegurar a los ciudadanos: el trabajo, el mercado
interno de aquellos productos cuyo sobrante debía constituir el negocio de ex-
portación, el orden interno, la defensa exterior, la salud, la instrucción y la
administración de justicia. Todo ciudadano argentino, insistía él, tenía derecho
al bienestar.
Como siempre, Lugones criticaba la situación en que se hallaba el país, para es-
bozar luego las soluciones que, según él, tenían los problemas. Sostenía que la
Argentina no movilizaba en forma debida sus recursos naturales, más aún, los
arruinaba con una explotación irracional, tal como había ocurrido con la riqueza
forestal. Se preocupaba muchísimo por el problema de la minería ya que advertía
que ésta era la base de la industria futura. La Argentina tenía todos los recur-
sos mineros necesarios para levantar su industria y el hecho de no hacerlo era
una prueba de "nuestra servidumbre económica". Así como debíamos emancipar de
toda subordinación extranjera la expansión ferroviaria, también había que recu-
perar "la llave del tesoro", que era la industria y que estaba en el extranjero:

Todo tiende, pues a robustecer nuestra dependencia económica del extranjero. Cada
vez nos cuestan y pesan más nuestros grillos11.

Un principio importantísimo del Nacionalismo económico de Lugones era el de que

el país debía bastarse a sí mismo, a fin de no depender del exterior en ningún
ramo indispensable para su existencia. Esto no significaba, de ninguna manera,
aislamiento. Y como ejemplo estaban los Estados Unidos, el país que mejor se
bastaba a sí mismo y el que mayor volumen de comercio internacional tenía en el
mundo.
Un lema esencial acuñado por Lugones fue

...que el mejor cliente del país es el país mismo12.

Y el tema fue desarrollado ampliamente en la parte del libro titulada, precisa-

mente, "El mercado interno". Sostenía Lugones que si se distribuyera mejor la
producción agrícolaganadera y se trabajara mejor, el consumo se haría más barato
y aumentaría: de ese modo se pondría en circulación un proceso de "reciprocidad
funcional", de acuerdo con el cual todos los sectores de la actividad del país
se beneficiarían gracias a aquella reactivación. Para ello había que mejorar las
comunicaciones, organizar el crédito, aumentar la población y el trabajo y vigi-
lar los aranceles aduaneros.
Cuando el país hubiera consumido bien sus propios productos, entonces podría ex-
portar el sobrante, cuyos precios exteriores estaría en condiciones de fijar y
defender. La idea de Lugones era que la Argentina se constituyese en el árbitro
internacional del mercado agrícola y sobre todo ganadero:

El país vende mucho afuera, pero lo vende mal, porque su producción se halla inde-
fensa ante las asechanzas y la creciente hostilidad de los mercados extranjeros.
Reducido a sólo dos ramos de producción con el predominante objeto de exportarla al
natural o en bruto, somos en realidad una colonia económica de los grandes compra-
dores que sabiéndonos sometidos a ellos por aquella doble exclusividad de nuestra
10
Ob. cit., p. 69.
11
Ob. cit., p. 103.
12
Ob. cit., p. 105.
 producción y de su objeto, nos administran prácticamente a su antojo. De aquí lo
podríamos llamar la dictadura frigorífica que no ha logrado suprimir ninguna ley, y
la imposición de precios cuya paradójica enormidad lo dice todo.
Siendo el trigo y la carne los artículos de primera necesidad por excelencia, el
que los posee es quien impone el precio. [...] A nosotros nos pasa exactamente lo
contrario. El que necesita es quien nos impone los precios13.

Coherente con su fidelidad. al principio liberal de que "el Estado es pésimo ad-
ministrador", Lugones criticaba los ferrocarriles oficiales e insistía en que,
por ausencia de un plan de transportes, las vías de comunicación sólo servían a
los puertos de embarque de la exportación, en desmedro de todo el resto de la
actividad del país.
La falta de una red satisfactoria de comunicaciones era, también, un factor que
contribuía a la falta de industrias y si a ello se sumaban la especulación y la
crisis, la usura, la falta de crédito la carencia de una política de cooperati-
vas, se tenía un cuadro gravísimo de la situación del país; sobre todo evidente
en el sector agrario, que para Lugones era esencial, pues sostenía que el mejor
ciudadano era el campesino que trabaja directamente la tierra. La posesión de su
suelo y el tipo de vida que llevaba daban como resultado un patriotismo vigoro-
so, y por ello la actividad rural era la garantía mejor del arraigo de la inmi-
gración extranjera.
El problema agrario, según él, se reducía a tres factores: el físico, o sea la
tierra, el clima y la geografía, el económico y el humano. En este punto como en
otros, la Argentina carecía de un plan destinado a solucionarlo.
Pero la satisfacción que hallaba en la vida rural, no le impedía subrayar que
los países sólo alcanzaban su civilización completa cuando superaban la monocul-
tura con una industria transformadora de los productos primarios ofrecidos por
la naturaleza.
La Argentina no había sabido romper con el círculo limitativo que le imponía su
condición de mero productor agropecuario, subordinado a los mercados comprado-
res, especialmente a Inglaterra. De ahí la importancia de la gran transformación
industrial que requería el país:

El fomento de la industria nacional equivale a un verdadero movimiento liberador,

digno por cierto del sacrificio que cuesta14.

En la parte dedicada a "La formación nacional", Lugones se explayó sobre uno de

sus temas favoritos: la inmigración cuya necesidad social y económica conocía
pero acerca de cuyas consecuencias como factor disgregador de la personalidad
nacional había escrito reiteradas veces, en una actitud de prevención que como
se vio en capítulos anteriores, compartieron muchas figuras de la Argentina
criolla de fines del siglo XIX y principios del XX. Recuérdense, sin más, las
opiniones de Rojas.
Para Lugones, nuestro país debía, también en este punto, seguir el ejemplo de
los Estados Unidos: atraer al inmigrante con la oferta de una vida mejor y obli-
garlo a que adquiriera nuestra nacionalidad y se fundiera con el país aceptando
sus características históricas, sus tradiciones y sus costumbres.
La, inmigración, pensaba, debe ser seleccionada para evitar que, en una afluen-
cia precipitada y congestiva, se introdujeran en el país elementos incapaces y
sobre todo agitadores revolucionarios antisociales:

En todo delincuente hay un prófugo, como en todo. agitador un aventurero; y todo

comunista marxista o anárquico es un expatriado en su propio país. Elementos de
descrédito exterior para su patria y de perturbación para la nuestra, es también de
interés común impedir su ingreso a esta última15.

También debía impedirse que vinieran personas de condición servil, proletarios

que llegasen en oleadas colectivas que hicieran imposible su selección y radica-
ción adecuada. Lo importante era que se considerase la inmigración como un ins-
13
Ob. cit., ps. 110-111.
14
Ob. cit., ps. 135-136.
15
Ob. cit., p. 143.
trumento que el país utilizaba para lograr su crecimiento, y no como una obliga-
ción humanitaria y universal.
La Argentina no era para la humanidad, ente abstracto, era para los argentinos,
seres concretos de carne y hueso. De acuerdo con este principio, nuestro país
tenía el derecho de elegir a quienes podían entrar en él. La residencia y la na-
cionalidad eran privilegios que se podían conceder a los extranjeros cuando la
Argentina juzgara que se habían hecho acreedores a ellos.
Lugones rechazaba enérgicamente el internacionalismo que quería abrir las puer-
tas del país a todo el mundo, sin obligaciones ni deberes por parte de quienes
acudieran. La Argentina no era un refugio ni un comedero, y nadie podía hacer
caridad con ella, porque era un bien que pertenecía, ante todo, a los argenti-
nos:

La patria llena cumplidamente su misión cuando basta para su pueblo. Su razón de

ser es ésta y no otra ninguna. El objeto supremo de la patria es lograr que su pue-
blo sea feliz y mejor dentro de sí mismo. Su moral consiste en no alcanzarlo a cos-
ta del bien ajeno16.

Y más adelante agregaba:

La República Argentina no es un condominio ni una colonia experimental de ideolo-

gías más o menos prestigiosas. Es una posesión de los argentinos, destinada ante
todo al bien de los argentinos, y que solamente los argentinos administran con di-
cho fin. En buen acuerdo con todos los extranjeros, mientras se pueda y ojalá sea
así. Pero jamás bajo capitulación con los inadecuados y los disconformes17.

La crítica de Lugones al izquierdismo y a. sus consecuencias, era permanente.

Así consideraba que la división socialista en clases, además de atentar contra
la igualdad republicana, que excluye las diferencias de fortuna, había engendra-
do el obrerismo; el cual consistía en otorgar una serie de privilegios y venta-
jas a los obreros, por la sola razón de ser tales, sin que ello comportara los
deberes correspondientes.
Los obreros obtenían beneficios transitorios y superficiales, pues dicha políti-
ca desequilibraba las relaciones sociales y terminaba por perjudicar a todos. Lo
peor, para Lugones, era la hostilidad al capital que, por principio, inspiraba
dicha política. Era tan nocivo perseguir al capital como hostilizar a los obre-
ros, pues los dos eran necesarios para la grandeza nacional.
Este obrerismo se originaba en la aceptación anticipada de que ej país era mise-
rable, y que por lo tanto tenía que adoptar los mismos procedimientos políticos
del socialismo, surgido en las viejas, superpobladas y conflictivas naciones eu-
ropeas. Atacar las libertades y el derecho de propiedad consagrado por la Cons-
titución en nombre de esa ideología era, para Lugones, una insensatez.
La crítica de los ideólogos era bien clara en Lugones:

La política como la vida que se propone ejercer del modo más provechoso a la colec-
tividad, no se funda en conceptos ni obedece a su lógica. Llamamos ideólogos a los
que esto pretenden, inventando teorías de organización social que sustituyen la ex-
periencia histórica con abstracciones sistemáticas. La ideología de la Revolución
Francesa fúndase en dos afirmaciones arbitrarias de Rousseau, según las cuales to-
dos los hombres son iguales y libres de nacimiento. El comunismo, a su vez, consti-
tuye el desarrollo lóqico de ese doble principio, en cuya virtud la igualdad polí-
tica tiene que ser también económica para tornarse efectiva así desde Babeuf, su
autor, hasta Marx, su evangelista. El socialismo no es, pues, una experiencia his-
tórica, sino un ensayo ideológico cuyo experimento en Rusia ha revelado su imposi-
bilidad; pues sólo ha podido sostenerse mediante una completa regresión al sistema
de la propiedad privada: es decir reduciéndose a la posesión de un gobierno inepto
y despótico18.

Para Lugones, el planteo de la "cuestión social" en términos socialistas era una

adopción postiza de recetas extranjeras que sólo acarreaba, transtornos a la
16
Ob. cit., ps. 143-144.
17
Ob. cit.. ps. 144-145.
18
Ob. cit., p. 151.
vida del país, sin aportar mejoras de ninguna clase. Era otra muestra de la in-
capacidad de los gobiernos para solucionar los problemas sociales y económicos
que se presentaban. La ineptitud, sin embargo, se hacía más patente en aquellos
sectores donde la, crisis era más grave: el de ja economía y el de la política,
exterior e interior.
En materia económica, sintetizaba Lugones, había que adoptar un plan inmediato
para reducir el costo del gobierno y la administración, para proteger las indus-
trias que elaboran las materias primas del país y reducir sus costos de produc-
ción, para normalizar el nivel de vida alterado artificialmente por las distor-
siones del obrerismo, para fomentar la capacidad técnica y racionalizar el tra-
bajo. Sólo así se lograría que la balanza comercial arrojara un índice positivo.
Y afirmaba:

No se olvide que el dilema es fatal: o la Nación hace su política económica, o se

la hacen desde afuera, convirtiendo su soberanía en una mera expresión, bajo geren-
cia moscovita o anglosajona19.

En lo referente a la política exterior, la visión de Lugones era tan pesimista

como en los demás aspectos considerados:

Lo cierto es que carecemos de política internacional...20.

Nuestras ideas en materia de política internacional, pensaba Lugones, se habían

quedado estancadas en el viejo liberalismo positivista que la Guerra Mundial ha-
bía pulverizado y en los momentos en que el país joven pujaba por industriali-
zarse y expandirse, estábamos en "plena antigualla ideológica", salpicada por un
vago socialismo cientificista.
Coherente con su idea , de la política y de la empresa nacional, Lugones veía la
política internacional en función de los intereses concretos del país que esta-
ban en juego: la defensa nacional, la seguridad de nuestro tráfico comercial, la
protección de las fronteras, el respaldo de nuestra expansión política.
A pesar de las reticencias que antes había expresado en cuanto a la posición de
la Argentina en América, ahora pensaba que nuestro país debía fijarse como meta
inmediata un plan de política internacional para su contorno americano inmedia-
to. Este punto fue tratado expresamente en la parte del libro que tituló "La po-
lítica del Plata".
Aquí se veía palmariamente que lo que se precisaba no eran doctrinas si no polí-
tica internacional. Con los vagos ideales que habían dejado satisfecha a la Can-
cillería no iríamos a ningún lado. Y faltaríamos a la cita que nuestro destino
rioplatense nos había fijado.
Había que planear con una continuidad mínima de diez años y poner las bases eco-
nómicas y financieras de aquella política. Y en cuanto a la Argentina debía en-
frentar un planteo de política internacional regional, que debería comprender
Bolivia, Chile, Paraguay, Brasil y Uruguay.
En el caso de "la política del Plata", consideraba Lugones que era un imperativo
realizarla en unión con el Uruguay; si no se llevaba a cabo engendraría pertur-
baciones y recelos muy graves. Creía que era posible un arreglo con el Brasil,
pues él suponía que dicho país habría comprendido lo absurdo de cualquier inten-
to de afianzar su presencia efectiva en el Plata. En realidad, Lugones, como en
tantos problemas que su deficiente óptica histórica le impedía comprender en
toda su realidad, equivocaba su juicio sobre el Brasil y caía en la misma fe in-
genua en el pacifismo que reprochaba a los liberales.
De todas maneras, para él era importante estrechar los lazos con el Uruguay,
país clave en esta política internacional regional:

Trataríase pues, de ir formando una confederación internacional sobre las bases co-
munes que ya existen: la situación geográfica; el idioma; las instituciones políti-
cas y religiosas; la vinculación histórica21.

19
Ob. cit., p. 159.
20
Ob. cit., p. 160.
21
Ob. cit., ps. 169-170.
Si se quería que la Argentina tuviese una política internacional clara, coheren-
te y propia, habría que completarla con modificaciones en el régimen aduanero y
bancario y sobre todo, con una política de transporte. Y en primer lugar, con
una movilización de nuestra navegación de cabotaje que sería la base de la futu-
ra marina mercante nacional. En este punto Lugones criticaba el error liberal de
establecer en la Constitución de 1853 la libre navegación de los ríos interio-
res, que todos los países del mundo se reservaban como propia y exclusiva.
Una gran política naval de defensa y expansión de la potencia argentina debería
acompañar a nuestra diplomacia, porque como él decía: "...en materia internacio-
nal, no se negocia sino sobre realidades"22.
Como en los otros aspectos de la política, en el orden internacional, para Lugo-
nes, los errores de la ideología liberal causaban estragos: Así se había insis-
tido siempre en la necesidad de acudir a los arbitrajes y a la mediación:

Llevamos perdidas casi todas las cuestiones en que lo adoptamos; y en una ocasión
en que arbitramos a nuestra vez, no conseguimos más que el desacato y la malqueren-
cia de un vecino. El resultado no es halagüeño, pues, pero tan excesivo como renun-
ciar al arbitraje por tal causa, es declararse su campeón por fanatismo ideológico
rebelde a la experiencia. El interés nacional valdrá siempre más que cualquier doc-
trina. Tal es lo sensato y lo patriótico23.

Lo mismo ocurría con la defensa dogmática de posiciones como el pacifismo o la

igualdad entre todas las naciones. Y se repetía en la falta absoluta de preven-
ción contra el extranjero, que, por ejemplo, había llevado a la creencia de que
la inmigración, como tal, era la panacea de todos los males argentinos.
Los problemas de esta índole se manifestaban crudamente en la política interior,
examinada por Lugones en la parte del libro que tituló. "El gobierno de la na-
ción".
Para gobernar la República Argentina, sostenía Lugones, había que despojarse de
los prejuicios de la ideología liberal. Abandonar las nociones inservibles acer-
ca de las mayorías electorales y el 'culto de la incompetencia disfrazada de po-
lítica. Había que reconocer que la masa ignorante, anárquica y concupiscente de-
bía ser siempre dirigida por una minoría educada en el servicio y en la direc-
ción del Estado. Siempre había ocurrido así en la historia, por otra parte.
Para que hubiera sociedad eran necesarios un orden y una autoridad que se mani-
festaban en la religión, las costumbres y el mando en funciones equilibradas de
acuerdo con la índole de cada nación. En los Estados Unidos, por ejemplo, los
dos primeros factores eran esenciales, pero en países como el nuestro el mando,
requerido por el orden, no se fundaba en la conformidad sino en el prestigio.

...la sociedad se constituye para el bienestar de todos y de cada uno. El objeto

del gobierno es asegurar el bienestar adquirido y la adquisición del bienestar as-
pirado. Esto requiere cuatro condiciones fundamentales: el orden, o sea el desarro-
llo colectivo y personal de todas las actividades, sin estorbo ni perjuicio de unas
por otras; la libertad, o sea la potestad personal de ejercer todas las actividades
lícitas; la igualdad de condiciones para hacerlo mediante la instrucción y la orga-
nización económica del. Estado: y la defensa contra ataques exteriores. Estas cua-
tro obligaciones determinan, según se ve, otras tantas funciones técnicas: la judi-
cial, la política, la docente y la militar. En la cooperación de todas las capaci-
dades que a eso pueden concurrir, consiste la democracia. Ese es el gobierno del
pueblo y para el pueblo, pero formado por los idóneos, no por la voluntad igual de
competentes y de incapaces. Y bajo este concepto, el orden es la imposición de la
equidad. Orden inicuo quiere decir tiranía24.

Las condenas de la política por parte de Lugones son constantes: "sobra política
y falta gobierno", escribía. La vida política; tal como se concebía en el país
había sido impuesta por la organización constitucional, pero a Lugones no le
preocupaba pues pensaba que a nadie le interesaba la supervivencia de aquélla.

22
Ob. cit., p. 173.
23
Ob. cit., P. 174.
24
Cit., ps. 184-185.
Cuando la Argentina era un país chico y abundaba la política; la Constitución
era suficiente y aun sobraba; pero cuando creció y trató de reencontrarse consi-
go misma, rechazó el atuendo institucional extranjero, lo que se puso de mani-
fiesto en la crisis del parlamento que, según Lugones, era su órgano más impor-
tante.
Insistía en que el parlamentarismo sólo era posible en los países anglosajones;
en los de origen latino prima el mando y la imposición sobre la deliberación:

La vida privada y pública del latino condiciónase sobre la norma estética. El la-
tino es un artista y el anglosajón un empresario25.

Pero además, reiteraba Lugones. había una razón histórica, a saber, que la Cons-
titución federal fue la solución del problema de la unidad nacional y que logra-
da ésta, resultaba dicha Constitución anacrónica. También se explayaba en una de
sus tesis favoritas, la crítica del federalismo:

El principal objeto de la constitución fue establecer definitivamente la unidad na-

cional. Conseguido esto por autoridad, no por equilibrio, es decir conforme a nues-
tra índole, el sistema cae solo como la andamiada ante el edificio concluido. Y es
que 1a unidad nacional, que consiste para nosotros en el imperio de la Nación sobre
las provincias, se ha realizado mediante la absorción de las autonomías provincia-
les por el gobierno federal. La Nación no es aquí una resultante como en el país
modelo. Es la causa. La independencia transformó el virreynato –entidad unitaria,
si las hay- en Nación Argentina. Las provincias vinieron después. Fueron productos
de la guerra civil; y nuestro federalismo, hasta bajo la forma constitucional, re-
presentó una transacción con la anarquía. I~Tuestra evolución orgánica ha sido,
pues, una rectificación de ese estado, necesariamente circunstancial. Las provin-
cias no son ya más que entidades históricas;...26

La unidad nacional debería estar acompañada, subrayaba Lugones por una enérgica
acción para "argentinizar" a Buenos Aires, la capital; para descongestionarla y
sacarle la plétora de extranjeros y desocupados. Pensaba que así como Buenos Ai-
res ilumina a la Nación, ésta tenía que gobernar; a Buenos Aires.
¿Cómo hacerlo? Poniendo técnica y buena administración en lugar de la política
que estaba contra la Nación. Restaurando la disciplina y el orden y reemplazando
la democracia del sufragio universal y de los partidos políticos, que sólo re-
presentaban a una minoría, por una democracia que diera unas "vacaciones" a la
política por un plazo, por lo menos, de diez años.
Habría que clausurar el Congreso y las legislaturas provinciales, echar a los
jueces ineptos o corrompidos, acabar con la burocracia y aplicar el dinero del
Estado, que así se ahorraría, a los gastos demandados por una buena administra-
ción. Además se buscaría otro sistema de representación:

La reorganización del Estado efectuaríase mediante la representación de institucio-

nes y asociaciones determinadas, desde la academia universitaria al gremio manual,
dando así sentido preciso al concepto "pueblo", que hoy no lo tiene27.

Según Lugones, el gobierno continuaría siendo republicano y democrático, pero la

representación sería de la mayoría apta e idónea para gobernar el país. En cuan-
to al Poder Ejecutivo, tendría que estar en manos del Ejército, igual que la ad-
ministración general del país, ya que sólo así el gobierno "sería de estricta
formación técnica". Los militares no cobrarían otro sueldo que el de su rango en
las fuerzas armadas. Ya se vio, repetidas veces, que para Lugones sólo el
Ejército, como institución, estaba movido exclusivamente por el bien de la pa-
tria.

Conclusiones

25
Ob. cit., p. 189.
26
Ob. cit., ps. 188-189.
27
Ob. cit., p. 210.
Después de publicar La patria fuerte y La Grande Argentina, de participar en el
golpe de estado del 6 de septiembre de 1930 y de sufrir, una vez más, la desilu-
sión dé su fracaso, Lugones prosiguió con sus actividades políticas Nacionalis-
tas, ya sea publicando algunos folletos y documentos, como participando en la
formación de las agrupaciones que se organizaron después de 1930. A todo ello me
referiré más adelante, pero cabe hacer un balance de su pensamiento a la altura
de estos dos libros, porque en ellos resumió Lugones lo esencial de su ideario
Nacionalista.
En primer lugar, no creo que pueda haber duda en cuanto a la seriedad y profun-
didad con que Lugones hizo su planteo político, muy lejos del "dilettantismo"
que a menudo se le ha reprochado. En todas las etapas de la evolución de su pen-
samiento Lugones reflexionó con toda la autenticidad y responsabilidad de que
era capaz en estos temas. Y sus ideas merecen ser consideradas de la misma mane-
ra.
En segundo lugar, hay que distinguir en Lugones el plano de la crítica y el de
las propuestas de soluciones. En el primero sus aciertos fueron abrumadores y la
mayoría de las veces enunciados con una libertad de pensamiento y una previsión
que no era común entre los escritores argentinos de su tiempo. En el segundo, el
de las soluciones, no obstante la originalidad y aun la audacia de sus propues-
tas, Lugones cayó en simplificaciones y errores que se deben juzgar, sobre todo
si se tiene en cuenta un dato muy importante: la influencia enorme que tuvo Lu-
gones en toda la corriente del Nacionalismo Doctrinario elaborada en las décadas
de 1930 y 1940.
Su comprensión del renacimiento del patriotismo, que pudo advertir al producirse
la Primera Guerra Mundial y en los años subsiguientes, y la crítica de las ilu-
siones y utopías de su tiempo, son aciertos indudables de Lugones.
En algunos casos, se puede ver que la crítica del liberalismo y del socialismo
marxista ya estaba preparada por el fuerte realismo con que examinaba la políti-
ca europea y norteamericana, durante lo que he llamado su segunda etapa, la que
va de 1903 a 1920. Pero es claro que es en su última evolución hacia el Naciona-
lismo cuando apura esta crítica en todos los sentidos.
La exaltación y defensa del patriotismo como núcleo de la vida nacional estuvo,
sin embargo, debilitada por una falsa filosofía, la de su biologismo vitalista
que lo llevó a la defensa del amoralismo como fundamento natural del ser nacio-
nal. El conflicto que Lugones planteaba entre la moral y la patria, y la moral y
la política, es falso. Sólo una moral racionalista y unos ideales utópicos pue-
den entrar en conflicto con los intereses nacionales. Pero a Lugones, que lucha-
ba contra el racionalismo y la utopía, que no era cristiano y que desconocía la
filosofía tradicional, le pareció que era necesario desvincular tajante y abso-
lutamente la moral de todo lo que tuviera que ver con las actividades políticas
y sociales del hombre, sin advertir que de esa manera debilitaba gravemente las
bases de su patriotismo Nacionalista.
Su insistencia en un realismo político, en la necesidad de proceder de acuerdo
con la experiencia histórica, es, sin embargo, muy valiosa y de permanente ac-
tualidad, lo mismo que su aguda crítica al liberalismo y, sobre todo, al socia-
lismo marxista, cuya total inaplicabilidad a la Argentina expuso con originali-
dad y contundencia. La afirmación de que una ideología surgida en la Europa vie-
ja y superpoblada no podía sino arruinar las posibilidades de engrandecimiento
material y político de la Argentina, conserva toda su vigencia.
También es realista la aceptación rotunda de que la Argentina es una república
democrática, pero que los males derivados del predominio del dogma casi religio-
sa de la voluntad de la mayoría, exigían una corrección del sistema.
Lugones pensó en un retorno al método de selección de capacidades de la antigüe-
dad, en una restauración de los conceptos de pueblo, aristocracia, igualdad, re-
pública y representación. Pero no tuvo en cuenta el carácter irreversible de la
historia y la diferencia fundamental que había entre el orden político clásico y
el de la época contemporánea. La condición humana permanecía invariable, pero
los factores sociales, políticos, culturales y económicos eran totalmente dis-
tintos.
Esto no quiere decir que su crítica a los defectos esenciales de la democracia
mayoritaria no fuera correcta, ni tampoco que su reclamo de una selección más
adecuada de las capacidades para el gobierno y .de procedimientos más eficaces
de representación rio estuviera justificada. Me refiero a que la solución de Lu-
gones era abstracta y esquemática, carecía de referencias concretas al encuadre
histórico de la Argentina en donde había que situar dichas reformas.
A pesar del realismo, del empirismo y del antiracionalismo que exhibía Lugones,
su temperamento intelectual y razonante lo llevó a desvirtuar la jerarquía de
los problemas políticos que consideraba.
Acertó cuándo denunció la gravedad de nuestros males económicos y políticos,
pero se equivocó al conceder la primacía a la reforma de las estructuras forma-
les de la organización política.
La tendencia a reducir aquellos problemas a síntesis esquemáticas e intelectua-
les, es permanente en Lugones. Su argumentación aparece pues como más clara y
contundente, pero desvirtúa su complejidad histórica.
Su insistencia en una restauración de los principios de disciplina orden, auto-
ridad y jerarquía, era verdadera, pero no lo es la oposición tajante que esta-
bleció entre los gobiernos de consentimiento y los de mando, sobre todo su re-
ducción dé los últimos a los de la autoridad militar.
Lugones, obsesionado por el triunfo y la expansión del radicalismo, reaccionó
violentamente contra todo lo que tuviera olor a política, y confundió lamenta-
blemente ésta con la politiquería y el electoralismo. En efecto, Lugones no pa-
rece haber comprendido la dignidad e importancia de la política como una de las
actividades superiores del hombre. Obnubilado por el espectáculo de un contorno
inmediato que lo enfurecía, su condena de la política y la prédica de su reem-
plazo por la obediencia dentro de un régimen militar fue una lección doctrinaria
que además de contradecir su republicanismo, constituyó una tradición de in-
fluencia funesta y paralizante en el movimiento Nacionalista argentino. A partir
de Lugones y de su prédica, se difundió en éste la idea de que la política era
una actividad vitanda para la gente de bien y que la única posibilidad de buen
gobierno estaba en el golpe de estado que entregara el gobierno de la República
a las Fuerzas Armadas. Los argentinos debían renunciar a su condición de ciuda-
danos de una república que eran incapaces de sustentar, y convertirse en súbdi-
tos, no de una monarquía, que Lugones rechazaba con buen sentido elemental, sino
de un imperio regido por los militares.
El espectáculo de las legislaturas en los últimos tiempos del gobierno radical
de Yrigoyen lo llevó, también, a una condena del parlamentarismo que si bien era
justa como tema de derecho constitucional, carecía de sentido en la Argentina
donde, como es bien sabido, el régimen de ejecutivo fuerte excluye aquel siste-
ma, utilizado en Francia, Italia, Inglaterra y otros países que han servido como
ejemplo de críticas análogas.
Los proyectos de elegir las capacidades del gobierno por el voto de los "optima-
tes" que ya estaban gobernando, y el de la representación corporativa, descono-
cían 1a índole verdadera del régimen político y económico contra el cual Lugones
reaccionaba, pues ambos procedimientos hubieran sido los mejores instrumentos
para consolidar y fortalecer dicho sistema.
Es notable que Lugones, que siempre tomaba a los Estados Unidos como ejemplo, no
hubiera advertido la importancia de lograr la conquista de la opinión pública,
contra la cual no es posible gobernar ni mucho menos emprender las grandes
transformaciones que él proyectaba. En vez de considerar el funcionamiento de
los grupos políticos en una república, de manera tal que los ideólogos de la re-
ligión democrática no pudieran prevalecer sobre los intereses generales, escla-
recidos por la minoría gobernante y defendidos con toda la fuerza del Estado
contra quienes quisieran desvirtuar una convivencia política relativamente orde-
nada y jerárquica. Lugones prefirió el atajo simple de la entrega del poder po-
lítico a los militares, llevado por su idea utópica de lo que eran las fuerzas
armadas, confundiendo al ejército del general Justo como el de la Ilíada...
A pesar de la erudición que poseía Lugones en materia histórica, es dudoso que
hubiera superado los grandes lugares comunes habituales en su época. Por ejem-
plo, si se exceptúan referencias aisladas y un artículo juvenil, "El sable", de
1897, jamás comprendió la significación política de Rosas. Y su hispanofobia fue
tan permanente como su aversión- a una política internacional hispanoamericanis-
ta, que rechazaba en nombre de una supuesta familiaridad con Europa, en una lí-
nea que según él estaba jalonada por Rivadavia y Mitre. No se trataba sólo de un
repudio de las "uniones latinoamericanas" que la izquierda suele levantar contra
los Estados Unidos: en la postura de Lugones había una solidaridad franca con la
política proeuropea y de desvinculación con América que caracterizó a la diplo-
macia liberal posterior a Caseros.
Su crítica del federalismo, sin embargo, es acertada, pues obedecía a un crite-
rio realista que chocó -y chocará- contra prejuicios inveterados y la sensibili-
dad regional. El enfoque de Lugones, solidario con el de Bolívar, San Martín y
Rosas, seguirá siendo un motivo de polémica.
Quizá lo más importante de las observaciones de Lugones se refiera a la econo-
mía. En primer lugar, su patriótica y tozuda insistencia en las posibilidades de
expansión de la riqueza argentina, frenadas y subyugadas por una política que
coloca a nuestro país en una verdadera dependencia de hecho de los intereses ex-
tranjeros.
Este tema, que será desarrollado, ampliado y en muchos aspectos corregido por el
Nacionalismo posterior, fundó una de las mejores tradiciones de dicho movimien-
to.
En segundo lugar, su idea de conceder primacía al mercado interno e invertir la
posición de nuestro país en cuanto a su actitud en el comercio exterior. Los ar-
gumentos de Lugones y su paralelo de la economía argentina con la de los Estados
Unidos, son acertadísimos. Todavía sigue siendo un ideal por alcanzar el de una
Argentina grande, que se abastezca bien de todo lo que produce y que luego venda
al exterior lo que le sobra, imponiendo ella los precios de dichos productos.
Lugones, en tajante oposición a lemas tan sagrados de la oligarquía, como "com-
prar a quien nos compra" o las modernas seudoleyes de los agentes de los intere-
ses extranjeros, tales como la del "deterioro paulatino de los términos del in-
tercambio", asentaba el principio evidentísimo de que, siendo la Argentina quien
vendía y estando otros países obligados a comprarle, debía ser ella quien fijara
los precios del mercado internacional.
En tercer lugar, es importantísima su defensa de la industrialización, como un
complemento necesario del autoabastecimiento y de la riqueza agrícolo-ganadera.

-- continúa en fotocopias --

-- faltan las páginas 163 a 174, que están fotocopiadas --

fundación del "Colegio Novecentista" fue lo que podría llamarse un acto genera-
cional de profunda significación como rechazo de la ideología Positivista y ma-
terialista que imperaba oficialmente y como reclamo de una apertura hacia el
idealismo y la libertad, y de rechazo de los dogmatismos de cualquier índole.
Se levantaron las compuertas para que irrumpiera un caudal de ideas, libros, co-
rrientes y tendencias nuevas. A partir de entonces el viejo dogmatismo anacróni-
co se refugió en cenáculos de escasa importancia y aunque siguió vigente entre
los maestros de escuela, surgidos de las Escuelas Normales. empapadas en el ce-
rrado Positivismo materialista y en la ideología de los liberales ochocentistas,
jamás recuperaría el lugar prepoderante que durante años tuvo en la Argentina.
En 1921, D'Ors volvió a la Argentina y realizó una jira de conferencias, y en
1928 hizo lo mismo Ortega y Gasset. En 1925 tuvo gran resonancia la visita a
Buenos Aires de Albert Einstein y a esos nombres podrían sumarse los de otras
personalidades europeas, que llegaban ahora a un ambiente intelectual único en
la América Hispánica por la preparación de las minorías por su cultura variada y
su curiosidad siempre alerta a todas las novedades del espíritu.

Las corrientes renovadoras

El movimeinto de renovación intelectual que se había llevado a cabo con la di-

rección filosófica de Korn y Alberini, que tuvo sus bases en las Universidades
de La Plata y Buenos Aires, y qye provocó el "novecentismo", que tenía una preo-
cupación: renovar la vida universitaria, llevar a la Universidad los mismos pro-
picios de libertad, idealismo y antidogmatismo que predicaban en sus escritos y
conferencias.
Es indudable que la corriente que pujaba por reformar la Universidad en el con-
tenido de su enseñanza, en sus métodos pedagógicos, en sus objetivos de forma-
ción, en su actitud ante la ciencia moderna y ante la cultura nacional, tuvo su
principal germen en el grupo de jóvenes acaudillados por Korn, Alberini y los
"novecentistas".
Aparte de ellos hubo también otros políticos –la mayoría socialistas- y figuras
individuales, como Lugones, por ejemplo. que periódicamente hacían oír voces de
protesta por el anquilosamiento de la Universidad. Pero su crítica carecía de la
profundidad que tuvo la primera corriente, porque todos éstos aceptaban el dóg-
matismo Positivista, cientificista y materialista que mantenía la Universidad en
el anquilosamiento, el atraso y la dependencia del poder político.
A fines de 1917 y en los primeros meses de 1918, estallaron las revueltas estu-
diantiles en la Universidad de Córdoba. El 1º de abril de 1918 se había leído en
Buenos Aires el "Manifiesto" del "Colegio Novecentista". Las reformas de Córdoba
estaban motivadas por asuntos sin mayor importancia en sí mismos: horarios, in-
ternado, etc. Si había un sentido más profundo, una vocación auténtica de cam-
bio, ésta venía del gran movimiento de renovación intelectual al cual he aludido
anteriormente. Sin embargo, las cosas ocurrieron de otro modo.
No es este el lugar para hacer la historia de la Reforma Universitaria, pero
debe decirse, en primer lugar, que dicha historia todavía no se ha encarado con
espíritu de verdad: Hay numerosas recopilaciones de documentos, volúmenes farra-
gosos, ensayos superficiales, artículos periodísticos e innumerables discursos,
todos ellos a cargo de quienes militaron en favor de la mencionada Reforma, y en
las corrientes políticas de izquierda que allí se iniciaron y duran hasta nues-
tros días.
Se trata de alegatos encomiásticos, de versiones de militantes que interesan
como documento, pero que no pueden merecer fe como relato de lo que verdadera-
mente aconteció.
Lo que es indudable es que, impulsada, en parte, por el movimiento intelectual
que pedía una cultura nacional liberada del asfixiante materialismo y del dogmá-
tico Positivismo cientificista, la Reforma Universitaria se halló, a poco de an-
dar, en manos de un grupo de agitadores socialistas e izquierdistas que la con-
virtieron en un ariete contra el orden social y la religión católica. Se había
querido una Universidad dedicada enteramente a la cultura libre, y se la convir-
tió en un comité político donde se predicaba como única doctrina la del socia-
lismo que, después de la Revolución Bolchevique, parecía que iba a dominar el
mundo en poco tiempo. Como ha escrito Pró:

El hacer de la reforma universitaria un problema predominantemente político, trajo

como consecuencia que llegaran a la Universidad las pasiones de la calle, con el
envilecimiento frecuente de profesores y alumnos1.

La algarada estudiantil de 1918 está envuelta en un clima político que no ha

sido esclarecido lo suficiente. Yrigoyen, tenuente al principio a todo apoyo a
la Reforma cordobesa, la convalidó luego enviando al ministro de educación Sali-
nas para consolidar lo que habían hecho los reformistas. ¿Qué ocurrió, realmen-
te, con las fuerzas políticas cordobesas involucradas indirectamente en el con-
flicto? ¿Cuál era la verdadera situación de la Universidad de Córdoba? ¿Es ver-
dad como han dicho los escritores izquierdistas Ciria y Sanguinetti, la Univer-
sidad de Córdoba "permanecía prácticamente inmutable y teñida de clericalismo?" 2
Todas estas cuestiones, y muchas más, tendrán que ser dilucidadas algún día para
obtener una fisonomía verdadera de lo que fue la Reforma Universitaria.
Lo importante es que el progreso que se buscaba en la Universidad, tanto en la
de Córdoba como en otras del país que pronto se incorporaron al régimen del go-
bierno con representación estudiantil, etc., no se logró sino en aquellos luga-
res donde hombres como Korn y Alberini supieron aprovechar la conmoción suscita-

1
Ob. cit., p. 143.
2
Ciria, Alberto y Sanguinetti, Horacio, Los Reformistas, Buenos Aires, Editorial Jorge Alvarez S.A.,
1968, p. 25.
da para impulsar un verdadero mejoramiento de la vida universitaria. Pero lo que
no se logró, y no podía hacerse con una filosofía anacrónica como el marxismo y
un programa político anárquico y utópico como el de la izquierda, fue que la
Universidad levantara su nivel hasta el de una verdadera institución de cultura
superior. La demagogia, el escándalo, los atropellos de toda índole y la irres-
ponsabilidad y apetito de los que suscitaron la Reforma –que de inmediato se
apoderaron de las cátedras universitarias que pudieron...-, llevaron a la Uni-
versidad a un estado casi de postración.
Diez años después, en 1928, Alberini fijaba con su estilo cáustico y certero, el
retrato de la Universidad que había logrado la Reforma:

...un gimnasio donde debemos entrenarnos verbalmente para probables hazañas histó-
ricas. Entretanto, mientras llega la hora palingenésica, cultiva la industria elec-
toral del idealismo juvenil... Se trata del eterno tipo dominante en la universidad
argentina, o sea, del afincado en la universidad, nuevo soñador de gloria política
más que hombre de estudio. Concibe la universidad como la antesala de la función
pública. Le place la nombradía fácil antes que un decoroso prestigio intrínseco.
Más aún: ni siquiera es un verdadero hombre público. No le sobra pasta de tal, pues
más que la acción efectiva, cultiva la retórica de la acción3.

El hecho de que un representante cabal del atraso científico del país como José
Ingenieros se constituyera en uno de los voceros y "maestros" de la Reforma,
exime de mayores explicaciones acerca de la formidable defraudación que la misma
significó a los ímpetus auténticamente renovadores de la mejor juventud de 1918.
Sin embargo, en otros sectores de la cultura del país, se proseguía con una ta-
rea intelectual de verdadera inquietud científica literaria. Las revistas nume-
rosas que por entonces se publicaban, o recen un panorama excelente de las nue-
vas corrientes ideológicas, aparte de los suplementos literarios de La Nación y
La Prensa, ricos en colaboraciones de los mejores autores argentinos y extranje-
ros.
Entre 1918 y 1920, por ejemplo, aparecieron los once números de la Revista Na-
cional, dirigida por Mario Jurado y Julio Irazusta, con colaboraciones de Ernes-
to Palacio, Conrado Nalé Roxlo, Guillermo Sullivan, Andrés Charbrillón, Luis Ma-
ría Jordán y otros. La revista quería difundir el, pensamiento

...de una juventud que vive en constante inquietud de espíritu; que experimenta la
necesidad de obrar por los sentimientos y las ideas, en nuestro ambiente de cultu-
ra; que quiere mantener vivas las corrientes internas de nuestra vida intelectual…4

Por otra parte en la prestigiosa y casi tradicional revista Nosotros fundada en

1907 y dirigida por Roberto F. Giusti y Alfredo Bianchi, con aparición de dos
épocas y finalizada en 1943, se publicó, entre 1923 y 1924 una ilustrativa y muy
importante encuesta sobre la "nueva generación", a la cual contestaron la mayo-
ría de los jóvenes que escribían por esos años en la Argentina.
En lo estrictamente artístico literario, el gran acontecimiento renovador fue la
aparición de la revista Martín Fierro, dirigida por Evaristo González, "Evar
Méndez", la cual, después de una fugaz salida en 1919 se consolidó en febrero de
1924 y publicó cuarenta y cinco números hasta el 15 de noviembre de 1927. Fue la
revista que trajo a la Argentina los nuevos "ismos" del arte y la literatura, un
aire fresco y juvenil de jarana intelectual y de inquietud permanente en la bús-
queda de una expresión propia. El "Manifiesto" fue escrito por Oliverio Girondo
y uno de los padrinos de la revista fue Ricardo Güiraldes. Entre los colaborado-
res de Martín Fierro revistió lo más valioso de la literatura joven argentina:
Conrado Nalé Roxlo, Ernesto Palacio, Jorge Luis Borges, Leopoldo Marechal, Fran-
cisco Luis Bernárdez, Raúl González Tuñón, Ricardo Molinari, Eduardo Mallea,
Eduardo González Lanuza, Francisco López Merino, etc. También hubo un grupo de

3
Pró, ob. cit., . 157.
4
Citado por Lafleur, Héctor René, Provenzano, Sergio d. y Alonso, Fernando P., Las revistas litera-
rias argentinas 1893-1967, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1968, p. 75. Este libro es
fuente excelente de referencias en la materia e imprescindible para el estudio de la actividad inte-
lectual desarrollada a través de las revistas.
plásticos y arquitectos de una gran importancia: Emilio Pettorutti, Alberto Pre-
bisch, Emilio Centurión, Xul Solar, etcétera.
Algunos martinfierristas, como Ulyses Petit de Murat, Marechal, Borges, junto a
Macedonio Fernández, Raúl Scalabrini, Ortiz y otros, acompañaron al peruano Al-
berto Hidalgo a fundar y "editar" una Revista Oral que continuó, en 1926, el es-
píritu de Martín Fierro. También habría que mencionar muchas otras revistas que
testimoniaron la vitalidad del nuevo clima intelectual de Buenos Aires, la Re-
vista de América (1924-1926), Síntesis (1927-1930), Valoraciones, de La Plata
(1923-1928), etcétera.
A finales de la década de 1920 podía decirse que las esperanzas renovadoras sur-
gidas una década antes, habían dado frutos satisfactorios. En muchos aspectos se
había fracasado, pero en otros los resultados obtenidos justificaban los esfuer-
zos, los anhelos, los sueños5.

La restauración católica

El catolicismo argentino contaba desde fines del siglo XIX con una actividad so-
cial y política de consideración. A pesar de que después de las luchas de 1880
contra el laicismo estatal, la Iglesia salió disminuida en sus pretensiones de
influir, a través de un planteo propio, en la marcha política del país, hubo mo-
vimientos y personalidades de religiosos y laicos católicos que realizaron una
obra considerable desde todo punto de vista1.
Pero el esfuerzo de los católicos se concentró en una política de reformas, de
acuerdo con la Doctrina Social de la Iglesia. En el orden intelectual se mani-
festó una actividad educativa intensa a través de la enseñanza en los colegios
primarios y secundarios y aun de algunos intentos de universidad católica. Allí
se formaban muchos católicos, desde luego, pero salvo excepciones, la mayoría no
manifestaba su confesión religiosa en actividades específicamente intelectuales.
Mucha había de la vieja tradición argentina de vivir la religión con un fervor
apenas perceptible. Se cumplía con los sacramentos de vez en cuando y se trata-
ba, naturalmente, de contar con asistencia religiosa en el momento de la muerte.
Con excepción de una minoría militante, el argentino ha estado acostumbrado a
confesar su religión católica, a respetar a la Iglesia coma institución, pero
también a mirar con cierta indiferencia, desdén y aun prevención, a quienes ha-
cen ostentación de su piedad religiosa. En la Argentina -y no me refiero, desde
luego a los enemigos del catolicismo- ha habido un larvado anticlericalismo y la
tendencia a considerar la religión como "cosa de mujeres"; se ha dado una cierta
frialdad en los sentimientos, que ha estado acompañada de una falta de interés
general por los estudios de profundización de la religión.
Esto no quiere decir, repito, que no hubiera laicos encuadrados en organizacio-
nes o independientes, que testimoniaban de modo muy auténtico y entusiasta su fe
religiosa. Sobre todo en las provincias y especialmente en algunas de ellas,
como Córdoba, donde lo católico tuvo en otros tiempos un peso político y social
muy grande.
Fue, aun hoy es, muy común, que haya católicos que trabajan en funciones públi-
cas o ejercen un oficio literario o científico sin que su condición de tales se
manifieste expresamente. A veces es algo que sólo la familia y los amigos cono-
cen...
Intelectuales católicos que profesaban disciplinas del espíritu en armonía y co-
herencia con sus convicciones religiosas, y que lo manifestaran abiertamente,
había muy pocos. Eran como islas en un clima de indiferencia general, cuando no
de animosidad y odio si se trataba de liberales o izquierdistas, fanáticos, dog-
máticos y absolutistas, como se sabe, en materia de defender la libertad...
En torno de esos hombres comenzó a surgir, en las primeras décadas del siglo, un
movimiento renovador de la inteligencia católica. Se comenzó a estudiar teolo-

5
Para el panorama cultural de las décadas de 1920 y 1930, ver el libro de Romero, José Luis, El de-
sarrollo de las ideas en la sociedad argentina del siglo XX, México-Buenos Aires, Fondo de Cultura
Económica, 1965: especialmente los capítulos II y III.
1
Cfr. Furlong, Guillermo, Baliña, Luis María, Ferrer, Gaspar y otros, Etapas del catolicismo argen-
tino, Buenos Aires, Difusión, 1952 y Auza, Néstor T., Los católicos argentinos; su experiencia polí-
tica y social, Buenos Aires, Diagrama, 1962.
gía, filosofía escolástica, ciencias y literatura, Y sobre todo se reanudaron
los lazos con el movimiento católico europeo, entonces en una especie de renaci-
miento.
Una de esas figuras fue, por ejemplo, en Córdoba, la del doctor Luis Guillermo
Martínez Villada (1886-1959), erudito y sabio en disciplinas científicas y huma-
nísticas. Fue profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Córdoba y
en el Colegio de Montserrat, y desde sus cátedras enseñó, difundió y ensalzó el
pensamiento tradicional y la filosofía tomista. Su enorme saber histórico filo-
sófico, teológico y humanista, le otorgó un prestigio místico, ante el cual se
estrelló el odio fanático de sus enemigos liberales e izquierdistas, para quie-
nes Martínez Villada era la reencarnación verdadera del espíritu de la Inquisi-
ción y el oscurantismo.
Sin ceder jamás en la defensa de sus convicciones religiosas y políticas –fue
uno de los primeros difusores en la Argentina del pensamiento contrarrevolucio-
nario y de Maurras-, Martínez Villada formó una serie de discípulos que, como se
verá más adelante, figuraron entre las filas de los primeros Nacionalistas.
En Buenos Aires quizá no hubo una personalidad del vigor y del saber de Don Luis
Guillermo Martínez Villada, pero también se produjo un movimiento análogo, sus-
citado por la aparición de católicos preocupados por el testimonio intelectual y
político, a cuya vera comenzaron a surgir círculos de conferencias y de estu-
dios, con las consiguientes revistas.
Los prolegómenos se produjeron ya a comienzos de siglo, cuando Tristán Achával
Rodríguez, Adolfo Casabal y Alberto Estrada publicaron la revista mensual Estu-
dios, de la cual aparecieron 36 números, hasta 1905.
En Estudios, pueden hallarse colaboraciones de católicos conspicuos, tales como
Manuel Carlés, Enrique Ruiz Guiñazú, el uruguayo Juan Zorrilla de San Martín,
Indalecio Gómez, Fray Enrique Sissón y otros más famosos por su actuación polí-
tica, que por alguna convicción religiosa: Joaquín V. González, Carlos Pellegri-
ni, etc. También contaron con importantes colaboradores españoles, tales como
Unamuno, Juan Ramón Jiménez, Martínez Sierra y Pedro González Blanco.
De los patrocinadores de esta revista surgió una entidad: "El Círculo", fundada
en 1904 por Achával Rodríguez, Aníbal Álvarez, Ricardo Bunge, Carlos M. Biedma,
Adolfo Casabal, Alfredo Díaz Valdez, Alberto Estrada, Federico Fragueiro Juan
Carlos. Delfín y Alberto Gallo, Pedro Goyena, Luis García Herrera, Emilio Har-
doy, Manuel M. de Iriondo, Tosé M. de Iriondo, Juan Lagos Mármol, Hilarión Lar-
quía, Ricardo Lezica Alvear, Alejandro Moreno, Carlos M. Mayer, Fortunato Muñoz
Posse, Luis Ruiz Guiñazú, Nicolás Ruiz Guiñazíi, Ernesto G. Rom, Pablo A. Schi-
ckendantz, Luis Silveyra, Alberto de Torres, Jorge de la Torre y Ricardo Yofre.
Con el mismo nombre, Estudios, los jesuitas crearon también una revista que apa-
recía como órgano de la "Academia Literaria del Plata", organización integrada
por ex alumnos del Colegio del Salvador, que comenzó a publicarse en 1911 y to-
davía sigue saliendo. Revista netamente católica como era lógico entonces en los
jesuitas, colaboraban en el primer número Gustavo Martínez Zuviría, J. P. Díaz
Chorao. Néstor Sein, P. Camilo M. Jordán y Atilio Dell'Oro Maini2.
Si en la primera Estudios la definición católica iba acompañando a una posición
política conservadora, con el seudotradicionalismo que entre nosotros ha carac-
terizado a dicha corriente, en la revista de los jesuitas el catolicismo apare-
cía coma una convicción neta.
La firma de Gustavo Martínez Zuviría (1883-1962) más conocido por su seudónimo
literario de Hugo Wast, debe ser mencionada muy especialmente en el punto que
estoy desarrollando.
Descendiente de una familia tradicional de antiguo arraigo en el país, Martínez
Zuviría comenzó a escribir desde muy joven y a través de su vasta producción li-
teraria manifestó siempre un catolicismo bien definido, tanto como un hispanismo
no menos coherente y sólido.
Algunos de los primeros ensayos de su juventud caracterizan este pensamiento: El
naturalismo y Zola. Su influencia social y literaria (1902) La Creación ante la
pseudociencia (1903), El gran cuentó del tío de la literatura nacional (1907),
este último un violentísimo e injusto panfleto contra Leopoldo Lugones. Cuando
2
Esta información sobre las revistas ha sido extraída del mencionado libro de Lafleur, Provenzano y
Alonso.
optó al grado de Doctor en Derecho y Ciencias Sociales en la Universidad de San-
ta Fe, su tesis doctoral "¿Adónde nos lleva nuestro panteísmo de Estado?"
(1907), significó un repudio tan absoluto de los principios políticos liberales,
que fue rechazada y debió presentar otra, sobre "El salario"(1907).
Martínez Zuviría hizo también incursiones en la política dentro del conservado-
rismo, pero siempre con un matiz católico bien definido. Cuando se fundó el Par-
tido Demócrata Progresista en 1915, como partido opuesto al radicalismo, un gru-
po de jóvenes conservadores que veían coartadas sus posibilidades políticas den-
tro de las organizaciones tradicionales, se afiliaron a la Democracia Progresis-
ta., Así ocurrió con Carlos Ibarguren y con Martínez Zuviría, este último acom-
pañó a Thedy como vicegobernador en la fórmula demócrataprogresista que fue de-
rrotada en las elecciones de Santa Fe, provincia natal del escritor. De todos
modos fue elegido diputado nacional por dicha provincia para el período 1916 a
1920.
Sin embargo la orientación izquierdista y anticristiana con que pronto caracte-
rizó al partido su líder principal, Lisandro de la Torre, obligó a Martínez Zu-
viría a presentar su renuncia como afiliado al mismo, lo que hizo en 1922. Una
reseña de la actuación de Martínez Zuviría puede hallarse en su libro Prosa par-
lamentaria (1921).
Pero la obra más importante de Martínez Zuviría es la puramente literaria. Es-
cribió muchísimas novelas y entre ellas algunas de las mejores de la literatura
argentina. La crítica literaria, ejercida generalmente por izquierdistas o por
autores que temen la implacable excomunión de aquéllos, ha sido tremendamente
injusta con Hugo Wast. No ha importado la cantidad y calidad de la obra, el jui-
cio elogioso que recibió de la mejor opinión extranjera, el increíble número de
traducciones y su éxito de librería a través de los años. Como resultado de al-
gunas novelas –que por cierto no son las mejores- contra el poder de los judíos
y su influencia en la Argentina del haber colaborado con los gobiernos conserva-
dores y de haber implantado la enseñanza religiosa actuando fue ministro de jus-
ticia e instrucción del gobierno militar surgido del golpe de estado de 1943,
cayó sobre Hugo Wast una condena generalizada que aún no ha sido levantada.
Cuando hayan pasado estos rencores y odios, la obra literaria de Martínez Zuvi-
ría seguramente será juzgada con la justicia que merece. Se apreciarán, enton-
ces, sus dotes de novelista de raza, su estilo original y su capacidad para
crear personajes y situaciones.
En 1925, por una de sus novelas más hermosas y logradas, Desierto de piedra
(1925), se le concedió el Premio Nacional de Literatura y en los Cursos de Cul-
tura Católica, de Buenos Aires se le hizo un homenaje junto a otro escritor ca-
tólico, autor de un libro clásico en la literatura histórica argentina: Historia
de la historiografía argentina (1925), también ganador de un Premio Nacional:
Rómulo D. Carbia (1885-1914)3.
También Rómulo D. Carbia es una figura significativa de este renacimiento del
catolicismo intelectual. Carbia fue un tipo distinto del de Hugo Wast: no incur-
sionó en la política y se atuvo al trabajó riguroso y metódico del investigador
histórico. Pero ello no significó que se caracterizara menos por su catolicismo
e hispanismo, puestos de manifiesto desde su actuación juvenil en los medios
científicos y literarios de su época, en Buenos Aires.
Había comenzado, sin terminarlos; sus estudios en la Universidad Pontificia de
Buenos Aires, y continuó luego su actividad en las revistas, en las tertulias y,
a partir de 1906, como periodista en La Prensa, donde trabajó hasta 1911. En
esta primera etapa de su vida Carbia colaboró asiduamente en revistas religio-
sas, tales como La esperanza, donde, entre otros artículos polémicos, publicó
"Refutación a Carlos Octavio Bunge, acerca del significado de García Moreno"
(noviembre de 1903 a marzo de 1904); también escribió en Democracia Cristiana,
en El Censor, en La Revista Cristiana; donde hay un artículo suyo sobre "La en-
señanza de la religión en las escuelas del Estado" (1904), en El Plata seráfico,
etcétera.
Cuando emprendió su primer viaje a España en 1911, Carbia dejaría atrás una la-
bor periodística y de investigación histórica que mostraba, a pesar de los de-
3
Para una información sobre Martínez Zuviría, Gustavo, he consultado la obra de Moreno Juan Garlos,
Genio y figura de Hugo Wast, Buenos Aires, Eudeba, 1969.
fectos que como toda producción juvenil pudiera tener, el vigor de su definición
católica y la claridad de su propósito en cuanto a la investigación del pasado
argentino, estudiado desde las raíces hispánicas.
Volvió en 1915 y fue nombrado director de la Biblioteca de la Facultad de Filo-
sofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Desde 1919 fue profesor en la
Universidad de La Plata y desde 1921 en la de Buenos Aires. En 1933, la Univer-
sidad de Sevilla le otorgó el título de Doctor en Historia de América.
La obra de Carbia en la Universidad fue importantísima, ya que se constituyó en
uno dé los pilares de la renovación de la historiografía argentina, junto con
Emilio Ravignani, Diego Luis Molinari, Ricardo Levene y Carlos Correa Luna. Así
se promovió la "Nueva Escuela Histórica Argentina", que trabajaba con métodos
rigurosos y científicos que, según sus defensores, no se habían utilizado hasta
entonces en el país. Carbia fue un trabajador incansable y un profesor que formó
generaciones de historiadores, con el ejemplo de su obra y de su vida.
Entre sus libros más importantes, mencionaré algunos de los que representan me-
jor sus dos preocupaciones fundamentales, dentro de su labor de historiador: la
reconstrucción del pasado religioso argentino y la defensa de la tradición his-
pánica en América. Estas obras son: Historia eclesiástica del Río de la Plata
(1914. 2 tomos); La Crónica Oficial de las Indias Occidentales (1934); Historia
de la Leyenda Negra Hispano-Americana (1943) y La Revolución de Mayo y la Igle-
sia (1945). Cabe agregar que con los artículos publicados en revistas como Noso-
tros, Criterio, Sol y Luna, Hispania, Orientación Española y otras, podrían com-
ponerse muchos volúmenes dedicados a los temas antes citados, todos con material
de gran valor4.
En este estudio sobre el catolicismo en la actividad intelectual; se debe men-
cionar una vez más en el curso del libro, a Manuel Gálvez, quien cuenta en sus
memorias que después de un período de indiferencia religiosa, volvió a la fe de
su infancia en 1907. Esto se advierte en sus dos primeros libros de versos: El
enigma interior (1907) y, sobre todo, Sendero de humildad (1909), en la novela
El diario de Gabriel Quiroga (1910), y en los ensayos de El solar de la raza
(1913), ya citado al comienzo de este capítulo.
Este catolicismo es menos evidente en algunas de sus obras posteriores, pero se
puede descubrir en la visión del mundo del autor, tal cual se refleja en los
personajes, en las situaciones y sobre todo en las nociones fundamentales de
bien y de mal, y en la idea del pecado. Aparece con toda claridad en libros como
Cántico espiritual (1923) y El espíritu de aristocracia y otros ensayos (1924).
Lo mismo ocurrirá con su producción de biografías, novelas y ensayos posteriores
a 1930, a la cual me referiré en otras partes de este libro.
Gálvez tampoco incursionó en la política, no fue antisemita y ,por muchos años
estuvo estrechamente unido a las actividades literarias de Buenos Aires. Por
ello su producción gozó de un justo aprecio por parte de la crítica, que no si-
lenció la vastedad de sus lectores, su prestigio en el extranjero y la gran
cantidad de traducciones. Junto con Hugo Wast, Gálvez integró el dúo de los es-
critores argentinos más leídos tanto en el país como en el extranjero. Años más
tarde, cuando empezó a publicar algunos ensayos mostrando simpatía por el Nacio-
nalismo y escribió la biografía Vida de Don Juan Manuel de Rosas (1941), otro de
sus éxitos rotundos de librería, cambió el viento de la crítica, sobre todo
alentado por su inclinación hacia el peronismo de los primeros años de gobierno.
No importó que luego cambiara: la condena había sido pronunciada y ha debido pa-
sar casi un cuarto de siglo para que comience a abrirse una nueva perspectiva de
Gálvez, que todavía espera, como Hugo Wast, los estudios que su obra merece.
Me referí, anteriormente, a los grupos que formaron los católicos. Uno de los
que más trascendencia tuvo fue el Ateneo Social de la Juventud, fundado en 1917
por Tomás Cásares, Atilio Dell'Oro Maini, Rafael Ayerza, Juan A. Bourdieu, Octa-
vio Pico Estrada, Eduardo Saubidet Bilbao y Julián F. Astarloa. La Iglesia pres-
tó, oficialmente, un entusiasta apoyo al Ateneo, cuyos propósitos eran primor-
dialmente religiosos e intelectuales. Una revista, Signo, que con la dirección
de Beltrán Morrogh Bernard, publicó 9 números entre 1920 y 1921, reflejó las
mismas inquietudes.
4
Para el estudio de Carbia he consultado la obra de Cuccorese, Horacio J., Rómulo D. Carbia; Ensayo
bio-bibliográfico, Buenos Aires, Ediciones Culturales Argentinas, 1962.
Pero la organización más importante fue la de los Cursos de Cultura Católica,
fundados por Tomás Casares, César Pico y Atilio Dell'Oro Maini, con la inspira-
ción de un grupo de personalidades mayores, de reconocida importancia social y
política, que también eran católicos, aunque sin la formación intelectual orto-
doxa más rigurosa de los jóvenes. Entre dichas personalidades habríá que mencio-
nar a Emilio Lamarca, Ernesto Padilla, Tomás Cullen y Juan B. Terán. También un
importante grupo de sacerdotes y obispos auspició la organización de los "Cur-
sos" y aquí se debe mencionar a Monseñor Fortunato J. Devoto, Monseñor Tomás J.
Solari y Monseñor José Canovai.
Mientras el Ateneo de la Juventud proseguía, su labor captadora de jóvenes a
través de actividades de todo tipo, los "cursos" se convirtieron en una especie
de Universidad católica, donde se impartía una formación teológica, filosófica y
cultural ortodoxa. Su éxito fue muy grande y pronto los católicos tuvieron un
centro de irradiación intelectual de importancia superior. A los Cursos de Cul-
tura Católica me referiré, con más detalles acerca de su influencia política, en
capítulos siguientes de este libro.
Como un resultado de esta actividad, el 8 de marzo de 1928, apareció en Buenos
Aires el primer número de la revista Criterio, dirigida por Atilio Dell'Oro Mai-
ni, publicación que sigue todavía, aunque con una orientación radicalmente dis-
tinta de la que tuvo en sus comienzos.
Criterio estaba presentada con un excelente gusto gráfico, con hermosos grabados
originales en la tapa de cada número, y su atuendo exterior correspondía a la
calidad del material que publicaba.
Junto a Dell'Oro Maini figuraban Tomás D. Çasares, ya conocido filósofo, el ju-
rista Faustino J. Legón y el científico Emiliano MacDonagh. Los redactores y co-
laboradores figuraban entre lo mejor de las letras y la cultura argentina de ese
tiempo, con excepción de quienes militaban francamente en la izquierda y en el
ultraliberalismo, con los cuales Criterio entró de inmediato en polémica. Larga
sería la lista de aquellos que colaboraron en Criterio, en los que podríamos
llamar "años de oro" de la revista, o sea entre 1928 y 1930, pero no se pueden
omitir nombres como los siguientes: Eduardo Mallea, Jorge Luis Borges, Francisco
Luis Bernárdez, Julio Irazusta; César Pico, Samuel W. Medrano, Ignacio B. An-
zoátegui, Tomás de Lara, Ricardo E. Molinari, Ernesto Palacio, Manuel Gálvez,
Osvaldo Horacio Dondo, Alberto Casal Castel, Sixto Martelli, María Raquel Adler,
Enrique Amorim, Vicente Fatone, Ulyses Petit de Murat, Julio Fingerit, Miguel
Ángel Etcheverrigaray, Emilio Pettorutti, Arturo Cerretani y Homero Manzi.
La prédica católica, definida filosóficamente por el tomismo, estaba acompañada
por una gran libertad en materia cultural, estética y literaria. Si Casares Pico
y los padres Meinvielle, Castellani y Sepich definían la ortodoxia, un amplio
abanico de colaboraciones, presididas únicamente por el signo de la calidad, in-
tegraban el material de la revista.
Desde el punto de vista artístico, Criterio fue vocero de muchos de los escrito-
res que se habían agrupado en el martinfierrismo y que simpatizaban con una re-
novación de la expresión literaria. La unión de la tradición en las ideas funda-
mentales con la vanguardia estética, se logró como nunca ha vuelto a ser posible
en la historia de la cultura argentina.
Como dije anteriormente, este movimiento católico se caracterizó por la vincula-
ción estrecha que estableció con la corriente similar que circulaba en Europa, a
partir de la primera posguerra mundial. Sobre todo con Francia, donde autores
como Jácques y Raïsa Maritain, Etienne Gilson, el padre Reginald Garrigou La-
grange, el padre Humbert Clerissac; Stanislas Fumet, André Harlaire; Henry Mas-
sis, George Bernanos y muchos otros habían promovido una suerte de restauración
católica de enorme importancia en el campo de la teología, la filosofía y el
arte. Junto a la obra de un Paul Claudel, hasta Jean Cocteau en algún momento
pensó en convertirse en poeta católico...
Un movimiento semejante tuvo lugar en Inglaterra donde figuras de extraordinaria
importancia habían logrado imponer, ya desde finales del siglo XIX, una obra ca-
tólica dentro de un ambiente protestante tradicionalmente hostil al "papismo":
el Cardenal Newman, Francis Thompson, Coventry Patmore. Tras de ellos vinieron
dos colosos: el poeta, ensayista y novelista Gilbert K. Chesterton, que era él
sólo una corriente renovadora y aun revolucionaria, y el historiador Hilaire Be-
lloc, auténtico "revisionista" del pasado europeo e inglés.
Si en Italia un Giovanni Papini se convertía al catolicismo y escribía libros de
grandeza y originalidad sin par, en España, donde la fe era un tradición. nacio-
nal, bajo la ilustre sombra de Ramiro de Maeztu, surgía un movimiento cultural y
político de signo definidamente católico. Maeztu, como se verá más adelante,
tuvo una especial influencia en la Argentina.
Pues bien, en las páginas de Criterio, a través de colaboraciones originales, de
notas, ensayos, correspondencias, etcétera, estaba presente todo ese movimiento
católico europeo, que contribuyó a la actualización del pensamiento tradicional.
Pasados los primeros años de esplendor de la revista, se produjo un choque entre
el grupo de colaboradores más preocupados por la libertad artística y la renova-
ción estética, y las directivas religiosas de Criterio, que tendían a enderezar
todo esfuerzo a la Acción Católica.
Así surgió Número (sí, sí; no, no) que con la dirección de Julio Fingerit, pri-
mero y luego de Anzoátegui, Dondo y Mário Mendióroz, publicó 25 números entre
enero de 1930 y diciembre de 1931. Su tendencia era literaria, pero sus colabo-
radores se confesaban católicos y fieles hijos de la Iglesia "enseñada y no de
la enseñante". Entre ellos figuraban César Pico, Gálvez, Rafael Jijena Sánchez,
Jacobo Fijman, Ernesto Palacio, Emiliano MacDonagh, Tomás de Lara, Carlos Men-
dióroz, Dimas Antuña, Miguel Ángel Etcheverrigaray, Francisco Luis Bernárdez. Es
decir, los mismos que colaboraban, y siguieron haciéndolo, en Criterio, la mayo-
ría hasta 1930. Juan Antonio, el excelente grabador que ilustraba las tapas de
ésta, también ilustró Número, junto a artistas como Héctor Basaldúa, J. A. Ba-
llester Peña, Norah Borges y Víctor Delhez.
A1 acercarse 1930 el catolicismo presentaba una faz totalmente renovada. Se ha-
bía iniciado una restauración religiosa que implicaba: vivir más intensamente la
fe, estudiar y profundizar sus fundamentos filosóficos y teológicos, tratar de
lograr la encarnación de los principios religiosos en la vida social, política y
cultural del país y, en fin, recuperar para el catolicismo el lugar preeminente
que, por sus tradiciones, debía tener en la Argentina.
Los nombres que he citado y las revistas y movimientos a que he aludido no ago-
tan, ni mucho menos, lo que fue una realidad más rica y variada. Mi intención
sólo ha sido indicar algunos ejemplos que reflejan la existencia de un cima es-
piritual que tendrá enorme importancia en el surgimiento del Nacionalismo, lo
que se verá en el capítulo que sigue.
CAPÍTULO VI
LAS VÍSPERAS DE SEPTIEMBRE

Primeros conatos de acción Nacionalista

A la prédica de Rojas, Gálvez, Lugones y otras figuras más o menos heterogéneas,

se sumaba, hacia finales de la década de 1920, una difusión relativamente amplia
de las ideas Nacionalistas, sobre todo en lo que éstas tenían de ideología de la
derecha, opuesta al desorden y a la demagogia.
Manuel Carlés, de origen radical y extensa obra de publicista sobre temas nacio-
nales, fundó la "Liga Patriótica Argentina", que actuó intensamente durante los
levantamientos obreros de 1919, conocidos con el nombre de la "Semana Trágica".
Los miembros de la "Liga" se desempeñaron junto a las fuerzas de represión, en
lucha contra aquellos a quienes consideraban agitadores subversivos. La "Liga"
se declaraba oficialmente Nacionalista y de algún modo prefiguró las organiza-
ciones paramilitares que más tarde crearía un sector del Nacionalismo con los
mismos objetivos. Carlés, sin embargo, permaneció fiel a su filiación política y
cuando llegó el gobierno del 6 de septiembre renunció a sus cátedras en el Cole-
gio Nacional de Buenos Aires (1931).
Desde una posición liberal, pero con un fuerte acento conservador, un historia-
dor, José Pacífico Otero, publicó en 1920 Nuestro Nacionalismo, obra retórica y
superficial que no ahondaba lo suficiente en la crisis de la conciencia nacio-
nal, a la que trataba de analizar. De todos modos, este libro es signo de la di-
fusión que tuvo la preocupación nacionalista, sin mayores precisiones en el or-
den de las ideas.
Entre marzo y noviembre de 1925 y con la dirección del doctor Juan E. Carulla,
se publicó en Buenos Aires el semanario La Voz Nacional, de muy escasa signifi-
cación política, pero que sin duda fue la primera publicación periódica Naciona-
lista aparecida en el país. Carulla era un médico muy inquieto y activo que,
luego de algunos escarceos por la izquierda y llevado por una francofilia que lo
hizo alistarse en el ejército francés durante la Primera Guerra Mundial, había
conocido las ideas del "Nacionalismo integral" de Charles Maurras, a las cuales
se adhirió entusiastamente.
La fundación de La Voz Nacional ha sido relatada por Carulla en su primer libro
de memorias en el tono burlesco que correspondía al conservadorismo de sus últi-
mos años. Según Carulla, todo fue una aventura entre personajes de opereta, pero
aun así, el periódico obtuvo las suscripciones del general José F. Uriburu y el
ex presidente Figueroa Alcorta. La Voz Nacional se hundió por la inevitable fal-
ta de dinero1.
En el plano de la acción, en 1926 se fundó en Buenos Aires el "Partido Naciona-
lista", agrupación que a pesar de su denominación carecía de las características
ideológicas que por entonces definían al Nacionalismo. Estaba formado, en gene-
ral, por gente de extracción conservadora y en el "Acta de Constitución" se de-
claraba que era

...impersonal, rigurosamente democrático y principista en la Capital Federal…2

El término "Nacionalista" era usado, según quienes fundaron dicho partido, por-
que

...nos habla de nuestra tradición, de nuestros más puros sentimientos de argenti-

nos, de los más caros recuerdos del terruño3.

En lo que se refería al programa, no proponía cambios profundos y sustanciales

en la política argentina, y se limitaba a un plan modesto pero interesante de

1
Carulla, Juan E., Al filo del medio siglo, Paraná, Llanura, 1951, ps. 165-168. En la última parte
de este libro me refiero al valor del testimonio de Carulla.
2
Transcripta en la obra de Lezica, Manuel, Recuerdos de un Nacionalista, Buenos Aires, Astral, 1968,
p. 88.
3
Ob. cit.. P· 89.
reformas administrativas y legales. La Junta Directiva de este partido fue pre-
sidida por Don José Guerrico, a quien acompañaron Adolfo Mujïca, Arturo Bayala,
Faustino Parera, Vicente P. Valía Marcelo de Lezica, Delfín Huergo Paunero, To-
más J. Barry, Silvio M. Peri, Octavio Piñeiro Sorondo, Carlos Sidders, Luis Más-
pero, Fermín R. Salaberry, Marcos A. Taveira, José A. Babuglia, Alfredo Lazcano,
Martín Sánchez, Antonio Baibiene, Miguel Sorondo, Eduardo Pellet Lastra, Ernesto
Laspiur , Francisco Borone, Juan José García, Pablo Sola, Ángel E. Ibarra Gar-
cia, José Demaría Sala y Carlos Nevot.
El Partido Nacionalista tuvo actuación electoral en la ciudad de Buenos Aires y
es de notar que cuando la idea Nacionalista se hizo más compleja y elaborada, a
través de otras publicaciones y grupos, fue habitual votar por dicho partido en
las elecciones comunales.
En un sentido más amplio el Nacionalismo se manifestó también entre grupos y
personalidades que, sin pretender definirse como Nacionalistas, llevaron a cabo
una tarea intensa de estudios y campañas destinadas a la defensa de los intere-
ses concretos argentinos, vulnerados sobre todo en el orden económico y social.
Este tipo de acción coincidió a veces con la política que llevaban a cabo los
gobiernos radicales, y otras se le opuso encarnizadamente. Pero lo importante es
señalar la sazón y madurez de una visión de los problemas argentinos desde la
perspectiva que, de algún modo, se confesaba Nacionalista, en tanto rechazaba la
expoliación que sufría el país por parte de empresas y capitales extranjeros.
La llegada del radicalismo al poder significó una conmoción profunda en todos
los órdenes de la vida argentina. Se replantearon problemas políticos, sociales,
económicos y culturales, y las personalidades más vigorosas y polémicas hicieron
conocer sus opiniones, unas veces a favor y otras en contra del radicalismo, ya
sea en el parlamento como en el periodismo o en el libro. Entre 1910y 1940 –fijo
fechas más bien aproximadas, desde luego- abundaron los testimonios de esta pa-
sión por las cosas del país, se produjo una literatura política en torno de pro-
blemas generales y cuestiones concretas de altísimo interés para el conocimiento
cada vez más realista de la Argentina.
Es verdad que entre todo ese follaje de circunstancias -recopilaciones de dis-
cursos parlamentarios, debates sin trascendencia y querellas encendidas por
cuestiones minúsculas-, escrito a veces en la prosa del grafómano periodístico-
político, resulta difícil hallar el material rico en sustancia de valor perma-
nente, pero ello no quiere decir que no exista, más aún, que no constituya uno
de los capítulos más útiles del pensamiento político argentino.
Nuestros políticos vivían todavía de los jugos románticos y patrióticos de la
edad heroica del siglo XIX. Existía, desde luego, la picaresca, y abundaban los
inevitables maquiavelismos, pero también se creía en el país, en la honra, en la
obligación moral de luchar por el progreso y el mejoramiento de la vida políti-
ca. Algún día habrá que hacer la historia pormenorizada de las denuncias, inves-
tigaciones y alegatos elaborados en las provincias y en Buenos Aires, en torno
de gravísimos problemas argentinos que todavía hoy esperan su solución.
Una de las figuras de la época fue la de Manuel Ortiz Pereyra (1883-1941), polí-
tico y magistrado correntino de filiación radical, que unió a su valentía para
denunciar los graves problemas agrarios y la penetración de los grandes capita-
les extranjeros en perjuicio del país, dotes literarias de singular agudeza y
penetración.
En su libro La tercera emancipación (1926), Ortiz Pereyra declaraba que después
de haber obtenido la independencia política y la electoral era imprescindible
lograr la independencia económica, sobre todo para que se liberara al campo ar-
gentino del dominio que le imponían las firmas acopiadoras extranjeras. Insis-
tía, además, en que el "extranjerismo intelectual" impedía a los hombres de go-
bierno pensar los problemas argentinos en términos argentinos, pues obraban de
acuerdo con autores y precedentes extranjeros que no se podían aplicar en nues-
tro país.
En otro libro, Por nuestra redención cultural y económica (Apuntes de crítica
social argentina)(1928) Ortiz Pereyra insistía en la necesidad de argentinizar
la inteligencia si se quería lograr la independencia económica, único modo de
solucionar los problemas agrarios, ganaderos, de comunicaciones, de comercio ex-
terior, crediticios, etc. La denuncia del autor era terminante:
 ...¿quién ignora que el capitalismo extranjero, ya arraigado en la Argentina, nos
tiene completamente absorbidos y esclavizados?[...] lo que es hoy un hecho tangi-
ble, material que no pueden dejar de percibir los ciegos ni los sordos, es esa rea-
lidad grande como una catedral que soportamos todos los habitantes del país; la ti-
ranía con que nos comercian los capitalistas ferroviarios, los tranviarios, los
dueños de la luz, del teléfono, de las empresas de navegación, de las 4 ó 5 firmas
que gobiernan los precios de nuestras carnes, todos, absolutamente todos, extranje-
ros4.

Gran parte de los esfuerzos políticos de Ortiz Pereyra fueron puestos al servi-
cio de los intereses de los chacareros y trabajadores rurales, pero lo más im-
portante de su obra fue sin duda el haber advertido el sentido nacionalista que
debía tener la política argentina.
En su biografía de Scalabrini Ortiz, Norberto Galasso afirma que Ortiz Pereyra
fue la "máxima expresión del nacionalismo popular" anterior a la crisis de 1930
y, con acierto, lo califica de

...el intelectual más claro del tan neblinoso partido radical5.

El mismo Galasso indica que el estilo de Ortiz Pereyra será luego cultivado por
Arturo Jauretche, en cuya compañía fundaron, años después, el grupo FORJA, al
cual me referiré más adelante. Sin duda, Ortiz Pereyra fue uno de los maestros
de esta promoción política, como que el primer libro editado por FORJA -y el úl-
timo de Ortiz Pereyra- fue El S.O.S. de mi pueblo (1935). Y lo que dice acerca
de los estilos de Ortiz Pereyra y Jauretche es muy cierto: el mismo tono zumbón,
la misma visión satírica, llana y simple de la realidad argentina, el mismo hu-
mor socarrón y cazurro, hasta los mismos chistes y ejemplos.
En el ya citado libro Por nuestra redención cultural y económica (1928), hay un
capítulo titulado "Algunos aforismos sin sentido", donde Ortiz Pereyra se burla
de frases sonoras y huecas, como "América para la humanidad", "¡Qué dirán los
extranjeros!" "Comprar a quien nos compra". "La ley de la oferta y la demanda",
"El Estado es un mal administrador", etc., con las cuales, decía el autor que
algún día se podría escribir un libro. Es evidente que lo escribió Jauretche con
el título de Manual de zonzeras argentinas (1968). Hasta un famoso ejemplo, muy
gráfico y acertado, utilizado por este último para mostrar la posición privile-
giada de la Argentina, consistente en doblar el mapa y presentar una perspectiva
de nuestro país que no es la acostumbrada, es decir, como un extremo del mundo,
también fue utilizado por Ortiz Pereyra en el mencionado libro.
Ortiz Pereyra fue en muchísimos aspectos un adelantado de la prédica que hará
más tarde el Nacionalismo, especialmente la corriente que llamo republicana. Si
hubiera que señalar uno de los problemas más iluminados por su perspicacia y pa-
triotismo, indicaría el de la comercialización de la producción aqricolaganade-
ra, en relación íntima con el de los ferrocarriles, temas que, como se verá más
adelante, fueron capitales en la prédica de dicha tendencia Nacionalista.
Uno de los aciertos de Galasso en su libro citado, es el de poner junto al nom-
bre de Ortiz Pereyra los de Alejandro Bunge y Benjamín Villafañe, entre aquellos
que denomina "Algunos solitarios del camino nacional".
Economista, sociólogo y estadígrafo, de acendrada inspiración católica y patrió-
tica, Bunge comenzó en 1909 la publicación de importantes estudios sobre la rea-
lidad argentina. En 1918 fundó su Revista de economía argentina y una escuela de
investigadores sobre estos temas, que renovarán el panorama científico de nues-
tro país. Desde el punto de vista que me interesa subrayar ahora, o sea el de
contribuyente de la elaboración de un pensamiento Nacionalista, debe decirse que
Bunge, a pesar de la cuantía y el valor de su obra, si bien advirtió algunos de
los males que acarreaba al país la dependencia del extranjero en el orden econó-
mico, no propuso una concepción Nacionalista de la política argentina. En los
últimos años de su vida se acentuó su orientación conservadora con inclinaciones
Nacionalistas. Una buena síntesis de sus ideas fundamentales acerca del país y
4
Ortiz Pereyra, Manuel, Por nuestra redención cultural y económica. (Apuntes de crítica social ar-
gentina), Buenos Aires, Peuser, 1928, ps. 33-34.
5
Galasso, Norberto, Vida de Scalabrini Ortiz, Buenos Aires. Ediciones del Mar Dulce, 1970, p. 153.
de su mejoramiento en lo material y espiritual, puede hallarse en La Nueva Ar-
gentina (1940), obra de importancia capital para la comprensión de nuestra rea-
lidad social, política y económica.
Una tarea de esclarecimiento de los problemas argentinos, con visión crítica y
polémica en muchos casos, fue cumplida por personalidades surgidas, como dije,
del radicalismo, del cual se apartaron generalmente por rechazo de la política
de Yrigoyen. Algunos pasaron al conservadorismo, otros, al radicalismo Antiper-
sonalista y también hubo quienes se alejaron definitivamente de la política ac-
tiva. Desde el punto de vista ideológico, la prédica de este grupo coincidió, a
veces, con los Nacionalistas en la crítica de la democracia y la demagogia, y
desde el punto de vista de las soluciones preconizadas, también hubo coinciden-
cias con la posición del Nacionalismo en cuanto significaba un rechazo del sis-
tema tradicional de la economía y la. política del liberalismo.
Benjamín Villafañe (1877-1952), nacido en Jujuy, es un buen ejemplo de esta co-
rriente. Dedicó su vida a la política, siempre con apasionamiento e intensidad
poco comunes, y alcanzó altos cargos en el orden provincial y nacional: fue di-
putado, gobernador de Jujuy (1924-1927) y senador nacional (1932-1941). Comenzó
en el radicalismo, pero en 1921 se alejó de este partido y pasó a militar entre
los más furibundos enemigos de Yrigoyen. Fue partidario del golpe de estado del
6 de septiembre de 1930, pero después se alejó del conservadurismo para adoptar
una posición independiente. Entró en relaciones con los Nacionalistas y colaboró
en sus periódicos y organismos políticos. Desde su banca del Senado se hizo eco
de muchas de las denuncias de los escándalos financieros de los conservadores,
de acuerdo con la campaña del Nacionalismo. Así ocurrió, por ejemplo, que Villa-
fañe fue quien llevó al Senado, en 1940, el negociado de las tierras de El Palo-
mar, sobre la base de la información proporcionada por el periodista Nacionalis-
ta José Luis Torres.
En el curso de su agitada vida política, Villafañe publicó una gran cantidad de
libros y folletos de valor muy desigual, pues llevaban el sello de la improvi-
sación, de la retórica de circunstancias, del artículo periodístico o del pan-
fleto escrito a vuelo pluma para atacar o defenderse.
Una parte considerable de esa obra estaba dedicada a criticar el yrigoyenismo y
las deformaciones de la vida política argentina que, según Villafañe, fueron in-
troducidas por aquella corriente y por los izquierdistas. Obras como Chusmocra-
cia; Degenerados; Yrigoyen, el último dictador; Socialismo y comunismo; La ley
suicida –sobre la ley Sáenz Peña- y muchas otras más. Sin embargo, esta es la
parte menos importante de su obra, pues a pesar de su crítica a los excesos de
la democracia, las ideas de Villafañe sobre la historia argentina y la filosofía
política, repetían los lugares comunes del liberalismo decimonónico sin varia-
ciones de mayor importancia en el orden teórico.
Cosa muy distinta ocurre con los trabajos dedicados al análisis, discusión y
planteo de problemas económicos de su provincia y del país. A pesar de que mu-
chas veces lo enceguecía su odio al yrigoyenismo o que no comprendía bien algu-
nos aspectos de nuestra realidad social, Villafañe realizó una tarea valiosísima
de esclarecimiento y denuncia.
Los temas preponderantes son los que se refieren al federalismo, a la protección
de las industrias nacionales, a la defensa del interior y de las provincias em-
pobrecidas por una pésima conducción económica del país. Sostuvo la necesidad de
fortalecer y proteger al trabajo y al capital argentino de la. expoliación que
sufrían por obra de los intereses extranjeros y escribió páginas de un patrio-
tismo lúcido y valiente para defender nuestros valores espirituales y materia-
les. Su condición de provinciano le daba; además una visión profunda de la rea-
lidad argentina., que comprendía el interior del país y sus relaciones esencia-
les con la América hispánica, especialmente con los países limítrofes que alguna
vez integraron el Virreinato del Río de la Plata y que Villafañe vio siempre
unidos a la Argentina en una asociación de intereses culturales y económicos.
El criterio, sin duda Nacionalista, con que denunciaba las consecuencias negati-
vas que tenía para la Argentina su dependencia de las grandes empresas extranje-
ras, lo llevó a escribir "Somos un país conquistado", y agregaba:
 ¿No produce pena y tristeza el conocimiento de verdades tan amargas? ¿No revela
esta confesión dolorosa que vivimos en una verdadera esclavitud, entregados a la
rapacidad de una docena de filibusteros de países extraños? ¿No está diciendo a
gritos que la República Argentina es un país conquistado? ¿De qué nos ha servido
independizarnos de España, si hemos de bajar la cabeza y aceptar el yugo de especu-
ladores de otras naciones, de otras razas más despiadadas y voraces? ¿Acaso el gé-
nesis de la revolución de Mayo no estuvo en la necesidad de salvar de la tiranía a
que nos mantenía sujetos el monopolio del comercio de España? Pero lo doloroso del
caso es la despreocupación que revela de parte de la representación nacional este
hecho tan grave: ¡nuestras industrias madres en manos de trusts extranjeros! Salva-
mos de la Casa de Contratación de Sevilla, para caer en poder de los especuladores
de las Bolsas de Londres y Nueva York...6.

Numerosas son las obras que Villafañe dedicó a estos temas: Nuestros males y sus
causas, La miseria de un país rico, El atraso del interior, La región de los Pa-
rias y muchas más. Una de sus obras mejores desde todo punto de vista es El des-
tino de Sudamérica (1944), escrita después del golpe de estado del 4 de junio de
1943, cuyo Nacionalismo inicial compartió Villafañe. En esta obra aparecen cla-
ramente caracterizadas sus coincidencias con el Nacionalismo y su prédica polí-
tica y económica.
Con el tiempo se han ido desdibujando los conflictos políticos provincianos y se
ha olvidado lo que significó la tormentosa vida política de Villafàñe; pero más
allá de la anécdota o de las soluciones envejecidas y aun equivocadas que propu-
so para muchos de los problemas que denunciaba, queda el testimonio de su pa-
triotismo tenaz y de su consagración total a la defensa de los intereses argen-
tinos. Esto basta para que no se olvide su nombre.
Junto a Joaquín Castellanos (1861-1932) y Ricardo Caballero (1876-1963), se debe
mencionar a José Bianco (1810-1935), iniciado como todos los anteriores en el
radicalismo de Alem y opuesto al "personalismo" de Yrigoyen. La obra de Bianco
es vasta e impórtante, pero según indica Julio Irazusta, hay que subrayar que La
crisis; Nacionalización del capital extranjero (1916) lo convierte en

...uno de los pocos economistas criollos que sabe observar los hechos vivientes,
las costumbres de los habitantes, nativos o de adopción, sin las anteojeras de teo-
rías extrañas7.

Bianco, afirma Irazusta, fue el primero, después de Fragueiro, en pensar nuestra

economía en términos nacionales y en La crisis denunció, como resultado. de una
investigación propia de extraordinario valor, el gravamen que significaba para
el país el capital extranjero, al mismo tiempo que planteaba el problema de
nuestro balance de pagos, siempre deficitario.
Ni estos radicales ni otros publicistas conservadores se declaraban Nacionalis-
tas, salvo excepciones, pero es indudable que su patriótica e incesante dedica-
ción al análisis de los grandes problemas políticos, sociales y económicos del
país, y su valentía para denunciar las consecuencias nocivas para el interés na-
cional que tenía el servicio a los capitales extranjeros, proporcionó una base
sólida de hechos y conceptos a lo que sería la prédica del Nacionalismo, espe-
cialmente en el orden económico. Por ello puede afirmarse que su contribución
intelectual representa una de las manifestaciones primeras del Nacionalismo,
aunque no se definiera específicamente como tal.

La Nueva República

El 1° de diciembre de 1 927 apareció en Buenos Aires el semanario La Nueva Repú-

blica, subtitulado Órgano Nacionalista, y pocos números después, Semanario Na-
cionalista. Su director era Rodolfo Irazusta y el redactor jefe, Ernesto Pala-
cio. Entre los colaboradores principales figuraban César Pico, Juan E. Carulla,
Tomás D. Casares, Lisardo Zía, Mario Lassaga, Alberto Ezcurra Medrano y otros.
además de aquellos que lo hacían esporádicamente.

6
Villafañe, Benjamín, Política económica suicida - País conquistado - La Conferencia de La Rioja.
Segunda parte de "La miseria de un país rico", Jujuy, Tip. Lib. B. Butazzoni, 1927, ps. 25-26.
7
Irazusta, Julio, Balance de siglo y medio, Buenos Aires, La Balandra. 2ª ed., 1972, Cap. XV.
El grupo que editaba La Nueva República tenía dos características comunes a to-
dos sus integrantes: eran jóvenes, entre los 20 y 30 años de edad, y habían dado
pruebas de una seria vocación intelectual. En otros aspectos había entre ellos
notables diferencias. Por ejemplo, en materia religiosa, ya que algunos eran ca-
tólicos militantes y otros incrédulos o indiferentes. Políticamente, había quie-
nes provenían del conservadorismo, pero algunos llegaban del radicalismo y, des-
de luego, del flamante Nacionalismo.
Ernesto Palacio, por ejemplo, había sido anarquista en su juventud y se había
convertido al catolicismo a instancias de Pico, fervoroso tomista y enemigo acé-
rrimo de Maurras. Palacio se había destacado en la aventura vanguardista de la
revista literaria Martín Fierro, y sus dotes excepcionales lo habían colocado, a
pesar de su juventud, entre los mejores críticos literarios argentinos. Por la
vía intelectual y gracias a la lectura de los autores del catolicismo tradicio-
nal y del moderno pensamiento europeo, Palacio había abandonado su militancia en
la izquierda e ingresado en el Nacionalismo contrarrevolucionario.
Casares era un abogado con seria vocación filosófica, de la cual ya había dado
pruebas con algunos valiosos trabajos. César Pico era médico y también filósofo
tomista, dotado de un ingenio agudísimo y de una inteligencia excepcional. De
Carulla ya se habló en páginas anteriores y Rodolfo y Julio Irazusta Venían de
una familia radical, alentados también por una preocupación intelectual y polí-
tica. Como ha escrito este último, La Nueva República fue, sobre todo, un órgano
de generación1.
Hasta el número 11, el semanario constaba de 4 páginas de tamaño "tabloid" y
llevaba las siguientes secciones fijas: un editorial escrito por algunos de los
colaboradores permanentes; "La Política", una contribución extensa de Rodolfo
Irazusta, con subtítulos variados de acuerdo con los temas diferentes que consi-
deraba: política, economía, derecho, relaciones internacionales, historia, etc.;
"Revista de la Prensa", también escrita por Rodolfo Irazusta, donde se hacía la
crítica de las noticias políticas aparecidas en los diversos periódicos de Bue-
nos Aires: "Ecos", notas de sátira y comentario de acontecimientos de la vida
política, redactadas por Mario Lassaga; y "Bibliografía", a cargo de colaborado-
res diversos. El periódico llevaba, asimismo, todo tipo de artículos y notas so-
bre temas políticos, en su casi totalidad firmados. A partir del número 11 au-
mentó de tamaño y adoptó el formato de diario.
La Nueva República, además de publicar trabajos originales, reproducía, más o
menos extensamente, textos de autores clásicos y modernos que respaldaban la
prédica del periódico, e insertaba, en recuadro, frases y lemas de la misma pro-
cedencia, junto a los que se elaboraban para sintetizar su ideario, tales como
"Organicemos la contrarrevolución, defendámonos de la demagogia, unámonos en La
Nueva República; "No hay más que un solo Nacionalismo. Si es Ud. nacionalista es
de los nuestros. Suscríbase, pues, y haga que se suscriban los amigos", etcéte-
ra.
El periódico atravesó tres etapas. La primera, iniciada en diciembre de 1927,
terminó cuando Yrigoyen asumió su segunda presidencia (1928); la segunda comenzó
en junio de 1930, atravesó el golpe de estado del 6 de septiembre de 1930 y con-
cluyó pocos meses después del mismo; y en esta oportunidad y hasta el golpe de
septiembre fue dirigida por Ernesto Palacio. La tercera y última concluyó a
principios de 1932, nuevamente con la dirección de Rodolfo Irazusta.

Los hermanos Rodolfo y Julio Irazusta

Antes de proseguir es necesario hacer una referencia más pormenorizada a los

hermanos Rodolfo y Julio Irazusta, principales animadores de La Nueva República,
pues ambos han tenido el lugar más importante en la fundación y desarrollo del
Nacionalismo argentino, como se verá más adelante.
Rodolfo Irazusta nació en Gualeguaychú, provincia de Entre Ríos, el 5 de junio
de 1897, hijo de Cándido E. Irazusta y Emilia Fudickar. Don Cándido, muerto en
1918, representó a su provincia en la fundación de la Unión Cívica Radical, en
1906 fue intendente de Gualeguaychú y luego jefe de policía en Concepción del.
1
Irazusta, Julio, "A 40 años de La Nueva República", Ulises, Buenos Aires, año III, n° 36, diciembre
1967, ps. 7-11,
Uruguay. Cuando en 1914 Don Cándido hizo la campaña radical para la elección de
gobernador de Entre Ríos y en 1916 para la de presidente de la República, llevó
consigo a su hijo Rodolfo, quien hizo así sus primeras armas políticas bajo el
signo radical y tuvo oportunidad de asistir a la Convención Radical que eligió
la fórmula Yrigoyen-Luna. Más tarde, Don Cándido estuvo entre los primeros que
disintieron con la conducción yrigoyenista y propiciaron un radicalismo "anti-
personalista". Fue así que cuando Yrigoyen intervino la provincia de Buenos Ai-
res, que gobernaba José Camila Crotto, Rodolfo Irazusta propició, sin éxito, la
resistencia a la intervención.
Luego de cursar los estudios primarios en Gualeguaychú, y los secundarios en
Buenos Aires, La Plata y Concepción del Uruguay donde los concluyó en 1916, co-
menzó a est diar Derecho en la Universidad de Buenos Aires, pero abandonó y se
dedicó, libremente, a lo que sería la gran pasión de su vida: la política. Fre-
cuentaba al mismo tiempo los ambientes literarios y artísticos de Buenos Aires,
donde pronto fue una personalidad destacada por el vigor de su carácter, la lu-
cidez de su inteligencia y la variedad y solidez de su cultura. De esta época de
andanzas surgió su amistad con. Ernesto Palacio, César Pico, Conrado Nalé Roxlo,
Enrique Banchs, Carlos Alberto Erro, Luis Cané, Pedro Herreros, Córdova Iturburu
y otros.
En una página deliciosa de sus memorias, Nalé Roxlo cuenta que en una de las
francachelas gastronomico-literarias en que se entretenía aquella "bohemia por-
teña", fueron llevados detenidos a una comisaría, y que quien salvó la situación
de una manera pintoresca y apropiada a la circunstancia fue Rodolfo Irazusta, a
quien pintaba así:

No tenía más edad que el resto de los cautivos, pero con su alta estatura, su forma
de vestir un tanto anticuada, la fingida gravedad y reposo de sus palabras, parecía
si no nuestro padre, al menos nuestro tío. Esa grave presencia que ocultaba un hu-
mor muy especial, le valió a los veinticinco años el apodo de el Coronel, téngase
en cuenta que en aquel tiempo los coroneles eran muy serios, o trataban de parecer-
lo1.

En 1923 y en compañía de su hermano Julio, Rodolfo Irazusta viajó a Europa, don-

de permaneció hasta 1927. A los veintiséis años ya poseía una formación cultural
y política notable. Sus lecturas variadas y copiosas se sumaban a la experiencia
temprana que había adquirido junto a su padre en la vida política. A Don Cándido
le debía, también, el conocimiento entrañable de la realidad argentina, esa lec-
ción única que sólo puede recibirse por tradición y sin la cual todo conocimien-
to del país siempre se resentirá de un aire artificioso y libresco. Provinciano
y hombre de campo, a Rodolfo Irazusta le resultaba natural y propia la familia-
ridad con el país y con sus tradiciones históricas y políticas. Los estudios y
los libros sólo habían; enriquecido, pues, lo que ya tenía por patrimonio de
sangre y espíritu.
Durante su estadía europea, Irazusta residió largas temporadas en Francia, Ita-
lia y España, en la Europa latina que respondía a sus preferencias más íntimas.
Vigoroso y fino gustador de la vida en todas sus dimensiones, Irazusta se aplicó
intensamente a su experiencia en aquellos países y trabó relación con los hom-
bres, libros e ideas que estaban en boga por entonces.
Republicano y demócrata como cuadraba a su primera formación radical, Irazusta
miraba con desconfianza las tendencias de la contrarrevolución europea, pero por
el camino de su adhesión a la tradición clásica trabó conocimiento con Charles
Maurras, sus libros, su periódico y su campaña en favor del "Nacionalismo inte-
gral". En París tuvo oportunidad de frecuentar al famoso escritor francés y pro-
fundizar en sus ideas que pronto vencieron sus recelos y ganaron su admiración.
Sin embargo, la simpatía de Irazusta por Maurras no era la de alguien embobado
en la imitación de aquella personalidad inimitable. Apreciaba en todo su valor
las dotes literarias y de pensador político que tenía Maurras, pero también so-
metía su ideario a una crítica inspirada en su experiencia argentina. De ese ba-
lance surgía, desde luego, la solidaridad con la demolición implacable que había

1
Nalé Roxlo, Conrado, "Borrador de memorias. N° 45: Un banquete histórico ", El Mundo, Buenos Aires,
6 de septiembre de 1959, p. 2.
hecho Maurras. de la "religión democrática", de los excesos del jacobinismo
igualitario y de la idealización dogmática de la democracia liberal. Pero tam-
bién pensaba entonces que en un país de tradición republicana como es la Argen-
tina, dicha crítica debía inspirar un replanteo de la política que, salvando
aquella tradición la depurara de las adherencias democráticas que también habían
sido causa de muchos males.
Debe señalarse, para comprender la formación de la inteligencia política de Ira-
zusta, que la lectura y conocimiento de Maurras se mezclaba con una inspiración
no menos vigorosa y fundada, en los grandes autores clásicos y modernos. Los
pensadores españoles e italianos, por ejemplo, desde Dante y Maquiavelo hasta
Menéndez y Pelayo y Maeztu, tenían toda la simpatía de Irazusta, quien los leía
y releía hasta conocerlos de memoria. Lo mismo ocurría con la literatura españo-
la, desde el Siglo de Oro hasta Don Benito Pérez Galdós, uno de sus afectos más
grandes, y de todo ese acervo extraía una sustancia humana rica en elementos im-
prescindibles para comprender el alma hispánica y su encarnación peculiar en la
Argentina.
Con esa formidable capacidad de síntesis que han tenido siempre las grandes in-
teligencias hispanoamericanas, Irazusta compuso una visión personal de la polí-
tica argentina, que se irá enriqueciendo y matizando con los años y la experien-
cia, como luego se verá.
En cuanto a Julio Irazusta (1889), también recibió de Don Cándido, su padre. la
misma lección de cultura y política, pero una inclinación temprana lo llevó a la
actividad literaria, luego de cursar y terminar junto con su hermano los estu-
dios secundarios en el histórico Colegio de Concepción del Uruguay. Inició en
Buenos Aires, sin concluirla, la carrera de Derecho, y su vocación por las le-
tras lo llevó a descollar en el medio intelectual porteño a partir de 1918. Fue
colaborador de las revistas más importantes de su tiempo, y escribió asiduamente
en Nosotros, especialmente como crítico de las literaturas extranjeras.
También fundó –como dije anteriormente- en compañía de Palacio, Nalé Roxlo, Ma-
rio Jurado y otros, la Revista Nacional, cuya dirección ejerció hasta el número
7.
En 1923 viajó a Europa con su hermano Rodolfo. En unas páginas autobiográficas
Julio Irazusta ha contado cómo era, entonces, su personalidad:

...mis aficiones se orientaban, no hacía el pasado nacional, sino hacia las letras
extranjeras del día. Dominaba varios idiomas antes de abandonar el colegio nacio-
nal. Y así, en él, como en la Universidad, tanto mis compañeros de generación como
yo, leíamos literatura europea, pero más poesía, novela y ensayos críticos, que
historia u otras disciplinas intelectuales. Conocíamos los escritores cosmopolitas
de todas las capitales del viejo mundo, antes que los clásicos españoles. Jurábamos
por Sainte-Beuve, Renan, Taine, Anatole France y Jules Lemaitre, sin saber que en
el género los superaba a todos el santanderino Menéndez y Pelayo. Pasé cuatro años
entre Inglaterra, Francia e Italia en pleno período de formación. Empecé a escribir
en las revistas londinenses, y estuve tentado de quedarme a vivir al otro lado del
mar océano, auspiciado por la intelligentsia internacional que me facilitaba ini-
ciar una carrera literaria lejos de mi país2.

Cuando Irazusta hizo su viaje a Europa tenía conciencia de que su actividad de

crítico literario carecía del suficiente fundamento filosófico y cultural, como
era lógico dada su edad y sus inclinaciones puramente literarias. Incitado por
la lectura de los autores europeos contemporáneos, que entonces colaboraban re-
gularmente en la prensa argentina, se acercó a figuras y obras que influyeron
mucho en su visión de la actividad intelectual. Croce, por ejemplo, ha sido se-
ñalado siempre por Irazusta como uno de los autores a los que más debe en mate-
ria de filosofía política. Y sobre esta base comprendió que la crítica entendida
como glosa o comentario de ideas ajenas de ningún modo le satisfacía plenamente.
La residencia en Europa fue decisiva para la formación de Julio Irazusta, como
para la de su hermano Rodolfo. Trabó conocimiento con personalidades de las le-
tras, el arte y la Filosofía, sobre todo en Inglaterra y en Italia, donde resi-
dió más tiempo. En París también ahondó en 'el estudio de la historia y la lite-

2
Irazusta, Julio, "De la crítica literaria a la historia, a través de la política", Boletín de la
Academia Nacional de la Historia, XLIV, 1971, ps. 1-14.
ratura francesas y se Familiarizó con Maurras, Jacques Bainville y con su campa-
ña política e intelectual. Dice Irazusta:

En Europa, los pocos escritores que visité en actitud admirativa, resultaron por
fortuna para mí, verdaderos maestros, no sólo en la medida que yo los tenía por ta-
les, sino además en el interés que mostraron por mi formación intelectual. Bajo su
dirección empecé la lectura de los clásicos antiguos y para una mejor comprensión
de los mismos, me instalé en Oxford, de pensionista en casa del mejor profesor de
griego, que enseñaba en la universidad, y para seguir cursos de latín y filosofía
en el Colegio Balliol. Interrumpida mi experiencia oxoniense por motivos de salud,
y trasladado a Roma, proseguí allí mis estudios humanísticos y filosóficos, junto a
un pensador que puede figurar en el primer rango, entre los de todos los tiempos,
por el estilo si no por las ideas. Ningún lugar más apropiado para ahondar en el
estudio de los clásicos griegos y romanos que la capital del mayor imperio conocido
en la antigüedad. Simultáneamente me había apasionado la civilización occidental de
los siglos XVII y XVIII cuyo estudio profundizaba, a la vez que como turista visi-
taba los monumentos de Italia, Francia e Inglaterra. Así fue como, antes de regre-
sar al
país en 1927, mi interés por la política y la historia equilibraban mis anteriores
lecturas de poetas, novelistas y ensayistas. Y circunstancias que hallé al desem-
barcar, me enredaron de modo que la balanza se inclinara hacia los primeros, en vez
de los segundos3.

De esa época de estudios y viajes data la familiaridad de Julia Irazusta con los
clásicos, con el pensamiento inglés y francés y con algunas personalidades de su
tiempo. que influyeron decisivamente en su sensibilidad y en su orientación in-
telectual. En el texto citado, el pensador a que se refiere es George Santayana,
el gran filósofo hispanonorteamericano, con quien Irazusta mantuvo una amistad
muy grande. Esta relación con hombres e ideas llena uno de los capítulos más in-
teresantes de su rica biografía4.

Ernesto Palacio

El redactor en jefe de La Nueva República exige, también, una referencia espe-

cial, en virtud de la importancia que tuvo en esta campaña y la que tendrá en la
elaboración del pensamiento. Nacionalista durante la década de 1930.
Como dije antes, Palacio había sido izquierdista en su primera juventud, y en el
ya mencionado Borrador de memorias, Nalé Roxlo recuerda que ambos asistían a los
mitines del anarquismo. Durante su paso por la Facultad de Derecho había milita-
do en las filas de la Reforma Universitaria.
Su prestigio como escritor de ingenio notable se consolidó en la revista litera-
ria Martín Fierro, de la cual fue uno de los fundadores, en 1924. Palacio, naci-
do en 1900, era un joven provisto de una sólida cultura literaria, apasionado
por las cuestiones estéticas y dotado de una inteligencia viva e inquieta, en un
permanente chisporroteo de humor, que gustaba manifestarse en la crítica punzan-
te y en la poesía satírica, disparada contra libros, literatos e ideas que pro-
vocaban su repudio.
Junto a una producción valiosa y renovadora de artículos y conferencias sobre
temas literarios, el aporte de Palacio a Martín Fierro consistió sobre todo, en
comentarios críticos y sátiras, en verso, firmadas generalmente con el seudónimo
de "Héctor Castillo". Siempre se recordarán sus jocosos epitafios en verso, la
"Elegía del Aue's Keller" y la "Epístola a Nalé Roxlo".
La aventura "martinfierrista" respondió, pues, a una vocación estética muy mar-
cada. Como escribía poco tiempo después Palacio arrepintiéndose de la ingenuidad
con que se había entregado a~ "vanguardismo", a los veinte años tenía una idea
exagerada de la superioridad del artista sobre los demás hombres, y como pensaba
que los otros jóvenes también compartían con él los mismos anhelos de crítica y
construcción, los había acompañado, a partir de 1921 y 1922, en las primeras re-
vistas de la "vanguardia" literaria.

3
Ob. cit., ps. 2-3.
4
Cfr. Irazusta, Julio, Bernardo Berenson; Mis recuerdos personales, Buenos Aires, Academia Argentina
de Letras, 1961.
Confesaba Palacio que, a pesar de que le desagradaba el exceso de suficiencia de
los manifiestos, confió en que dichos grupos y revistas conmovieran realmente el
estancamiento de la inteligencia argentina. Martín Fierro había salido con un
programa de originalidad cultural y Palacio había creído en él:

Tenía ya entonces una idea clara de nuestra condición de colonias intelectuales;

pero aspiraba a una emancipación. Creía que nuestro país estaba maduro para la cul-
tura y esperaba que por obra nuestra el espíritu nacional se iría definiendo con
características propias. La agitación que a mi alrededor sentía parecíame, como a
muchos, síntoma seguro de un renacimiento. El rótulo de "nueva generación" obstina-
damente enarbolado por dos o tres periódicos gritadores bastaba para comunicarme la
ilusión de fuerzas latentes que no tardarían en manifestarse. En pocas palabras,
creía que nuestra juventud marcaba la iniciación de una época, que éramos represen-
tantes de un espíritu nuevo en lucha por encontrar su forma1.

El saldo que le había dejado su experiencia literaria, escribía Palacio, era ne-
gativo. Había descubierto que los "vanguardistas" componían otra camarilla más,
sólo preocupada por cuestiones menudas de política literaria, por el autoelogio,
la vanidad y el culto del éxito fácil. Y se había alejado desengañado, por lo
cual su consejo al destinatario de la carta era que, como él, para salvar la in-
tegridad moral se apartara de la baja literatura en busca de un aire más limpio
y saludable.
La crítica de Palacio era excesiva e injusta, pero respondía a su reacción fren-
te a lo meramente estético, que no llenaba sus apetencias espirituales. En rea-
lidad, aunque entonces él no lo apreciara, la experiencia revolucionaria del
"vanguardismo" fue uno de los factores que, tanto en él como en otros de sus
compañeros de promoción, prepararon una conversión sustancial. Hay que tener en
cuenta que la rebelión estética representaba un repudio de las formas culturales
que estaban en boga, una de las cuales era el laicismo agresivo de las corrien-
tes izquierdistas. Por el camino de la renovación literaria y de la crítica al
conformismo burgués se fue, en muchos casos, al reencuentro con la tradición
cultural y religiosa que se había perdido.
Así ocurrió con Palacio, quien con la guía y orientación de su gran amigo Cesar
Pico, comenzó a frecuentar los autores católicos, clásicos y modernos, se con-
virtió al catolicismo y adhirió a la idea de un orden tradicional, revitalizado
con los aportes del pensamiento contemporáneo.
A1 poco tiempo, la brillante inteligencia de Palacio se aplicaba entusiastamente
a la defensa de la "philosophia perennis", en el campo de las ideas estéticas y
políticas. La crítica del romanticismo y de la secuela individualista, anárquica
y revolucionaria seguía la línea ilustrada en Europa por
las obras de Maurras, Massis, Laserre, Maritain, Berdiaeff, etcétera. Su libro
La inspiración y la gracia (1929), donde presentaba una primera colección de
trabajos sobre temas estéticos y literarios, es una muestra de la orientación
que tomaba entonces Palacio; y los artículos políticos que publicó por esos mis-
mos años en La Nueva República representan su complemento en el orden político.
Los escritos de Palacio se caracterizaban por la claridad y coherencia de las
ideas, el vigor de la argumentación, la habilidad polémica y sobre todo por el
aire de entusiasmo, por una suerte de vibración alegre y combativa que él con-
servaría durante muchos años.

Las ideas políticas

Los principales redactores de La Nueva República tenían una formación intelec-

tual elaborada sobre la base de lecturas y de autoeducación política. Con excep-
ción de Rodolfo Irazusta que, como dije, había hecho sus primeras armas en el
radicalismo, la mayoría eran jóvenes que sólo tenían de la política una expe-
riencia libresca, que procuraban completar con entusiasmo y fervor. Es compren-
sible, pues, el atuendo intelectual que presentaba el periódico y la importancia
que se concedía a la difusión y crítica de ideas. libros y principios teóricos.
Muchos de ellos, como se vio, habían residido un tiempo en Europa, v en mayor o
1
Palacio, Ernesto "Carta a un poeta joven", La inspiración y la gracia, Buenos Aires, Gleizer, 1929
ps. 143-144.
menor medida habían abrazado la corriente ideológica de crítica a la democracia
liberal. Charles Maurras, a quien conocieron y leyeron. había hecho profunda im-
presión en ellos y en muchos aspectos le debían ideas, sugerencias y actitudes.
Es corriente atribuir a la prédica Nacionalista de La Nueva República la imita-
ción de las ideas de Maurras; conviene, pues, puntualizar lo que hay de verdad
en esta afirmación.
En lo que se refiere a Rodolfo y Julio Irazusta, la deuda intelectual con Mau-
rras es grande, y ha sido declarada repetidas veces: lo mismo con Carulla ,y con
algunos otros redactores del periódico. Hubo sin embargo, entre éstos, quienes
no lo conocieron v otros, como Pico, que lo detestaban. Pero a pesar de la in-
fluencia que Maurras tuvo en la formación política de los Nacionalistas mencio-
nados, si se examina La Nueva República se comprueba que apenas si es citado en
ocasiones aisladas. Aparecen algunas transcripciones de sus textos, ciertas re-
ferencias en determinados artículos y nada más.
Si se atiende a los editoriales, a la columna "La Política" y a la sección "Re-
vista de la Prensa", ambas a cargo de Rodolfo Irazusta y con los mismos títulos
que llevaban las colaboraciones de Maurras en su periódico Action Française, las
citas relativas al político francés son escasas, comparadas con las de otros au-
tores clásicos y modernos de los cuales se hacen transcripciones y comentarios
extensos. Mayor importancia se concedía, por ejemplo, a Donoso Cortés y a Bal-
mes.
La influencia de Maurras fue indirecta y parcial. En primer lugar, actuó como
configuradora de un método de análisis y crítica de la democracia moderna, más
que como un recetario de soluciones que hubiera sido absurdo intentar en la Ar-
gentina, sobre todo si se tiene en cuenta que el "Nacionalismo integral" de Mau-
rras se postulaba a través de la restauración de la monarquía. En segundo lugar,
Maurras se ofreció como ejemplo de una actitud: la de aplicar la inteligencia al
servicio de una acción política. Y en tercer lugar, la influencia fue parcial
porque, aparte de no ejercerse sobre todos los redactores de La Nueva República,
hubo en la prédica del periódico muchos aspectos esenciales en donde no se ad-
vierte influencia de Maurras. Tal es el caso, por ejemplo, del régimen de go-
bierno. Maurras hizo una cuestión fundamental del retorno a la monarquía en
Francia, mientras que estos Nacionalistas argentinos no mencionaron. intención
alguna de cambiar las instituciones políticas tradicionales y la Constitución de
1853. Más aún: insistieron en el retorno a la vida republicana y en la consoli-
dación del orden jurídico-político establecido por dicha Constitución.
Pero, indirecta y parcial, hubo una influencia de Maurras. Que no fue una imita-
ción servil, sirio que se ejerció del mismo modo como actúan los magisterios in-
telectuales, es decir, orientando al espíritu para que éste madure su actitud
original y propia. En realidad, Maurras tuvo muchos menos, imitadores de los que
se suelen adjudicársele. Entre los de La Nueva República, Carulla fue uno. Pero
lo que sí se produjo fue aquella influencia matizada que no desvirtuó lo que ha-
bía de personal entre los mejores integrantes del grupo1.
Para explicar las reticencias de algunos Nacionalistas frente a Maurras, debe
recordarse que en 1925 el Vaticano le había aplicado una interdicción que alejó
a muchas católicos de una adhesión total al pensamiento maurrasiano. Así fue
que, cuando en 1930 visitaron Buenos Aires dos miembros de la "Action Française"
y fueron agasajados con una comida a la cual asistieron colaboradores de La Nue-
va República, se publicaran algunos comentarios periodísticos sobre el maurra-
sianismo de este grupo. Con este motivo, Ernesto Palacio calificó dichas alusio-
nes como "calumniosas acusaciones de maurrasianismo", en una nota en la que de-
claraba:

En nuestro carácter de católicos no podíamos prestar ni prestamos "adhesión" a una

personalidad cuya doctrina ha sido condenada por el Jefe infalible de la Iglesia2.
1
Cfr. Zuleta Álvarez, Enrique, Introducción a Maurras, Buenos Aires, Nuevo Orden, 1965, ps. 66-74;
Irazusta, Julio, "Maurras", Actores y Espectadores. Buenos Aires, Sur, 193í, ps. 131i-144. Un fervo-
roso maurrasiano fue Alfonso de Laferrère, cuyo libro Literatura y Política, Buenos Aires, Gleizer,.
1928 (Colección "La Nueva República") contenía un artículo elogioso para Maurras: "La condena de
Maurras". Aunque Alfonso de Laferrère era amigo de los Irazusta, no participó del grupo de La Nueva
República.
2
Palacio, Ernesto, "A propósito de una comidilla", La Fronda, 2 de julio de 1930.
También se ha afirmado reiteradas veces que los Nacionalistas de La Nueva Repú-
blica imitaron las ideas de Benito Mussolini y que propusieron la instauración
del sistema de representación corporativa, de acuerdo con el modelo del fascis-
mo. Sobre este punto también cabe hacer algunas precisiones.
La figura y la obra dé Mussolini despertaban, desde luego, resonancias de simpa-
tía entre los Nacionalistas, al igual que ocurría con gran parte de la opinión
conservadora de la época, Pero el tema no preocupaba mayormente en el periódico.
Los sucesos que ocurrían en Italia se consideraban en las notas y artículos re-
ferentes a la política internacional, o se los juzgaba en relación can la críti-
ca de izquierda, enemiga sempiterna de los Nacionalistas de La Nueva República.
En ninguno de los editoriales, notas y artículos de importancia política, se
alude al fascismo o a Mussolini como ejemplos para imitar en el terreno de las
ideas políticas.
Tampoco se postuló jamás la implantación del sistema corporativo a la manera
fascista. Algunos artículos se refieren, a veces, a las ventajas de la represen-
tación corporativa, pero no dentro del contexto fascista sino como uno de los
sistemas representativos propuestos por el catolicismo: Desde el siglo XIX y
como una solución para los problemas planteados por la democracia liberal, nume-
rosos doctrinarios católicos se inclinaron por la representación por gremios y
corporaciones. Los de La Nueva República estaban familiarizados con estas ideas,
lo que explica las referencias a la aceptación de una "democracia cristiana", de
acuerdo con el pensamiento del Papa León XIII. También se hacían citas extensas
de profesores católicos, en el mismo sentido3.
Tampoco es verdad que en La Nueva República se propusiera la imitación de la
dictadura española del general Primo de Rivera. Se miraba con simpatía el caso
español, es cierto, pero sólo en cuanto se advertía en España la voluntad de re-
cuperar la grandeza de otros tiempos. Y en ningún caso se pensó en aquella dic-
tadura como en un modelo que debiera seguirse en la Argentina.
Un factor importante en la simpatía por España fue la llegada a Buenos Aires en
febrero de 1928, de Ramiro de Maeztu quien venía como embajador. En el periódi-
co se lo saludó con palabras en que ya estaba prefiqurado el germen de un hispa-
nismo que ni siquiera Maeztu había alcanzado a perfilar con la firmeza con que
lo hacían los Nacionalistas argentinos:

El renacimiento de las energías peninsulares que, es justo decirlo, se debe en pri-

mer lugar al rey y a la capacidad e intrepidez de su primer ministro, ha permitido
a España recobrar en corto tiempo, gran parte de su antiguo prestigio. Las miradas
de Hispanoamérica se dirigen nuevamente hacia ella, no ya en espera de órdenes rea-
les sino ansiosas de una reanudación de lazos étnicos e históricos que el hecho de
la emancipación destruyó temporalmente.
Los pueblos de Sud América no quieren ser desagradecidos con España, como por ejem-
plo lo es EE.UU. con Inglaterra. Apagadas las últimas repercusiones de las luchas
de la Independencia, España vuelve a ser la madre de veinte países, formados con su
sangre y su espíritu. Este concepto se agranda de día en día en los altos espíritus
de América. ¿Nacerá de él una mayor comunidad de propósitos entre los pueblos de
raza hispana? Todo es posible. Como consecuencia de la guerra las razas y los gru-
pos de naciones afines empiezan a reconcentrarse y a unirse con vistas a luchas y
empresas afines4.

En Maeztu veían los Irazusta y sus amigos de La Nueva República,. una de las fi-
guras principales del resurgimiento español. Mantuvieron con él una amistad es-
trecha y conversaron largamente durante su estada en Buenos Aires, acerca de te-
mas comunes a todos ellos. Recuérdese que; como ha escrito Vicente Marrero, en
la Argentina y en el intercambio de ideas con los Nacionalistas y con el padre
Zacarías de Vizcarra, un español que actuaba en los Cursos de Cultura Católica
se acendró en Maeztu el concepto de Hispanidad que debería desarrollar, más tar-
de, en su obra Defensa de la Hispanidad (1935)5.

3
Villanueva Fernando, "La democracia cristiana según León XIII" (N. R., año 1, n° 13, 6 de octubre
1928, p. 1).
4
"Ramiro de Maeztu", N.R. año l, nº 7, 1 de diciembre 1928, p. l.
5
Marrero, Vicente, Maeztu, Madrid, Rialp, 1955, ps. 543-545.
¿Cuál era, entonces, la fuente ideológica en que abrevaban los Nacionalistas de
La Nueva República? En primer lugar, el repertorio de autores clásicos y moder-
nos que se tomaba como ejemplo filosófico y político: Platón, Aristóteles; Tucí-
dides, Tito Livio, Cicerón, Santo Tomás de Aquino, el doctor Johnson Burke, Ri-
varol, Montesquieu, joseph de Maistre, Bonald, Kant, Maurras; Berdiaeff, Donoso
Cortés, Balmes, Gánivet, Comte, Pablo L. Landsberg, Papini, Menéndez y Pelayo,
Belloc, Chesterton, Maritain, Gilsoh, Roúgier, Corradini, Santayana, Alberdi,
Groussac y Carlos Pereyra.
Estos nombres -y otros que harían más extensa la lista- eran los mencionados más
asiduamente y se reproducían textos suyos, sobre todo cuando definían claramente
una posición contrarrevolucionaria. Es notable la importancia secundaria que se
concedía a las citas y referencias relativas a la historia y la literatura ar-
gentinas, pero esta circunstancia se explica por el hecho, mencionado por Julio
Irazusta, de que la mayoría de los Nacionalistas no estaban familiarizados con
esos temas, y sí se hallaban empapados de lecturas e ideas europeas. Aquí tam-
bién debe mencionarse una excepción entre el grupo principal de redactores: Ro-
dolfo Irazusta, cuya sección "La Política" era pródiga en comentarios basados
sobre la historia argentina y americana.
En general, los autores eran ,elegidos de acuerdo con un criterio muy claro de
filosofía política: la defensa de las libertades y del orden dentro de la ley,
en una república jerarquizada donde los valores espirituales no fuesen anulados
por el desborde de las pasiones de la masa. Con esta norma podían congregarse
autores de filiación muy heterogénea y que muchas veces se contradecían entre
sí. La antología de textos reproducidos en La Nueva República mostraba nombres
que iban desde Séneca y Maquiavelo hasta Güenón, Ortega y Gasset, y Lugones,
pero la coherencia estaba lograda. pues las citas escogidas trazaban el perfil
de una sociedad sana, no desordenada por la irrupción del espíritu revoluciona-
rio.
La utilización de los autores mencionados y la exposición del pensamiento polí-
tico de los redactores del periódico muestran que su intención era fundarse so-
bre los clásicos para seguir luego con una línea de ideas que, a través de la
historia intelectual, definiera una tradición política. Buscaban caracterizar
una corriente que, fluyendo por entre épocas y circunstancias distintas, uniera
los hitos que conducían a una república, nueva en cuanto significaba el abandono
de las adherencias revolucionarias que desfiguraban su esquema, pero también an-
tigua en aquello que recogía de una tradición multisecular.
Esta tradición clásica (griega y romana), adquiría un nuevo sentido espiritual y
trascendente en la Edad Media, tomaba de los pensadores de la Ilustración algu-
nas notas que equilibraban la tradición con el individualismo moderno y se for-
talecía, a finales del siglo XVIII y en el siglo XIX en el debate con las ideas
de la Revolución Francesa. Surgía, así, un pensamiento tradicional, y contrarre-
volucionario que proyectaba una sociedad ordenada, donde las libertades y la je-
rarquía de los valores sociales levantaban un valla contra los embates de la re-
volución.
Los Nacionalistas de La Nueva República sostenían que la Argentina había hereda-
do esta tradición de Europa a través de España, y que nuestra historia mostraba
que las luchas por consolidar dicha tradición habían culminado en las institu-
ciones del régimen republicano, representativo y federal consagrado por la Cons-
titución de 1853, en donde se garantizaban la libertad, la paz y la armonía so-
cial. Sobre esta base, pues, podía hablarse de una tradición republicana en la
Argentina, legado histórico valioso que debía protegerse de los ataques y de las
deformaciones que se trataba de introducir en ella para cohonestar las. desfigu-
raciones propias del moderno espíritu revolucionario.

Un programa político

Cuando comenzó a publicarse La Nueva República, en 1927, se encontraba gobernan-

do la Argentina el doctor Marcelo T. de Alvear. Después de Yrigoyen, era el se-
gundo, gobierno del radicalismo y ya se sabía que éste ocuparía de nuevo la Pre-
sidencia tras las elecciones de 1928.
En La Nueva República se adoptó una política antiradical y sobre todo antiyrigo-
yenista. Frente a una figura como la de Yrigoyen sólo cabía estar en su favor o
en contra, y el Nacionalismo surgió a la vida pública en, plan de adversario del
caudillo radical.
Pero las razones que movían a los Nacionalistas no eran las mismas de los otros
enemigos de Yrigoyen, pues aquéllos se fundaban en una argumentación filosófica,
doctrinal y política muy distinta de la de Matías Sánchez Sorondo, Federico Pi-
nedo, Nicolás Repetto, Federico Cantoni o Vittorio Codovilla. Sin embargo, el
Nacionalismo coincidía con el resto de los políticos antiyrigoyenistas en las
mismas acusaciones de inepcia, desorden mala administración. caos y corruptelas
de todo tipo agravadas por el personalismo que se reprochaba al señor Yrigoyen,
especialmente en su segunda Presidencia.
Los Nacionalistas enfrentaban a Yrigoyen, pero rechazaban la compañía de los
partidos y grupos que también atacaban al radicalismo. Los conservadores, socia-
listas, comunistas y radicales "antipersonalistas" reaccionaban como desplazados
del poder por el yrigoyenismo, que acaparaba el fervor popular y e1 apoyo elec-
toral de las masas, a despecho de la falta de doctrina democrática que le enros-
traba la izquierda. Y también estaba en este frente. solo, Leopoldo Lugones,
vinculado de alguna manera al conservadorismo, pero siempre con un talante y una
definición ideológica que lo situaba en una posición propia, pues su odio impla-
cable al radicalismo venía de la convicción apasionada de que éste resumía lo
peor y más destructivo de la democracia.
Para los Nacionalistas de La Nueva República se estaba frente a la crisis del
sistema democrático. De acuerdo con lo que Aristóteles afirmaba en su Política
(1279), la democracia era una degeneración de 1a república. Y en la Argentina,
donde la Constitución de 1853 había establecido el régimen republicano, la
irrupción de la democracia se había producido a través de la ley Sáenz Peña y
del sistema de representación sobre la base de partidos políticos y del sufragio
universal que de la misma había surgido.
A partir de la instauración del sistema democrático había comenzado, según La
Nueva República, la desintegración de la valiosa tradición republicana argenti-
na, de modo que la democracia, tanto más tiránica y destructora cuanto plebisci-
taria y anárquica, era el verdadero problema argentino. Había que terminar con
ese proceso y corregir los mecanismos de representación para, de esa manera, re-
tornar a la letra y al espíritu de la Constitución de 1853, donde "no estaba la
democracia", como sostuvo Rodolfo Irazusta en una larga serie de notas publica-
das en La Nueva República.
En su crítica a la democracia, los Nacionalistas afirmaban que ésta había hecho
su aparición tardíamente en el desarrolló institucional del país. Los excesos a
los que había conducido el sectarismo egoísta de las banderías partidarias, la
difusión de la demagogia y el extravío de la conducción política nacional no
eran, sin embargo, males irreparables ni de tanta gravedad que exigieran la
transformación completa de las instituciones. Se podía restaurar el espíritu de
las mismas y eliminar las "deformaciones democráticas" que alteraban y desvir-
tuaban la tradición republicana.
El núcleo del programa de los Nacionalistas, en el momento en que editaban La
Nueva República fue, por lo tanto, el retorno a la república y a su ley funda-
mental. Pero la crítica de la democracia, al estar inspirada en una filosofía
política tradicionalista y contrarrevolucionaria, no se limitaba a los excesos
que, según el Nacionalismo, se daban en la vida política del país. Había proble-
mas sociales y sobre todo culturales, en los que se hacía patente la irrupción
de las corrientes de izquierda, que representaban la culminación lógica de un
desarrollo ideológico postulado por los principios democráticos.
Los Nacionalistas, sin embargo, no atacaron en esta campaña a las ideas libera-
les, en cuanto sé encontraban adscriptas a la vida argentina. Si en algunos ar-
tículos y notas se criticó al liberalismo, fue en la medida en que éste se pro-
ponía como una alternativa cultural distinta de la tradición católica nacional,
o facilitaba por debilidad ideológica la difusión de las ideas revolucionarias.
El programa Nacionalista de La Nueva República se comprenderá mejor teniendo en
cuenta la caracterización del Nacionalismo hecha por Ernesto Palacio en uno de
los números primeros del periódico:
 El nacionalismo persigue el bien de la nación, de la colectividad humana organiza-
da; considera que existe una subordinación necesaria de los intereses individuales
al interés de dicha colectividad y de los derechos individuales al derecho del Es-
tado. Esto basta para diferenciarlo de las doctrinas del panteísmo político, las
cuales se caracterizan por el olvido de ese fin esencial de todo gobierno –el bien
común- para substituirlo por principios abstractos: soberanía del pueblo, libertad,
igualdad, redención del proletariado.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Frente a los mitos disolventes de los demagogos erige las verdades fundamentales
que son la vida y la grandeza de las naciones: orden. autoridad, jerarquía. Princi-
pios fundados en la razón y en la experiencia y en los cuales se compendia íntegra
la ciencia del gobierno.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El nacionalismo quiere el bien del país: su unidad, su paz, su grandeza. Estos be-
neficios no se obtienen sin el orden, garantía de justicia y bienestar social; sin
el orden, cuyos elementos son la autoridad y la jerarquía1.

Los Nacionalistas no ofrecieron un sistema político concreto para reemplazar la

democracia que criticaban. Su propuesta de un retorno al espíritu de la tradi-
ción republicana y las innovaciones que proyectaron en el mecanismo electoral;
no modificaban sustancialmente las instituciones, pues consideraban que el marco
constitucional era lo suficientemente apto como para encuadrar las reformas pos-
tuladas.
Cuando en 1928 se publicó en La Nueva República el "programa de gobierno" elabo-
rado por los Nacionalistas, decía:

La ley electoral vigente, u más de ser defectuosa en cuanto al sistema electivo, lo

es también en la distribución de la representación. La lista incompleta ha fracasa-
do en su fin, que era la organización de dos grandes partidos nacionales, sin re-
solver el problema de la representación directa. Preconizamos una reforma que esta-
blezca la circunscripción nominal, como más fiel, pues pone al electorado en rela-
ción directa con el elector y contribuirá a mejorar el personal legislativo.
Para restringir el electorado y sustraer la administración pública a las influen-
cias electorales, habrá que eliminar de los padrones: 1°) Los funcionarios y em-
pleados públicos de todas las jurisdicciones; 2°) Los delincuentes de toda catego-
ría; 3°) Los analfabetos; 4°) Los insolventes; 5°) Los extranjeros.
Deberán ser suprimidas las penalidades a la abstención, pues el voto es un derecho
y no un deber. Asimismo deberá suprimirse toda mención de partidos políticos y es-
tablecer una relación permanente con el candidato. La Constitución ignora los par-
tidos2.

El sentido de estas reformas no era, según los Nacionalistas, desconocer la vo-

luntad del pueblo, sino lograr el uso razonable de la "soberanía virtual" de
éste, como decía Palacio. Se debía gobernar de acuerdo con el sentimiento popu-
lar, pero esto no significaba aceptar el dogma de la soberanía del pueblo tal
como lo entendían las democracias.
Para Rodolfo Irazusta, por ejemplo,

...la soberanía del pueblo es relativa y no consiste en la elección de la autori-

dad, sino en la aceptación o repudio de ésta3.

Los Nacionalistas no dieron una respuesta satisfactoria a los problemas que

planteaba la ambigüedad evidente de su postura. La distinción de república y de-
mocracia, las críticas que se hacían a esta última al margen de un enjuiciamien-
to del liberalismo como ideología, y sobre todo la consideración de estas teo-
rías en su inserción en la concreta realidad argentina, no fueron dilucidadas
con claridad y coherencia. Era muy difícil establecer una analogía entre la re-
pública clásica y la República Argentina como entidad nacional moderna surgida
de un complejo de elementos históricos culturales y políticos distintos de los
que produjeron el modelo clásico.
1
Palacio, Ernesto, "Nacionalismo y democracia", N. R., año 1, n° 13, 5 de mayo 1928, p. l.
2
N. R., año 1, n° 38, 27 de octubre 1928, p. l.
3
N.R., año l, n° 37, 20 de octubre 1928, p. 1.
De todos modos, las reformas propuestas no eran sustanciales; en ese momento no
se lo consideraba necesario. El realismo político que predicaban los Nacionalis-
tas quizá los alertó contra los excesos innovadores, sobre todo porque a medida
que se caldeaba el clima de agitación contra el gobierno de Yrigoyen, desapare-
cía la ocasión propicia para el análisis y la discusión de estos y otros proble-
mas. Como escribió Ernesto Palacio:

Nuestra tarea debe limitarse, pues, por el momento a imponer el respeto a nuestra
ley fundamental, estudiada a la luz de la buena filosofía política4.

En este punto de las reformas propuestas por el Nacionalismo, surge el tema d~

la relación con Leopoldo Lugones, quien también propugnaba cambios antidemocrá-
ticos y, según se ha dicho repetidas veces, habría actuado como maestro de los
Nacionalistas. Como lo hice anteriormente, precisaré algunos hechos.
Lugones era admirado por la mayoría de los Nacionalistas, tanto como poeta por
sus actitudes políticas contrarias a la democracia radical. Pero de ninguna ma-
nera lo consideraban su mentor político, lo que se puede constatar revisando el
periódico. En efecto, en los primeros números del mismo, Carulla se preguntaba
si se podría evitar la segunda Presidencia de Yrigoyen:

Sí, por medio de la dictadura, respondería don Leopoldo Lugones. Para La Nueva Re-
pública no ha llegado todavía la hora de esas desesperadas soluciones5.

Como he dicho antes, Lugones creía, en efecto, que los males que según él aque-
jaban a la Argentina, sólo se curarían mediante una dictadura patriótica que de-
bería ser ejercida por las Fuerzas Armadas, ya que sólo ellas, por su carácter
de institución jerárquica, estaban a salvó de la disolución y la anarquía. Lugo-
nes estaba bajo la influencia indudable de Mussolini, pero había elaborado, por
su cuenta, una teoría política con la que pretendía restaurar los valores nacio-
nales en crisis.
En 1928, Lugones publicó una crítica al Nacionalismo en una revista de Buenos
Aires, La Vida Literaria, donde acusó a dicho movimiento de dejarse influir por
ideas extranjeras. Ernesto Palacio, que seguramente no había olvidado del todo
su inquina literaria contra el Lugones de los tiempos de Martín Fierro, desde
donde le había asestado innúmeras burlas; chistes y parodias, le contestó que lo
de

...precipitada imitación de cosa europea, no le parece que convendría mejor a sus

tentativas fascistas? Nosotros, por el contrario, tratamos de entroncar con la tra-
dición del país y mantenernos en el terreno de nuestras instituciones...6.

En La Nueva República se rechazaba la propuesta lugoniana de una "dictadura sal-

vadora"; más aún, se insistía en que si los Nacionalistas luchaban contra una
"dictadura democrática y plebiscitaria", mal podrían salvar sus derechos y li-
bertades arrojándose en brazos de otra dictadura, aunque ésta fuera de signo más
represivo.
Lugones, sin embargo, mantuvo buenas relaciones con el Nacionalismo y el 1° de
diciembre de 1928 publicó en el número 43 de La Nueva República, un artículo ti-
tulado "La paradoja política", con la aclaración de que, a pesar de alentar a
los Nacionalistas y simpatizar con su prédica, no coincidía con la doctrina que
defendían. En el periódico se reprodujo, dos años más tarde, el prólogo a La pa-
tria fuerte (1930).

La literatura

4
Palacio, Ernesto, "La doctrina de La Nueva República', N.R., año l, nº 43, 1 de diciembre 1928, p.
2.
5
Carulla, Juan E., "Panorama electoral", N.R., año 1. n° 6, 15 de febrero 1928, p. l.
6
Palacio, Ernesto, "El nacionalismo; Réplica a Don Leopoldo Lugones", N.R., año 1, n° 24, 21 de ju -
lio 1928, p. 1.
De acuerdo con la personalidad de sus principales redactores, era explicable que
el tono de la prédica Nacionalista en La Nueva República fuera intelectual, y
que se diera importancia a la literatura y a la historia.
Esto obedecía en primer lugar, a una constante de la cultura hispánica donde se
considera que el mensaje moral debe estar unido a la belleza de la expresión y
así, que la estética debe estar cargada de sentido ético. En segundo lugar, la
mayoría de los colaboradores del periódico venían de la crítica literaria o te-
nían especial afición a la literatura.
La Nueva República estaba escrita en una prosa de notable calidad que alcanzaba
su máximo nivel en los artículos de Ernesto Palacio Rodolfo Irazusta y Lisardo
Zía, pero que conservaba su decoro, elegancia y corrección en todo el resto del
periódico que como aparecía para criticar el desorden, el caos la vulgaridad y
la chabacanería del mundo político, trataba de ofrecer un ejemplo de excelencia
como literatura política, en primer lugar.
En el periódico había una sección regular dedicada al comentario de libros es-
crita, generalmente, por Julio Irazusta pero que tomaban a su cargo, otras ve-
ces, César Pico, Ernesto Palacio, Alberto Ezcurra Medrano y otros colaboradores,
cuando lo exigía la índole de la obra comentada.
La mayoría de las críticas bibliográficas sólo estaban guiadas por un criterio
estrictamente literario, despojadas de toda intención de bandería política. Los
libros se juzgaban de acuerdo con su valor como literatura, historia o filoso-
fía, y con los principios éticos y estéticos del pensamiento tradicional. Se
hizo la crítica de obras nacionales y extranjeras de los géneros más diversos:
desde libros de Melián Lafinur y Gálvez hasta de Capdevila, Fernández Moreno y
Pierre Gaxotte.
Un aspecto muy notable, tanto en la sección bibliográfica como en todo el resto
del periódico fue la literatura satírica, que si bien tenía, como es sabido, an-
tecedentes en el periodismo argentino y extranjera, en La Nueva República fue
cultivada con predilección especial. Sátira y humor caracterizaron tan bien el
periodismo del Nacionalismo, que puede decirse que de aquí arranca una verdadera
tradición, que será ilustrada años después por toda la prensa Nacionalista.
Si se exceptúan los artículos y notas dedicados a desarrollar puntos de política
y filosofía, puede decirse que casi todo el periódico abundaba en sátiras –en
prosa y en verso-, en referencias de crítica humorística y en todo tipo de alu-
siones penetradas por un aire zumbón y jocoso que muy raras veces llegaba a la
procacidad y al mal gusto que caracterizaban a otros periódicos opositores al
radicalismo, como era el caso, por ejemplo, de La Fronda, el agresivo y vitrió-
lico diario conservador dirigido por Francisco Uriburu.
Si bien casi todos los colaboradores de La Nueva República cultivaban la sátira
y el humor, se destacaron en este tipo de literatura Mario Lassaga, que con el
seudónimo de "Mario Garay" escribía los "Ecos", Rodolfo Irazusta, que hacía la
"Revista de Prensa", y muy especialmente y en primer lugar, Ernesto Palacio, fa-
moso por su vena jocunda y el ánimo incansable con que se aplicaba' a la burla
de sus enemigos políticos y literarios. Con su seudónimo de "Héctor Castillo",
popular desde los tiempos de Martín Fierro, Palacio agregó a su colección algu-
nas piezas de valor excepcional, tales como sus sonetos a Ricardo Rojas y a Ar-
turo Capdevila, además de muchos poemitas satíricos salpicados a través de toda
la colección del periódico. Finalmente, se debe mencionar a Eduardo Muñiz y a
"Taurus", seudónimo que ocultaba al poeta Lisardo Zía, a cuyo cargo estaba la
sección "El punto sobre la i", donde se hacía abundante literatura satírica, en
prosa y en verso.

La historia

En cuanto a la historia, ya se dijo que en La Nueva República se apeló a los

testimonios históricos y a los textos de los grandes historiadores para apoyar
la prédica del Nacionalismo. Pero es más interesante ahondar en la visión de la
historia argentina que se tuvo en el periódico.
Los Nacionalistas no postulaban abiertamente por entonces el revisionismo histó-
rico ni la reivindicación de Rosas, como parte fundamental de su programa cultu-
ral y político. Como defensores de las instituciones republicanas y del espíritu
de la Constitución de 1853, los Nacionalistas aceptaban mucho del legado libe-
ral, si bien le hacían serias críticas desde el punto de vista ideológico y de
su actitud política. Puede hablarse, por lo tanto, de gérmenes de revisionismo
que habrían de crecer años más tarde, en una etapa que se considerará en capítu-
los posteriores.
Estos comienzos del revisionismo histórico se advierten, en primer lugar, en los
artículos de Rodolfo Irazusta, quien, por ejemplo, se refirió expresamente a la
posición del periódico frente a la revisión de la historia, en los términos si-
guientes:

La N. R. prometió en su programa una revisión de los valores históricos, que sus

redactores van haciendo a medida que los momentos históricos se actualizan en oca-
sión de problemas políticos y sociales que se plantean, o con motivo de homenajes
como el realizado últimamente.
Es natural que, dada la índole premiosa de nuestra tarea, nos limitemos, la mayoría
de las veces, a plantear de manera racional el asunto, dejando a los historiadores
el trabajo de comprobar o refutar nuestros asertos, que sólo la polémica nos obli-
garía a informar ampliamente1.

Su juicio sobre Rosas vacilaba entonces entre el reproche y el reconocimiento de

sus méritos como gobernante. Así, por ejemplo, cuando consideraba a Rosas en
comparación con Napoleón III, que se había apoyado también en plebiscito, escri-
bía de Rosas:

Su gobierno fue igualmente arbitrario, aunque no siempre mal inspirado. Pero es in-
dudable que la supresión de las garantías que sólo puede asegurar la buena organi-
zación de la república, desaparecieron durante los años que duró su dominación2.

También le criticaba sus "procedimientos sangrientos" y consideraba justas las

rebeliones contra Rosas, pero al referirse a la violencia en la historia políti-
ca argentina, como una consecuencia de la naturaleza de nuestro pueblo, afirma-
ba:

Cuando algún gran gobernante clarovidente, enérgico, quiso encauzarlo y discipli-

narlo se le llamó tirano y algo peor. Sin embargo, alguno de esos hombres consi-
guió, con flexible e imperiosa destreza en el uso de la guerra, crear la gran lega-
lidad del 53, que hizo posible la pacificación posterior del país3.

Y en otra oportunidad en que también se refería a la necesidad del gobernante

enérgico, al hombre de orden que es necesario cuando aparece la anarquía, escri-
bía Irazusta:

Un gobernante que haya vertido sangre por mantener el orden, será castigado, expa-
triado, confiscados sus bienes, abominada su memoria. Un revoltoso en tren de per-
feccionar su personalidad libertaria podrá verter la sangre a torrentes; el propio
gobierno liberal que lo sofoque en sus pretensiones, se apresurará a amnistiarlo.
Será un gran caudillo y un preclaro ciudadano4.

Es evidente que, sin nombrarlo, Irazusta aludía a Rosas en su condición de go-

bernante que impuso el orden aun a costa de sangre, movido por su voluntad de
consolidar la unidad nacional. Que es lo que escribía en otro artículo dedicado
a Dorrego, a quien acusaba de haber introducido el federalismo doctrinario a la
norteamericana y provocado con ello una gran conmoción institucional:

Las perturbaciones políticas que sufrió la República durante los primeros cuarenta
años de su existencia provinieron, en primer lugar, de la ideología liberal, de
1
Irazusta Rodolfo, "El homenaje a Rawson", "La Polítca". N. R., año 1, nº 31, 8 de setiembre 1923,
p. 1.
2
Irazusta, Rodolfo, "La Democracia no está en la Constitución", "La Política", N. R., año 1, nº 24,
21 de julio 1928, p. 1.
3
Irazusta. Rodolfo, "IV. Combatividad argentina", "La Política", N.R., n° 56, 2 de agosto 1930, p.
l.
4
Irazusta Rodolfo, "I. El orden de la calle", de "La Política", N. R., nº 74, 13 de diciembre 1930,
p. 1.
 origen francés, y en seguida de la concepción del federalismo propio de los nortea-
mericanos. Lo primero desquició el recto sentido del gobierno, natural en los hom-
bres de formación. clásica que dirigieron el movimiento emancipador; lo segundo
complicó el tradicional autonomismo colonial con la idea de la soberanía particular
de las ciudades convertidas de la noche a la mañana en organismos estaduales ante
la ausencia del poder central. De esa confusión perturbadora fue Dorrego el primer
mantenedor y a él le debemos la cruenta lucha que debieron sostener los gobernantes
que le sucedieron, empezando por Rosas, para unificar el país y organizarlo bajo la
soberanía nacional. La influencia norteamericana así introducida en el terreno ins-
titucional, fue renovada más tarde por Sarmiento en el terreno educacional y legis-
lativo e indujo a los liberales del segundo período, el del positivismo alberdiano,
a buscar todo' progreso y perfeccionamiento en las costumbres de la gran federación
del Norte, sin advertir las profundas diferencias de origen y condición que separa-
ban a los dos pueblos. La influencia buscada ha ido creciendo con el tiempo, al ex-
tremos de influenciarnos hoy con todas sus irradiaciones, políticas, ideológicas,
religiosas, comiciales, etc...5.

He aquí, planteado a propósito del federalismo, el núcleo de lo que será la re-

visión histórica centrada en la crítica de las consecuencias del liberalismo en
el desarrollo político del país. Irazusta ciertamente no advertía, en ese momen-
to, la relación entre Rosas y el federalismo, tal como se planteará en el Nacio-
nalismo a partir de 1930, pero sí indicaba el fenómeno de la perturbación graví-
sima causada por la imitación de fórmulas políticas ajenas a la sustancia de la
tradición nacional. Quedaba, así, esbozado el esquema de una visión nueva de la
Argentina; donde el liberalismo, sus prohombres y su reforma inspirada en los
modelos extranjeros que se consideraban más prestigiosos, no actuaban en favor
del país sino en su contra. En este texto, Irazusta se refería, en especial a
Norteamérica, pero también afirmaba que fue perniciosa la imitación de Francia.
Y en cuanto a Inglaterra, cuya política económica en la Argentina constituirá un
tema fundamental de los hermanos Irazusta a partir de 1930, también era objeto
de una consideración histórica y política especial.
Rodolfo Irazusta afirmaba que si bien Inglaterra había ayudado a la Argentina a
liberarse del monopolio español, había implantado después un monopolio más per-
judicial, aunque menos evidente: el de la industria de la carne para la exporta-
ción. Así escribía:

El beneficio mayor de este comercio tenía que quedar fácilmente en manos del capi-
tal británico, por intermedio de los ferrocarriles que transportan las haciendas
hasta los frigoríficos, hábilmente centralizados para aumentar el tráfico, y dueño
también de los frigoríficos que regulan los precios del producto. Total, monopolio
ferroviario, monopolio frigorífico: ¡monopolio!6.

Inglaterra se había arreglado para que todo el comercio argentino de exportación

se fuera canalizando hacia el renglón de la carne y su obra maestra era haber
persuadido a los ganaderos de que esta situación era la mejor que se podía espe-
rar: Y continuaba:

La dominación económica de Inglaterra ha fomentado el desarrollo excesivo del co-

mercio. Pero sólo del comercio de exportación, pues ha monopolizado el de exporta-
ción con los frigoríficos y con las grandes empresas de acopiadores de cereales. Al
mismo tiempo ha organizado el régimen financiero de manera que toda evolución eco-
nómica sea imposible. El contralor de las finanzas es el tercer instrumento de pre-
dominio7.

En este análisis del comercio con Inglaterra, Irazusta advertía las consecuen-
cias que el mismo tendría para el país cuando se produjeran problemas entre
aquel país y sus dominios. Cuando la ganadería argentina sufre por la disminu-
ción del consumo de carne en Inglaterra, se acude a ella en procura de solucio-

5
Irazusta, Rodolfo, "II. El centenario de la tragedia de Navarro", de "La Política", N. 1~.. año 2,
nº 45, 18 de diciembre 1928, p. 1.
6
Irazusta, Rodolfo, "V. Inglaterra y el progreso argentino. VI. Dependencia comercial", de "La po-
lítica", N.R., n° 60, 30 de agosto 1930, ps. 1-4.
7
Ibid.
nes, con lo que el monopolio se ajusta y se consolida. Lo mismo ocurriría, años
más tarde, con el Tratado Roca-Runciman.
El capital inglés había trabado la creación de una industria nacional vigorosa,
y estaba en la raíz de la crisis económica argentina. Por eso escribía Irazusta:

No hay salida para la crisis si se mantienen las circunstancias actuales. Precisa

variar el régimen financiero de la República; iniciar la implantación de industrias
que elaboren las materias primas de producción nacional; restringir el comercio de
importación; disminuir la cuantía del consumo de productos extranjeros; establecer
economías en el presupuesto. Tal programa será antipático en el primer momento; las
privaciones se harán sentir. El régimen del derroche es agradable para todos, mien-
tras no se experimente sus efectos8.

Uno de los colaboradores regulares de La Nueva República, con temas históricos,

fue Alberto Ezcurra Medrano, quien se ocupó de numerosos problemas que, hasta
ese momento, no habían sido enfocados par el Nacionalismo con un propósito revi-
sionista.
Así, por ejemplo, y siguiendo a Marius André, historiador francés de temas ame-
ricanos, de clara inspiración maurrasiana, cuyos libros sobre El fin del Imperio
español en América y Bolívar y la democracia gozaban de un justo aprecio entre
los lectores Nacionalistas, Ezcurra Medrano rechazaba la afirmación de que los
virreinatos americanos habían sido simples colonias de España, cuando, en reali-
dad, habían sido reinos, provincias o dominios. También insistía en que el movi-
miento de mayo de 1810 no había sido una revolución y mucho menos una revolución
popular y democrática a la manera moderna. Todo ello con citas de autores y do-
cumentos que probaban su afirmación. Como base de su actitud, Ezcurra Medrano
sustentaba lo siguiente:

La historia no es un dogma, es una serie de hechos acerca de los cuales nuestras

opiniones pueden variar a la luz de nuevos documentos, o simplemente de un criterio
más objetivo y, por consiguiente, más imparcial. Su meta es la verdad y si para
llegar a ella, debe bajarse muchos ídolos de su pedestal no olvidemos que también
repara muchas injusticias y devuelve glorias ocultas a veces por largos años de ca-
lumnias9.

Este misma autor insistió, en otros artículos, en combatir la idea muy difundida
entre algunos historiadores y periodistas, de que el movimiento de mayo de 1810
pudiera parangonarse con la Revolución Francesa de 1789, concepto que, como se
sabe, se popularizó en la historiografía romántica y liberal del siglo XIX, cuyo
modelo era Michelet. Tanto dicha idea como la de que todos los hombres de mayo
de 1810 profesaban el liberalismo, fue criticada por Ezcurra Medrano:

La Revolución Francesa, causa próxima si tenemos en cuenta que el movimien-

to de Mayo fue una reacción contra ella, se convierte en una de las menos
importantes entre las remotas, si nos referimos a la influencia de sus
ideólogos en nuestros próceres10.

El tema de la democracia y el sufragio en la historia argentina dio lugar a

otras notas de Ezcurra Medrano, quien se ocupó de este aspecto del movimiento de
mayo de 1810 y del Congreso de 1816 en Tucumán, para subrayar la preeminencia
del pensamiento jerárquico y de orden en sus personalidades más importantes.
Analizaba textos del doctor Tomás Manuel de Anchorena y de Juan Manuel de Rosas,
a quien presentaba bajo la faz de un pensador político partidario de dicha línea
ideológica. Del gobierno de Rosas, decía Ezcurra Medrano,

...que no fue otra cosa que una profunda reacción del nacionalismo hastiado11.

8
Ibídem
9
Ezcurra Medrano, Alberto, "La Historia", N.R., n° 49, 14 de junio de 1930, ps. 3-4.
10
Ezcurra Medrano. Alberto, "La Historia; El Liberalismo de los hombres de Mayo", N.R.. n° 50, 21 de
junio 1930, p. 3.
11
Ezcurra Medrano, Alberto, "La Historia; El sufragio universal en nuestra historia", N. R.. n° 56,
2 de agosto 1930, p. 3.
Otro colaborador asiduo en temas históricos fue Samuel W. Medrano, autor, por
ejemplo, de una crítica de la figura de Rivadavia v de otros trabajos polémicos
de intención revisionista.

El Liberalismo

Dentro del grupo de La Nueva República fue, sin duda, Rodolfo Irazusta, quien
llegó más lejos en su crítica del liberalismo, no tanto como ideología en sí
misma considerada –lo que hicieron, más bien, su hermano Julio, Palacio, Carulla
y otros-, sino como idea-fuerza de los movimientos políticos hispanoamericanos,
como doctrina de la realidad política moderna de nuestros países.
En 1930 Irazusta advertía que la América Hispánica vivía una etapa revoluciona-
ria, que tenía su origen en el fracaso del orden institucional inspirado en el
liberalismo, especialmente de Francia, un liberalismo individualista, antiesta-
tal, revolucionario, anticlerical y anárquico. Si estas ideas habían causado
gran daño a los países europeos, era de imaqinar los desastres acarreados a los
hispanoamericanos, donde si no habían pulverizado por completo las institucio-
nes, se había debido a las bases autoritarias heredadas del régimen colonial,
gracias a las cuales se pudo resistir el aluvión colectivista.
Irazusta subrayaba el carácter revolucionario que tuvo el liberalismo, frente al
orden tradicional. Según él, había sido el culpable de abrir las puertas a la
anarquía, siempre oscilando entre la utopía y la realidad, socavando las insti-
tuciones tradicionales sin saber cómo las iba a reemplazar; y animado por un
odio inextinguible al dogmatismo de la Iglesia Católica, sin pensar que el no
relajamiento de las nociones de bien v de mal sólo puede tener una base firme en
la religión y que la desaparición de. una moral responsable conduce al caos so-
cial.
Mientras la discusión libre no invadiera el terreno de las nociones fundamenta-
les, sobre las que se apoyaba el orden social tales como el derecho de la vida
humana y de la propiedad privada –lo que ocurría en Inglaterra-, mientras cierto
pragmatismo político impidiera la coherencia trágica con que los pueblos latinos
adherían al liberalismo, éste no ponía en evidencia todo su peligro. Pero cuan-
do, como en España y Francia. invadía toda la vida nacional, el riesgo era in-
menso. Como decía Irazusta:

...el liberalismo, debatiéndose siempre entre aspiraciones irrealizables y necesi-

dades reales, no llega jamás a garantizar la estabilidad social que es la única ra-
zón de su existencia1.

En cuanto a la América Hispánica, Irazusta advertía que la etapa revolucionaria

que se estaba viviendo, tenía su origen en este fracaso del liberalismo para im-
poner un orden institucional. Como éste se había inspirado en el liberalismo
francés, las consecuencias eran evidentes. De allí su crítica a la formación
histórica hispanoamericana; y por eso escribía:

Cuando las necesidades del movimiento emancipador de 1810, hicieron debilitar el

principio de autoridad, introduciendo el veneno de la anarquía, el liberalismo apa-
reció en estas playas para consagrar la santidad del anarquismo. Así empezaron los
ideólogos su triste misión de predecir la indisciplina ciudadana, los derechos del
Hombre, la igualdad democrática y otras mistificaciones similares, en países qué
poseían una libertad sin más límites que el desierto, en sociedades cuya necesidad
vital era el orden y la autoridad. A pesar del empeño de los ideólogos, espíritus
prácticos consiguieron encaminar los nuevos estados imponiendo una autoridad a ve-
ces dictatorial, patriarcal las más, arbitraria generalmente. El liberalismo, inca-
paz de disolverlo todo, se limitó a trabajar por la implantación del dominio econó-
mico de Europa, objeto que ha logrado ampliamente. El desorden económico, la prima-
cía de los intereses individuales, consagrada en todas las instituciones, signifi-
caron para estos pueblos constantes luchas intestinas, desgarramientos sociales, la
ruina del trabajo y de las industrias implantadas en la época colonial2.

1
Irazusta Rodolfo, "I. El orden de la calle", de "La Política" N. R., nº 74, 13 de diciembre 1930,
p. 1,
Las revoluciones hispanoamericanas representaban, pues, una protesta contra ese
orden liberal. en cuanto era, en realidad, el predominio de una élite preocupada
sólo por abogar en favor de los intereses extranjeros. Las revoluciones caóticas
y sangrientas eran inevitables, mientras los pueblos, cansados de soportar esa
situación, no hallaran una solución a esa crisis de sus clases dirigentes. Así
decía Irazusta:

Una mezcla de patriotismo, de justicia social, de emancipación económica y política

hace el sentimiento revolucionario. Los pueblos están decididos, a pesar de todos
los inconvenientes, a librarse de la tutela intelectual y económica del extranjero
europeo o norteamericano. Los habitantes de la América meridional no admiten más el
tono despectivo de sus directores, que los han esclavizado con su propia servidum-
bre. Han mostrado que existen y que no están dispuestos a continuar viviendo de
acuerdo a teorías fabricadas para pueblos de muy distintas condiciones geográficas
y sociales. La imbecilidad liberal logró con su persistencia exacerbar ese senti-
miento que se ha manifestado tantas veces en América en forma sangrienta. Va a co-
rrer sangre en las ciudades y en los campos; van a venir períodos de profunda con-
vulsión3.

La crítica ideológica de Irazusta se insertaba de este modo, en una visión his-

tórica, que concluía con un vaticinio que la posteridad confirmaría trágicamen-
te.
En el caso de la Argentina también se daba, según Irazusta, la misma situación
de crisis del orden liberal. La Constitución de 1853 había sostenido buenos
principios de derecho público y en los primeros tiempos de su vigencia, el país
había gozado de un orden, de un progreso y de una laboriosidad relativas. Pero
el impulso comenzó a retardarse y el Estado perdió eficacia en la defensa de los
interses generales.
Esto se debió a que si los principios jurídicos eran buenos, no lo eran las ins-
tituciones encargadas de sostenerlos. Los liberales iniciaron su gobierno bajo
el terror al discrecionalismo y a la anarquía, secuela de las guerras civiles. Y
lo peor que hicieron fue inmovilizar, prácticamente, a la Constitución, impi-
diéndole adaptarse a las nuevas circunstancias históricas que le tocaría atrave-
sar. Habían elogiado sin tasa la Constitución norteamericana, pero no supieron o
no quisieron inspirarse en el sistema de enmiendas que ha dotado a la misma de
una gran capacidad de reforma y flexibilidad.
La clase dirigente del liberalismo argentino, proseguía Irazusta, se ha conta-
giado de la misma inercia, timidez y pereza intelectuales. No es capaz de orga-
nizar ni de perfeccionar nada. Y daba, como ejemplo, el caso de los territorios,
que permanecieron largos años sin que nadie fuera capaz de elevarlos al rango de
provincias con representación política adecuada. Si se exceptúa al Poder Ejecu-
tivo, que sí ha crecido abusivamente, el resto de las instituciones, decía en-
tonces Irazusta, han permanecido estancadas. Y escribía:

El país real y el país oficial han llegado a un divorcio tan completo, que los or-
ganismos representativos han llegado a no reflejar ninguna aspiración, ningún inte-
rés de las poblaciones. No ha sabido ni siquiera mantener el equilibrio político
constitucional4.

2
Irazusta, Rodolfo, "I. La Revolución americana", "La Política", n° 70, 15 de noviembre 1930. p. l.
3
Ibid.
4
Irazusta, Rodolfo, "I. El orden del 53", de "La Política", N, R., p° 63, 27 de septiembre 1930, p.
1.
CAPÍTULO VII
EL GOLPE DE ESTADO DEL 6 DE SEPTIEMBRE DE 1930

El golpe de estado

Tanto la campaña de La Nueva República como la que llevaban a cabo otros diarios
y agrupaciones políticas antiyrigoyenistas, prepararon el clima para el golpe de
estado que tramaba un grupo de militares, bajo la jefatura del general José Fé-
lix Uriburu.
En general, la mayoría de los críticos del Nacionalismo han insistido en cierta
papel preponderante que los Nacionalistas habrían desempeñado en la preparación
del mencionado golpe de estado. Como la mayoría de los protagonistas principales
de aquel hecho han muerto o han perdido toda significación política y sólo el
Nacionalismo mantiene su vigencia, esta versión ha ganado terreno y para un sec-
tor muy grande de la opinión dicho golpe de estado fue preparado y hecho por los
Nacionalistas. La verdad, en realidad, es otra.
Es indudable que entre algunos grupos opositares al yrigoyenismo había relacio-
nes. Así ocurrió entre el grupo de La Nueva República y los del diario conserva-
dor La Fronda, dirigido por Francisco Uriburu, hábil periodista, conductor de
una campaña procaz de insultos y ataques contra Yrigoyen y su gobierno. Algunos
de los redactores del periódico Nacionalista trabajaron, en algún momento, en La
Fronda y de ese modo ciertas notas de este diario se tiñeron de la prédica del
Nacionalismo. Además, en las manifestaciones y algaradas callejeras, el local de
La Fronda sirvió, muchas veces, de refugio a los grupos Nacionalistas.
Pero a pesar de estas relaciones, entre ambos sectores hubo diferencias muy no-
tables e importantes. El contenido y el tono de la campaña de La Nueva República
era muy distinto del que usaba La Fronda, aparte de que muchos Nacionalistas
nada tenían que ver con este diario.
Un equívoco análogo surge cuando se trata de la Liga Republicana, agrupación de
choque fundada a mediados de 1929 por Roberto de Laferrère y Rodolfo Irazusta
con el propósito de "ganarle la calle" a lo que llamaban el "Klan Radical". La
agitación de la Liga Republicana hizo que se acercaran a la misma todo tipo de
opositores y en especial los de La Fronda, inclinados naturalmente a las formas
más agresivas de combatir al yrigoyenismo. La Liga Republicana fue, sin embargo,
y a pesar de estar separada del grupo de La Nueva República, un embrión de in-
tento de hacer combinaciones políticas destinadas a potenciar a los Nacionalis-
tas como algo más que un grupo meramente periodístico. Por lo menos en las in-
tenciones de Rodolfo Irazusta, quien propuso que en las elecciones legislativas
de 1928 hubiera una lista encabezada por los Nacionalistas que más se habían
distinguido en la política opositora. Pero la típica torpeza Nacionalista en
este tipo de combinaciones, hizo que primara en la Liga Republicana la idea de
ceder sus votos... ¡al socialismo Independiente de Federico Pinedo y Antonio de
Tomaso! Esto bastó para que Rodolfo Irazusta se alejara definitivamente de la
Liga Republicana. De todas maneras, en La Nueva República apenas si se publica-
ron algunos sueltos de propaganda de la actividad de la Liga".
Como decía, muchos de los que se han ocupado del Nacionalismo han insistido en
exagerar la importancia que al mismo le cupo en el golpe de estado del 6 de se-
tiembre. Pero del estudio del proceso de gestación y estallido del golpe no sur-
ge que los Nacionalistas hayan tenido esa importancia. En la abundante biblio-
grafía sobre el tema, desde las ,obras de memorias y crónicas hasta los libros
más ambiciosos dedicados al análisis de las intervenciones militares en la polí-
tica, casi nada se dice de los Nacionalistas de La Nueva República. Juan V. Oro-
na en La revolución del 6 de septiembre (1966) y Robert A. Potash en The Army &
Politics in Argentina. 1928-1945. Yrigoyen to Perón (1969), por ejemplo ni si-
quiera nombran a los Nacionalistas, y Potash sólo dedica a este movimiento una
brevísimà nota al pie de página.
Que los Nacionalistas contribuyeron a crear el clima político adverso a Yrigo-
yen, propicio, por lo tanto, al golpe de estado, es innegable.
Lo hicieron en la misma medida que todos los grupos políticos no yrigoyenistas:
desde los conservadores y los radicales antipersonalistas, hasta los socialistas
y los comunistas. Pero el golpe de estado, como tal, fue una operación estricta-
mente castrense donde la actuación Nacionalista fue nula. Los pocos civiles pr-
óximos a Uriburu, fuera de Lugones –que tampoco era un hombre de La Nueva Repú-
blica- fueron elementos del conservadorismo que gozaban de la confianza personal
de Uriburu.
Claro está que cuando triunfó el golpe de estado y todo el mundo trató de pre-
sentarse como "revolucionario de la primera hora", en La Nueva República se re-
produjeron sueltos de viejos artículos donde se abogaba por un cambio Naciona-
lista como el que esperaban de Uriburu, pero esto sólo fue un golpe de política
periodística, sin mayor éxito, por otra parte.
Hubo, desde luego, un reducido grupo de civiles próximo a los militares que die-
ron el golpe de estado. Según un cronista, Julio A. Quesada, fueron, concreta-
mente, veinticuatro: Daniel Videla Dorna, Alberto Viñas, Rafael Guerrico, Gui-
llermo Peña, Santiago Rey Basadre, Raúl Alejandro, Jorge y Enrique Zimmermann,
Félix Gunther, Félix Bunge, César J. Guerrico, Alberto E. Uriburu, Nicolás E.
Rodríguez, Carlos R. Ribero, Detlev von Bülow, Robert Hossmann, Horacio Kinke-
lin, David Uriburu, Rodolfo Álzaga Unzué, Luis González Guerrico, Matías Sánchez
Sorondo y Juan E. Carulla1.
Hubo también otros grupos de civiles, como los de la "Legión de Mayo", formada
el 25 de agosto de 1930 sobre la base de la Liga Republicana, o como la ya men-
cionada Liga Patriótica Argentina, de Manuel Carlés. Los nombres de sus princi-
pales participantes figuran exhaustivamente mencionados en el libro de Quesada,
donde no se concede ninguna importancia a la prédica de La Nueva República en
conexión directa con dicho proceso, si bien muchos de los nombres son de gente
de extracción conservadora, a veces de clara simpatía hacia el Nacionalismo.
De aquel grupo de los veinticuatro surgiría el del ministro del interior del Go-
bierno Revolucionario, el doctor Matías Sánchez Sorondo, uno de los políticos
más hábiles y capaces que tuvo el conservadorismo argentino de todos los tiem-
pos. Y también alguien directamente vinculado, él sí, a La Nueva República: Juan
E. Carulla.
A diferencia de los Irazusta, como se verá luego, Carulla se entregó sin reser-
vas a la conspiración militar, a ayudar al general Uriburu y luego a justificar,
con todo tipo de argumentos, el golpe de estado, como lo prueba la publicación
de su libro Valor ético de la revolución del 6 de septiembre de 1930 (1931).
Fue precisamente Carulla, que en su primer libro de memorias, publicado en 1951,
ya había intentado autoconcederse una importancia desmesurada en acontecimientos
políticos que sólo lo tuvieron como actor secundario, quien confundió los hechos
en 1958, en una nota publicada en el número que la Revista de Historia dedicó al
golpe de estado de septiembre. Dijo que en una entrevista que él y Rodolfo Ira-
zusta tuvieron con Uriburu, fue Irazusta quien por primera vez sugirió al gene-
ral la posibilidad de que encabezara un movimiento militar, propuesta que, en un
principio y según Carulla, habría rechazado, sorprendido, el pcopio Uriburu2.
Frente a estos testimonios dudosos de Carulla, están las declaraciones reitera-
das de los Irazusta, quienes ni en La Nueva República ni en libros y periódicos
posteriores se hicieron cargo de dicha versión, sin desmedro de cargar con la
parte que les correspondió en la preparación del clima político adverso a Yrigo-
yen.

El fracaso del Nacionalismo

A1 otro día del golpe de estado, en La Nueva República creyeron estar a las
puertas de las reformas del sistema electoral, en las cuales ellos habían pensa-
do para atemperar las consecuencias de la democracia. Los primeros números del
periódico, después de aquel día, rebosan entusiasmo y esperanzas. Pero la reali-
dad mostró de inmediato una situación totalmente distinta.
En primer lugar, la confianza despertada por ciertas actitudes del general Uri-
buru antes del golpe de estado y algunas frases que dejaba deslizar en los pri-
1
Quesada, Julio A., Orígenes de la revolución del 6 de septiembre (La campaña presidencial de 1928-
La agitación popular de 1930), Buenos Aires, Anaconda, 1930, ps. 109-110.
2
Cfr. Carulla, Juan E., "Entretelones de la revolución de 1930", Revista de Historia, Buenos Aires,
n° 3, 1958, ps. 119-122.
meros discursos, animaban a los Nacionalistas en su voluntad de creer que habían
triunfado. Y en segundo lugar, se tenía una relativa confianza en la acción que
ciertos Nacionalistas podrían ejercer desde algunos puestos de consejeros de los
nuevos gobernantes, o desde ciertas funciones secundarias que habían logrado.
No es mi intención detenerme en el examen detallado del golpe de estado de sep-
tiembre, de sus entretelones y consecuencias políticas, pero debo referirme a
ciertas circunstancias vinculadas estrictamente con los Nacionalistas. Por otra
parte, este punto del fracaso del Nacionalismo ha sido uno de los más llevados y
traídos por todos los críticos de dicho movimiento, que han creído establecer la
ley de que los Nacionalistas hacen las revoluciones y luego las pierden. Ya se
ha visto que la del 6 de septiembre de 1930 no la hicieron. Se comprenderá cómo,
puesto que no eran sus propietarios, resultó relativamente fácil que les escamo-
tearon sus escasas posibilidades de triunfo.
El hecho de que Uriburu conociera personalmente a algunos Nacionalistas y aun de
que fuera lector de La Nueva República y hasta de que simpatizara con parte de
su prédica, era a todas luces insuficiente. Lo que Uriburu proyectaba no fue
nunca definido, a pesar de las afirmaciones de sus amigos, parientes y panegi-
ristas. No era un hombre de ideas políticas muy claras, aunque sí se le conocían
actitudes, rasgos de carácter, reacciones y, sobre todo, su implacable aversión
al radicalismo yrigoyenista. Con esto bastaba para ponerlo en el camino de la
conspiración, aunque por otro lado anduvieran el general Justo, muchos radicales
antipersonalistas y conservadores con planes que no es del caso examinar. Uribu-
ru era valiente, tenía prestigio militar y decisión. El resto lo pondrían los
retóricos entusiastas y de buena fe como Lugones, siempre encandilado por el mi-
litarismo o la agitación ideológica heterogénea que corrían por cuenta de los
Nacionalistas y los demás grupos opositores a Yrigoyen.
La dirección política del nuevo gobierno militar pasó, de inmediato, a un hombre
que no pertenecía al Nacionalismo: al conservador Matías Sánchez Sorondo, cir-
cunstancia que habría bastado para sellar todas las esperanzas Nacionalistas.
Lugones, inepto total para el juego político, se apartó él mismo en un gesto de
digna prescindencia. Otros consejeros, como el doctor Juan P. Ramos, reputado
profesor universitario que comenzaba a descubrir las novedades del fascismo y
que era quien le sugería a Uriburu la posibilidad de orientar en ese sentido las
reformas de que tanto se hablaba, no era hombre para hacer frente a la habilidad
de Sánchez Sorondo. Este, de acuerdo con la mayoría abrumadora de los políticos
resucitados por la caída de Yrigoyen, veía el 6 de septiembre como la ocasión
propicia para restaurar al conservadorismo en el poder. Carlos Ibarguren, primo
hermano del general, figura de gran importancia intelectual y también moderado
simpatizante del fascismo, fue enviado como interventor federal a la provincia
de Córdoba, lo que equivalía a impedirle ejercer una influencia permanente y de-
cisiva sobre Uriburu.
Si tal ocurría con aquéllos que, de alguna manera pensaban en que había que cam-
biar algo, es posible imaginar lo que sucedería con el resto de los altos fun-
cionarios y de los políticos influyentes que constituían el nuevo elenco de go-
bierno. Ernesto Palacio, a quien entonces se conformó con un modesto cargo de
ministro de gobierno en la intervención federal de la lejana San Juan, caracte-
rizará, años más tarde, esta situación con las palabras siguientes:

En lugar del grupo joven y ágil que habría exigido la realización de un programa
revolucionario, Uriburu exhumó un elenco de valetudinarios (salvo alguna que otra
excepción), que parecían haber sido conservados en naftalina durante los tres lus-
tros de auge radical, e hizo de ellos sus ministros y sus interventores en doce
provincias (se salvaron Entre Ríos y San Luis, por tener gobiernos antirradicales).
Era natural que los hombres de consejo de la camarilla se empeñaran, no en hacer la
revolución, sino en impedirla y que limitaran los objetivos revolucionarios a una
operación electoral que devolviera el gobierno, más o menos legalmente, a los gru-
pos y partidos que lo habían usufructuado antes de la Ley Sáenz Peña1.

Como dije anteriormente, al general Uriburu se le han atribuido intenciones re-

formadoras sustanciales que, a mi juicio, jamás tuvo, a pesar de las conjeturas

1
Palacio Ernesto, Historia de la Argentina. 1515-1938, Buenos Aires, Alpe, 1954, p. 623.
sobre su fascismo que se han hecho por parte de enemigos y partidarios. Conviene
decir algo al respecto.
En diciembre de 1930, y durante un discurso que pronunció en la Escuela Superior
de Guerra, Uriburu, de acuerdo con las ideas de algunos de sus consejeros, habló
de realizar un "cambio institucional", y en otras ocasiones también insinuó al-
gunos vagos proyectos de perfeccionar el sistema de representación política,
pero sin precisar jamás las características de estas mejoras, ni mucho menos de
insinuar que las mismas se harían de acuerdo con los principios corporativistas
o fascistas.
Si durante el período preparatorio no se había elaborado ningún programa concre-
to para cambiar el régimen político argentino, si ni siquiera Lugones había pen-
sado en ello, ni lo hubo tampoco en La Nueva República, cuya posición ha sido
expuesta extensamente en páginas anteriores, mucho menos ocurrió después del
golpe de estado del 6 de septiembre.
Sin embargo, es un lugar común de la crítica contra los grupos que 'hicieron di-
cho golpe de estado, atribuirles dichas intenciones fascistas. Hasta una inves-
tigadora como la norteamericana Marysa Navarro Gerassi, que en su obra sobre los
Nacionalistas indica, repetidas veces, que ni en Lugones, ni en los Nacionalis-
tas ni en Uriburu hubo un programa fascista, ha llegado a escribir:

Antes y después de 1930, el fascismo brindó a les nacionalistas argentinos las ins-
tituciones políticas que éstos necesitaban... A sus ojos, el fascismo era la mejor
solución y adoptaron su estructura política porque había reemplazado con éxito a la
democracia parlamentaria2.

En realidad, el general Uriburu, amigo y admirador de Lisandro de la Torre, a

quien quiso ver presidente de la República cuando él se marchara, fuera del odio
al radicalismo que compartía con los conservadores y los demócratas progresis-
tas, y de algunas ideas bebidas en las inspiraciones de Lugones, Ramos, Ibargu-
ren y otros, nunca se imaginó como el Mussolini argentino... Repudiaba el desor-
den, la anarquía y el caos que se imputaban al radicalismo yrigoyenista, pero ni
siquiera pensó en una revolución profunda, como declaró ante el periodista Espi-
gares Moreno:

...yo no he hecho una revolución, sino exactamente una operación de guerra, que era
lo que convenía y lo que debía hacerse...3

Y por si cupiera duda en cuanto a lo que el general Uriburu pensaba sobre la de-
mocracia, recordemos sus palabras al citado periodista:

Nadie podrá decir que yo no soy demócrata. He mamado la deocracia. He mamado tam-
bién, la pasión por la libertad: Toda mi vida de soldado no ha estado al servicio
de otra cosa. Pero es que uno no tiene la culpa de que mucha gente no comprenda, o
no quiera comprender4.

En resumen, que fuera de lo que Uriburu llamaba el restablecimiento del orden,

el crédito exterior del país y la bancarrota, no hubo ningún otro plan de refor-
mas que pudiera exhibirse como prueba de su supuesta voluntad revolucionaria.
Ahora bien entre los Nacionalistas persistió la ilusión de los cambios. Mientras
los conservadores lograban reducir el golpe de estado de setiembre a un simple
cambio de funcionarios públicos, los Nacionalistas se vieron urgidos por la ne-
cesidad de concretar sus proyectos revolucionarios.

Los proyectos de reformas

2
Navarro Gerassi, Marysa, Los Nacionalistas, Buenos Aires, Jorge Álvarez s .a., 1969, p. 104.
3
Espiqares Moreno, J. M., Lo que me dijo el Gral. Uriburu. Prólogo del General Francisco Medina.
Carta del Doctor Alberto Uribaru. Carta de Don Mariano de Vedia, Buenos Aires, s.e., 1933, p. 75 y
p. 136.
4
Ibídem
En el primer número de La Nueva República publicado después del 6 de septiembre,
Rodolfo Irazusta insistía en que debían restaurarse las jerarquías sociales vul-
neradas por el liberalismo:

Lo que se llamó el Régimen comenzó con el prestigio militar, se afianzó con el

prestigio social y se destruyó con el prestigio intelectual de una oligarquía pro-
fesoral y profesional, de espíritu revolucionario, que dominaba el Estado en forma
invisible por medio de la escuela y de la prensa, la cual oligarquía terminó echán-
dose en brazos del sufragio universal. En el liberalismo masónico de esa oligarquía
estaba latente la revolución social que hubo de producir él sufragio universal, si
no hubiera caído este último en el más grosero cesarismo1.

Se reiniciaba, así, un nuevo período de polémicas y debates esta vez con algunas
diferencias formales. Dirigía el periódico Ernesto Palacio, con Juan E. Carulla,
Rodolfo Irazusta y Mario Lassaga como consejeros políticos. Había un subtítulo,
"Época de la reorganización Nacional", y un lema de Juan Bautista Alberdi, ex-
traído de las Bases:

Felizmente la República, tan fecunda en formas, RECONOCE MUCHOS GRADOS y se presta

a todas las exigencias de la edad y del espacio. Saber acomodarla a nuestra edad es
todo el arte de constituirse entre nosotros.

Los Nacionalistas reclamaban, pues, una República jerárquica, adaptada a la ne-

cesidad de superar el desorden y la anarquía a que la había llevado una legisla-
ción electoral reñida con la letra y el espíritu de la Constitución.
Pero el problema estaba en el modo de lograrlo, pues la administración, por así
llamarla, de las reformas legales estaba en manos de esa "oligarquía profesoral
y profesional" que se conjugaba con la política restaurada gracias al golpe de
estado de septiembre.
La Nueva República se vanagloriaba de haber puesto las bases de lo que podía ser
una reforma atemperadora del elemento democrático, y junto a los elogios a Uri-
buru y a las medidas tomadas por el nuevo gobierno, retomaba los principios bá-
sicos de su prédica, con la esperanza de lograr alguna audiencia entre los fla-
mantes triunfadores.
Los Irazusta, y sobre todo Rodolfo, que llevaba sobre sí el peso del debate po-
lítico cotidiano, sabían, sin embargo, que la partida estaba perdida, desde el
momento en que Matías Sánchez Sorondo había logrado apoderarse de la conducción
política del nuevo gobierno. Sin embargo, consideraron que había que reavivar la
discusión en procura de una transformación más profunda de la vida política ar-
gentina.
Rodolfo Irazusta trató de aprovechar algunas frases del ya mencionado discurso
del general Uriburu en la Escuela Superior de Guerra, a fin de proponer la reor-
ganización constitucional, la modificación de la Ley Sáenz Peña, en fin, un cam-
bio sustancial en el problema de la representación política. Irazusta reconocía
que Uriburu había prometido reorganizar la República de acuerdo con las leyes,
pero llamaba porque se hiciera una consulta de tipo plebiscitario a fin de saber
si la opinión pública más ilustrada estaba satisfecha de los resultados obteni-
dos por la vigencia del sufragio universal. Y así escribía:

Podría convocarse al país en su totalidad a una gran asamblea de cuatro o cinco ve-
ces el número de los actuales legisladores, más los correspondientes a los territo-
rios, que permitiera la expresión de todas las voluntades y la representación de
todos los núcleos políticos, de todas las clases de la sociedad, de todas las re-
giones del país. Podría utilizarse para dejarla con un sistema variado y flexible,
que permitiera la representación corporativa y geográfica: el gremio, el sindicato,
la asociación de intereses económicos en asamblea, y el municipio en cabildo abier-
to. ¿Por qué no? ¿Quién se opone a ello? ¿La voluntad de unos cuantos politicastros
primará sobre las ansias renovadoras que abriga el país?2

1
Irazusta Rodolfo, "II. El Estado y la sociedad", "La Política" N.R., n° 61, 13 de septiembre 1930,
p. 1.
2
Irazusta, Rodolfo, "I. Los dos caminos", de "La Política", N.R., n" 75, 20 de diciembre 1930, ,p.
l.
De acuerdo con Irazusta, frente al criterio de reorganizar el país que; según
él, era uno de los caminos que se abrían en esa nueva situación, estaba él otro,
el criterio de los viejos políticos regiminosos, para quienes sólo se trataba de
volver a un pasado que nada les había enseñado. Desaparecido Yrigoyen, único ob-
jeto de sus odios, creían que bastaba con volver al democratismo liberal. Los
comparaba con los emigrados de la Revolución Francesa de 1789 que volvieron a
Francia en 1815 en el séquito de Luis XVIII, sin comprender la experiencia his-
tórica pasada y sobre todo, sin hacerse cargo de que habían sido sus ideas di-
solventes las que habían engendrado la anarquía revolucionaria. Y escribía:

La aceleración del ritmo histórico le ha permitido contemplar con los mismos ojos,
dos aspectos capitalmente opuestos de la vida argentina. El de la esperanza, en
progreso indefinido y el del desengaño de las ilusiones redentoras que ahora se
ofrece. Vuelta a las altas preeminencias del Estado, no aciertan con las soluciones
que exige la opinión nacional, no saben realizar los deseos que abriga el pueblo y
que los gobernantes están encargados de darles forma3.

Mientras en La Nueva República se trataba de aprovechar esa ocasión fugaz ofre-

cida por la popularidad momentánea del golpe de estado, y mientras en el país
comenzaba a crecer un sentimiento de repudio por la reaparición de los regimino-
sos, los Nacionalistas de todos los grupos y sectores entendían más o menos del
mismo modo las reformas que debían emprenderse de inmediato.
En Córdoba, por ejemplo, adonde había ido de interventor federal el doctor Car-
los Ibarguren, las cosas se habían acelerado y definido. Para empezar, Ibargu-
ren, hombre de ideas, se inclinaba por reformas de fondo y, según lo ha contado
en sus memorias, había escuchado del general Uriburu la intención de éste de ha-
cer una revolución que

...cambie muchos aspectos de nuestro régimen institucional, modifique la constitu-

ción y evite que se repita el imperio de la demagogia que hoy nos desquicia4.

El plan del general, como se ve, no era mucho más concreto que lo que he asenta-
do en páginas anteriores, pero lo que interesa es la actitud del propio Ibargu-
ren, quién sí había elaborado aquel programa de reformas y que marchó a su in-
tervención acompañado de un grupo de entusiastas jóvenes Nacionalistas, tales
como sus hijos Federico y Carlos, Roberto de Laferrère, Eduardo Muñiz, José Luis
Ocampo, Horacio Tedín, Alberto Lavalle Cobo, Enrique Torino, Arturo Mignaquy,
Adolfo Figueroa García, Belisario Hueyo, Carlos Rubio Egusquiza, Hernán Seeber,
Héctor Quesada Zapiola y Roberto M. Thiegi5.
Con el apoyo en el gobierno de Córdoba de un grupo tan definido, es comprensible
que se hiciera conocer de inmediato la posición de un sector importante de jóve-
nes católicos cordobeses, formados casi todos bajo el magisterio del doctor Luis
Guillermo Martínez Villada, maestro del derecho, la ciencia y la filosofía to-
mista, a quien me referí en el Capítulo V de la primera parte del presente li-
bro.
El manifiesto de los cordobeses era netamente Nacionalista y adhería a la ten-
dencia reformadora que yacía en una parte del gobierno de septiembre al mismo
tiempo que criticaba veladamente a quienes, desde el poder, pensaban en el re-
torno del conservadorismo o de alguna combinación de partidos. Clara alusión a
los planes del general Justo, convertido en la figura execrada por los Naciona-
listas por su oposición al supuesto revolucionarismo de Uriburu.
Por eso dicho manifiesto, antes que subrayar una confianza que sus firmantes no
tenían en el Gobierno Provisional, insistía en las condiciones que debía cumplir
toda empresa dé reorganización de la República. Desde el punto de vista de las
ideas era una pieza impecable como muestra de fidelidad al pensamiento tradicio-
nalista de la Iglesia Católica, matizado por evidentes influencias de las ideas
de Maurras.

3
Irazusta Rodolfo, Ibídem.
4
Ibarguren, Carlos, La historia que he vivido, Buenos Aires, Peuser, 1955, p. 384.
5
Ibarguren, Federico, Orígenes del Nacionalismo argentino, 1927-1937, Buenos Aires, Celcius, 1970,
p. 55.
Ponía el acento, especialmente, en la necesidad de que, cuando se reorganizara
el Estado, debían tenerse en cuenta las relaciones de éste con la familia y la
Iglesia, dentro de un contexto doctrinario que, naturalmente, proponía reformas
más tajantes. De acuerdo con las ideas de La Nueva República se afirmaba la in-
compatibilidad absoluta entre una república organizada en forma realista e inte-
ligente, y una democracia fundada en el sufragio universal. Firmaban este mani-
fiesto Nimio de Anquín –seguramente el redactor del mismo- Manuel Augusto Fe-
rrer, Ascencio Viramonte Oliva, Manuel Río Allende, Rodolfo Martínez Espinoza,
José María Martínez Carreras, Francisco Vocos, Francisco Cabrera y Oscar de Goi-
coechea. Fue reproducido en La Nueva República, en el número 68, del 1 ° de no-
viembre de 1930.
A1 mismo tiempo, debe decirse que en La Nueva República, aparte de los Irazusta,
Palacio, Carulla, Lassaga, Zía, Muñiz y otros colaboradores principales, había
ido surgiendo una juventud universitaria que se formó en el Nacionalismo a tra-
vés de la lectura del periódico, de la charla con los mayores y de los consejos
de lecturas y ejemplos políticos que aquéllos les proponían. De allí salieron
Mario Amadeo, J. Atwell de Veyga, Fulgencio Bedoya, Isidoro y Juan Carlos García
Santillán, A. Garona Carbia, Fausto de Tezanos Pinto, Martín Aberg Cobo, A. Gue-
rra Stewart, Francisco Luis Gallardo, Juan Carlos Villagra y muchos más que com-
pondrían una larga lista de nombres que luego habrían de colocarse, con los
años, en las posturas más opuestas a las defendidas en su juventud.
Así se había formado, desde los primeros tiempos de aparición del periódico, una
Comisión Universitaria, integrada por Alberto Ezcurra Medrano, Francisco Be-
llouard Ezcurra, Eugenio Frías Bunge, Juan Carlos y Guillermo Luis Villagra, Ma-
rio Ortiz. Massey, Arturo Marcenaro Boutell y Carlos Mendioroz. En julio de
1929, en esos meses en que no se publicó La Nueva República, Ezcurra Medrano,
los Villagras, Frías y Mario Amadeo publicaron un boletín universitario mensual,
El Baluarte, donde se sostuvo taxativamente la necesidad de una reorganización
corporativa del Estado.
Cuando La Nueva República reapareció, aquel boletín cesó de publicarse y quedó
constituida una Comisión Universitaria de La Nueva República, presidida por Ma-
rio Amadeo, junto a Pedro de Olazábal, Alberto Ezcurra Medrano, Enrique G. Pla-
te, Agustín Garona Carbia, Eugenio Frías Bunge, Alejandro Loureiro Frías, Fausto
de Tezanos Pinto, Avelino Fornieles, Francisco Fornieles, Juan Carlos y Ángel
García Santillán, Juan Carlos Villafañe, Rómulo Garona Carbia, Héctor Llambías,
Ricardo Zorraquín Becú, Jorge Gigliani, Víctor Max Wullich, Carlos García, Julio
V. LIriburu, Osvaldo Horacio Dondo, Adolfo Bleyle, Luis Sitler Horacio Boneo
Pico, Jorge Rossi, Arturo Marcenaro Boutell y Miguel A. Saavedra.
Las declaraciones de los Nacionalistas cordobeses y de los de El Baluarte, indi-
caban una línea definida para los proyectos de reformas. Pero la declaración más
importante, por el cargo que ocupaba y por la personalidad de quien hablaba, fue
la que hizo el doctor Carlos Ibarguren el día 15 de octubre de 1930 en el Teatro
Rivera Indarte de la ciudad de Córdoba. Ibarguren afirmó en esa conferencia que
la de septiembre había sido una revolución Nacionalista y que era imperioso ha-
cer reformas institucionales a fin de lograr la representación de los intereses
sociales en el gobierno.
Ibarguren negó que en su intención y en la del general Uriburu hubiera propósi-
tos antidemocráticos

...a fin de convertir al Congreso en parlamento fascista o asamblea compuesta sola-

mente por delegados gremiales y corporativos. Los que así entienden equivocadamente
las reformas son los que pretenden que la revolución no debe tener más sentido, ni
lo ha tenido, que derrocar al Señor Yrigoyen, destruir al radicalismo personalista
para que los despojos del gobierno y del país sean inmediatamente repartidos entre
ellos. El país quiere otra cosa: ni vuelta a la democracia y al imperio de los co-
mités, ni reformas exclusivamente fascistas...6

Las palabras de Ibarguren eran bien claras, como las de otros textos Nacionalis-
tas de la época, pero el grupo conservador que ya preparaba la transición al go-
bierno constitucional del general Justo, supo aprovechar hábilmente algunas ex-

6
Ibarguren, Carlos, La historia…, ya citada, p. 401.
presiones que se habían utilizado en este esclarecimiento de las ideas reforma-
doras, para lanzar sobre el sector uriburista el anatema fatídico: ¡fascistas!,
acusación sin fundamento alguno, intención negada explícitamente una y otra vez
por los Nacionalistas,' pero que bastaba para encender el furor democrático de
toda una masa que, por otra parte, y si se exceptúan los políticos mezclados con
las nuevas combinaciones que se avecinaban, no necesitaba mucho más para repu-
diar a los defensores de un golpe de estado cuya popularidad había tenido la fu-
gacidad de un cometa.

La posición de Irazusta

Rodolfo Irazusta, por su parte, contribuyó a este debate esbozando las líneas
que, según su parecer, debía seguir la reforma de la ley electoral. En sus artí-
culos de La Nueva República partía del principio de que el sistema mejor era
aquel que desperdiciara menos votos, es decir, que facilitara la expresión del
mayor número de voluntades. El voto debía ser libre y público, y el escrutinio
se limitaría a constatar el triunfo de una lista sobre otra, con lo que se res-
petaría la geografía política federal del país.
El sistema propuesto sería proporcional y circunscripcional. Lo primero, porque
permitiría la competencia de muchos partidos y haría justicia a una expresión
libre de opciones forzadas, además de abrir paso a la elección indirecta del
presidente de la República, que era el mejor modo de evitar el cesarismo que
amenazaba a la democracia liberal. Y sería circunscripcional, porque facilitaría
la representación de las diversas zonas del país, al par que permitiría la rela-
ción directa y personal entre el elector y el candidato: con el hombre y no con
la doctrina de un partido; además, porque así podrían estar representadas las
minorías1.
Las críticas de Irazusta al sufragio universal y su lucha en favor de una refor-
ma del sistema electoral lo aproximaron al examen de los casos de aquellos paí-
ses en los que al parecer, funcionaba el sistema electoral. Si se dejaba de lado
el caso de Francia, verdadero ejemplo de caos político durante la Tercera Repú-
blica, quedaba el de los Estados Unidos, que solía presentarse como paradigma de
la democracia universal, junto con Inglaterra.
Y por aquí llegó Irazusta a plantearse el problema, grave y real, de la inciden-
cia de las grandes agrupaciones financieras internacionales en la marcha de la
política, el tema de la plutocracia, de importancia capital en el mundo contem-
poráneo. Así escribía Irazusta:

Como enemigo del Estado, el liberalismo rechaza todas las cortapisas, todas las li-
mitaciones que aquél pueda poner a las actividades económicas o a los llamados de-
rechos del hombre, no siempre favorables a la colectividad. Enamorada del progreso
indefinido, cree que las naciones deben someterse a una ley internacional y admi-
tiendo un vínculo supernacional aparente obedece a complicidades universales efec-
tivas. Protesta airado contra la autoridad que dice extranjera del Pontífice Romano
y rechaza despectivo la afirmación de las internacionales rojas. Esto último, no
siempre. Pero obedece, en cambio, a la masonería internacional oculta y a la finan-
za internacional, la más internacional de las instituciones modernas2.

El dinero intervenía en todo: en la compra de candidatos

y cargos, en el mantenimiento de las campañas electorales, en el honor y en el
provecho de gobernar. Pero cuando en la Argentina se hablaba de plutocracia, no
había que pensar en la escala menuda de los dineros que se quitaban al Estado
para pagar la política, sino en un fenómeno de dimensiones mucho más hondas y
graves: en la intromisión de la plutocracia extranjera en la política argentina.
Escribía Irazusta:

Como hemos sostenido reiteradas veces en estas mismas columnas, la plutocracia ex-
tranjera que domina la economía y las finanzas nacionales, gobierna es cierto por
intermedio del liberalismo y de la democracia, aunque en forma mucho menos inocente
que la enrostrada a los demócratas cordobeses. Costea las elecciones, proporcio-

1
Irazusta, Rodolfo, "La Política", N.R., n° 65, 11 de octubre 1930, ps. 1-2.
2
Irazusta, Rodolfo, "La Política", N.R., n° 76, 27 de diciembre 1930, p. 1.
 nando dinero a los partidos en lucha, de manera que cualquiera que sea el. triunfa-
dor, está obligado a reconocer servicios recibidos. Esto lo hace por intermedio del
comercio mayorista que está en contacto directo con la finanza; por intermedio de
los bancos o de las empresas particulares, o directamente por los candidatos, cuan-
do éstos son sus criaturas. La plutocracia posee en el país los ferrocarriles, los
frigoríficos, parte de la banca, las casas cerealistas y la prensa comercial que
vive de ella. La plutocracia es extranjera como son los capitales de todas las ins-
tituciones antedichas3.

Ahora bien, si la plutocracia era extranjera, si no había plutocracia nacional,

era inevitable, primero, que la democracia argentina no contara con un factor
regulador del impulso democrático, tal como sucedía en los Estados Unidos, donde
más bien podía hablarse de una plutocracia que de una democracia, o en Inglate-
rra, donde también es sabido que los grupos de intereses financieros y económi-
cos son los que realmente manejan los partidos políticos que se enfrentan abier-
tamente. Y segundo, también era obligado que los representantes de la plutocra-
cia extranjera, cuando actuaban en la política argentina, lo hicieran para ser-
vir a los intereses de sus patrones y no a los del país.
Irazusta preconizaba una ley que inhabilitara para desempeñar funciones públicas
a quienes hubieran sido o fueran abogados de las empresas extranjeras. Pensaba
que quizá se perdieran algunos "genios" para ciertos cargos, pero se ganaría en
confianza en su patriotismo...
Siempre al hilo de sus reflexiones sobre la actuación de las grandes finanzas
internacionales, señalaba que se vivía el momento en que se enfrentaba la in-
fluencia de Inglaterra con la creciente, y no menos imponente de los Estados
Unidos. Y pensaba que el punto crucial de esta lucha era el petróleo, tal como
se podía advertir en Iberoaméreca y especialmente en la Argentina:

La influencia yanqui es, en este terreno, mucho más poderosa que la influencia in-
glesa. Inglaterra, flanqueada por Rusia, trata desde hace tiempo de alarmar a los
países americanos sobre el peligro de la dominación yanqui. Se dirige para ello al
nacionalismo de cada país. Los Estados Unidos, en cambio, operan directamente Por
medio de sus instituciones de propaganda y también por intermedio de la prensa, fá-
cilmente dispuesta a un negocio lucrativo. A la influencia norteamericana responde
la actual campaña por la cual se pretende hacer creer que en el país no hay petró-
leo y se sugiere insidiosamente que el Estado abandone las explotaciones petrolífe-
ras4.

La lucha estaba planteada –sostenía Irazusta- e Iriglaterra contratacaba con el

envío de personalidades como el Príncipe de Gales y sir Eric Drummond, siempre
en el plan de disputar a los Estados Unidos un bien precioso que la Argentina
debía cuidar.
En el desarrollo del pensamiento de Rodolfo Irazusta es de importancia capital
la comprensión de dos hechos: 1°) la ausencia de una élite de empresarios nacio-
nales que, como en los Estados Unidos, supieran armonizar sus intereses persona-
les con los de su nación, y 2°) que la Argentina era gobernada por los abogados
de la plutocracia extranjera. Entendió que la lucha por la mejora del sistema'
electoral, por las reformas de la Constitución y del sistema político en que en-
tonces estaban enzarzados todos los Nacionalistas, debía pasar inexorablemente a
un segundo plano, si se constataba que no teníamos una Nación propia. ¿De qué
valía discutir por el sistema electoral, si cualquiera que fuera elegido se en-
contraría con que el Estado no le pertenecía realmente a los argentinos?
Este fue posiblemente el momento en que Rodolfo Irazusta comprendió la dimensión
verdadera de muchos acontecimientos políticos que acababan de transcurrir bajo
sus ojos, sin que se advirtiera el significado auténtico de los triunfos y fra-
casos. La vuelta al poder de los regiminosos ¿no coincidía, acaso, con el predo-
minio renacido de los abogados de las empresas extranjeras en la Argentina? ¿Ha-
bía estado acertada la prédica Nacionalista al insistir en que todos los males
del país arrancaban de la democracia, cuando ésta no había sido otra cosa que la
máscara de una plutocracia extranjera? ¿Por qué los Nacionalistas no habían in-

3
Ibídem.
4
Ibídem
vestigado este fenómeno gravísimo de la falta de independencia real del Estado
argentino? ¿Por qué no habían advertido que no tenían una nación, plenamente
digna de este nombre?
Frente a este repertorio de interrogantes que Rodolfo Irazusta hubo de plantear-
se en los meses posteriores al 6 de septiembre de 1930, la discusión por las
formas que debía tener el nuevo sistema electoral descendía notablemente en im-
portancia. Y comenzó a variar su actitud en la polémica por las reformas.
Esto se advierte en su comentario del manifiesto de los católicos Nacionalistas
de Córdoba, pieza que calificó como "una gran manifestación de inteligencia".
Irazusta pensaba que la parte más discutible era la que trataba el problema de
las repúblicas, en las cuales se confundían las nociones de soberanía y repre-
sentación. Y escribía:

El manifiesto de Córdoba ha puesto el dedo en la llaga, aunque la explicación sea

por demás obscura e insuficiente. Es indudable que el sistema corporativo es una
necesidad imperiosa de la vida social y que su implantación facilitaría enormemente
la representación popular. Pero no es menos evidente que el problema previo, que
importa resolver de inmediato, es el problema del Estado, es decir la provisión del
poder soberano5.

¡El Poder Soberano! Allí estaba el problema: en la conquista de una plena sobe-
ranía. Por fin tocaba Irazusta el meollo del enigma planteado a los Nacionalis-
tas por el caos político del país. Ya había constatado que sin defensas contra
la plutocracia extranjera, representada por los abogados y viejos políticos re-
giminosos, la Nación no lograría emanciparse jamás de las trabas que le impedían
ser en la plenitud de su poder. Carecía, pues, de sentido político práctico po-
nerse a discutir sobre las formas de la representación cuando ni siquiera tenía-
mos un país. Las críticas al liberalismo no solamente conservaban toda su verdad
filosófica y política, sino que se completaban con esta nueva evidencia: le ha-
bía quitado a la Argentina su condición de Nación soberana al entregarla inerme
al poder de la gran finanza internacional. Lo mismo podía decirse de las críti-
cas a la democracia como elemento destructor de la sociedad. Pero ahora había
que plantear la actividad del Nacionalismo argentino teniendo en cuenta que el
primer objetivo que éste debía perseguir era el de devolver a la Argentina su
condición de patria soberana. Sólo a partir de esta reconquista podrían llevarse
a cabo las reformas de su sistema político y de representación popular.
De esta época data el cambio fundamental que introduce Rodolfo Irazusta en el
planteo de ese Nacionalismo argentino del que era fundador y líder principal.
Actitud nueva que lo apartará cada vez más de muchos otros Nacionalistas que,
seducidos por el brillo de la polémica intelectual que con tanto éxito libraban
contra los políticos democráticos y liberales, no advirtieron que la lucha polí-
tica carecía de sentido si no se tenía antes una Nación propia, sobre la cual
operar para reorientarla en su vida cultural e institucional.
Irazusta, que a partir de la incorporación de Palacio a la intervención federal
de San Juan, había retomado la dirección del periódico, subrayó con fuerza cre-
ciente su oposición al debate en torno al problema de la representación políti-
ca. Y cuando Juan E. Carulla publicó un artículo elogiando el sistema corporati-
vo, consideró necesario poner a la cabeza de dicho trabajo una nota donde se
aclaraba que el mismo

...no expresa la doctrina de La Nueva República. El problema de la representación

es, para nosotros, cosa secundaria. Lo primordial para la organización constitucio-
nal es la independencia de Estado y la forma de lograrla y sin la cual sería más
peligrosa la representación corporativa que la actual representación del sufragio
universal6.

Este texto es de importancia esencial para comprender la nueva posición de Ira-

zusta. Lo primordial es la independencia del Estado que, como se vio, estaba en
poder de las finanzas, de la plutocracia internacional y sus servidores nativos.

5
Irazusta, Rodolfo, "La Política", N. R., n° 70. 15 de noviembre 1930, p. l.
6
N.R., n° 74, 13 de diciembre 1930, p. 1.
Lo demás era secundario. Pero no solamente debía ser postergado hasta que se lo-
grara la soberanía nacional completa.
Mientras no se conquistara, la tan traída, llevada, elogiada y estudiada "repre-
sentación corporativa" era peor que la del sufragio universal. Y era lógico que
así ocurriera, pues las corporaciones les concederían un enorme poder en la re-
presentación –y en el gobierno- del país a una infinidad de organizaciones re-
genteadas, influidas o manejadas por los agentes nativos de las finanzas inter-
nacionales que operaban en la vida argentina. Era preferible que votara el pue-
blo como tal, y que se arrostraran todos los peligros de este sistema, a conce-
der un status político institucional a los servidores de la plutocracia interna-
cional.
Y esta posición la planteaba Irazusta el mismo mes de diciembre de 1930, cuando
Uriburu hablaba en su discurso en la Escuela Superior de Guerra de "realizar un
cambio institucional" inspirado en las ideas de Lugones, Ibarguren y otras per-
sonalidades que continuaban con su proyecto original de modificaciones del sis-
tema de representación.
Puede verse, pues, como el deslinde del Nacionalismo en dos posiciones perfecta-
mente definidas, era un hecho hacia fines de 1930, y aparte del fracaso ya con-
sumado del intento Nacionalista de copar el poder político.
Mientras Lugones, los "uriburistas" y algunas figuras menores de La Nueva Repú-
blica, seguían considerando que era necesario reconquistar lo que ellos llamaban
el espíritu revolucionario representado por Uriburu en oposición a las corrien-
tes de Matías Sánchez Sorondo y del general Agustín P. Justo, Rodolfo Irazusta
pensaba que esta operación política ya estaba perdida irremisiblemente y buscaba
el modo de emanciparse de lo que representaba ese golpe de estado, repudiado por
la mayoría del pueblo luego de un fugaz momento de esperanza.
Y en tanto el grupo que seguía la orientación de Lugones y la de los católicos
de Córdoba, consideraba como esencial y primero el cambio de sistema de organi-
zación política para acabar con los problemas acarreados por la democracia, Ro-
dolfo Irazusta advertía, abrumado; que la Argentina no era una Nación soberana y
que antes de demorarse en la discusión intelectual de cuál era la mejor forma de
representación, había que emprender la urgente e imprescindible tarea de nacio-
nalizar al Estado argentino. Y que sin llevar a cabo esta empresa política, todo
lo demás serían esfuerzos perdidos en causas condenadas, de antemano, al fraca-
so.
El nuevo planteo de Rodolfo Irazusta no significaba, de manera alguna, que hu-
biera descuidado la importancia del ataque al liberalismo como ideología de la
desorganización nacional. Criticaba la confianza muelle de quienes reposaban en
ciertos aspectos positivos del Gobierno Provisional y afirmaban que "las insti-
tuciones eran buenas y que los malos habían sido los hombres". Pero lo que agre-
gaba ahora era que el impulso revolucionario debía calar mucho más hondo que lo
pretendido por los cambios en el sistema de representación.
Su visión de la historia hispanoamericana le hacía ver que el ciclo de vigencia
del liberalismo ya había terminado. 1930 se había inaugurado con una serie de
revoluciones por todo el continente que, como ya dije en páginas anteriores,
significaban el fin de una era. Estas revoluciones habían tenido muy distintas
características, es verdad, y no siempre habían sido soluciones para los proble-
mas de sus países respectivos. Pero no se volvía atrás. La vieja fe liberal es-
taba muerta. Se podía imitar, a veces, su liturgia y en algunos casos las oli-
garquías se habían afianzado. Pero su permanencia, afirmaba Irazusta, sería efí-
mera. Por el liberalismo se iba al cesarismo plebiscitario, y de allí. al caos.
La fórmula era de Maurras, es cierto, pero no por eso carecía de verdad.
El caso argentino, continuaba Irazusta, despistaba a la mayoría de los observa-
dores que veían estos sucesos con una óptica distorsionada. Se creía que el gol-
pe de estado del 6 de septiembre de 1930 podía lograr un auténtico renacimiento
de la oligarquía regiminosa, pero esto era un gravísimo error. Y así escribía:

La causa fundamental del confusionismo existente en nuestro país respecto a la ín-

dole del espíritu revolucionario, consiste precisamente en la circunstancia de que
el liberalismo había cedido el paso, sin violencia aparente, al régimen plebiscita-
rio desde hace quince años. La oligarquía liberal argentina se pudrió por dentro
desde mucho antes que sus congéneres de los países vecinos, y ello le ha permitido
 hacerse en los actuales momentos la ilusión de que el movimiento de Septiembre se
ha hecho para restaurarla. ¡Error funesto que un día no lejano sufrirá el país en
su tranquilidad y en su prosperidad!
El liberalismo, enemigo de los emblemas y de los distintivos, inventó para uso de
la ficción igualitaria, las asociaciones de intereses ocultos, de complicidades
personales, por debajo de los partidos y de las leyendas. Repudió las jerarquías
indispensables en los organismos de orden público, para restablecer la complicidad
subterránea de las personas. Aparentemente igualitario, consagró una desigualdad
efectiva conseguida a base de privilegios económicos faltos de la servidumbre so-
cial que los legitima, sin más finalidad que el usufructo. Eso se llamó antes maso-
nería; hoy se apellida camaradería, se manifiesta en núcleos de sociabilidad soli-
daria, sin ninguna intención. de interés público7.

Había que encontrar, pues, una salida al caos del cesarismo plebiscitario. Esta
era una empresa y una hazaña que desafiaba a la inteligencia creadora de los
hispanoamericanos. Pero no había fórmulas prefabricadas ni dogmas que aseguraran
el hecho político exitoso. Fuera de lo que había de azar impredecible en la ope-
ración, sería el resultado de la experiencia, o sea de la memoria auxiliada por
la inteligencia, como había escrito magistralmente Rodolfo Irazusta.
Pero en esta empresa política que él fijaba al Nacionalismo primero que nada ve-
nía la conquista de la plenitud de la soberanía nacional, la nacionalización de
un Estado manejado por la plutocracia internacional a través de los nativos que
la servían.
De todos modos, una vez lograda esta magna empresa, de emancipación, la expe-
riencia dejada por el hecho exitoso aconsejaría sobre las formas concretas que
debería adoptar la necesaria transformación de las instituciones, a fin de que
no volvieran a repetirse los años tristes y amargos del fracaso. Y así escribía
Irazusta:

Un día u otro, de ninguna manera muy lejano, el país se encontrará de nuevo ante el
problema insoluble. Las instituciones, las leyes liberales tan caras a nuestras
eminencias consagradas, volverán a operar el desconcierto en la opinión, la confu-
sión en las ideas políticas. Se ofrecerán situaciones que no responden a más razón
de afinidad o distanciamiento que el de las personas que las sustentan. Se verán de
nuevo jefes conservadores con ideas anárquicas, socialistas con ideas constitucio-
nales, radicales comunistas y clericales, federacionistas de todas las doctrinas
filosóficas, de todas las procedencias históricas, se verá de todo y no se compren-
derá nada8.

Por todo lo expuesto acerca de su pensamiento político, Rodolfo Irazusta puede

ser caracterizado en la etapa de La Nueva Política por algunos rasgos fundamen-
tales que persistirán en los años futuros.
Primero, se apoyaba más en la consideración de la realidad política, concreta y
cotidiana, vista a la luz de sus precedentes argentinos e hispanoamericanos, que
en los razonamientos extraídos de una doctrina política, previa, sin desmedro de
fundarse en la filosofía clásica tradicional, en las ideas del "Nacionalismo in-
tegral" de Maurras y en el pensamiento español de todos los tiempos.
En segundo lugar, Irazusta buscaba fundar el Nacionalismo en una continuidad
histórica con la tradición republicana del país. Su juicio sobre el pasado esta-
ba cimentado en el estudio y en la frecuentación intensa de, personas mayores de
experiencia -por las cuales sentía un estima especial-. Con madurez sorprendente
revisaba conceptos y afirmaciones tópicas, y si bien no logró en los artículos
de La Nueva República una visión en la que se hicieran coherentes la experiencia
concreta y las deducciones de la filosofía política, su pensamiento se fue cla-
rificando y logró mayor cohesión a medida que progresaba la campaña del periódi-
co. Irazusta veía su Nacionalismo como un partido político argentino, y no como
una- sucursal nativa de la reacción internacional de la derecha.
En tercer lugar, la noción de interés nacional, que prevalecía en sus considera-
ciones, no surgía de un imperativo doctrinario, a pesar de la importancia conce-
dida a los argumentos teóricos contra el democratismo universalista, sino del
7
Irazusta, Rodolfo, "I. El Año nuevo", de "La Política". N. R. n° 77, 3 de enero 1931, p. 1.
8
Irazusta, Rodolfo, "II. Las Instituciones y los hombres", de "La Política", N. R., nº 78, 10 de
enero 1931, p. 1.
examen del conjunto de todos los factores que operaban en el país: la política,
la cultura, la economía, las relaciones internacionales, etc. A través de sus
notas, Irazusta fue trazando un panorama de lo que había sido la Argentina en
los momentos de su mayor plenitud histórica, y a partir de esta constatación,
examinó la realidad argentina de su tiempo. Sus consejos eran realistas y sen-
satos, v sus conclusiones terminantes y sencillas.
En cuarto lugar, Irazusta no aspiraba a que su Nacionalismo fuera una doctrina
sistemática, ni pretendía para ella una validez universal. Empírico y nacional,
circunscripto a la Argentina el pensamiento de Irazusta fue el que más avanzó,
entre los del grupos de La Nueva República, hacia la crítica del liberalismo
como ideología fundadora de la caótica Argentina moderna: la rechazaba como tal,
y como origen de los conflictos políticos resumidos en la crisis del cesarismo
plebiscitario.
En quinto lugar, Irazusta quiso que el Nacionalismo tuviera una actividad polí-
tica autónoma, al margen de los otros grupos que integraban el frente antiyrigo-
yenista, a los cuales repudiaba más aún que al radicalismo. Tampoco pensaba que
el Nacionalismo debiera ser un apéndice del militarismo. Irazusta estaba orgu-
lloso de su conciencia de ciudadano republicano y reclamaba para los civiles el
gobierno natural y normal del país. Lo cual no quiere decir que no aceptara la
intervención del ejército cuando una circunstancia extraordinaria, indispensable
para la salvación de la República, lo exigiera. Como correspondía a un hombre
solidario con la tradición nacional, no era ni militarista ni antimilitarista
por principios ideológicos.
Pensaba que el Nacionalismo debía tener una organización política propia, porque
sin ella no podría llevar a la práctica sus ideas de gobierno, y esta campaña
quedaría reducida a un plano puramente intelectual, perspectiva que rechazaba el
temperamento de político de raza que había en Irazusta.
Estas características se aprecian a través de las diversas etapas del periódico.
La terrera –y última aparición del mismo-, concluida a principios de 1932, re-
presentó, como se ha visto, un viraje completo en relación con la trayectoria
que recorrían los Nacionalistas uriburistas. En este nuevo camino los dos herma-
nos Irazusta se hallaron casi solos en su propósito de oponerse, decidida y
frontalmente, al Gobierno de Uriburu.
Ya se vio como Irazusta revisaba completamente su posición. Comprendió, ya defi-
nitivamente, que el problema del país no estaba en cambiar su sistema de go-
bierno: que la cuestión no era oponer república a democracia, sino esclarecer la
voluntad política argentina para que cualquier sistema aceptable fuera instru-
mento en la reconquista de un país cuya soberanía estaba mediatizada por la ac-
ción de la oligarquía al servicio de la plutocracia internacional. Irazusta
avanzaba hacia un nuevo Nacionalismo, muy distinto del que otros seguían tratan-
do de organizar a la sombra del gobierno triunfante. De todos modos, la campaña
de La Nueva República había llegado a su fin.
SEGUNDA PARTE
LA AFIRMACIÓN NACIONALISTA

CAPÍTULO PRIMERO
LA ORGANIZACIÓN DEL NACIONALISMO

El Nacionalismo Republicano y el Nacionalismo Doctrinario

El planteo hecho por Rodolfo Irazusta en los últimos meses de 1930 permite dis-
tinguir dos posiciones claramente diferenciadas, no solo en lo que se refiere al
problema de la representación sino al estrato más profundo de la naturaleza y de
la actividad política. Al principio pareció, en efecto, una simple querella por
un aspecto particular y secundario, luego se verá que realmente existía dicha
división.
Leopoldo Lugones, el grupo católico de Córdoba dirigido por Nimio de Anquín, los
jóvenes de El Baluarte, Carlos Ibarguren y sus hijos, Roberto de Laferrère y sus
amigos de la "Legión de Mayo" proponían un Nacionalismo que debía fundarse en,
una doctrina explícita, compartida fiel y militarmente, que debía cimentarse en
una concepción dogmática que, con excepción de Lugones, y muy atemperada y mati-
zada en Ibarguren, estaba integrada por elementos del catolicismo tradicional,
de la filosofía tomista y de las doctrinas políticas de los contrarrevoluciona-
rios europeos.
Solamente sobre la aceptación de esta base doctrinaria se podía ser Nacionalista
y hacer Nacionalismo, que de este modo devenía una suerte de concepción univer-
sal de la vida política, de validez perenne e infalibilidad probada a través de
todos los. países y las épocas de la historia moderna.
A esta concepción del Nacionalismo no le importaba nada la tradición histórica
argentina que no estuviera de acuerdo con dicho movimiento, el cual no aceptaba,
bajo ningún concepto, la constitución en partido político, pues sostenía que la
idea de partido representaba, en sí misma una visión parcial del país, y afirma-
ba que sólo cabía una concepción integral y absoluta del mismo, ya que se funda-
ba en una verdad que no concedía derecho alguno al error.
Si este Nacionalismo se levantaba contra todo lo que significaba el mundo mo-
derno después de la Reforma protestante, destructora del mundo medieval, el úni-
co que había hecho aceptable la vida del hombre sobre la tierra, ¡qué le podían
importar la corrompida tradición americana, envenenada por las ideas de la Revo-
lución Francesa, el romanticismo y las ideas políticas que fueron su secuela!
Claro está que este es un esquema y que no todos los Nacionalistas que militaron
en dicha corriente aceptaron plenamente todos y cada uno de sus elementos; tam-
poco se configuró así desde el comienzo, puesto que exigió años de adoctrina-
miento y militancia para llegar a una relativa unidad de sentimientos entre sus
partidarios. Pero creo que el esquema es válido y puede denominarse Nacionalismo
Doctrinario. Sobre el tema volveré, como es lógico, muchas veces en el curso de
este libro para precisar etapas, conceptos y figuras.
Maestro de la mayoría de los Nacionalistas Doctrinarios, que a su lado habían
aprendido ideas y orientaciones intelectuales. Rodolfo Irazusta, como se vio an-
teriormente, no quería fundar un grupo de ideólogos sino un partido político que
se hiciera cargo de todo lo bueno y lo malo que arrastraba su país, pero que lu-
chara por hacer prevalecer las buenas ideas, el sentido común y la defensa de
derechos y libertades propios de la naturaleza humana.
Frente al Nacionalismo Doctrinario, que satisfecho con la experiencia del golpe
de estado del 6 de septiembre, quedó fijo para siempre en la idea de que la úni-
ca vía para conquistar el poder era la sublevación militar, y la subsiguiente
instalación de una dictadura a cargo de un jefe de las Fuerzas Armadas, Rodolfo
Irazusta había comenzado su movimiento como Nacionalismo Republicano, había te-
nido un momento de fugaz esperanza en el general Uriburu, pero su desencanto lo
había vuelto a su posición inicial. Había confiado en que el dictador, antes de
llamar a elecciones, como se lo aconsejaban algunos políticos conservadores, hi-
ciera una reforma profunda del Estado sobre las bases indicadas en los capítulos
anteriores. No se le hizo caso y el gobierno recibió la paliza electoral propi-
nada por el radicalismo el 5 de abril de 1931 en la provincia de Buenos Aires...
Irazusta compartía, como es natural, las ideas filosóficas y culturales que de-
fendía el Nacionalismo Doctrinario, pero, en primer lugar, atemperaba y matizaba
el dogmatismo agresivo con que éstas se presentaban, gracias a su mayor expe-
riencia humana, a una formación literaria e histórica más profunda y a una com-
prensión entrañable del país que faltaba en los ríspidos e intolerantes milicia-
nos surgidos el 6 de septiembre.
Advirtió que el sistema oligárquico restaurado, por dicho golpe de estado no du-
raría mucho, ya que estaba en contra de la marcha que seguían los sucesos histó-
ricos en América. Había que prepararse, pues para una lucha larga y desechar las
ilusiones de una conquista rápida del poder. Era necesario construir un instru-
mento político adaptado a la índole de nuestro pueblo, que había sabido y era
capaz de dar héroes y mártires, pero que no podía, como no puede ningún pueblo
de la tierra, vivir en una tensión de heroísmo y cruzada permanentes. Tenía que
ser un partido político, no un ejército, porque para quienes tenían esta voca-
ción ya existían las instituciones capaces de satisfacerla.
Debía ser un partido que se comprendiera y comprendiera a los demás, no para
imitar sus defectos ni incurrir en sus errores, sino para convivir con ellos,
aceptando que también había argentinos patriotas entre quienes no compartían la
totalidad de las ideas Nacionalistas. Era implacable, eso sí, en la exigencia de
la fidelidad al país, de un patriotismo vivido y sacrificado, sin invocaciones
casuísticas o ideológicas que intentaran justificar la debilidad en este punto.
No perdonaba al internacional, cualquiera fuera su signo doctrinario, porque
exigía del argentino una militancia nacional irrenunciable. De ahí su odio al
regiminoso que abogaba por las empresas extranjeras, y su desprecio o indiferen-
cia por quienes proponían como política los infinitos y laberínticos razonamien-
tos de teorías universales.
Ese patriotismo debía ser forjado en el conocimiento real y descarnado de la
historia; de allí saldría ese ciudadano republicano, de la Nueva República ar-
gentina, orgulloso de sus buenas tradiciones y de su derecho de mandar en su
propia tierra. Con esa gente, pensaba Irazusta, se podrá enfrentar el cáncer que
devora al país: su imposibilidad de lograr la plenitud de su soberanía nacional,
su incapacidad de ser totalmente. Pero a partir del triunfo de ese Nacionalismo
Republicano, cuando se hubieran dado pruebas de la capacidad política real para
un éxito semejante, todo sería posible: la configuración de nuevas institucio-
nes, la creación de formas impensadas de convivencia política, la solución de
los problemas de la justicia social, de la cultura, etc. Primero teníamos que
ser una Nación, luego se discutirían las formas que ésta tendría que adoptar.
Era un programa específicamente político que, según Irazusta, no debía ser con-
fundido con el apostolado religioso, ni con el adoctrinamiento cultural, aunque
supusiera las primeras nociones fundamentales de la religión y la cultura. El
"Politique d'abord" que para Irazusta era perfectamente natural y comprensible,
como por otra parte ocurría con la mayoría de los argentinos aún no corrompidos
por las ideologías liberales y revolucionarias, resultaba fuertemente rechazado
por el Nacionalismo Doctrinario que, a pesar del realismo y del prudencialismo
proclamados como doctrinas, no era capaz de vivirlas como prácticas efectivas.
Los Nacionalistas sentían en general, por Julio y Rodolfo Irazusta, un gran res-
peto intelectual y un reconocimiento auténtico por la obra que habían cumplido
al fundar el Nacionalismo. Hasta los sacerdotes, que tanto han abundado en este
movimiento, tenían que aceptar su magisterio político, aunque les reprocharan
ciertos excesos e intemperancias de orden personal.
Sin embargo, la nueva actitud asumida por Rodolfo Irazusta frente a Uriburu, su
gobierno y los acontecimientos políticos que de éste derivaron, prontamente se-
guida por su hermano Julio, cavó una honda brecha entre quienes se consideraban
herederos de la prédica intelectual irazustiana, pero no comprendían su sentido
político, ni las formas que ahora adoptaba.
El gobierno había auspiciado. como se sabe, una Federación Nacional Democrática,
destinada a devolver el poder a los conservadores por los medios legales, si
fuera posible. Se entraba en una nueva era e Irazusta definid su repudio:
 El espectáculo de la fe y de la esperanza pública permitió creer que la regenera-
ción estaba próxima. La belleza de aquellos días, tan próximos por el tiempo, se
alejó de inmediato al caer el movimiento en manos de politicastros indiqnos de la
confianza pública. Se habló de elecciones y de distribución de funciones y los es-
píritus comenzaron de nuevo a vacilar en su fresca convicción. ¡Había que acomodar-
se! Todo se había ido de una vez. Cálculos electorales, puja de predominio y ambi-
ción de favor, se entrechocaron haciendo trizas del espíritu redentor que había
fraguado y logrado la revolución. Así vemos que hoy, con un gobierno correcto y de-
cente, el espíritu público está mucho más deprimido. que en aquellos ominosos tiem-
pos de Hipólito Yrigoyen, en que gran parte de los argentinos pensaban con altura v
sentían con rectitud, animados por la esperanza de salvar a la patria1.

Este texto de adiós definitivo a las esperanzas revolucionarias, de condena de

Yrigoyen y, al mismo tiempo, de cierta nostalgia porque no existía esa "depre-
sión del espíritu público", tiene cierta ambigüedad dentro de la energía con que
condena a los politicastros que se adueñaron de la revolución. Y lo cito porque
guarda estrecha relación con el cambio de actitud de Irazusta que lo llevará a
su Nacionalismo Republicano.
Este año de 1931 es un año de duras experiencias, de reflexiones amargas y pro-
fundas sobre lo que ha hecho y debía hacer el Nacionalismo. Y la revisión histó-
rica; sobre la que había insistido tanto en los artículos periodísticos, en la
que pujaba por plantearse la figura de Rosas, fue abonada por nuevas lecturas y
meditaciones. Puede decirse que fue durante ese año cuando se configuró realmen-
te su imagen del Nacionalismo Republicano.

El Nacionalismo y el uriburismo

Fruto de esta revisión y replanteo profundo del Nacionalismo fue uno de los ar-
tículos, publicado en los últimos días de La Nueva República, trabajo que con-
tiene, precisamente, una consideración del pasado político argentino que tendrá
proyección extraordinaria en el desarrollo del pensamiento político de Rodolfo
Irazusta.
Según afirmaba, el Caudillismo Federal (católico, nacional, localista, popular,
igualitario y democrático), llegó, después de la caída de Rosas en la batalla de
Caseros, a una especie de transacción con el liberalismo (agnóstico, extranjeri-
zante, minoritario y autoritario). De allí surgió la Constitución de 1853, pero
en la política que siguió a este acuerdo, la alianza fue liquidada. Más aún. Al
país le costó su grandeza territorial y la posibilidad de una política interna-
cional propia. Y en cuanto a la democracia, que estaba en el Caudillismo Fede-
ral, simplemente no entró en la Constitución, que resultó liberal y no democrá-
tica.
Desde 1853 hasta 1890, proseguía Irazusta, los gobiernos liberales provocaron,
con sus excesos y su desconocimiento de los intereses populares, la aparición de
la Unión Cívica primero, y de la Unión Cívica Radical después, partido que reco-
gió una tradición federal que carecía de representantes políticos. Y decía:

El radicalismo tiene un carácter más federal que el liberalismo. La unidad nacional

es con él más sólida porque proviene de la concordancia popular, de acuerdo de los
caudillos provinciales1.

El radicalismo engendró caudillos, quienes continuaron una tradición política

que había alcanzado su pináculo con Rosas. Pero así como los radicales, descono-
ciendo su propio pasado, querían refugiarse en una Constitución que de ninguna
manera aceptaría su democracia, también renegaban del caudillismo que, en reali-
dad, no era otra cosa que el respaldo que el pueblo otorga a la acción de los
líderes políticos. En esta línea de pensamiento, Irazusta no vaciló. en reivin-
dicar la figura de Hipólito Yrigoyen a quien había combatido sañudamente desde
la fundación de La Nueva República:

1
Irazusta Rodolfo "II. Aquellos tiempos", de "La Política", N.R., ti° 83, l4 de febrero 1931, p. 1.
1
Irazusta, Rodolfo, "La filiación histórica", N. R., 3ª época, 29 de octubre 1.931.
 Su último caudillo, el señor Yrigoyen, tuvo el miraje de una gran política interna-
cional y el espíritu conciliador y popalarista. Nada más contrario al liberalismo2.

Desconocer esta realidad argentina, aseguraba Irazusta, conducía a la violencia,

y así había obrado Uriburu, el dictador a cuyo encumbramiento tanto habían con-
tribuido los Nacionalistas. De Uriburu decía Irazusta:

...tiene en la crueldad que emplea con sus enemigos políticos la misma ofuscación
inconsciente de Lavalle, que creía infalible su criterio de "civilización" contra
los "procedimientos de la barbarie". Pero lo que ellos llaman barbarie volverá por
sus fueros, no se puede jamás contra la voluntad del pueblo, ni se puede quebrarle
el resorte vital sin destruir al mismo tiempo la República...3

En conclusión, Irazusta no titubeaba en proponer un cambio de opción práctica,

virar hacia otro horizonte político:

Es necesario conciliar el temperamento nacional con las normas del Estado. Porque
conocíamos el carácter de esta tragedia es que tratamos de resolverla en la revolu-
ción de Septiembre. Ella debió haber sido la reconciliación salvadora y definitiva.
Porque lo creíamos el hombre capaz de realizarla, seguimos al general Uriburu hasta
el 6 de septiembre. Pero el hombre se sintió demasiado pequeño para tamaña obra4.

La importancia de este texto merece un análisis detenido. Los conceptos guardan

en su mayoría, una coherencia profunda con los aspectos básicos del pensamiento
irazustiano. Pero hay cambios muy grandes en otros aspectos.
Para empezar, véase cómo Irazusta ha hecho su planteo siguiendo la profundiza-
ción de la historia argentina. Redondea su concepto de los liberales y precisa
su ubicación con tanta exactitud que fija una imagen que dura hasta nuestros
días, no sólo entre los historiadores del revisionismo, sino entre la mayoría
historiográfica, claro que con un signo de valor que no siempre es el suyo. En
la terminología histórica y política del Nacionalismo, este concepto sobre los
liberales queda profundamente acuñado.
Dentro de ese concepto de liberales queda englobado y con un sentido crítico, el
sector que durante el siglo XIX militó en el Partido Unitario y en los comienzos
del siglo XX se agrupó en la oligarquía conservadora.
Pero donde comienzan a surgir los planteos nuevos, es a partir de la profundiza-
ción en la idea de la emancipación del Estado de la influencia de la plutocracia
extranjera. En efecto, al advertir Irazusta, como se vio en páginas anteriores,
que esta era la principal cuestión política argentina y que de su resolución de-
pendían todos los demás problemas, comenzó a juzgar dichos planteos desde el
punto de vista del interés nacional, que exigía precisamente, una posición fir-
mísima frente a los sectores nativos que por tradición ideológica habían sido
los defensores del interés extranjero en el país.
Desde esta perspectiva, la crítica al liberalismo y a la democracia, sin perder
su validez doctrinaria, no podía hacerse, imitando las ideas de Maurras, y sin
tener en cuenta la peculiaridad de la historia argentina, donde liberalismo y
democratismo aparecían como diferentes, en cuanto representaban grupos políti-
cos, tendencias culturales y regionales y, en suma, actitudes distintas, frente
al país. Lo que aparecía estrecha e indisolublemente unido en la época contempo-
ránea y en el planteo estrictamente intelectual debía disociarse al rastrear los
orígenes históricos argentinos.
El juicio que hace Irazusta del radicalismo obedece a esta idea. Si concedía va-
lor nacional –trabajar en favor del interés nacional-, al Caudillismo Federal y
veía en esta tendencia notas esenciales, como el catolicismo y la representación
auténtica de lo popular, era coherente que Irazusta, que conocía de primera mano
los orígenes del radicalismo y su tradición federal –tema que los viejos radica-
les sabían y sentían muy bien, pero que sus doctores y gente menuda, apabullada
por la Universidad, no se animaban a reivindicar-, lo viera bajo una luz distin-
ta.
2
Ibídem
3
Ibídem
4
Ibídem
¿Por qué no lo había hecho antes?, se dirá. Por falta de un conocimiento histó-
rico adecuado, por la ausencia de una meditación original sobre nuestra histo-
ria, sembrada de trampas, distorsionada y, hasta ese momento, con verdaderos
enigmas que ni los Irazustas ni los otros Nacionalistas –con rarísimas excepcio-
nes- habían descifrado.
Su juicio sobre Rosas ya era terminante; no le retaceaba elogios y condenaba a
la Constitución de 1853 por no haber respetado el acuerdo establecido después de
Caseros con el Caudillismo Federal. La democracia no estaba en la Constitución,
esto era verdad y continuaba afirmándolo, pero sin decir que sí debió de haber
estado echada de menos una fórmula en la cual se hubiera recogido el impulso de-
mocrático del pueblo Federal.
Era comprensible que Irazusta condenara las pérdidas territoriales y la falta de
una política internacional producidas después de la caída de Rosas. Pero chocaba
a los Nacionalistas su defensa del democratismo aun el de los caudillos federa-
les. Es evidente que aquí sí había un viraje rotundo en la posición irazustiana,
que a mi juicio se debe a su experiencia del fracaso del gobierno dictatorial
del general Uriburu, sobre todo en ese año crucial de 1931, cuando se produjo el
derrumbe de las únicas posibilidades de una reforma uriburista, se puso en evi-
dencia el repudió popular masivo al grupo septembrino y éste reaccionó con la
persecución y tortura de los opositores. Su frase de que no se podía gobernar
coritra la voluntad del pueblo y que si se le quiebra a éste su resorte vital se
destruye la República, es el resultado de su experiencia durante ese año de
1931.
El poder se podía conquistar con un golpe de estado, e Irazusta lo comprendía y
lo aplaudía, a falta de otro medio, sobre todo cuando lo imponía una situación
de caos y desgobierno, como la que los Nacionalistas le habían reprochado a Yri-
goyen. Pero quien llegaba al poder debía conservar la adhesión y el afecto de la
mayoría de los ciudadanos mediante el éxito político. Uriburu no lo había hecho
y su reacción airada contra los opositores no se podía comparar con la compren-
sión y el señorío a la antigua que Yrigoyen había exhibido en ocasiones análo-
gas.
Si Irazusta hubiera sido un espíritu rígido y sistemático, un intelectual más
apegado a sus ideas que a la realidad, un temperamento soberbio envanecido de la
corriente ideológica que había hecho circular por la Argentina, o un oportunista
capaz de echar mano a cualquier recurso retórico para justificar lo que ocurría
en la Argentina, más aún, si hubiera sido lo suficientemente rutinario para se-
guir en la línea ideológica de la mayoría de sus escritos en La Nueva República
sin preocuparse por una adaptación a las situaciones nuevas, no habría cambiado
en lo más mínimo. Podría haberse retirado, solitario y desairado como Lugones,
siempre incorruptible, o haber entrado en las variadísimas combinaciones que ur-
dían los conservadores y el general Agustín P. Justo.
Porque Irazusta estaba hecho de una madera muy distinta, no resolvió hundirse
con los "septembrinos", y revisó sus ideas para continuar con su lucha de siem-
pre orientado por la noción básica de interés nacional. Pero ahora aceptaba, ya
fundado en la historia, que la voluntad popular había tenido sus fueros y sus
derechos, que había que respetarlos, y que no se podía gobernar contra ella, a
menos que se cayera en la crueldad de imponer la "civilización" apaleando la
"barbarie" popular. Yrigoyen había interpretado, debía confesarlo Irazusta, esa
voluntad popular con su espíritu "conciliador y popularista", y a estas virtudes
había que sumar su visión de una gran política internacional.
Irazusta, que comprendía ahora la necesidad de armonizar el temperamento del
país con las normas de gobierno, había soñado con que el golpe de estado de sep-
tiembre fuera un avance hacia el perfeccionamiento de las prácticas políticas.
Pero para ninguno de esos proyectos se había mostrado grande el general Uriburu,
heredero directo del liberalismo despótico, antipopular y cruel, encarnación
nueva del unitarismo faccioso, condenado al fracaso y al odio de la mayoría de
los argentinos. Irazusta no lo acompañaba, se le oponía y fundaba, para siempre,
su ruptura con los grupos uriburistas.
La indignación de este sector con Irazusta fue muy grande. Todos sabían entonces
que Uriburu, extinguido políticamente, se moría, pero nadie tenía otra cartilla
política que la que se había pergeñado en la oposición al marrullero Justo, en-
tregado a combinaciones electorales mucho más jugosas. Y la mayoría de los Na-
cionalistas Doctrinarios, partidarios de la continuación del gobierno militar,
se enfurecieron con lo que consideraron una traición de Rodolfo y Julio Irazusta
pasados a la oposición, y en una actitud que ninguno de los uriburistas podía
comprender, como no fuera fruto del capricho o del despecho por no haber sido
llamados a ocupar altas funciones de gobierno...
Durante 1931 se agotaron las posibilidades de reformas constitucionales, recha-
zadas ferozmente por los partidos políticos como si fueran sustanciales, cuando
en realidad, el propio Uriburu, en el documento que redactó proponiendo dichas
reformas, fechado el 1 de octubre de 1930, se había limitado a modificaciones
que, como dice Marysa Navarro Gerassi,

...eran muy moderadas y no hubieran afectado en lo fundamental la estructura de la

Argentina5.

Algunos consejeros de Uriburu, como Juan P. Ramos, Carlos Ibarguren y otros, le

insistieron para que no cejara en los propósitos reformistas. Juan E. Carulla,
entusiasta partidario del gobierno y de Uriburu, en el libro ya citado, Valor
ético de la revolución del 6 de septiembre de 1930, recomendaba la adopción del
sistema de representación corporativa, a la manera fascista, pero lo más intere-
sante de este libelo superficial es su afirmación –interesante por provenir de
un hombre que estaba dentro del núcleo del uriburismo de que el golpe de estado
de septiembre había fracasado porque, 1°) había sido "demasiado fácil" y 2°)
desde el comienzo los gobernantes se habían comprometido a respetar las leyes,
es decir, se habían atado las manos ellos mismos, para cualquier cambio profun-
do6.
Todo lo que Uriburu intentó hacer durante su Gobierno Provisional hasta su muer-
te, en París el 29 de abril de 1932, compone una historia no muy compleja que
puesto que no se refiere específicamente al desarrollo del Nacionalismo, no tra-
taré aquí. Hay un material bibliográfico abundante sobre los manejos de los mi-
litares, de la intervención –importantísima- de justo ya desde antes del 6 de
septiembre; se ha escrito y discutido sobre si fue él quien abrió el paso a los
políticos conservadores, incluso se dice, contra la voluntad de Uriburu; viene
luego el comienzo del largo capítulo de la reaparición del radicalismo con sus
conspiraciones y sublevaciones militares, la llegada de Alvear y su ingreso en
la política argentina, etcétera.
En dos libros repetidas veces citados, La historia que he vivido, de Carlos
Ibarguren, y Orígenes del nacionalismo argentino, 1927-1937, de su hijo Federico
Ibarguren, se pueden hallar referencias muy interesantes y Valiosas a la manera
como se Veían estos fenómenos desde la óptica del Nacionalismo uriburista.
Hubo un último intento, hecho por los hermanos Irazusta, para manifestar su pro-
testa contra la situación imperante en compañía de un grupo de Nacionalistas
uriburistas y figuras de caracterización política afín. Se trató de volver a
reunir a muchos que estaban distanciados por los motivos ya expuestos, pero a
quienes en mérito a su patriotismo se congregó superando diferencias secunda-
rias.
Se trata del manifiesto que con el título de "Acción Republicana", firmaron Leo-
poldo Lugones, Rodolfo y Julio Irazusta, Ernesto Palacio, Angelino Zorraquín,
Arturo Ameghino, Carlos Obligado, Justo Pallarés Acebal César E. Pico, Santiago
Lugones, Lisandro Galíndez, José Mauricio Acevedo, Mario Lassaga, Jorge Atwell
de Veyga, Castelfort Lugones, Lisardo Zía, Oscar Allaría Amézaga, Pablo Buglio-
ni, Juan Carlos de Abelleyra y Horacio Boneo Pico.
Este folleto parecería haber sido la plataforma de lanzamiento de un movimiento
o partido político que se oponía francamente al Régimen, y llevaba un "Preámbu-
lo" que según Federico Ibarguren, de cuyo libro extraigo este dato, habría sido
escrito por Leopoldo Lugones y tenía un contenido denso y valiente.

5
Navarro Gerassi, Marysa, ob. cit., p. 76.
6
Carulla, Juan E., Valor ético de la revolución del 6 de septiembre de 1930, Buenos Aires, s.e.,
1931, ps. 28-35.
En verdad, dicha agrupación política nunca llegó a formarse y el folleto, impre-
so, tampoco alcanzó a distribuirse públicamente; sólo lo conservan algunos de
los firmamentes, o coleccionistas.
Según la transcripción de partes esenciales del mismo que ofrece Federico Ibar-
guren, se trataba de un programa muy bien elaborado, con la consigna principal
de atacar al Régimen, cuyo candidato, el general justo, estaba a muy pocos meses
de alcanzar el poder después de una serie de hábiles y laboriosos manejos con
los políticos de todo pelaje que se prestaron a su maniobra.
En el "Preámbulo" se insistía en la amenaza que representaba el regresó de los
viejos políticos fracasados en el pasado; también se rechazaba la idea de que,
con sólo volver a una Constitución que había probado sobradas veces su inutili-
dad, el país solucionaría sus problemas, que, en síntesis eran dos: las institu-
ciones empapadas de liberalismo, y el comunismo.
En cuanto al programa de gobierno, contenía algunas medidas económicas y finan-
cieras de gran importancia como ariete contra el poder de la plutocracia extran-
jera. Por ejemplo, se proponía la intervención permanente del Estado en la fija-
ción de precios de los frigoríficos; se pedía la búsqueda de nuevos mercados
para los productos agropecuarios; también se insistía en la necesidad de preser-
var la solvencia del Estado, exigiendo que el pago de la deuda pública nunca in-
sumiera servicios superiores al 25% de las entradas totales de la Nación; se re-
clamaban estudios y explotación de los recursos mineros y de la energía hidroe-
léctrica, la protección de la riqueza forestal, la nacionalización de las usinas
y fuentes de producción de energía hidroeléctrïca, la creación de una aviación,
de una marina, de una industria nacional, la solución de los problemas de la
Cuenca del Plata, la organización del sindicalismo, la enseñanza libre, etc.,
etc. Proyectos de significación extraordinaria, la mayoría de los
cuales tardarían años en concretarse –no siempre bien- y otros esperan aún el
gobierno patriota y emprendedor que los realice.

El surgimiento del filofascismo

Al poco tiempo de instalarse el Gobierno Provisional del general Uriburu, sus

partidarios más decididos vieron la necesidad de organizar un grupo político que
fuera su apoyo público más seguro, ya que, como dije antes, pasado el primer mo-
mento de entusiasmo popular, este sentimiento se había convertido en un rencor y
resentimiento que, como era lógico, trataba de capitalizar el radicalismo derro-
cado.
Ya se habló de la Legión de Mayo, fundada antes del 6 de septiembre; era un co -
mienzo, pero evidentemente carecía de la organización y el estilo que se quería
dar a la nueva fuerza. Surgió, así, la "Legión Cívica", agrupación que, según
dice Federico Ibarguren, fue fundada en 1931.

...por inspiración de los Jefes de Estado Mayor de nuestro Ejército1.

La Legión Cívica se organizó por todo el país debido a la dependencia directa

del Gobierno en que se hallaba, contando como miembros más entusiastas a quiénes
habían acompañado al movimiento de septiembre, y luego a todos aquellos que, a
las buenas o a las malas, debieron prestar su asentimiento para conservar las
funciones recientemente adquiridas.
Estaba organizada y dirigida por oficiales en servicio activo; y sus miembros
fueron dotados con un informe sui generis que recordaba el de los conscriptos y
también el de las organizaciones nazis de los primeros años. El ejemplo en este
aspecto exterior, venía, claro está, de Italia y de muchos otros países de Euro-
pa y América, donde no solamente las fuerzas de la derecha, sino también las de
la izquierda, habían comenzado a organizar, uniformar y preparar militarmente a
sus partidarios. Era cuestión de moda, sobre todo. Se aspiraba al uniforme y al
encuadramiento militar, como en una reacción contra los viejos partidos libera-
les –de izquierda y de derecha-, cuyo eco era nulo, sobre todo entre la juven-
tud. Ahora la política quería un aire marcial, distintivos, gallardetes, mar-
chas, banderas. El origen en Europa es conocido, y no vale la pena insistir en
1
Ibarguren, Federico, ob. cit., p. 68.
el tema: fue una secuela de la Primera Guerra Mundial, y de las guerras civiles
desatadas por el comunismo –todas perdidas, con excepción de la de Rusia- en
aquellos países que habían sido conmovidos por la guerra.
La Legión Cívica no tenía detrás, desde luego, las gestas heroicas de los Cuer-
pos Francos alemanes o de los Arditi y Fiamme Nere italianos. Sólo estaba anima-
da por el cálculo político de algunos jefes militares, por la ingenuidad è inex-
periencia de un grupo de Nacionalistas uriburistas, militares y civiles, y por
la resignación presupuestívora de la mayoría de los militantes obligados por las
circunstancias. Pero era algo para empezar, y el 25 de mayo de 1931 desfiló la
"Legión Cívica" por las calles de Buenos Aires, junto a las Fuerzas Armadas re-
gulares.
En razón de su origen, la Legión Cívica nunca tuvo una línea política indepen-
diente del Gobierno. Sus orientadores principales fueron los coroneles Kinkelin
y Juan B. Molina, ayudantes del general Uriburu que se consideraban de algún
modo los depositarios de su legado político. Fue Kinkelin, en su carácter de
"inspector general", quien viajó por las provincias del interior del país, orga-
nizando y consolidando a los nuevos legionarios.
Se dictó un reglamento a la manera militar, se definió a la Legión Cívica como
enemiga de los partidos políticos y se propuso la revolución como el medio para
instaurar el Estado Corporativo. Se impuso, también, entonces, el saludo con el
brazo derecho en alto, "a la romana".
Muerto Uriburu y cuando la Legión estaba dirigida por Carlos Ricardo Ribero co-
menzó el proceso de conflictos, internos y externos. El siempre inquieto Carulla
fundó, en febrero de 1932, la "Agrupación Liga Republicana de la Legión Cívica",
que concluiría más tarde en la "Logia Teniente General Uriburu". Y a las disen-
siones provocadas por cuestiones personales y de supremacía, se sumaron los pro-
blemas con el nueva equipo político de Justo, quien estaba en pleno juego de
acuerdos y compromisos con los radicales antiyrigoyenistas y los conservadores.
A la imagen democrática que estaba tratando de forjarse Justo le venía pésima-
mente la compañía de la Legión Cívica, cuyos alardes totalitarios si bien sólo
se limitaban a declaraciones retóricas, eran repudiados por los políticos demo-
liberales.
La Legión Cívica había sido utilizada para algunas operaciones represivas de las
protestas populares suscitadas por el Gobierno Provisorio, pero esto no era su-
ficiente para justificar su existencia en las condiciones nuevas fijadas por
Justo, figura odiada por los más perspicaces jóvenes del Nacionalismo uriburis-
ta, quienes advirtieron la burla hábil que había sabido hacer del esfuerzo de
septiembre. Fueron ellos, precisamente, quienes el 9 de octubre de 1932 organi-
zaron una silbatina cuando Justo –ya presidente constitucional de la República-
asistía al Hipódromo Nacional.
Justo cortó, pues, todo tipo de relación con la Legión y otros grupos, pero como
su política era no sólo suya sino también la de una conducción oficial del
Ejército que él había sabido organizar, realizó otra de sus astutas operaciones:
encargó a ciertos oficiales y políticos de clara estirpe septembrina, pero que
deseaban seguir gozando del Gobierno, la misión de entretener a los Nacionalis-
tas a fin de que, sin desaparecer, no lo molestaran.
Con este objeto les lanzó un bocado irresistible: la lucha contra el comunismo.
Y se persuadió a los jóvenes de la Legión Cívica y de otras agrupaciones filo-
fascistas similares de que la inminencia de una revolución social, provocada por
la alianza de radicales y comunistas, obligaba a la postergación de cualquier
otro objetivo político, y en primer lugar, naturalmente, de la oposición mili-
tante al gobierno2.

Nuevas clarificaciones y deslindes en el Nacionalismo

Mientras entre 1931 y 1933, el Nacionalismo uriburista pasaba del apoyo a Uribu-
ru al odio al general Justo –y a ser manipulados secretamente por éste- entre
los intelectuales que habían militado en el Nacionalismo originario de La Nueva

2
Navarro Gerassi, Marysa, ob. cit., ps. 95-97. Sobre otras organizaciones fascistas hablaré más ade-
lante.
República continuaba el deslinde y clarificación de posiciones, sobre todo a la
luz de las afirmaciones nuevas de Rodolfo Irazusta.
En efecto, éste perfiló más netamente la distinción, ya indicada en páginas an-
teriores, entre el liberalismo y la democracia, no desde el punto de vista del
análisis puramente ideológico, sino en función de la historia política argenti-
na.
César Pico, el agudo filósofo que había acompañado al Nacionalismo desde sus
primeros momentos, se negó a aceptar estas distinciones y en un artículo de la
revista Criterio insistió en la relación indisoluble entre ambos conceptos, por
donde se viera la cuestión. Más aún, subrayó el carácter anticatólico que siem-
pre había ostentado la democracia en la Argentina.
Rodolfo Irazusta contestó, en la misma revista, a los conceptos de Pico. A su
juicio era un error equiparar liberalismo con democracia sobre la base de sus
contenidos teórico, sin tener en cuenta su peculiar significación en nuestra
historia. Mientras que el liberalismo, había impuesto una política anticatólica,
las manifestaciones del sentimiento democrático y popular habían subrayado su
adhesión al catolicismo. Más aún, agregaba:

La derecha, con toda la pasividad que caracteriza actualmente a las derechas; la

derecha, decimos, es el pueblo1.

Esta posición de Irazusta significaba, lisa y llanamente, que abandonaba su vie-

ja lucha de La Nueva República por la desaparición de la democracia. Ya se vie-
ron las razones históricas y políticas en que se apoyaba. Ahora sólo cabe agre-
gar que a la primacía de la "nacionalización" del Estado de la plutocracia ex-
tranjera y su puesta al servicio del interés concreto nacional, por encima de
las disputas ideológicas, sumaba este elemento nuevo: la afirmación del sentido
nacional que había tenido la democracia en la Argentina. Si tal era su actitud
ante la democracia y los programas
de reformas institucionales, es fácil adivinar lo que pensaría del filofascismo,
o sea de la imitación de las formas y contenidos de ideologías extranjeras para
solucionar los problemas argentinos, funesta manía imitativa que ya había carac-
terizado al liberalismo, al socialismo y a casi todas las fuerzas políticas que
contribuyeron a desquiciar al país. De ahí que escribiera lo siguiente:

Así, por ejemplo, el individualismo político y el librecambismo que sirvieron a sus

países de origen para irradiar su prestigio en el mundo y fomentar el enriqueci-
miento, causan la ruina de los países que los adoptaron a destiempo y los mantienen
sin consultar sus condiciones propias.
La adaptación de un sistema político es de suyo cosa harto difícil. Sin embargo,
cuando se encuentran grandes similitudes entre el país de origen y el que pretende
aprovecharlo, puede intentarse con éxito la operación; pero el peligro de imitar
sin adaptar es constante y tanto mayor cuanto más intensas sean las relaciones en-
tre el modelo y su imitador, lo cual puede establecer una situación de dependencia,
que comenzando por la admiración intelectual se concierta en verdadera servidumbre2.

Según Irazusta, el grupo Nacionalista que se había puesto a imitar los fascis-
mos, demostraba, debido a la falta de una definición propia y original, la misma
ausencia de personalidad de los otros políticos a quienes había condenado por
los males causados al país.
El fascismo, escribía Irazusta en otro artículo, sólo interesó hasta 1930 como
una curiosidad informativa, o por su iepercusión entre la numerosa colonia ita-
liana que reside en la Argentina. Las condiciones reales de la vida en nuestro
país eran tan distintas de las de Italia, que no se podía pensar en ningún tipo
de imitaciones. Sin embargo, después del 6 de septiembre de 1930, la violencia
de las ideas fascistas halló acogida en el Gobierno, que supo aprovecharlas há-
bilmente:

1
Irazusta, Rodolfo, "Aclaración sobre la democracia", Cr., año XXI, n° 290, 21 de septiembre 1939,
ps. 57-59.
2
Irazusta, Rodolfo, "Las falsas adaptaciones"; Cr., año XXI, n° 292, 5 de octubre 1930, ps. 104-105.
 La violencia de las doctrinas postulaba la violencia de la acción y se presentó la
oportunidad de aplicar los procedimientos fascistas, más apropiados para solucionar
el conflicto suscitado entre la opinión popular, que desengañada sobre los propósi-
tos de la revolución, volvía a pensar en las urnas democráticas, y el partido revo-
lucionario, despechado por el desvío del pueblo3.

La actividad de los grupos filofascistas

El firme repudio de Rodolfo Irazusta a las imitaciones del fascismo en que incu-
rría el Nacionalismo, se fundaba, pues, en un hecho evidente. La Legión Cívica,
tanto por la actividad languideciente que llevaba como por los compromisos de
sus miembros más conspicuos con el Gobierno, era la más atemperada, dentro de
todo. Había grupos que llegaron a definiciones más agresivas y tajantes.
En 1932, Roberto de Laferrère había reconstruido en Buenos Aires su Liga Repu-
blicana, con grupos semimilitarizados congregados en una "Guardia de combate",
siempre bajo el temor, suscitado desde el Gobierno, de la revuelta "radicalcomu-
nista" de estallido inminente...
Pero el movimiento que se presentó con mayor aparato de medios y más ambiciones
políticas fue la "Acción Nacionalista Argentina", fundada y dirigida par el doc-
tor Juan P. Ramos, destacado abogado y profesor de la Universidad de Buenos Ai-
res, autor de numerosas obras de muy variada índole, algunas de valor cierto, y
que, como se recordará, fue uno de los consejeros que tuvo el general Uriburu
durante el gobierno de septiembre.
Ramos era partidario de la "democracia funcional" y cuando fundó la ANA congregó
a conocidos partidarios de la línea uriburista, tales como los doctores Carlos
Ibarguren, Carlos Obligado, el general Medina, Raimundo Meabe etcétera.
Las noticias del Nacionalismo aparecían en Crisol un matutino de Buenos Aires,
fundado en 1932 por el padre Alberto Molas Terán y que dirigía Enrique P. Osés;
y en Bandera Argentina fundado por Juan E. Carulla y Santiago Díaz Vieyra. En
una colección del primero, por ejemplo, he podido seguir la marcha de estas or-
ganizaciones durante los años de mayor plenitud de las mismas.
La ANA había sido fundada por Ramos en junio de 1932 con el propósito de luchar
contra el comunismo contra los extranjeros indeseables que lo propagaban y en
favor de un patriotismo o nacionalismo acendrado en la educación y en todos los
aspectos formativos de la personalidad argentina. Como recuerda en su libro Fe-
derico Ibarguren, el programa de Ramos era moderado, creía en la reforma paula-
tina de las instituciones. En lo cual, por otra parte, seguía la misma línea de
Uriburu. Esto era evidente en la posición que asumía frente al tan traído y lle-
vado problema de la instalación del Estado Corporativo; Ramos, acostumbraba a
difundir sus ideas en actos públicos que organizaba la ANA en diversos salones
de Buenos Aires, y así, en una conferencia pronunciada en el "Bristol Palace", a
fines del año 1932, dijo lo siguiente:

Quienes nos llaman "fascistas" porque hablamos al pueblo de un nuevo sistema de re-
presentación, ignoran que él ha nacido en la mente de hombres que obraron y escri-
bieron cuando nadie podía suponer que Italia tendría un día el régimen "fascista".
Se llama representación gremial o representación funcional o representación profe-
sional o representación corporativa1.

Satisfecho con la acogida que tenía su agrupación, en 1933 Ramos la transformó

en otra que llevaba el nombre de "Afirmación de una nueva Argentina", o sea ADU-
NA. También se intensificaron las gestiones para lograr la unidad de otras agru-
paciones semimilitarizadas que habían ido apareciendo con caracteres más o menos
similares: Legión de Mayo –que subsistía desde antes del 6 de septiembre-, Mili-
cia Cívica Nacionalista, Agrupación Granaderos a Caballo, Comisión Popular Ar-
gentina contra el Comunismo, etcétera. Uno de estos grupos; la Guardia Argenti-
na, dio a conocer su programa en un documento, "Propósitos", redactado nada me-
nos que por Don Leopoldo Lugones quien desde su retiro de la política estaba fu-
rioso por la vuelta de la política de partidos, el auge del izquierdismo, y te-
3
Irazusta, Rodolfo "La introducción del fascismo", Cr., año XXI, n° 293, 12 de octubre 1933, ps.
130-131.
1
Ibarguren, Federico, ob. cit.. p. 156.
nía el deseo de hacer algo en favor de sus ideas nacionalistas. Sus libros pos-
teriores al golpe de estado de septiembre, Política revolucionaria (1931) y El
Estado equitativo (1932) reiteraban su voluntad en ese sentido.
La Guardia Argentina propuso, en su intento de agrupar a todas estas organiza-
ciones Nacionalistas, el nombre de Lugones, cuyo prestigio indiscutible debería
ser prenda de unión. Así fue, en efecto, al principio y Lugones fue ungido jefe
civil de estos movimientos, pero como era una personalidad totalmente reacia a
cualquier tipo de combinaciones políticas con los sectores allegados al Go-
bierno, y su actitud, reciamente individualista; sólo admitía la sujeción a su
voluntad resultó incómodo, inmanejable. Se encontró, pues, un arbitrio y fue
nombrar un jefe militar, el almirante Abel Renard, con lo cual, además, se re-
forzaba la dependencia de las Fuerzas Armadas de todos los grupos Nacionalistas.
Esta fue la última oportunidad que tuvo Lugones de desempeñar una función con-
ductora dentro del Nacionalismo.
Ya dije que el gobierno de Justo ejercía un contralor sutil de los sectores Na-
cionalistas. Esto explica que sus altisonantes declaraciones revolucionarias
fueran, en la práctica absolutamente inocuas. En vano algunos integrantes de es-
tos grupos trataban de pasar a una acción más concreta, sobre todo aquéllos más
conscientes de los manejos de Justo. Era inútil. La habilidad de éste se imponía
siempre y los Nacionalistas pasaban meses y años envueltos en la maraña de cons-
piraciones siempre fracasadas por anticipado, tratando en vano de salir del la-
berinto dibujado astutamente, desde el comienzo, por la Casa Rosada.
En cuanto a la ANA, de Juan P. Ramos, sus actos se sucedían con un éxito bastan-
te alentador, sobre todo teniendo en cuenta que su planteo de una reforma gra-
dual de las instituciones era alentado desde el Gobierno, feliz por haber halla-
do un motivo para mantener ocupados a los Nacionalistas en cuestiones que no
afectaban gravemente a la política de Justo; aplicado entonces a ajustar hasta
las últimas tuercas de la dependencia de la Argentina con respecto a Inglate-
rra...
Un claro síntoma de las relaciones estrechas que la ANA mantenía con el Régimen
estaba, en primer lugar, en el personal de notables reclutados como oradores de
sus actos públicos. Había jóvenes y entusiastas Nacionalistas que hacían sus
primeras armas, como Héctor Sáenz y Quesada y Horacio Zorraquín, junto a nombres
como los de Alberto E. Uriburu y Pablo Calatayud, quienes estaban presentes, por
ejemplo, en el acto organizado por la ANA en el teatro Coliseo de Buenos Aires,
el día 28 de febrero de 1934.
En esta oportunidad pudo verse que la ANA había proseguido con cierto éxito las
gestiones de unión, por lo menos en lo que se refería a la colaboración en el
acto. En efecto, allí figuraban delegaciones dé las siguientes agrupaciones:
Asociación Nacionalista de Estudiantes Secundarios, Federación Obrera Naciona-
lista Argentina, Federación Universitaria Nacionalista Argentina, Guardia Argen-
tina (Agrupación Coronel Brandsen), Comisión Popular Argentina contra el Comu-
nismo, Agrupación Granaderos a Caballo, Agrupación Huinca, Legión de Mayo, Le-
gión Nacionalista, Liga Republicana, Legión Cívica y Legión Colegio Militar.
Dicho acto contó, desde luego, con la palabra de Ramos, del doctor Agote Rober-
tson, de Arturo Mignaquy, de Carlos Obligado y de Alejandro Bunge, entre otros.
Las reseñas de estos actos y de todo tipo de actividades de los grupos Naciona-
listas y filofascistas ocupaban gran parte del material de Crisol que, por su
parte, y con la dirección de Osés, tenía algunos temas fijos: el antisemitismo,
él anticomunismo, los ataques a los diarios La Nacíón y La Prensa, y muy espe-
cialmente a Crítica, el vespertino de Natalio Botana, tristemente famoso por ha-
ber implantado entre nosotros el periodismo de escándalo, "amarillo", tan común
en los Estados Unidos.
En Crisol colaboraban con cierta regularidad todas aquellas personas que, dentro
de agrupaciones o independientemente, sentían simpatía por las ideas Nacionalis-
tas dentro de un contexto muy vago y bastante confuso: En algunos casos se tra-
taba de jóvenes que hacían sus primeras armas periodísticas, en otros de figuras
de conocimiento público. Así se hallan, entre muchísimas otras, las firmas de
Amancio González Paz, Juan B. Terán, Alberto Ezcurra Medrano, Juan Carlos Mo-
reno, Alberto Casal Castel, Jorge Newton, Eduardo S. Castilla, Ricardo Onetto,
Juan Oscar Ponferrada, Julio Meinvielle, Guido Glave, Juan Carlos García Santi-
llán, Carlos M. Quinodoz, Luis María de Pablo Pardo, Bruno Jacovella y casi to-
dos los nombres que luego serán populares en las publicaciones y organismos Na-
cionalistas.
Crisol tenía una garra periodística indudable, pues Osés era un profesional que
conocía bien su oficio. Sabía dosificar las campañas, estaba siempre al acecho y
al ataque del adversario ideológica, y se distinguía por la violencia acre de
sus sarcasmos. Inventó lo de "el Coloso de la Farola", aplicado a La Prensa; a
La Vanguardia la llamaba "la vergüenza"; a Noticias Gráficas, "noticias porno-
gráficas", y a Crítica, "el pasquín innominable".
La ferocidad de Crisol se endulzaba hasta casi desaparecer cuando se trataba de
atacar al gobierno del general Justo. Hasta le dedicaba algunos elogios, parcos
pero significativos, y si lo enfrentaba era para reprocharle la lenidad con que
trataba a los comunistas, radicales, socialistas y judíos. Recuérdese que eran
los años terribles del Pacto Roca-Runciman y de la secuela de negociados de toda
índole a que dio lugar la relación de la política argentina puesta al servicio
de los intereses económicos ingleses. El silencio de Crisol al respecto, era un
síntoma claro de toda una actitud del Nacionalismo, para el cual era más impor-
tante la lucha ideológica contra la izquierda que cualquier campaña en favor de
la emancipación nacional efectiva y concreta. En muchísimos casos es imposible
hablar de dolo o de falta de coraje civil, se trataba simplemente de un estra-
bismo político y de un dogmatismo ideologizante que alteraban por completo la
correcta visión de los problemas argentinos.
Un vocero fiel de esta política era el mismo director de Crisol, Enrique P.
Osés, a cuyo cargo estaba el editorial diario, a través de cuya serie puede se-
guirse esta línea de pensamiento.
Para Osés, el Nacionalismo debía ser revolucionario, y dejar atrás todos los re-
sabios conservadores que venían de su origen septembrino: era antioligárquico y
anticonservador. Se declaraba no sólo Nacionalista, sino Nacional-socialista. Y
reclamaba la organización de un movimiento revolucionario que, por la vía vio-
lenta, llevara a la instauración de un Estado nuevo, que significaría el aban-
dono completo de la vieja política de los partidos. El Nacionalismo, para él, no
podía ni debía ser un partido político; tenía que conservarse, vigilante, al
margen de la actividad del país que podría llamarse normal, no votar, y si vota-
ba, hacerlo sólo "por el honor" o "por la patria", como muestra de su rechazo de
todas las organizaciones que actuaban. Repudiaba el "electoralismo" y afirmaba
que el Nacionalismo era la negación de la política.
Por eso cuando el doctor Carulla, y su diario Bandera Argentina, el doctor José
María Rasa –antiguo colaborador del general Uriburu- y fundador del "Partido Na-
cionalismo Laborista", y la "Agrupación Uriburu" de la Legión Cívica, decidieron
transformarse en partido político, Osés los fulminó con su anatema, pues según
él, el Nacionalismo

...no quiere transformarse en un partido político más, con plataforma electoral y

todo, y concluir como concluyen todos los partidos políticos, en una petición de
votos a los ciudadanos de más o menos voluntad2.

Como todo el orden político-institucional de la República era un absurdo, soste-

nía Osés, era absurdo que el Nacionalismo hiciera política, fuera democrático y
concurriera a elecciones.
Detrás de su repudio de toda doctrina, de toda política, de toda acción que se
vinculara con la realidad argentina de entonces, Osés colocaba su doctrina del
caudillo, puesta en práctica y elaborada ampliamente en Alemania por Hitler de
quien era un devoto admirador. Aunque posiblemente Osés mismo aspirara a ocupar
un lugar parecido al del Führer en la Argentina, sus condiciones personales y,
desde luego, las de su propio país, hacían irrealizable aquel sueño. Realizaba
actos públicos y viajes de propaganda, en los cuales era acompañado, a veces,
por José P. Barreiro, muy lejos entonces de su conversión a la religión democrá-
tica...
El mundo de las agrupaciones Nacionalistas y de las filofascistas era un conglo-
merado heterogéneo; había sectores de cierta importancia, tanto por el número de
2
Osés. Enrique P. "Nacionalismo y electoralistas", C, año III, n° 906, 6 de enero 1935, p. l.
sus adherentes como por la personalidad de sus líderes; había grupitos insigni-
ficantes desde todo punto de vista; había idealistas y aventureros; héroes y pi-
lletes; jóvenes y viejos; auténticos y Farsantes. Hundirse hasta el fondo en
este tema sobrepasa los límites de este libro, pero se deben ofrecer algunos da-
tos significativos.
En agosto de 1934, por ejemplo, se creó la "Acción Social Nacionalista", con
propósitos que perseguían acentuar la preocupación social, ausente, según ellos,
en los grupos de origen conservador. El 15 de septiembre de ese mismo año, un
militante de la Legión Nacionalista, Jacinto Lacebrón Guzmán, mendocino, era
asesinado en la plaza Italia de Buenos Aires, en un tiroteo con elementos iz-
quierdistas. Y en ese mismo año, como el doctor Alberto Uriburu –hermano del ge-
neral y notoriamente vinculado a empresas extranjeras en la Argentina- fuera
acusado de maniobras delictuosas, fue desagraviado por Enrique Torino, Manuel
Bullrich, Carlos Obligado, Arturo Mignaquy, Oscar Gandulfo, Salvador M. Velasco
y otros, todos pertenecientes a la ANA. Se sucedían los actos bajo el lema gené-
rico del "Nacionalismo" argentino y en ellos hablaban figuras de muy diferente
extracción y significado. Así, en un acto realizado el 23 de noviembre de 1935
en el teatro Politeama, hablaron Raimundo R. Meabé, Enrique Torino, Roberto de
Laferrère, Olegario V. Andrade, Arturo Palenque Carréras y Hernán Moyano López.
Gran importancia tuvo el manifiesto firmado por Raimundo Meabe y Roberto de La-
ferrère como representantes del "Nacionalismo argentino". Según Federico Ibargu-
ren, el texto fue reformado y corregido por el doctor Carlos Ibarguren y consti-
tuye, sin duda, una de las piezas más serias entre las que por esos años produjo
el Nacionalismo. Atacaba a la politiquería y denunciaba la crisis económica e
institucional. Como solución proponía un plan de reformas que podían concretarse
en que el Estado se pusiera, realmente, al servicio de los argentinos y sus in-
tereses espirituales y materiales concretos. No ahondaba en el funcionamiento de
los mecanismos de la expoliación económica y en el evidente fenómeno de la dis-
torsión introducida en la vida argentina por los compromisos contraídos con Gran
Bretaña a raíz del Tratado Roca-Runciman. Pero veía sus consecuencias y pedía
soluciones urgentes para las mismas.
La misma organización, el "Nacionalismo argentino", realizó un acto público en
el teatro Politeama el día 23 de noviembre de 1935, en el que hablaron Meabe,
Enrique Torino, Roberto de Laferière, Olegario V. Andrade, Arturo Palenque Ca-
rreras y Hernán Moyano López.
En 1936 se publicó una carta del general Fasola Castaño al general Justo, en la
que lo acusaba de desnaturalizar el movimiento de septiembre, documento que pro-
dujo gran aYteración entre los Nacionalistas y unos artículos de Osés criticando
las prácticas políticas fraudulentas del conservadorismo y la política de Justo
como una traición al 6 de septiembre.
Estas críticas eran, de todos modos, muy limitadas, pues también en Crisol se
atacaba a Señales, un valiente periódico que a pesar de sus confusiones ideoló-
gicas contaba con la colaboración de Raúl Scalabrini Ortiz, de Arturo Jauretche,
y atacaba sin pausa al imperialismo inglés, lo cual era, para Crisol, una mues-
tra de que estaba al servicio de los Estados unidos...
En 1936 se creó la "unión Nacional Corporativa Argentina", presidida por el doc-
tor Luis Agote Robertson y el día 23 de mayo de ese año se pronunció, en e1 Ate-
neo de la Legión Cívica, una conferencia de violento tono antisemítico de Luis
María de Pablo Pardo, quien condenaba al judío,

...con todas sus peculiaridades negativas. El judío es extraño a todo arraigo geo-
gráfico, le son interiormente absurdas las ideas de Patria, Estado e Idioma. Lo in-
ternacional, llámese pacifismo, socialismo o capitalismo, evoca en él su vida sin
tierra y sin límites, y le seduce irresistiblemente. Vive en el "ghetto", inteli-
gencia helada, aguzando la técnica implacable de su negocio3.

En las elecciones de ese año los conservadores pusieron en práctica un "Frente

Nacional", que fue rechazado por la mayoría de los Nacionalistas, especialmente
por Roberto de Laferrère, una de las figuras de mayor valía intelectual y perso-
nal del Nacionalismo, que vio con más sagacidad las trabas que Justo y su grupo

3
Cfr. C, año V, p. 1322, 28 de mayo 1936, p. 1.
político oponían al desarrollo autónomo y revolucionario del Nacionalismo, a lo
que se refiere Federico Ibarguren en su libro, al hablar del fracaso de la revo-
lución militar que los Nacionalistas esperaban en ese año de 1936:

Fue ahogada en germen por el GOBIERNO INVISIBLE y por las habilidades maquiavélicas
del general Justo: gran capitán de los INTERESES CREADOS DEL RÉGIMEN4.

Roberto de Laferrère, en un manifiesto publicado en los diarios de Buenos Aires

el día 3 de junio de 1936, preconizaba, como dije, un nuevo programa Nacionalis-
ta y concluía reclamando la renuncia del presidente Justo y la creación de un
gobierno fuerte o dictadura que evitara la anarquía y transformara el régimen
del Estado. Como una solución intermedia, aceptaba la permanencia formal de Jus-
to, pero con la aplicación de las otras medidas.
La política de Justo había dejado al margen a aquellos conservadores enemigos de
sus arreglos y combinaciones con radicales y gente de otros partidos. Los dé ma-
yor personalidad se alejaron, como ocurrió con Benjamín Villafañe y con Matías
Sánchez Sorondo, quienes continuaron en el Senado pero como representantes inde-
pendientes de Jujuy y Buenos Aires, respectivamente. Nota curiosa: en ese año de
1936, también Manuel Ugarte renunció definitivamente al Partido Socialista. Pa-
recía como si los viejos partidos liberales rechazaran a todas las personalida-
des vigorosas que no armonizaban con el tono que el general Justo iba dando a la
política argentina...
El 2 de julio del mismo año, con la dirección de Roberto de Laferrère, y para
festejar un aniversario Nacionalista, se realizó un acto en el salón Casa Suiza,
organizado por una comisión integrada por Alfredo Villegas Oromí, Faustino de
Lezica, Olegario V. Andrade, Luis María de Pablo Pardo, Alberto Contreras y
otros. Colaboraron las agrupaciones siguientes: Legión de Mayo, Legión Cívica,
Liga Republicana, Milicia Cívica Nacionalista, Grupo Universitario Nacionalista
y Legión Patriótica.
Mientras menudeaban los ataques a los enemigos sempiternos del Nacionalismo y
hasta se atacaba moderamente a la oligarquía conservadora, se había producido un
hecho de importancia extraordinaria para el desarrollo del Nacionalismo: el es-
tallido de la Guerra Civil en España, que debía durar desde 1936 hasta 1939.
Ya desde antes, las figuras de Ramiro de Maeztu, Víctor Pradera y los monárqui-
cos de "Acción Española", gozaban de gran prestigio en los medios Nacionalistas.
Luego de la fundación de la "Falange Española", y de que se conocieran las ideas
de José Antonio Primo de Rivera y del grupo de intelectuales y políticos que lo
rodeaban: Ernesto Giménez Caballero, Eugenio Montes, Rafael Sánchez Mazas, Al-
fonso García Valdecasas, Ramiro Ledesma Ramos, entre otros, este prestigio se
acrecentó en un movimiento como el del Nacionalismo argentino, tan sensible a lo
estético y cultural. Cuando Francisco Franco definió su lucha como una Cruzada
contra el Comunismo, y del lado de la República se agruparon todos los sectores
de la izquierda, se produjo una polarización que prendió en la Argentina, donde
todo lo español estaba a flor de piel, casi con la misma virulencia con que lo
hizo en España. Ya volveré sobre el tema, pero interesa apuntar que en Crisol se
publicó un manifiesto donde varios intelectuales argentinos daban fe pública de
su adhesión a la causa de Franco. Entre otros, firmaban: Leopoldo Díaz, Manuel
Gálvez, Sigfrido Radaeili, Francisco Luis Bernárdez, Alfonso de Laferrère, Leo-
poldo Marechal. Ramón Doll, Armando Tagle y José A. Oría.
En Crisol se hacían eco de los incidentes que provocaban las izquierdas a Nacio-
nalistas y militares. Por ejemplo del escándalo suscitado en la Universidad Na-
cional de Córdoba, donde se había intentado agredir al teniente 1° Anacleto Llo-
sa, y de las provocaciones de los elementos del gobernador Sabatini –de la misma
provincia- a los grupos Nacionalistas.
Frente a este panorama, Osés insistía con sus editoriales aparentemente vigoro-
sos y definitorios, pero que no fijaban al Nacionalismo en nada: no le daba un
carácter político propio, no se pronunciaba sobre los verdaderos problemas del
país y no fijaba objetivos concretos a la acción Nacionalista. Rechazaba todo lo
que oliera a partido político y contribuía a remachar en la mente de los Nacio-
nalistas el repudio fatal de la política que los llevaría a ser materia prima de
4
Ibarguren, Federico, ob. cit.. p. 360.
los golpes militares, a quitarles toda personalidad dentro de la vida política
argentina.
Osés seguía esperando la llegada del Jefe salvador e insistía en que el Naciona-
lismo no perdiera tiempo en preocuparse por buscar el apoyo del Gobierno o de la
masa popular opositora; no confiaba en que el sentimiento Nacionalista se con-
servara en el pueblo indefinidamente, y tampoco quería seguir esperando a que el
Ejército se resolviera a dar el golpe de estado salvador.
Osés preconizaba en sus editoriales la acción por la acción misma, inmediata y
sin mayor conciencia de fines políticos coherentes; su confianza estaba en la
fuerza y en el espíritu del Nacionalismo y eso le bastaba.
Marysa Navarro Gerassi sostiene en su libro –tantas veces citado- que en la Ar-
gentina se fundó, en 1923, un "Partido Nacional Fascista", que se extendió casi
exclusivamente entre los miembros de la colonia italiana residente en la Argen-
tina. Pero más importante fue el "Partido Fascista Argentino", cuya sede princi-
pal estuvo en Avellaneda y que integró su órgano directivo con los nombres de
Ernesto Martínez, Floreal Sol Rosatti, Hugo Passalaqua y Juan Bonfiglio.
Este partido desarrolló una actividad muy intensa especialmente en Córdoba, don-
de en 1932 se había organizado una filial del "Partido Fascista Argentino", bajo
el liderazgo y con la inspiración de un agitador político de dotes notables, Ni-
colás Vitelli, muerto en 1934.
A la muerte de Vitelli pasó a ocupar esa jefatura el joven filósofo Nimio de An-
quín, miembro importante del círculo de discípulos orientados por el doctor Mar-
tínez Villada. De Anquín había regresado de hacer estudios de muy alto nivel en
Alemania y gozaba, a pesar de su juventud, de un prestigio sólido, en razón de
sus condiciones intelectuales y personales; también se lo recordará a Nimio de
Anquín como uno de los firmantes del manifiesto Nacionalista de octubre de 1930.
Este grupo gozaba, hacia 1936, de una verdadera autonomía política con respecto
a otros similares y se denominaba "Unión Nacional Fascista". Pudo congregar un
sector muy entusiasta de jóvenes y el día 11 de septiembre del mismo año, en un
acto realizado en el teatro Excelsior, de Córdoba, su jefe, Nimio de Anquín pro-
nunció un discurso definiendo puntos esenciales de su programa. Así decía:

Las generaciones pasadas no tienen lugar en nuestra arena, primero, porque carecen
de la virtud de la fuerza, luego, porque no pueden entender los principios con que
combatimos, y tercero, porque no las queremos y las rechazamos absolutamente. Todo
o casi todo el pasado político es vitando para nosotros y cuando decimos pasado,
decimos principalmente los hombres que lo representan (salvo tres o cuatro) y la
gran mayoría de los no jóvenes que aún viven. El rechazo en blok es urgente porque
no en vano hemos vivido un siglo de prevaricación. Hemos tenido el infortunio de
nacer bajo los principios de 1789, de manera que todo el pasado nuestro lleva el
sello de su estigma5.

El pensamiento de Nimio de Anquín mostraba su estirpe claramente germánica, nie-

tzscheana, con su exaltación del superhombre joven, liberado de las ataduras de
un pasado viejo y caduco, juventud biológica que según él, iba acompañada de una
pureza de alma que daba a ese Nacionalismo fascista una pureza angélica inco-
rruptible:

...a la juventud cristiana de hoy le será dada por la pureza del alma que comunica
fortaleza al cuerpo, la limpia inteligencia de los problemas espirituales y tempo-
rales que, resueltos en justicia, comenzarán a realizar el reinado social de Jesu-
cristo. [...]
Nuestros fundamentos son inconmovibles porque son espirituales y por eso nuestra
juventud es perenne6.

De Anquín subrayaba enérgicamente lo que Osés había llamado el antipoliticismo

del Nacionalismo, y le daba un carácter espiritual y religioso total:

Nuestra fuerza no depende de ninguna contingencia carnal y, ciertamente, no somos

nosotros quienes especulamos con el poder de las almas materiales. No somos de los

5
C, año V, n° 1432, 12 de septiembre 1936, p. 3.
6
Ibid
 que soñamos con revoluciones, porque estamos convencidos que la verdadera revolu-
ción es la de los espíritus7.

Este verdadero "angelismo" preconizado por Nimio de Anquín, si bien continuaba

con la táctica habitual de insistir en la abstinencia política del Nacionalismo,
le insuflaba un ánimo batallador, fanático y casi desesperado, pues como todo
camino al poder político que no fuera el de la revolución espiritual le estaba
vedado, se lanzaba hacia la acción pura, llevado por un ímpetu destructor que le
daba una potencia notable. La "Unión Nacional Fascista" renovó por esas días su
organismo directivo, que quedó integrado por el mismo de Anquín, Benjamín Galín-
dez y Carlos Pucheta Morcillo.
El 5 de noviembre de 1936, esta misma organización hizo otro importante acto po-
lítico en Córdoba. Allí continuó de Anquín definiendo su concepción del Naciona-
lismo; exaltó la energía juvenil y rechazó todo el pasado argentino que, por li-
beral; estaba inficionado diabólicamente. Según él, el Nacionalismo aparecía
como un movimiento absolutamente nuevo, que nada tenía que ver con el pasado y
las tradiciones argentinas de ninguna clase. El carácter ahistórico de este mo-
vimiento era definido con toda claridad por de Anquín:

Y ese es nuestro destino, juventud Nacional Fascista, a saber, el erigiros como una
muralla invencible frente a la tradición abominable de nuestra patria, nacida bajo
el triste patrocinio de une revolución que alguien calificó de "satánica". Habéis
empuñado la espada de las decisiones y dado un corte definitivo a un sistema cuya
continuidad histórica no teníais por qué respetar. Y así empezáis a construir una
tradición nueva ante la cual con el brazo extendido juráis sacrificar vuestra vida
si la patria lo exigiese8.

Y en el mismo discurso continuaba diciendo:

Introduciremos, pues, una cortadura en la tradición política-económica argentina e

injertaremos un nuevo principio vital. ¿Y cuál será éste? He aquí una fórmula que
propongo: primacía de lo moral sobre todo y desjerarqaización de lo económico y lo
político. Intentaremos realizar el bien común con ese sentido de los hechos, con-
vencidos que la vocación del hombre es espiritual y no material como lo afirma la
economía marxista9.

Pocos días después, y como ejemplo del entusiasmo que movía a estos grupos, tuvo
lugar otro acto Nacionalista, en el teatro Coliseo de Buenos Aires, el día 21 de
noviembre de 1936. Los oradores fueron Héctor Bernardo, Pedro Tilli, Alfredo Vi-
llegas Oromí, Enrique P. Osés y Nimio de Anquín, quien concurrió con una delega-
ción de Córdoba que integraban, entre otros, Marcial A, González, F. García De-
lla Costa y José Ignacio Vocos. Nimio de Anquín insistió en su discurso con
su idea de que el Nacionalismo argentino surgía de la nada, era una creación ex-
nihilo, decía, porque nada podía deberle a la tradición argentina, espuria y vi-
ciada:

Hemos roto con el pasado político y no encontramos por dónde tender un puente que
nos vincule con la tradición interrumpida10.

Otro punto que subrayó de Anquín fue el relativo al carácter eminentemente reli-
gioso del Nacionalismo, que de acuerdo con sus palabras era más una empresa de
esa índole que algo político. Juventud y religiosidad católica resumían, para
él, las notas fundamentales de la actitud nacionalista:

Podemos con justicia, hablar de un nacionalismo cristianamente vivificado y nos

arrogamos la posesión de sus principios y la custodia de sus banderas. Aparte de la
aceptación de las nociones en que se funda, exige el nacionalismo nuestro de quie-
nes lo profesan una disposición biológica para el combate. A priori, nadie está ex-
cluido de nuestras filas, pero la experiencia nos ha enseñado que este género de

7
Ibídem.
8
C, año V, n° 1463, 10 de noviembre 1936, , p. 5.
9
10
Ibídem
 nacionalismo ha nacido con las generaciones nuevas, únicas que lo entienden p lo
viven. Las generaciones viejas parecen imposibilitadas mental-orgánicamente para
participar de este nacimiento de la conciencia nacionalista cristiana. Y es mejor
que nos dejen en paz, para formar en nuestras filas es necesario sentir pelear a
los ángeles11.

Tanto Nimio de Anquín como los principales animadores de la Unión Nacional Fas-
cista, realizaron en Córdoba una tarea intensa, sobre todo en la captación de la
juventud.
Contribuyeron mucho a su decisión para romper con el clima político liberal que
imperaba en esa provincia, bajo el gobierno radical de Amadeo Sabatini, las lu-
chas ideológicas que se sucedían sobre todo a partir de 1930. En 1934, por ejem-
plo el doctor Martínez Villada se había opuesto en el Consejo Superior de la
Universidad a que se hiciera un homenaje a Alberdi y se difamara la memoria de
Rosas. Hubo un escándalo de proporciones y los discípulos de Martínez Villada lo
defendieron. Como resultado, de Anquín fue suspendido en sus cátedras del Cole-
gio Montserrat, y otro joven fascista, Manuel Río, renunció a las suyas por so-
lidaridad. Esta y otras actitudes de Nimio de Anquín, aparte de su personalidad,
a la cual ya me he referido, explican el predicamento que logró en el fascismo
cordobés, todo lo cual le costó la expulsión de sus cátedras y un verdadero exi-
lio fuera de su provincia.

Acción y cultura en el Nacionalismo

Entre 1934 y 1940 fueron numerosas las agrupaciones Nacionalistas que se funda-
ron, sobre todo en los medios estudiantiles de la Universidad. La lucha contra
la izquierda y el acicate de la guerra civil española impulsaban a la definición
ideológica.
En octubre de 1936 se fundó en Buenos Aires la "Acción Nacionalista de Estudian-
tes de Derecho", cuyo comando directivo ejercieron R. Castilla, Remigio Carol,
J. Fernández Reuter, A. Quiroga y otros. El 11 de junio de 1937 apareció "Res-
tauración", bajo el liderazgo político de Alfredo Villegas Oromí, junto a quien
estaban Héctor Bernardo, Héctor Llambías y Enrique Pearson. Ese día realizó un
acto público en la plaza San Martín, con una concurrencia de más de 15.000 per-
sonas y en el cual hablaron Bernardo, Llambías y Villegas Oromí. "Restauración"
se caracterizó por su hispanismo y catolicismo, en un clima de total unidad con
el Nacionalismo español en guerra.
También en 1937 se organizó la que sería la más importante agrupación del Nacio-
nalismo filofascista argentino: la "Alianza de la Juventud Nacionalista", ,cuyo
jefe, Juan Queraltó, había encabezado antes la "Unión Nacionalista de Estudian-
tes Secundarios" (UNES), desprendimiento juvenil de la Legión Cívica. Como todas
las agrupaciones Nacionalistas contaba con la colaboración de intelectuales y
periodistas que sin hallarse integrados formalmente en la agrupación, estaban
presentes en sus actos y conferencias. Otros eran miembros regulares de la mis-
ma. Nombres como los de Ramón Doll, Bonifacio Lastra, Teórimo Otero Oliva o de
militares como el coronel Natalio Mascariello y muy especialmente el general
Juan Bautista Molina, figuran entre los principales soportes de la "Alianza". En
1941 cambió de nombre y pasó a llamárse "Alianza Libertadora Nacionalista"; pu-
blicó, esporádicamente un periódico, Alianza, y a la llegada de Perón se incor-
poró al peronismo, luego de algunas purgas y desgarramientos internos que sella-
ron definitivamente su existencia como organismo Nacionalista autónomo.
La importancia de la Alianza fue muy grande. Llegó a organizar filiales en las
provincias, contaba con decenas de miles de miembros, y supo dar a su acción el
aire combativo y ágil que definía a este tipo de agrupaciones. Los días 1° de
mayo los celebraba con gigantescas manifestaciones y desfiles públicos por la
avenida Santa Fe, que culminaban en la plaza San Martín. En cierto modo, su ac-
tividad pública se beneficiaba del sentimiento Nacionalista existente en las
múltiples agrupaciones de este tipo que había en Buenos Aires y que asistían. a
las manifestaciones de la Alianza. La más grande –y última con fisonomía pro-
pia-, la de 1942, llenó de gente casi toda la avenida Santa Fe y la plaza San

11
C, año V, n° 1474, 22 de noviembre 1936, p. 7.
Martín, hasta superar la tradicional celebración socialista, lo que da una medi-
da de lo que significaba por entonces el Nacionalismo en Buenos Aires.
Pero lamentablemente, la sutil política aletargante del conservadorismo y la ob-
cecación ideológica de sus mentores, la hizo encallar como a la mayoría de estos
grupos, en el punto muerto de las conspiraciones militares, con lo cual esteri-
lizó toda su fuerza. Cuando se decidió a ser un partido político y a presentarse
a elecciones, ya lo hizo como peronista.