Latinobarometro 2006

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 95

CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO

EMBARGO HASTA
SÁBADO 09 DE DICIEMBRE
Para publicar en el diario el día sábado
09 de Diciembre, 2006

INFORME
LATINOBARÓMETRO 2006
BANCO DE DATOS EN LÍNEA
www.latinobarometro.org

196.788 ENTREVISTAS EN 18 PAÍSES


1995 – 2006

20.234 ENTREVISTAS EN EL 2006

Orrego Luco 130 - Santiago Chile - 562 232 0345 - latinobarometro@latinobarometro.org


CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

ÍNDICE

Página
La Corporación Latinobarómetro....................................................................................................................02
Banco de Datos Latino en línea.......................................................................................................................02
INTRODUCCIÓN ..........................................................................................................................................03
BALANCE ELECTORAL 2005-2006 ...........................................................................................................06
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS..........................................................................................................16
1. EL IMPACTO DE LAS ELECCIONES EN LA CULTURA POLÍTICA ................................................ 16
1.1. Votaría por un partido político ........................................................................................................... 16
1.2. El marco perceptivo en que tuvieron lugar las elecciones.................................................................. 16
1.3. La rebeldía cívica ............................................................................................................................... 22
1.4. Participación política convencional en las elecciones ........................................................................ 24
2. LA CONFIANZA ...................................................................................................................................... 29
2.1. Razones por las cuales no se confía en las instituciones .................................................................... 32
3. LA ECONOMÍA........................................................................................................................................ 33
3.1. Expectativas económicas del país y personales.................................................................................. 34
3.2. Problema más importante ................................................................................................................... 39
3.3. Formación de las expectativas............................................................................................................ 42
3.4. El empleo............................................................................................................................................ 49
3.5. Mentalidad económica........................................................................................................................ 51
3.6. Conclusión.......................................................................................................................................... 53
4. DEMOCRACIA......................................................................................................................................... 54
4.1. El significado de la Democracia......................................................................................................... 54
4.2. El nivel de la Democracia en cada país .............................................................................................. 59
4.3. Las actitudes hacia la Democracia...................................................................................................... 60
4.3.1. El rol de los partidos del congreso................................................................................................... 60
4.3.2. La Democracia como sistema de gobierno ...................................................................................... 63
4.3.3. La Democracia como solución a los problemas .............................................................................. 67
4.4. Apoyo a la Democracia ...................................................................................................................... 70
4.5. Satisfacción con la Democracia.......................................................................................................... 73
5. EVALUACIÓN DEL GOBIERNO, ACTORES POLÍTICOS Y SOCIALES .......................................... 75
5.1. Quién tiene más poder ........................................................................................................................ 77
6. LA ESCALA IZQUIERDA DERECHA .................................................................................................. 81
7. IMAGEN DE LOS LÍDERES.................................................................................................................... 86
7.1. El nivel de conocimiento de los líderes ............................................................................................. 86
7.2. El ranking de los líderes de la región ................................................................................................. 88
Ficha Técnica ................................................................................................................................................. 94

1
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

LATINOBARÓMETRO
1995 – 2006

FICHA TÉCNICA 2006. Se aplicaron 20.234 entrevistas cara a cara en 18 países entre el 3 de
Octubre y el 5 de Noviembre, con muestras representativas del 100% de las poblaciones
nacionales de cada país de 1.000 y 1.200 casos, con un margen de error de alrededor de 3%
por país. Ver ficha técnica por país.

Responsable: Corporación Latinobarómetro, Santiago de Chile.

LA CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO
El estudio Latinobarómetro es producido por la Corporación Latinbarómetro, una ONG sin fines de lucro
con sede en Santiago de Chile quien es la única responsable de los datos.

Entre Mayo y Junio de 1995 se realizó el trabajo de campo de la primera ola de encuestas de América
Latina efectuada por Latinobarómetro que incluyó 8 países: Argentina, Brasil, Chile, México, Paraguay,
Perú, Uruguay y Venezuela. A partir del año 2006 se hacen 18 países; en el 2004 se incluyó República
Dominicana, completando todos los países del mundo latinoamericano, con la excepción de Cuba.

A la fecha se han realizado 11 olas de mediciones con un total de 196.788 entrevistas, de las cuales
20.234 se realizaron en el mes de octubre del año 2006.

Latinobarómetro en su constante progreso presenta por primera vez1 una muestra de todos los 18 países
representativa del 100% de la población de cada país, siendo representativo del total de la población de la
región que alcanza a 500 millones de habitantes.

BANCO DE DATOS LATINO EN LÍNEA

Latinobarómetro abrió su banco de datos en español en Mayo del año 2006, el primer banco de datos de
opinión en español, el primero en el hemisferio sur, el primero en América Latina. Con ello
Latinobarómetro continúa su esfuerzo por ser una institución con iniciativa y que aspira a tener un rol de
liderazgo en las encuestas de opinión en la región. Este banco de datos está en línea con el más moderno
sistema de acceso que no requiere de paquetes estadísticos ni conocimiento experto.

El sistema cuenta con un potente buscador por temas que le permite al periodista, al analista, al político y
actor social o el estudiante acceder con la mayor rapidez a las tablas confeccionadas y así apoyar su
quehacer en base a datos comparativos. El sistema es operado por JDS System, Madrid con un cobro
mínimo por el servicio que permite su operación.

1
El año 2005 habían 17 países con 100% de representación , faltaba Chile que se sube al 100% de la población en la medición
2006. Con ello se cumple la meta de alcanzar representación total en la región.

2
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

INTRODUCCIÓN

En los últimos años América Latina ha sido objeto de muchas interpretaciones y expectativas
equivocadas que no siempre se han cumplido. Se declaró que había peligro de una regresión autoritaria,
se dijo que el problema de la región era su giro a la izquierda, que el problema eran los populismos. Más
allá de todas las amenazas que pesan sobre la región, las ciencias sociales no han desarrollado un marco
teórico que explique el camino que están siguiendo las sociedades latinoamericanas. Las explicaciones se
construyen sobre la marcha en la medida que los hechos las van cambiando. Una parte importante de los
errores de apreciación sobre la evolución y desarrollo de la región se producen por expectativas
equivocadas de la elite internacional sobre lo que la región debería estar haciendo.

Lo cierto es que ninguno de los fenómenos acaecidos en la región en la última década ha podido ser
previsto. Los acontecimientos han superado la capacidad de imaginación de los analistas, los
intelectuales, los medios de comunicación y otros. La región se mueve en unas coordenadas que no
repiten la historia pasada, donde se suele buscar las explicaciones, sino que construyen sin fronteras una
historia nueva. Está claro que no hay regresión autoritaria, así lo demuestra el hecho que 14 presidentes
de Estado fueron sustituidos, por razones diversas y presión popular antes del fin de su mandato y dentro
de la legalidad vigente en cada uno de sus países, - no derrocados por la fuerza de las armas como había
sido la costumbre - inaugurando así nuevas formas de inestabilidad democrática.

Tampoco queda claro qué es lo que se quiere implicar cuando se afirma que hay un giro a la izquierda en
la región ¿Qué significa o implica ser de izquierda en América Latina en la primera década del tercer
milenio? Queda claro que se puede declarar a George W. Bush como un presidente de derecha, pero ¿se
puede calificar a Tony Blair como un Primer Ministro de izquierda? ¿O tildar al Presidente del
Gobierno Español, Zapatero, como perteneciente a la izquierda porque ha promulgado una ley de
matrimonio homosexual? ¿Inácio Lula Da Silva es un presidente de izquierda porque viene de la clase
obrera, o es de derecha porque sigue las reglas neoliberales de la macroeconomía? ¿Cuántas izquierdas
hay en América Latina? ¿Existe una izquierda? Ciertamente cuando se habla de izquierda el término
evoca en la región los movimientos revolucionarios de los años 60. Se piensa en la revolución de Fidel
Castro. La vuelta al poder del sandinismo en Nicaragua hace apenas unas pocas semanas es quizá lo más
plástico en rememorar ese período. Pero el sandinismo llega con elecciones y un programa de gobierno
que lo fuerza, como a Lula, a jugar con las reglas del mundo globalizado.

Existen en la región, las viejas y las nuevas izquierdas. La izquierda de Ortega en Nicaragua es una
izquierda con pasado revolucionario. Mientras tanto la izquierda de Evo Morales es una sin pasado ni
coalición, ni experiencia. Michelle Bachelet, que viene de la izquierda más institucional, de un partido
con experiencia y larga tradición democrática, llega al poder al mando de una coalición de centro
izquierda que ha dado el mayor de los éxitos en la región. ¿Se quiere decir con la vuelta de la izquierda
que hay peligro de inestabilidades no institucionales, porque la izquierda quiere el quiebre con el mundo
establecido? Si esa es la razón por la que se señala como amenaza la izquierda en la región, se está
buscando en el pasado que no se repite, de la misma manera que no se repiten los viejos golpes militares.

El ex presidente F.E. Cardoso lo ha dicho tantas veces, América Latina ha dejado la revolución para
avanzar con las reformas desde la democracia. Pareciera entonces que las alarmas sobre los distintos
tipos de izquierda lo produce la desconfianza sobre lo que la izquierda quiere obtener de su paso por el
poder. Así como los autoritarismos no volverán como lo han sido en el pasado, las izquierdas de la región
tampoco.

3
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Las demandas de los movimientos revolucionarios de los años 60, son hoy día las demandas de la
democracia, y son los partidos de centro y de izquierda los que están ganando las elecciones con las
banderas de la igualdad y el desmantelamiento de las discriminaciones. La izquierda se viste de
democracia, mientras no queda claro que la democracia se quiera vestir de izquierda. Es una buena
noticia para la democracia la llegada de “las izquierdas” al poder por medio de las elecciones. Ortega en
Nicaragua ha declarado que una cosa muy importante para su país son las relaciones con Estados Unidos.
Si eso no convence respecto de los cambios acaecidos en los mismos izquierdistas de los años 60,
entonces, sólo queda esperar que los acontecimientos lo comprueben. Por otra parte como sucedió en el
caso de Lula en su primera elección, mientras se levantaban voces de alarma en Wall Street por las
posibles consecuencias, él acataba las reglas del FMI. Hoy la bolsa brasilera ha reaccionado con
importantes signos de confianza a la segunda elección de Lula.

No menos importante es señalar que los partidos de derecha en muchos países han competido con las
banderas de la desigualdad y la discriminación, es decir han izquierdizado su discurso. Es decir, respecto
de la izquierda y la derecha se puede decir que la derecha se ha izquierdizado en sus banderas de lucha,
y la izquierda se ha derechizado en sus políticas económicas. Esto sucede no sólo porque los países se
ven obligados a seguir el marco económico mundial, sino que porque los gobiernos que han sido
llamados de izquierda en la región, han sido elegidos por electorados de centro, como lo muestra este
informe. Los gobernantes responden entonces a sus electorados que no están todos en el mismo lugar
ideológico, y por tanto les fuerza a ser más moderados de lo que les gustaría.

No sólo ha habido alternancia en el poder, sino que han vuelto algunos viejos presidentes. La vuelta del
sandinismo a Nicaragua es uno de los fenómenos que llaman la atención, vuelve también Oscar Arias a
Costa Rica y Alan García al Perú.

Los datos 2006 de Latinobarómetro se presentan así en el contexto de una América Latina donde parecen
haberse agotado las explicaciones que sólo se limitan a replicar la historia del pasado. En efecto, los
fenómenos políticos representados por las izquierdas, las dictaduras o los populismos no constituyen
hechos ni conforman bases suficientes para hacer posible el reconocimiento y la identificación de lo que
está ocurriendo en el continente. Esos tres fenómenos ya no se dan como en el pasado.

Por otra parte, el mundo parece estar enfrentando desafíos cuyas consecuencias y costos aparecen, hasta
el presente, desconocidos. El primer fenómeno que distingue este año del anterior es el visible aumento
de la insatisfacción, la cual aumenta en los países del primer mundo por la manera como se hacen las
cosas.

En el año 2006, al momento de publicar estos datos, acaba de publicarse en Gran Bretaña, un
preocupante informe que llama la atención sobre la urgente necesidad de tomar medidas respecto del
calentamiento global antes que sea imposible enfrentar los costos que este calentamiento está
produciendo. América Latina está lejos de esa preocupación, al tener frente a sí los problemas del futuro
y esta amenaza de costos insostenibles en el futuro pueden ser hoy poco alarmantes para la región,
constituyéndose en una importante amenaza futura de inestabilidades. Al mismo tiempo 30 países
anuncian en Francia la construcción de una planta termonuclear de energía, el proyecto más grande que
haya construido la humanidad en el tema energético. Mientras tanto en América Latina el tema
energético divide a los países y enfrenta a algunos de ellos por problemas de abastecimiento. Nos
diferenciamos del primer mundo en nuestra incapacidad de colaborar para solucionar problemas
comunes. Cómo enfrentar las amenazas del presente y del futuro es uno de los problemas.

4
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Estados Unidos está en la mira del mundo respecto de cómo resolverá el futuro de su intervención en
Irak, en los momentos en que Sadam Hussein ha sido, en primera instancia, condenado a muerte en la
horca. El partido demócrata gana la elecciones parlamentarias tomando control de ambas cámaras
después de más de una década. La derrota de los republicanos en Estados Unidos ha sido una gran
lección de democracia para los latinoamericanos. Un sistema que asume los mensajes de las elecciones,
donde el presidente hace cambios de gabinete, y de equipo asesor horas después de la derrota. Un nivel
de accountability prácticamente ejecutado a vista y presencia del mundo entero. Ello es precisamente lo
que los sistemas de gobierno latinoamericanos y tantos otros en el mundo también, no hacen con
suficiente efectividad para entregarle a la población la soberanía del voto. Pocas veces desde que se inicia
la transición en la región había sido posible observar un acto de democracia como el reciente en Estados
Unidos. Los votantes de Estados Unidos tienen poder y lo ejercen, el presidente es un servidor de ese
poder y tiene que acatar el mandato de los electores que rechazaron a los representantes de su partido. El
segundo impacto importante de la elección de Estados Unidos es el hecho de que los escándalos de
corrupción castigaron a los involucrados no eligiéndolos. Estos dos hechos marcan una diferencia visible
a todos los que estuvieron observando. No hay que desestimar el efecto ejemplo que la población recibe a
través de los medios de comunicación y la manera como ello ha impactado la región. A falta de liderazgo
la gente de la calle se comporta muchas veces imitando lo que ve en películas o bien en las noticias.

Las Naciones Unidas acaban de elegir, como su Secretario General, a un coreano al tiempo que Corea
del Norte está desarrollando autónoma y al parecer irreversiblemente un programa nuclear que incluye
bombas atómicas. Por otra parte, las mismas Naciones Unidas están enfrentando una reforma mayor.
Mientras tanto China –manteniendo su tradicional así como imperial aislamiento- y que, por lo tanto no
parece tomar en cuenta lo que sucede en Occidente, continúa creciendo a una velocidad desconocida
para el mundo sin que sea posible aquilatar o prever las consecuencias futuras de este desarrollo. India
le sigue detrás con un crecimiento también sin precedentes. En los últimos años el crecimiento de los
países asiáticos en general ha seguido pautas inesperadas y sorprendentes. América Latina crecerá en el
año 2006 en 5%, lo que es más de lo que ha conocido la región en los últimos 25 años, con ello vamos
más despacio que el resto del mundo, pero con un perspectiva de poder crecer más en el futuro. La
situación macroeconómica como muestra este informe, es más sólida y mejor para enfrentar los shocks
externos que nunca antes desde el inicio de las transiciones. Las reformas están empezando a dar sus
frutos. No es impensable que la región aumente su crecimiento en los años que vienen de manera
sostenida y podamos crecer a la velocidad promedio del mundo en desarrollo. Es una perspectiva nueva,
con gobiernos elegidos en elecciones competitivas, con elites renovadas (aunque muchas de ellas sin
experiencia), América Latina se encuentra como nunca antes en una plataforma para entrar a competir.

Mientras, la Unión Europea continúa expandiéndose, con la inclusión de Bulgaria y Rumania, con lo que
el número de sus países miembros crece de 25 a 27. La inclusión de Turquía sigue abierta, la pregunta
musulmana sigue abierta. Desde América Latina pareciera que Occidente no sabe que hacer con los
musulmanes. Europa se demora en decidirse, EEUU intenta dominarlos, y todos los otros toman palco, a
ver que dice el primer mundo. El hecho notable es que el Director de PNUD, Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo, es turco. Las Naciones Unidas aparecen así regidas por hombres del oriente,
al mismo tiempo que es el oriente el que está marcando el paso del desarrollo del mundo.

En este contexto, América Latina ha sido llamado el continente perdido. Las interpretaciones que se dan
o puedan darse de su historia, de sus procesos sociales y económicos o los vislumbres que se presenten
sobre su futuro, no explican cómo actualmente se está desarrollando la región. Nada de lo que sucede en
ella es significativo y por lo tanto parece carecer de importancia para el resto del mundo: No crece a una
velocidad que llame la atención, carece de poder nuclear susceptible de ser una amenaza y no hay en ella

5
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

guerras que pudieran ser preocupantes. Los dirigentes del mundo no tienen –al parecer– muchos motivos
para interesarse por el continente y tampoco tiempo para hacerlo.

No obstante, América Latina -más allá de las explicaciones monocausales de populismos o giros políticos
o económicos a la izquierda o a la derecha, más allá de la actual indiferencia que suscita en el mundo-
sigue siendo un continente nuevo, pletórico de posibilidades y de oportunidades para aquellos que sepan
mirar y ver lo que la región tiene para ofrecer.

Quizá, por eso mismo América Latina es el continente de oportunidades para aquellos que quieren
mirarlo más allá de la agenda informativa y comprender el proceso que está viviendo. Contiene la reserva
ecológica más contundente de la tierra en la selva amazónica y las reservas de agua dulce mayores en los
glaciares de Argentina y Chile. Un capital que todavía no tiene valor económico, pero que lo tendrá en el
futuro cuando el primer mundo calcule el costo económico del calentamiento global.

BALANCE ELECTORAL 2005-20062

A continuación presentamos el Balance Electoral de la región que ha sido elaborado por Daniel Zovatto
Miembro del Consejo Asesor Internacional de Latinobarómetro y Director para América Latina de IDEA
Internacional. Latinobarómetro agradece la colaboración de este importante asesor en la mejor
comprensión de los datos al poder contar con una contextualización detallada de todos los fenómenos
políticos y sociales que sucedieron en éstas elecciones.

Entre noviembre de 2005 y finales de 2006 han tenido lugar once elecciones presidenciales además de
una serie de elecciones legislativas y otras. Un momento importante para probar el estado de las
transiciones y la manera como funcionan las instituciones.

Durante este lapso, dos países del Cono Sur (Brasil y Chile), los cinco de la región andina (Bolivia,
Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela), tres de América Central (Costa Rica, Honduras y Nicaragua) y
México —es decir 11 de 18— celebraron elecciones presidenciales, cuyos resultados han delineado un
nuevo mapa político regional. Además, se llevaron a cabo elecciones legislativas concurrentes en nueve
países; no simultáneas en Venezuela (un año antes de las presidenciales); parcialmente concurrentes en
Colombia (dos meses antes de las presidenciales), y dos elecciones de medio periodo, en El Salvador y
República Dominicana3. Junto a estos procesos se realizaron dos referendos, uno en Bolivia y otro en
Panamá, además de una elección para la Asamblea Constituyente en Bolivia.

2
Extracto del documento “Balance electoral de América Latina 2005 /2006” Daniel Zovatto.
3
Cabe señalar que también se celebraron elecciones municipales concurrentes en Honduras, El Salvador, República
Dominicana y México. En Brasil hubo elecciones regionales, y en Costa Rica, Paraguay y Perú, se efectuaron elecciones
municipales no concurrentes.

6
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Calendario electoral latinoamericano 2005- 2006 1


País Fecha de elecciones Tipo de elección
Honduras 27 de noviembre de 2005 Presidencial, legislativa y municipal
Venezuela 04 diciembre de 2005 Legislativas
Chile – 1ª vuelta 11 de diciembre de 2005 Presidencial y legislativa
Bolivia 18 de diciembre de 2005 Presidencial y legislativa
Chile – 2ª vuelta 15 de enero de 2006 Presidencial II vuelta
Costa Rica 5 de febrero de 2006 Presidencial y legislativa
Colombia 12 de marzo de 2006 Legislativas
El Salvador 12 de marzo de 2006 Diputados (intermedias) y Concejos Municipales
Perú – 1ª vuelta 9 de abril de 2006 Presidencial y legislativa
Perú – 2ª vuelta 4 de junio de 2006 Presidencial II vuelta
República Dominicana 16 de mayo de 2006 Legislativas (intermedias) y Municipales
Colombia 28 de mayo de 2006 Presidenciales
México 2 de julio de 2006 Presidencial, legislativa, regional y local
Bolivia 2 de julio de 2006 Referéndum Autonómico y Asamblea Constituyente
Brasil – 1ª vuelta 1 de octubre de 2006 Presidencial, legislativa y regionales
Ecuador – 1ª vuelta 15 de octubre de 2006 Presidencial y legislativa
Panamá 22 de octubre de 2006 Referéndum sobre el Canal de Panamá
Brasil – 2ª vuelta 29 de octubre de 2006 Presidencial II vuelta
Ecuador – 2ª vuelta 26 de noviembre de 2006 Presidencial II vuelta
Nicaragua 5 de noviembre de 2006 Presidencial, legislativa y municipal
Venezuela 3 de diciembre de 2006 Presidenciales
a
Incluye las elecciones presidenciales de Honduras (noviembre 2005), Chile (diciembre 2005), Bolivia (diciembre
2005) y las legislativas de Venezuela (diciembre, 2005). Además, aunque su análisis no es parte de este estudio,
durante el periodo de estudio se celebraron elecciones municipales no concurrentes en: Costa Rica, Paraguay y
Perú.
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006.

Si a este calendario sumamos las elecciones que tuvieron lugar en Canadá, en enero de 2006, que le
dieron el triunfo a la oposición conservadora, las de medio período en los Estados Unidos, de noviembre
de 2006, que representaron un fuerte castigo para el presidente Bush y para el propio partido republicano,
que perdió el control de ambas cámaras del Congreso después de 12 años; las presidenciales de Haití, de
febrero de 2006, que representaron el regreso de Preval al poder, vemos que no sólo América Latina sino
la gran mayoría de la población de las Américas marcho a las urnas durante estos 14 meses4.

Nunca antes en la región había habido un período tan intenso y simultáneo de elecciones. Lo más cercano
a ello fue durante 1989 en que tuvieron lugar nueve elecciones presidenciales: Argentina, Bolivia, Brasil,
Chile, El Salvador, Honduras, Panamá, Paraguay y Uruguay. Luego también en 1994, se llevaron a cabo
ocho elecciones presidenciales: Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, México, Panamá, República
Dominicana y Uruguay. Ninguno de ellos tuvo la magnitud de esta ola de elecciones en las que se han
cambiado simultáneamente la mayor parte de los gobernantes.

A continuación analizaremos las principales tendencias de esta ola de elecciones.

4
En el Caribe se desarrollaron además elecciones en: Suriname el 26 mayo de 2005 (legislativas y municipales); Saint
Vincent y Granadinas el 07 diciembre 2005 (elecciones generales); y en Guyana el 28 de agosto de 2006 (elecciones
generales).

7
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

EL IMPACTO DEL SISTEMA ELECTORAL EN LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES

LA SEGUNDA VUELTA Y LAS ELECCIONES CONCURRENTES


El sistema electoral tiene importantes consecuencias sobre la manera como los ciudadanos perciben la
democracia. La segunda vuelta de las elecciones presidenciales es un mecanismo que se ha introducido
como validador de la voluntad popular, para entregarle un mandato claro al gobernante y existe en 13 de
los 18 países que estudia Latinobarómetro: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Perú, República Dominicana y Uruguay.
Esto es, en 8 de las 11 elecciones presidenciales 2005/ 2006 podría haber habido segunda vuelta, pero los
resultados ameritaron que se realizara en 4 países: Chile, Perú, Brasil y Ecuador, mientras que en los
otros cuatro la elección se definió en la primera vuelta: Bolivia, Costa Rica, Colombia y Nicaragua. Los
tres países que tuvieron elecciones y no tienen un sistema electoral con segunda vuelta son Honduras,
México y Venezuela.
La segunda vuelta no es igual en todos los países: en Costa Rica y Nicaragua, el sistema electoral
establece márgenes reducidos para ganar en primera vuelta (40% de los votos en ambos casos, o bien
35% con una diferencia de 5% sobre el segundo lugar en el caso de Nicaragua), factor que facilitó el
triunfo de Arias y Ortega en la primera elección. Con un sistema de segunda vuelta clásico (donde se
exige el 50 por ciento más uno de los votos) deberían haber ido a una segunda vuelta.

El sistema electoral no sólo impacta por los márgenes que establece para ganar, si no que, en el
establecimiento de la segunda vuelta electoral pueden darse situaciones como las de Perú y Ecuador.
Ciertamente, de los cuatro casos en que fue necesario ir a una segunda vuelta, el resultado se revirtió en
estos dos países. En Perú, el candidato que quedó en segundo lugar en la primera vuelta (Alan García)
obtuvo la victoria en la segunda elección. Lo mismo sucedió en Ecuador, donde Rafael Correa triunfó
sobre Álvaro Noboa, quien había ocupado el primer lugar en la primera vuelta.

Primera y Segunda vuelta en elecciones 2005-2006


Resultado elecciones 2005-2006
País Regla electoral
I vuelta II vuelta
Bolivia Segunda vuelta con mayoría Evo Morales ----
1. Luiz Inácio da Silva Luiz Inácio da
Brasil Segunda vuelta con mayoría
2. Geraldo Alckmin Silva
1. Michelle Bachelet Michelle
Chile Segunda vuelta con mayoría
2. Sebastián Piñera Bachelet
Colombia Segunda vuelta con mayoría Álvaro Uribe ---
1. Ollanta Humala
Perú Segunda vuelta con mayoría Alan García
2. Alan García
Segunda vuelta con umbral
Costa Rica Oscar Arias ---
reducido
Segunda vuelta con umbral 1. Álvaro Noboa
Ecuador Rafael Correa
reducido 2. Rafael Correa
Segunda vuelta con umbral
Nicaragua Daniel Ortega ---
reducido
Honduras Mayoría simple Manuel Zelaya n/a
México Mayoría simple Felipe Calderón n/a
Venezuela Mayoría simple Hugo Chávez n/a
n/a: no aplica.
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006.

8
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Influye también en los climas electorales si se tratan de elecciones presidenciales solas o con elecciones
parlamentarias simultáneas. Esto influye especialmente en la cantidad de personas que van a votar,
porque están expuestos no a una competencia electoral sino a varias simultáneas, donde los estímulos
movilizadores se multiplican.

En esta ola electoral 2005/2006 en 9 de los 11 procesos electorales, las elecciones legislativas se
celebraron simultáneamente con las presidenciales. Los únicos dos países que no tuvieron elecciones
concurrentes fueron: Venezuela, que las celebró en diciembre de 2005, y Colombia, que las celebró dos
meses antes de la presidencial, un típico caso de elecciones semi concurrentes.

Concurrencia de las elecciones presidenciales y legislativas

Elección presidencial
País
y legislativa

Bolivia Concurrentes
Brasil Concurrentes
Colombia Semi concurrentes
Chile Concurrentes
Costa Rica Concurrentes
Ecuador Concurrentes
Honduras Concurrentes
México Concurrentes
Nicaragua Concurrentes
Perú Concurrentes
Venezuela Alternas
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006

LA REELECCIÓN

Siete candidatos se presentaron a la reelección: Bolivia, Costa Rica, Perú, Colombia, Brasil, Nicaragua y
Venezuela. De estos siete países, cuatro fueron casos de reelección alterna y tres de reelección inmediata.

Los procesos electorales de Bolivia, Costa Rica, Nicaragua y Perú, fueron casos de reelección alterna.
Con excepción del ex presidente Jorge Quiroga en Bolivia, todos los demás ex presidentes lograron ser
reelectos (Arias, Ortega y García). Por su parte, en los tres casos de reelección inmediata, Brasil,
Colombia y Venezuela, todos los presidentes lograron la continuidad de su mandato (Lula, Uribe y
Chávez). Cabe observar que en estos tres países los presidentes fueron reelectos con más del 60% de los
votos.

9
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Reelección presidencial en elecciones 2005-2006


Candidatos en elecciones 2005-
País Reelección Resultado electoral
2006
Bolivia No inmediata Jorge Quiroga No reelecto
Brasil Inmediata Luiz Inácio da Silva Reelecto
Colombia Inmediata Álvaro Uribe Reelecto
Costa Rica No inmediata Oscar Arias Reelecto
Nicaragua No inmediata Daniel Ortega Reelecto
Perú No inmediata Alan García Reelecto
Venezuela Inmediata Hugo Chávez Reelecto
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006.

Un análisis de estos datos a nivel regional muestra que en 63% de las elecciones presidenciales
celebradas durante este periodo, estuvo presente la figura de la reelección, logrando el éxito en 86% de
los casos (6 de 7 elecciones).

La reelección ha sido un arma de doble filo en la región, con varios resultados negativos y pocos
positivos. Al menos siete experiencias desde 1978 a la fecha parecen confirmar los argumentos acerca de
sus peligros y defectos: la de Stroessner en Paraguay (inconclusa como secuela del golpe de Estado de
1989, si bien cabe recordar que Stroessner estaba en el poder desde 1954 como consecuencia de varias
reelecciones sucesivas); la de Balaguer en República Dominicana (cuyo último mandato fue acortado de
cuatro a dos años a consecuencia del fraude cometido durante su última reelección en 1994); la de
Fujimori en Perú (inconclusa debido a su fuga del país por fraude y corrupción); la de Gonzalo Sánchez
de Lozada en Bolivia (que tuvo que renunciar a mitad de su período); así como los mediocres segundos
gobiernos de Carlos Andrés Pérez (inconcluso por destitución) y de Rafael Caldera en Venezuela. A ellos
debemos sumar el segundo mandato de Menem en Argentina, que si bien concluyó su período lo hizo
acosado por problemas económicos, elevado desempleo e innumerables denuncias de corrupción.

En el último cuarto de siglo en América Latina, los ejemplos de Cardoso en Brasil (inmediata) y de
Sanguinetti en Uruguay (alterna) constituyen experiencias moderadamente positivas de las dos
modalidades de reelección, en ambos casos sus primeros mandatos fueron más exitosos que los
segundos.

Hoy 40% de los países están gobernados por mandatarios reelectos. En efecto, mientras en 2004 había un
solo presidente reelecto bajo la modalidad alterna (Leonel Fernández en República Dominicana), hoy tan
sólo dos años después hay siete: tres bajo la modalidad inmediata: Chávez, Lula y Uribe, y cuatro bajo la
modalidad alterna: Arias, Fernández, García y Ortega. Nunca antes, desde el retorno de la democracia en
1978, había habido en la región tantos presidentes reelectos.

LA EVOLUCIÓN DE LAS ELITES

ALTERNANCIA O CONTINUIDAD

El oficialismo ganó en cinco países: Brasil, Chile, Colombia, México y Venezuela; mientras que la
oposición resultó vencedora en los restantes seis: Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Nicaragua y
Perú.

10
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Del lado del oficialismo hay que registrar que tres de las cinco victorias se dieron en el marco de
reelecciones consecutivas (Brasil, Colombia y Venezuela). En Chile, por su parte, volvió a ganar La
Concertación (por cuarta vez consecutiva desde el retorno de la democracia en 1990), y en México
repitió el Partido Acción Nacional.

Por su parte a la hora de evaluar los triunfos de la oposición debemos considerar que en dos de estos
países había presidentes transitorios (Bolivia y Ecuador); que, en un tercero, el partido del presidente en
funciones no presentó candidato propio para el ejecutivo (Perú), y que, en un cuarto, el partido en el
gobierno fue a las elecciones muy dividido (Nicaragua). A ello se une Costa Rica, donde los escándalos
de corrupción que afectaron a dos ex presidentes del partido en el gobierno (Partido Unidad Social
Cristiana), sumados a la permanencia del mismo en la presidencia durante 12 de los últimos 16 años,
llevaron al partido a la peor debacle electoral de toda su historia.

Continuidad o alternancia en el Poder Ejecutivo


Elecciones 2005-2006

Poder Ejecutivo
País
Continuidad vs. alternancia
Bolivia Alternancia
Brasil Continuidad
Chile Continuidad
Colombia Continuidad
Costa Rica Alternancia
Ecuador Alternancia
Honduras Alternancia
México Continuidad
Nicaragua Alternancia
Perú Alternancia
Venezuela Continuidad
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006.

El oficialismo también gana en las elecciones legislativas no concurrentes que tuvieron lugar en
Venezuela y Colombia, así como en las de medio período de El Salvador y la República Dominicana.

En materia de democracia directa, el oficialismo también fue el claro vencedor de los dos referendos que
tuvieron lugar. El primero de ellos en Bolivia, con el Referéndum Autonómico del 2 de julio, donde el
“No” (impulsado por el gobierno) obtuvo el 57% frente a un 42% del “Sí”. El segundo fue la consulta
popular llevada a cabo en Panamá, el 22 de octubre, para ampliar el Canal de Panamá. En esta consulta el
“Sí” (impulsado por el gobierno) obtuvo el 77,8% de los votos y el “No” el 22,2%.

Otro proceso electoral de gran importancia celebrado durante este período fue la elección de
representantes a la Asamblea Constituyente en Bolivia el 2 de julio, en el cual también ganó el
oficialismo.

11
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

LA PARTICIPACIÓN ELECTORAL

La participación electoral fue diversa, en algunos países aumento en otros disminuyó. Los resultados
muestran que en seis países (Chile, Colombia, Costa Rica, Honduras, México y Nicaragua)5 los niveles
de participación disminuyeron con respecto a la elección inmediata anterior. Destacan entre éstos
Honduras y México, cuya participación disminuyó en 11 y 5 puntos porcentuales respectivamente. Por el
contrario, cinco países (Bolivia, Brasil, Ecuador, Perú y Venezuela) vieron incrementados sus niveles de
participación electoral. Los más significativos fueron: el caso venezolano con un crecimiento de 18.82
puntos porcentuales y el caso boliviano con 12,40 puntos porcentuales.

El promedio de la participación electoral en estas 11 elecciones fue de 72.09%. Al medir la incidencia de


estos resultados sobre el promedio de participación electoral de América Latina a nivel presidencial, se
observa un leve efecto positivo en el promedio general, al pasar de 69.94%, en el período 1978-2004, a
70.18% en 1978-2006.

Promedio Participación electoral 1978-2004 y 1978-2006


Promedio 78-04 Promedio 78-06
País Diferencia
(%) (%)
Argentina 81.22 81.22 -
Bolivia 74.20 75.67 1.47
Brasil 83.44 83.40 -0.04
Chile 91.71 90.70 -1.01
Colombia 44.45 44.53 0.08
Costa Rica 78.08 76.47 -1.61
Ecuador 72.35 -72.33 -0.02
El Salvador 51.70 51.70 -
Guatemala 55.01 55.01 -
Honduras 73.57 70.93 -2.64
México 71.25 67.02 -4.23
Nicaragua 1
80.67 80.01 -0.66
Panamá 72.70 72.70 -
Paraguay 67.06 67.06 -
Perú 81.68 82.69 1.01
Uruguay 88.61 88.61 -
Venezuela 2
72.51 72.85 0.34
AMERICA LATINA 69.94 70.18 0.24
1
Con base en el dato preeliminar de la participación electoral en las elecciones
presidenciales 2006, proporcionado por el Consejo Electoral de Nicaragua.
2
Con base en el dato preeliminar de la participación electoral en las elecciones
presidenciales 2006, proporcionado por el Consejo Nacional Electoral de
Venezuela, al 03 de Diciembre, 2006, con el 95.24% de las actas escrutadas.
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006

5Se toma en cuenta el dato de participación electoral preliminar (78%), proporcionado por Roberto Rivas presidente del
Consejo Electoral de Nicaragua: http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=3&t=40186

12
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Con estos datos no se puede hablar de una tendencia a la baja en materia de participación electoral. Por el
contrario la participación en estas elecciones ha tenido efectos muy positivos en la imagen de la
democracia y sus instituciones, mostrando el impacto de ella como veremos más adelante.

Participación electoral en elecciones presidenciales 2005-2006


Participación en la Participación en la
País
elección anterior (%) última elección (%)
Bolivia 72,10 (2002) ↑ 84,50 (2005)
Brasil 82,26 (2002) ↑ 83,25 (2006)
Chile 89,94 (1999) ↓ 87,67 (2005)
Colombia 46,47 (2002) ↓ 45,04 (2006)
Costa Rica 68,86 (2002) ↓ 65,20 (2006)
Ecuador 64,98 (2002) ↑ 72,20 (2006)
Honduras 66,30 (2001) ↓ 55,08 (2005)
México 64,00 (2000) ↓ 58,57 (2006)
Nicaragua 79,42 (2001) ↓ 78,00 1 (2006)
Perú 82,28 (2001) ↑ 88,70 (2006)
Venezuela 56,50 (2000) ↑ 74,882 (2006)
1
Dato preliminar proporcionado por Roberto Rivas, presidente del Consejo Electoral de
Nicaragua.
2
Dato preliminar del Consejo Nacional Electoral de Venezuela al 3 de diciembre de
2006, con el 95.24% de las actas escrutadas.

En cambio sí constatamos un aumento del abstencionismo cuando analizamos el comportamiento


electoral alcanzado durante las elecciones de medio período de El Salvador y República Dominicana, así
como en las elecciones legislativas de Venezuela y Colombia. La menor participación se registró en las
elecciones legislativas de Venezuela, las cuales como ya analizamos fueron boicoteadas por la oposición
que se abstuvo de participar, y a la cual acudió a votar solamente el 25% de los habilitados. A éstas le
sigue Colombia con un 40.5%, país que sigue siendo el de la tasa de participación más baja de toda la
región. Por su parte, la mayor participación se observa en República Dominicana (58%), seguida por El
Salvador con un 52.5%, pero siempre muy por debajo del promedio de participación de las elecciones
presidenciales. Estos datos parecen mostrar que los electores discriminan fuertemente por tipo de
elección y grado de legitimidad de las instituciones. En ese sentido, al tener el Congreso menor
legitimidad que el Presidente de la República en la región, es normal encontrar menores grados de
participación en las elecciones no concurrentes ya sea parlamentarias o plebiscitarias.

En lo que respecta a los procesos de democracia directa, no hay una tendencia única. Mientras Panamá
registró una baja participación electoral de tan sólo un 43%, Bolivia en cambio registró la cifra más alta
de toda su historia electoral: una participación del 84,51%, porcentaje que iguala la cifra registrada en la
elección presidencial de diciembre de 2005.

LA GOBERNABILIDAD

El éxito de los gobiernos depende de su capacidad para obtener mayorías en el parlamento para sus
proyectos.

De los 11 presidentes electos, sólo cuatro cuentan con mayoría legislativa propia: Morales en Bolivia,
Bachelet en Chile, Uribe en Colombia y Chávez en Venezuela. En los siete países restantes (Brasil,
Ecuador, Costa Rica, Honduras, México, Nicaragua y Perú) el Ejecutivo deberá procurar acuerdos —
esporádicos o, preferiblemente, de mayor alcance—, para llevar a cabo su agenda de gobierno. Ésta es

13
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

también la situación en que se encuentra el presidente de El Salvador, Antonio Saca, ya que, pese a su
triunfo en las pasadas elecciones de medio periodo, no logró la mayoría absoluta. Por el contrario, Leonel
Fernández, en República Dominicana, obtuvo mayoría propia en las elecciones de medio periodo.

Gobernabilidad democrática en las elecciones 2005-2006

Gobernabilidad del partido ganador


País
Cámara baja Cámara alta
Bolivia Mayoría propia Sin mayoría
Brasil Sin mayoría Sin mayoría
Chile Mayoría propia Mayoría propia
Colombia Mayoría propia Mayoría propia
Costa Rica Sin mayoría n/a
Ecuador Sin mayoría a n/a
El Salvador Sin mayoría n/a
Honduras Sin mayoría n/a
México Sin mayoría Sin mayoría
Nicaragua Sin mayoría n/a
Perú Sin mayoría n/a
República
Mayoría propia Mayoría propia
Dominicana
Venezuela Mayoría propia n/a
a
La alianza liderada por el presidente electo Rafael Correa, no
presentó candidatos a diputados.
N/a: No aplica.
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006.

LAS ELECCIONES QUE VIENEN EN EL 2007 - 2009

Entre el 2007 y el 2009, 9 de los 18 países latinoamericanos, o sea la mitad de los países de la región,
celebrarán elecciones presidenciales: Argentina y Guatemala (en el 2007), República Dominicana y
Paraguay (en el 2008), y Uruguay, El Salvador, Honduras, Chile6 y Panamá (en el 2009).

6Honduras y Chile estarían acudiendo a elecciones presidenciales nuevamente en el 2009, debido a que tuvieron elecciones en el
2005, y el período de gobierno es de 4 años.

14
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Elecciones presidenciales 2005-2009

País 2005 2006 2007 2008 2009


Cono Sur
Argentina X
Brasil X
Chile X X
Paraguay X
Uruguay X
Región Andina
Bolivia X
Colombia X
Ecuador X
Perú X
Venezuela X
Centroamérica y el Caribe
México X
Costa Rica X
El Salvador X
Guatemala X
Honduras X X
Nicaragua X
Panamá X
R. Dominicana X
Fuente: Zovatto, Daniel. 2006.

LOS PRESIDENTES ELEGIDOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES


En el siguiente cuadro se presentan los resultados de las once elecciones presidenciales que han tenido
lugar en la región entre noviembre 2005 y diciembre 2006.

Resultados de las Elecciones Presidenciales en América Latina Noviembre 2005- Noviembre 2006
País Fecha de Elección Nombre de Presidente Partido/ Coalición Votación
Honduras 27 de Noviembre de 2005 Manuel Zelaya Partido Liberal Hondureño 49.9%
Bolivia 18 de Diciembre de 2005 Evo Morales Movimiento al Socialismo 53.7%
Chile7 15 de Enero de 2006 Michelle Bachelet Concertación por la Democracia 53.5%
Costa Rica 05 de Febrero de 2006 Oscar Arias Liberación Nacional 40.9%
Colombia 28 de Mayo de 2006 Álvaro Uribe Primero Colombia 62.4%
Perú8 04 de Junio de 2006 Alan García Partido Aprista Peruano 52.6%
México 02 de Julio de 2006 Felipe Calderón Partido Acción Nacional 35.9%
Brasil9 29 de Octubre de 2006 Luis Ignacio Lula da Silva PT/PRB/PC do B 60.8%
Frente Sandinista de Liberación
Nicaragua 05 de Noviembre de 2006 Daniel Ortega 38,1%
Nacional
Ecuador 9 26 de Noviembre de 2006 Rafael Correa Alianza MPAIS/PS-FA 56,7%
Partido Movimiento V República y
Venezuela 3 de Diciembre de 2006 Hugo Chávez 62,9%
Aliados
Fuente: Latinobarómetro

7
Segunda Vuelta
8
Segunda Vuelta
9
Segunda Vuelta
9
Segunda Vuelta

15
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS

1. EL IMPACTO DE LAS ELECCIONES EN LA CULTURA POLÍTICA

1.1.Votaría por un Partido Político

El primer impacto en las elecciones es que tienen un efecto en el poder del voto, pues se revierte la
tendencia observada desde el año 2000 donde la mayoría decía que no votaría por un partido. En el en el
período 2005-2006 aumenta de un 49% a un 53% los que dicen que votarían por un partido mientras
baja de 51% a sólo un 47% los que dicen que no votarían por un partido.

Es la experiencia del ciudadano en la interacción que se da en la competencia electoral la que le da


validez a los partidos. En las elecciones los partidos se ven, se hace propaganda de ellos, se conocen. En
los períodos sin elecciones se ve a personas que “representan partidos”, que no es lo mismo que la
institucionalidad de un partido que se ve tan plásticamente en las elecciones, con sus logos, sus pancartas
y mensajes. Éste no es el único caso, como lo demostraremos a lo largo de este informe en el que los
latinoamericanos muestran que las cosas valen en la medida que las cosas se ven, se tocan, se viven. La
democracia necesita establecerse en la práctica cotidiana, con evidencia, en este desconfiado continente.
En una palabra, las elecciones fortalecen a los partidos, y con ello, a la democracia.

VOTARÍA POR PARTIDO POLÍTICO


TOTALES AMÉRICA LATINA 1996 - 2006
P. Si este domingo hubieran elecciones, ¿Porqué partido votaría Ud.?
* Respuestas ‘Vota por partido’ agrega todos los casos en que entrevistados mencionan algún partido político
** Respuestas ‘No votaría por un Partido’ agrega respuestas ‘Vota nulo/Blanco’, ‘No vota/Ninguno’, ‘No
inscrito’, ‘No sabe’ o ‘No responde’

70

60
55 58
53 54 54
51 52 51 53
50
49 47
49 47 48 46 46
45 42
40

30

20

10

0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2005 2006

Vota por un partido No vota por un partido

Fuente: LATINOBARÓMETRO 1996-2006.

1.2. El marco perceptivo en que tuvieron lugar las Elecciones

El impacto positivo de las elecciones se continúa observando en la creciente validez del proceso
electoral, como lo muestra la tabla sobre las lecciones limpias. Aumenta la percepción de que las
elecciones son limpias de 37% a 41% entre 2005 y 2006. Al mismo tiempo, entre 2005 y 2006,
disminuye de 54% a 49% la percepción de que las elecciones son fraudulentas.

16
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

ELECCIONES LIMPIAS O FRAUDULENTAS


AMÉRICA LATINA 1995 - 2006
P. ¿Ud. cree, en términos generales, que las elecciones en este país son limpias o son fraudulentas?

70

60
55

50 49 52 54
46
49
39 37 39 41
40 44
37
30

20

10 12 8
10
9 8 10
0
1995 1996 1997 1998 2005 2006

Limpias Fraudulentas NS/NR

Fuente: Latinobarómetro 1995-2006

Sin embargo, queda un largo trecho por recorrer en el desarrollo de las percepciones de la población
sobre las elecciones, ya que hay sólo cinco países: Uruguay (no hubo elección), Chile (elecciones en
2006), Venezuela (elecciones 2006), Panamá y Costa Rica (elecciones 2006) donde la mayoría del
electorado dice que las elecciones son limpias. En los otros 13 países menos del 50% de los electores
dice las elecciones fueron limpias (la última vez que hubo elecciones).

Ciertamente que las razones para considerar una elección fraudulenta son muchas, una puede ser la
limpieza de la lucha electoral, otra puede ser la percepción de pluralidad que existe en el país, es decir la
posibilidad de las distintas opciones de competir electoralmente, y finalmente el concepto mas usual de
fraude electoral, es el fraude de los votos que se produce el día de la elección, ya sea porque se alteran
los registros o se alteran los votos. Esto se puede dar porque el registro no es adecuado o porque el estado
no da garantías suficientes de que el proceso se lleva a cabo correctamente. Hoy día con las misiones de
observación electoral extranjeras, esta forma de fraude electoral es más difícil y menos frecuente que en
el pasado. Sin embargo, las otras formas menos directas de fraude electoral percibidas por la población
pueden ser muy masivas en un país y momento determinado.

Este indicador de percepción de elección limpia es, entonces, más que todo un indicador de valor del
voto, en la medida que si el ciudadano percibe que hay verdadera competencia, que ésta es limpia, que el
acceso de los candidatos a la propaganda está equilibrado, etc., entonces es el ciudadano el que decide la
elección. De otra manera, no es el ciudadano el que decide la elección, sino una serie de factores que le
quitan poder, entre los cuales la limpieza del acto electoral es sólo uno de ellos. La pregunta si bien
apunta teóricamente al acto electoral del día de la elección tiene una respuesta más amplia que sólo ello y
debe ser entendida como un indicador de la validez del voto para el ciudadano en la medida que con ella
evalúa el proceso electoral en su conjunto.

En el caso de Ecuador, esta encuesta se realizó inmediatamente antes de la primera vuelta de las
elecciones presidenciales que tuvo lugar el 15 de Octubre, e inmediatamente después, haciendo una
pausa durante los días de la elección. La percepción de falta de limpieza en el proceso electoral fue muy
alta (79%).

17
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

ELECCIONES LIMPIAS O FRAUDULENTAS


TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Ud. cree, en términos generales, que las elecciones en este país son limpias o son fraudulentas? Aquí
sólo ‘ Las elecciones en este país son limpias’

Uruguay 83
Chile 69
Venezuela 56
Panamá 55
Costa Rica 55
Argentina 47
Brasil 44
México 40
Bolivia 37
República Dominicana 36
Guatemala 32
Perú 32
Nicaragua 30
Colombia 29
Honduras 27
El Salvador 23
Ecuador 21
Paraguay 20
Latinoamérica 41
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

La pregunta sobre cohecho da cuenta de lo que la gente considera elecciones limpias. Aquí se pueden
contrastar los resultados por país del año 2005 y 2006 concluyendo que la percepción de cohecho
disminuyó en todos los países que tuvieron elecciones de manera muy significativa, con la excepción de
Chile donde se mantuvo igual (15%). Notable es el caso de México que baja de 55% a 20% entre los dos
años, le sigue el caso de Ecuador que baja de 30% a 12%, o de Nicaragua que baja de 22% a 11%.
Venezuela es el país donde menos disminuye la percepción de cohecho. Hay menor percepción de
cohecho en varios de los países donde ha habido elecciones.

COHECHO
AMÉRICA LATINA 2002–2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Ha sabido Ud. de alguien que en las últimas elecciones presidenciales fuera presionado o recibiera algo a
cambio para votar de cierta manera? Aquí sólo ‘Sí’

80 República Dominicana 51
Paraguay 31
70 Argentina 28
Guatemala 27
Venezuela 27
60 Honduras 23
México 20
50 El Salvador 19
Uruguay 19
40 Colombia 19
Perú 18
Panamá 17
30
29 Brasil 17
Bolivia 17
20 24
21 Chile 15
Costa Rica 13
10 Ecuador 12
Nicaragua 11
0 Latinoamérica 21
2002 2005 2006 0 10 20 30 40 50 60

Fuente: Latinobarómetro 2000-2006.

18
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Continuamos analizando la participación electoral declarada en las encuestas. El 73% declara haber
votado en las elecciones, lo que refleja bastante cercanamente al 70% de participación electoral efectiva
mostrada más arriba. Sólo el 1% declara que le impidieron votar.

Los porcentajes de participación declarados en la encuesta por país son, sin embargo diferentes de los
reales sucedidos en las elecciones (ver tabla). Las encuestas tienen efectivamente dificultades para
averiguar el comportamiento electoral exacto cuando estas se aplican lejos del día de la elección. Los
ciudadanos en general tienden a decir que votaron , cuando de hecho no votaron, porque es políticamente
correcto decirlo. Ello indica el grado de instalación de las elecciones en la agenda pública y en el clima
de opinión, que sin embargo, no logra cambiar el comportamiento, pero si cambia la opinión de ésos
ciudadanos.

MARCO PERCEPTIVO EN EL QUE SE DESARROLLAN LAS ELECCIONES


PRESIDENCIALES
1.-La limpieza del proceso electoral: ¿Cree Ud en términos generales las elecciones en este país son limpias o son
fraudulentas?
2.-Cohecho: ¿Ha sabido Ud de alguien que en las últimas elecciones presidenciales fuera presionado o recibiera algo a
cambio para votar de cierta manera?
3.- Eficacia del voto: Voto efectivo para cambiar las cosas.
4.- Participación electoral: ¿Votó Ud en las últimas elecciones presidenciales?
PAISES QUE NO TUVIERON ELECCIONES
Participación Electoral
Elecciones limpias Cohecho Eficacia del voto Declarada Real
en encuesta
2005 2006 2005 2006 2006 2005 2006
Uruguay 87 83 21 19 71 94 90 89.6 (2004)
Panamá 54 55 24 17 50 85 77 76.9 (2004)
Argentina 51 47 31 28 69 83 82 78.2 (2003)
República Dominicana 36 36 37 51 65 76 77 72.8 (2004)
Paraguay 34 20 37 31 39 57 55 64.3 (2003)
El Salvador 33 23 24 19 62 63 66 67.3 (2004)
Guatemala 23 32 29 27 53 62 59 57.9 (2003)
Promedio América Latina 45 42 29 27 58 74 72 72,4

PAISES QUE TUVIERON Y TENDRAN ELECCIONES PERÍODO 2005/ 2006


Chile 70 69 15 15 54 69 71 87.6 (2006)
Costa Rica 55 55 22 13 62 64 64 65.2 (2006)
Colombia 27 29 24 19 55 61 61 45.04 (2006)
Brasil 26 44 25 17 53 83 84 83.25 (2006)
Honduras 25 27 31 23 53 60 63 55.08(2006)
México 22 40 55 20 56 61 78 58.57 (2006)
Ecuador 20 21 30 12 52 84 83 72.19 (2006)
Bolivia 18 37 33 17 50 70 78 84.50 (2006)
Perú 13 32 31 18 47 80 88 88.7 (2006)
Nicaragua 21 30 22 11 69 62 64 78.00 (2006)
Venezuela 49 56 29 27 71 68 64 74,88 (2006)
Promedio América Latina 31 40 29 17 57 69 73 72,09

19
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

¿VOTÓ EN LA ÚLTIMA ELECCIÓN?


AMÉRICA LATINA 2006
P. Con respecto a la última elección, ¿Qué hizo Ud.?

Voté en la última elección 73

No voté por otras razones 8

No estaba registrado para votar 7

Decidí no votar en la última elección 7

No tuve tiempo para votar 2

Me impidieron votar en la última elección 1

No responde 1

No recuerdo lo que hice/no sé

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

¿VOTÓ EN LA ÚLTIMA ELECCIÓN?


TOTALES POR PAÍS 2006
P. Con respecto a la última elección, ¿Qué hizo Ud.? *Aquí sólo ‘voté en la última elección’.

Uruguay 90
Perú 88
Brasil 84
Ecuador 83
Argentina 82
México 78
Bolivia 78
Panamá 77
República Dominicana 77
Chile 71
El Salvador 66
Venezuela 64
Costa Rica 64
Nicaragua 64
Honduras 63
Colombia 61
Guatemala 59
Paraguay 55
Latinoamérica 73

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

La eficacia del voto es un indicador adicional sobre el comportamiento electoral que permite analizar la
legitimidad de la democracia en cuanto al poder de la soberanía del elector.

Un 73% votó, sin embargo sólo un 57% dice que votar para “elegir a los que defienden mi posición “es
lo más efectivo para cambiar las cosas”. Estamos entonces frente a un 16 % de votantes que votaron sin
estar muy convencidos del valor del voto. Un 19% dice que no es posible influir para que las cosas

20
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

cambien, da igual lo que uno haga, y un 14% dice que lo más efectivo es participar en movimientos de
protesta y exigir los cambios directamente.

EFICACIA DEL VOTO: ¿QUÉ ES MÁS EFECTIVO


PARA CAMBIAR LAS COSAS? AMÉRICA LATINA 2006
P. ¿Qué es más efectivo para que Ud. pueda influir en cambiar las cosas, votar para elegir a los que
defienden mi posición, participar en movimientos de protestas y exigir los cambios directamente o cree Ud.
que no es posible influir para que las cosas cambien?

Votar para elegir a los que


defienden mi pocisión 57

No es posible influir para


que las cosas cambien, da 19
igual lo que uno haga

Participar en movimientos
de protestas y exigir los 14
cambios directamente

Ninguna de las anteriores 6

NS/NR 4

0 10 20 30 40 50 60

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

LO MÁS EFECTIVO PARA CAMBIAR LAS COSAS:


VOTAR AMÉRICA LATINA 2006
P. ¿Qué es más efectivo para que Ud. pueda influir en cambiar las cosas, votar para elegir a los que
defienden mi posición, participar en movimientos de protestas y exigir los cambios directamente o cree Ud.
que no es posible influir para que las cosas cambien? *Aquí sólo ‘’votar para elegir a los defienden mi
posición’

Venezuela 71
Uruguay 71
Nicaragua 69
Argentina 69
República Dominicana 65
Cos ta Rica 62
El Salvador 62
México 56
Colombia 55
Chile 54
Bras il 53
Guatemala 53
Honduras 53
Ecuador 52
Bolivia 50
Panam á 50
Perú 47
Paraguay 39
Latinoam érica 57
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

El país con menor percepción de eficacia del voto es Paraguay, donde al mismo tiempo un 20% dice que
las elecciones fueron limpias (las últimas elecciones en ese país que fueron el 2003) y un 31% que hubo
cohecho. Los países de América Latina donde la gente tiene la mayor percepción de que el voto es eficaz
son Venezuela y Uruguay, ambos con un 71%. Le siguen muy de cerca Nicaragua y Argentina, con 69%.

21
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

1.3. La Rebeldía Cívica

Un porcentaje importante de electores (promedio regional 14%) en muchos países considera que la
manera más efectiva para cambiar las cosas es participar en movimientos de protesta. El país más
cívicamente rebelde de la región es Guatemala con un 26%, le sigue Brasil y Perú con un 22%, Bolivia
con 18%, República Dominicana y Paraguay con 17%. Los países menos rebeldes cívicamente son El
Salvador con 6% y Chile con el 7%. En el caso de México donde hemos visto a tantos en la calle
protestando es el 13%, por lo que se podría concluir que el capital de movilización que tiene la región es
bastante contundente.

LO MÁS EFECTIVO PARA CAMBIAR LAS COSAS:


PARTICIPAR EN MOVIMIENTOS DE PROTESTA
P. ¿Qué es más efectivo para que Ud. pueda influir en cambiar las cosas, votar para elegir a los que
defienden mi posición, participar en movimientos de protestas y exigir los cambios directamente o cree Ud.
que no es posible influir para que las cosas cambien? *Aquí sólo ‘participar en movimientos de protestas y
exigir los cambios directamente’.

Guatemala 26
Bras il 22
Perú 22
Bolivia 18
República Dominicana 17
Paraguay 17
Nicaragua 14
Colombia 14
México 13
Ecuador 13
Cos ta Rica 12
Honduras 12
Panam á 12
Venezuela 11
Uruguay 9
Argentina 8
Chile 7
El Salvador 6
Latinoam érica 14
0 10 20 30 40

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

Los rebeldes cívicos apoyan menos la democracia (50%) que el total de la población (59%), estos
también desaprueban en mayor medida la gestión de su presidente (44% rebeldes cívicos v/s 37% resto
de la población), desconfían en mayor medida en el presidente (57% v/s 50%) y en su gobierno (59% v/s
55%).

22
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

PERFIL REBELDES CÍVICOS


AMÉRICA LATINA 2006
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo: ‘La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno’, ‘En
algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático’, ‘A la gente como uno nos da lo mismo un
régimen democrático que uno no democrático’ P. Ud. aprueba o no aprueba la gestión del gobierno que encabeza (NOMBRE)?
P. Por favor mire esta tarjeta y dígame, ¿Cuánta confianza tiene Ud. en: ‘El Presidente’, ‘El Gobierno’ *Aquí Confía suma ‘Mucha’
más ‘Algo y No confía suma ‘Poca’ más ‘Ninguna’’ **No se grafica categoría ‘NS/NR’

Apoyo a la Democracia Confianza en


La democracia es preferible a 50 el Presidente 42
cualquier otra forma de gobierno 59 Confía
48
En algunas circunstancias un
gobierno autoritario puede ser
29
15 57
preferible a uno democrático No confía
50
A la gente como uno nos da lo
mismo un regimen democrático que
15
17
uno no democrático

Confianza en
el Gobierno
Apoyo al Gobierno 41
Confía
Aprueba gestión del gobierno
49 44
55

44 59
Desaprueba gestión del gobierno No confía
37 55

0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60 70 80

Resto Población Rebeldes Cívicos Resto Población Rebeldes Cívicos


n=17.388 n=2.845 n=17.388 n=2.845
Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

Más adelante veremos que la participación convencional no está creciendo, de lo que deducimos que es
la participación no convencional directa, en movimientos de protesta la que está en pleno desarrollo en
la región.

Los datos aquí presentados muestran un cuadro de competencia electoral limitada, donde una parte
importante de los ciudadanos no perciben una competencia electoral equitativa entre las distintas
posiciones. Este es un contexto propicio para el levantamiento en masa de quienes creen que los procesos
electorales no hacen justicia a sus demandas y no les permiten influir sobre la marcha de los
acontecimientos. El caso de México que tuvo en el pasado probadas experiencias de fraude electoral, es
un ambiente especialmente propicio para la sospecha de fraude en esta elección y para la protesta
consecuente.

Estos ciudadanos de la región no se caracterizan por aquello que ha sido declarado en tantas ocasiones: la
falta de interés en lo colectivo y cívico. Este cuadro de participación muestra la forma como los
ciudadanos han ido cambiando manera de participar, alejándose de la participación en los partidos
políticos y las formas convencionales y buscar formas más efectivas y rápidas de cambio a través de la
simple protesta. Esto más que un proceso de inestabilidad democrática, indica dos fenómenos. Por una
parte la disposición de los ciudadanos de involucrarse en los procesos en los cuales les parece pueden
influir, es decir donde sus acciones son percibidas como eficaces. Por otra parte indica cierto grado de
fracaso por parte de las instituciones de interpretar las demandas de éstos electores. En otra palabras, hay
demandas democráticas y faltan canales para expresarlas. Eso más que un déficit de cultura cívica, es un
déficit de oferta institucional. Reforzar el sistema de partidos parece esencial para abordar este problema.

23
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

1.4. Participación Política convencional en las Elecciones

Veíamos recién que parte de la población de la región ve en los movimientos de protesta una manera de
hacer que las cosas cambien. A continuación se presenta una serie de indicadores recogidos durante la
década que muestran que la participación política convencional va en disminución.

Como señalábamos más arriba, la participación política que está declinando es aquella de naturaleza
convencional que es percibida como menos eficaz, mientras han surgido nuevas formas informales,
percibidas como más eficaces.

En dos de las cinco preguntas sobre participación política convencional, observamos una disminución:
en la asistencia a manifestaciones y la firma de peticiones a lo largo de la década.

Esto es especialmente significativo en un momento electoral donde ha habido alta movilización de


electores y competencias estrechas con altos niveles de participación electoral. Es decir, las formas
convencionales de participación no están interpretando las demandas, y la gente está buscando nuevas
formas de integrarse, demandar y participar.

PARTICIPACIÓN POLÍTICA CONVENCIONAL


AMÉRICA LATINA 2006
P1. ¿Con qué frecuencia hace Ud. cada una de las siguientes cosas? Hablar de política con los amigos. Trata de convencer de
lo que Ud. piensa políticamente. Trabaja para un candidato o partido político. * Aquí sólo ‘Muy frecuentemente más
‘Frecuentemente’
P2. Ahora quiero que vea esta tarjeta. Le voy a leer algunas acciones políticas que la gente puede realizar y quiero que me diga
si ha realizado alguna de ellas, si las podría realizar o si nunca las haría bajo ninguna circunstancia. Aquí sólo ‘Lo ha realizado’

Frecuencia con que se habla de política 26

Frecuencia con trata de convencer a alguien


16
de lo que piensa politicamente

Firmar una petición 14

Asistir a manifiestaciones 12

Frecuencia con que trabaja para un partido


9
político o candidato

0 10 20 30 40 50

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

Baja la frecuencia con que se habla de política de un 28% en 1995, alcanzando un máximo de 31% en
1998, a un 26% en el año 2006. El país donde más se habla de política es Venezuela con un 47% y el que
menos se habla de política son Ecuador, Honduras y El Salvador con un 18%.

24
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

FRECUENCIA CON QUE HABLA DE POLÍTICA


AMÉRICA LATINA 1995-2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Con qué frecuencia hace Ud. cada una de las siguientes cosas? Hablar de política con los amigos.
* Aquí sólo ‘Muy frecuentemente’ más ‘Frecuentemente’ .

Venezuela
50 47
Brasil 35
Uruguay 31
Perú
31
40 Republica Dominicana 26
Nicaragua 26
Paraguay
26
30 30 31 Colombia 26
30
28
Bolivia 26
27 26 27 26 M éxico 25
Chile 22
20
Argentina 22
Costa Rica 21
Panamá
20
Guatemala 20
10 Honduras 18
El Salvador
18
Ecuador 18
Latinoamérica 26
0
0 10 20 30 40 50
1995 1996 1997 1998 2000 2003 2005 2006

Fuente: Latinobarómetro 1995-2006

FRECUENCIA CON QUE TRATA DE CONVENCER


POLÍTICAMENTE AMÉRICA LATINA 1995-2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Con qué frecuencia hace Ud. cada una de las siguientes cosas? Trata de convencer a alguien de lo que
Ud. piensa políticamente: *Aquí ‘Muy frecuentemente’ más ‘Frecuentemente’
Venezuela 32
50
Brasil 27
Perú 20
40
Nicaragua 18
Bolivia 18
República Dominicana 17
Colombia 17
30 Paraguay 16
Costa Rica 15
Honduras 14
20 Guatemala 13
15 16
17 16 17 16
M éxico 13
14 Panamá 12
12
10 Ecuador 11
El Salvador 10
Uruguay 10
0
Argentina 9
Chile 8
1995 1996 1997 1998 2000 2003 2005 2006 Latinoamérica 16
0 10 20 30 40
Fuente: Latinobarómetro 1995-2006

La frecuencia con que trata de convencer políticamente aumenta de 12% a 16% entre 1995 y 2006,
desmintiendo las afirmaciones de que el interés en la política ha bajado. Hay cada día más ciudadanos
dispuestos a difundir sus puntos de vista. El país más movilizado en este tema es Venezuela con un 32%
y el menos movilizado es Chile con un 8%.

La frecuencia con que trabaja por un candidato o partido político registra en el año 1995 un 8% y luego
sube a 12% en 1996, para caer a 6% el 2005 y subir a 9% el 2006. Es decir el impacto de las elecciones
detuvo la caída de este tipo de participación que venía registrándose desde 1996 cuando alcanzó un

25
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

12%, y la hizo aumentar levemente a 9%. Esto es un cambio en la tendencia que no permite afirmar que
se sostendrá.

FRECUENCIA CON QUE TRABAJA PARA UN


P.POLÍTICO O CANDIDATO AMÉRICA LATINA 1995-2006 /
TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Con qué frecuencia hace Ud. cada una de las siguientes cosas? Trabajar para un candidato o partido
político: *Aquí Sólo ‘Muy frecuentemente’ más ‘Frecuentemente’
30
Venezuela 25
Republica Dominicana 13
Costa Rica 10
Nicaragua 9
Guatemala 9
20
Paraguay 9
Colombia 9
Panamá 8
Honduras 8
Uruguay 8
12
México 8
10
Brasil 8
8 9
Bolivia 8
10 Perú 6
6 Ecuador 6
Chile 5
El Salvador 4
0
Argentina 4
Latinoamérica 9
1995 1996 2000 2005 2006
0 10 20 30
Fuente: Latinobarómetro 1995-2006

Firmar una petición va en disminución desde el 2002 cuando se midió por primera vez con un 17%,
alcanzando 14% en el 2006. Esta es una forma que no encuentra eficacia y va desapareciendo como
válida. Es importante señalar que esta forma de participación ha sido muy estudiada y señalada en la
literatura como indicador de capital social en los países del primer mundo. En América Latina no ha
tenido nunca relevancia y esto ha significado que muchos estudiosos declaren bajo nivel de capital social.
Este es un buen ejemplo de errores que se cometen en las ciencias sociales al suponer que las formas de
expresión de fenómenos pueden ser iguales en distintas culturas. Lo que hemos ido aprendiendo con
estos datos es que este tipo de indicadores no son adecuados para medir el capital social en una región
que no se comunica por medios escritos, sino verbales, y donde lo que vale son los “contactos” y no el
contacto impersonal escrito. Claramente sólo el deficiente funcionamiento de los sistemas de correos en
la región es razón suficiente para considerar todo tipo de intercambio epistolar como menos eficaz y poco
popular.

26
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

FIRMAR UNA PETICIÓN


AMÉRICA LATINA 2002-2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Le voy a leer algunas acciones políticas que la gente puede realizar y quiero que me diga si ha realizado
alguna de ellas, si las podría realizar o si nunca las haría bajo ninguna circunstancia. Firmar una petición.
Aquí sólo ‘la ha realizado’
50 Brasil 37
Uruguay 26
Republica Dominicana 20
Venezuela 19
40
Colombia 16
Paraguay 15
Costa Rica 14
30 M éxico 14
Argentina 14
Perú 11
Guatemala 10
20 Chile 10
17 16
14
Honduras 9
Bolivia 8
Panamá 7
10 Ecuador 6
Nicaragua 5
El Salvador 4
0
Latinoamérica 14
2002 2005 2006 0 10 20 30 40 50

Fuente: Latinobarómetro 2002-2006.

En 1995 un 25% de los habitantes de la región estaban dispuestos a asistir a manifestaciones autorizadas,
hoy son sólo 12%. Es decir hoy la mitad de la gente que estaba dispuesta a ir a estas manifestaciones en
1995 está dispuesta a hacerlo hoy. Una caída muy significativa en la participación política convencional.

Por el mismo motivo que la firma de una petición no es relevante en la región, este indicador muestra que
las manifestaciones autorizadas no es una forma preferida para participar sus opiniones. El asistir a
manifestaciones autorizadas ha sido en el primer mundo un método de participación muy popular con el
cual se han expresado las minorías de manera regular, mientras en América Latina el asistir a
manifestaciones de protesta mas alla de las autorizadas es el màs popular, con el cual parecen estar
expresandose no las minorías, sino cualquier tipo de grupo que necesite canales de expresión y que no se
encuentra representado por las instituciones de la democracia. De esta manera, el capital social que
muestra la región no se da por participación convencional, en la formación de asociaciones que tienen
impacto a largo plazo en el curso de los acontecimientos. Aquí en esta región las cosas tienen que
presionarse con fuerza para que los cambios sean efectivos en el corto plazo. El capital social consiste en
la voluntad de juntarse con otros para presionar por cambios, no de manera institucional como sucedió en
las democracias del primer mundo una vez que éstas estaban establecidas, sino de manera no
convencional para poder consolidar la democracia. Cualquiera que vive en la región, con la excepción de
las organizaciones medioambientales, sabe que para conseguir cosas hay dos maneras de hacerlo, una es
salir en televisión y la otra es salir a la calle. Es por ello que la política se ha vuelto mediática.

27
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

ASISTIR A MANIFESTACIONES AUTORIZADAS


AMÉRICA LATINA 1995-2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. Ahora quiero que vea esta tarjeta. Le voy a leer algunas acciones políticas que la gente puede realizar y
quiero que me diga si ha realizado alguna de ellas, si las podría realizar o si nunca las haría bajo ninguna
circunstancia. Participar en protestas no autorizadas. Aquí sólo ‘La ha realizado’

50 Venezuela 26
Uruguay 20
Paraguay 16
40
Brasil 16
Republica Dominicana 14
Colombia 14
Costa Rica 13
30 Guatemala 12
25 Perú 12
23 Nicaragua 11
20
Honduras 11
21 Bolivia 11
17 México 10
14 13 Chile 9
12 12
10 Argentina 9
Panamá 7
Ecuador 6
El Salvador 2
0 Latinoamérica 12
1995 1996 1998 2000 2002 2003 2005 2006
0 10 20 30 40 50

Fuente: Latinobarómetro 1995-2006

En resumen, las diversas interpretaciones sobre los niveles y tipos de participación política es una de las
grandes equivocaciones sobre lo que está pasando en América Latina, porque se mide de manera
convencional con instrumentos no adecuados a la realidad de la región. Por una parte hay un error en el
llamado de atención sobre la ausencia o debilidad de capital social y de sociedad civil y el llamado a
aumentar los incentivos para participar, porque consideran formas de participación que son válidas en
otras culturas y en otro contexto histórico político, que muchas veces no va con la idiosincrasia. El
llamado a la formación de capital social, debería ser hecho, de acuerdo a estos datos, a las instituciones
que por definición tienen que interpretar, representar los intereses de la gente que son los partidos
políticos. Estos datos dan cuenta de una demanda sin oferta adecuada a ella. Es decir hay capital
potencial y latente, y no hay suficiente oferta de canalización de ese capital social existente. Ello lo
evidencian las calles de la región están llenas de manifestantes que protestan para defender sus derechos.
Si se mide la participación como los latinoamericanos la ejercen, nos encontramos con un movimiento
participatorio en todos aquellos países donde los pueblos se han levantado a reclamar sus derechos a una
vida digna, el caso de México y Bolivia son emblemáticos. Nunca antes, habían habido en democracia
tantos movimientos de protesta pacíficos, controlados por los sistemas de policía y seguridad de los
estados. Hay países como México y Chile, donde por distintos motivos las cifras de manifestantes han
alcanzado el millón de personas.

Estos movimientos de protesta apuntan a la deficiencia de una sociedad civil estructurada


institucionalmente, con organizaciones sociales que defiendan grupos determinados, salvo quizás en el
caso indígena y medioambiental, que son los temas más emergentes. Lo que tenemos es una masa de
población dispuesta a defender derechos, sin canales de organización. No por ello se puede declarar falta
de capital social. Lo que no hay es el capital social y sociedad civil del tipo observado en el primer
mundo. En América Latina claramente se está construyendo un tipo distinto de manifestación del capital
social.

Las 11 elecciones que han tenido lugar entre la medición 2005 y 2006 de Latinobarómetro nos permiten
observar el impacto muy positivo que han tenido los procesos electorales en todos los aspectos

28
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

mencionados. El desencanto con la política convencional es más que evidente. Los partidos son los que
más sufren de este síntoma de desencanto con la política convencional. Lo interesante es observar como
el público no es indiferente a la debilidad de los partidos y rápidamente sustituye su rol con la creación
de movimientos en los cuales sienten mayores grados de representación. Tal es el caso de los países que
han experimentado un recambio y alternancia de la elite gobernante, como es el caso de Bolivia. La elite
va detrás de la gente en esta región, donde los partidos tienen grandes oportunidades de captar adherentes
de éstos movimientos con demandas populares.

2. LA CONFIANZA
La confianza ha sido extensamente analizado en las mediciones de Latinobarómetro midiéndola en
instituciones y en distintos tipos de personas y grupos de personas.
El indicador principal que se ha usado en la literatura es la confianza interpersonal, que es una pregunta
diseñada por Ronald Inglehart en el Estudio Mundial de Valores para medir la confianza en las
sociedades.
Como ya sabemos este indicador no es adecuado para América Latina, ya que muestra no sólo una
declinación a lo largo de los años en que instalan las democracias en la región hasta el año 2004 bajando
de 20% a 16% y luego subiendo levemente a 19% en 2005 y 22% en 2006, sino que tampoco muestra
relación con los indicadores objetivos de crecimiento como lo hace en los países del primer mundo.

CONFIANZA INTERPERSONAL
AMÉRICA LATINA 1996 – 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. Hablando en general, ¿Diría Ud. que se puede confiar en la mayoría de las personas o que uno nunca es
lo suficientemente cuidadoso en el trato con los demás? *Aquí sólo: ‘Se puede confiar en la mayoría de las
personas’
30
Guatemala 33
Uruguay 32
25
Venezuela 29
Ecuado r 29
23
22
M éxico 28
21 República Do minicana 27
20 20
19 19 A rgentina 24
17 17
Ho nduras 23
16 16 B o livia 23
15 P erú 22
Nicaragua 21
Co lo mbia 20
10 El Salvado r 17
Co sta Rica 17
P anamá 13
5 P araguay 13
Chile 13
B rasil 5
0 Latino américa 22
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
0 10 20 30 40 50

Fuente: Latinobarómetro 1996-2006

En otras palabras la confianza interpersonal abierta, a terceros desconocidos, no es un fenómeno que se


manifieste en nuestras sociedades. En ellas se manifiesta la confianza en personas que se conocen, con
las cuales se tiene por experiencia de vida algún tipo de intercambio. Es lo que hemos llamado en
informes anteriores, la confianza construida en redes, en conjuntos con lazos. Esta confianza que se
desarrolla en medio de la familia, las personas con las que se trabaja, las personas con las cuales se
interactúa física o virtualmente, es la que si tiene relación con los indicadores de crecimiento.

29
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Mientras sólo el 22% de los latinoamericanos confían en terceros, el 58% confía en el vecino. Fuera de
los Bomberos, la Iglesia, las radios y la televisión, los vecinos gozan de los mayores grados de
confianza.
CONFIANZA EN …
AMÉRICA LATINA 2006
P. Por favor, mire esta tarjeta y dígame, cuánta confianza tiene en cada uno de estos grupos/instituciones.
¿Diría que tiene mucha, algo, poca o ninguna confianza en....? *Aquí sólo ‘Mucha’ más ‘Algo’.

Bomberos 82
Iglesia 71
Radio 69
Televisión 64
El vecino 58
Presidente 47
Tribunal Electoral 47
Periódicos 44
Fuerzas Armadas 44
Gobierno 43
Empresas Privadas 42
Policía 37
Poder Judicial 36
Congreso 27
Partidos Políticos 22

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

Para analizar, entonces, las confianzas , hay que partir de esa base, que es distinta a como se estructura la
confianza en otras cultura. La distintas instituciones muestran fluctuaciones a lo largo de la década como
se ven el cuadro siguiente.
El año 2006 presenta una situación distinta, porque la mayor parte de las instituciones presentan un
aumento de confianza, (con la excepción de la iglesia, la policía y el congreso) especialmente la
televisión que aumenta desde 1996 de un 50%, pasando por el punto más bajo en 2003 con 36%
subiendo a 44% en 2005, para aumentar 20 puntos ente 2005 y 2006 llegando a 64%. Este aumento de 20
puntos de la televisión tiene que ver con las 11 elecciones que han tenido lugar o están teniendo lugar.

Serie de tiempo confianza en Instituciones


1999-
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Iglesia 76 74 78 77 72 71 62 71 71 71
Televisión 50 46 45 42 49 45 36 38 44 64
Presidente - 39 38 39 30 - 31 36 43 47
Fuerzas Armadas 41 42 38 43 38 38 30 40 42 44
Gobierno - - 28 - - 25 24 30 36 43
Empresas Grandes - - - - 36 32 30 42 - -
Empresa Privada - - - - - - - - 38 42
Municipalidad - - - - 31 32 34 37 -
Bancos - - - - - 36 27 41 39 -
Policía 30 36 32 29 30 33 29 37 37 37
Sistema Judicial 33 36 32 34 27 25 20 32 31 36
Congreso 27 36 27 28 24 23 17 24 28 27
Partidos Políticos 20 28 21 20 19 14 11 18 18 22
N CASOS 18.719 17.767 17.739 18.038 18.135 18.522 18.658 19.607 20.209 20.234
Fuente: Latinobarómetro 1996-2006

30
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

La televisión es el medio más usado de información, en donde la atención a las noticias aumentó como lo
muestra el gráfico siguiente, impactando positivamente la confianza en esta institución. Disminuye de
21% en 2004 a 14% en 2006 los que no vieron ningún día las noticias en la televisión, y sólo el 3% no
responde, de tal manera que el 83% de la región miró las noticias en la televisión en promedio en el año
2006, mientras que en el año 2005 era el 79% y en el 2004 el 77%.

Este presenta un nuevo indicador de lo que hemos llamado la democracia experiencial, los
latinoamericanos aprecian las cosas, no conceptualmente, sino en la medida que las puede experimentar.
El haber vivido una competencia electoral, haber participado votando e informándose de las elecciones,
hace que aumente su confianza en las instituciones en general. Esto indica que la interacción de vida de
los ciudadanos con las instituciones es un mecanismo necesario para crear confianza. El congreso y la
Iglesia son las dos instituciones que no se benefician de este fenómeno.

Por otra parte al mirar la década, se tiene claro que el tema de la confianza no es uno sobre el cual se
pueda esperar grandes cambios culturales en corto tiempo y que la región seguirá con confianzas
segmentadas construyendo su democracia y su desarrollo. Eso la diferencia sustancialmente de la manera
como se construyeron las democracias del primer mundo y marca un desarrollo distinto que no hay que
olvidar a la hora de esperar tipos específicos de evolución.

CANTIDAD DE DÍAS VIO LAS NOTICIAS


EN LA TV AMERICA LATINA 1995 - 2006
P. ¿Cuántos días en la semana pasada miró Ud. las noticias en televisión?

80

70

60

50

40 41 43 41
34 37 30
36 38 33 36
30 28 26
23 30 25
23 23 2123 25 24
21 22 21 23
20 21 19 19 21
18 22 17 21 18
14
10 11 12 11 12
4 38 3 2 2 3 1 2 3
3
0
1995 1996 1997 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

NR/NS 1 - 3 días 4 - 6 días 7 días Ninguno

Fuente: Latinobarómetro 1995 – 2006.

31
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

2.1. Razones por las cuales no se confía en las Instituciones

Sabemos por mediciones anteriores que los latinoamericanos no tienen confianza en las instituciones
porque en general no se sienten tratados por igual. Éstas suelen discriminar por distintos motivos a las
personas, produciendo altas percepciones de desigualdades, produciendo desigualdad.

De este modo, vemos como el 66% de los habitantes de la región se sienten discriminados, mientras un
19% opina que la razón principal por la cual no se trata a todos por igual es porque se es pobre. En el
trato por igual tenemos que la discriminación se dispersa entre los distintos segmentos sociales,
destacándose la educación y la vejez, además de la pobreza. En un continente que solía ser joven, donde
la pirámide poblacional empieza a envejecer rápidamente, se le ha agregado a la lista de discriminados
los viejos. Las mujeres aparecen con sólo un 3%. Claro está, el tema género, a diferencia de la tercera
edad, tiene larga data en la agenda informativa y en la formación de opinión en la región.

RAZONES POR LAS CUALES NO SE TRATA A


TODOS POR IGUAL TOTALES PORT PAÍS 2006
P. De todas las razones por las cuales en (país) no se trata a todos por igual, ¿cuál es la que más le afecta a
usted o cree que ser trata a todos por igual?
No se siente discriminado por nadie 24
Por ser pobre 19
Por no tener suficiente educación 10
Por ser viejo 10
Por no tener conexiones 7
En (país) se trata a todos por igual 6
Por el color de la piel 5
No sabe / No responde 4
Por ser jóven 3
Por ser mujer 3
Por ser homosexual 2
Por no ser nadie 2
Por ser discapacitado 2
Por mi religión 1
Por ser imigrante 1
Por ser hombre

0 10 20 30 40 50

Fuente: Latinobarometro 2006.n= 20.234

La confianza, en definitiva se construye con bien común, con igualdad de trato, ambos elementos en
construcción en las sociedades en que vivimos.

32
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

3. LA ECONOMÍA

La Evolución de la Economía y sus implicancias

Producto de la crisis asiática, durante los años 2001 y 2002 la región tuvo tasas de crecimiento negativas
del PIB per cápita de -1,3 y -2,3% respectivamente. América Latina volvió a experimentar una tasa
positiva de 0,4% de crecimiento el año 2003%, saltando a la tasa de crecimiento más alta en los últimos
14 años de 4,4% en el año 2004. Para el año 2006 y 2007 se proyecta una tasa de crecimiento de un 4%.

Es importante poner estos números en perspectiva, en los últimos 15 años la tasa de crecimiento
económico más alta que había experimentado América Latina era de 3,5% en los años 1994 y 1997, sin
embargo ambos años fueron seguidos por años con tasas de crecimiento bajas (-0,6% en 1995 y 0,6 en
1998). América Latina no había experimentado en los últimos 15 años dos años consecutivos con tasas
superiores a un 3%.

Los habitantes de la región saben que después de un buen año viene un año malo. La mayor parte de las
transiciones no conocen el crecimiento sostenido, la estabilidad económica, el constante mejoramiento de
la situación económica del país y personal. Los altos y bajos han sido la característica de la situación
económica de la región.

Este nuevo ciclo con crecimiento económico sostenido durante tres años, nos llevan a las siguientes
interrogantes: ¿Está América Latina iniciando una nueva fase?, ¿Qué explica este aumento en la tasa de
crecimiento, sin precedente en la reciente historia de América Latina? ¿Son producto de las reformas
implementadas en la década de los noventa, o es producto del alza en el precio de los recursos naturales,
o una combinación de ambos?

La región está viviendo un período de bonanza que se caracteriza por términos de intercambios muy
favorables (precio de materias primas como cobre y precio del petróleo) lo que ha tenido como
consecuencia un boom en las exportaciones. Las mayores tasas de crecimiento también han disminuido la
tasa de desempleo que alcanzó un 11% en los centros urbanos en el año 1999 y para este año se proyecta
una tasa de desempleo de 8,7%. La deuda externa como porcentaje del PIB también ha disminuido desde
un 42,2% en el año 1999 hasta un 26,8% en el año 2005. Para el 2006 se proyecta una deuda externa
como porcentaje del PIB menor al 26%. Una menor deuda externa implica que menos recursos son
usados para el pago de intereses y más recursos son usados para otros fines. Por ejemplo en el caso de la
deuda de gobierno, más recursos pueden ser usados para programas sociales y en el caso de las empresas
más recursos pueden ser usados para inversiones o para pago de dividendos.

Las reformas económicas empiezan a dar sus frutos, al mismo tiempo que muestran como la región se
demoró 15 años en controlar la inflación, la fortaleza de las economías es mayor y está mejor preparada
para los shocks externos. Estos datos macroeconómicos muestran que la situación actual de América
Latina es la mejor en los últimos 15 años.

No menos relevante es señalar que al menos las dos generaciones más jóvenes de latinoamericanos no
conocen lo que es un período prolongado de bonanza económica, y son precisamente las generaciones
que han sido socializadas en democracia. En otras palabras la región en su conjunto nunca había estado
en una perspectiva tan positiva como hoy.

33
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Todo lo anterior tiene un gran impacto, como mostramos a continuación, en las expectativas de la
población, muestran el mismo panorama pero también muestran que si el año 2006 es el mejor, las
expectativas para el año 2007 aumentarán aún más.

3.1. Expectativas Económicas del País y Personales

Es esperable en vista de lo arriba señalado que las expectativas aumenten, como se comprueba en los
datos que se presentan a continuación.

Situación Económica Actual del País

Aumentan las expectativas económicas presentes sobre el país. Un 18% de los habitantes de la región
piensan que la situación económica actual del país es muy buena/buena, un aumento de 7 puntos respecto
del 2005 de 11 % a 18%, a su vez el porcentaje que dice que la situación es muy mala/mala bajó de un
47% en el año 2005 a un 35% en el año 2006. En el año 2001 un 61% de los habitantes de la región
consideraba que la situación económica actual del país era muy mala/mala, hoy sólo un 35% de la gente
tiene la misma opinión. Por primera vez en 10 años ésta fracción es menor a un 40%.

Tal como lo muestra el gráfico, la dispersión de opiniones entre países es bastante grande; mientras el
43% de los venezolanos piensa que la situación actual es muy buena/buena, influído probablemente por
la política fiscal de su presidente y del precio del petróleo, sólo un 6% de los nicaragüenses tiene esa
opinión. Hay sólo 5 países donde el 20% o más piensa así: Venezuela (43%), Argentina (34%), Brasil
(28%), Chile (26%) y México (20%).

SITUACIÓN ECONÓMICA ACTUAL DEL PAÍS


AMÉRICA LATINA 1996 – 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Cómo calificaría en general, la situación económica actual del país? ¿Diría Ud. que es muy buena,
buena, regular, mala, muy mala? *Aquí sólo ‘muy buena’ más ‘buena’

35 Venezuela 43
Argentina 34
30 Brasil 28
Chile 26
25 México 20
Panamá 17
Honduras 17
20 Uruguay 17
18 República Dominicana 17
Ecuador 14
15 Costa Rica 14
Colombia 13
10 10 11 Bolivia 13
8 8 8 7 8 7 8 Guatemala 12
El Salvador
5 Perú
8
7
Paraguay 7
0 Nicaragua 6
América Latina 18
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
0 10 20 30 40 50 60

Fuente: Latinobarómetro 1996-2006.

34
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

SITUACIÓN ECONÓMICA ACTUAL DEL PAÍS


AMÉRICA LATINA 1996-2006
P. ¿Cómo calificaría en general la situación económica actual del país? Diría Ud. que es Muy buena, buena,
regular, mala o muy mala? ** Aquí sólo ‘ muy buena’ más ‘buena’ / ‘Regular’ / ‘mala’ más ‘muy ‘mala’

70

60 61 59
57 56
53 54 54
50 47
47 47
40 41
36 38 37 36 38 42
33 35
30 32

20
18
10 10 11
8 8 8 7 8 7 8
0
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Muy buena más buena Regular Muy mala más mala

Fuente: Latinobarómetro 1996-2006

Situación Económica Pasada del país

Uno de cada tres habitantes de América Latina piensa que la actual situación económica del país es mejor
que la del año pasado, aumentando 6 puntos respecto la medición del 2005. Este indicador es el más alto
desde que Latinobarómetro empezó a medirlo en el año 2001, cuando un 14% de la gente pensaba de esa
manera. Los países que están a la cabeza en este indicador son Venezuela, Argentina y Brasil.

SITUACIÓN ECONÓMICA PASADA DEL PAÍS


AMÉRICA LATINA 2001- 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Considera Ud. que la situación económica actual del país está mucho mejor, un poco mejor, igual, un
poco peor o mucho peor, que hace doce meses? * Aquí sólo ‘mucho mejor’ y ‘un poco mejor’.

35 Venezuela 59
Argentina 58
30 31 Brasil 50
Uruguay 40
Rep. Dominicana 37
25 25 Colombia 34
Bolivia 31
20 21 Chile 31
18 México 30
15 16 Honduras 25
14 Panamá 24
Perú 23
10 Guatemala 21
Costa Rica 19
5 Ecuador 18
Nicaragua 16
Paraguay 15
0 El Salvador 12
América Latina 31
2001 2002 2003 2004 2005 2006
0 10 20 30 40 50 60 70 80

Fuente: Latinobarómetro 2001-2006.

35
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

SITUACIÓN ECONÓMICA PASADA DEL PAÍS


AMÉRICA LATINA 2001- 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Considera Ud. que la situación económica actual del país está mucho mejor, un poco mejor, igual, un
poco peor o mucho peor, que hace doce meses? * Aquí sólo ‘mucho mejor’ y ‘un poco mejor’.

35 10

S itu ació n E co n ó m ica P asad a

C recim ien to P IB p er cáp ita


30 31 8
6
25 25

d e P ais
4,4 4 4
21
20 3
18 2
15 16
14 0,4 0
10 -1,3
-2,3 -2
5 -4
2001 2002 2003 2004 2005 2006

Sit. Eco. Pasada País Crecimiento PIB per cápita

Fuente: Latinobarómetro 2001-2006. CEPAL

Situación Económica Futura del País

Cuatro de cada diez latinoamericanos piensa que la situación del país será mucho mejor/mejor el próximo
año en comparación con éste, aumentado 8 puntos respecto de la medición del año 2005 y un aumento de
16 puntos respecto de la medición del 2001. En el gráfico se aprecia claramente el quiebre de tendencia
respecto a la trayectoria que había entre el año 2001 y 2005. Nuevamente tenemos a Venezuela, Brasil y
Argentina en los primeros lugares.

SITUACIÓN ECONÓMICA FUTURA DEL PAÍS


AMÉRICA LATINA 2001- 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Y en los próximos doce meses cree Ud. que, en general, la situación económica del país será mucho
mejor, un poco mejor, igual, un poco peor o mucho peor que ahora? *Aquí sólo ‘mucho mejor’ y ‘un poco
mejor’.

50 Venezuela 62
Brasil 55
45 Argentina 54
Uruguay 49
40 Rep. Dominicana 45
39 Panamá 44
Colombia 41
35
31 Chile 40
Perú 39
30 México 39
30 Bolivia
28 38
25 Nicaragua 35
25 Honduras
23 32
20 Costa Rica 31
Guatemala 29
Ecuador 22
15
Paraguay 21
El Salvador 15
10 América Latina 39
2001 2002 2003 2004 2005 2006 0 10 20 30 40 50 60

Fuente: Latinobarómetro 2001-2006.

36
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

En resumen la población tiene una buena percepción de la situación actual de la economía del país, que
ésta es mejor que la del año pasado y que el próximo año será mejor aún.

Situación Económica Personal Pasada, Presente y Futura

El segundo indicador es el de las expectativas económicas personales. Es así como un 30% de los
habitantes de la región piensa que la situación actual suya o de su familia es muy buena/buena. Es más
alta entre los argentinos (48%) y más baja entre los peruanos (14%). Recordemos que en el caso de la
situación económica del país sólo un 18% de la región considero que ésta era muy buena/buena.

Argentina está experimentado tasas de crecimiento económicas altas después de la crisis del 2001 cuando
el PIB per-cápita cayó 11,7%. Perú por otra parte ha tenido tasas de crecimiento del PIB per-cápita
superiores al 2% desde el año 2001, algo que no había experimentado durante la década de los noventa,
sin embargo la fracción de gente que califica que la situación económica es muy buena/buena es la más
baja de la región.

SITUACIÓN ECONÓMICA PERSONAL ACTUAL


AMÉRICA LATINA 1996 – 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Cómo calificaría en general, su situación económica actual y la de su familia. ¿Diría Ud. que es muy
buena, buena, regular, mala, muy mala? *Aquí sólo ‘muy buena’ más ‘buena’

Argentina
48
35 Brasil
44
Venezuela 41
30 30 Colombia 38
Costa Rica 37
Chile
32
25 25 Paraguay
32
23 Uruguay 31
20 21 20 21 M éxico 29
19 19 18
Guatemala
28
17 Honduras
27
15 Ecuador 25
Bolivia 25
Rep. Dominicana 20
10 Panamá
20
Nicaragua
19
5 El Salvador 15
Perú 14
América Latina 30
0
0 10 20 30 40 50 60
1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Fuente: Latinobarómetro 1996-2006.

Un 35% piensa que su situación económica personal y la de su familia es mucho mejor/mejor que la del
año pasado. Esta fracción es muy similar a la proporción que piensa que la situación económica del país
es mejor ahora que la del año pasado. La percepción individual es más alta en Venezuela (55%) y más
baja en El Salvador (19%).

37
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

SITUACIÓN ECONÓMICA PERSONAL PASADA


AMÉRICA LATINA 2001- 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Considera Ud. que la situación económica actual del país está mucho mejor, un poco mejor, igual, un
poco peor o mucho peor, que hace doce meses? * Aquí sólo ‘mucho mejor’ y ‘un poco mejor’.

40 Venezuela 55
Brasil 51
35 35 Argentina 47
Colombia 43
30 31 Bolivia 41
México 37
27 Honduras 36
25
23 23 24 Rep. Dominicana 36
20
Costa Rica 36
Uruguay 33
15
Guatemala
32
Panamá
31
10
Chile
30
Perú
29
5
Nicaragua
29
Paraguay
26
Ecuador
22
0 El Salvador
19
2001 2002 2003 2004 2005 2006 América Latina
35
0 10 20 30 40 50 60

Fuente: Latinobarómetro 2001-2006.

Un 49% de los habitantes de la región, es decir la mitad, piensa que la situación económica personal y la
de su familia será mucho mejor/mejor el próximo año que el 2006. Es más alta en Brasil (70%) y más
baja en El Salvador (23%). Hay que tomar en cuenta que Brasil es uno de los motores de la economía de
América Latina, y por lo tanto la alta expectativa de los brasileros es un indicador de crecimiento
potencial de la región. Brasil acaba de tener elecciones presidenciales y parte de las expectativas se debe
también al ambiente positivo que crean las elecciones, donde la gente espera cambios de parte del nuevo
gobierno. Esto pone una presión especialmente importante en el gobierno, ya que la reelección de Lula
trae consigo no sólo las nuevas expectativas, sino las viejas que se arrastran de su primer período.

38
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

SITUACIÓN ECONÓMICA PERSONAL FUTURA


AMÉRICA LATINA 2001- 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Y en los próximos doce meses cree Ud. que, en general, la situación económica del país será mucho
mejor, un poco mejor, igual, un poco peor o mucho peor que ahora? *Aquí ‘Mucho mejor’ y ‘Un poco mejor’.

50 Brasil 70
49 Colombia 65
45 43 Venezuela 63
Argentina 59
40
Panamá 52
41 Bolivia 51
37 M éxico 51
35 36
35 Guatemala 50
Rep. Dominicana 49
30 Chile 49
Honduras
48
25 Uruguay
47
Costa Rica
47
20 Perú
45
Nicaragua
43
15 Paraguay
35
Ecuador
32
10
El Salvador
23
America Latina
49
2001 2002 2003 2004 2005 2006 0 10 20 30 40 50 60 70 80

Fuente: Latinobarómetro 2001-2006.

Estos datos individuales muestran que el año 2006 es el mejor año económico de la región, desde que
Latinobarómetro empezó sus mediciones en el año 1996, y la perspectiva para el 2007 sólo refuerza esta
tendencia.

Los países que liderarán en términos económicos la región en el año 2007 serán Argentina, Brasil y
Venezuela.

3.2. Problema más Importante

En promedio el problema más importante de la región es el desempleo (24%) seguido por la delincuencia
(16%).

En el análisis por país las situaciones son muy distintas:

En sólo 8 de los 18 países el primer problema más importante es el desempleo: Panamá, Uruguay,
Nicaragua, Perú, Paraguay, Ecuador, Brasil y México.

En 5 países de la región el problema más importante es la delincuencia:

El Salvador (40%)
Venezuela (39%)
Guatemala (36%)
Honduras (26%)
Argentina (23%)

En cinco países el primer problema más importante tiene otros componentes

39
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

En Bolivia es el desempleo y la pobreza ambos con el 25%, en Chile el desempleo y la delincuencia son
igualmente importantes (22%), en República Dominicana es la inflación (32%), en Colombia el
Terrorismo, violencia, guerrilla (33%) y en Costa Rica la delincuencia e inflación (16%).

El segundo problema más importante suele ser el desempleo cuando este no está en primer lugar o bien la
delincuencia cuando este no está en primer lugar, hay varios países, sin embargo donde es la inflación
(Nicaragua, Guatemala), la economía en general (Uruguay), la educación (Chile), la salud (Brasil),
pobreza (Perú).

PROBLEMA MÁS IMPORTANTE


TOTALES POR PAÍS 2006
P. En su opinión ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país? *Aquí sólo los dos más
importantes de la región?
Panamá 16 45
Uruguay 7 39
Nicaragua 1 37
Perú 10 33
Paraguay 14 32
Colombia 5 30
Bolivia 2 25
Ecuador 7 24
Honduras 22 26
Chile 22
22
Brasil 7 20
México 1718
Venezuela 18 39
El Salvador 16 40
Argentina 16 23
Rep. Dominicana 11 14
Costa Rica 14 16
Guatemala 10 36
América Latina 16 24
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Desempleo Delincuencia

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

40
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

El primer y segundo problema más importante por país


País 1º Problema más importante 2º Problema más importante

Panamá Desocupación / desempleo (45%) Delincuencia / seguridad pública (16%)

La economía / problemas económicos /


Uruguay Desocupación / desempleo (39%)
financieros (10%)

Nicaragua Desocupación / desempleo (37%) Inflación / aumento de precios (15%)

Perú Desocupación / desempleo (33%) Pobreza (23%)

Paraguay Desocupación / desempleo (32%) Delincuencia / seguridad pública (14%)

Ecuador Desocupación / desempleo (24%) Situación / problemas de la política (20%)

Desocupación / desempleo (25%) y Pobreza


Bolivia Situación / problemas de la política (18%)
(25%)

Desocupación / desempleo (22%) y Delincuencia


Chile Problemas de la educación (10%)
/ seguridad pública (22%)

Brasil Desocupación / desempleo (20%) Problemas de la salud (14%)

México Desocupación / desempleo (18%) Delincuencia / seguridad pública (17%)

Inflación / aumento de precios (16%) y


El Salvador Delincuencia / seguridad pública (40%)
Desocupación / desempleo (16%)

Venezuela Delincuencia / seguridad pública (39%) Desocupación / desempleo (18%)

Guatemala Delincuencia / seguridad pública (36%) Inflación / aumento de precios (15%)

Honduras Delincuencia / seguridad pública (26%) Desocupación / desempleo (22%)

Argentina Delincuencia / seguridad pública (23%) Desocupación / desempleo (16%)

Delincuencia / seguridad pública (16%) y


Costa Rica Desocupación / desempleo (14%)
Inflación / aumento de precios (16%)

República Dominicana Inflación / aumento de precios (32%) Desocupación / desempleo (14%)

Colombia Terrorismo / violencia política / guerrilla (33%) Desocupación / desempleo (30%)

Latinoamérica Desocupación / desempleo (24%) Delincuencia / seguridad pública (16%)

La evolución del problema más importante desde el año 2003 muestra que la delincuencia ha subido
lentamente al doble en tres años de 8% en 2003 a 16% en 2006, mientras que el desempleo como
problema más importante se mantuvo constante entre el año 2003 y 2005, alrededor del 30% cayendo
sólo en la medición del 2006 a 24%. Nuevamente, éstos son los promedios que no muestran las
situaciones individuales de cada país en cada año.

PROBLEMA MÁS IMPORTANTE


AMÉRICA LATINA 2003- 2006
P. En su opinión ¿Cuál considera Ud. que es el problema más importante en el país? *Aquí sólo los dos más
importantes de la región para el 2006 comparados con los porcentajes que tuvieron el 2003-2004-2005?

40
35
30 29 29 30
25 24
20
15 16
14
10
9
5 8

0
2003 2004 2005 2006

Delincuencia Desempleo
Fuente: Latinobarómetro 2003-2006.

41
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

3.3. Formación de las Expectativas

Los habitantes de la región conocen muy bien los vaivenes económicos que han experimentado sus
países en el pasado, es por ello que el desempleo tiene que bajar un par de puntos antes que la opinión
pública cambie su percepción de éste. De hecho entre el año 2003 y 2005 el desempleo cayó dos puntos
en los centros urbanos y la percepción que el desempleo era el problema más importante del país no
cambió.

La desconfianza y la necesidad de experimentar una realidad antes de creer en ella es un rasgo de esta
región que marca la formación de las expectativas, el significado de la democracia, y la manera como se
están desarrollando estas sociedades tanto en lo económico como en lo político. Aparecen en reiteradas
ocasiones evidencias de que por una parte los ciudadanos de la región requieren de evidencias para basar
sus confianzas y luego requieren de reiteradas ocurrencias de un hecho para basar su cambio de actitud.
Esto equivale a ratificar el dicho tan usado en la región “Una golondrina no hace verano”.

Si esta hipótesis se pudiera comprobar, estaríamos frente a un interesante fenómeno de formación de


actitudes y comportamientos, que indicaría que éstas se forman con evidencia y se observan con rezago
posterior a los hechos. En otras palabras, para efectos de la democracia, esto significaría que primero
tendrían los ciudadanos que experimentar la democracia en reiteradas ocasiones antes de cambiar su
actitud hacia ella.

Causas del Desempleo

Esta forma de cambiar frente a los hechos tiene implicancias en todo ámbito de cosas. Así también frente
al desempleo.

Latinobarómetro por primera vez indaga sobre las causas del desempleo con la siguiente pregunta: ¿A
qué se debe en primer lugar el desempleo hoy día? Las alternativas son: ``Las empresas privadas no
invierten lo suficiente’’, ``El estado tiene una política económica inadecuada’’ y ``Los (nacionalidad) no
tienen iniciativa para crear nuevas empresas y dar más empleo’’.10

Un 44% de la población cree que las causas del desempleo se deben a que el estado tiene una política
económica inadecuada, un 28% porque los nacionales no tienen iniciativa para crear nuevas empresas y
un 27% porque las empresas no invierten lo suficiente. Estos datos indican que un poco más de la mitad
de la población de la región (55%) cree que el desempleo es un problema de los privados, mientras un
alto porcentaje (44%) le asignan la responsabilidad al estado.

10
Las alternativas suman más de 100% porque la persona podía responder más de una alternativa.

42
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

CAUSAS DEL DESEMPLEO


AMÉRICA LATINA 2006
P. Por lo que Ud. sabe o ha oído, ¿A qué se debe en primer lugar el desempleo hoy día? * Aquí Respuesta
múltiple. Los porcentajes suman más de 100%.

El Estado tiene una polít ica económica inadecuada 44

Los (nacionalidad) no tienen iniciativa para crear


nuevas empresas y dar más empleo
28

Las empresas privadas no invierten suf icient e 27

Otros 4

NS/NR 8

0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.304.

En el análisis por país vemos diferencias importantes.

En el caso de la alternativa ``el estado tiene una política económica inadecuada’’, un 60% de los
ciudadanos de Paraguay piensa que es la primera causa del desempleo, mientras que un 25% de los
venezolanos piensa así. Hay cinco países de la región (Paraguay, Nicaragua, República Dominicana,
Guatemala y Bolivia) donde más de la mitad de la población cree que la causa principal del desempleo es
la política económica del estado.

En los tres países más grandes económicamente de la región, es decir Brasil, México y Argentina 41%,
42% y 43% respectivamente piensa así. Esta alta percepción en éstos tres países se deben en parte a su
historia reciente. Tanto Brasil, Argentina y México vivieron cambios bruscos en la política del tipo de
cambio que tuvo efectos reales en la economía. México en 1995 con el Tequilazo, Brasil con el real en
1999 y Argentina con el corralito en el año 2002. La gente sabe que el gobierno ha sido en esos países
uno de los causantes importantes del desempleo. No ocurre lo mismo con Chile, por ejemplo, que tuvo
algo similar hace más de 20 años durante la crisis de 1982.

43
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

POLÍTICA ECONÓMICA DEL ESTADO COMO


CAUSA DEL DESEMPLEO AMÉRICA LATINA 2006
P. Por lo que Ud. sabe o ha oído, ¿A qué se debe en primer lugar el desempleo hoy día? Aquí sólo ‘El Estado
tiene una política económica inadecuada’

Paraguay 60
Nicaragua 57
República Dominicana 53
Guatemala 51
Bolivia 51
Panamá 48
Ecuador 47
El Salvador 46
Perú 45
Colombia 45
Argentina 43
M éxico 42
Brasil 41
Uruguay 38
Costa Rica 35
Chile 32
Honduras 31
Venezuela 25
Latinoamérica 44
0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.304.

En el caso de la respuesta que ``las empresas privadas no invierten lo suficiente’’ se observa que un 46%
de los chilenos piensa así, mientras que tan sólo un 13% de los habitantes de Costa Rica tiene esta
opinión. En países como Brasil, México y Argentina un 18%, 26% y un 33% respectivamente de la
población piensa de esta forma.

LAS EMPRESAS PRIVADAS NO INVIERTEN LO


SUFICIENTE COMO CAUSA DEL DESEMPLEO
AMÉRICA LATINA 2006
P. Por lo que Ud. sabe o ha oído, ¿A qué se debe en primer lugar el desempleo hoy día? Aquí sólo ‘Las
empresas privadas no invierten suficiente’

Chile 46
República 39
El Salvador 36
Argent ina 33
Honduras 31
Uruguay 31
Venezuela 29
Panamá 26
Nicaragua 26
M éxico 26
Ecuador 26
Paraguay 25
Colombia 24
Perú 22
Bolivia 22
Brasil 18
Guat emala 14
Cost a Rica 13
Latinoamérica 27
0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.304.

Finalmente frente a la alternativa “Los (nacionalidad) no tienen iniciativa para crear nuevas empresas y
dar más empleo’’ un 39% de los habitantes de Costa Rica piensa de esta manera, mientras que en

44
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Paraguay es el 19%. En países como Brasil, México y Argentina un 28%, 33%, 30% respectivamente
piensa así.

LOS NACIONALES NO TIENEN INICIATIVA COMO


CAUSA DEL DESEMPLEO AMÉRICA LATINA 2006
P. Por lo que Ud. sabe o ha oído, ¿A qué se debe en primer lugar el desempleo hoy día? Aquí sólo ‘Los
(nacionalidad) no tienen iniciativa para crear nuevas empresas y dar más empleo’

Cost a Rica 39
M éxico 33
Honduras 32
Perú 32
Colombia 31
Argentina 30
Venezuela 29
Uruguay 29
Brasil 28
República 27
Nicaragua 27
Bolivia 27
Guat emala 25
Ecuador 25
Chile 23
Panamá 20
El Salvador 19
Paraguay 19
Lat inoamérica 28
0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.304.

Es interesante observar como hay mucha heterogeneidad en las opiniones respecto al rol de la empresa
privada en las causas del desempleo. En Argentina y Venezuela, por ejemplo, una fracción muy similar
dice que el problema es la poca creación de empleos de las empresas existentes y la poca creación de
nuevas empresas. En Brasil y México, por ejemplo, hay más gente que dice que el problema es la falta de
creación de empresas nuevas y no la creación de empleo de las empresas existentes. Pero a su vez, en
países como Chile la situación es totalmente al revés, la cantidad de gente que dice que es un problema la
poca creación de empleos de las empresas existentes es el doble de la fracción que dice que el problema
es la poca creación de empresas nuevas. Estos datos sostienen la tesis de que a pesar de las
homogeneidades culturales obvias de la región, no existe “una’’ América Latina, sino varias. Como dijo
en Canciller Alemán, Helmut Kohl en 1990 en el momento de la Unidad Alemana, “El problema es que
el Alemán que hablamos al este y al oeste, no nos deja ver las diferencias, pero son dos países que hablan
el mismo idioma”. Es por las diferencias que la mayor parte de las afirmaciones sobre América Latina se
equivocan al intentar reducirla a explicaciones monocausales.

Tiempo para ser un país desarrollado

El mayor crecimiento económico y el aumento de expectativas económicas también se refleja en la


pregunta: cuántos años se demorará el país en ser desarrollado. Disminuye de 17% a 14%, entre 2005 y
2006, los habitantes de la región que dicen que su país nunca llegará a ser desarrollado, mientras que
sube de 19% a 21%, en el mismo período, los que piensan que se demorará entre 10 a 20 años en ser un
país desarrollado. Es decir aumenta la expectativa de desarrollo a mediano plazo.

Es preocupante que un 18% de los habitantes de la región cree que su país será desarrollado en 5 a 10
años más, es decir dentro de aproximadamente dos gobiernos. Dos de cada diez Latinoamericanos creen
que sus gobiernos, éste y el próximo les brindarán un país desarrollado. Este conjunto de ciudadanos ha
aumentado de 13% en 2002 a 18% en 2006. Si el crecimiento económico que describíamos más arriba va

45
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

a significar que muchos se compren la ilusión del desarrollo instantáneo, las presiones sobre los
gobiernos de turno que tienen que luchar contra el desempleo y la delincuencia, serán una espada de
Damocles, porque nunca se podrán cumplir.

CUÁNTO TIEMPO DEMORARÁ EL PAÍS EN SER


DESARROLLADO AMÉRICA LATINA 2002-2006
P. ¿Cuánto tiempo demorará el país en llegar a ser desarrollado?

(País) ya es un país 3
3
desarrollado 3
(País) nunca va a llegar a 14
17
ser un país desarrollado 20
14
Más de 30 años 14
18
13
Entre 20 y 30 años 11
12
21
Entre 10 y 20 años 19
17
18
Entre 5 y 10 años 17
13
6
Menos de 5 años 6
4
12
NS/NR 13
12

0 5 10 15 20 25 30

2002 2005 2006

Fuente: Latinobarómetro 2002-2006.

Expectativa de Movilidad Social y Oportunidades para Salir de la Pobreza

Medimos la movilidad social de muchas maneras, este indicador que presentamos a continuación es el
más subjetivo porque muestra la percepción de cada cual al respecto, y por ende indica la expectativa de
movilidad social en general que las poblaciones de los países de la región tienen hoy día. No es secreto
para nadie que una de las mayores razones de admiración a Estados Unidos es el “sueño americano”, el
nacer pobre en Harlem y llegar a la Quinta Avenida en Nueva York. La música, el cine, la historia de
personajes famosos así lo comprueba. Este indicador muestra la expectativa de movilidad social en el
tiempo de vida de cada cual.

Movilidad social en esta generación: ésta pregunta que se hace por primera vez sobre el sueño
americano, un 58% de los habitantes de la región cree que se puede nacer pobre y llegar a ser rico. ¿Es
ésta una esperanza que nace con la llegada de la democracia? No tenemos datos para saber si acaso ésta
es una aspiración milenaria de cualquier pueblo, si son expectativas que se forjan con la llegada de la
democracia o bien con los años de vacas gordas.

Las expectativas de movilidad son enormemente diferentes por país, mientras que en Perú un 74% de los
habitantes cree en la movilidad social, en Uruguay sólo un 34% de sus habitantes piensa así. Los demás
países donde menos de la mitad de la población cree en la movilidad social además de Uruguay son:
Paraguay (38%), Argentina (38%) y Chile (45%). En el resto de los países más de la mitad de la
población cree en la movilidad social.

46
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

EXPECTATIVA DE MOVILIDAD SOCIAL


TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Usted cree que en (país) una persona que nace pobre puede llegar a ser rico, o cree Ud. que no es
posible nacer pobre y llegar a ser rico? * Aquí sólo ‘’una persona que nace pobre puede llegar a ser rico’.

P erú 74
Nicaragua 67
Co sta Rica 66
Co lo mbia 66
B o livia 65
Guatemala 65
Ho nduras 65
Venezuela 64
Rep. Do minicana 63
M éxico 62
P anamá 62
B rasil 60
Ecuado r 60
El Salvado r 57
Chile 45
A rgentina 38
P araguay 38
Uruguay 34
A merica Latina 58

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

Movilidad intergeneracional: Una segunda manera de medir la movilidad social es calcularla a partir de
la educación de los padres y del entrevistado, es decir la movilidad social intergeneracional, como se
presenta a continuación.

El 61% de habitantes de la región cuyos padres tenían educación básica, tienen también educación
básica. En el caso de la secundaria es el 52% y en el caso de la educación superior es el 54%. La
situación es entonces la inversa, ya que aquellos que tienen menos movilidad social son los que más la
necesitan, los que tienen menor nivel de educación.

Si se nace en un hogar donde el padre no alcanzó más que educación básica, hay un 60% de probabilidad
de seguir en ese nivel. Por tanto la expectativa de quienes creen poder salir de la pobreza para llegar a
ser ricos no es realista, mientras que el dato que viene a continuación respecto de la posibilidad de salir
de la pobreza es más realista.

Esto es también interesante porque indica como funciona la opinión pública, en una pregunta que apunta
a la esperanza, como la de percepción de movilidad social, una gran mayoría expresa esperanza, mientras
que en la pregunta dura sobre la pobreza, se expresa la realidad. Es notable que en estos niveles de baja
movilidad social real, exista tanta esperanza, ello evoca la “redención” de la que habla Octavio Paz en su
Laberinto de la Soledad. Es un continente que cree en la redención, según Paz, y eso permea las
expectativas económicas también.

47
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

MOVILIDAD SOCIAL : EDUCACIÓN DEL ENTREVISTADO


SEGÚN EDUCACIÓN DE LOS PADRES
P. ¿Qué estudios ha realizado? ¿Cuál es el último año cursado? P. Y sus padres, ¿qué estudios han
realizado?

AMÉRICA LATINA 2006


80

70
61
60 54
52
50

40 38
30 32
30

20 16
9 8
10

0
Padres con Básica o Padres con Secundaria o Padres con Superior o
menos menos menos
Entrevistado con Básica o menos Entrevistado con Secundaria o menos
Entrevistado con Superior o menos

N = 18.109

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

La oportunidad para salir de la pobreza

Un 31% de los habitantes de la región piensa que todos tienen iguales oportunidades para salir de la
pobreza, un aumento de 6 puntos respecto a la medición del año 2000. En todos los países menos de la
mitad de la población piensa así. Mientras que en Venezuela un 47% de sus habitantes cree que hay
igualdad de oportunidades para salir de la pobreza, en Argentina sólo un 19% tiene esa opinión.

Estos datos indican que aunque la gran mayoría cree en la movilidad social, también la gran mayoría
sabe que no todos tienen las mismas oportunidades para surgir, es decir para algunos será más fácil que
para otros.

Ésta es una de las características contradictorias de la región. Evidentemente si 58% dice que se puede
nacer pobre y llegar a ser rico, y luego un 31% dice que todos tienen iguales oportunidades para salir de
la pobreza, hay algo que no calza. O bien hay quienes se sienten súper poderosos, porque a pesar de no
tener iguales oportunidades, salen igual de la pobreza para llegar a ser ricos. O bien la primera refleja una
fuerte dosis de esperanza más allá de las realidades como lo refleja la literatura latinoamericana de
manera tan plástica.

48
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

IGUALDAD DE EXPECTATIVA
OPORTUNIDADES PARA SALIR DE LA POBREZA
P. Hay gente que opina que el sistema económico en (país) permite que todos los (nacionalidad) tengan
iguales oportunidades para salir de la pobreza; otra gente opina que no todos los (nacionalidad) tienen
iguales oportunidades de salir de la pobreza ¿Cuál de las dos opiniones se acerca más a su manera de
pensar? * Aquí sólo ‘Todos tienen iguales oportunidades de salir de la pobreza’

50 Venezuela 47
Costa Rica 43
Panamá 38
México 36
40 Nicaragua 36
Ecuador 36
31 Bolivia 35
30 Honduras 34
Rep. Dominicana 34
Guatemala 34
25 Colombia 31
20
Perú 26
Brasil 25
Paraguay 23
10 El Salvador 22
Chile 21
Uruguay 20
0 Argentina 19
América Latina 31
2000 2006
0 10 20 30 40 50

Fuente: Latinobarómetro 2000-2006.

Sólo un 31% de la población latinoamericana cree que todos en su país tienen iguales oportunidades de
salir de la pobreza y que una persona que nace pobre y trabaja duro puede llegar a ser rica. Al comparar
este segmento con el resto de la población nos encontramos con que son principalmente los jóvenes de 16
a 25 años los que tienen esta visión (30% v/s 24% en el resto de la población), no existiendo diferencias a
nivel de sexo y educación. Este grupo se caracteriza además por estar mayormente satisfecho con la
democracia (41% v/s 27%) y apoyarla (62% v/s 57%), además de presentar mayor satisfacción con el
funcionamiento de la democracia en su país (49% v/s 34%). Los que creen en la movilidad social en su
generación son aquellos que también más creen en la democracia.

3.4. El Empleo

El miedo a perder el empleo: Anteriormente mencionamos que el desempleo era el principal problema
de la región en el año 2006 y así también lo ha sido desde al menos el 2003. Sin embargo la
preocupación de quedar desempleado (muy preocupado/preocupado) cayó de un 75% a un 67% entre el
año 2005 y 2006. Los datos además muestran que esta caída es muy similar en todos los países. Al
mismo tiempo la dispersión de la preocupación entre los países es bastante menor a la dispersión
observada en otras preguntas. Esto se puede ver en que hay sólo dos países de la región, Argentina y
Uruguay, donde la preocupación (muy preocupad/preocupado) es menor al 50%.

49
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

PREOCUPACIÓN POR QUEDAR DESEMPLEADO


AMÉRICA LATINA 2002–2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Cuán preocupado diría Ud. que está por quedar sin trabajo o de estar desempleado durante los
próximos doce meses? * Aquí sólo ‘muy preocupado’ más ‘preocupado’

80 Ecuador 81
Nicaragua 81
78 Guatemala 73
76 76 Panamá 73
76 75 República Dominicana 73
74
Perú 71
72 El Salvador 70
72 Colombia 70
Bolivia 70
70 Brasil 68
América Latina 67
68 67 Honduras 66
66
Paraguay 66
Chile 62
64 M éxico 60
Costa Rica 60
62 Venezuela 57
Uruguay 49
60 Argentina 46
2002 2003 2004 2005 2006 América Latina 67
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Muy preocupado más preocupado

Fuente: Latinobarómetro 2002-2006.

Estos datos son una de las paradojas de la región, aunque ésta muestra cifras de crecimiento sin
precedentes en su reciente historia y el desempleo está cayendo, más de la mitad de la población que está
trabajando está preocupada de perder el trabajo. Los latinoamericanos saben en cierta forma que estos
períodos de crecimiento son breves y que después volverán los períodos de recesiones e inestabilidad
económica. Es por ello que siempre siguen preocupados de perder el trabajo. La mayor parte de ellos no
conoce la estabilidad económica familiar. La pregunta que surge entonces es cuánto tiempo de
estabilidad económica se requiere para cambiar esas actitudes, para transformarlas en un indicador del
mercado de trabajo.

¿Se puede encontrar empleo? Una de las interrogantes es si la gente está desempleada porque no hay
trabajos o porque no está dispuesta a tomar los trabajos que le ofrecen. Latinobarómetro por primera
realizó la pregunta: ¿Si la gente realmente quiere un trabajo, lo puede encontrar? Un 55% de los
habitantes de América Latina piensa que si, siendo más alto en Guatemala (69%) y más bajo en Paraguay
(25%). En 5 países de la región (Ecuador, Nicaragua, Uruguay, El Salvador y Paraguay) menos de la
mitad de la población piensa así.

50
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

EXPECTATIVA DE ENCONTRAR TRABAJO


TOTALES POR PAÍS 2006
P. Si la gente realmente quiere un trabajo, puede encontrarlo *Aquí sólo ‘muy de acuerdo’ más ‘de
acuerdo’

Guatemala 69
Venezuela 68
Rep. Do minicana 68
Co sta Rica 65
M éxico 64
B o livia 64
Ho nduras 59
B rasil 58
P erú 57
Chile 56
Co lo mbia 55
A rgentina 51
P anamá 50
Ecuado r 49
Nicaragua 47
Uruguay 46
El Salvado r 45
P araguay 25
A mérica Latina 55
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

3.5. Mentalidad Económica

La mentalidad económica de los habitantes de la región es una de las grandes interrogantes. Los
mandatarios necesitan saber si las reformas económicas que propondrán serán entendidas por la gente,
pero más importante si la gente creerá en ellas. Entender la mentalidad económica es importante para
dimensionar la viabilidad de ciertas reformas. Esto se refuerza con el hecho que un 44% de la población
le asigna a la política económica del gobierno la primera causa del desempleo.

Latinobarómetro ha venido desde su inicio midiendo ciertas dimensiones sobre la mentalidad económica.
En la medición del 2006 se volvió a preguntar sobre la disyuntiva del estado versus la persona en
relación a quien es responsable del bienestar personal. En una escala de 1 a 10 donde ‘1’ significa que
cada uno se hace cargo del bienestar personal y ‘10’ significa que el estado el que debe asumir la
responsabilidad del bienestar personal, el promedio de la región en el año 2006 fue de 4,8, una baja de
0,4 respecto a la última vez que se preguntó en el año 2004. La bonanza económica ha hecho que más
gente crea hoy día que la responsabilidad del bienestar recae en los individuos y no en el estado. Este es
un lento crecimiento de la responsabilidad personal y vale la pena destacar que el cambio de mentalidad
en un sistema económico se produce normalmente con el cambio generacional, de tal manera que el
cambio en una misma generación requiere no sólo de incentivos y evidencia, sino también de liderazgo y
una agenda informativa que la refuerce.

51
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

BIENESTAR PERSONAL A CARGO DEL GOBIERNO –


PERSONAS AMÉRICA LATINA 2004-2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. Con una escala de 1 a 10, donde 1 es cada cual se debe hacer cargo de su propio bienestar y 10 es el
gobierno el que debe asumir la responsabilidad del bienestar de la gente ¿Dónde se ubica Ud.? * Aquí
‘Promedios’.

Paraguay 6
10
Argentina 5,3
9 Ecuador 5,3
Brasil 5,1
8 Colombia 5,1
Uruguay 5
7
México 4,9
6 Nicaragua 4,9
5,2
Chile 4,9
5 4,8
Venezuela 4,8

4
Perú 4,7
Panamá 4,6
3 Bolivia 4,6
El Salvador 4,6
2
Guatemala 4,4
1 Honduras 4,1
Rep. Dominicana 4
0 América Latina 4,8
2004 2006
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Fuente: Latinobarómetro 2004-2006.

La otra dimensión que se preguntó respecto de la mentalidad económica, es quien es el responsable de la


producción de la riqueza, si el estado o los privados. Usando la misma escala de 1 a 10, donde ‘1’ es el
estado el que tiene que producir la riqueza y ‘10’ son los privados los que tienen que producir la riqueza,
el promedio de la región en el año 2006 fue de un 4,6. Éste promedio fue menor para Bolivia, 4,1, y más
alto para Guatemala y Chile, 5,1. Estos datos muestran que la diferencia entre los países no es muy
grande y que la región tiene bastante homogeneidad en la mentalidad económica.

PRODUCCIÓN DE RIQUEZA ESTADO-PRIVADOS


TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Quién cree Ud. que tiene que producir la riqueza en nuestra sociedad, el estado o la empresa privada?
Con la misma escala de 1 a 10, donde 1 es “el estado tiene que producir la riqueza” y 10 es “la empresa
privada tiene que producir la riqueza”, ¿Dónde se ubica Ud.? * Aquí ‘Promedios’.

Guatemala 5,1
Chile 5,1
Brasil 5
Honduras 4,8
Panamá 4,78
México 4,7
Uruguay 4,7
Perú 4,5
Colombia 4,5
Venezuela 4,5
El Salvador 4,4
Rep. Dominicana 4,4
Ecuador 4,3
Paraguay 4,2
Nicaragua 4,2
Argentina 4,1
Bolivia 4,1
América Latina 4,6

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234.

52
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

3.6. Conclusión

América Latina está viviendo en términos económicos uno de sus mejores momentos en los últimos 15
años, sin embargo estos buenos años económicos no han sido lo suficientemente largos como para que el
ciudadano de la región se de cuenta que son los privados los que generan la riqueza y que el rol del
estado está mejor enfocado si se preocupa del gasto social. En otras palabras la gran duda que existe en
muchos analistas del primer mundo es hasta que punto América Latina, la región de la revolución
izquierdista en los años 60, hace suya la mentalidad económica capitalista neoliberal. Las preocupaciones
de la agenda informativa sobre los supuestos gobiernos de “izquierda”, apuntan principalmente al tema
de la mentalidad económica de los gobiernos y de los pueblos, especialmente la agenda informativa que
viene de los Estados Unidos. Estos datos muestran nuevamente como la experiencia de una economía de
mercado, la experiencia de crecimiento y prosperidad, son los elementos mediante los cuales los
ciudadanos aprenden a conocer un sistema económico y sus beneficios. Es la socialización por medio de
la experiencia la que le da solidez al modelo económico y no la ideología, que era la que marcaba los
comportamientos en los años 60.

Los latinoamericanos necesitan evidencia de que la economía de mercado funciona, cómo funciona. La
evidencia que han tenido es escueta hasta el momento, desde que se inicia la democracia, como
señalábamos más arriba, las crisis, la inestabilidad son hasta el momento lo que los pueblos conocen. El
impacto de la estabilidad y el progreso está en el futuro todavía, toda vez que un par de años de bonanza
no convencen a los pueblos de que esto pueda perdurar, como para cambiar actitudes básicas. El caso de
Chile ejemplifica este proceso de cambio lento, donde a pesar del buen desempeño económico en los
últimos 15 años, los escépticos chilenos cambian lentamente sus actitudes básicas hacia la economía.

Por otra parte también es cierto que el estatismo de la región es bastante alto, los ciudadanos no están
dispuestos aún a hacerse totalmente cargo de sí mismos, más que todo porque no tienen las redes de
protección ni los instrumentos para ello.

En este caso hemos mostrado como los habitantes de la región le asignan un alto rol al estado en las
causas del desempleo por ejemplo, pero a lo largo de las 11 mediciones hay múltiples evidencias de que
el estatismo es uno de los rasgos característicos de las actitudes económicas de la región.

Juega también un papel el ejercicio de la alternancia en el gobierno, donde los pueblos están aprendiendo
que se puede sacar un gobierno malo para poner uno mejor y este puede implementar una política
económica mejor.

Todo lo anterior es sólo una evidencia más del fuerte proceso de cambio que sufre la región en la
búsqueda de estabilidad y crecimiento.

53
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

4. DEMOCRACIA

4.1. El significado de la Democracia

Cuatro de cada 10 latinoamericanos asocian la democracia con “libertades civiles e individuales” al


preguntárseles qué significa la Democracia. El segundo lugar lo ocupa una categoría mucho menor en
importancia, “igualdad y justicia”, que alcanza apenas uno de cada diez y un poco más.

Las once elecciones del período 2005/2006 producen un aumento del significado de la democracia como
libertad civil, de 38% en el 2005 al 42% en el 2006. Su punto más alto desde que en el 2001 se midiera
por primera vez. Los mayores aumentos se registran en Bolivia (+22), República Dominicana (+20), Perú
(+12), Nicaragua (+11) y Panamá (+10). Al mismo tiempo, disminuye en Guatemala (-6), Venezuela (-6)
y Ecuador (-4).

El otro hecho bastante importante de señalar es que esta pregunta abierta que se ha hecho en cuatro años
distintos, y sobre todo en distintas partes del cuestionario, tiene respuestas muy consistentes. En otras
palabras, el significado de la democracia tiene un contenido sustantivo que no cambia volátilmente con el
acontecimiento del día, o el estímulo anterior. Se trata por tanto de un “valor”, más que de una opinión o
actitud. Esto se observa también en la estabilidad del orden de las alternativas que se mantiene a lo largo
de las cuatro mediciones.

¿QUÉ SIGNIFICA DEMOCRACIA?


AMÉRICA LATINA 2001- 2006
P. Para Ud., ¿qué significa la democracia? *Respuesta múltiple, totales suman más de 100%

38 42
Libertades civiles e individuales 35
41
13
Igualdad y justicia 11
10
13

Otros significados positivos 6 8


6
6

Derecho a voto 6 8
6
9
5
Gobierno de , por y para el pueblo 45
5
5
5
Paz y unidad 4
5
2
Estado de derecho 23
2
23
Otros significado negativos 3
2
3
3
Desarrollo social y económico 2
4
3
Otro significado neutro 23
1
32
32
NS/NR 30
27

0 10 20 30 40 50 60 70
2001 2002 2005 2006

Las siguientes respuestas obtuvieron 1% o menos en los años de referencia: Regla de la mayoría, buen gobierno,
corrupción y abuso de poder, derechos de grupos (excepto 2005 que obtuvo 2%), seguridad personal, sistema
Multipartidario, independencia nacional, penurias sociales y económicas.

Fuente: Latinobarómetro 2001-2006: n = 18.135/ 18.522/20.207/ 20.234

Al desagregar las respuestas por país se observan composiciones muy distintas del significado. Se
ilustran estos resultados para simbolizar la diversidad de lo que los habitantes de cada país creen que
significa la democracia. Las diferencias hacen que no sea posible construir una tipología de “tipos de
significado”, es posible decir que las cuatro mediciones de esta pregunta espontánea nos confirma que
hay 18 especificidades sobre lo que la democracia significa. El peso de cada elemento es distinto, el
orden es distinto, no hay dos países con el mismo peso y orden de sus componentes. Uruguay destaca

54
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

porque es el país en el cual aparecen más componentes del significado de la democracia con pesos
significativos y similares. En la mayor parte de los otros países, la democracia significa menos cosas y
con un gran predominio de a lo más tres o cuatro factores. Es por ello que se puede decir con propiedad
que el único factor común y predominante en todos los países es la libertad.

EL SIGNIFICADO DE LA DEMOCRACIA
RESPUESTA ESPONTÁNEA
La Democracia como Libertad e Igualdad
1º Significado más importante de 2º Significado más importante de
País
Democracia Democracia
Países donde la libertad es al menos cuatro veces más importante que la justicia
República Dominicana Libertades civiles e individuales (67%) Igualdad y justicia (5%)
Venezuela Libertades civiles e individuales (63%) Igualdad y justicia (10%)
Bolivia Libertades civiles e individuales (52%) Igualdad y justicia (13%)
Países donde la libertad es dos y tres veces más importante que la justicia
Panamá Libertades civiles e individuales (63%) Igualdad y justicia (21%)
Chile Libertades civiles e individuales (46%) Igualdad y justicia (21%)
El Salvador Libertades civiles e individuales (36%) Igualdad y justicia (13%)
Guatemala Libertades civiles e individuales (33%) Igualdad y justicia (11%)
Paraguay Libertades civiles e individuales (30%) Igualdad y justicia (11%)
Honduras Libertades civiles e individuales (28%) Igualdad y justicia (12%)
Brasil Libertades civiles e individuales (24%) Igualdad y justicia (9%)
Países donde la libertad y la Justicia son igualmente importantes
México Libertades civiles e individuales (22%) Igualdad y justicia (19%)
Perú Libertades civiles e individuales (36%) Igualdad y justicia (20%)

Países con otro segundo significado de la Democracia

Argentina Libertades civiles e individuales (49%) Gobierno de, por y para el pueblo (15%)
Costa Rica Libertades civiles e individuales (47%) Paz y unidad (15%)
Nicaragua Libertades civiles e individuales (45%) Paz y unidad (14%)
Ecuador Libertades civiles e individuales (28%) Derecho a voto (10%)
Colombia Libertades civiles e individuales (35%) Derecho a voto (23%)

Igualdad y justicia como significado de la Democracia


Igualdad y justicia (11%), Gobierno de, por Libertades civiles e individuales (5%)
Uruguay
y para el pueblo (11%)
No se incluyen en ranking respuestas ‘No sabe’ y ‘No responde’
Fuente: Latinobarómetro 2006

Las Libertades Civiles

El peso de la libertad para cada país se observa a continuación: República Dominicana (67%), Panamá
(63%) y Venezuela (63%) están en primer lugar, mientras que en Brasil (24%) y México (22%) tienen el
menor peso.

55
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

LIBERTADES CIVILES COMO SIGNIFICADO DE LA


DEMOCRACIA TOTALES POR PAÍS 2006
P. Para Ud., ¿qué significa la democracia? * Aquí sólo ‘libertades civiles e individuales’
**Respuesta múltiple, totales suman más de 100%

República Dom inicana 67


Panamá 63
Venezuela 63
Bolivia 52
Uruguay 50
Argentina 49
Costa Rica 47
Chile 46
Nicaragua 45
El Salvador 36
Perú 36
Colom bia 35
Guatem ala 33
Paraguay 30
Ecuador 28
Honduras 28
Brasil 24
México 22
Latinoamérica 42

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

La variación entre el 2005 y 2006 se observa en el cuadro siguiente. En Bolivia, por ejemplo, hay un
aumento de 22 puntos porcentuales en la democracia como libertades civiles. El proceso de elecciones
que le da la victoria a Evo Morales con una mayoría poco usual en la política boliviana, y el proceso de
alternancia hacia una nueva elite, ha producido profundos cambios en los bolivianos. Este es uno de
ellos. En el cuadro anterior veíamos como la igualdad y la justicia en Bolivia está lejos en segundo lugar,
predominando el significado de la libertad. Asimismo, en República Dominicana aumenta 20 puntos
porcentuales. En Nicaragua, Panamá y Perú aumenta 10 o más puntos porcentuales. En todos estos países
ha habido fuertes procesos de cambio político y económico y podemos suponer que estos han significado
un mayor ejercicio de la libertad para una parte más importante de la población.

LIBERTADES CIVILES COMO SIGNIFICADO DE LA


DEMOCRACIA TOTALES POR PAÍS 2006
P. Para Ud., ¿qué significa la democracia? * Aquí sólo ‘Libertades civiles e individuales’
**Respuesta múltiple, totales suman más de 100%

¿Qué significa democracia? *Aquí sólo libertades civiles e individuales?


2005 2006 2005-2006
Argentina 49 49 0
Bolivia 30 52 22
Brasil 26 24 -2
Chile 38 46 8
Colombia 31 35 4
Costa Rica 50 47 -3
Ecuador 32 28 -4
El Salvador 32 36 4
Guatemala 39 33 -6
Honduras 26 28 2
México 22 22 0
Nicaragua 34 45 11
Panamá 53 63 10
Paraguay 32 30 -2
Perú 24 36 12
República Dominicana 47 67 20
Uruguay 49 50 1
Venezuela 69 63 -6
Latinoamérica 38 42 4

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

56
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

La Igualdad y la Justicia

La característica que aparece en segundo lugar en doce países es “la igualdad y la justicia” que en
promedio aumenta del 11% en el 2005 al 13% en el 2006. El peso de la igualdad y la justicia es muy
distinto por país como se veía en el cuadro comparado arriba. En este gráfico se observa el orden de
importancia por país. Panamá (21%), Chile (21%), Perú (20%), México (19%) exhiben valores que
duplican prácticamente al resto de los países de la región. Estos valores, sin embargo, hay que
ponderarlos con el resto de los componentes del significado de la democracia en cada país.

IGUALDAD Y JUSTICIA COMO SIGNIFICADO DE


LA DEMOCRACIA TOTALES POR PAÍS 2006
P. Para Ud., ¿qué significa la democracia? * Aquí sólo ‘igualdad y justicia’
**Respuesta múltiple, totales suman más de 100%

Panamá 21
Chile 21
Perú 20
México 19
Colombia 16
Bolivia 13
El Salvador 13
Honduras 12
Uruguay 11
Guatemala 11
Paraguay 11
Nicaragua 11
Venezuela 10
Costa Rica 10
Brasil 9
Argentina 9
Ecuador 9
República Dominicana 5
Latinoamérica 13

0 10 20 30 40 50

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

Los que no responden al significado de la Democracia

Quizá la cifra más importante es aquella que nos indica que cada día más personas no saben que
responder a esta pregunta como lo muestra la serie entre el 2001 y el 2005 en que aumenta de 27% a
32%. Esto es paradojal porque a la vez aumenta el primer significado. Es como si el experimentar la
democracia produjera más confusión que claridad respecto de sus características en un conjunto de la
sociedad, mientras que para otro grupo de la sociedad, produce claridad respecto de una de sus
características.

Hay países donde se registran porcentajes muy altos (en cuatro países, porcentajes mayoritarios) de no
respuesta a esta pregunta indicando un vacío básico para el desarrollo de la democracia: Nicaragua
(59%), Honduras (59%), Brasil (53%), Guatemala (50%) y El Salvador (49%). Esto contrasta con otros
países donde es la minoría: Argentina (9%), Venezuela (12%), Uruguay (15%), Bolivia (19%), Panamá
(22%), Chile (23%) y México (25%).

Esto es una evidencia más de la imposibilidad de poder construir una tipología del significado de la
democracia, ya que a todas las diferencias se le suma la ausencia de respuesta.

57
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

LOS QUE NO RESPONDEN AL SIGNIFICADO DE


LA DEMOCRACIA TOTALES POR PAÍS 2006
P. Para Ud., ¿qué significa la democracia? * Aquí sólo ‘NS/NR’
**Respuesta múltiple, totales suman más de 100%

Nicaragua 59
Honduras 59
Brasil 53
Guatemala 50
El Salvador 49
Paraguay 42
Ecuador 36
República Dominicana 29
Colombia 29
Costa Rica 28
Perú 28
México 25
Chile 23
Panamá 22
Bolivia 19
Uruguay 15
Venezuela 12
Argentina 9
Latinoamérica 32

0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

En el 2006, sin embargo no hay variación a nivel regional de promedio con el 2005. Los cambios se
observan al analizar por país. Nuevamente es muy heterogéneo como se desarrolla este significado y no
todos los países en que hubo elecciones tienen el mismo efecto. Depende de cada país y cada situación
particular.
Los que no responden al Significado de la Democracia 2005-2006
País Categoría No sabe
Países con elecciones Presidenciales 2005 2006
Aumentan los que no responden
Honduras 52% 59%
Nicaragua 40% 59%
Brasil 52% 53%
Costa Rica 24% 28%
México 21% 25%
Disminuyen los que no responde
Ecuador 44% 36%
Colombia 32% 29%
Perú 43% 28%
Bolivia 34% 19%
Venezuela 14% 12%
Sin variación
Chile 23% 23%
Países sin elecciones Presidenciales 2005 2006
El Salvador 40% 49%
Guatemala 38% 50%
Paraguay 34% 42%
Panamá 24% 22%
Rep. Dominicana 32% 29%
Uruguay 20% 15%
Argentina 16% 9%
Latinoamérica 32% 32%
Fuente: Latinobarómetro 2006

58
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

La democracia sobresale en la región por significar en primer lugar las libertades cívicas, pero ello no es
ni mayoritario en todos los países, ni tampoco las respuestas indican que la mayor parte de los
ciudadanos de todos los países tienen un concepto de lo que es la democracia. Es simplemente la
característica principal.

4.2. El nivel de la Democracia en cada país

El nivel percibido de democracia es uno de los indicadores que Latinobarómetro mide de manera regular,
el cual permite mirar no el concepto sino la evaluación de lo que el ciudadano percibe más allá del
contenido que le asigna.

Cuán democrático es el país

Desde el año 1997 que se viene midiendo cuál es el nivel de democracia percibida con una escala de 1 a
10, donde 1 es “no es democrático y 10 es “totalmente democrático”.

Así medido el nivel de democracia percibida era 5.8 en 1997, baja a 5.5 en el 2005 y aumenta a 5.8 en el
2006. El aumento del 2006 se debe sin duda a los procesos electorales de esta ola de elecciones.

Los países que se auto-perciben en promedio como más democráticos son Uruguay (7.2) Venezuela (7.0)
y República Dominicana (6.4). Por otra parte, los países que se auto-perciben como menos democráticos
son Paraguay (3.9), El Salvador (4.8) y Guatemala (5.0).
¿CUÁN DEMOCRÁTICO ES EL PAÍS?
AMÉRICA LATINA 1997-2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. Con una escala de 1 a 10, le pedimos evaluar cuán democrático es (país). El 1 quiere decir que “(País) no
es democrático” y el 10 quiere decir que “(País) es totalmente democrático” ¿Dónde pondría Ud. a (país)...?
* Aquí ‘promedios’
Uruguay 7,2
10 Venezuela 7
Rep. Dominicana 6,4
9 Honduras 6,1
8 Panamá 6
Argentina 6
7 M éxico 5,9
6 Chile 5,9
5,8 5,8 Colombia 5,9
5 5,5 Brasil 5,9
4 Bolivia 5,7
Ecuador 5,6
3 Nicaragua 5,3
Perú 5,2
2 Guatemala 5
1 El Salvador 4,8
Paraguay 3,9
0 América Latina 5,8
1997 2005 2006
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Fuente: Latinobarómetro 1997-2006

Al dividir la escala en tres tramos, clasificando a los que ubican al país entre el 7 y el 10 como “muy
democráticos” y en el otro extremo los que ubican al país entre el 1 y el 3 como “para nada
democráticos”, podemos observar mejor lo que opina la mayoría en cada país.

Hay tres países Uruguay (62%), Venezuela (55%) y Costa Rica (55%), donde más de la mitad de la
población considera muy democrático su país. Y, al mismo tiempo, la proporción de ciudadanos que

59
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

considera que no son nada democráticos es baja (5%, 14% y 7% respectivamente). En el otro extremo
está Paraguay, en donde apenas el 10% de la población lo considera como un país muy democrático
versus el 43% que lo evalúa como nada democrático. Algo similar ocurre -aunque con un menor
contraste de diferencias- en Nicaragua, Bolivia, Perú, El Salvador y Guatemala.

Cuán Democrático es el país

País Muy democrático Nada democrático


Uruguay 62% 5%
Venezuela 55% 14%
Costa Rica 55% 7%
República Dominicana 48% 15%
Argentina 40% 12%
Colombia 40% 18%
Panamá 39% 14%
Honduras 38% 19%
Ecuador 36% 18%
Chile 35% 10%
México 33% 17%
Brasil 33% 12%
Nicaragua 31% 27%
Bolivia 31% 15%
Perú 27% 22%
El Salvador 22% 28%
Guatemala 21% 23%
Paraguay 10% 43%
Latinoamérica 36% 18%
Fuente: Latinobarómetro 2006

Los porcentajes que faltan para sumar cien, son los que ubican a su país en el medio, lo que puede
denominarse como una democracia “intermedia”.

4.3. Las actitudes hacia la Democracia

A continuación se presentan una serie de indicadores que muestran las actitudes hacia la democracia en
diversas dimensiones. En primer lugar presentaremos las actitudes hacia los partidos y el congreso como
instituciones indispensables para la democracia y luego las actitudes generales.

4.3.1. El rol de los partidos del congreso

Hemos visto la baja confianza en los partidos políticos y en el congreso, que se ve ratificada por estas
opiniones sobre su necesidad y legitimidad en el funcionamiento de la democracia.

Como ya es sabido desde nuestra primera medición, estas dos instituciones básicas de la democracia
sufren de una importante desafección. Hace 10 años dos tercios de la población de la región (63%)
decían que no podía haber democracia sin Congreso, hoy día es el 58%. El congreso no ha logrado
consolidarse ni aumentar su legitimidad como institución indispensable lo largo de la década. En los años
de las vacas flacas 2001/2002, baja a 50% para volver a repuntar a medida que mejora la situación
económica. El impacto de las elecciones tampoco se observa, a pesar de que en varios países hubo

60
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

elecciones simultáneas de congreso y presidencia, ya que no hay variación en el promedio entre 2005 y
2006.

NO PUEDE HABER DEMOCRACIA SIN CONGRESO


AMÉRICA LATINA 1997 - 2006
P. Hay gente que dice que sin Congreso Nacional no puede haber democracia, mientras que hay otra gente
que dice que la democracia puede funcionar sin Congreso Nacional. ¿Cuál frase está más cerca de su
manera de pensar?

70

63
60
59 58
56
50 50 52

40
33
35 29
30 28
30
28
20
15 15 15 14
10 11
9

0
1997 2000 2001 2002 2005 2006
Sin Congreso Nacional no puede haber democracia
La democracia puede funcionar sin Congreso Nacional
NS/NR

Fuente: Latinobarómetro 1997-2006

Si miramos los datos por países se constata una consolidación de esta institucione como indispensables
para la democracia en: Uruguay, Costa Rica, Argentina y República Dominicana (más del 70%). En
Venezuela, Chile, Nicaragua y Honduras hay cerca de un 60%, mientras que en Bolivia, Ecuador,
Paraguay y Panamá el porcentaje cae por debajo del 50%. Bolivia, Ecuador y Paraguay son los tres
países donde el congreso tiene menor legitimidad, y coincide en que en dos de ellos, Bolivia y Ecuador,
el proceso de alternancia de las elites ha sido más dificultoso y ha traído las mayores inestabilidades.

Al observar los datos de la legitimidad de los partidos políticos como indispensables para la democracia,
vemos una situación similar a la del congreso en cuanto a los bajos niveles y su evolución. Comienza en
un 62% en 1997 cae con la crisis económica de los años 2001 a 49%, para volver a subir a 55% en el año
2006.

La diferencia se produce en el año 2006 donde los partidos experimentan un repunte de legitimidad, a la
vez confirman la tendencia de aumento lenta pero sostenida a lo largo de cuatro años desde el 2001. Esto
es una buena noticia para todos aquellos anuncios de que los partidos no tenían vuelta alguna en cuanto a
su legitimidad se refería. Claramente las elecciones producen un efecto positivo en esta institución,
aunque leve. Los países donde menos legitimidad encontramos son: Paraguay, Panamá, Brasil, Bolivia y
Ecuador (menos del 50%).

61
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

NO PUEDE HABER DEMOCRACIA SIN PARTIDOS


POLÍTICOS AMÉRICA LATINA 1997- 2006
P. Hay gente que dice que sin partidos políticos no puede haber democracia, mientras que hay otra gente
que dice que la democracia puede funcionar sin partidos. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de
pensar?

70

60 62
55 55
50
54
49 52

40
35 34 34
36
30 31
30
20

14 14 13 12
10 10
7
0
1997 2000 2001 2002 2005 2006
Sin partidos políticos no puede haber democracia
La democracia puede funcionar sin partidos políticos
NS/NR

Fuente: Latinobarómetro 1997-2006

DEMOCRACIA CON PARTIDOS Y CONGRESO


TOTALES POR PAÍS 2006
P1. Hay gente que dice que sin partidos políticos no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que dice que la
democracia puede funcionar sin partidos. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de pensar? P2. Hay gente que dice que sin
Congreso Nacional no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que dice que la democracia puede funcionar sin
Congreso Nacional. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de pensar?

Tabla: Aquellos que dice que sin partidos y sin congreso no puede haber democracia
SIN PARTIDOS SIN CONGRESO
Uruguay 71 73
Costa Rica 73 75
Venezuela 58 65
Repúbica Dom 77 80
Argentina 64 71
El Salvador 56 54
Chile 53 59
Guatemala 50 52
Nicaragua 64 66
Perú 52 54
México 52 54
Honduras 57 64
Colombia 51 54
Paraguay 39 47
Panamá 42 49
Brasil 45 50
Bolivia 38 47
Ecuador 45 42
Latinoamérica 58 55

Fuente: Latinobarómetro 2006.n= 20.234

Al calcular el porcentaje de ciudadanos por país que dicen que AMBAS instituciones no son necesarias
para la democracia, encontramos una lista muy similar a las ya mencionadas en cada uno de ellos:
Ecuador (39%), Bolivia (32%), Panamá (31%), Paraguay (27%), Colombia (27%) y Brasil (26%).

62
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Costa Rica aparece como el país con mayor legitimidad de ambas instituciones. En el promedio de la
región dos de cada diez ciudadanos dice que la democracia no necesita partidos ni congreso. Hay que
recordar en este punto como veíamos más arriba que un 32% en promedio no respondía cual era el
significado de la democracia. Se trata, entonces, de personas que rechazan las instituciones por no saber
tampoco cual es el significado de la democracia.

DEMOCRACIA SIN PARTIDOS Y SIN CONGRESO


TOTALES POR PAÍS 2006
P1. Hay gente que dice que sin partidos políticos no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que dice que la
democracia puede funcionar sin partidos. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de pensar? P2. Hay gente que dice que
sin Congreso Nacional no puede haber democracia, mientras que hay otra gente que dice que la democracia puede funcionar
sin Congreso Nacional. ¿Cuál frase está más cerca de su manera de pensar?

Ecuado r 39
B o livia 32
P anamá 31
P araguay 27
Co lo mbia 27
B rasil 26
P erú 23
M éxico 22
Chile 22
Guatemala 22
Nicaragua 20
A rgentina 17
Ho nduras 17
El Salvado r 15
Uruguay 12
Venezuela 12
República Do minicana 10
Co sta Rica 9
Latino américa 22
0 10 20 30 40 50

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234.

4.3.2. La Democracia como Sistema de Gobierno

La Democracia Churchilliana

Hemos visto que el significado espontáneo de la democracia es bastante difuso y que sus instituciones
básicas no cuentan con legitimidad consensuada en la gran parte de los países de la región, sin embargo
la democracia como sistema de gobierno cuenta con un capital de buena fe que se muestra en éste y otros
indicadores a continuación. La democracia parece simplificarse a medida que se esparce.

Más allá de un significado específico, los pueblos saben qué se necesita para ser actor en el mundo
globalizado.

La frase Churchilliana sobre la democracia se aplica desde el año 2002 -“La democracia puede tener
problemas, pero es el mejor sistema de gobierno”- y ésta aumenta de 68% en 2002 a 74% en 2006,
produciéndose un aumento de 70% a 74% en el último año. Este aumento muestra el punto más alto al
que ha llegado este indicador.

63
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

DEMOCRACIA CHURCHILLIANA
AMÉRICA LATINA 2002 - 2006
P. ¿Está Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con las siguientes
afirmaciones? La democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno. *Aquí sólo ‘Muy
de acuerdo’ más ‘De acuerdo’ y ‘En desacuerdo’ más ‘Muy en desacuerdo’.

80
74
70 71 70
68
64
60

50

40

30
26
20 22 19 19
20
10 11 10 9 11
7
0
2002 2003 2004 2005 2006

Ns/Nr En desacuerdo De acuerdo

Fuente: Latinobarómetro 2002–2006: n = 18.522/ 18.658/ 19.605/20.206/ 20.234

En este caso hay un solo país, Paraguay, donde la mayoría simple opina de esta manera (54%), en todos
los otros esta opinión es mayoritaria y en 10 países es más del 70%.

DEMOCRACIA CHURCHILLIANA
AMÉRICA LATINA 2002 - 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Está Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con las siguientes
afirmaciones? La democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno. *Aquí sólo
‘muy de acuerdo’ más ‘de acuerdo’

100
Uruguay 89
Venezuela 89
90
Rep. Dominicana 87
Argentina 85
80 Costa Rica 80
74 Panamá 78
70 71 70
68 Colombia 76
64
60
Bolivia 76
Chile 74
50 Brasil 74
Perú 69
40 Guatemala 68
30
México 68
Nicaragua 68
20 Ecuador 66
Honduras 66
10 El Salvador 60
0
Paraguay 54
América Latina 74
2002 2003 2004 2005 2006
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2002-2006.

Al comparar la evolución por país, República Dominicana, Bolivia, Argentina, Ecuador y Perú han
experimentado las mayores alzas significativas, mientras que ha disminuido en El Salvador, México y
Nicaragua.

Nuevamente resalta Bolivia, donde aumenta este indicador en 13 puntos porcentuales, sumándose al
aumento en el significado de la democracia, y otros señalados en este informe, confirmando que Bolivia

64
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

ha consolidado su democracia tanto en concepto como en actitudes con la celebración de las elecciones
que le han dado alternancia en el poder a un indígena.

DEMOCRACIA CHURCHILLIANA
TOTALES POR PAÍS 2005-2006
P. ¿Está Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con las siguientes
afirmaciones? La democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno.

2005 2006 2006-2005


Argentina 76 85 9
Bolivia 63 76 13
Brasil 67 74 7
Colombia 75 76 1
Costa Rica 80 80 0
Chile 74 74 0
Ecuador 58 66 8
El Salvador 69 60 -9
Guatemala 62 68 6
Honduras 63 66 3
México 75 68 -7
Nicaragua 71 68 -3
Panamá 72 78 6
Paraguay 53 54 1
Perú 61 69 8
Uruguay 85 89 4
Venezuela 87 89 2
República Dominicana 70 87 17
Latinoamérica 70 74 4

Fuente: Latinobarómetro 2002-2006.

Para quién se gobierna

La paradoja aumenta al agregar variables sobre el uso del poder del gobierno.

Hay una percepción generalizada de que los países son gobernados por unos cuantos grupos poderosos
en su propio beneficio y no para el bien de todo el pueblo, según indica el ideario del mandato
democrático-popular. Más de dos tercios de los latinoamericanos consideran que son gobernados por
unos cuantos grupos poderosos en su propio beneficio. Disminuye de 72% en el 2005 a 69% en el 2006
los que así piensan, mostrando un impacto moderado de las elecciones en la percepción de representación
que tiene la mayoría.

En Ecuador (11%), El Salvador (14%), Nicaragua (15%), Paraguay (16%), Panamá (17%) y Guatemala
(19%) la proporción de ciudadanos que piensa que se gobierna para el bien de todo el pueblo no llega al
20% de la población. Esta dimensión política de la democracia es un indicador de gobernabilidad a la
vez, ya que indica la legitimidad de uso del poder.

65
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

¿PARA QUIÉN SE GOBIERNA?


AMÉRICA LATINA 2005-2006
P. En términos generales ¿Diría Ud. que el país está gobernado por unos cuantos grupos poderosos en su
propio beneficio, o que está gobernado para el bien de todo el pueblo?

26
Para el bien de todo
el pueblo
24

Grupos poderosos 69
en su propio
beneficio 72

5
NS/NR
4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

2005 2006

Fuente: Latinobarómetro 2005-2006.

¿PARA QUIÉN SE GOBIERNA?


AMERICA LATINA 2005-2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. En términos generales ¿Diría Ud. que el país está gobernado por unos cuantos grupos poderosos en su
propio beneficio, o que está gobernado para el bien de todo el pueblo? Aquí sólo ‘está gobernado para el bien
de todo el pueblo’
Venezuela 50
50 Uruguay 43
Bolivia 38
Brasil 36
40 México 31
Colombia 28
Chile 27
30 Rep. Dominicana 25
Argentina 22
26 Costa Rica 22
24 Honduras
20 20
Perú 20
Guatemala 19
Panamá 17
10
Paraguay 16
Nicaragua 15
El Salvador 14
0 Ecuador 11
2005 2006 América Latina 26
0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2005-2006.

La democracia trae consigo la promesa de democratización, y este indicador puede ser denominado
indicador de democratización. Es una debilidad estructural de la democracia el que los ciudadanos no
perciban que se trabaja para ellos. Esto está relacionado con el grado de democracia que la gente percibe
que hay en cada país.

66
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

El Gobierno busca el bienestar de la gente

La pregunta espejo, que refleja el positivo, es si acaso el gobierno busca el bienestar de la gente. Aquí
encontramos que un 58% de los latinoamericanos en promedio considera que con sus decisiones los
gobiernos de turno buscan el bienestar de la gente. En Paraguay (31%), Ecuador (42%) y el Salvador
(46%) no alcanza al 50% de la población.

GOBIERNO BUSCA BIENESTAR DE LA GENTE


TOTALES POR PAÍS 2006
P. Con sus decisiones el gobierno busca el bienestar de la gente *Aquí sólo ‘muy de acuerdo’ más ‘de
acuerdo’

Rep. Do minicana 78
Uruguay 74
Venezuela 72
B o livia 64
Chile 64
Co lo mbia 62
Ho nduras 62
Guatemala 59
P erú 58
B rasil 57
Co sta Rica 57
M éxico 56
A rgentina 56
Nicaragua 54
P anamá 53
El Salvado r 46
Ecuado r 42
P araguay 31
A merica Latina 58
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234.

Mientras el 69% dice que el país está gobernado por unos cuantos grupos que trabajan para su propio
beneficio, el 58% dice que el gobierno busca el bienestar de la gente. Ésta no es la única contradicción
que encontramos en las respuestas que están llenas de prejuicios y juicios hacia los poderosos.

4. 3.3. La Democracia como solución a los Problemas

Confianza en la Democracia como sistema para ser desarrollado.

La relación entre la economía y la democracia queda de manifiesto en muchos indicadores mostrados a lo


largo de los años.

La pregunta sobre “cuánta confianza tiene en la democracia como sistema de gobierno para que (país)
llegue a ser desarrollado” tiene un desarrollo sorprendente ya que en un año electoral en que se
revitalizan muchos aspectos de la democracia, especialmente en determinados países, la confianza cae
en promedio de 62% en 2003 a 56% en 2006. En 10 países más de la mitad de su población confía en la
democracia para alcanzar el desarrollo alcanzando el mayor consenso en este sentido: Uruguay (79%),
Venezuela (78%), República Dominicana (72%) y Argentina (70%), mientras que los más escépticos
son El Salvador (39%), Ecuador (38%) y Paraguay (38%).

67
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

CONFIANZA EN LA DEMOCRACIA
AMÉRICA LATINA 2003 - 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006

P. ¿Cuánta confianza tiene Ud. en la democracia como sistema de gobierno para que (país) llegue a ser
un país desarrollado? * Aquí sólo ‘mucha confianza’ más ‘algo de confianza’

100 Uruguay 79
Venezuela 78
90 Rep. Dominicana 72
Argentina 70
80 Costa Rica 66
Panamá 61
70 Chile 61
Bolivia 59
60 62 M éxico 58
56 Colombia 56
50
Brasil 50
40 Guatemala 47
Honduras 46
30 Perú 45
Nicaragua 44
20 El Salvador 39
Ecuador 38
10 Paraguay 38
América Latina 56
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2003 2006

Fuente: Latinobarómetro 2003 – 2006.

Los países que han aumentado la confianza en la democracia como vía al desarrollo son Bolivia,
Venezuela, Guatemala y Paraguay. Mientras que en los que ha caído mayormente son Panamá, Perú, El
Salvador y Honduras.

Destacamos nuevamente el aumento de Bolivia, como en los indicadores anteriores, confirmando la


tendencia ya señalada. Esto implica para ese país, al mismo tiempo una presión de expectativas
importantes en cuanto al desempeño que se espera de la nueva elite.

CONFIANZA EN LA DEMOCRACIA
TOTALES POR PAÍS 2003-2006
P. ¿Cuánta confianza tiene Ud. en la democracia como sistema de gobierno para que (país) llegue a ser
un país desarrollado?
2003 2006 2006-2003
Argentina 81 70 -11
Bolivia 47 59 12
Brasil 60 50 -10
Chile 72 61 -11
Colombia 68 56 -12
Costa Rica 69 66 -3
Ecuador 48 38 -10
El Salvador 52 39 -13
Guatemala 39 47 8
Honduras 59 46 -13
México 60 56 -4
Nicaragua 58 58 0
Panamá 62 44 -18
Paraguay 56 61 5
Perú 54 38 -16
República Dominicana - 45 -
Uruguay 80 72 -8
Venezuela 69 79 10
Latinoamérica 62 56 -6

Fuente: Latinobarómetro 2003 – 2006.

68
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

La Democracia crea condiciones para prosperar

Este segundo indicador sobre la relación entre la democracia y la economía muestra una región que cree
más en el resultado del esfuerzo individual que en el resultado del esfuerzo del país.

Las expectativas que hay de que la democracia cree las condiciones para que las personas puedan
prosperar por su propio esfuerzo alcanzan el 66% para América Latina. Esto es 10 puntos porcentuales
superior en promedio a aquellos que creen que con la democracia se llega al desarrollo. Sólo en El
Salvador y Ecuador menos de la mitad de la población cifra sus esperanzas en la democracia para
prosperar. Como ya hemos visto las expectativas económicas son muy altas y una buena parte de los
ciudadanos creen que es posible llegar a ser rico si se nace pobre. Este indicador de las oportunidades que
la democracia abre a cada cual, debe interpretarse por tanto como una demanda, que requiere de
desempeño.

LA DEMOCRACIA CREA CONDICIONES PARA


PROSPERAR TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Está Ud. muy de acuerdo, de acuerdo, en desacuerdo o muy en desacuerdo con la siguiente
afirmación: La democracia crea condiciones para que la gente como yo pueda prosperar por su propio
esfuerzo *Aquí sólo ‘muy de acuerdo’ más ‘de acuerdo’

Rep. Do minicana 84
Venezuela 76
Uruguay 75
A rgentina 72
Co sta rica 71
B rasil 70
Nicaragua 70
M éxico 69
Co lo mbia 68
Guatemala 67
B o livia 67
P anamá 65
Ho nduras 65
P erú 63
Chile 62
P araguay 50
El Salvado r 49
Ecuado r 48
A mérica Latina 66
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234.

Sin embargo, se aprecian expectativas dispares por país. Vemos que en Uruguay y Argentina se cifran
grandes esperanzas en la democracia para que el país se desarrolle y para que cada cual prospere según
su esfuerzo, mientras que las posibilidades de que alguien nazca pobre y llegue a ser rico son las más
bajas para Latinoamérica. Los países que ven con mayor optimismo el desarrollo son Venezuela y
República Dominicana, pues confían en la democracia como sistema de gobierno para el desarrollo del
país e individual y tienen amplias expectativas de movilidad social. Paraguay es el país que ve con
menos optimismo su futuro en estos aspectos.

La democracia como sistema de gobierno goza de gran legitimidad en la región, más allá de sus
componentes hay un consenso de expectativas respecto de ella, tanto política, como económicamente.
Finalmente la dimensión política y económica de la democracia está relacionada con la expectativa que
cada cual tiene de tener movilidad social, que con la excepción de Paraguay, es casi independiente de la
expectativa de desarrollo del país. El caso del Perú se ilustra la disociación entre el destino personal y el

69
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

destino del país, donde un 45% dice que tiene confianza en la democracia para llegar a ser desarrollado,
mientras el 63% dice que crea las condiciones para prosperar por su propio esfuerzo y el 74% dice que se
puede nacer pobre y llegar a ser rico. Ese es un mundo donde cada cual espera que le vaya bien con la
democracia, independientemente de que al país no le vaya tan bien.

Dimensiones política y económica de la Democracia


La democracia
La democracia
Confianza en la crea las
puede tener Se puede llegar a
democracia para condiciones
País problemas pero es el ser rico si se nace
llegar a ser país para prosperar
mejor sistema de pobre
desarrollado** por su propio
gobierno*
esfuerzo*
Uruguay 89% 79% 75% 34%
Venezuela 89% 78% 76% 64%
R. Dominicana 87% 72% 84% 63%
Argentina 85% 70% 72% 38%
Costa Rica 80% 66% 71% 66%
Panamá 78% 61% 65% 62%
Bolivia 76% 59% 67% 65%
Colombia 76% 56% 68% 66%
Brasil 74% 50% 70% 60%
Chile 74% 61% 62% 45%
Perú 69% 45% 63% 74%
Guatemala 69% 47% 67% 65%
México 68% 58% 69% 62%
Nicaragua 68% 44% 70% 67%
Ecuador 66% 38% 48% 60%
Honduras 66% 46% 65% 65%
El Salvador 60% 39% 49% 57%
Paraguay 54% 38% 50% 38%
Latinoamérica 74% 56% 66% 58%
* Aquí sólo ‘muy de acuerdo’ más ‘de acuerdo’
** Aquí sólo ‘mucha confianza’ más ‘algo de confianza’
Fuente: Latinobarómetro 2006

4.4. Apoyo a la Democracia

El indicador más emblemático sobre la democracia es la pregunta que hiciera Juan Linz, uno de los
fundadores de los estudios comparados de encuestas de opinión, que aplicó en las transiciones de los
países del sur de Europa en los años 70 del siglo pasado. Esta pregunta que tiene tres alternativas da
cuenta de tres aspectos del tipo de régimen que los ciudadanos prefieren. Por una parte la democracia,
por otra parte el autoritarismo y en tercer lugar los que les es indiferente el tipo de régimen. A la fecha
hay resultados para alrededor de 100 países de este indicador. Este indicador es señalado en la literatura
sobre la democracia como un indicador de apoyo al tipo de régimen, que debería ser más bien
independiente del desempeño.

Latinobarómetro registra este indicador desde 1995 y el resultado de este año muestra un aumento del
apoyo a la democracia de 53% en 2005 a un 58% en el 2006. Se trata de un incremento de 5 puntos, lo
cual se encuentra asociado a una baja del 5% en los NS/NR y a una disminución del 2% en los que le da
lo mismo un gobierno democrático que uno autoritario.

Los países que experimentan un incremento muy por sobre el promedio de América Latina son Honduras
(18%), Perú (15%), Bolivia (13%), República Dominicana (11%), Paraguay (9%), Guatemala (9%),
70
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Brasil (9%) y Argentina (9%), algunos de los cuales tuvieron elecciones y otros no. El análisis estadístico
muestra que el impacto de las elecciones es 3 puntos porcentuales de este aumento, lo que indica que hay
dos puntos porcentuales del aumento de este ultimo año que podría atribuírsele a la economía u otros
factores. En efecto el aumento en países que no tuvieron elecciones muestra que su variación tiene
múltiples factores explicativos.

Por contraste, en Venezuela (-6%), Ecuador (-5%), México (-5%) se observa una disminución
significativa del apoyo a la democracia. Ecuador muestra en varios indicadores presentados
preocupantes resultados de actitudes y opiniones positivas hacia la democracia, que contrasta con Bolivia
que muestra un aumento positivo de actitudes. Dos países que han tenido altas inestabilidades de
gobernabilidad y cambios de gobernantes antes del término de su mandato, así como alternancia de elites,
con total recambio de ellas. Los resultados del impacto en las poblaciones, son, sin embargo, en sentido
exactamente opuestos.

APOYO A LA DEMOCRACIA
AMÉRICA LATINA 1995-2006
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra
forma de gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno
democrático. A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.
70

60 63 57
61 62 58
58
56 53 53
50 53
48
40

30

21 22
20 19 18 21
18 16 19 19
17 17 18 17 17
16 16 17 15 15
14 15 13
10 9 9 9
7 8
6 6
4 3 3
0
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Democracia es preferible Gobierno autoritario Da lo mismo NS/NR

Fuente: Latinobarómetro 1995-2006: n = 9.070/18.717/ 17.767/ 17.907/ 18.135/ 18.135/ 18.522/ 18.658/ 19.6057/20.207/ 20.234

71
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

APOYO A LA DEMOCRACIA
AMÉRICA LATINA 1995 – 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra
forma de gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno
democrático. A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático. *Aquí
sólo ‘La democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno’
70 Uruguay 77
Costa Rica 75
60 63 62 57 Argentina 74
61 58 Rep. Dominicana 71
58 56 53 53 Venezuela 70
50 53 Bolivia 62
48 Chile 56
Nicaragua 56
40 Panamá 55
Perú 55
30 Ecuador 54
M éxico 54
Colombia 53
20 El Salvador 51
Honduras 51
10 Brasil 46
Paraguay 41
Guatemala 41
0 América Latina 58
1995 1996 1977 1998 1999- 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2000

Fuente: Latinobarómetro 1995-2006: n = 18.717/ 17.767/ 17.907/ 18.135/ 18.135/ 18.522/ 18.658/ 19.605/20.207/ 20.234

APOYO A LA DEMOCRACIA
EVOLUCIÓN POR PAÍS 1995 – 2006
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra forma de
gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno democrático. A la gente como uno, nos
da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático. *Aquí sólo ‘La democracia es preferible a cualquier otra forma de
gobierno’

1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2005-6
Nicaragua 59 68 72 64 43 63 51 39 57 56 -1
Paraguay 52 59 44 51 48 35 45 40 39 32 41 9
Bolivia 64 66 55 62 54 56 50 45 49 62 13
Perú 52 63 60 63 64 62 57 52 45 40 55 15
Guatemala 51 48 54 45 33 45 33 35 32 41 9
Colombia 60 69 55 50 36 39 46 46 46 53 7
Costa Rica 80 83 69 83 71 77 77 67 73 75 2
Panamá 75 71 71 62 34 55 51 64 52 55 3
Brasil 41 50 50 48 39 30 37 35 41 37 46 9
Argentina 76 71 75 73 71 58 65 68 64 65 74 9
Ecuador 52 41 57 54 40 49 46 46 59 54 -5
El Salvador 56 66 79 63 25 40 45 50 43 51 8
Uruguay 80 80 86 80 84 79 78 78 78 77 77 0
México 49 53 52 51 45 46 63 53 53 59 54 -5
Chile 52 54 61 53 57 45 50 51 57 59 56 -3
Honduras 42 63 57 64 57 57 55 46 33 51 18
Venezuela 60 62 64 60 61 57 75 67 74 76 70 -6
R. Dominicana - - - - - 75 65 60 71 11
América Latina 58 61 62 62 60 48 56 53 53 53 58 5
Fuente: Latinobarómetro 1995-2006: n = 18.717/ 17.767/ 17.907/ 18.135/ 18.135/ 18.522/ 18.658/ 19.605/20.204/20.234

En el gráfico se observa la relación entre la evolución del PIB per cápita y el apoyo a la democracia,
mostrando una relación no lineal en la tendencia general. El año 2006 registra un incremento del PIB per
cápita de 4 puntos respecto del 2005, el cual se encuentra asociado a un incremento del 5% en el apoyo a
la democracia.

Toca la coincidencia que un aumento está relacionado con dos hechos únicos, por una parte las
elecciones, y por otra la bonanza económica. Nunca antes la región había estado en esta situación, de
bonanza económica por tercer año consecutivo y de total democracia en todos los países. Esta situación

72
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

única, sin embargo no produce sino un modesto 5% (más allá que no está comprobado estadísticamente
que el crecimiento tenga un peso especifico en este aumento) de aumento del apoyo. Esto nos lleva
reflexionar sobre los cambios que se requieren para consolidar la democracia. En efecto, las elecciones,
la confianza, el crecimiento de un año, no son suficientes para convencer a la gente que el país es más
democrático, ni que la democracia está funcionando. Los cambios refieren, como muestran el resto de los
datos, a factores estructurales tanto de la sociedad como de la cultura. Es por ello que mayores niveles de
crecimiento económico no podrán cambiar de manera sustantiva estos indicadores, sino más bien las
transformaciones políticas y sociales que hemos denominado “bienes políticos” en informes anteriores.

APOYO A LA DEMOCRACIA Y CRECIMIENTO


PIB PER CAPITA AMÉRICA LATINA 1995-2006
P. ¿Con cuál de las siguientes frases está Ud. más de acuerdo? La democracia es preferible a cualquier otra
forma de gobierno. En algunas circunstancias, un gobierno autoritario puede ser preferible a uno
democrático. A la gente como uno, nos da lo mismo un régimen democrático que uno no democrático.

65 10

63
60 61 62 8
57
58

Crecimiento PIB per capita


58
Apoyo a la Democracia
55 56 6
53 53
53
4,4
50
3,8 4 4
3,5
48
45 2,3 2

0,9
40 0,4 0
-1,3
35 -2
-2,3
30 -4
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Proyectado 2006
Democracia es preferible Crecimiento PIB per cápita
Fuente: Latinobarómetro 1995-2006: n = 9.070/18.717/ 17.767/ 17.907/ 18.135/ 18.135/ 18.522/ 18.658/ 19.6057/20.207/ 20.234

4.5. Satisfacción con la Democracia

La satisfacción con la democracia es el indicador de opinión pública más difundido en todos los países
del mundo. Hoy se pueden comparar datos de casi todos los países en donde se hacen encuestas de
opinión.

Este es un indicador de desempeño y obliga al respondente a elegir entre dos positivos y dos negativos,
sin que haya una alternativa intermedia. Este indicador se diferencia de aquel sobre el apoyo porque su
evolución es más volátil, depende del gobierno de turno y tiene altos y bajos dependiendo de los
acontecimientos puntuales en cada país. De la misma manera este indicador está fuertemente
influenciado por la situación económica.

Observamos efectivamente la volatilidad del indicador en el gráfico, así como un creciente aumento
sostenido en los últimos 7 años.

El 2006 registra un incremento de 7 puntos porcentuales respecto del 2005 de un 31% a un 38%. Los
mayores avances en esta dirección se aprecian en Panamá (+20), México (+17), Argentina (+16), Bolivia

73
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

(+15) y Brasil (+14). Por otra parte, El Salvador (-12) y Paraguay (-5) experimentan una disminución de
la satisfacción.

SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA


AMÉRICA LATINA 1995 – 2006 / TOTALES POR PAÍS 2006
P. En general, ¿Diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho
con el funcionamiento de la democracia en (país)? *Aquí sólo ‘muy satisfecho’ más ‘más bien satisfecho’

45 Uruguay 66
Venezuela 57
40 41 Argentina 50
36 38 Rep. Dominicana 49
38
35 37 Costa Rica 48
33
Chile 42
30 31
29
M éxico 41
29 Panamá 40
25 27 Bolivia 39
25 Brasil 36
20 Honduras 34
Colombia 33
15 Guatemala 31
Nicaragua 26
10 El Salvador 25
Perú 23
5 Ecuador 22
Paraguay 12
0 América Latina 38
1995 1996 1997 1998 1999- 2001 2002 2003 2004 2005 2006 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2000

Fuente: Latinobarómetro 1995-2006. n = 18.717/ 17.767/ 17.907/ 18.135/ 18.135/ 18.522/ 18.658/ 19.605/20.207/ 20.234

SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA


TOTALES POR PAÍS 1995 - 2006
P. En general, ¿Diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho
con el funcionamiento de la democracia en (país)? *Aquí ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’
1999/
1995 1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2005-6
Perú 44 28 21 18 22 16 18 11 7 13 23 10
Ecuador 33 31 34 22 15 16 24 14 14 22 8
Bolivia 25 33 34 23 16 24 25 17 24 39 15
Paraguay 28 21 15 24 13 11 7 9 13 17 12 -5
Uruguay 57 51 65 68 69 56 53 44 45 63 66 3
Costa Rica 51 68 54 60 51 75 46 47 39 48 9
Nicaragua 24 51 26 23 24 59 31 21 18 26 8
Argentina 51 34 42 50 45 20 8 34 34 34 50 16
Guatemala 17 40 57 39 17 35 21 20 28 31 3
México 22 12 45 21 37 26 18 18 18 24 41 17
Brasil 30 20 23 27 19 21 21 28 28 22 36 14
Panamá 28 39 34 48 21 44 24 35 20 40 20
Honduras 19 49 37 43 35 62 37 30 26 34 8
El Salvador 26 48 47 21 21 38 33 37 37 25 -12
Venezuela 36 30 36 35 55 41 40 37 42 56 57 1
Chile 33 28 37 32 33 23 28 33 41 43 42 -1
Colombia 16 40 24 29 8 11 22 30 29 33 4
R. Dominicana 36 43 49 6
América Latina 38 27 41 37 36 25 32 29 29 31 38 7

Fuente: Latinobarómetro 1995-2006: n = 18.717/ 17.767/ 17.907/ 18.135/ 18.135/ 18.522/ 18.658/ 19.605/20.204/20.234

Al igual que en el caso de apoyo a la democracia, hay correlación positiva entre el crecimiento del PIB
per cápita y la satisfacción con el funcionamiento de la democracia.

74
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

SATISFACCIÓN CON LA DEMOCRACIA


Y CRECIMIENTO PIB PER CAPITA 1995 – 2006
P. En general, ¿Diría Ud. que está muy satisfecho, más bien satisfecho, no muy satisfecho o nada satisfecho
con el funcionamiento de la democracia en (país)? *Aquí ‘Muy satisfecho’ más ‘Más bien satisfecho’ y ‘No
muy satisfecho más nada satisfecho’ .
45 10

40 41
38 38 8

Satisfacción con la Democracia


37 36
35

Crecimiento PIB per cápita


33 6
30 31
29 29
27 4,4
25 3,8 25 4 4
3
20 2,3 2

15 0,9
0,4
0
10
-1,3
-2
5 -2,3

0 -4
1995 1996 1997 1998 1999- 2001 2002 2003 2004 2005 2006
2000
Satisfecho Crecimiento PIB per cápita

Fuente: Latinobarómetro 1995-2006: n = 18.717/ 17.767/ 17.907/ 18.135/ 18.135/ 18.522/ 18.658/ 19.605/20.207/ 20.234

5. EVALUACIÓN DEL GOBIERNO, ACTORES POLÍTICOS Y SOCIALES

Aprobación del Gobierno

Existe un aumento sostenido en la aprobación del gobierno en la región, desde un 36% en 2002 a 54% en
2006, lo que confirma el panorama optimista que se vive en el ámbito político; en 13 países más de la
mitad de los nacionales aprueba la gestión de su gobierno.

Los mayores aumentos se han experimentado en los últimos dos años, esto se puede explicar en cierta
medida por haber sido períodos electorales en la región, por lo que muchos gobiernos se encuentran aún
en plena “luna de miel” con sus electores. Los países con mayor aprobación de sus gobiernos son
Argentina (73%), Colombia (70%), Chile (67%) y Venezuela (65%), mientras que los con menor
aprobación son Ecuador (23%), Nicaragua (23%) y Paraguay (33%).

75
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

APROBACIÓN DEL GOBIERNO


TOTAL AMÉRICA LATINA 2002 – 2006 Y POR PAÍS 2006
P. ¿Ud. aprueba o no aprueba la gestión del gobierno que encabeza el presidente (NOMBRE DEL
PRESIDENTE DEL PAÍS)? Aquí sólo ‘Aprueba’

60
54
55 Argentina 73
Colombia 70
50 Chile 67
45 49 Venezuela 65
Uruguay 62
40 42 Brasil 62
35 38 República Dominicana 61
36 México 60
30 Panamá 57
Perú 57
25 Honduras 56
Costa Rica 56
20
Bolivia 54
15 El Salvador 48
Guatemala 45
10 Paraguay 33
5 Nicaragua 23
Ecuador 23
0 Latinoamérica 54
2002 2003 2004 2005 2006 0 10 20 30 40 50 60 70 80

Fuente: Latinobarómetro 2002-2006

A continuación comparamos tres indicadores relacionados: la aprobación de gobierno, la confianza en el


gobierno y la confianza en el presidente.

La evaluación que hacen en promedio los ciudadanos entrega un orden que tiene una clara lógica. En
primer lugar aprueban la gestión de gobierno del presidente de turno (54%), luego confían en el
presidente (47%) y en tercer lugar confían en el “gobierno” a secas (45%). La diferenciación entre estos
tres conceptos importa.

APROBACIÓN DEL GOBIERNO Y CONFIANZA EN EL


GOBIERNO Y EL PRESIDENTE TOTAL POR PAÍSES 2006
P1. ¿Ud aprueba o no aprueba la gestión del gobierno que encabeza el presidente (NOMBRE DEL PRESIDENTE DEL PAÍS)?.
P2. Por favor dígame cuán de acuerdo o en desacuerdo está con cada una de las siguientes opiniones…’ En general se puede
confiar que la gente que conduce el país hará las cosas correctamente’ Aquí sólo ‘Dea acuerdo’ más ‘Muy de acuerdo’ P3. La
gente tiene diferentes opiniones. Por favor, mire esta tarjeta y dígame, para cada una de los grupos, instituciones o personas
mencionada en la lista ¿cuanta confianza tiene usted en ellas: mucha, algo, poca o ninguna confianza en. …’el gobierno’ y ‘el
presidente’? Aquí ‘Mucha’ más ‘Algo’ de confianza
Tabla: La confianza en la elite del país: El gobierno y el presidente

Aprobación del Confianza en el Confianza en el


Gobierno del Gobierno Presidente
Presidente
Argentina 73 61 66
Colombia 70 48 62
Chile 67 61 65
Venezuela 65 66 66
Uruguay 62 66 65
Brasil 62 47 51
Republica Dominicana 61 63 64
México 60 46 50
Panamá 57 44 53
Perú 57 37 42
Honduras 56 41 41
Costa Rica 56 42 49
Bolivia 54 50 52
El Salvador 48 29 36
Guatemala 45 26 33
Paraguay 33 26 24
Nicaragua 23 15 17
Ecuador 23 08 10
Latinoamérica 54 43 47
Fuente: Latinobarómetro 2006 n= 20.234.

76
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

5.1 Quién tiene más poder


Frente a la pregunta ‘¿Quién tiene más poder en (país)?’, ha habido una gran consistencia a lo largo de
los últimos 4 años. Los más poderosos siguen siendo el gobierno, las grandes empresas, los partidos
políticos y el congreso. Sin embargo, son los partidos políticos los que muestran una tendencia a la baja
desde 39% en 2003 a 31% en 2006. Igual tendencia al descenso se venía presentando en el gobierno, sin
embargo en esta última medición se aprecia una gran alza, superando su máximo alcanzado en 2003. Es
decir, se revierte la perdida de poder del gobierno con esta ola de elecciones.

El gobierno aparece con un 59% como la institución que tiene más poder. Las empresas aumentan
asimismo su percepción de poder a 46%, en segundo lugar, y paradojalmente los partidos disminuyen a
31%, situándose en tercer lugar.

¿QUIÉN TIENE MÁS PODER?


AMÉRICA LATINA 2003 - 2006
P. ¿Quién cree Ud. que tiene más poder en (País)?. Nombre HASTA TRES. *Respuesta múltiple: el total
suma más de 100%.

59
El Gobierno 49 52
57
46
Las Grandes Empresas 44
45
40
31 34
Los Partidos Políticos 36 39
27
El Congreso 24
24
22
23
Los Bancos 15 19
17
21
Los Militares 18
18
16
17 24
Los Medios de Comunicación
1517
15
Los Sindicatos 11
11
12
4
NS/NR 4 7
5

0 10 20 30 40 50 60 70

2003 2004 2005 2006

Fuente: Latinobarómetro 2003 - 2006

En 14 países de la región quién tiene más poder es el gobierno, las excepciones las constituyen Chile,
Argentina y Honduras, donde las grandes empresas son las más poderosas, y Ecuador, donde es el
parlamento/congreso. En nueve países aparece mencionado en segundo lugar como el más poderoso las
grandes empresas. Los países donde se mencionan como más poderosas instituciones distintas al
gobierno y las grandes empresas son Venezuela con los militares, Nicaragua con el parlamento/congreso,
Brasil con los bancos y Ecuador con los partidos políticos.

77
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Quién tiene más poder


País 1º Más poderoso 2º Más poderoso
El Salvador El gobierno (72%) Las grandes empresas (67%)
República Dominicana El gobierno (71%) Las grandes empresas (59%)
Venezuela El gobierno (70%) Los militares (44%)
Panamá El gobierno (69%) Las grandes empresas (57%)
Perú El gobierno (67%) Las grandes empresas (51%)
Colombia El gobierno (67%) Las grandes empresas (45%)
México El gobierno (65%) Los partidos políticos (36%)
Nicaragua El gobierno (62%) El parlamento/congreso (49%)
Paraguay El gobierno (62%) Los partidos políticos (48%)
Guatemala El gobierno (53%) Las grandes empresas (50%)
Uruguay El gobierno (52%) Las grandes empresas (47%)
Bolivia El gobierno (50%) Las grandes empresas (47%)
Brasil El gobierno (49%) Los bancos (47%)
Costa Rica El gobierno (44%) Las grandes empresas (39%)
Chile Las grandes empresas (62%) El gobierno (58%)
Argentina Las grandes empresas (60%) El gobierno (51%)
Honduras Las grandes empresas (55%) El gobierno (52%)
Ecuador El parlamento/congreso (51%) El gobierno (50%) y Los partidos políticos (50%)
Latinoamérica El gobierno (59%) Las grandes empresas (46%)
*Respuesta múltiple, los porcentajes suman más de 100%
Fuente: Latinobarómetro 2006

Distintos tipos de dispersión del poder, sus actores e instituciones, todo lo cual contribuye a confirmar la
diversidad y heterogeneidad con que se manifiesta la democracia en estos 18 países.

Evaluación de instituciones de la democracia y los empresarios

Este año se mide por primera vez la evaluación de las instituciones de la democracia.

Frente al desempeño del parlamento/congreso nacional, se observa una evaluación negativa, sólo 4 de
cada 10 latinoamericanos consideran que el desempeño de esta institución es buena (41%). Sólo en 4
países más de la mitad de la población aprueba el desempeño: República Dominicana (63%), Venezuela
(59%), Uruguay (58%) y Colombia (56%). El país con la evaluación positiva más baja es Ecuador (9%).

La confianza en el congreso alcanza un 27%, mientras que la evaluación el 41%. Hay quienes confían
poco en el congreso y que lo evalúa bien.

78
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

EVALUACIÓN DESEMPEÑO DEL PARLAMENTO/


CONGRESO TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Cómo evalúa Ud. el trabajo que está haciendo el parlamento/congreso nacional? Muy bien, bien,
mal, muy mal o no sabe lo suficiente para opinar *Aquí sólo ‘muy bien’ más ‘bien’

República Dominicana 63
Venezuela 59
Uruguay 58
Colombia 56
Honduras 50
Brasil 46
Costa Rica 44
Bolivia 44
Perú 39
México 37
Nicaragua 36
Chile 36
Argentina 35
Panamá 35
Guatemala 32
El Salvador 31
Paraguay 29
Ecuador 9
Latinoamérica 41

0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

Como observamos previamente los partidos políticos han ido perdiendo poder en la región, esto está
explicado por la evaluación del desempeño de éstos, sólo un tercio de la población la califica como buena
y en todos los países logra una evaluación positiva inferior al 50%. Ni siquiera en México o Ecuador,
donde son nombrados en segundo lugar como los más poderosos en el país, logran una mejor evaluación.
Los países que mejor califican el desempeño de sus partidos son: Venezuela (44%), Uruguay (44%),
República Dominicana (40%) y Colombia (40%), mientras que los que peor lo hacen son Ecuador (9%) y
Argentina (15%).

Estos datos son concordantes con la baja confianza interpersonal que existe en la región, que sólo alcanza
el 22%. Sin embargo, nuevamente nos encontramos con un porcentaje que confía poco en los partidos y
que los evalúa bien, ya que la evaluación positiva alcanza el 29%.

79
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

EVALUACIÓN DESEMPEÑO DE LOS PARTIDOS


POLÍTICOS TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Cómo evalúa Ud. el trabajo que están haciendo los partidos políticos? Muy bien, bien, mal, muy
mal o no sabe lo suficiente para opinar *Aquí sólo ‘muy bien’ más ‘bien’

Venezuela 44
Uruguay 44
República Dominicana 40
Colombia 40
Honduras 38
Costa Rica 35
México 32
Brasil 30
Nicaragua 30
Perú 30
Guatemala 28
Panamá 25
El Salvador 25
Bolivia 21
Chile 21
Paraguay 20
Argentina 15
Ecuador 9
Latinoamérica 29

0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

La tercera institución evaluada fue el poder judicial, quien también presenta un desempeño deficitario, un
38% lo califica de bueno y sólo en 5 países más de la mitad de la población tiene esta opinión (Uruguay,
República Dominicana, Brasil, Colombia y Venezuela). Nuevamente Ecuador es el país con la menor
evaluación con sólo 10% de calificación buena. Esta pregunta guarda una mayor coherencia con el nivel
de confianza que alcanza el poder judicial de 36% para la región.

EVALUACIÓN DESEMPEÑO DEL PODER JUDICIAL


TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Cómo evalúa Ud. el trabajo que está haciendo el poder judicial? Muy bien, bien, mal, muy mal o no
sabe lo suficiente para opinar *Aquí sólo ‘muy bien’ más ‘bien’

Uruguay 59
República Dominicana 58
Brasil 53
Colombia 53
Venezuela 52
Costa Rica 48
Honduras 41
Panamá 40
Bolivia 39
México 38
Nicaragua 36
Guatemala 34
Argentina 29
El Salvador 28
Chile 27
Paraguay 25
Perú 21
Ecuador 10
Latinoamérica 38

0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

La cuarta institución que se midió fueron los empresarios, que sacan la mejor nota de las cuatro medidas,
alcanzando un 47% para la región. En seis países de la región las evaluaciones positivas alcanzan a más

80
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

de la mitad de la población (República Dominicana, Colombia, Panamá, Brasil, Costa Rica y Venezuela).
Ecuador presenta la menor evaluación, con sólo un 22% de calificaciones positivas.

EVALUACIÓN DESEMPEÑO DE LOS


EMPRESARIOS TOTALES POR PAÍS 2006
P. ¿Cómo evalúa Ud. el trabajo que están haciendo los empresarios en general? Muy bien, bien, mal,
muy mal o no sabe lo suficiente para opinar *Aquí sólo ‘muy bien’ más ‘bien’

República Dominicana 65
Colombia 63
Panamá 57
Brasil 54
Costa Rica 53
Venezuela 52
Uruguay 49
México 47
Guatemala 47
Perú 46
Bolivia 45
Honduras 43
Chile 43
Nicaragua 42
Paraguay 41
El Salvador 37
Argentina 37
Ecuador 22
Latinoamérica 47

0 10 20 30 40 50 60 70

Fuente: Latinobarómetro 2006. n=20.234.

El resumen de las evaluaciones aquí presentadas muestra un cuadro del desempeño y a la vez muestra en
quienes más pesa la expectativa de los ciudadanos de la región.

Ranking de Satisfacción

Democracia 38%
Gobierno 54%
Empresarios 47%
Congreso 41%
Poder Judicial 38%
Partidos Políticos 29%

De quienes menos se espera son los partidos políticos.

6. LA ESCALA IZQUIERDA DERECHA

La escala izquierda derecha es un indicador estándar de la ciencia política. Se le pide al entrevistado que
se ubique en una escala de 0 a 10 donde 0 es la extrema izquierda y 10 la extrema derecha.

Esto permite ubicar la posición política de la población y en este caso identificar la posición ideológica y
el apoyo popular que tienen los presidentes elegidos en esta ola de elecciones.

81
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

La primera información importante que éstos datos entregan es que la región en su conjunto se encuentra
en el centro político, en el 5.4 en la escala de 0 a 10.

En los cuadros siguientes se presentan dos visiones de estos datos, por una parte el promedio que entrega
la posición promedio de los electores de cada país, y el segundo entrega la cantidad de personas que se
ubican en la izquierda, la derecha y el centro político.

La derecha: Hay varios países que tienen cerca de la mitad de la población en la derecha política, como
por ejemplo, El Salvador (50%), República Dominicana (45%), Honduras (44%), Colombia y Nicaragua
(43%) .

Luego hay una serie de países que tienen una cantidad similar en la derecha y en la izquierda: Panamá,
México, Guatemala, Perú y Ecuador; y con una cantidad muy importante, cercana a la mitad de la
población en el centro político.

El centro político: Los tres países que tienen sus poblaciones más a la derecha son los mismos que
tienen el menor porcentaje de personas en el centro político: El Salvador, República Dominicana y
Honduras, así como también Nicaragua que está más polarizada entre la izquierda y la derecha. En todos
los otros países, el 40% o más de la población se encuentra en el centro político, lo que implica que
ningún gobernante puede gobernar sin considerar estas grandes masas, hayan votado o no por él.

La izquierda: Paradojalmente, la izquierda es mucho más débil que la derecha en la región. No hay
ningún país que tenga más de un 34% (Uruguay) en la izquierda. Con lo cual de acuerdo a éstos datos
Uruguay resulta ser el país que tiene la mayor cantidad de personas en la izquierda.

Si se toman los promedios, Panamá (4.6), Uruguay(4.7), Bolivia (4,8), Chile (4,9), son los más a la
izquierda en la región.

Nicaragua está en el centro político con un 5.0 si se mira el promedio, principalmente porque junto con
tener un alto porcentaje (32%) de personas en la izquierda, tiene un alto porcentaje de personas en la
derecha (43%); un país bastante polarizado desde el punto de vista de donde se ubica el electorado. El
presidente electo, Ortega, salió elegido con menos del 50% de los votos de acuerdo con la ley electoral, y
los candidatos de la derecha no lograron recopilar ese capital electoral que muestra este estudio. En el
caso de Nicaragua, el nuevo gobierno sin la mayoría absoluta tiene el desafío de satisfacer a la mayoría
que no votó por él , cuya mayor parte no se encuentra en el centro sino en la derecha.

82
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

ESCALA IZQUIERDA - DERECHA


TOTAL AMÉRICA LATINA Y TOTALES POR PÁIS 2006
P. En política se habla normalmente de "izquierda" y "derecha". En una escala dónde “0" es la izquierda y
“10" la derecha, ¿dónde se ubicaría Ud.? *Aquí sólo ‘Promedios’.
República Do minicana 7,1
Co sta Rica 6,3
Ho nduras 6,2
Venezuela 5,6
Co lo mbia 5,6
M éxico 5,6
Ecuado r 5,4
El Salvado r 5,3
A rgentina 5,3
Guatemala 5,3
B rasil 5,2
P araguay 5,2
P erú 5,1
Nicaragua 5
Chile 4,9
B o livia 4,8
Uruguay 4,7
P anamá 4,6
Latino américa 5,4
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

La lista de países ordenada por la cantidad de personas que se ubican en la izquierda, corresponde a los
países en los cuales se han identificado presidentes de izquierda. En cualquiera de esos países el
presidente electo ha contado con los votos del centro político para salir elegido, porque no hay suficiente
electorado de izquierda para ello.

Este hecho es más que significativo e indica dos importantes fenómenos. Por una parte el hecho de que
los liderazgos de izquierda interpretan mejor el centro político que los liderazgos de derecha, es decir,
que la derecha no tiene el discurso adecuado para el centro político, y por otra parte el que el mandato del
presidente elegido con votos del centro es un mandato distinto que si fuera elegido sólo con votos de
izquierda.

Un caso especialmente emblemático es el de Bolivia, donde Morales obtiene una clara mayoría absoluta,
entregándole un fuerte mandato no visto en la reciente historia de ese país. La política más pragmática
tomada por Morales recientemente refleja la necesidad de interpretar no sólo el electorado de izquierda,
sino también a la gran mayoría que lo ha elegido.

El caso de Lula y Bachelet muestran dos presidentes de izquierda que gobiernan para la mayoría que no
es de izquierda solamente.

El caso de Venezuela es especialmente paradojal porque si se toma el promedio, Venezuela está en el


5.6, es decir desde el centro hacia la derecha, con un 33% de personas en la derecha, y un 40% en el
centro, han elegido a un presidente que se ubica claramente en la izquierda. ¿Quiere decir que los
venezolanos no saben que está a la izquierda, o que no importa donde esté el presidente, o que la
izquierda y la derecha ya no sirven como instrumentos de análisis? También puede significar la
incapacidad de la oposición de presentar una alternativa viable para los venezolanos.

Este fenómeno de la izquierda no puede tomarse como un hecho político, sino sociológico e histórico.
La democracia trae consigo las demandas de la masa de la población que son las viejas demandas de la

83
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

izquierda. La elección de Ortega en Nicaragua es especialmente significativa para indicar aquello. Los
partidos políticos de la derecha y de la izquierda en las campañas electorales de la región levantaban las
mismas banderas de las desigualdades, de la discriminación, del combate de la pobreza, de los derechos
de las minorías.

La derecha, que es más, en términos de números de personas, simplemente no ha resultado creíble con
las banderas de la izquierda y no logran el apoyo del centro político.

La izquierda parece haberse conquistado al centro político y con ello se ha conquistado el poder. Pero la
palabra izquierda es ambivalente, porque no es la misma cosa que era en los años 60, los contestatarios
revolucionarios que querían la dictadura del proletariado. Hoy día eso que se llama izquierda es una elite
reformista que levanta las banderas de la pobreza en elecciones competitivas , defendiendo la democracia
y se rige por las reglas de la economía mundial.

Entonces desde el punto de vista empírico, tenemos presidentes de izquierda elegidos con votos del
centro políticos, aplicando medidas económicas neoliberales. No se puede decir que esto constituye un
giro a la izquierda sin a la vez decir que esta izquierda es otra izquierda.

PAÍSES ORDENADOS ESCALA IZQUIERDA-


DERECHA TOTALES POR PAÍS 2006.
P. En política se habla normalmente de "izquierda" y "derecha". En una escala dónde “0" es la izquierda y “10" la derecha,
¿dónde se ubicaría Ud.? * Aquí se excluyen ‘Ninguno’, ‘No sabe’ y ‘No responde’. Escala recodificada’ (0-3= izquierda; 4-6=
centro; 7-10= derecha)

PAÍSES ORDENADOS POR LA IZQUIERDA PAÍSES ORDENADOS POR LA DERECHA


Uruguay 34 El Salvador 50
Nicaragua 32 R. Dominicana 45
Bolivia 29 Honduras 44
Venezuela 28 Nicaragua 43
R. Dominicana 28 Colombia 43
Perú 28 Costa Rica 34
Brasil 28 Venezuela 33
Panamá 27 Paraguay 32
Chile 26 Argentina 32
México 23 Brasil 31
Honduras 23 Perú 28
Ecuador 23 Ecuador 27
Paraguay 21 Guatemala 25
Guatemala 21 México 24
El Salvador 21 Bolivia 21
Costa Rica 19 Panamá 21
Colombia 14 Uruguay 20
Argentina 12 Chile 18
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

Finalmente, al observar la evolución de la escala izquierda-derecha, vemos que hay 8 países cuyas
poblaciones se han movido hacia la izquierda: Honduras, Venezuela, Paraguay, Argentina, Perú,
Nicaragua, Uruguay y Bolivia.

Al mismo tiempo hay cuatro países que se han movido hacia la derecha: Costa Rica, Guatemala, México
y Panamá.

84
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

EVOLUCIÓN ESCALA IZQUIERDA- DERECHA


P. En política se habla normalmente de "izquierda" y "derecha". En una escala dónde “0" es la izquierda y “10"
la derecha, ¿dónde se ubicaría Ud.? * Aquí ‘Promedios’

AMÉRICA LATINA 1996-2006


Países desplazados a la Derecha Países desplazados a la Izquierda

PROMEDIO PROMEDIO
1996 2006 1996 2006
Costa Rica 6,0 6,3 Honduras 7,1 6,2
Guatemala 4,8 5,3 Venezuela 5,9 5,6
México 4,6 5,6 Paraguay 5,9 5,2
Panamá 4,0 4,6 Argentina 5,7 5,3
Países sin Cambio Perú 5,6 5,1
PROMEDIO Nicaragua 5,3 5,0
Colombia 5,7 5,6 Uruguay 5,2 4,7
El Salvador 5,4 5,3 Bolivia 5,1 4,8
Ecuador 5,3 5,4
Brasil 5,1 5,2
Chile 4,8 4,9

Fuente: Latinobarómetro 1996-2006.

NUEVA GEOGRAFÍA ELECTORAL - LOS RICOS Y LOS POBRES

Así como vemos profundos cambios en las banderas de lucha de la izquierda y la derecha en estas
competencias electorales, los resultados dan cuenta de un alineamiento geográfico político que tendrá
consecuencias para las políticas públicas a aplicar en el futuro.

Las elecciones han puesto de manifiesto la existencia de varias naciones adentro de los países, con una
alta correlación entre voto, nivel socioeconómico y lugar de residencia.

Las zonas que son polos de desarrollo, como el norte de México y la región de Santa Cruz en Bolivia, por
ejemplo, así como las zonas más ricas de Brasil en el sur, las zonas más ricas del Ecuador, se alinean con
los candidatos de derecha mientras las zonas más pobres de esos países se alinean con los candidatos
más de izquierda. No hay evidencia aún para decir que la pobreza es la nueva ideología, que ha
sobrepasado a la doctrina ideológica del marxismo o del socialismo, pero la sospecha es fuerte. En éstos
países, los que se auto clasifican representando los intereses de los más pobres han recogido los votos de
los más pobres, quebrando viejos alineamientos previos y pasando por encima de los viejos
posicionamientos partidarios.

Es así como en estas elecciones Brasil, México, Bolivia y Perú muestran un voto dividido donde los
polos de desarrollo geográficos y ricos votan de una manera y los pobres que viven en el otro extremo del
país, votan de otra manera. En México el norte rico votó por Calderón que salió elegido, en Brasil el sur,
en Bolivia el oriente rico versus el altiplano pobre, en Perú son las ciudades costeras que se contraponen
con los quechuas y aymará. Son países divididos por la riqueza y el atraso de su propio territorio.

Acaso se puede levantar la tesis de que la pobreza es izquierda y la riqueza es derecha en esos países que
han elegido votar así? No en todas partes han ganado los votos de los más pobres, lo que lejos de ser un

85
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

factor tranquilizante debe ser una voz de alerta, porque las demandas parecen ser cada día más
inmediatas y ya no esperan como lo hacían hace 10 años.

7. IMAGEN DE LOS LÍDERES

La imagen de los líderes de la región se ha transformado en un asunto político desde el surgimiento de


Hugo Chávez como actor más allá de sus propias fronteras.

En años anteriores Latinobarómetro había medido el conocimiento y evaluación de algunos presidentes,


comparando con Castro y Bush, dos jefes de estado conocidos por la mayor parte de la región. El año
2005 se midió la popularidad de Chávez, constatando que parte de la población no lo conocía. Entre el
año 2005 y 2006 no ha aumentado el nivel de conocimiento de Chávez en la región.

Este año 2006 se han medido 1íderes con el objeto de evaluar ponderadamente tanto el grado de
conocimiento de cada cual por país y en la región, como así también poder dimensionar quienes y en qué
países se pueden llamar líderes.

Los datos que se presentan a continuación muestran las dificultades de ser líder en la región. Se aplicó
para ello una pregunta con una escala de 0 a 10, donde 0 significa que lo evalúa muy mal y 10 que lo
evalúa muy bien, o bien no responde.

7.1. El nivel de conocimiento de los Líderes

La tabla de la cantidad de personas en cada país que no responde a la pregunta sobre cada uno de los
presidentes que se evalúan muestra un patrón de conocimiento que tiene sentido y corresponde a lo que la
gente vive.

En primer lugar los presidentes que se evalúan tienen un nivel de conocimiento en sus respectivos países
cercano al 100%, incluso en caso de Alan García, recién elegido en el Perú, que recoge el capital de
conocimiento de su primera presidencia.

En segundo lugar, los pueblos parecen tener un conocimiento limitado de los presidentes de los países
vecinos. Cerca del 40% de la población de los países aparecen conociendo el nombre de los presidentes
de los países vecinos, como se ve en el caso de Argentina, Brasil, Bolivia, Perú y Chile. En el caso de los
países que no son vecinos se ve aumentar el nivel de desconocimiento a porcentajes más allá de los 70
hasta los 90 puntos porcentuales en muchos casos. Es decir, los presidentes de otros países que no son
fronterizos son prácticamente desconocidos por los pueblos de la región. Las excepciones son en primer
lugar Fidel Castro que tiene un promedio de personas que no lo conocen de solo 21%, siendo Brasil y
Paraguay los dos países donde es menos conocido, cerca del 40% no lo conoce. Es decir el país donde
Fidel Castro es menos conocido tiene más conocimiento del que los países fronterizos tienen de sus
presidentes vecinos.

La segunda excepción es George W. Bush, que tiene el mismo nivel de personas que no lo conocen que
Fidel Castro (21%). El país donde es menos conocido es Paraguay (43%), Nicaragua (35%) y Honduras
(34%).

La tercera excepción es Hugo Chávez, donde en promedio no lo conocen el 29% de los habitantes de la
región. El país donde es menos conocido es Honduras (58%) y Guatemala (53%). Pero hay 5 países

86
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

donde el nivel de desconocimiento alcanza cerca del 40%: Brasil, México, Paraguay, El Salvador y
Nicaragua.

LOS QUE NO RESPONDEN A LA IMAGEN DE LOS


LÍDERES AMÉRICA LATINA 2006
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalué en
una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es muy mala y 10 que es muy buena.
* Aquí sólo ‘No conoce’ ,‘No sabe’ y ‘No responde’ .
Tabaré Álvaro Nestor Alan Michelle Evo Luis I. Lula da Hugo Fidel George
PAÍS
Vásquez Uribe Kirchner García Bachelet Morales Silva Chávez Castro W. Bush

Argentina 40% 82% 2% 64% 41% 25% 18% 17% 10% 6%


Bolivia 79% 70% 47% 55% 49% 3% 35% 14% 18% 29%
Brasil 92% 92% 77% 81% 83% 65% 3% 49% 38% 24%
Colombia 87% 1% 79% 53% 69% 55% 55% 12% 15% 15%
Chile 81% 75% 28% 43% 5% 25% 35% 19% 14% 14%
Ecuador 69% 41% 70% 48% 54% 46% 47% 28% 23% 27%
México 95% 94% 93% 90% 88% 77% 86% 40% 28% 23%
Paraguay 81% 84% 60% 81% 75% 63% 40% 49% 39% 43%
Perú 87% 70% 76% 5% 44% 32% 47% 19% 22% 25%
Uruguay 3% 77% 15% 56% 49% 49% 14% 19% 14% 12%
Venezuela 36% 16% 30% 28% 32% 20% 14% 6% 8% 12%
Costa Rica 89% 64% 83% 78% 76% 72% 65% 27% 11% 13%
El Salvador 85% 73% 85% 80% 82% 70% 71% 39% 27% 19%
Guatemala 93% 83% 91% 86% 90% 79% 82% 53% 34% 29%
Honduras 92% 84% 94% 92% 91% 82% 87% 58% 33% 34%
Nicaragua 90% 83% 89% 82% 85% 79% 74% 40% 27% 35%
Panamá 87% 51% 87% 71% 84% 75% 64% 18% 10% 7%
R.Dominicana 83% 72% 88% 76% 78% 78% 68% 16% 12% 15%
Latinoamérica 75% 67% 65% 64% 64% 54% 49% 29% 21% 21%

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

LOS QUE NO RESPONDEN A LA IMAGEN DE LOS


LÍDERES TOTALES AMÉRICA LATINA 2006
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalué en
una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es muy mala y 10 que es muy buena.
* Aquí sólo ‘No conoce’ ,‘No sabe’ y ‘No responde’ .

Tabaré Vásquez 75

Álvaro Uribe 67

Nestor Kirchner 65

Michelle Bachelet 64

Alan García 64

Evo Morales 54

Luis I. Lula da Silva 49

Hugo Chávez 29

George W. Bush 21

Fidel Castro 21

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

87
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

7.2. El Ranking de los Líderes de la Región

A continuación presentamos los resultados de los líderes de dos maneras. Por una parte los promedios de
la escala de 0 a 10, que entrega la evaluación general y permite un ranking total. En segundo lugar se
presentan los datos desagregando la escala en tres grupos; una positiva de 7 a 10, una negativa de 0 a 3 y
una intermedia de 4 a 6. Para este análisis se consideran sólo las personas que evalúan a cada líder.
Los tres lideres mejor evaluados por todos los que responden en todos los países son: Lula (37%),
Bachelet (32%) y Uribe, que obtiene el mismo porcentaje de buena evaluación que Bush (30%).

Al considerar los promedios, sin embargo, Bush pierde esa posición y pasa a octavo lugar en este ranking
de 10 Jefes de estado. Esto se debe a que el 39% de los entrevistados expresan una mala opinión de
Bush. Paradojalmente Chávez equipara a Bush en la mala opinión también, con un 39%.

Chávez por su parte no alcanza a equiparar la buena evaluación de Bush (30%) y alcanza sólo 28% de
evaluación positiva.

Mientras que Bush lo conocen el 79% de los habitantes de la región, a Chávez lo conocen el 71%. Esta
evaluación, por tanto, es válida a nivel regional.

Los mayores negativos los tiene, sin embargo, Castro que alcanza un 41% de respondentes que expresan
una mala evaluación; también conocido por el 79% de los habitantes de la región.

IMAGEN DE LOS LÍDERES


AMERICA LATINA 2006
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalué en
una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es muy mala y 10 que es muy buena.
* Aquí sólo los que evalúan. Escala recodificada (0-3; 4-6; 7-10).

37
Luis Inácio Lula da Silva 47
16
32
Michelle Bachelet 50
18
30
Alvaro Uribe 48
22
30
George W. Bush 31
39
29
Néstor Kirchner 43
27
29
Evo Morales 43
29
28
Hugo Chávez 34
39
27
Fidel Castro 33
41
26
Tabaré Vázquez 49
25
19
Alan García 48
33

0 10 20 30 40 50 60 70

Mala (0-3) Regular (4-6) Buena (7-10)

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234.

88
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

IMAGEN DE LOS LÍDERES


AMÉRICA LATINA 2006
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalué en
una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es muy mala y 10 que es muy buena.
* Aquí sólo los que evalúan. Sólo promedios.

Luis Inácio Lula da Silva 5,8

Michelle Bachelet 5,5

Alvaro Uribe 5,4

Néstor Kirchner 5

Evo Morales 5

Tabaré Vázquez 5

Hugo Chávez 4,6

George W. Bush 4,6

Alan García 4,5

Fidel Castro 4,4

0 1 2 3 4 5 6 7

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

Si miramos los resultados por líder encontramos un ranking para cada uno.

Imagen de Bush: La mejor imagen de Bush está en los países de Centroamérica y Colombia. La peor
imagen en Argentina, Uruguay y Chile. Hay 55 puntos porcentuales de distancia entre el país que lo
evalúa mejor, Panamá con 61%, y el que lo evalúa peor, Argentina con un 6%. Por tanto no se puede
hablar de “una” imagen, se debe diferenciar por país o sub región para poder apreciar debidamente su
evaluación.

89
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

IMAGEN DE GEORGE BUSH


AMÉRICA LATINA 2006
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalué en
una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es muy mala y 10 que es muy buena.
* Aquí sólo los que evalúan. Sólo ‘Positivos (7-10)’ ** Aquí sólo ‘Promedios’.
Imagen Positiva* Promedios**
Panamá 61 Panamá 7
R. Dominicana 53 R. Dominicana 6,5
Honduras 51 Honduras 6,3
El Salvador 45 El Salvador 5,9
Nicaragua 43 Nicaragua 5,5
Colombia 39 Colombia 5,4
Costa Rica 38 Costa Rica 5,3
Perú 32 Perú 5,2
Guatemala 30 Guatemala 5
México 29 Paraguay 4,5
Paraguay 25 Bolivia 4,3
Ecuador 24 México 4,3
Bolivia 22 Ecuador 4,1
Venezuela 22 Chile 3,8
Brasil 19 Brasil 3,4
Chile 12 Venezuela 3,4
Uruguay 12 Uruguay 2,8
Argentina 6 Argentina 1,9
Latinoamérica 30 Latinoamérica 4,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

Imagen de Chávez: La mejor imagen de Chávez está en Venezuela, República Dominicana y Argentina.
La peor imagen está en Chile, donde sólo alcanza 8%, Costa Rica (11%), Perú y México (13%).

Con estas importantes diferencias de buena evaluación, ambos líderes, Bush y Chávez, alcanzan el
mismo promedio de 4.6.

En 8 países de la región: Argentina, Bolivia, Colombia, Perú, Uruguay, Chile, Panamá y República
Dominicana Chávez tiene un nivel de conocimiento mayor al 80% de la población, de tal manera que su
evaluación en esos países puede ser considerada al nivel de un líder. En los otros países donde es
conocido por sólo la mitad o casi la mitad (40%) de la población, no se puede comparar de la misma
manera que si es conocido por el 80%.

90
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

IMAGEN DE HUGO CHÁVEZ


AMÉRICA LATINA 2006
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalué en
una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es muy mala y 10 que es muy buena.
* Aquí sólo los que evalúan. Sólo ‘Positivos (7-10)’ ** Aquí sólo ‘Promedios’.
Imagen Positiva* Promedios**
Venezuela 66 Venezuela 7,1
R. Dominicana 43 R. Dominicana 6
Argentina 38 Argentina 5,6
Paraguay 35 Paraguay 5,5
Uruguay 32 Ecuador 5,1
Nicaragua 31 Uruguay 4,8
Ecuador 30 Nicaragua 4,7
Bolivia 25 Bolivia 4,6
Guatemala 25 Guatemala 4,5
Honduras 25 Honduras 4,4
El Salvador 23 Panamá 4,2
Panamá 22 El Salvador 4,1
Colombia 21 Brasil 4,1
Brasil 17 Colombia 3,9
México 13 Chile 3,6
Perú 13 México 3,5
Costa Rica 11 Costa Rica 3
Chile 8 Perú 3
Latinoamérica 28 Latinoamérica 4,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

Imagen de Castro: La mejor imagen de Castro está en Venezuela, Paraguay y Honduras, y la peor en
Costa Rica, Chile y Panamá.

La dispersión se repite como en los otros líderes medidos. Los países en los cuales cada cual tiene sus
fortalezas o debilidades se repiten solo parcialmente. En general se puede decir que en Centroamérica
Bush tiene mejor imagen que en el cono sur, y que Chávez no tiene una región o subregión donde es
mejor su imagen. Lo mismo se puede decir de Castro.

IMAGEN DE FIDEL CASTRO


AMÉRICA LATINA 2006
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalué en
una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es muy mala y 10 que es muy buena.
* Aquí sólo los que evalúan. Sólo ‘Positivos (7-10)’ ** Aquí sólo ‘Promedios’.
Imagen Positiva* Promedios**
Venezuela 60 Venezuela 6,6
Paraguay 44 Paraguay 5,9
Honduras 36 Ecuador 5,3
Argentina 33 Honduras 5,3
Ecuador 32 Argentina 5
Brasil 28 Bolivia 4,9
Nicaragua 28 Brasil 4,6
Uruguay 28 Guatemala 4,5
Bolivia 27 Uruguay 4,3
Guatemala 27 R. Dominicana 4,2
R. Dominicana 25 México 4,1
México 22 Nicaragua 4,1
Colombia 21 Colombia 4
El Salvador 21 Perú 4
Perú 21 El Salvador 3,9
Panamá 13 Chile 3,7
Chile 11 Panamá 3
Costa Rica 8 Costa Rica 2,4
Latinoamérica 27 Latinoamérica 4,4

0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

91
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

Claramente Bush, Castro y Chávez tienen una condición distinta en cuanto a conocimiento se refiere en
relación a los otros presidentes evaluados, y se puede considerar la comparación de su imagen, mientras
que el resto de los presidentes de la región gozan de niveles sustancialmente distintos de conocimiento y
por tanto no se puede comparar sus niveles de evaluación de la misma manera. Habría que comparar
aquellos países en que cada cual es más conocido, porque la evaluación depende de su nivel de
conocimiento y no de su desempeño.

Típicamente la elite suele evaluar con otro nivel de información que la población en general, de tal
manera que cuando sólo el 15% ó 20% de la población de un país dice conocer un presidente extranjero,
se está realmente hablando de la elite más educada e informada de ese país.

Algunos de los presidentes medidos acababan de ser elegidos en el año 2006, meses antes de tomarse la
encuesta (Morales, Bachelet y García), de tal manera que también es un nivel de conocimiento que en el
caso de ellos que se puede tomar como inicial y que podremos observar a lo largo de sus presidencias.
Otros presidentes eran reelegidos (Uribe, Lula). Sin embargo, con todo, los nuevos y los reelegidos,
ninguno alcanza los niveles de conocimiento de Chávez, Bush o Castro, si bien Morales logra un 46% de
conocimiento a pesar del corto tiempo que lleva en su cargo, casi alcanza a Lula que lleva un período
completo (51%). En otras palabras, queda claro que el nivel de conocimiento no está solamente
relacionado con la cantidad de tiempo que se ha tenido el cargo, sino también en los hechos. Michelle
Bachelet y Evo Morales destacan por ser emblemáticos en su elección, una mujer y un indígena, y sus
resultados así lo muestran. Michelle Bachelet es más conocida que Uribe que lleva un período entero,
mientras ella lleva sólo meses en el cargo.

Ser líder en América Latina, y tener la simpatía de los pueblos de la región, es un asunto difícil. Hugo
Chávez ha logrado la atención de la prensa mundial, y sin duda la de América Latina, es un gran
comunicador que ha usado medios extraordinarios para ser conocido. Todo lo anterior aún no lo
posiciona como un líder en la región. Un tercio de la población de la región no lo conoce y un 39% tiene
mala evaluación de él. En 7 de los 18 países tiene una evaluación positiva de 30% o más (en su propio
país alcanza más de 60%). Con todo es el presidente electo que ha alcanzado los mayores niveles de
conocimiento, lejos de cualquier otro de sus pares.

Esperamos que estos datos sirvan para dimensionar la región, sus complejidades y las dificultades de ser
líder en esta diversidad.

A modo de ilustración se publican los datos de Lula, el primero en la lista como el mejor evaluado en la
región. Este presidente con un 51% de conocimiento en la región, tiene altos positivos en 3 países,
Venezuela, su propio país, Brasil y Perú, con 50 o más puntos porcentuales, y 11 países donde un tercio o
más de la población tiene buena evaluación de él. Un perfil de liderazgo positivo al que sólo le falta
aumentar sus niveles de conocimiento para poder ser considerado un líder regional.

92
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

IMAGEN DE LUIS IGNACIO LULA DA SILVA


AMÉRICA LATINA 2006
P. A continuación le nombraré una serie de líderes de países extranjeros. Quiero que los evalué en
una escala de 0 a 10, en la que 0 significa que su valoración es muy mala y 10 que es muy buena.
* Aquí sólo los que evalúan. Sólo ‘Positivos (7-10)’ ** Aquí sólo ‘Promedios’.
Imagen Positiva* Promedios**
Venezuela 61 Venezuela 7
Brasil 56 Brasil 6,6
Perú 50 Perú 6,4
México 40 Paraguay 5,9
Nicaragua 39 México 5,8
Paraguay 38 Panamá 5,8
Panamá 35 Nicaragua 5,6
Argentina 32 R. Dominicana 5,6
Costa Rica 32 Bolivia 5,6
Colombia 31 Costa Rica 5,6
Guatemala 31 Argentina 5,6
Uruguay 31 Colombia 5,5
R. Dominicana 31 Ecuador 5,5
Bolivia 30 Guatemala 5,4
Ecuador 29 Uruguay 5,3
El Salvador 28 Honduras 4,9
Honduras 28 El Salvador 4,9
Chile 12 Chile 4,9
Latinoamérica 37 Latinoamérica 5,8

0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Fuente: Latinobarómetro 2006. n= 20.234

93
CORPORACIÓN LATINOBARÓMETRO - Santiago de Chile

FICHA TÉCNICA LATINOBAROMETRO 2006

Fecha de aplicación: 3 de octubre- 5 de noviembre

Error Muestral
Muestra Representatividad
País Empresa Metodología (Intervalos de
(N Casos) (% Total del País):
Confianza del 95%)
Muestra polietápica probabilística en 3
Argentina Equipos MORI 1200 +/- 2.82% 100%
etapas y por cuotas en la etapa final
Apoyo, Opinión y Muestra polietápica probabilística en 3
Bolivia 1200 +/- 2.8% 100%
Mercado etapas y por cuotas en la etapa final
Muestra polietápica probabilística en 3
Brasil IBOPE 1204 +/- 2.8% 100%
etapas y por cuotas en la etapa final
Chile MORI Chile Muestra probabilística trietápica 1200 +/- 2.8% 100%
Centro Nacional de Muestra polietápica probabilística en 4
Colombia 1200 +/-3.5% 100%
Consultoría etapas y por cuotas en la etapa final
Muestra polietápica probabilística en 3
Costa Rica CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 100%
etapas y por cuotas en la etapa final
Apoyo, Opinión y Muestra polietápica probabilística en 3
Ecuador 1200 +/- 2.8% 100%
Mercado etapas y por cuotas en la etapa final
Muestra polietápica probabilística en 3
El Salvador CID-GALLUP 1020 +/- 3.1% 100%
etapas y por cuotas en la etapa final
Muestra polietápica probabilística en 3
Guatemala CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 100%
etapas y por cuotas en la etapa final
Muestra polietápica probabilística en 3
Honduras CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 98.4%
etapas y por cuotas en la etapa final
Muestra polietápica probabilística en 3
México BGC México 1200 +/- 3% 100%
etapas y por cuotas en la etapa final.
Muestra polietápica probabilística en 3
Nicaragua CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 99.8%
etapas y por cuotas en la etapa final
Muestra polietápica probabilística en 3
Panamá CID-GALLUP 1008 +/- 3.1% 99.2%
etapas y por cuotas en la etapa final
Muestra polietápica probabilística en 3
Paraguay Equipos MORI 1200 +/- 2.82% 100%
etapas y por cuotas en la etapa final.
Apoyo, Opinión y Muestra polietápica probabilística en 3
Perú 1200 +/- 2.8% 100 %
Mercado etapas y por cuotas en la etapa final
República Muestra polietápica probabilística en 3
CID-GALLUP 1000 +/- 3.1% 100%
Dominicana etapas y por cuotas en la etapa final
Muestra polietápica probabilística en 3
Uruguay Equipos MORI 1202 +/- 2.82% 100%
etapas y por cuotas en la etapa final.
Muestra polietápica probabilística en 6 y
Venezuela DOXA 1200 +/- 3% 100%
por cuotas en la etapa final

94

También podría gustarte

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy