Universidad Mayor de San Andrès Facultad de Derecho Y Ciencias Politicas Carrera de Derecho Instituto de Investigaciones, Seminarios Y Tesis

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÈS
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CARRERA DE DERECHO
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES, SEMINARIOS Y TESIS
TESIS DE GRADO
(Tesis de grado para optar el grado de Licenciatura en Derecho)
“FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA EL ANÁLISIS DE LA JURISDICCIÓN

INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA CON ENFOQUE DE PLURALISMO
JURÍDICO: PROPUESTA DE MODIFICACIÓN A LA LEY DE DESLINDE
JURISDICCIONAL”
Postulante: Anahí Liza Laura Choque
Tutor: Dr. Liborio Uño Acebo
La Paz – Bolivia
2019
I
DEDICATÓRIA
Con todo mi amor, agradecimiento y

respeto.
A Dios por brindarme su infinita fuerza.
A mis amados Padres: Reynaldo Laura L.

y Gloria Choque C. Por todo lo que me ha
dado en la vida, benditas sean sus manos
que con amor y sacrificio me heredaron el
tesoro más preciado, la educación.
No me alcanzara la vida para darles

gracias:
Por guiarme en los obstáculos.

Por darme fuerza día a día.
Por ser un ejemplo.
II
AGRADECIMIENTOS
A Dios, a mis Queridos Padres.
A mí Querido Abuelo José quien me ilumina

desde el cielo.
A la Carrera de Derecho – UMSA, que me

acogió y formo académicamente, a través de
sus docentes que nos brindaron y
compartieron sus valiosos conocimientos.
A mi Tutor, Doc. Liborio Uño Acebo, quien

me brindo su guía y valiosos conocimientos
en el desarrollo de la presente Tesis.
III
RESUMEN ABSTRACT
CAPITULO I: Se estructura todo el contenido metodológico de la investigación,

en cuanto a la identificación del problema centra su análisis en la Ley de Deslinde
Jurisdiccional Nº 073, que fue puesta en vigencia desde el año 2010,
manifestando la insuficiencia e ineficacia de la misma. Tomando en cuenta esta
problemática se ha planteado la hipótesis: “A mayor insuficiencia e ineficacia
de la ley de Deslinde Jurisdiccional, mayor será la vulneración a los derechos
humanos, derechos fundamentales, garantías jurisdiccionales y derechos de las
naciones y pueblos indígena originario campesinos y no funcionaran los criterios
de coordinación y cooperación entre la JIOC y la Jurisdicción Ordinaria”.
CAPITULO II. Capitulo que pone en manifiesto la situación histórica de la

administración de justicia de nuestros ancestros, realizando una descripción
histórica desde el Derecho Pretihuanacota , Derecho en el Tahuantinsuyo el
Derecho Indígena en la República, hasta nuestro actual contexto.
CAPITULO III. Capitulo que comprende toda la doctrina nacional e internacional

sobre pluralismo jurídico, monismo jurídico, las ventajas y desventajas de estas
concepciones, así como también comprende un análisis sobre los principios y
valores constitucionales reconocidos en nuestra Constitución, análisis de la JIOC,
características, simbología, etc.
CAPITULO IV. Comprende el Panorama Normativo Nacional e internacional

sobre el cual se asienta la JIOC, en cuanto a sus derechos y límites que existen.
CAPITULO V. Marco Practico de la Tesis, se presenta los resultados de la

encuesta conforme la metodología de investigación planteada, conforme la
HIPOTESIS planteada se APRUEBA la misma, conforme el empleo del método
IV
deductivo, método histórico, comparado y técnicas (observación antropológica,
entrevista) mismas que permiten analizar la situación actual de la JIOC y de esta
forma posibilitar la construcción de una propuesta de modificación a la ley de
Deslinde Jurisdiccional.
“FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA EL ANÁLISIS DE LA

JURISDICCIÓN INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA CON ENFOQUE
V
DE PLURALISMO JURÍDICO: PROPUESTA DE MODIFICACIÓN A LA
LEY DE DESLINDE JURISDICCIONAL”
ÍNDICE
I. PORTADA
II. DEDICATORIA
III. AGRADECIMIENTOS
IV. RESUMEN ABSTRACT
VI. ÍNDICE
I.DISEÑO METODOLOGICO 1
1.1. ENUNCIADO DEL TÍTULO DEL TEMA 1
1.2. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA 2
1.3. PROBLEMATIZACIÓN 3
1.4. DELIMITACIÓN DEL TEMA DE LA TESIS 4
1.4.1. Delimitación Temática 4
1.4.2. Delimitación Espacial 4
1.4.3. Delimitación Temporal 5
1.5. FUNDAMENTACIÓN E IMPORTANCIA DEL TEMA
DE LA TESIS 5
1.6. OBJETIVOS DEL TEMA DE LA TESIS 6
1.6.1. Objetivo General 6
1.6.2. Objetivos Específicos 6
1.7. MARCOS DE REFERENCIA 7
1.7.1. Marco Histórico 7
1.7.2. Sistema Teórico Aplicable 7
1.7.3. Marco Conceptual 8
1.7.3.1. Ayllu 8
VI
1.7.3.2. Competencia 9
1.7.3.3. Central Agraria 10
1.7.3.4. Comunidad 10
1.7.3.5. Derechos Humanos 11
1.7.3.6. Derechos Fundamentales 11
1.7.3.7. Derechos de las Naciones y
Pueblos Indígena Originario campesinos 12
1.7.3.8. Garantías Jurisdiccionales 12
1.7.3.9. Jurisdicción 13
1.7.3.10. Jurisdicción Indígena Originaria Campesina 13
1.7.3.11. Jurisdicción Ordinaria 14
1.7.3.12. Marka 15
1.7.3.13. Nación y Pueblo
Indígena Originario Campesinos 15
1.7.3.14. Pluralismo Jurídico 15
1.7.3.15. Sistema Jurídico
Indígena Originario Campesino 16
1.7.3.16. Subcentral 16
1.7.4. Marco Jurídico 17
1.8. HIPÓTESIS DE TRABAJO 19
1.9. VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN 20
1.9.1. Variable Independiente 20
1.9.2. Variable Dependiente 20
1.9.3. Unidades de Análisis 20
1.9.4. Nexo Lógico 20
1.10. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN 21
1.10.1. Métodos Generales 21
1.10.2. Métodos Específicos 21
1.10.3. Técnicas 22
VII
Introducción 24
CAPITULO II
PANORAMA HISTORICO DE LA JUSTICIA
EN NACIONES Y PUEBLOS ORIGINARIOS CAMPESINOS
2.1. El Derecho Pretihuanacota 26

2.2. El Derecho en el Tahuantinsuyo 27
2.2.1. Justicia y Penas 30
2.3. El Derecho Colonial Español y su Influencia 31
2.3.1. Recopilación de las Leyes de Indias 35
2.4. El Derecho Originario Campesino en la República 45
CAPITULO III
JURISDICCIÓN INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA JIOC
EN UN ESCENARIO DE PLURALISMO JURÍDICO EN
EL ESTADO PLURINACIONAL
3.1. JURISDICCION INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA 54

3.2. Naturaleza Jurídica
De la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina 65
3.3. Competencia Territorial en la JIOC 69
3.4. Competencia Personal en la JIOC 75
3.5. Competencia Material en la JIOC 80
3.6. Comunidades Interculturales 82
3.7. Situación del Pueblo Afro boliviano 83
3.8. Características Comunes que hacen al Derecho
Indígena Originario Campesino 84
3.9. Autoridades Encargadas
De Administrar Justicia Originaria Campesina 86
VIII
3.10. Clasificación de la Justicia Originaria Campesina 92
3.10.1. Juchùy o Jiskà Justicia 92
3.10.2. Jatun o Jachá Justicia 93
3.11. Conflictos y Controversias Que Resuelve
La Justicia Originaria Campesina 94
3.12. Principios de la Justicia Originaria Campesina 97
3.13. La Importancia de los Símbolos en la Administración
De Justicia Originaria Campesina 101
3.14. Símbolos Utilizados en la Administración
3.15. Sanciones en la Administración
3.16. Concepto y Tipología: Pluralismo Jurídico 110
3.17. Eugene Ehrlich y la Ficción
De la Unidad del Orden Jurídico 122
3.18. Santi Romano y el Nacimiento
De la Noción de Pluralismo Jurídico 123
3.19. Jean Carbonnier y los Elementos
Del Pluralismo Jurídico 124
3.20. Bobbio y las dos Fases del Pluralismo Jurídico 125
3.21. Del Monismo Jurídico al Pluralismo Jurídico 126
3.22. Ventajas del Pluralismo Jurídico 131
3.23. Desventajas del Pluralismo Jurídico 133
3.24. Interlegalidad e Interculturalidad Jurídica 134
3.25. Descolonización 140
3.26. La Chakana Instrumento de Descolonización
Del Conocimiento Jurídico 145
CAPITULO IV
IX
FUNDAMENTOS JURIDICOS SOBRE LOS QUE SE ASIENTA
LA JURISDICCIÓN INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA
4.1. JIOC, desde la Perspectiva de la Constitución Política

Del Estado Plurinacional de Bolivia 149
4.2. JIOC, desde la Perspectiva del Convenio 169 de la OIT 158
4.3. JIOC, desde la Perspectiva de la Declaración

De Naciones Unidas sobre Derechos de Pueblos Indígenas 161
4.4. JIOC, desde la Perspectiva de la Declaración Universal

De Derechos humanos 163
4.5. JIOC, desde la Perspectiva de la Convención

Americana De Derechos Humanos
(Pacto de San José de Costa Rica) 166
4.6. JIOC, desde la Perspectiva de la Ley del Órgano Judicial

Ley Nº 025 de 24 de Junio de 2010 174
4.7. JIOC, desde la Perspectiva de la Ley del Tribunal

Constitucional Plurinacional 177
4.8. JIOC, desde la Perspectiva del

Código Procesal Constitucional 180
4.9. JIOC, desde la Perspectiva del

X
Código de Procedimiento Penal 186
4.10. JIOC, desde la Perspectiva de la

Ley de Ejecución Penal y Supervisión 187

Ley Orgánica del Ministerio Público 188

Ley de Deslinde Jurisdiccional 189
4.13. Panorama Jurídico Comparado 206
CAPITULO V
MARCO PRÁCTICO DE LA INVESTIGACIÓN
5.1. Características Socio Económicas del

Gobierno Autónomo Municipal de Caracollo 210
5.2. Contexto Histórico 212
5.3. Composición del Gobierno Autónomo Municipal
De Caracollo 213
5.4. Aspectos Geográficos 214
5.5. Personajes Notables del Municipio de Caracollo 218
5.6. Comunidades que Constituyeron Objeto de Estudio
Presentación de Datos 219
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Conclusiones 244

6.2. Recomendaciones 249
XI
PROPUESTA DE MODIFICACION
A LA LEY DE DESLINDE JURISDICCIONAL 251
BIBLIOGRAFÍA 267
ANEXOS 275
XII
I. DISEÑO METODOLÓGICO
1.1. ENUNCIADO DEL TÍTULO DEL TEMA
“FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA EL ANÁLISIS DE LA JURISDICCIÓN

INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA CON ENFOQUE DE PLURALISMO
JURÍDICO: PROPUESTA DE MODIFICACIÓN A LA LEY DE DESLINDE
JURISDICCIONAL”
1.2. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA
A partir de la puesta en vigencia de la Constitución Política del Estado

Plurinacional de Bolivia, se reconoció a la Jurisdicción Indígena Originario
Campesina JIOC, en un escenario de Pluralidad Jurídica, donde se hace
referencia a un Estado de Derecho Plurinacional con Pluralismo Jurídico e
Interculturalidad.
Así mismo se puso en vigencia en fecha 29 de diciembre de 2010, la Ley de

Deslinde Jurisdiccional Nº 073, ha varios años de su puesta en vigencia en el
Estado Plurinacional de Bolivia, se ha podido constatar que dicha ley es
INSUFICIENTE e INEFICAZ ; Insuficiente en razón de que no ha sido capaz de
frenar los casos de vulneración a los derechos humanos, derechos
fundamentales, garantías jurisdiccionales y derechos de las propias naciones y
pueblos indígena originario campesinos, derechos que hacen a la dignidad
humana independientemente la nación o cultura, derechos que son reconocidos
en el contexto nacional e internacional, en favor de quienes son miembros o no
de una determinada nación o pueblo indígena originario campesinos, es decir
en favor de toda la humanidad.
1
Las autoridades indígenas originarios campesinas en el ejercicio de su derecho
a administrar justicia, no tienen conocimiento y por ende no toman en cuenta
los derechos humanos, fundamentales y garantías jurisdiccionales mínimas, en
sus procedimientos propios, a su vez la ley de Deslinde Jurisdiccional no ha sido
capaz de confeccionar un verdadero “diálogo intercultural” entre las jurisdicciones
reconocidas constitucionalmente, en el marco del pluralismo jurídico con
interculturalidad y criterio horizontal, panorama que si hubiese sido cumplido
posibilitaría aminorar los casos de vulneración a tales derechos y garantías de
quienes se sometan a la JIOC. De esta manera se daría un paso adelante en
evitar que se asimile a la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina reconocida
por normas nacionales e internacionales, con la “justicia por mano propia y/o mal
llamada justicia comunitaria”, de ahí que es necesario hacerla suficiente.
Así mismo señalamos que la ley de Deslinde Jurisdiccional es ineficaz, porque

la citada ley, no ha sido capaz de lograr los objetivos que se haya propuesto o
para los cuales se haya creado. Así mismo la citada ley no va de la mano de los
procesos evolutivos de la Justicia Indígena Originaria Campesina, de igual forma
no contribuye al logro de un ejercicio y aplicación eficaz de la JIOC, lo cual
reproduce un escenario de absoluto paralelismo jurídico o un mero pluralismo
jurídico colonial plagado de subordinación, lejos de hablar de una verdadera
igualdad jurídica que estaría retóricamente planteada en algunos aspectos en la
CPE y de la misma forma es ineficaz, porque no existe grandes avances y/o
aplicación de criterios de cooperación, coordinación entre la JIOC y las
jurisdicciones reconocidas constitucionalmente, lo cual vulnera el derecho de
acceso a la justicia, derecho a la jurisdicción de las naciones y pueblos indígena
originario campesinos, escenario que a su vez imposibilita alcanzar una
verdadera justicia plural, que aminore la vulneración a derechos y garantías
jurisdiccionales de las que tanto se acongoja el sistema jurídico ordinario.
Es función a los fundamentos jurídicos para el análisis de la Jurisdicción Indígena
Originario Campesina nos interrogarnos:
2
¿Por qué es insuficiente e ineficaz la ley de deslinde jurisdiccional conforme a los
fundamentos jurídicos para el análisis de la Jurisdicción Indígena Originario
Campesina en el marco del pluralismo jurídico con la consiguiente vulneración a
los derechos humanos, derechos fundamentales, garantías jurisdiccionales,
derechos de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y el no
funcionamiento de criterios de coordinación y cooperación entre la JIOC y la
Jurisdicción Ordinaria?
1.3. PROBLEMATIZACIÓN
▪ ¿Cuáles son los fundamentos jurídicos y jurisprudenciales sobre los que

se asienta la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina en nuestro
contexto?
▪ ¿Cuál el alcance de la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina,

quienes pueden aplicarla y contra quienes?
▪ ¿Qué características y determinaciones jurídicas debe comprender una

ley de Deslinde Jurisdiccional para un adecuado ejercicio del derecho a la
administración de justicia de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos?
▪ ¿La Ley De Deslinde Jurisdiccional tiene carácter colonial?
1.4. DELIMITACIÓN DEL TEMA DE LA TÉSIS
3
1.4.1. Delimitación Temática
La presente investigación se enfocara en la Jurisdicción Indígena Originario

Campesina JIOC los fundamentos jurídicos sobre los que esta se asienta, así
como el pluralismo jurídico, los derechos de las naciones y pueblos indígena
originario campesinos. Así mismo los criterios de coordinación y cooperación
entre la JIOC y la Jurisdicción Ordinaria en un plano de horizontalidad
promoviendo la integración y compatibilización entre jurisdicciones con referentes
en el campo de derechos humanos, derechos fundamentales y garantías
jurisdiccionales mínimas a la dignidad humana de quienes se sometan a la JIOC.
1.4.2. Delimitación Espacial
La investigación se efectuara en el Municipio de Caracollo, Primera Sección

Municipal de la Provincia Cercado del Departamento de Oruro, de cuyo municipio
será objeto de estudio las Comunidades de Iruma, Huma Huarajta, Querarani y
Panadería.
Tomando en cuenta muy específicamente a sus Autoridades Originarias en sus

diferentes cargos, poseen la siguiente estructura dentro de cada comunidad
objeto de estudio:
▪ Autoridad Originaria
▪ Secretario(a) General
▪ Secretario(a) de Actas
▪ Secretario(a) de Hacienda
▪ Secretario(a) de Deportes
▪ Secretario(a) Vocal
1.4.3. Delimitación Temporal

4
La presente investigación se ubicara desde la puesta en vigencia de la ley de
Deslinde Jurisdiccional Nº 073, de fecha 29 de diciembre de 2010, que constituye
la base legal especifica nacional sobre la cual se asienta el reconocimiento y la
regulación específica a la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina, dentro
del contexto de la pluralidad jurídica, lo cual permitirá establecer la existencia de
aciertos, avances o en su caso insuficiencias e ineficacias de dicha ley.
1.5. FUNDAMENTACIÓN E IMPORTANCIA DEL TEMA DE LA TESIS
La presente Tesis enriquecerá y ampliará el conocimiento jurídico, en base a la

realidad actual de la JIOC, en beneficio de toda la sociedad boliviana, la misma
que posee un preconcepto de lo que es la “justicia indígena originaria
campesina”, desconociendo de esta forma el verdadero alcance de la JIOC, pero
sobre todo la presente Tesis, será beneficiosa para las Autoridades Indígenas
Originarias Campesinas en razón de que son quienes se constituyen en los
administradores de justicia dentro de cada nación y pueblo indígena originario
campesino y es a quienes compete el derecho de ejercer sus sistemas jurídicos
propios.
La presente investigación pretende así mismo optimizar el funcionamiento de la

JIOC, a través de la propuesta de modificación a la ley de Deslinde Jurisdiccional
Nº 073, modificación que sea capaz de encauzar a la JIOC en el marco de los
derechos humanos, derechos fundamentales, garantías jurisdiccionales
mínimas, tomando criterios de horizontalidad y de diálogo intercultural entre
jurisdicciones en un escenario de pluralidad jurídica y de esta forma aminorar la
vulneración a tales derechos y garantías.
Así mismo la presente Tesis, asumirá un carácter pragmático, en razón de que

la investigación, requiere un criterio practico con acciones investigativas prácticas
5
y reales y no tanto enfrascarse en teorías que conlleven a especulaciones, de tal
forma que posibilite la utilidad y la eficacia de la investigación y de esta forma
permitir establecer el carácter insuficiente e ineficaz de la ley de Deslinde
Jurisdiccional Nº 073.
1.6. OBJETIVOS DEL TEMA DE LA TESIS
1.6.1. Objetivo General
▪ Analizar el carácter insuficiente e ineficaz de la Ley de Deslinde

Jurisdiccional conforme a los fundamentos jurídicos para el análisis de la
jurisdicción indígena originaria campesina y conforme al trabajo de campo
que se efectué.
1.6.2. Objetivos Específicos
▪ Explorar cuál es el alcance de la Jurisdicción Indígena Originaria

Campesina, quienes pueden aplicarla y contra quienes.
▪ Proponer características y determinaciones jurídicas que debe

comprender una ley de Deslinde Jurisdiccional para un adecuado ejercicio
del derecho a la administración de justicia de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos.
▪ Analizar el carácter colonial de la Ley De Deslinde Jurisdiccional.

1.7. MARCOS DE REFERENCIA
1.7.1. Marco Histórico
6
Se brindara un panorama histórico genérico de la justicia en pueblos originarios
campesinos desde épocas del derecho pretihuanacota, derecho en el
tahuantinsuyu, la colonia, republica hasta el contexto actual del Estado
Plurinacional. Donde se erigió la actual CPE y se puso en vigencia la Ley de
Deslinde Jurisdiccional 073. De esta forma se establecerá los parámetros sobre
los cuales se desarrolló, desenvolvió y si fuese el caso evoluciono la
campesinos bajo sus sistemas jurídicos propios.
Recorrido histórico que permitirá manifestar si fuese el caso la subordinación y/o

reivindicación de las naciones y pueblos indígena originario campesinos.
1.7.2. Sistema Teórico Aplicable
En el devenir histórico Bolivia llegó al reconocimiento del Pluralismo Jurídico

como coexistencia y convivencia de varios sistemas jurídicos en Bolivia y con ello
la justicia indígena originaria campesina fue puesta en evidencia, bajo la
denominación de Jurisdicción Indígena Originario Campesino JIOC, la misma
que tiene sus bases en la Constitución y muy específicamente en la ley de
Deslinde Jurisdiccional, la misma que establecería y posibilitaría una verdadera
coexistencia y convivencia entre la JIOC y las demás Jurisdicciones reconocidas
constitucionalmente en base a los criterios de coordinación, cooperación y
parámetros de aplicación de la justicia indígena originaria campesina.
En tal razón en esta etapa de la investigación se asumirá un carácter pragmático,

en razón de que la investigación solicita un carácter práctico, de realización de
acciones investigativas reales y no tanto así someterse a teorías que conlleven
especulaciones, lo cual posibilitara la utilidad y eficacia de la investigación y
7
permitirá establecer las insuficiencias e ineficacias de la ley de Deslinde
Jurisdiccional de fuente de quienes la viven y la aplican.
1.7.3. Marco Conceptual
1.7.3.1. Ayllu
Es una forma de organización generalizada de los Andes estaba constituido por

un grupo de familias circunscritas a un territorio, unidas por relaciones de
parentesco, con un idioma común, religión propia y trabajo colectivo.
Anteriormente correspondía a la comunidad familiar extensa que reconocía una
ascendencia común, es decir, descender de un antepasado común y adorar al
mismo tótem familiar, de allí que términos como comunidad, linaje, genealogía,
casta, genero, parentesco se asocian al ayllu.1
Durante el periodo del Incario los ayllus fueron la base del imperio, los miembros
de cada ayllu debían trabajar, además de su tierra, la del Estado para asegurar
la alimentación de los gobernantes, nobles, ejercito y artesanos. Con la llegada
de la Republica se desestructuraron esta unidades político administrativas
prehispánicas transformándose en una unidad económica asociada al territorio
para trabajar de forma colectiva, lo que ha permitido que el concepto ancestral
del ayllu en una comunidad hoy en día este asociado por parte del
indígena/campesino al vínculo con la tierra y responda a un sentimiento profundo.
Territorialmente el ayllu no necesariamente corresponde a una categoría de
división político administrativa, en algunos casos coincide con la comunidad y en
otros puede ser mayor o menor que esta. Los miembros del ayllu poseen
propiedad colectiva y derecho a percibir una porción de tierra (en el Perú lo
llaman tupus, en Oruro, sayañas) dichas unidades residenciales y productivas
1
Aymarasinfronteras.org/ayllu_ y _la marka.html
8
pertenecen a un grupo familiar adyacente a la vivienda, con una extensión que
depende dela comunidad a la que se refiera, y se caracterizan por la explotación
y administración directa, depende del grupo familiar en forma de propiedad
privada, teniendo derecho sus miembros al uso colectivo de las aguas, pastos,
bosque, etc. Cada ayllu está constituida por varias familias nucleares y zonas las
cuales tienen representación de un contribuyente (jefe de familia), categoría que
da derecho a la posesión y uso del suelo (sayaña) y el cumplimiento de roles y
funciones en el ayllu. Dentro del ayllu los miembros de la familia constituyen los
parientes, este tipo de organización tradicional persiste en algunas regiones
como La Paz, Oruro y Potosí, donde aún se encuentra la organización del ayllu
controlado por sus autoridades originarias.2
1.7.3.2. Competencia
Competencia es la atribución legítima a un juez u otra autoridad jurisdiccional

para el conocimiento o resolución de un asunto. Así mismo Couture la define
como medida de la jurisdicción asignada a un órgano del Poder Judicial, a efectos
de la determinación genérica de los asuntos en que es llamado a conocer por
razón de la materia, de la cantidad y del lugar.3 Es la cualidad que legitima a un
órgano judicial, para conocer de un determinado asunto con exclusión de los
demás órganos judiciales de la misma rama de la jurisdicción.4
1.7.3.3. Central Agraria
2
Ídem.
3
OSSORIO, Manuel, Diccionario de ciencias jurídicas políticas y sociales,1ª Ed.Electronica,p.188,s.f.
4
www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/jurisdiccion/jurisdiccion.htm
9
La central agraria es aquella estructura, que tiene por finalidad luchar por las
reivindicaciones, en ámbitos sociales, económicos, políticos, jurídicos y culturales
de los pueblos originarios y campesinos para vivir bien y contribuir a la
reconstrucción de un Estado con autodeterminación y justicia social, a partir del
rescate de valores culturales y morales construidos ancestralmente los mismos
que fueron trasmitidos oralmente a las nuevas generaciones.5
1.7.3.4. Comunidad
Son grupos humanos que constituyen la base social de las naciones y

civilizaciones originarias antes de la llegada de los españoles. En los andes las
comunidades originarias son los ayllus básicos de los que se componen los ayllus
intermedios y los ayllus mayores. La unión de los ayllus mayores, forma lo que
llamamos las naciones originarias. Son unidades territoriales, poblacionales,
políticas, jurídicas mínimas que forman las unidades colectivas mayores. Todas
las comunidades originarias tienen en pequeño las mismas características,
políticas, jurídicas y culturales de las naciones originarias.6
Es un conjunto de familias que tienen en común diversos elementos, como el

idioma, el territorio que habitan, los valores, los roles, etc. Características propias
de una comunidad son:
▪ La convivencia de sus miembros en una misma zona

geográfica delimitada.
▪ El lenguaje en común que permite el entendimiento.
▪ Cultura en común, mismos valores comunales, las mismas
costumbres, misma visión del mundo.7
5
www.ftierra.org
6
UÑO, Liborio, Nacionalismo Originario Democrático de los Andes, La Paz- Bolivia,2001,p.122.
7
http://concepto.de/comunidad
10
1.7.3.5. Derechos Humanos
Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin
distinción de sexo, nacionalidad, lugar de residencia, origen nacional o étnico,
color, religión, lengua, edad, partido político o condición social, cultural o
económica. Todos tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación
alguna.8 El Estado es quien garantiza y promueve el ejercicio de los Derechos
Humanos, es el principal responsable de adoptar medidas necesarias para lograr
el ejercicio real y efectivo de los derechos humanos por parte de los seres
humanos.
1.7.3.6. Derechos Fundamentales
Son los derechos positivados jurídicamente, dícese de los derechos básicos que
norman la convivencia social y que nacen como concepción de los gobernantes
o como acuerdo entre la sociedad y el Estado.9 Los derechos fundamentales son
aquellos inherentes al ser humano, pertenecen a toda persona en razón a su
dignidad.10
1.7.3.7. Derechos de las Naciones y Pueblos Indígenas

Originario campesinos
8
www.jus.gob.ar/derechoshumanos/los-derechos-humanos.aspx
9
CHANAME, Raúl, Diccionario de derecho constitucional,p.37,s.f.
10
https/banrepcultural.org
11
Son los derechos que les son reconocidos a las naciones y pueblos indígena
originarios campesinos, en el contexto nacional e internacional. La CPE, los
reconoce en el artículo 30, el derecho indígena se maneja mediante el
mecanismo de oralidad, mediante la transmisión vivencial de generación en
generación, las normas de derecho indígena aún sobreviven y algunas de ellas
han sido combinadas con las normas del derecho liberal, en algunos casos
asimilados y reformados. Sin embargo en algunos preceptos se mantienen
intactos a las incontables negaciones, exclusiones y persecuciones. 11
La justicia indígena, por ser histórica, no quiere decir que sea estática, se ha ido
posibilitando un proceso de adaptación a las nuevas circunstancias y avanza
según la realidad histórica social, algunas normas son inquebrantables, por ser
principios plenamente válidos en el pasado, son reconocidos en el presente y
serian útiles y aplicables en el futuro.
1.7.3.8. Garantías Jurisdiccionales
Son el conjunto de declaraciones, medios, recursos con que los textos

constitucionales aseguran a todos los individuos o ciudadanos el disfrute y
ejercicio de los derechos públicos y privados fundamentales que se les
reconocen.12 Se definen como los medios o instrumentos que la Constitución
pone a disposición de los habitantes para sostener y defender sus derechos
frente a las autoridades, individuos o grupos sociales.13
1.7.3.9. Jurisdicción
11
https://jorgemachicado.blogspot.com/2011/01/plujur.html
12
CABANELLAS, De torres, Guillermo, Diccionario jurídico elemental, edición 2004,editorial
Heliasta,2004,p.178.
13
https://www.rigobertoparedes.com/es/2015/12/28/que-son-las-garantias-jurisdiccionales/
12
Deriva de la expresión latina iuris dictio (decir el derecho), se designa a la
administración de justicia, en base a la función estatal realizada por los órganos
competentes (tribunales) para aplicar el derecho atendiendo a las reclamaciones
que ante ellos se formulen .Desde un punto de vista subjetivo, jurisdicción es el
conjunto de órganos estatales que intervienen en un proceso; y desde el punto
de vista objetivo, es el conjunto de materias procesales en las que intervienen
los órganos referidos.14
1.7.3.10. Jurisdicción Indígena Originaria Campesina JIOC
Es la facultad de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos,

quienes ejercerán sus funciones jurisdiccionales y de competencia a través de
sus autoridades, y aplicaran sus principios, valores culturales, normas y
procedimientos propios. Es el sistema jurídico de los pueblos indígenas originario
campesinos, con tradición milenaria, características y procedimientos propios
que se reconoce en la Constitución vigente con límite en el respeto al derecho a
la vida, el derecho a la defensa y demás derechos y garantías establecidos en la
Constitución vigente.15
La jurisdicción indígena es aquella que administra justicia en materia de

conductas reprobadas de los individuos pertenecientes a alguna de las naciones
indígenas de un Estado. La aplicación del derecho consuetudinario por las
autoridades indígenas no deberán vulnerar los derechos fundamentales.16
La JIOC se refiere a la potestad de los pueblos indígenas de recurrir a sus

autoridades e instancias internas para dar solución a las controversias que se
generen dentro de sus territorios, así como a la facultad de tomar decisiones,
14
15
http//www.coordinadoradelamujer.org.bo
16
https://jorgemachicado.blogspot.com/2012/03cdj.html
13
juzgar y ejecutar hechos de acuerdo con sus normas tradicionales, siempre que
los derechos inherentes a todo ser humano estén garantizados.17
Así mismo señala el autor Chivi Idon que “la jurisdicción ordinaria es una
herencia colonial y marco constituyente del desarrollo normativo, una herencia
que no debe ser entendida, ni confundida con la reproducción simple de
mecanismos coloniales, sean estos institucionales y organizacionales, sino mas
bien como dispositivos excesivamente complejos y que encubren la
colonialidad”.18
La JIOC, “Es la aplicación del derecho consuetudinario indígena por sus

autoridades, quienes ejercen funciones jurisdiccionales y de administración”.19
1.7.3.11. Jurisdicción Ordinaria
La jurisdicción ordinaria se ejerce por el Tribunal Supremo de Justicia, los

tribunales departamentales de justicia, los tribunales de sentencia y los jueces;
la jurisdicción agro-ambiental por el Tribunal y jueces agroambientales; la
jurisdicción indígena originaria campesina se ejerce por sus propias
autoridades.20 Es la jurisdicción principal, conocida también como fuero común.
Tiene sus propios principios y características, previstos por la Constitución y
por su ley orgánica, siendo ejercida con exclusividad por el poder judicial.21
1.7.3.12. Marka
17
CHIVI, Vargas Idon en su artículo “El Órgano Judicial en el Estado Plurinacional de Bolivia” de fecha 23
de septiembre de 2011.
18
Autor citado en la Monografía “Análisis de las Competencias de la Jurisdicción Indígena Originaria
Campesina”, 2017, p.57.
19
ANTEPROYECTO DE LA LEY DE JUSTICIA DE LOS PUEBSLOS INDÍGENAS Y COMUNIDADEA INDÍGENAS
CAMPESINAS, Art. 4, 2004.
20
www.aevivienda.gob.bo
21
14
La Marka constituye la unidad política, territorial, económica y social intermedia
entre el ayllu (unidad menor) y el suyu (unidad mayor). Es el resultado del proceso
de agregación de un conjunto de ayllus y también es asociada al pueblo o
comunidad donde están las viviendas de los Aymara, donde residen y pernoctan
de ahí que se encuentren definiciones como espacio y tiempo vital donde el
Aymara cría la vida, rodeado por sus mallkus locales que delimitan el territorio de
intercambio con otros seres. Esta organización está representada por el Mallku
de las parcialidades quien es la autoridad originaria de la Marka.22
1.7.3.13. Nación y Pueblo Indígena Originario Campesinos
Es nación y pueblo indígena originario campesino toda colectividad humana que

comparta identidad, cultura, idioma, tradición histórica, instituciones,
territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión colonial
española.23
1.7.3.14. Pluralismo Jurídico
El pluralismo jurídico refiere la existencia de diversos sistemas jurídicos en una

misma porción geográfica y en un mismo tiempo, es decir que consiste en el
reconocimiento y aceptación de la convivencia de varios ordenes jurídicos en un
mismo espacio y tiempo, de modo que niega la exclusividad estatal en la
producción de normas jurídicas.24
1.7.3.15. Sistema Jurídico indígena Originario Campesino
22
Aymarasinfronteras.org/ayllu _y _la marka.html
23
GACETA OFICIAL DE BOLIVIA, Constitución Política del Estado Plurinacional, Edición Oficial, La Paz Bolivia,
2009,p.18.
24
TAPIA, Luis, La Velocidad del Pluralismo, Ed. Muela del Diablo, La Paz-Bolivia, 2002,p.78.
15
Refiere la aplicación de normas propias, pero sin dejar de asimilar los cambios
la estructura de las autoridades encargadas del control de su cumplimiento y los
procedimientos para el castigo a los que quebrantas las reglas, muestran que el
sistema funciona y además ha tenido la capacidad de coexistir con el sistema de
derecho ordinario.25 Es el sistema compuesto por autoridades, normas y
procedimientos a través del cual los pueblos indígenas originario y comunidades
campesinas, regulan la vida en la comunidad y resuelven conflictos. Las normas
de los pueblos indígenas, originario y comunidades campesinas constituyen en
conjunto “su propio derecho”, la característica principal de este conjunto de
normas es que se trata de normas de costumbre, que van creando precedentes
por la repetición y por la práctica cotidiana llegando a ser de observancia general
y de cumplimiento obligatorio.26
1.7.3.16. Subcentral
Es una organización campesina agraria originaria que ha decidido elaborar su

estatuto orgánico y reglamento interno para normar la vida social, económica,
política, jurídica y cultural de sus comunidades y juntas vecinales, en el pleno
ejercicio de su derecho colectivos e individuales, con la finalidad de regular los
comportamientos individuales y colectivos según las estructuras orgánicas de
cada comunidad y juntas vecinales miembros, subcentral afiliada a la central
agraria correspondiente.27
1.7.4. Marco Jurídico
La presente investigación se contextualiza en las siguientes normativas,

pertinentes a la investigación:
25
http://www.iwgia.org/publications/search-pubs?publication_id=329
26
CEJIS, Sistema jurídico indígena, Santa Cruz Bolivia, 2003,p.24-29.
27
www.ftierra.org-normasconsuetudinarias
16
• Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia:
arts.1,2,13,14,15,30,31,32,109,110,114,115,116,118,119,120,121,122,17
8, 179, 180, 190, 191, 192, 196, 197, 202, 203. Tales artículos determinan
los Derechos de las naciones y pueblos indígenas originario campesinos,
así como también determina expresamente el reconocimiento de la
Jurisdicción indígena originario campesina, de la misma forma está
establecido el catálogo de derechos fundamentales y garantías
jurisdiccionales.
• Convenio 169 de la OIT art. 1 al 3, 6,8 al 10, que fue reconocido como ley
Nº 1257 del 11 de julio de 1991 y fue ratificado por la Constitución Política
del Estado Plurinacional Señala el reconocimiento de la justicia indígena y
demás derechos propios de las naciones y pueblos indígenas y sus
límites.
• Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de pueblos

indígenas, esta declaración fue aprobada y promulgada mediante ley Nº
3760 el 7 de noviembre de 2007 arts. 1,2,5,7,9,13,34,35,40,46. Refiere
los derechos de los pueblos indígenas en ámbitos de justicia, territorio
,etc. en el marco de los Derechos Humanos.
• Declaración Universal de Derechos Humanos, art, 1 al 30. Artículos que

establecen los derechos que cada ser humano posee por el hecho de ser
tal y son de cumplimiento obligatorio también constituiría los derechos
que las naciones y pueblos indígena originario campesinos deben cumplir
y aplicar en respeto al ser humano, a sus derechos y sus libertades.
• Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de

Costa Rica), la misma que determina el cumplimiento de derechos y
17
garantías jurisdiccionales mínimas que deben ser susceptibles de
cumplimiento en todo procedimiento tendiente a resolver un conflicto.
• Ley Nº 025 de 24 de junio de 2010, ley del Órgano Judicial arts.1 al 7,11
al 14,29 al 31,156 al 163. Artículos que señalan la naturaleza y los
alcances de la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina JIOC, en el
marco de dicha ley.
• Ley Nº 027 de 6 de julio de 2010, ley del Tribunal Constitucional arts.

2,6,8,12 (11), (12),13 (12),28 (10), 124,125,137 al 140. Señala los
parámetros por los cuales debe pasar una Autoridad Indígena Originario
Campesina en consulta sobre la aplicación de sus normas jurídicas a un
determinado caso.
• Ley Nº 254 de 5 de julio de 2012, Código Procesal constitucional arts.

2,85, 100 al 103. Establece criterios de conflictos de competencia entre
las Jurisdicciones Constitucionalmente reconocidas.
• Código de Procedimiento Penal, art.28. Establece la extinción de la acción

penal por hechos cometidos en una comunidad en contra de sus propios
miembros.
• Ley de Ejecución Penal y Supervisión, Ley Nº 2298 de 20 de Diciembre

de 2001, art.159 que establece que en la aplicación de los criterios de
clasificación, el consejo Penitenciario cuando el condenado sea miembro
de una comunidad indígena o campesina al momento de la clasificación,
se considerara la opinión de la autoridad originaria de la comunidad a que
pertenece, con el objeto de que la ejecución de la condena cumpla más
eficazmente las finalidades de la pena y respete la identidad cultural.
18
• La Jurisdicción Indígena Originaria Campesina desde la Perspectiva de la
Ley Orgánica del Ministerio Publico, Ley Nº 260 de 11 de Julio de 2012,
art. 6 y 16, los mismos que asumen un criterio de coordinación entre el
ministerio público y la JIOC.
• Ley de Deslinde Jurisdiccional, Ley Nº 073 de 29 de diciembre de 2010,

art. 1 al 17, constituye la ley que específicamente va dirigida a la JIOC,
por tanto establece las bases, principios y criterios sobre los cuales se
asienta la JIOC.
• Panorama Jurídico Comparado:
o Constitución Política del Estado del Perú

o Constitución Política del Estado de Ecuador
o Constitución Política del Estado de Venezuela
o Constitución Política del Estado de Colombia
1.8. HIPÓTESIS DE TRABAJO
A mayor insuficiencia e ineficacia de la ley de Deslinde Jurisdiccional, mayor

será la vulneración a los derechos humanos, derechos fundamentales, garantías
jurisdiccionales y derechos de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos y no funcionaran los criterios de coordinación y cooperación entre la
JIOC y la Jurisdicción Ordinaria.
1.9. VARIABLES DE LA INVESTIGACIÓN
1.9.1. Variable Independiente
La insuficiencia e ineficacia de la Ley de Deslinde Jurisdiccional.
19
1.9.2. Variable Dependiente
La vulneración a los derechos humanos, derechos fundamentales, garantías

jurisdiccionales y derechos de las naciones y pueblos indígenas originario
campesinos y no funcionaran los criterios de coordinación y cooperación entre
la JIOC y la Jurisdicción Ordinaria.
1.9.3. Unidades de Análisis
▪ Ley de Deslinde Jurisdiccional

▪ Derechos Humanos,
▪ Derechos Fundamentales
▪ Garantías Jurisdiccionales
▪ Derechos de las Naciones y Pueblos Indígenas Originario campesinos
▪ coordinación y cooperación
▪ Jurisdicción indígena originaria campesina JIOC
▪ Jurisdicción Ordinaria
1.9.4. Nexo Lógico
▪ A mayor
▪ Mayor
1.10. METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN
El tipo de investigación que emplea la presente Tesis es de corte explicativo,

cualitativo en razón de que centra su interés en explicar el porqué del carácter
insuficiente e ineficaz de la ley de Deslinde Jurisdiccional, y realiza la propuesta
20
de modificación a la ley de deslinde jurisdiccional, en función de los métodos y
técnicas empleados en específicamente autoridades originarias campesinas de
las comunidades objeto de estudio.
1.10.1. Métodos Generales
La presente Tesis se enfocara en los siguientes métodos:
▪ Método Deductivo.- Procedimiento que permitirá partir de lo general para

establecer un conocimiento particular, así de la revisión de los
fundamentos jurídicos para el análisis de la JIOC, se establecerá la
insuficiencia e ineficacia de la Ley de Deslinde Jurisdiccional.
1.10.2. Métodos Específicos
▪ Método Histórico.- Es un método que servirá para la descripción histórica

del objeto de estudio y además para examinar los fundamentos jurídicos
y las normas legales sus alcances y limitaciones que se constituyeron en
detonantes para reconocer actualmente una Jurisdicción Indígena
Originario Campesina en el ámbito constitucional y legislativo
específicamente en la ley de Deslinde Jurisdiccional.
▪ Método Comparativo.- Método que se empleara específicamente para

la exposición de las diferencias o similitudes que exista entre las diversas
instituciones jurídicas de ciertos países en América Latina , en materia de
la Jurisdicción Indígena Originaria para precisar sus características.
1.10.3. Técnicas
Las técnicas a utilizarse en la elaboración de la presente tesis son:

21
▪ Técnica de la Observación.- Es un proceso dirigido a percibir
determinados hechos de la realidad concreta con base a determinada
teoría e hipótesis, para recabar información empírica. 28 Sobre las
insuficiencias de la ley de Deslinde Jurisdiccional, para de esta manera
poder configurar y construir los fundamentos jurídicos de la propuesta de
modificación a la ley de Deslinde Jurisdiccional.
o Documental.- Técnica que permitirá el registro documental

obtenido en diferentes fichas bibliográficas, datos de fuentes
teóricas especializadas en el tema tanto en el ámbito
nacional como en el internacional capaz de nutrir la
investigación.
▪ Técnica de la Observación Antropológica.- Es uno de los

procedimientos que posibilita que el investigador establezca una buena
relación con la población que pretende estudiar, basándose en el contacto
personal y la confianza mutua, es decir que el investigador forma parte de
la comunidad pero al mismo tiempo la estudia.29 Mediante este método
se podrá establecer lazos entre el investigador y la población objeto de
estudio y de esta manera poder comprender su forma de administración
de justicia bajo sus sistemas propios, se escogerá a sujetos propios de
la población de estudio que otorguen información útil y completa de
primera mano.
28
MOSTAJO, Max, La Propedéutica de la Investigación en las Ciencias Sociales ,La Paz Bolivia,2014,
Pag.115.
29
https://antropologicamentehablando.wordpress.com/2012/11/20/metodos-y-tecnicas-de-
investigacion-antropologica
22
▪ Técnica de la Entrevista. Procedimiento cualitativo que permitirá el
acopio de información, posición u opinión de las Autoridades Indígenas
Originarias Campesinas de cada Comunidad que es objeto de estudio
pues son quienes están dotadas de toda legalidad y legitimidad para
administrar justicia según sus propios sistemas jurídicos.
Procedimiento que se efectuara a través de cuestionarios previamente

estructurados que tendrán un carácter descriptivo y analítico con
preguntas abiertas y cerradas que por consiguiente posibilitara analizar la
situación y el panorama actual de la JIOC, en el marco de la ley de
Deslinde Jurisdiccional a años de su vigencia y de esta forma construir y
configurar una propuesta de modificación a la ley de Deslinde
Jurisdiccional.
INTRODUCCIÓN
La Constitución Política del Estado Plurinacional, establece que Bolivia se funda

en la pluralidad y el pluralismo jurídico como componentes esenciales del Estado
23
Plurinacional panorama que desarticula la estructura del monismo jurídico
reconociendo de esta forma a la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina
JIOC, la misma que supone que cada nación o pueblo indígena originario
campesino, administre justicia conforme a sus normas y procedimientos propios,
sin embargo es importante hacer hincapié en que un efectivo y eficaz escenario
de pluralismo jurídico se genera a través del diálogo intercultural, criterio que
debería ser constante entre la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina y las
jurisdicciones constitucionalmente reconocidas.
En Bolivia existe y existió un escenario de pluralismo jurídico no desde la reforma

de 1994, el pluralismo jurídico estuvo presente desde épocas coloniales la
interrogante es que clase de pluralismo existió y existe, un pluralismo colonialista
y subordinado o igualitario, en la actualidad se cuenta con la ley de Deslinde
Jurisdiccional, que proponía un nuevo panorama para la JIOC, sin embargo a
varios años de su puesta en vigencia no trajo consigo cambios favorables y de
avance, su carácter insuficiente e ineficaz de dicha ley, provoco que la
Jurisdicción Indígena Originarias Campesina, se vea atrasada y relegada
incumpliéndose de esta forma la denominada “igualdad jurídica” pregonada por
la Constitución y la ley de Deslinde Jurisdiccional de esta forma limitando el
derecho al acceso a la justicia y a la jurisdicción de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos poniendo en evidencia, de esta forma el carácter
insuficiente e ineficaz de la citada ley, en razón de que las Autoridades Indígenas
Originarias Campesinas que constituyen la máxima representación de la
campesinos no poseen conocimiento sobre derechos humanos, derechos
pueblos indígena originario campesinos que les atañe en la administración de
justicia indígena originaria campesina, situación que provoca la vulneración a
tales derechos y garantías jurisdiccionales mínimas de sus propios miembros y
de quienes se someten a la misma, situación que permite que la sociedad
24
boliviana asimile a la JIOC, reconocida por normas nacionales e internacionales,
con la mal denominada “justicia comunitaria” o “justicia por mano propia”, no ir de
la mano de los procesos evolutivos de la justicia indígena originaria campesina
provoca la confusión y el rechazo a la misma.
Es en ese contexto que la presente investigación se enfocara, en establecer, la

insuficiencia e ineficacia de la ley de deslinde jurisdiccional, la misma que
incrementa la vulneración a los derechos humanos, derechos fundamentales,
garantías jurisdiccionales mínimas así como también los derechos de las
naciones y pueblos indígenas originario campesinos lo cual provoca que no
funcionen los criterios de coordinación y cooperación entre la JIOC y la
Jurisdicción Ordinaria. Así mismo la presente investigación se sustenta en los
métodos de la observación y de la observación antropológica los mismos que
posibilitaran la investigación de forma más práctica y real, así como también el
método histórico y comparativo, lo cual permitirá ampliar la descripción histórica
de la justicia indígena y permitirá exponer los contrastantes escenarios de la
misma. En cuanto técnicas refiere se empleara la técnica bibliográfica, la misma
que permitirá acceder a fuentes teóricas, también se empleara la técnica de la
entrevista, que otorgara un panorama real de la posición u opinión que otorgaran
las Autoridades Originarias dotadas de legalidad y legitimidad de cada
comunidad objeto de estudio, técnica que se efectuara a través de un
cuestionario, lo cual develara un carácter descriptivo y analítico de la situación
actual de la JIOC. Lo establecido permitirá efectuar una propuesta de
modificación de la Ley de Deslinde Jurisdiccional.
CAPITULO II
PANORAMA HISTORICO DE LA JUSTICIA EN NACIONES Y PUEBLOS

ORIGINARIOS CAMPESINOS
25
2.1. Derecho Pretihuanacota
La organización del Estado y del Derecho pretihuanacota abarca desde el año

10.000 a.C. hasta el año 900 d.C. las comunidades del área del Tihuanacu tenían
una organización comunitaria de carácter estatal y por tanto un derecho basado
fundamentalmente en sus Autoridades Comunitarias y en normas con carácter
oral.
En la comunidad como una entidad micronacional, existían todos los elementos

del Derecho Comunitario como ser: 30
- Una instancia legislativa que podía provenir de los niveles superiores del
Estado;
- Unas Autoridades Jurisdiccionales, que eran las autoridades comunitarias

con atribuciones administrativas y judiciales;
- Una normativa sustantiva de tipo oral que determinaba las obligaciones y

prohibiciones;
- Una normativa procedimental para aplicar el Derecho Comunitario en

forma rápida y gratuita;
- Las partes del conflicto donde se incluía a la comunidad como parte

fiscalizadora;
- Las resoluciones y fallos tenían un carácter ejemplificador;
30
UÑO, Acebo Liborio, Historia Jurídica de Bolivia, La Paz-Bolivia, 2010, p.12.
26
- Ejecución inmediata de la sentencia de forma similar a lo que actualmente
realizan las comunidades.
Esta era la dinámica de la aplicación del derecho en el ayllu de base o ayllu

simple y se lo hacía de una manera completamente autónoma por los ayllus de
base. La autonomía gubernamental y de la aplicación del derecho era
característica central muy arraigada de las organizaciones territoriales y políticas
en las comunidades y naciones originarias andinas.
Más arriba existía el ayllu compuesto o el ayllu federado que era una asociación
federativa de ayllus simples muy similares a las actuales familias de ayllus o las
subcentrales de comunidades. Más arriba existían las markas o asociaciones
federativas de ayllus compuestos, luego en un nivel muy superior las
asociaciones federativas de markas denominadas en aymara Jach’a Markas,
finalmente estaba la Macrofederacion del Tihuanacu que era igualmente una
asociación federativa de jach’a markas, es muy probable que en los niveles de
la markas , de las jach’as markas y en la Macrofederecion Tihuanacota se hayan
procesado los actos erróneos y los actos delictivos de las autoridades inferiores.31
2.2. El Derecho en el Tahuantinsuyo
El Tahuantinsuyo corresponde en nuestra cronología histórica al tiempo

transcurrido desde el año 1400 d.C. hasta el año 1550 a.C. año en que se
destruye el último Estado Tahuantinsuyano de la resistencia incaica de
villcabamba, en la terminología arqueológica esta etapa se denomina como
Horizonte Tardio. Políticamente la civilización del Tahuantinsuyo fue una
Macrofederación de naciones divididas en cuatro macroregiones o suyus en
cuyo centro se encontraba su capital política, la llajta o ciudad del Cuzco . Al
31
Ídem.
27
este se encontraba el Antisuyo, al oeste el Cuntisuyo, al norte el Chinchasuyo
y al sur el Qollasuyo o Collasuyo 32
Lo cual demuestra que en el Tahuantinsuyo existía un grado de interculturalidad

en razón de que estaba constituida por diversas naciones, con sus propias
individualidades culturales, históricas, lingüísticas, dentro de un sistema de
multiculturalismo que era respetado por el Inca y demuestra su enorme diferencia
con la posición excluyente que trataron de imponer los españoles. Historiadores
señalaron que en los cuatro suyos existían alrededor de cien mesonaciones,
llamadas en aymara Jach’a Markas y en quechua Jatun Llajtas se denominaban
territorialmente como Wamanis desde el Cuzco y tenían una relación política
federal con el Estado del Tahuantinsuyo, esto significa que cada Wamani o
mesonacion tenía una autonomía federal como Estado y también como
administradora de su propio derecho. 33 El Inca Justo Sahuaraura , cuando
expone el desarrollo de los gobiernos incaicos, sostiene que el primer gran
legislador que tuvo la Macrofederación del Tahuantinsuyo fue Manco Qhapac
como el primer Inca que legislo y sanciono : (Justo Sarahuara,1850) ( Uño Acebo
Liborio,2010,p.16.):34
- Leyes de hermandad para el alivio de la necesidad.- Son normas del

trabajo colectivo como el Ayni, que es la ley de la colaboración constante
y recíproca entre familias en el trabajo agropecuario; la Minka,
colaboración colectiva de toda la comunidad para la realización de un
trabajo para una determinada familia, que se traduce en el Ama Sapa que
prohíbe el individualismo.
32
Ídem.
33
Ibídem, p. 14.
34
Vér Supra, p.16.
28
- Leyes agrarias sobre la tierra .- Referido a la distribución igualitaria de
las parcelas disponibles entre todos los miembros de las familias afiliadas
a la comunidad, las familias recibían tierras según el número de sus
miembros, asignando un tupo al hijo varon y medio tupo a la hija mujer ,
un tupo equivalía a una hectárea (John V. Murra,19877).
- Leyes suntuarias para moderar el lujo.
- Leyes de humanidad en favor de los enfermos.- leyes en favor de los

enfermos incluye leyes de protección social para ancianos, enfermos a
quienes está prohibido abandonar bajo cargo de responsabilidad de las
autoridades administrativas de los ayllus y de las federaciones.
- Leyes para consolar afligidos.
- Leyes para que los magistrados velen sobre la educación domestica

de las familias.- Se castigaba con severidad el divorcio y el adulterio.
- Leyes en fin que hacían perpetua guerra a la ociosidad.- Era la máxima

jurídica del Ama Qhella, que si era quebrantada era castigada con
severidad.
“Estas leyes tenían tanta estabilidad que a ningún juez le era permitido mitigarlas,
interpretarlas, agravarlas, ni mutarlas, el quebrantamiento se sancionaba con la
pena de muerte”, (ídem).
Aspectos que claramente nos demuestra que los Incas poseían una dinámica de
aplicación del derecho propio en sus ayllus, constituyeron así mismo instancias
de derecho comunitario, compuesto por niveles: legislativo, jurisdiccional,
normativo con aspectos bastante marcados en cuanto a procedimientos refiere
29
para aplicar el derecho comunitario de forma rápida y gratuita, con la
participación pública de toda la comunidad, que hacían de una especie de control
social, gozaban de una ejecución inmediata de sus resoluciones y sentencias. En
el Tahuantinsuyo, se manifestaba a viva voz la interculturalidad criterio que era
plenamente respetado por el Inca, aspecto que pone en evidencia la posición
contraria al colonialismo español.
2.2.1. Justicia y Penas
El historiador y abogado, Jorge Basadre señala, “El Derecho Incaico alcanzo

alturas insospechadas, llegando a perfilarse como el más evolucionado de todos
los sistemas jurídicos de la América Cobriza”, así mismo señala que el autor de
las normas del derecho, era el propio Inca, y que este a su vez consultaba con
los Amautas y en casos de sacrilegio a las normas del Incairo, se podía alcanzar
la pena de muerte.35 De igual forma establece que los jueces o Hucha Camayoc,
secundarios habitaban a distancia, actuando como pequeños gobernadores; la
propia nobleza era enjuiciada por el Inca y los ejecutores de sus sanciones eran
los Apo Uatac y para los plebeyos el Uatay Camayoc; es decir que ya existía
niveles de juzgamiento, de igual forma señala que entre las penas estaban la
pena de muerte para hombres y mujeres, castigos corporales, castigos privativos
de libertad, castigos económicos y castigos de honor; las cárceles eran
subterráneas y obscuras y donde también se encontraban ofidios, batracios, aves
de rapiña, felinos, etc. Los soldados que marchaban con el Inca a conquistas
debían ser respetuosos prohibidos de robar, insultar, forzar mujeres, o tomar por
lo menos una mazorca de maíz, siendo sancionados, de acuerdo a la gravedad
del delito, hasta con la pena de muerte o azotes; el infanticidio o el adulterio eran
severamente sancionados; la prostitución virtualmente suprimida. También se
35
ALBA S. Oscar y Otros, Pluralismo Jurídico e Interculturalidad, Editor, Comisión de Justicia de la
Asamblea Constituyente, Sucre- Bolivia, s.f., pp.61 a 64.
30
aplicaba el principio moral y jurídico básico del Incario “no seas ladrón, no seas
mentiroso, no seas ocioso”.
Sin duda ya existía una organización estable del derecho incaico, con niveles de
juzgamiento definidos, de igual forma ya se asomaba los principios que hasta
nuestros tiempos están vigentes el ama suwa, ama quilla, ama llulla, que en la
actualidad constituyen los principios ético morales de nuestro Estado
Plurinacional, sin duda una gran herencia a la justicia indígena originario
campesina, es también evidente en cuanto a la administración de justicia que las
autoridades indígenas originario campesinos conforman una especie de
asamblea o consejo compuesta por amautas o ancianos de los cuales se extrae
la sabiduría en casos de dudas para la aplicación de justicia y de esta forma
lograr el restablecimiento de la armonía dentro de la comunidad, modelo que aún
se aplica en nuestros tiempos.
2.3. El Derecho Colonial Español y su Influencia
El autor Uño Liborio, señala que “los españoles lograron la independencia de

España en 1492, de los Moros (Estado colonial de califato con su centro en
córdoba) los cuales habían gobernado a España bajo la idea del Corán. España
para lograr su independencia desarrollo el colonialismo y saqueo de los recursos
del continente americano sirvieron para alimentar un Estado monárquico
profundamente feudal y señorial, en términos culturales, ideológicos y jurídicos
se basaban en el Catolicismo y la Santa Inquisición”.36
Así mismo establece que los actos de colonialismo estatal y jurídico de los
adelantados fueron cometidos en base a las “capitulaciones” que constituían los
documentos jurídicos que respaldaban todo accionar político y jurídico de los
36
UÑO, Acebo Liborio, Historia Jurídica de Bolivia, La Paz-Bolivia, 2010, p.26, Véase.
31
colonizadores, las capitulaciones fueron la fuente jurídica fundamental de la
primera etapa de colonización donde se establecieron las normas y la jurisdicción
aplicable, los adelantados eran autoridades jurisdiccionales que aplicaron el
conjunto de normas y derechos contenidos en las capitulaciones, sus
atribuciones tenían un carácter destructor de civilizaciones y naciones
originarias, colonialismo que se concreta cuando se elimina físicamente a los
gobernantes de las naciones originarias como el Inca Atahuallpa o Moctezuma,
el proyecto colonizador continua con la fundación de ciudades coloniales como
base territorial y política del colonialismo español en América, posteriormente la
usurpación de propiedad de tierras y a través del repartimiento y la encomienda
los españoles obtenían favores gratuitos de los pobladores. El saqueo de los
minerales que iba a favor de los adelantados con el 80 % en beneficio de los
adelantados y un 20 % en favor del rey de España, este último con el nombre de
quinto real (Uño A. Liborio, 2010, p.28, Véase).
De lo expuesto claramente, se puede aseverar que el colonialismo jurídico, trajo

consigo la destrucción de todas las naciones originarias y sus autoridades,
naciones originarias que sufrieron una destrucción jurídica, territorial y política,
cuyas consecuencias se evidencian, en nuestro contexto, impusieron ideas para
justificar y legitimizar las usurpaciones e invasiones, las mismas que estarían
basadas supuestamente en la voluntad divina que residía en la persona del
Papa y del Rey, consideraban que las normas del derecho surgía de la voluntad
de Dios a quien se le denominaba como el legislador del universo. El Papa
Alejandro VI o Alejandro de Borgia, otorgo los títulos justos y legítimos con la
finalidad de que los españoles se sientan verdaderos propietarios de las
naciones colonizadas de América, […] para lo cual emite cuatro bulas o decretos
papales para donar y conceder los estados y los territorios de las naciones
originarias a los reyes de España (ibídem, p.29, Véase):
- Bula Inter Cetera del 3 de mayo de 1493.

32
- Bula Eximiae Devotionis del 3 de mayo de 1493.
- Bula Inter Cetera de 4 de mayo de 1493, que ratifica la del 3 de mayo.
- Bula Dudum Siquidem de 26 de septiembre de 1493.
Con las cuales el Papa Alejandro VI, extiende y amplía la jurisdicción colonial de
España a nuevas tierras por descubrir. De igual forma el citado autor señala que,
surgieron muchos debates respecto de este tema , para lo cual Ginés de
Sepúlveda quien era uno de los pensadores que empleaba las filosofías de San
Agustín, Aristóteles y Santo Tomas para fundamentar desde la religión y la
filosofía las posiciones colonialistas, considerando que es justo dominar a los
paganos que no son cristianos, utiliza de igual forma la tesis esclavista de
Aristóteles quien sostiene que hay hombres que nacen por naturaleza para ser
amos y otros también por naturaleza nacen para ser esclavos, además sostenía
que “los indios son […] barbaros, ignorantes, antropófagos, dedicados al aborto,
promiscuidad, la sodomía y la bestialidad […] ”(Bonifaz Miguel,1992) (Uño
A. Liborio, 2010, p. 29, Véase).
Es en ese contexto que según el citado autor, los colonizadores españoles

acometieron en destruir el Estado y el derecho de las naciones originarias, para
después lograr la derrota militar de las naciones originarias, posteriormente fue
la fundación y el establecimiento de las ciudades españolas, en las cuales
designaron autoridades jurisdiccionales del estado y de las instituciones que se
encargarían del gobierno de la ciudad […] en términos de instauración del
derecho con la ciudad, se establecieron instituciones jurídicas y cargos
jurisdiccionales del sistema del derecho colonial y con la consolidación de la
ciudad española, nace el dualismo jurídico y se dinamiza el colonialismo jurídico
del derecho español como un derecho agresor y dominante, […] colonialismo
jurídico que podemos definir como una relación de dominación del derecho
colonial sobre el derecho de las comunidades y naciones originarias, las
autoridades jurisdiccionales y las normas del derecho español y del derecho
33
originario entran en una pugna por la dominación y por la supervivencia, la
comunidad originaria es el centro territorial del derecho originario mientras que
la ciudad es la base del derecho colonial español, con la fundación de la ciudad
nace la contradicción entre un derecho nacional y otro derecho colonial.37
El colonialismo jurídico español es parte del colonialismo estatal, el colonialismo

estatal puede ser definido como una relación de dominación y subyugación de
un estado sobre otro estado, en todos sus elementos estructurales una relación
colonial en el terreno del derecho significa que el derecho del estado colonial
subyuga a otro derecho estatal en todos sus elementos estructurales, es decir
cuando el sistema normativo de una nación colonial se impone sobre otro sistema
normativo como ocurrió en la colonia española, en una relación jurídica colonial
las autoridades jurisdiccionales del estado colonizado son eliminadas y
subyugadas por las autoridades jurisdiccionales del sistema institucional del
derecho dominante.
En la instalación del colonialismo jurídico en los andes, según el mencionado

autor, Francisco de Toledo tuvo un papel fundamental porque constituyo en 1570
el sistema político y jurídico colonial que aun dura hasta nuestros días, impuso a
los corregidores de indios como autoridades que representaban al rey, pero en
el campo del derecho los corregidores aparecieron como juzgadores de los
pobladores de las comunidades , lo cual nos muestra que se impuso un juzgador
colonial y extraño a las comunidades y naciones originarias, otros que ejercieron
la función jurisdiccional contra las comunidades originarias fueron los
encomenderos y los mayordomos quienes manejaron arbitrariamente a las
autoridades comunarias para organizar la producción en la hacienda como el
cobro de tributos y la evangelización contra los paganos, en los hechos el
derecho comunitario se configuro como un derecho colonizado.
37
Ibídem, p.32, Véase.
34
Es evidente que a pesar de todo lo que las comunidades originarias tuvieron que
pasar, adoptaron y construyeron un espíritu de resistencia nacional en lo jurídico
y religioso, en defensa del derecho comunitario y la defensa de las autoridades
originarias lo cual constituyo un mecanismo de defensa del espíritu jurídico
ancestral, en occidente como en el oriente de Bolivia, quienes siguieron
practicando y aplicando su derecho comunitario.
2.3.1. Recopilación de las Leyes de Indias
Después de un largo forcejeo entre los intelectuales de la Corona, hubo fuerte

tensión pues la dispersión de ordenanzas favorecía al incumplimiento de las
mismas, en el siglo XVI por ello la Corona ordena elaborar una recopilación de
las leyes de los Reinos de las Indias, este proceso termino en 1680 véase las
siguientes disposiciones: 38 La ley IV-T.L.II: “Ordenamos y Mandamos que las
leyes y buenas costumbres que antiguamente tenían los indios para su buen
gobierno y policía y sus usos y costumbres observados y guardados después que
son cristianos y que no se encuentren con nuestra sagrada religión, ni con las
leyes de este libro y las que han hecho y ordenado se guarden y ejecuten”. Ley
V: “Deseando la conservación y acrecentamiento de nuestra Indias y conversión
de los naturales de ellas a nuestra Fé Católica y para su buen tratamiento hemos
mandado juntar en esta recopilación todo lo que esta ordenado y dispuesto en
favor de los indios y añadir todo lo que ha parecido necesario y conveniente. Y
nuestra voluntad es que se guarde particularmente las leyes que fueran en favor
de los indios inviolablemente”: manda ejecutar dichas leyes aun en el caso de
apelación de las mismas. Ley XXII-T.I.L.V: ”Los gobernadores y justicias
reconozcan con particular atención la orden y la forma de vivir de los indios,
policía y disposición de los mantenimientos y avisen a los virreyes y audiencias y
38
SOUSA, Santos Boaventura y EXENI, Rodríguez José Luis, Justicia indígena Plurinacionalidad e
Interculturalidad en Bolivia , La Paz –Bolivia, 2012,pp. 287-288.
35
guarden sus buenos usos y costumbres en lo que no fueran contra nuestra
sagrada religión, como esta ordenado por la Ley La ley IV-T.L.II.”.
Como puede advertirse, ya tempranamente el proceso de conquista construye un

universo normativo adecuado a los intereses coloniales, pero a su vez se
evidencia que ya existía un escenario de pluralismo jurídico plasmado propio del
siglo XVI.
A criterio de Atilio Sivirichi (1946), establece que el derecho indígena pudo

subsistir gracias a:
1º la famosa carta de Isabel la Católica al gobernador de la Española,

declarando a los Indios “Vasallos libres de la Corona de Castilla”.
2º La cláusula del testamento de la misma soberana en que declara que

no se consiente ni se de lugar a que “ los indios y moradores de las
dichas islas y bienes debiendo ser justamente tratados y los agravios
remediados los agravios recibidos, mandamos a los virreyes, presidentes,
audiencias, gobernadores y justicias reales y encargamos a los obispos y
prelados eclesiásticos que tengan esta cláusula muy presente y guarden
lo dispuesto por las leyes que en orden a la conversión de los naturales y
a su cristiana y católica enseñanza y buen tratamiento estén dadas”.
3º La Bula “Veritas ipsa” expedida por el Pontífice Paulo III(1537), que

declaró a los indios seres racionales en los términos siguientes “ Algunos
ministros deseosos de satisfacer codicias y deseos afirman continuamente
que los indios de las partes occidentales y los del mediodía, y las demás
gentes que en nuestros tiempos han llegado a nuestra noticia han de ser
tratados y reducidos a nuestro servicio como animales bruto, a titulo de
que son inhábiles para la fe católica […] Queriendo proveer en estas cosas
36
remedio conveniente […] determinamos y declaramos que los dichos
indios y todas las demás gentes que de aquí en adelante a noticia de los
cristianos, aunque estén fuera de la Fe de Cristo, no están privados, ni
deben serlo, de su libertad, ni del dominio de sus bienes y que no deben
ser reducidos a servidumbre.
4º La leyes de Indias que se dictaron, reconociendo la capacidad jurídica

de los indios y otorgándoles la libertad como Vasallos de la Corona de
España ( Sivirichi) (ibídem, pp.288, 289) .
Por su parte, otro investigador peruano Jorge Basadre, señala que las
costumbres indígenas permanecieron bajo el dominio colonial en tres formas: la
influencia en la mita y el tributo; la facultad real de la validez de la costumbre
indígena en todo lo que no fuera contra la religión o la ley; la validez del derecho
“indio” aún contra la legislación colonial pero no en contra de la religión en
instituciones tales como la propiedad o el derecho de sucesiones en materia de
familia, propiedad sobre la tierra, o propiedad individual, etc. 39
La colonización, el derecho positivo, se caracterizó por tener un carácter

excluyente de los pueblos originarios, creando un derecho clasista y burocrático,
al servicio de colonizadores, quienes haciendo uso de su poder y prepotencia
han atentado contra la integridad física, moral y cultural, imponiendo tratos
inhumanos.
Por otra parte el Fray Pedro de Córdova y Antonio de Montesinos, manifestaron

que los indios tenían alma y no eran animales y posteriormente las leyes de las
indias han sido aprobadas y promulgadas desde 1510-1680, en la recopilación
de la ley de indias no faltaron decretos de aquella época que establecieron que
39
Ibídem,p.290.
37
la igualdad y derechos de los indios, prohibiendo a los españoles explotar las
minas y prohibiendo que se lesione derecho de los nativos, pero tales decretos
quedaban en simple enunciado al igual que la lucha de Bartolomé de las Casas,40
quien fue nombrado Procurador o Protector universal de los Indios de las Indias,
fue un fraile dominico, ya en 1511 quien en un discurso relata lo siguiente: “ Para
dársolo a conocer me he subido yo aquí, que yo soy la voz de Cristo en el
desierto de esta isla, y por tanto me conviene que con atención, no cualquiera,
sino con todo vuestro corazón y con todos vuestros sentidos, la oigas; la cual
voz será la más nueva que nunca oísteis, la más áspera y dura y más espantable
y peligrosa que jamás pensasteis oír […]. Todos estáis en pecado mortal y en el
vivís y Moris, por la crueldad y tiranía que usáis con estas inocentes gentes,
decid ¿con que Autoridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes,
que estaban en sus tierras mansas y pacíficas, donde tan infinitas de ellas, con
muertes y estragos nunca oídos habéis consumido?¿ Como los tenéis tan
oprimidos, tan fatigados, sin darles de comer y curarlos de sus enfermedades,
que de los excesivos trabajos que les dais incurren y se os mueren, y por mejor
decir los matáis, por sacar y adquirir oro cada día?¿ Y qué cuidado tenéis de
quien los doctrine, y conozcan a su Dios criador, y vean bautizados, oigan misa
y guarden las fiestas y los domingos?¿Estos no son hombres?¿No tienen animas
racionales?¿No sois obligados a amarlos como a vosotros mismos?¿Esto no
entendéis , esto no sentís?¿Cómo estas en esta profundidad de sueño tan
letárgico, dormidos? Tened por cierto que, en el estado en que estais, no os
podéis más salvar, que los moros y turcos que carecen y no quieren la fe de
Jesucristo”.41
40
VARGAS, Flores Arturo, Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico, La Paz- Bolivia, 2014, p.177,
Véase.
41
https://nuevomundo.revues.org.
38
Se puede afirmar que el sistema colonial se caracterizaba por ser destructor y
excluyente de las instituciones de las culturas indígenas, cambiando la propiedad
colectiva por la privada, incentivando la incomunicación entre ayllus,
quebrantando el sistema de administración de justicia de los indios e
incorporando al Cacique como persona servil y cómplice de la explotación, con
facultades para administrar justicia con limitaciones que beneficiaban a los
españoles, incorporaron instancias procesales de difícil acceso para los
originarios.
Frente a esta situación los lideres, Autoridades indígenas y algunos indios

denunciaron las injusticias y violación de sus derechos, razón por la cual han
merecido tratos no solamente ilegales sino atentatorios contra la dignidad
humana. Al respecto Ramiro Condarco Morales, señala “ En la época colonial los
pueblos originarios iniciaron numerosos procesos a consecuencia de los abusos
de los criollos y chapetones e incluso por los propios caciques, razón por la cual
los europeos fueron designados encomenderos, sacerdotes u oficiales de la
Audiencia, quienes tenían dificultad de entender las pasiones de los expediente,
hubo asesinatos, vendetta , traiciones, y al final costosos juicios, estos procesos
contenían muchas fojas o cuartillas, que hacían que los pueblos aymaras
eroguen demasiado dinero y se vean imposibilitados de defenderse”. En suma
los pueblos originarios fueron víctimas de un sistema de explotación, de
corrupción, impunidad y de exclusión social, cultural y jurídica atentando contra
su derecho a la administración de justicia y justicia, mencionemos los siguientes
casos.42
a) Proceso contra Atawuallpa.- Para el procesamiento del Inca

Atawallpa, se conformó un tribunal juzgador, compuesto por Pizarro como
presidente, Almagro como juez de la causa, Sancho de Cuellar como
42
VARGAS, Flores Arturo, Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico, La Paz- Bolivia, 2014, p.177
a 181.
39
escribano, un soldado de Pizarro suplantaba al fiscal acusador y para dar
visos de legalidad otro ” forajido” fue elegido como defensor del Inka, dos
“bandidos” como procuradores de cargo y descargo, dos letrados como
magistrados del Estado Español y diez hombres como testigos de los
cuales siete fueron los mismos criados de los españoles, se presentó
acusación supuesta con imaginarios pliegos de cargo por poligamia,
ilegitimidad, o bastardía cuestionando la degeneración de su origen y
naturaleza humana, en el derecho prehispánico ese no era un problema
de los cuales e debe ocupar los tribunales; su derecho de primogenitura
que para el sistema jurídico español que no era normal en la sucesión del
reinado; inexistencia de testamento que justifique la ostentación de su
reinado ; premeditación en el asesinato de Huascar; idolatra; malversación
de fondos fiscales; nepotismo pese a ser práctica habitual del clero y de
las elites europeas y hasta sedición y levantamiento contra la supuesta
autoridad del español. Este es el primer momento de choque y
controversia jurídica lo cual significa dos formas de ver y entender la
justicia un “choque jurídico entre el Derecho del Inka y el Español”,43
b) Proceso contra Felipe Tupack Amaru I.- Fue uno de los líderes
indígenas que se levantó en contra de la explotación, su delito fue el de
pretender liberar a su pueblo del yugo español e instaurar un sistema de
gobierno y justicia propia en el Tawantinsuyo como respuesta de los
innumerables atropellos y abusos que cometían los representantes de la
corona española en contra de los indios, razón por la que el Virrey Toledo
lo persiguió por muchos años y recién en 1572 como producto de una
traición cayó en manos de este virrey quien dispone la ejecución del Inka,
condenándole a que se corte la cabeza y sea expuesta en la plaza mayor
43
VARGAS, Flores Arturo, Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico, s.f, p.178-182.
40
como advertencia y ejemplo para quienes pretendan revelarse contra el
yugo español.
c) Proceso contra Tomas Katari y sus hermanos.- Tomas Katari a pesar

de saber que la justicia colonial era corrupta y excluyente ha creido en la
“Justicia Colonial”, razón por la cual presento sus quejas ante autoridades
correspondientes por dos motivos, el primero porque le arrebataron su
cargo de Cacique que le correspondía por herencia y que le fue usurpado
por el mestizo Bernal en complicidad con el Corregidor Joaquín de Alos.
la segunda queja era por las defraudaciones que estaba cometiendo
contra los fondos de la caja real además de cometer abusos contra los
Ayllus de la provincia de Chayanta de Potosí. Efectuada la denuncia tuvo
que acudir ante las autoridades y exigir el cumplimiento de sus derechos
y la de su Ayllu, ante la permanente Real Audiencia de Charcas, la misma
que solo ordeno que se investigue y no se tome alguna medida para
enmendar los daños que le fueron causados, posteriormente Katari se
dirige al Virreinato del Rio de la Plata, para lo cual camino a pie más de
600 leguas de Macha a Buenos Aires y viceversa, Katari presenta su queja
ante el propio Virrey Vetiz, quien remite a otra autoridad inferior para su
investigación , ante esta denuncia el Cacique Bernal interpone una
denuncia y se inicia un proceso sumario contra Tomas Katari, se inicia las
investigaciones con celeridad y se ordena la aprehensión de Katari, en
1780 decide enviarlo a la cárcel incomunicado, de igual forma sucedió
contra sus hermanos Dámaso y Nicolás Katari quienes después de
haberse iniciado y puestos en prisión se iniciaron procesos sumarios en
contra de ellos mismos .
d) Proceso contra José Gabriel Tupak Amaru Condorcanqui II. - De las

crónicas escritas por Domingo Llanque se establece que José Gabriel
Tupak Amaru Condorcanqui II fue hijo del Inca Felipe Tupak Amaru,
41
educado en el colegio San Francisco de Borja, fundado para los hijos de
los indios nobles y Caciques, de acuerdo a lo que señala el autor Alimpio
Valencia Vega, quiso iniciar la revolución con el respaldo de la “majestad
de la ley”, razón por la que pretendía que se le reconozca el título de Inka,
ya el 4 de noviembre de 1780 cuando se prestaban a festejar el
cumpleaños del Rey Carlos III, pretendió dar inicio a la revolución, con la
captura del corregidor Arriaga, quien fue preso y llevado a Tungasuca y el
10 de noviembre fue ejecutado en la plaza. Con la ejecución de Arriaga
comenzó la gran rebelión de 1780, debido a que los españoles
consideraban que la ejecución fue cruel, razón por la cual fue apresado
como producto de traición de Francisco Santa Cruz, posteriormente a la
cabeza del Oidor Benito de la Matalinares se efectúa una investigación
con la finalidad de buscar otros cabecillas y se cometen muchos
atropellos, torturas y otras sanciones denigrantes para la dignidad
humana, al extremo que en un momento el Visitador Areche le increpo al
Inka para que confesare y denunciare a sus cómplices para los cual Tupak
Amaru le respondió aquí no hay más cómplices que “ tú y yo , tu por
opresor y yo por libertador, merecemos la muerte” […] el 15 de mayo de
1781 se dictó sentencia condenatoria y el 18 de mayo se le ejecuto en la
Plaza Mayor o Huacaypata de Cuzco […] .Sin lugar a dudas se trata de
una injusta aplicación de la ley al respecto Valcárcel describe “Conducido
al patíbulo su aniquilamiento físico contrastaba con su serenidad espiritual,
a viva fuerza le abrieron la boca y cortaron la lengua, arrojándolo al suelo
se le coloco con la cara en el firmamento”.
e) Proceso contra Juilan Apaza Tupak Katari.- Natural de Sicasica, nacido

en la comunidad de Sullkawi cerca al pueblo de Ayo Ayo, se casó con
Bartolina Sisa. Por las ideas se convirtió en líder máximo de los aymaras,
emprendió acciones de rebelión por reparar la situación inhumana y
reivindicar la raza y la cultura aymara, lo que motivo para que se
42
implemente una estrategia destinada a terminar con la población blanca.
En ese intento efectuó movilizaciones masivas aymaras integrado por los
indios varones adolecentes, jóvenes maduros, pero también por las
mujeres en condiciones de hermanas, hijas y esposas década familia. A
criterio de Alipio Valencia Vega esta participación ha sorprendido a los
españoles por la forma de organización y las particularidades que esta
llevaba. Ante la permanente lucha por sus ideales, Tupak Katari es
apresado, al igual que su esposa a quienes se les iniciaron procesos
sumarios, entre las pruebas presentadas para su enjuiciamiento fue una
nota presentada por los españoles en el momento del cero a La Paz, que
mostraba el sufrimiento de los españoles vecinos producto del cerco,
documento que está en el Archivo Histórico de la paz con el código
ALP/EC C125-E30Nº4626, donde cursa el fallo condenatorio emitido por
el Oidor Tade Diaz de Medina, señalando “Julian Apaza alias
Tupacatari […] infame, traidor, asesino, hombre feroz de la humanidad en
sus inclinaciones y costumbres abominables y horribles”, “Ni al Rey, ni al
Estado conviene quede semilla, o raza de este y de todo Tupak Amaru y
Tupak Katari por el mucho ruido e impresión que este maldito nombre ha
hecho en los naturales […]. Porque de lo contrario queda un fermento
perpetuo”. La decisión se ejecutó en Peñas el 13 de noviembre de 1781
aquien se le ata a cuerdas, sogas y cinchas a cuatro caballos de carrera
importados desde Tucumán, ante el sufrimiento y dolor pronuncio las
siguientes palabras, “Naya sapajarukiw jiwayapxitataxa nayxarusti,
waranqa waranqanakaw kutt, anipxani”, traducido significa “a mí solo me
matareis, volveré y seré millones”.
Por todo lo expuesto se demuestra que existió una gran lucha de los líderes y
pueblos indígenas por reivindicar sus derechos, un objetivo incansable de más
de 500 años de lucha para que se respete su identidad cultural, su sistema
jurídico y sus principios rectores. Panorama que demuestra que las naciones y
43
pueblos indígena originario campesinos fueron subordinados con un derecho
colonial fraudulento y corrupto, que desconocía la primogenitura en cuanto
sucesión refiere de Atawallpa, al asesinato de Tupack Amaru, aun así Tomas
Katari se sometió a una justicia colonial corrupta y excluyente que lo condeno, de
igual forma Condorcanqui quien fue apresado por traición por la sola pretensión
de liberar a su pueblo de tan cruenta represión, Julián Apaza Tupac Katari, el
mismo que lucho hasta la muerte contra la colonización española, sin duda
constituye un escenario plagado de injusticias y de represión, circunstancias que
no afectaron el espíritu de liberarse del colonialismo jurídico que se les fue
impuesto, incluso hasta nuestros días.
Entre 1781 y 1820, la crisis del gobierno colonial se profundiza llegando a

extremos insostenibles, los procesos independistas se dan con más fuerza los
ejércitos de San Martin y Simón Bolívar concentran en la primera década del
siglo XIX la fuerza para consolidar la independencia de las colonias.44 En la
década de los sesenta los indígenas se encuentran muy organizados y envían
delegaciones a la ONU, y en 1972 la ONU designo a Martínez Cobo a elaborar
con un informe, sobre la situación de los pueblos indígenas, informe que se
entregó a principios de los ochenta, en esta década reaparecen con la conquista
de la restitución de los derechos conculcados, donde el acceso a la justicia se
convertiría en un instrumento poderoso de la mayoría, la justicia indígena
cuestiona la existencia del sistema formal de justicia y su núcleo ideológico liberal
dejando así al Poder Judicial y su sistema de justicia desnudo y en evidencia de
promesas incumplidas del acceso a la justicia, con la finalidad de hacer
prevalecer su propia justicia, como forma de desplazamiento político de un
sistema de justicia extraño al cuerpo social indígena.
44
SOUSA, Santos Boaventura de y EXENI, Rodríguez José Luis, Justicia indígena Plurinacionalidad e
Interculturalidad en Bolivia, La Paz –Bolivia, 2012,pp. 291.
44
Un resultado práctico de todo esto lo encontramos en el Ante Proyecto de ley
agraria fundamental, preparado por la Confederación Sindical Única De
Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB) el año 1984, donde se
establece que : 45 Artículo 17. Las controversias de naturaleza civil, agrarias,
como las faltas y delitos originarios entre miembros de las comunidades serán
resueltas o sancionadas en forma definitiva por los órganos internos de gobierno
de la comunidad según sus costumbres, creencias y valores socioculturales. La
forma de ejercicio de estas atribuciones será regulada a través de la
correspondiente reglamentación. Estas costumbres y tradiciones deberán
también ser tomadas en cuenta por los tribunales de justicia ordinarios y
especiales cuando se juzguen casos en los que estén involucrados comunarios.
Artículo que precisaba que las resoluciones tomadas por las Autoridades
indígena originarias campesinas tienen la calidad de cosa juzgada significando
esto un criterio adelantado de media década a las disposiciones del convenio 169
de la OIT y a las actuales leyes.
2.4. El Derecho Originario Campesino en la República
Desde la independencia americana y particularmente la ecuatoriana , peruana y

boliviana, desde 1819 hasta 1825 la posición de los libertadores, especialmente
de Simón Bolívar, fue la de trabajar en eliminar el ayllu, eliminar las comunidades
y trabajar en la propiedad individual del indio (aymara, quechua, etc.) y convertir
a cada indio comunario como propietario individual de su parcela de tierra,
sistema que no pudo materializarse ya que el Mariscal Andrés de Santa Cruz,
mantuvo la existencia de las comunidades, aunque también permitió las practicas
serviles de trabajos personales de los indios hacia autoridades civiles y
eclesiásticas como herencia colonial, recrudeciendo en poco tiempo la tendencia
45
Ibídem, p. 297.
45
a expropiar las tierras de comunidad, del ayllu,(en la nueva modalidad que
adquirió durante el periodo de la conquista y la colonia que no es más el ayllu
original precolombino) en favor de las clases dominantes de comerciantes y
latifundistas que a través de sus segundones doctores, militares y curas
generaban aquellas elites familiares de poder conocidas como rosca o “casta”,
proceso de expropiación que terminaría en 1880, fecha en la que se produce la
desaparición del ayllu, tierras de comunidad que fueron absorbidas por las
haciendas de latifundistas y terratenientes, es decir los criollos y mestizos
(pertenecientes a la clase dominantes) de las ciudades y el campo, expropiación
por la que se apoderaron de las tierras de la comunidad o tierras del ayllu.
Entonces el derecho originario en Bolivia quedo restringido a las haciendas de
carácter semi-feudal que se autogobernaban internamente, el señor feudal es el
terrateniente o hacendado que define lo que sucede en la hacienda, la cual se
constituyó sobre los ayllus y las tierras de comunidad. Se aplicó por tanto la
legislación civil boliviano-francesa, pero dicha legislación no condecía en el caso
de las haciendas con las relaciones sociales de producción, razón por la cual al
interior de tales haciendas se mantuvo el derecho heredado de la colonia
española adaptada a los nuevos tiempos, empero el derecho colonial, fue regido
por las Leyes de Indias las cuales comprendían una serie de instituciones propias
de derecho originario, disposiciones relativas a las relaciones entre los naturales
y entre ellos y sus caciques así como entre estos y los españoles, tal sistema de
dominación jurídica y política pudo perpetuarse en la hacienda terrateniente
republicana con todas las modificaciones inherentes al paso del tiempo. En todo
caso y aquello que no afectaba los intereses del terrateniente, el derecho
originario se mantuvo vigente; esa podría ser una de las razones por la cual no
se encuentran desde 1825 hasta 1952 levantamientos, sublevaciones o petitorios
para que se reconozca y respete el derecho originario, en los hechos ese derecho
ya era reconocido por los patrones. El Derecho Indiano era la explicación jurídica
de cómo eran las normas jurídicas desde la llegada de los españoles a tierras
americanas hasta la fase de desestructuración del ayllu en la hacienda, pero
46
existe una segunda parte que hace referencia a ciertas instituciones jurídicas que
aún se practicaban en las haciendas hasta antes de 1552. Entonces el objetivo
del Derecho Indiano establecía como debían manejarse los terratenientes
respecto a los pongos, de donde nacían sus derechos, de lo que se trataba era
de hacer una unificación histórica de derechos que los patrones terratenientes,
tuvieron en la colonia y que se seguían manteniendo durante la república, el
Derecho originario queda enmarcado en las haciendas en las cuales se
establecen unas jerarquías jurídicas, la mayor era el señor terrateniente o
gamonal, posteriormente su mayordomo que sería su mano derecha, los
capataces y una serie de otros cargos que provenían de la colonia para
administrar justicia al interior de las haciendas. La hacienda se encuentra bajo
jurisdicción boliviana, en su interior rige la ley de terrateniente proveniente
consuetudinariamente de la legislación indiana, y para la relación entre pongos
(ex comunarios) y en algunos casos respecto al patrón (la ideología de lo que fue
el pacto colonial con el cacique entre el corregidor y los comunarios y más antes
entre el jilakata y la autoridad incaica o kolla) se encuentra el derecho originario.
La contradicción de derechos se produce entre una justicia milenaria y una
impuesta.
Como producto de la revolución del 1952, el proceso cambia desaparecen esas

jurisdicciones semi-feudales en el interior de las haciendas y se produce el
anhelado objetivo de los revolucionarios, incorporar al indio a la nación boliviana,
mestizar al indio a través de la modernidad, es lo que se intenta el gobierno del
MNR. Había que realizar el trabajo de civilización del indio, es por eso que se
produce el voto universal en julio de 1952 (un indio, un ciudadano, un voto; lo
comunario es negado); en 1954 se producen las campañas de alfabetizaciones
en áreas rurales a través de lo que era la lengua civilizadora; primero el
castellano, más tarde el inglés, etc. En la educación desaparece el aymara y
quechua, no se conoce mucho del derecho originario en este tiempo por falta de
investigaciones, ya que se generan los trastornos económicos con la reforma
47
agraria que convierte en propietario parcelario al campesino, desaparece la
hacienda terrateniente y también los restos del ayllu que todavía se encontraba
aprisionado en la hacienda; se generaban nuevas ideas el MNR ganó las
elecciones con un 90% de ventaja sobre sus adversarios.
Podemos observar que no está presente la autoridad originaria como el Jilakata

sino que en su lugar nace el Sindicato Agrario, pero las relaciones cambian desde
fines de los años 50 con programas de ayuda para el progreso apoyado por norte
américa, con programas de trabajo civil y cooperación de las fuerzas armadas
respecto a los campesinos, planificación perfecta que fue llevada por el general
Barrientos junto a la constitución del Pacto Militar Campesino. Entonces no era
posible que el tema de justicia indígena salga a la luz pública como sucede ahora
en la actualidad, es decir los problemas se resolvían en las comunidades por los
propios comunarios o con participación de los políticos civiles o las fuerzas
armadas que eran los encargados de dar la solución para bien o para mal, pero
se llegaba a una solución.
A partir de la recuperación de la democracia el 10 de octubre de 1982 con la

llegada de UDP al gobierno es que este tipo de relación varia, donde empieza a
conocerse hechos, que parecen ser aislados, que ocurren en el campo o zonas
marginales de las ciudades, que a través de medios de comunicación, población
urbana y de clase media considerando como hechos o conductas lombrosianas,
de minorías, en los últimos años, a partir de la sublevación que se produce en
Bolivia en abril del año 2000 con la denominada guerra del agua, no solo irrumpe
el tema de los derechos originarios e indígenas a constituir sus propios Estados,
aquello que en política se llama el derecho a la libre autodeterminación de las
naciones, sino que también surge el tema de la reconstitución del Kollasuyo,
Tahuantinsuyo.
48
Existen dos posiciones respecto al derecho originario la primera es que se
reconoce la justicia indígena, sus instituciones administrativas, culturales y
jurídicas siempre y cuando estén subordinadas a la Constitución y a la leyes del
Estado, será válido el derecho originario siempre y cuando no contravenga las
normas legales que se consideran jerárquicamente superiores y la segunda
posición refiere desde una visión originaria que el Derecho Originario no tiene
que subordinarse y se presenta un proyecto de ley al Congreso Nacional en el
sentido de que el Estado debe reconocer, proteger y respetar la justicia
comunitaria o derecho originario en su totalidad. Aun el Estado boliviano
resignado ante la posibilidad de negar la realidad o erradicarla acepto prima facie,
aunque con ciertas limitaciones al derecho originario en 1994 con las reformas a
la Constitución en su art. 171 o la ley 1257 que ratifica el Convenio Nº 169 de la
Organización Internacional del Trabajo “Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en
Países Independientes”.
Lo cual no se trata de que a partir de ese reconocimiento que hizo el Estado al

Derecho Originario este derecho se positivara, positiva es el reconocimiento pero
el derecho consuetudinario seguirá siendo oral y consuetudinario, en el caso
Aymara o Quechua sus estructuras tradicionales e históricas como culturales
son orales por eso no escriben, no transcriben sino relatan, transmiten y son
acatados por sus titulares y a quienes compete. Al respecto el autor Gonsalo
Trigoso Agudo sostiene que el problema de la positivacion normativa no está
relacionada con que el derecho sea escrito o consuetudinario, lo importante es
que la población a la cual va dirigida la norma es decir los titulares lógicos de la
norma, la asuman como tal y adecuen su conducta a ella sea verbal o escrita y
señala que es un gran problema aceptar que le derecho boliviano es el único
positivo porque está escrito, sostiene que es como creer que al escribir la norma
consuetudinaria originaria, este derecho originario también se transformara en
positivo, eso no es así y para muestra el caso de la capitania de Abapó-Izozog.
49
Sostiene también que la lucha de los pueblos y naciones originarias en el caso
del derecho está directamente relacionada con la lucha anticolonial respecto al
Estado boliviano, en los hechos existe dos derechos conviviendo en un mismo
territorio y población, uno es impuesto por el Estado y el otro es originario e
impuesto por la fuerza de la costumbre, la historia y la cultura milenaria, ambos
coexisten el asunto radica en armonizarlos.46
El convenio 169 adquirió resonancia ya desde inicios de los noventa, pero en

especial desde 1992, en los noventa el mundo entero entra a un debate sobre
los planteamientos indígenas. En Bolivia, los noventa específicamente en 1991,
concurre la Marcha por el Territorio y la Dignidad, el debate sobre los quinientos
años de descubrimiento, conquista y saqueo o invasión ,la misma década ve al
Katarismo en el poder con Víctor Hugo Cárdenas de vicepresidente, ve también
la cúspide del modelo neoliberal, su dominio total y con ello el inicio de su debate
que tiene un punto político preciso: la reforma Constitucional de 1994 y 1995 y la
pluriculturalidad constitucional reconocimiento de la justicia indígena aunque
lleno de ambigüedades.
Se realizó modificación a la Constitución Política del Estado de 1967 mediante

la ley de 12 de agosto de 1994, todas las constituciones anteriores a esta habían
establecido que Bolivia era un Estado monoétnico y monocultural, en las
reformas de 1994 y ante las reivindicaciones de las naciones originarias del
oriente y del occidente, se estableció por primera vez que el Estado Boliviano
era Multiétnico y Pluricultural, pero sin tocar la estructura territorial y nacional de
Bolivia, el parlamento boliviano además incluyo en la reforma de la constitución
de 1994 la creación del Tribunal Constitucional como una de las reformas más
importantes, en el art 119 CPE, se creó el Tribunal Constitucional como
“independiente y solo sometiéndose a la Constitución, otro aporte importante fue
46
TRIGOSO, Agudo Gonzalo, Justicia Comunitaria, La Paz-Bolivia, s.f.,pp.28 a 49, Véase.
50
la consolidación de los derechos de las comunidades originarias según lo había
establecido el convenio 169 de la OIT (Organización Internacional del Trabajo)
convenio que obtuvo el rango de ley 1257 , mediante ratificación.
La constitución de 1994 en su art 171 reconoció los derechos humanos de las

comunidades y también su derecho a sus tierras. Es a partir de la segunda mitad
de los noventa, el que hacer constitucional se ha centrado en el reconocimiento
de los derechos indígenas dentro de las Constituciones Políticas del Estado,
(Bolivia el año 1994). La identificación de quienes son indígenas y quienes no lo
son, proviene del único instrumento jurídico internacional denominado Convenio
sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes de la Organización
Internacional del Trabajo (convenio 169 OIT) el cual en su artículo primero
establece:47
Preceptos que son recuperados por las legislaciones de América Latina; como
por ejemplo el artículo 1 y 171 de la CPE de 1994. Reforma Constitucional de 12
de agosto de 1994, durante el gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, se
reconoce la existencia de las autoridades naturales de las comunidades
indígenas.
Artículo. 1 “Bolivia, libre independiente, soberana, multiétnica y

pluricultural, constituida en Republica Unitaria, adopta para su gobierno la
forma democrática representativa y participativa, fundada en la unión y la
solidaridad de todos los bolivianos”. 48
47
Convenio 169 de la OIT, Convenio Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes de la
Organización Internacional del Trabajo.
48
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, reforma 1994.
51
Cuando refiere el carácter multiétnico y Pluricultural, nos establece que Bolivia
está constituida, por múltiples y diversas construcciones sociales con propias
instituciones, valores, procedimientos propios.
Artículo. 171. I.-Se reconocen, respetan y protegen en el marco de la ley

los derechos sociales, económicos y culturales de los pueblos indígenas
que habitan en el territorio nacional, especialmente los relativos a sus
tierras comunitarias de origen, garantizando el uso y aprovechamiento
sostenible de los recursos naturales, su identidad, valores, lengua,
costumbre e instituciones II.-El Estado reconoce la personalidad jurídica
de las comunidades indígenas y campesinas y de las asociaciones y
sindicatos campesinos. Se reconocen, respetan y protegen en el marco de
la ley, los derechos sociales, económicos y culturales de los pueblos
indígenas que habitan en el territorio nacional, especialmente los relativos
a sus tierras comunitarias de origen, garantizando el uso y el
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, su identidad,
valores, lengua, costumbre e instituciones. III.- Las autoridades naturales
de las comunidades indígenas y campesinas podrán ejercer funciones de
administración y aplicación de normas propias como solución alternativa
de conflictos en conformidad a sus costumbre y procedimientos, siempre
que no sean contrarias a esta constitución y las leyes. La ley
compatibilizara estas funciones con las atribuciones de los Poderes del
Estado.
De tales artículos se evidencia claramente que se reconoce la Justicia Indígena

cuya máxima representación e institucionalidad son las Autoridades Originarias,
como parte de los Derechos Colectivos y Derechos Culturales, existe la
afirmación de las instituciones propias de administración de justicia, según sus
valores, costumbres y procedimientos, pero tienen dos aspectos importantes de
resaltar que es el referido a que se reconoce todos estos Derechos, pero siempre
52
y cuando no sean contrarios a la constitución y las leyes y que se debe
compatibilizar con una ley.
Sentencia Constitucional 0295/2003-R de fecha 11 de marzo de 2003 emitida

por el Tribunal Constitucional de Bolivia: plasmó reconocimiento de los usos y
costumbres en la solución alternativa de conflictos que realizan las autoridades y
las organizaciones de las comunidades campesinas e indígenas. para dar
cumplimiento al artículo 171 de la Constitución Política del Estado que establece
que las autoridades naturales de las comunidades indígenas y campesinas
podrán ejercer funciones de administración y aplicación de normas propias como
solución alternativa de conflictos en conformidad a sus costumbres y
procedimientos, siempre que no sean contrarias a esta Constitución y las
Leyes.49
Esta sentencia reconoce la existencia del pluralismo jurídico, presente en

nuestro país junto a la justicia oficial u ordinaria convive el Derecho
Consuetudinario, que ha sobrevivido.
CAPITULO III
JURISDICCIÓN INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA JIOC EN UN

ESCENARIO DE PLURALISMO JURÍDICO EN EL ESTADO
PLURINACIONAL
49
ALBA, S. Oscar y Castro R. Sergio, Pluralismo Jurídico e Interculturalidad, Editor,Comision de Justicia de
la Asamblea Constituyente, ed. 1ª ,Sucre- Bolivia, s.f.,pp.283- 285
53
3.1. JURISDICCION INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA
La JIOC, es un sistema de valores, principios y procedimientos, parte sustancial

de la vida comunal, es reconocida históricamente y actualmente por la CPE, en
algunos casos sus normas y procedimientos son escritos (estatutos,
reglamentos, actas, etc.) y en otros son orales, en las cuales se encuentran
plasmadas los derechos, deberes de los miembros de la comunidad, ayllu,
marka, subcentral, central, etc.
Actualmente los pueblos originarios y campesinos del altiplano construyen

colectivamente sus mecanismos y procedimientos propios para la administración
de sus territorios y el ejercicio de sus sistemas jurídicos propios, en base como
se dijo líneas precedentes a los estatutos, resoluciones, mandatos, los mismos
son el resultado de amplios debates en ampliados, cabildos, según sea la nación
o pueblo indígena originario campesino, en los mismos que también eligen a sus
autoridades en los diferentes cargos según los niveles de organización que
posean, así mismo también en base a la rotación o muyu, cuyo escenario servirá
para resolver los conflictos y cumplir con las máximas premisas de cada nación
y pueblo indígena originario campesino.
Así mismo establece los tipos de sanciones, faltas que se aplican a las y los
comunarios y autoridades indígenas originarias campesinas, quienes en base a
la JIOC su territorio con base en sus principios y valores
El reconocimiento a las normas y procedimientos de administrar justicia propios
de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos, es una
consecuencia de la lucha de los pueblos indígenas en el mundo ante la
comunidad internacional, es por tal razón que en la actualidad se cuenta con dos
instrumentos internacionales referentes como el Convenio 169, OIT y la
Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indígenas y nuestra CPE, en ese contexto se reconoce el derecho de administrar
54
sus propios sistemas jurídicos, en el marco de su derecho a la libre
determinación y autonomía.
La CPE, afirma que las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos

ejercerán sus funciones jurisdiccionales y de competencia a través de sus
autoridades, y aplicaran sus principios, valores culturales, normas y
procedimientos propios y así mismo señala que la JIOC conoce los asuntos IOC
de conformidad a la ley de Deslinde Jurisdiccional, la misma que determinara
criterios de coordinación y cooperación entre las jurisdicciones
constitucionalmente reconocidas.
Así mismo se afirma que la JIOC se fundamenta en un vínculo particular de

quienes son miembros de una respectiva nación o pueblos IOC y señala que
estos están sometidos a esta jurisdicción, al respecto el Convenio 169 de la OIT,
afirma que se debe respetar los métodos de control de delitos que los pueblos
indígenas a apliquen a sus miembros, lo cual demostraría que tal panorama no
necesariamente prohíbe que la JIOC pueda aplicarse a no indígenas que
vulneren o afecten bienes jurídicos propios de indígenas en sus territorios.
Tal análisis se hace en función de que si bien las naciones y pueblos indígenas
originario campesinos tienen derecho a sus jurisdicción, pueden así también
emplear ese derecho para proteger sus derechos, armonía, equilibrio,etc. En
sus comunidades o naciones y pueblos de terceros que pretendan vulnerar su
bienes jurídicos. Lo cual demuestra que no está completamente cerrada la
posibilidad de que se pueda aplicar la JIOC a personas que no son miembros de
una determinada nación o pueblo indígena originario campesino.
Así mismo en nuestro contexto en fecha 29 de diciembre de 2010, se puso en

vigencia la ley de deslinde jurisdiccional, con la finalidad de definir el criterio de
la jurisdicción y la competencia del sistema jurídico indígena o JIOC, así como
55
también los criterios de coordinación y cooperación entre la jurisdicción ordinaria
y la JIOC. Pero a varios años de su puesta en vigencia se considera que es
Insuficiente en razón de que no ha sido capaz de frenar los casos de vulneración
a los derechos humanos, derechos fundamentales, garantías jurisdiccionales así
como también la vulneración a los derechos de las propias naciones y pueblos
indígena originario campesinos, derechos que hacen a la dignidad humana
independientemente la nación o cultura, derechos que son reconocidos en el
contexto nacional e internacional, en favor de quienes sean miembros o no de
una determinada nación o pueblo indígena originario campesinos, es decir en
favor de toda la humanidad.
Las autoridades indígenas originarios campesinas en el ejercicio de su derecho

a administrar justicia, no tienen conocimiento y por ende no toman en cuenta
los derechos humanos, fundamentales y garantías jurisdiccionales mínimas, en
sus procedimientos propios.
A su vez la ley de Deslinde Jurisdiccional no ha sido capaz de confeccionar un

verdadero “diálogo intercultural” entre las jurisdicciones reconocidas
constitucionalmente, en el marco del pluralismo jurídico con interculturalidad y
criterio horizontal, panorama que si hubiese sido cumplido posibilitaría aminorar
los casos de vulneración a tales derechos y garantías de quienes se sometan a
la JIOC. De esta manera se daría un paso adelante en evitar que se asimile a la
Jurisdicción Indígena Originaria Campesina reconocida por normas nacionales e
internacionales, con la “justicia por mano propia y/o mal llamada justicia
comunitaria”, de ahí que es necesario hacerla suficiente.
En ese contexto nos referimos a que nuestra CPE, 410.II. Respecto al bloque de
constitucionalidad señala que el mismo está integrado por los tratados y
convenios internacionales en materia de derechos humanos y las normas de
derecho comunitario ratificados por nuestro país. En ese contexto los tratados en
56
derechos humanos garantizan de igual forma las garantías jurisdiccionales las
mismas que deberían ser cumplidas por todas las jurisdicciones reconocidas
constitucionalmente, incluyendo la JIOC, de esta forma efectivizar la denominada
igualdad jerárquica reconocida en la CPE y en la propia ley de Deslinde
Jurisdiccional.
Tales tratados internacionales, también limitan a la JIOC, y es en ese sentido que

se puede advertir que la JIOC, está sujeta al cumplimiento de los derechos
humanos y las garantías jurisdiccionales, en favor de quienes se sometan a la
JIOC.
Es en ese contexto que la JIOC, deberá regular las sanciones extremadamente

desproporcionales, y no hacerlas efectivas, es mas no debería existir pie a que
se suscite vulneración alguna, si se conoce y cumple los derechos humanos y
garantías jurisdiccionales mínimas a la dignidad humana, siempre que estas sean
implementadas en el contexto del dialogo intercultural y el pluralismo jurídico, con
criterio horizontal, tomando en cuenta el contexto cultural en el cual se pretende
aplicar, y más aún si existe la posibilidad de que se aplique a personas que no
sean miembros de una nación o pueblo indígena originario campesina pero se
sometan a la JIOC, porque vulneraron a tales naciones y pueblos indígenas
originarios campesinos.
Siguiendo tales criterios se considera que no sería necesario limitar a la JIOC en

su competencia material, si existe respeto por los derechos humanos y garantías
jurisdiccionales mínimas.
De igual forma respecto al ámbito territorial, la CPE, afirma que la JIOC se aplica
a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan o cuyos efectos se producen
dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino.
57
Parecería que lo establecido señalaría que la JIOC, se aplica dentro de su
jurisdicción, se considera que la JIOC, es todavía muy abstracta ya que puede
abarcar tanto los territorios de las comunidades y pueblos indígenas originario
campesinos, como también los espacios territoriales que consideren su
“jurisdicción” como las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera,
panorama en base a la realidad respecto de la migración del área rural a
ciudades, en casos entre miembros de determinadas npioc, en ese sentido no
estarían en su territorios originarios, pero si en su jurisdicción. Este es un claro
aspecto que pone en manifiesto que la ley de Deslinde Jurisdiccional adolece de
muchas limitaciones no concordantes con la realidad, vulnerando el derecho al
acceso de justicia según tu jurisdicción de las npioc.
Todo lo antes establecido no permitiría que se asocie a la JIOC, reconocida por

normas nacionales e internacionales con la denominada “justicia por mano
propia o mal llamada justicia comunitaria”. De la cual la JIOC goza de diferentes
características muy distintas como el de la legalidad y la legitimidad.
Distinto a una muchedumbre cometiendo delitos y graves vulneraciones a los

derechos como es el linchamiento. Es evidente que el tema de la JIOC, es muy
complejo se hace hasta necesario lograr la reconstitución territorial, en los andes
implicaría, los Ayllus, las Markas, y Suyus, los cuales estarían regidos por sus
propias autoridades como los Jilakatas en los Ayllus y Mallkus en las Markas,
quienes conducen el proceso en sus territorios, para lo cual todos los y las
bolivianos (as) deberíamos recuperar nuestra identidad cultural.
Así mismo señalamos que la ley de Deslinde Jurisdiccional es Ineficaz, porque

la citada ley, no ha sido capaz de lograr los objetivos que se haya propuesto o
para los cuales se haya creado. Así mismo la citada ley no va de la mano de los
procesos evolutivos de la Justicia Indígena Originaria Campesina, de igual forma
no contribuye al logro de un ejercicio y aplicación eficaz de la JIOC, lo cual
58
reproduce un escenario de absoluto paralelismo jurídico o un mero pluralismo
jurídico colonial, lejos de hablar de una verdadera igualdad jurídica que estaría
retóricamente planteada en la Constitución Política del Estado y de la misma
forma es ineficaz, porque no existe grandes avances en aspectos de criterios de
cooperación, coordinación entre la JIOC y las jurisdicciones reconocidas
constitucionalmente, lo cual vulnera el derecho de acceso a la justicia, derecho a
la jurisdicción de las naciones y pueblos indígena originario campesinos,
escenario que a su vez imposibilita alcanzar una verdadera justicia plural, que
aminore la vulneración a derechos y garantías jurisdiccionales de las que tanto
se acongoja el sistema jurídico ordinario.
La ley por sí sola no cambiara la realidad por si sola pero constituye un arma
para su trasformación en beneficio de la dignidad humana, independientemente
de la nación o pueblo indígena originario campesino al que uno pertenezca. Es
tiempo de que el pluralismo jurídico se materialice.
En ese contexto y con los criterios precedentes es necesario comprender que el

concepto de Jurisdicción, tiene varias acepciones, aquí nos interesan dos de
ellas, Jurisdicción entendida como:50
a) Poder o autoridad para gobernar y poner en ejecución las leyes o
aplicarlas en juicio y como;
b) Territorio sobre el cual se ejerce.
Igualmente el término” Jurisdicción Indígena Originaria Campesina” posee dos

sentidos:
50
DEFENSORIA DEL PUEBLO ,Sistema Jurídico de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesino
Comunidades Interculturales y Afrobolivianas, Lineamientos para una Política de Estado y una Ley de
Deslinde Jurisdiccional,1a La Paz,2010,p.33.
59
a) El poder o dominio que ejerce un pueblo indígena sobre su territorio;
b) La potestad de los pueblos indígenas para recurrir a sus autoridades y dar

solución a las controversias que se generan dentro de sus territorios, así
como la facultad de tomar decisiones, juzgar y ejecutar hechos de acuerdo
con sus normas jurídicas.
Tanto la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los pueblos
indígenas como la Constitución Política del Estado Plurinacional reconocen
ambos sentidos de la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina al reconocer el
derecho a la libre determinación, a la autonomía, al autogobierno de las naciones
y pueblos indígena originario campesinos así como también el derecho a
administrar justicia (ejercer funciones jurisdiccionales) a través de sus sistemas
jurídicos.
Aunque la Jurisdicción, como todos los poderes del Estado emana de la

soberanía popular y se le reconoce al Órgano Judicial el monopolio de su
ejercicio, desde el monismo jurídico y las concepciones del Estado-nación mono
cultural se ha entendido al Órgano Judicial como aquel que se expresa
únicamente a través de la Corte Suprema de Justicia y demás tribunales y
juzgados definidos por la propia CPE de Bolivia y las leyes. 51 Sin embargo, la
definición de Estado boliviano como un Estado “plurinacional” repercute a la
naturaleza misma del:
a) Del poder o función judicial;

b) De la Jurisdicción
51
Ibídem, p.34.
60
En ese contexto se entiende a la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina
como:
a) La potestad de impartir justicia, la jurisdicción emana del pueblo boliviano

y se sustenta en los principios de pluralismo jurídico e interlegalidad
(Art.178.I. CPE).
b) La función Judicial es única (Art.179.I.CPE).
c) La JIOC forma parte de la función judicial (Art.179.I.CPE).
d) Goza de igual jerarquía que la Jurisdicción Ordinaria (Art.179.II. CPE).
Por lo que se concluye que la JIOC emana de la soberanía del pueblo boliviano
y es ejercida por la propia sociedad organizada en este caso las naciones y
pueblos indígena originario campesinos.
La Jurisdicción Indígena Originaria Campesina es el conjunto de mecanismos y

procedimientos que tienen las naciones y pueblos indígenas originarios
campesinos, para resolver sus conflictos de acuerdo a sus usos y costumbres,
este sistema jurídico administrado por sus autoridades naturales, está basado en
normas y principios de su cosmovisión. La característica principal de este
conjunto de normas tiene la finalidad de restablecer el equilibrio y la paz social
en la comunidad.
Es por tal razón que cuando referimos a la JIOC, aseveramos que consiste en la
potestad de las naciones y pueblos indígenas originario campesinos, de recurrir
a sus autoridades e instancias propias para dar solución a las controversias que
se generan dentro de sus territorios, así como también a la facultad de tomar
61
decisiones, juzgar y ejecutar hechos de acuerdo con sus normas jurídicas, uno
de los rasgos característicos de la JIOC es su obligatoriedad.
La ley Orgánica de los pueblos y comunidades indígenas de Venezuela definen

la Jurisdicción especial indígena en los siguientes términos” consiste en la
potestad que tienen los pueblos y comunidades indígenas a través de sus
autoridades legítimas de tomar decisiones de acuerdo con su Derecho propio y
conforme con los procedimientos tradicionales para solucionar de forma
autónoma y definitiva las controversias que se susciten entre sus integrantes,
dentro de su habitad y tierras. La jurisdicción especial indígena comprende la
facultad de conocer, investigar, decidir y ejecutar las decisiones en los asuntos
sometidos a su competencia y la potestad de avalar acuerdos reparatorios como
medida de solución de conflictos.”(Artículo 132).52
Así mismo la Justicia indígena originaria campesina se debe entender como el

sistema jurídico de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos
donde sus autoridades ejercen funciones jurisdiccionales y de competencia
aplicando sus principios, valores culturales, normas y procesamientos propios
para la regulación de la vida en la comunidad.53
De igual forma se puede afirmar que la JIOC constituye un verdadero sistema
jurídico indígena54
a) Sistema de Autoridades.- Como todo sistema jurídico la justicia indígena

originaria campesina tiene una estructura de autoridades naturales
(originarias o sindicales) elegidos según la democracia comunal (thakhi),
52
ley Orgánica de los pueblos y comunidades indígenas de Venezuela
53
http://wwwcoordinadoradelamujer.org.bo/observatorio/index.php/reflexion/principalsobrelajusticiain
digenaoriginariacampeisna. Página web citada en la Monografía “Análisis de la Administración de Justicia
Indígena Originario Campesina Respecto a la Falta Grave del Adulterio en el Marco del Respeto a las
Normas Nacionales e Internacionales”, Postulante, CALLE Emiliana,2013,p.29.
54
DEFENSOR DEL PUEBLO, “Sistema Jurídico de los Pueblos Indígenas, Originarios y Comunidades
Campesinas”, La Paz, 2009, p.8.
62
con mandato de materializar las reglas de convivencia social bajo la
filosofía del servicio a la comunidad, a la hora de resolver conflictos lse
constituyen en autoridades jurisdiccionales con alta legitimidad social
(confianza). Sus formas de elección, funciones y denominativos varían de
acuerdo al contexto cultural concreto desde el Jilakata, Mallku, Secretario
General,etc.
b) Sistema de Normas.- Conjunto de reglas que se constituyen en rectores

principales a la hora de regular las relaciones sociales e institucionales
como ser el ama suwa, ama qhilla, ama llulla y otros. En consecuencia
sus normas son construidas por la misma comunidad y transmitidas de
generación en generación de forma oral por tanto son reglas conocidas,
entendidas, aceptadas, practicadas, respetadas y acatadas por todos los
miembros de una Comunidad, Ayllu, Marka, Suyu, Capitania,etc. Son
normas que privilegian la prevención de los conflictos.
c) Sistema de procedimientos.- en el sistema jurídico indígena existe varias

formas de resolver el conflicto, pero todas tienen el objetivo central del
restablecimiento de la convivencia armónica social de manera ordenada
y en el marco del principio de la “cultura de la vida”, por tal razón no cabe
el concepto de linchamiento.
d) Sistema de sanciones y su cumplimiento.- Jachá Jucha y Jiska Jucha
(conflicto mayor y conflicto menor), la sanción puede ser económica o
psicológica toda vez que en la valoración de los hechos intervienen
diferentes factores como la posibilidad de que sea primera vez, la
conducta del individuo, etc. En todos los casos el sistema de sanciones de
la justicia indígena originaria campesina privilegia el restablecimiento del
equilibrio a través de la reparación del daño, arrepentimiento y la
incorporación a la comunidad del infractor. Según el desequilibrio
63
generado se establece el grado de responsabilidad, en razón de que
prevalece una visión unitaria, integral.
En cuanto a la conceptualización del término jurisdicción indígena originario

campesino no existe una aproximación doctrinal teórica desde la visión andina,
sin embargo la matriz del conocimiento del jaqe andino-aymara está en su
cosmovisión.55 La JIOC se refiere a la actividad realizada en ejercicio de la
función jurisdiccional encomendada a las autoridades originarias campesinas que
viene a constituirse en órganos jurisdiccionales con un poder-deber emanado de
la cuadrilectica del Jatha-Ayllu-Marka-Suyu, teniendo la función de resolver las
controversias y conflictos suscitados en su organización territorial, con la finalidad
de proteger el orden político establecido por su derecho originario campesina y
el derecho positivo en marcado principalmente en las leyes y la supra legalidad.
De la definición dada se tiene el siguiente análisis:56
a) Función jurisdiccional.- El ejercicio de la jurisdicción la desarrolla el

Jaqe andino-aymara del Jhata-Ayllu-Marka-Suyu, y que además se
encuentra esta actividad determinada por el ciclo productivo de la tierra
y el ejercicio de la función jurisdiccional se encuentra limitada dentro
del territorio aymara del Marqa Uraqi o Pacha Uraqi, la sumatoria de
Marqa Uraqi o Pacha Uraqi vienen a confluir el ámbito de la función
jurisdiccional que se denomina Uraqpacha.
b) Poder-Deber de las autoridades originarias campesinas.- el Jaqe

andino-aymara, una vez electos por normas y procedimientos propios
para ejercer la función jurisdiccional como autoridad originaria
55
ALBO, Xavier Iguales Aunque Diferentes: Hacia unas políticas interculturales y lingüísticas en Bolivia,
Unicef, La Paz- Bolivia, 2000,p.47.
56
VILLARROEL, Ferrer, citado en la Monografía, Análisis Constitucional de la Ley de Deslinde Jurisdiccional
y los Alcances de du Aplicación, Postulante, ALDAYUS, Marco Antonio,2015,p.64.
64
campesina, reviste poder-deber para resolver conflictos y controversias
dentro de Uraqpacha del Jatha-Ayllu-Marka-Suyu.
c) Objetivo función de las autoridades originarias campesinas.- El

poder deber de las autoridades a resolver conflictos suscitados dentro
del Uraqpacha constituye el único objetivo, devolviendo el
restablecimiento espiritual y material.
3.2. Naturaleza Jurídica de la Jurisdicción Indígena Originaria

Campesina
- Desde el Punto de Vista Funcional Estatal Publico.- La naturaleza

jurídica de la jurisdicción se constituye en la función pública delegada del
Estado a través de sus órganos jurisdiccionales, destinada a satisfacer las
necesidades colectivas de resolución de conflictos y controversias, por
medio de un tercero imparcial que actúa con independencia de los
órganos y poderes del Estado, actuando sobre las particularidades del
proceso sometido a su conocimiento. 57
- Desde el Punto de Vista de la Doctrina.- Han sostenido que la

jurisdicción es un poder configurado sobre la base del derecho deber, o
un poder que lleva anexado el deber de resolver el conflicto, si bien desde
el contenido jurídico es de naturaleza poder-deber que ostentan los
órganos jurisdiccionales ya sea que sean unipersonales o colegiados. De
acuerdo a las normas y procedimientos propios de cada comunidad, el
resolver el conflicto y controversia implica ejercer la facultad o potestad
delegada por parte del Estado o del Jhata-Ayllu-Marka-Suyu, configurando
57
DILTHEY Wilhelm, La filosofía Occidental y la Cosmovisión Andina, citada en la Tesis , Los Castigos
Impuestos por la Justicia Indígena Originaria Campesina, Postulante , SANDOVAL, Sergio p65 y 66,2011.
65
así el ejercicio del poder-deber de las autoridades originarias campesinas
en el Marka Uraqi.
Así mismo los órganos jurisdiccionales personificados en las autoridades

indígenas originario campesinos tienen contenido jurídico de función desde un
punto de vista funcional, en torno a un deber jurídico de resolver los conflictos no
solo por el o del Jhata-Ayllu-Marka-Suyu, sino también por los Ajayus,
Achachilas, Apus, Wacas, Illas,etc.
Otra de las definiciones sobre la JIOC considera que es la “Es la potestad o

facultad constitucional que tienen las naciones y pueblos indígena originario
campesinos y las comunidades interculturales para ejercer las funciones de
administración de justicia de conformidad a su derecho propio”.58
En muchas de las definiciones sobre la JIOC , se hace referencia al derecho

propio de administrar sus sistemas jurídicos, es en tal razón que se define como
derecho propio “Al conjunto de valores y principios culturales, normas, normas,
procedimientos y costumbres que regulan la vida social de las naciones y pueblos
indígena originario campesinas y de las comunidades interculturales, para
mantener una vida en armonía y en equilibrio entre los miembros indígena
originario campesinos y de estos con la naturaleza”59 Así mismo es necesario
señalar que el derecho de las naciones y pueblos indígenas originario
campesinos de administrar su justicia, de administrar su sistema jurídico propio y
resolver conflictos no puede estar supeditada a la consolidación de las
autonomías indígenas originario campesinos AIOC, es decir independientemente
de la formalización o no de las AIOC, la jurisdicción indígena originaria campesina
58
ANTEPROYECTO DE LA LEY DE DESLINDE JURISDICCIONAL, Art.6, 2009.obtenido en la paina web
www.reunitas.org.anteproyectos.
59
Ídem, Art.5.
66
se ejerce en los territorios indígenas y tierras comunales donde los pueblos
indígenas habitan y sobre el cual tienen el control territorial.
En ese contexto la ley Marco de Autonomías Andrés Ibañez60, en su artículo 43,

señala que :”lo indígena originario campesino es un concepto indivisible que
identifica a los pueblos y naciones de Bolivia cuya existencia es anterior a la
colonia, cuya población comparte terriotorialidad, cultura, historia, lenguas y
organización o instituciones jurídicas, políticas, sociales y económicas
propias(…)”. Aspecto que nos manifiesta que se reconoce a las naciones y
pueblos indígenas originario campesinos, como aquellos que existieron antes
dela colonización, lo cual pone en evidencia el carácter ancestral e histórico de
la JIOC, o como antes era conocido como derecho originario.
Conforme lo descrito se puede afirmar que la JIOC, es la potestad de los pueblos

indígenas originarios campesinos a recurrir a sus autoridades e instancias
propias para dar solución a los conflictos que se generen en sus territorios, así
como la facultad de tomar decisiones propias, juzgar y ejecutar sus sanciones
conforme a sus normas y procedimientos propios, siempre que los derechos
inherentes a los seres humanos independientemente de la cualidad cultural sean
garantizados en beneficio de quienes se sometan a la JIOC.
Según Ossio la obligatoriedad de la JIOC “encuentra su fundamento en un rasgo
definitorio de toda jurisdicción, que es la coercitividad, que nos compromete a
considerar a la justicia indígena en criterios de igualdad con la justicia ordinaria y
no como subsidiaria de esta última”. 61 la jurisdicción indígena evita la “inseguridad
jurídica.
60
LEY Nº031 LEY MARCO DE AUTONOMIAS ANDREZ IBAÑEZ, LEY de 19 de julio de 2010.
61
DEFENSORIA DEL PUEBLO ,Sistema Jurídico de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesino
Comunidades Interculturales y Afrobolivianas, Lineamientos para una Política de Estado y una Ley de
Deslinde Jurisdiccional,1a La Paz,2010,p.87.
67
Según Ramiro Molina Rivero señala que la “La Jurisdicción Indígena es definida
como la unidad espacial sociocultural y jurídica donde se establecen las
competencias de las autoridades tradicionales o sindicales indígenas
campesinos originarios”.
Es decir las Jurisdicciones Indígenas son aquellas jurisdicciones políticas que

combinan ciertos elementos organizativos importantes que hacen a la unidad
tanto socioeconómica como sociocultural. Por lo general, estas unidades
jurisdiccionales recaen en las denominadas markas, centrales agrarias o
capitanías, que coinciden muchas veces con el nivel cantonal de la estructura
estatal, sin embargo con el reconocimiento de los municipios rurales, que
corresponde a la sección como parte de la estructura estatal, el municipio ha
coincidido también en muchos casos con las markas, subcentrales o capitanías.
La markas a su vez son las unidades políticas que sobrevivieron desde los
tiempos prehispánicos de manera fragmentada y hoy están conformadas
generalmente por dos parcialidades (de arriba ) (abajo) y estas por un número
determinado de ayllus. Los ayllus a su vez están conformados por comunidades
menores o estancias que son las unidades mínimas residenciales patrilocales.
Se concluye que la JIOC es la potestad propia de todas naciones y pueblos

indígena originario campesinos de ejercer sus sistemas de derecho propio
conforme a sus normas y procedimientos propios, para el restablecimiento del
equilibrio y armonía, reconocido por normas nacionales e internacionales y
limitada así mismo por tales instrumentos internacionales en el marco de los
derechos fundamentales y derechos humanos.
3.3. Competencia Territorial en la JIOC
68
La competencia “no es más que el poder o facultad que es atribuida a un
determinado órgano, para decidir un particular asunto que atendiendo a las
circunstancias referidas a la materia, cuantía, territorio o por expresa asignación
de ley, es sometido a su consideración y de ser necesario, hacer ejecutar lo que
ha sido decidido por él”.62 Se habla básicamente de tres tipos de competencia:
a) Competencia espacial o territorial.- Que se refiere al lugar geográfico

donde está vigente y se puede aplicar una norma.
b) Competencia personal.- Que se refiere a la persona o a las personas a

las que se puede o no aplicar una norma.
c) Competencia material.- Que se refiere a los tipos de materia o contenidos

que regulan las distintas áreas del Derecho ( civil, penal, familiar,etc.)
Este concepto que se otorgó más sus características señaladas, responden a

una noción de un Órgano Judicial, a la Jurisdicción Ordinaria. Sin embargo el
concepto de competencia en un Estado Plurinacional, debe incluir a la
Jurisdicción Indígena Originaria Campesina como parte del Órgano Judicial del
Estado Plurinacional de Bolivia.
Por lo tanto la competencia de las autoridades de las naciones y pueblos indígena

originario campesinos, es el poder, la facultad atribuida a dichas autoridades
indígena originario campesinas, para decidir sobre un asunto particular que es
sometido a su consideración y puedan dictar la decisión, con plena eficacia y
validez, la competencia de las naciones y pueblos indígenas originario
campesinos no es más que el instrumento, el requisito indispensable para
permitir que la JIOC, pueda efectivizarse.
62
Ídem.
69
Es en ese contexto que se debe realizar las siguientes interrogantes:
- ¿Dónde se ejerce la JIOC? (Competencia Territorial).

- ¿A quiénes puede juzgar la JIOC? (Competencia Personal).
- ¿Qué tipo de conflictos puede resolver la JIOC?( Competencia Material).
El artículo 191.II.3 de la CPE, refiere que la Jurisdicción Indígena Originaria

Campesina, se aplica a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan dentro
de la jurisdicción de una nación y pueblo indígena originario campesino, aquí el
término jurisdicción es utilizado como sinónimo de “territorio” o más propiamente
de “ tierra-territorio-territorialidad”. Es por eso que la CPE, circunscribe la
competencia de las Autoridades de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos a su “tierra-territorio-territorialidad”, como expresión del principio de
autonomía de estos pueblos”.
Uno de los significados del termino Jurisdicción Indígena Originaria Campesina

es el relativo “al poder o dominio que ejerce una nación o pueblo indígena
originario campesino sobre su territorio”. En este punto es importante recordar
que el derecho a la tierra y territorio de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos está reconocido en el Convenio 169 de la OIT, en la Declaración de
las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, la
Constitución Política del Estado vigente reconoce también el derecho de las
naciones y pueblos indígena originario campesinos a la territorialidad”.
El Convenio 169 de la OIT, define a la tierra y el territorio como “la totalidad del
hábitat de las regiones que los pueblos ocupan o utilizan de alguna manera”.
Artículo 13.I. (…) los gobiernos deberán respetar la importancia especial

que para las culturas y valores espirituales de los pueblos interesados
70
reviste su relación con las tierras o territorios, o con ambos según los
casos, que ocupan o utilizan de alguna manera y en particular los aspectos
colectivos de esa relación. 2. La utilización del término “tierras” en los
artículos 15 y 16 deberá incluir el concepto de territorios, lo que cubre la
totalidad del hábitat de las regiones que los pueblos interesados ocupan o
utilizan de alguna otra manera.
Por otra parte tanto la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos
de los Pueblos Indígenas como el Convenio 169 de la OIT, reconocen la
existencia de una “relación espiritual” entre los “pueblos y sus territorios”.
La definición o noción de tierra- territorio que ofrece la propuesta de ley indígena

(V Congreso de la CIDOB,1986)63 es la siguiente: “Se entiende por tierras
ocupadas, poseídas por los pueblos indígenas las que constituyen su hábitat , su
espacio socioeconómico, las utilizadas para actividades de producción, caza,
pesca y recolección incluyendo aquellas necesarias; áreas imprescindibles para
la generación, sustentación y sostenimiento de una capacidad de población
humana que garantice su crecimiento y desarrollo”.
Así mismo Xavier Albó, en su obra Ciudadanía étnico cultural en Bolivia, 2007,
señala que tener tierra se refiere solo a un medio de producción; en cambio el
concepto de territorio es mucho más amplio y comprende atributos y
63
BALDA, Ramiro, citado por DEFENSORÍA DEL PUEBLO, señala que la propuesta guaraní define dos tipos
de Territorios Indígenas: Territorio Historio (TH), la misma que es la circunscripción geográfica territorial
que estos pueblos hubieran ocupado dentro del territorio boliviano a través de toda su historia,
independientemente de que al presente en estos territorios existan poblaciones urbanas y/o
asentamientos rurales que no pertenecen al pueblo originario. El territorio histórico es el espacio
geográfico dentro del cual el pueblo originario habita, respetando sus usos y costumbres, historia y
tradiciones, concertando intereses de quienes lo habitan; y Territorio Comunal o Intercomunal (TC), se
entiende como el espacio geográfico dentro del territorio histórico, en el cual una comunidad o
comunidades reasentadas o reconstituidas de haciendas o no y otras habitan y desarrollan su estilo de
vida, produciendo y trabajando sus recursos naturales. Estas dos categorías de territorio tienen cualidades
diferentes. En el TH se admite la presencia de terceros en cambio en el TC no se admite la presencia de
terceros y se tiene derechos propietarios.
71
obligaciones: un área geográfica relativamente amplia y bien delimitada; los
diversos recursos que allí se encuentran: tierra, agua y otros recursos renovables
o no; el grupo humano que la habita y de él vive tiene por ello ciertos derechos
muy particularmente sobre los diversos recursos que allí se encuentran, aunque
pueden ser diferenciados según el tipo de habitante y de recurso; uno de estos
derechos es la propiedad colectiva sobre el territorio o por lo menos el control
colectivo del grupo y sus autoridades sobre el usufructo de sus recursos; existe
por tanto una jurisdicción coincidente con dicho territorio y orden jurídico y
administrativo interno, con sus autoridades y otras formas organizativas.64
Según el mismo autor, “El territorio propio, desde la pequeña comunidad hasta
un espacio geográfico mucho más amplio cumple además un rol fundamental en
la consolidación y reproducción social de la identidad y realización cultural del
grupo, desde las rutinas diarias de la sobrevivencia y convivencia hasta los
eventos especiales como las asambleas, celebraciones e incluso el retorno
periódico casi como una peregrinación llena de recuerdos e intercambios de
quienes viven ya en otras partes. Con frecuencia hay además creencias, lugares
sagrados y actividades rituales directamente asociadas a este mismo territorio y
a sus límites”. Respecto al concepto de territorialidad, Soja, 65 señala que este
concepto contiene tres elementos: el sentido de la identidad espacial, el sentido
de la exclusividad y la compartimentación de la interacción humana en el espacio.
Proporciona entonces, no solo un sentimiento de pertenencia a una porción

particular de tierra sobre la que se tienen derechos exclusivos, sino que implica
un modo de comportamiento en el interior de esa entidad.
En este punto cabe señalar que ninguna de las definiciones jurídicas

mencionadas y así como las definiciones doctrinales sobre “tierra, territorio o
64
Ibídem, p.91-92.
65
Ídem.
72
territorialidad” señalan como condición para su definición la existencia de un
título de propiedad, ya que circunscribiéndonos en la realidad de nuestro país
existen naciones y pueblos indigena originario campesinos que no cuentan con
ningún título pero están en posesión de acuerdo a sus normas y derecho
consuetudinario, ya sea que hayan comenzado o no el proceso de saneamiento
de sus tierras, o vivan en situación de aislamiento. Como también hay quienes si
poseen títulos colectivos (como Tierra Comunitaria de Origen TCO,
Comunidades Campesinas, etc.) o individuales (solar campesino, pequeña
propiedad, mediana propiedad).
Lo cual nos lleva a concluir nuevamente que no debe considerarse como

condición sine qua non la titulación de tierras para que un espacio geográfico
pueda ser definido como territorio. Aunque así mismo se considera que la
consolidación de las autonomías indígena originario campesinas determinaría de
alguna forma especificaría la competencia territorial y por añadidura la personal
para aplicar la JIOC.
Aunque es claro que todavía no se está optando por las autonomías, ya que
exige un sin número de requisitos y procedimientos, y mientras ello se consolide
los comunarios tienen la jurisdicción comunal y por tanto tienen la facultad
decisoria de última instancia para decidir sobre cuestiones que les afecte o
beneficie como ejemplo podemos citar las cuestiones de herencias,
transferencias y conflictos intracomunales, autorización o no de transferencias a
terceros (indígenas o no), uso de tierras abandonadas, expulsión por mala
conducta etc.”
Por lo tanto, la no titulación de las tierras o la modalidad de titulación no pueden

ser el único parámetro para definir el territorio y/o la competencia territorial de las
autoridades de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, así mismo
la definición de territorio de las naciones y pueblos indígena originario
73
campesinos tampoco depende del proceso de establecimiento y/o consolidación
de las Autonomías Indígenas Originarias Campesinas.
Pero es importante analizar que la CPE, extiende la competencia de las

autoridades de las naciones y pueblos indígena originario campesinos
“extraterritorialmente”, como está establecido en la propia CPE, y la ley de
Deslinde Jurisdiccional que señalan que la JIOC se aplica a aquellas relaciones
y hechos jurídicos o “cuyos efectos” se producen dentro del “territorio” de la
nación y pueblo indígena originario campesino. Criterio que también abre la
posibilidad de que se someta a la JIOC, a quienes no sean miembros de una
npioc, cuyas conductas produzcan algún efecto en la npioc, criterio que será
analizado en el respectivo marco jurídico.
Al respecto de la”extraterritorialidad” la Ley Orgánica de los Pueblos y

Comunidades Indígenas de Venezuela, establece en su artículo 133 que ”las
autoridades legítimas tendrán competencia extraterritorial respecto de
controversias sometidas a su conocimiento, surgidas fuera del hábitat y tierras
indígenas, cuando las mismas sean entre integrantes de pueblos y comunidades
indígenas, no revistan carácter penal y no afecten derechos de terceros no
indígenas. En este caso, la autoridad legítima decidirá según las normas usos y
costumbres del pueblo o comunidad indígena y lo dispuesto en el presente
artículo, si conoce o no de la controversia y, en caso negativo, informara a los
solicitantes y remitirá el caso a la jurisdicción ordinaria cuando corresponda”.66
Sin embargo al momento de definir la competencia extraterritorial de las

Autoridades de las naciones y pueblos indígena originario campesinos el
constituyente boliviano, prefiere adoptar más bien la “doctrina del resultado final”
67 como afirma el autor de esta obra la misma que es construida por la doctrina
66
Ibídem.
67
Ibídem,P.95-96.
74
penal, de acuerdo a la cual independientemente de donde se hubiera iniciado el
hecho, si el resultado (los efectos) del mismo se produce dentro de la Jurisdicción
Indígena Originaria Campesina (en este caso), las Autoridades de las naciones y
pueblos indígenas originario campesinos, serán competentes para resolverlo.
3.4. Competencia Personal en la JIOC
La Constitución Política del Estado, reconoce la titularidad del derecho a ejercer

funciones jurisdiccionales a las “naciones y pueblos indígena originario
campesinos” (artículo 190.I.).Por otra parte, establece en el artículo 191 que
están sujetos a la JIOC los miembros de la nación o pueblo indígena originario
campesina, sea que actúen como actores o demandados, denunciantes o
querellantes, denunciados o imputados recurrentes o recurridos.68 Queda claro
que la Jurisdicción Indígena se aplica a miembros de las naciones y pueblos
indígenas originario campesinos, pero también a personas que no se identifican
como indígenas, por cuanto la parte final del artículo 191, de la Constitución
Política del Estado establece que: la Jurisdicción Indígena Originario Campesina,
se aplica a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan o cuyos efectos se
producen dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino.
Por tal razón es pertinente dividir el análisis sobre quienes conforman las
naciones y pueblos indígenas originario campesino y si la JIOC tiene
competencia para juzgar a personas que no se reconocen como miembros de la
nación o pueblo indígena originaria campesina.
68
Antes de la Constitución vigente la única norma que definía de forma “expresa” la competencia personal
del sistema jurídico de los pueblos indígenas originarios y comunidades campesinas era el Código de
Procedimiento Penal, cuyo artículo 28 decía “Se extinguirá la acción penal cuando el delito o la falta, se
cometa dentro de una comunidad indígena y competencia por uno de sus miembros en contra de otro”.
75
El autor José Martínez Cobo, Relator Especial, “Del estudio del problema de la
discriminación contra las poblaciones indígenas“69 señala que es importante
rescatar tres nociones fundamentales que sientan bases elementales para el
desarrollo de los derechos de los pueblos indígenas y su distinción del resto de
la población en los países independientes:
a) El derecho a la diferencia;
b) El reconocimiento de su continuidad histórica con las sociedades

anteriores a la invasión y pre-coloniales que se desarrollaron en sus
territorios;
c) El derecho a auto identificación como derecho privativo de los pueblos

indígenas de determinar quién es o no indígena.70
Así mismo sobre la base de estos elementos plantea una definición de pueblo
indígena y de las personas indígenas como “comunidades, pueblos y naciones
indígenas los que, teniendo una continuidad histórica con las sociedades
anteriores a la invasión y pre coloniales que se desarrollaron en sus territorios,
se consideran distintos a otros sectores de las sociedades que ahora prevalecen
en esos territorios o en partes de ellos.
Constituyen ahora sectores no dominantes de la sociedad y tienen determinación

de preservar, desarrollar y transmitir a generaciones futuras sus territorios
ancestrales y su identidad étnica como base de su existencia continuada como
69
Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección a las Minorías de las Naciones Unidas,
Estudio del Problema de la Discriminación contra las poblaciones indígenas, Doc.ONU, E/CN.4/
Sub.2/1986/7Add.4,párr.373(1986),citado por la DEFENSORIA DEL PUEBLO, Estado de Situación sobre los
Derechos de los Pueblos Indígenas en Bolivia.
70
Ibídem, p.98.
76
pueblo, de acuerdo con sus propios patrones culturales, sus instituciones
sociales y sistemas legales.
Desde una base individual, una persona indígena es aquella quien pertenece a
esas poblaciones indígenas a través de la auto identificación como indígena
(conciencia de grupo) y está reconocido y aceptado por esas poblaciones como
uno de sus miembros (aceptación por el grupo). Esto preserva para esas
comunidades el derecho soberano y poder de decidir quién pertenece a ellos, sin
interferencias externas”.
De tal definición, se afirma que el criterio de auto identificación cultural juega un

papel predominante para someterse a la JIOC, de igual forma esta definición la
plasma el Convenio 169 de la OIT, el mismo que define a los pueblos indígenas
como “aquellos que descienden de poblaciones que habitaban en el país en la
época de la conquista o la colonización o del establecimiento de las actuales
fronteras estatales y que cualquiera que fuera su situación jurídica, conservan
sus propias instituciones sociales, económicas, culturales y políticas o parte de
ellas”. De acuerdo a la Constitución Política del Estado, son naciones y pueblos
indígena originario campesinos “toda colectividad humana que comparta
identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones territorialidad y
cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión colonial española”
(artículo 30.I).
Por lo tanto el derecho a “ejercer funciones jurisdiccionales” es un derecho

colectivo, porque la vida en común, las normas, las costumbres, las instituciones
y autoridades son un fenómeno que se constituyen y se vive en una colectividad.
Ahora bien, tampoco cabe negar el reconocimiento de este derecho a las
“comunidades” o “grupos indígenas” que podrían ser entes menores, porque
siendo potestad de los pueblos indígenas tener su propio derecho o sistema
77
jurídico , ellos mismos pueden delegar dicha potestad a las comunidades u otras
instancias menores o locales que corresponda.
Finalmente la referencia constitucional a las naciones y pueblos “originarios”

obedece: a) reconocimiento constitucional de la existencia pre colonial de los
pueblos indígenas (artículo 2) y b) a los procesos de reconstitución de los
territorios y las instituciones de los pueblos indígenas, que tienen lugar
actualmente en el occidente del país, cuyos protagonistas se identifican como
“originarios”. Al respecto Xavier Albo señala que “a raíz de tantos siglos de
discriminación, este último nombre (indígena) ha sido con frecuencia rechazado
sobre todo en los pueblos andinos, pero ellos mismos adoptaron para si el
término genérico originario, lleno de resonancia históricas positivas, de una
manera semejante a los de Norteamérica que prefieren autodenominarse first
nations (primeras naciones) o al de la india que prefieren llamarse adivasi
(equivalente a originarios) en vez del genérico tribal con que les llamaban los no
indígenas”.71
Respecto a quienes pueden considerarse como miembros de una nación o

pueblo indígena originario campesino, el convenio 169 de la OIT establece que
el criterio fundamental para determinar la identidad indígena es la “conciencia
respecto a esa identidad” artículo 1.2, en otras palabras, la ”auto identificación
indígena”, la Constitución refiere aun “vinculo particular” de las personas que son
miembros de la respectiva nación o pueblo indígena originario campesino artículo
191.1.
Conforme a lo descrito es importante mencionar que se considera que no es

suficiente el criterio de la auto identificación pues es necesario que se mantenga
71
Ibídem.
78
el vínculo con las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos ya sea
en la cosmovisión, tradición histórica, lengua,etc.
Además se considera que la JIOC, en el ámbito personal parte de la posibilidad

de que abarque a no indígenas, claramente en casos específicos como cuando
los actos de terceros no miembros afecten a la vida en comunidad, como casos
de impactos ambientales en el caso de las minas, uso de agua, contaminación,
etc.
En ese contexto se considera que sería racional considerar que las naciones y
pueblos indígenas originarios campesinos puedan ejercer su jurisdicción para
regular tales impactos en su vida, con el fin de no afectar la armonía y el equilibrio
en la comunidad, en ese contexto no es descabellado que pueda aplicarse a no
miembros o no indígenas, como así también lo afirman las SCP, las mismas que
son analizadas en el respectivo marco jurídico.
3.5. Competencia Material en la JIOC
Respecto al ámbito material la CPE y la ley de Deslinde Jurisdiccional limitan a

la JIOC, en cuanto alos hechos que deberían ser su asunto, señalando que la
JIOC conoce los asuntos indígena originario campesinos de conformidad a la ley
de Deslinde Juirsdiccional, la cual a su vez señala EN SU Art. 12..I y demás
parágrafos que la JIOC, conoce los asuntos o conflcitos que histórica y
tradicionalmente conocieronn bajo sus normas, procedimientos propios vigentes
y sabers, de acuerdo a su libre determinación. II. El ámbito de vigencia material
de la JIOC no alcanza a:
- EN MATERIA PENAL :
o Delitos Contra el Derecho Internacional

79
o Crímenes de Lesa Humanidad
o Delitos Contra la Seguridad Interna y Externa Del Estado
o Delitos de Terrorismo
o Delitos Tributarios, Aduaneros
o Delitos de Corrupción o cualquier otro delito donde sea víctima el
Estado
o Trata y Tráfico de Personas
o Tráfico de Armas y delitos de Narcotráfico.
o Delitos Cometidos en contra la Integridad corporal de Niños (as) Y
adolescentes
o Delitos de violación, asesinato u homicidio.
- EN MATERIA CIVIL:
o Cualquier proceso en el cual sea parte o tercero interesado el

Estado, a través de su administración central, descentralizada,
desconcentrada, autonómica y lo relacionado al derecho
propietario;
- EN MATERIA LABORAL:
o Derecho a la Seguridad Social

o Derecho Tributario
o Derecho Administrativo
o Derecho Minero
o Derecho De Hidrocarburos
o Derecho Forestal
o Derecho Informático
o Derecho Internacional Público y Privado
80
o Derecho Agrario, excepto la distribución interna de tierras en las
comunidades que tengan posesión legal o derecho propietario
colectivo sobre las mismas.
Otras que estén reservadas por la CPE y la ley a las jurisdicciones

ordinaria, agroambiental y otras reconocidas legalmente.
Así mismo el III. Señala los asuntos de conocimiento de la JIOC no serán de

conocimiento de las demás jurisdicciones legalmente reconocidas. Pero lo que
no “especifica” esta ley es que asuntos si puede conocer la JIOC, y es en ese
contexto que se sostienen que solo puede ser eficaz y eficiente dicha ley, en la
medida en que no limite a la JIOC, con esa nómina limitante, y tal criterio no
sería necesario si la JIOC aplicara los derechos humanos y garantías
jurisdiccionales mínimas a la dignidad humana. Se concluye que la JIOC, no
puede sufrir en cuanto a sus competencias materiales ninguna restricción ya que
se considera que tal situación vulneraria el derecho a la libre determinación.
3.6. Comunidades Interculturales
Es momento de hacer referencia a la situación de los indígenas migrantes que

actualmente se identifican como comunidades interculturales, anteriormente
denominadas “colonizadores” y que son quienes dejan sus territorios ancestrales
para constituir comunidades rurales muchas veces “multiétnicas” principalmente
en zonas de colonización como las del norte de La Paz trópico de Cochabamba
y otras. Al respecto Xavier Albó señala que, “En áreas de colonización suelen
reproducirse en cierta medida los mecanismos de las regiones de origen en
cuanto a la relación entre el cumplimiento de obligaciones comunales locales y
el mantenimiento del derecho interno o un lote de tierra en la colonia, pero con
cierta flexibilidad por los diversos lugares de origen, la mayor movilidad
geográfica y con ello la existencia de un mercado de tierras más abierto. En
81
alguna manera la Ley INRA DE 1996, hizo eco de ese trasfondo al retornar el
sentido comunitario de estos nuevos asentamientos a los que, en algunos casos
incluso se les ha reconocido el título de TCO”.
Es importante señalar que el Convenio 169 de la OIT, no condiciona la identidad

indígena al vínculo que el indígena pueda tener con sus territorios de origen
artículo 1.1.y/o a la forma de titulación de los mismos (individual o colectiva);
nuestra Constitución por su parte, se refiere más bien a un “vinculo particular” de
las personas que son miembros de la respectiva nación o pueblo indígena
originario campesino con su nación o pueblo artículo 191.I.
Por lo tanto, se puede reconocer como titular del derecho a “ejercer funciones
jurisdiccionales” a las comunidades conformadas por personas que además de
identificarse como “colonizadores” o como “comunidades interculturales” se auto
identifiquen también como miembros de alguna nación o pueblos indígena
originario campesino. Sin embargo, en cada caso se podría utilizar como
parámetros adicionales para establecer la identidad indígena los contenidos del
artículo 30.I de la Constitución vigente, es decir la identidad cultural, idioma,
tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión.
3.7. Situación del Pueblo Afro boliviano
La población afro boliviana durante la colonia fue trasladada en calidad de

esclavos desde África a territorio de lo que hoy es Bolivia, para prestar servicios
en las minas de plata de Potosí y otros trabajos domésticos y que debido a las
condiciones inhumanas en la que se desarrollaba la actividad minera, sumado a
ella, el intenso frio de la región, habrían provocado la muerte masiva de mucha
gente lo que representaba un peligro de extinción de la población negra y eso
significaba perdida de inversión en la compra de esclavos. Esta situación habría
provocado el traslado de la población afroboliviana en condición de esclavos ya
82
que fueron revendidos a las haciendas yungueñas del departamento de La Paz,
para que trabajen principalmente en actividades agrícolas como el cultivo de la
hoja de coca, café, cítricos y otros productos suficientes para abastecer a las
minas, razón por la cual se lograron habituar y la convirtieron en su hábitat , pese
a las múltiples enfermedades que existían en la región, después de la Revolución
Agraria de 1952 la situación económica y social de los afrobolivianos se equipara
a la de cualquier jornalero aymara (Ayala Alex, Afrobolivianos, 151 años libres,
pero no iguales, La Razón, diario boliviano,24.11.2002).
Actualmente con la nueva Constitución Política del Estado se reconoce de

manera expresa que el pueblo afroboliviano goza de todos los derechos
reconocidos a favor de las demas naciones y pueblos indígena originario
campesinos. La población afrobolivana actualmente se encuentra dispersa en las
provincias Nor y Sud Yungas y Caranavvi del departamento de La Paz y las
ciudades de Cochabamba, Santa Cruz y otros.
3.8. Características Comunes que hacen al Derecho Indígena

Originario Campesino
En un país pluricultural como Bolivia las comunidades y pueblos indígenas y

campesinos mantinen con mucha fuerza instituciones y prácticas de resolución
de conflcitos conocido en el léxico jurídico como “derecho consuetudinario”, o en
los documentos de los antiguos cronistas españoles “derecho de las
gentes”(Matienzo 1967) o en criterio de algunos antropólogos “derecho de
costumbres” (Iturralde 1990), Justicia Comunitaria (Molina Rivero), o en la
terminología aymara como Jacha Jucha (Fernández 2000).72
72
MOLINA, Rivero Ramiro, Dos Racionalidades y Una Lógica Jurídica, La Justicia Comunitaria en el
Altiplano Boliviano, s.f.p.19.20.
83
Existen elementos comunes que hacen a la JIOC en diferentes contextos
culturales ya sean de tierras altas o bajas, amazónicas o chaqueñas,
características o bondades como las siguientes:
1) Las normas y reglas del derecho consuetudinario son entendibles y

conocidas y aceptadas por todos los miembros de la comunidad.
2) Las autoridades de administración de justicia son elegidas y asumidas

democráticamente por la base social comunitaria en torno a un sistema de
turnos, poseen un prestigio y una legitimidad grande.
3) No existe un grupo o sector especialistas en cargados en administrar

justicia, los ancianos son la única excepción y tienen el rol de consejeros
en casos especiales. La responsabilidad de la administración de justicia
recae en las autoridades elegidas o de turno, aunque todos tienen el
derecho deber de intervenir cuando sea necesario.
4) Existe unidad entre la organización étnica (ayllu, capitanía, tenta y

comunidad agraria) y los fueros de administración de la justicia es decir
existe una jurisdicción indígena defino por un territorio y una unidad
política, social y cultural.
5) El acceso a la justicia es fácil y no tiene costos.
6) Los procedimientos y resoluciones son controlados por las asambleas e

instancias donde recae con mucha fuerza el poder de decisión mayor de
la comunidad.
7) Hay una formalización y racionalización en los procedimientos en la

medida en que todas las declaraciones y resoluciones están avaladas por
las autoridades y las partes.
84
8) No existe dilatación entre los hechos y las resoluciones, existe alta
celeridad procesal.
9) En la resolución de conflictos existe la representación directa de las partes.
10) El procedimiento es totalmente oral en idioma vernacular, o en castellano.
11) Entre los resultados de la resolución de conflictos están el

arrepentimiento, la reparación del daño y el retorno a la armonía comunal,
a través de la reconciliación de las partes.
12) No existe causales de tacha de testigos ni excusas o recusaciones de las

autoridades de la jurisdicción indígena.
13) Por otra parte, a través de previos estudios sociológicos se detectan

también casos especiales que son poco conocidos y que tienen un
tratamiento distinto de los demás entre estos casos están aquellos en los
que intervienen personas no indígenas, y que son transferidos a la justicia
ordinaria o estatal. En situaciones particulares se encuentran también los
casos de origen sobrenatural. En estos casos, por su naturaleza especial,
intervienen personas con poderes sobrenaturales como los brujos, yatiris,
chamanes y otros. Además están los casos de los liqichiris, karisiris y kari
karis, que representan personajes del imaginario, sometiéndolos a
procedimientos especiales abordados en las asambleas comunales por su
fuerte impacto colectivo. Algunos de estos casos terminan por lo general
con sanciones muy severas y drásticas como la expulsión de la comunidad
o, en casos más extremos, la penal de muerte, rara vez aplicada.
14) Finalmente, están los casos en los que intervienen personas que
representan poderes externos a la comunidad, relacionados al Estado y
85
particularmente a los partidos políticos de turno, los que son remitidos por
lo general a las autoridades provinciales para definición procesal.
Es importante tales criterios para señalar que la JIOC posee características

diferentes a las de la jurisdicción Ordinaria que sufre muchos problemas en la
actualidad como la corrupción, dilación, etc.
3.9. Autoridades Encargadas de Administrar Justicia Originaria

Campesina
Antes y después de la colonia, los pueblos indígenas originario campesinos

permanentemente eligieron a sus autoridades de acuerdo a sus usos y
costumbres. Al respecto Huamán Poma de Ayala señala que para ser autoridad
originaria no hacía falta pertenecer a ninguna asociación o ser parte de un partido
político ya que la elección de las autoridades tiene un carácter rotativo y en
parejas el más claro ejemplo de esto es que el Mallku o Jilakata está
acompañado por su esposa la Mama t’alla, regidos bajo el principio de
complementariedad de género.73
El carácter rotativo en las autoridades indígena originario campesinas responde

a la realidad dentro de sus comunidades, lo cual implica una capacitación
constante sobre derechos humanos, fundamentales y garantías jurisdiccionales
en la administración de justicia lo cual implicaría que todos los miembros tengan
conocimiento sobre tales aspectos y así de esta forma poder aminorar la
vulneración a tales derechos y garantías, respectivamente en el marco del
diálogo intercultural.
73
Ver Supra p.198, VARGAS, Flores Arturo , Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico ,La Paz,
2014.
86
Así mismo la elección de las autoridades es de carácter ROTATIVO, se los elige
por un año, bajo la lógica de servicio a la comunidad, y el ejercicio del cargo no
percibe remuneración económico, cuentan con plenas facultades para
administrar justicia en base a los principios y fines que sean conforme al Derecho
Consuetudinario y las prácticas tradicionales y las formas organizacionales. En
la época pre colonial se encontraban organizados por ayllus a la cabeza de los
Jilakatas y Mallkus, acompañados de un cuerpo deliberante de ancianos
denominados Amautas, posteriormente los Incas adoptaron el ayllu aymara como
modelo de organización e incluyeron otras instituciones adicionales para
administrar justicia.74
La CPE, establece que las decisiones y resoluciones de autoridades indígenas

originarias campesinas se sustentan en el derecho consuetudinario y las
prácticas tradicionales, las mismas que son de cumplimiento forzoso, no
pudiendo ser revisadas por ninguna autoridad judicial o administrativa, todo con
la finalidad de conservar las decisiones las cuales están registradas en actas, la
característica especial de la Justicia Indígena Originaria Campesina es el
carácter o sistema rotativo de elección, por lo cual todos los miembros de la
comunidad deben ejercer el cargo, por lo cual todos deberán tener la aceptación
de la comunidad, contar con buenos antecedentes personales y compromiso de
servicio hacia la comunidad, bajo control de la comunidad en pro del
cumplimiento de los principios y valores de la comunidad. Autoridades que
administran justicia son:75
- Jiliri Mallku. Es la máxima autoridad de una marka, tiene el cargo de

mayor responsabilidad ejerce el gobierno del ayllu, precautela por la
74
Ibídem
75
Ver Supra p 199, VARGAS, Flores Arturo , Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico ,La Paz,
2014.
Las Autoridades Indígenas Originarias Campesinas, constituyen la máxima representación de la
administración de justicia indígena originaria campesina, dentro de las markas, comunidades.
87
integridad territorial del ayllu, la comunidad y administra justicia dentro del
ayllu.
- Jilakata. Es la autoridad que llega a ser la cabeza del gobierno de la

comunidad tiene la obligación de velar por la integridad territorial de su
jurisdicción, resuelve los conflictos intrafamiliares, personales, daños a
sembradíos y otros, en ausencia del Jiliri Mallku, ocupa temporalmente el
cargo.
- Mama TÀlla. Es la esposa del Jilakata o del Mallku, acompaña a su

esposo en todas las tareas y obligaciones, en ausencia de su esposo lo
representa no puede remplazarlo menos tomar desiciones, se dedica a la
actividad comunal.
- Chasqui Qamani. Se encarga de la comunicación e información interna

y externa sobre los acontecimientos que se dan en la comunidad, llevan
y traen correspondencia de otras comunidades a la comunidad de origen,
es un cargo en el cual se toma conocimiento de todos los aconteceres de
la comunidad. Actualmente se denominan también a quienes ocupan este
cargo como VOCALES.
- Yatiri. Llega a ser la autoridad espiritual, por ser el encargado de manejar

las ceremonias con seres superiores, es como un sacerdote, los ritos que
realiza son siempre para el bien de su comunidad, aunque hay quienes
hacen el mal (laiqa).
- Alcalde Escolar. Vela por el estado en el que se encuentra la escuela de

la comunidad, en cuanto infraestructura, los maestros, los alumnos, la
calidad de la educación que se enmarque dentro de sus principios y
valores.
88
Las autoridades originarias legitiman su mando a través de diferentes códigos de
conducta y patrones culturales, pues una vez que asumen el cargo, de acuerdo
a sus usos y costumbres, pasan a ser actores públicos, desde ese momento no
solo ya son vistas como personas, sino, que son la máxima autoridad de la
comunidad o ayllu y están a cargo de la colectividad comunitaria.
Los deberes y derechos de las autoridades están sujetos a las normas de la

organización ancestral, por eso es fundamental cumplir con los cargos que tienen
un orden jerárquico, que comienzan desde un cargo menor en la comunidad, de
acuerdo al usufructo de la tenencia de la tierra, y que son asumidos desde muy
jóvenes.76
Para que una persona pueda ejercer un cargo de autoridad pasa por un filtro
moral, donde las cualidades y los valores son validados por la colectividad. Entre
los valores podemos mencionar:
▪ Responsabilidad (ser responsable con todos sus deberes en la

comunidad).
▪ Respeto, como la base de toda convivencia social.
▪ Valores morales y sociales, y respetar los usos y costumbres.
▪ Ética moral, el chacha-warmi (hombre-mujer).
▪ Tolerancia.
▪ Solidaridad, que es un comportamiento de vida expresado en el ayni y
otras formas de ayuda con la comunidad y con su medio ambiente.
▪ Honestidad.
▪ Confianza, entre otros.
Las cualidades de la persona son importantes al momento de elegir a la

autoridad, pero ésta última (la confianza) es trascendental, ya que se construye
desde muy joven en la cotidianidad de la comunidad “uno tiene que ganarse
76
Ibídem,p.61 a 63.
89
desde joven la confianza. Ganarse la confianza de la comunidad es un proceso
y se da a través de patrones de conducta que les permite identificar a la persona,
por eso, “desde jóvenes ya ven cómo son, para asumir cargo, participan de
reuniones como ayudantes”.
En ese sentido, la comunidad ejerce un control social sobre las personas que
tienen calificativos de flojo, mentiroso o malo, por eso la legitimación moral
somete a una validación colectiva-moral de comportamiento que le otorga en
proceso la continuidad de derechos de la tenencia de tierras como un
reconocimiento de status y prestigio cuando son autoridad. Un aspecto
importante también se concentra en la ritualidad que legitima a la autoridad, pues
es como un protocolo antes de empezar cualquier actividad. De esta forma, el
cumplimiento de toda esta legitimidad moral le otorga a la autoridad status,
prestigio en su thaki al interior de su jurisdicción territorial. Pero el ser autoridad
pasada (ex autoridad), no solo significa haber cumplido los cargos obligatorios,
sino también “otros servicios como padrino, pasante o concejero” (Fernández,
2000:145).77
Al respecto es importante hacer hincapié que toda la comunidad, de una

determinada nación o pueblo indígena originario campesino, otorga mediante el
criterio rotativo plena legitimidad, a su autoridad, son elegidos por los miembros
de su comunidad, para administrar justicia conforme a sus normas y
procedimientos propios.
Es importante hacer mención que el término “Originario” es el adoptado por una

parte de las naciones y pueblos, de las denominadas tierras altas, con el
pretenden caracterizarse respecto a su relación de origen con el territorio.
77
Ídem.
90
Respecto al término “Indígena” refiere a los pueblos de tierras bajas, 78 así mismo
es un término optado por los tratados internacionales para identificarlos.
“campesinos” para identificar a aquellos que lucharon en la reforma de 1952,
para hacer valer sus derechos.
Actualmente el término indígena originario campesino es una unificación de

todas las diferentes naciones y pueblos reconocidos en la Constitución, como un
término indivisible.
3.10. Clasificación de la Justicia Originaria Campesina
La justicia originaria campesina se puede conceptualizar como un valor macro

que enmarca la vida en equilibrio y /o camino recto. Por ello se destaca su
carácter preventivo, conciliador y rehabilitador, en las relaciones de la persona
con la sociedad de conformidad con la Chakana, relacionada con el concepto de
justicia.79
3.10.1. Juchùy o Jiskà Justicia
Juchùy (Quechua) o Jiskà en (Aymara), (Justicia Menor) la justicia está

relacionada a la aplicación y/o grados de sanción en la administración de la
justicia con relación a los delitos cometidos que afecten a la armonía y equilibrio
de la colectividad. En concepto de Fernández, en el lenguaje jurídico el yaku, los
delitos menores se conocen bajo el concepto de (Jiskà jucha delitos de menor
78
ORTIZ, Alejandro, Una Visión Indígena ,1972. autor citado en la Monografía, Titulada ¿Cuáles serán los
Mecanismos de Ejecución de Sanciones en la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina?,2018.
79
Ibídem, p .67.
91
relevancia), y son correspondientemente resueltos con la aplicación de (Jiskà
justicia-sanciones leves), de directa competencia y jurisdicción de las autoridades
indígenas originario campesinos. A este nivel de delito y justicia pertenecen la
mayoría de los casos de orden privado, todos aquellos que no comprometen el
orden colectivo. De otro lado señala que los problemas de tipo extrafamiliar,
como separación y asistencia familiar, linderos, conflictos por lesiones, robos
entre particulares, insultos, injurias, etc. En este tipo de justicia es común la
utilización de testigos de cargo o descargo. En contexto la justica comunitaria es
una justicia efectiva, rápida y gratuita que va hacia la solución de acuerdo a los
delitos cometidos y mantiene el equilibrio colectivo. 80
Otro autor también sostiene que en la justicia menor es de carácter “privado” es

administrado por las autoridades sin asamblea general, trata fundamentalmente
problemas menores, en la cual se busca solución por la vía de la conciliación, en
la resolución de conflicto participan las autoridades, los padrinos, padres y
personas mayores de carácter privado:
▪ Hurto de cosas pequeñas.

▪ Violencia física, verbal, moral, que se producen entre los habitantes
de la comunidad.
▪ Conflictos de propiedad individual o colectiva de carácter privado.
Los castigos no solo tiene la finalidad de escarmiento sino una medida preventiva
y de ejemplo para la familia y la comunidad en su conjunto.
3.10.2. Jatun o Jachá Justicia
80
Ver Supra, p.202, VARGAS, Flores Arturo, Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico ,La Paz,
2014
92
La jatun o jachá justicia (Justicia Grande) es la aplicación de la administración
de la justicia a los delitos mayores o delitos graves en los que algún miembro de
la comunidad podría incurrir, lo cual pone en un grave peligro la armonía y el
equilibrio.
Así mismo el desprestigio de la colectividad. Fernández (2000,209 ss.) nos dice

que los casos de gran envergadura o delitos mayores son tipificados como jachá
jucha . Se trata de casi todos los delitos catalogados por Waman Puma de Ayala
como “grandes delitos”: uellacos y malechores delincuentes, auca, (enemigo),
yscay sonqo (traidor), suua (ladron), uachoc (adulterio), habioc (brujo) , ynca
cipcicac (murmuradores del Inka), apuscachac (sobervio)”. Lo que quiere decir
que las sanciones no han nacido ex novo sino que vienen de una tradición
jurídica prehispánica. Dentro de esta categoría se encuentran todas las
transgresiones a la propiedad comunal y agresiones al bienestar colectivo, así
como el poder se carga y se descarga en la comunidad de la misma manera la
justicia se halla comunalizada. Entonces que la justicia comunitaria tiene sus
grados de delitos y grados de sanción.
Vargas sostienen que la administración de justicia en esta clase de delitos se las

realiza en las asambleas y cabildos, y que son convocadas por las máximas
autoridades originarias participan todos los comunarios y está dirigida por la
máxima autoridad de la Marka, dentro de estos delitos se encuentran: 81
▪ Faltas por Autoridades Originarias
▪ Robos, engaños, conflicto de linderos y apropiaciones indebidas.
▪ Disputas familiares sobre tierras, bienes y herencias.
▪ Abandono de hogar y separación de esposos.
81
VARGAS, flores Arturo, Justicia Comunitaria e Indígena, La Paz- Bolivia,p.86.
93
▪ Acuerdos matrimoniales y la infidelidad de los esposos.
▪ Acuerdos sobre tenencia de los hijos y de asistencia familiar.
▪ Violencia física entre comunidades.
▪ Conflicto de propiedad individual y colectiva.
3.11. Conflictos y Controversias que resuelve la Justicia

Originaria Campesina
Veamos el siguiente cuadro:82
- Riñas y peleas entre los

conyugues y los familiares.
Conflictos Familiares - Disputas familiares, sobre
bienes, tierras y herencias.
- Abandono de hogar y
separación de conyugues.
- Acuerdos matrimoniales y la
infidelidad de los conyugues.
- Acuerdo sobre tenencia de los
hijos y de asistencia familiar.
- Robos, engaños, abigeatos,

conflictos de linderos y
Conflictos Comunales
apropiaciones indebidas.
82
Ibídem,p.93.
94
- Violencia física, verbal, hechos
contra la moral entre los
miembros de la comunidad.
- Conflictos de propiedad
individual y colectiva de
carácter privado o comunitario.
- Faltas cometidas por las
mismas Autoridades
Originarias en desmedro de la
comunidad.
Objetivos: 83
- La reconciliación,
- El arrepentimiento del autor de la conducta reprobada,
- La rehabilitación del autor,
- La reparación del daño, y
- El retorno de la paz y armonía entre los miembros de la comunidad.
El objetivo de la Justicia indígena originaria campesina no es la penalización del

afectado sino más bien la rehabilitación y reintegración a la comunidad. Por eso
existe la posibilidad de arrepentimiento en esta clase justicia.
Ventajas:
- Rapidez. La solución de conflictos es rápida. No existe una dilación entre

los hechos (conductas reprobadas) y las resoluciones.
83
CAPUSIRI, Herculiano,Justicia Comunitaria y su Compatibilización con la Justicia Ordinaria en el Marco
de la Nueva Constitución Política del Estado, Ed. Quipus,s.f,p.68-70.
95
- Gratuidad. Ahorro económico para las partes. El acceso a la justicia es y
fácil y no tiene ningún costo económico.
- Reparadora. Los daños ocasionados por la conducta reprobada son
pagadas en especie, dinero o trabajo a la víctima.
- Eficacia. Existe un escaso riesgo de corrupción de los mediadores, ya que
los encargados de administrar justicia son elegidos y controlados
democráticamente por la base social, poseen por lo tanto un prestigio y
legitimidad muy grande.
Desventajas:
- El agresor pasa a ser víctima y viceversa

- Vulneración de los derechos humanos y los derechos fundamentales
individuales.
- Los prepotentes tienen todas las posibilidades de ganar en un
enfrentamiento “cara a cara”.
- La persona que tienen el apoyo de la comunidad siempre tiende a
imponerse.
- Falta de imparcialidad por parte de algunas autoridades indígenas
originario campesinos.
Al respecto Yrigoyen, citada por René Orellana, indica que debemos entender
por JIOC, " […] como un sistema de normas, mecanismos y principios para
regulación social, para la resolución de conflictos y la organización del orden
público, así como de normas o criterios pautados para la creación de tales
normas y la designación de autoridades […]. Estas normas deben tener un cierto
grado de eficacia (vigencia o aplicación real) y legitimidad (consenso o
aceptación social). No necesariamente estas normas deben ser escritas,
generales e invariables. Puede tratarse de principios normativos y directrices
para la acción concreta […] no es necesario que estas normas estén garantizadas
96
por la coacción mediante un cuerpo especializado […] las normas son
garantizadas por el acuerdo, creencias o controles "difusos", y transmitidas
mediante la creencia en mitos”. (Yrigoyen, 2000).84
3.12. Principios de la Justicia Originaria Campesina
La justicia originaria obedece a principios filosóficos que son parte de la

cosmovisión de los pueblos y naciones originarias transmitidos de generación en
generación, por supuesto que no es estática, sus normas y valores han ido
evolucionando y se han desarrollado para satisfacer necesidades cambiantes en
las comunidades, entendiendo que esa dinamicidad tiene una finalidad principal,
que es restablecer la armonía en su sociedad.
Los principios y valores de los pueblos han sido el motor para participar de luchas
reivindicativas basándose en una justicia social de valores y enseñanzas que los
ancestros dejaron a los pueblos para el bienestar, estos principios fundamentales
que regentan el modelo social del ayllu giran en torno a la trilogía: ama qhilla (no
seas flojo), ama llulla (no seas mentiroso) y ama suwa (no seas ladrón),
reconocidos ahora en la Constitución Política del Estado como parte de los
principios y valores del Estado.85
Estos (principios) son la base para la administración de todo su territorio,

entendiendo al territorio como una construcción social y relacional, que se
constituye al interior relaciones de reciprocidad y complementariedad, una
reproducción colectiva de su cosmovisión. Así también, los pueblos indígenas
hacen referencia a otros principios que guían la conducta de las personas como:
84
https://www.cejamericas.org.
85
SANCHEZ, Pereira Pamela y CHOQUE, Gutiérrez Roxana, Análisis y Propuesta para el Pluralismo Jurídico
en Bolivia Estudio de Casos del Suyo Charcas Norte Potosí, Editorial Kipus, Potosí-Bolivia, p.57.
97
allin tamunay (querer bien), allin tayachay (aprender bien), allin taruway (hacer
bien), ama sapallaykipaq (no seas egoísta), ama ajlla (no seas codicioso y
ambicioso), ama n’apa (no seas inmoral), entre otros. En ese sentido, expresan
en su normativa interna y como parte de su transmisión oral los principios de:86
▪ Reciprocidad. Que expresa formas de instituciones como el ayni,

mink’a, trueque y otros donde se manifiesta la solidaridad, donde se da lo
que se tiene, o lo que se necesita, pero este dar es positivo, negativo y en
equilibrio.
▪ Paridad fundamental. Explica la vida, la vivencia existencial, el equilibrio

a partir del principio de complementariedad, todo existe en pareja chacha-
warmi, dual, en complementariedad recíproca.
▪ Thaqui. Ejercicio secuencial de la autoridad cumpliendo cargos

menores para llegar a cargos mayores.
▪ Solidaridad. La ayuda mutua hacia el ‘otro’.
▪ Armonía. Todos buscan permanentemente el equilibrio, pero sobre

todo mantenerlo, construirlo y restaurarlo, este equilibrio es construido
precisamente por los principios de complementariedad y reciprocidad. Si
este equilibrio es transgredido, como efecto se presentan sequías, plagas,
y así como las inundaciones y otros aspectos que afectan la vida social de
la comunidad. En la sabiduría andina existe el conocimiento de los
desequilibrios que causan desarmonía, y de los medios para su
restauración; los que principalmente se basan en devolver los elementos
o seres a su lugar de origen y así restaurar el daño ocasionado, estos
medios de restauración están expresados en ritos, de devolver, de pagar,
86
Ibídem,p.58-59.
98
de reciprocidad con la naturaleza. Lo importante es entender que la
cosmovisión andina en todas sus expresiones pese a las injerencias
externas trata la armonía total como vital para la reproducción de la vida
en la tierra, así toda su existencia estará centrada en la armonía, incluso
su religiosidad.
▪ Consenso. Es el fundamento de una elevada comprensión y

conciencia moral que permita entrar en un acuerdo, entre dos o más
personas, familias, comunidades y ayllus. Es la base de la construcción
colectiva del Sumaj Kawsay - Suma Qamaña.
▪ Respeto. Es el reconocimiento integral a las normas y procedimientos, a

la autoridad originaria, a los símbolos y a los conocimientos tradicionales.
▪ Integralidad. Son partes o sectores activos que conforman la totalidad de

los grupos de la sociedad entera, quienes impulsarán el accionar social,
económico, orgánico, cultural y político del Estado, para lograr calidad de
la vida, el “Suma Qamaña”.
▪ Muyu. Es el sistema cíclico, entendido como el “muyu” o “turno”,

expresado en sus tres dimensiones: político, económico - productivo y
ritual-festivo, de acuerdo a normas y procedimientos propios.
La práctica de estos principios morales en las comunidades indígenas se aplica

en diferentes ámbitos de la vida social y en instituciones como el ayni, etc., que
reflejan relaciones complejas de intercambio y redistribución económico-étnicas.
De esta forma, los principios y valores buscan restablecer el equilibrio cósmico,

pues se destaca el carácter preventivo y rehabilitador en las relaciones de la
persona con la sociedad.
99
Esta comprensión de justicia se refleja también en la simbología de la chakana,
pues llega a ser una parte del sistema cultural andino. “La justicia cumple una
función social al garantizar la seguridad del ordenamiento social que llega a ser
la obligatoriedad de una determinada forma de conducta consensualmente
aceptada que da legitimidad y permite su vigencia en la vida social de la
comunidad”.
Es evidente que el comportamiento moral de los humanos tiene relación con la

búsqueda del equilibrio; en caso de trasgresión se aplican medidas de
restauración, generalmente a través de la reconciliación con todas las realidades
existenciales del pacha; se aconseja no quedarse con deudas o faltas con el
medio que nos rodea; la sabiduría andina entiende que lo que hagamos influye
en todo y lo justo es restaurar con la ofrenda, con la reconciliación, con el
equilibrio o también con el castigo.
3.13. La Importancia de los Símbolos en la Administración de

Justicia Originaria Campesina
Según la psicología analítica, los símbolos tienen dos funciones:87
a) La corporizacion de contenidos psicológicos expresados en:

- Valores.
- Actitudes.
- Conductas.
b) Signo de sublimación
- Transforma la energía psíquica.
87
Ibídem.
100
- Canaliza hacia los fines sociales.
Los signos están provistos de una carga energética, motivado por una
intencionalidad, en la aplicación de la JIOC, se emplea una serie de símbolos,
instrumentos y ceremonias que le identifican y le otorgan valor, identidad,
legitimidad, solemnidad, personalidad ontológica y axiológica basada en la
cosmovisión andina. La inaplicabilidad de los símbolos en la administración de
justicia indígena originaria campesina, desvaloriza sus principios, el origen, los
fines, distorsionando el verdadero alcance y contenido filosófico y axiológico que
la sustenta.
3.14. Símbolos Utilizados en la Administración de Justicia

Originaria Campesina
La JIOC no tiene otra finalidad que la de promover el “suma kamaña”, o buen

vivir, como objetivo de la vida o de justicia, razón por la cual se busca la armonía
de la comunidad, para ello se aplica castigos no con el sentido del poder punitivo
son con fines morales.
En ese sentido la Justicia Indígena Originaria Campesina, debe ser considerada

como una expresión que define mecanismos de tratamiento y resolución de
conflictos y controversias entre los miembros de las comunidades indígenas y
campesinas en base a los usos y costumbres , ritos, procedimientos propios de
administración de justicia, heredados de generaciones pasadas.88
Según Ermo Quisbert, “la Justicia Indígena, es una institución jurídica que
permite sancionar conductas reprobadas de los individuos , sin la intervención
del Estado, los jueces y su burocracia, sino directamente en la comunidad
88
VARGAS, Flores Arturo ,Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico ,La Paz, 2014, p.197-198
101
mediante sus autoridades originarias. la Justicia Indígena, como cualquier
institución lo que trata de materializar son los principios morales y valores de una
sociedad para una convivencia armónica entre ellos, hacia la construcción de un
sistema fundado en el pluralismo jurídico”.89
Los símbolos que se utilizan en la aplicación de la Justicia Indígena Originaria

Campesina tiene suma importancia puesto que se debe cumplir con una serie
de símbolos, ceremonias e instrumentos, los símbolos identifican y dan
solemnidad y legitimidad a la administración de justicia como ser los siguientes:90
- Wajt’a a la Pachamama. La wajtà implica un pago con una mesa a la

pachama, también implica un tributo a la madre naturaleza pidiendo
iluminación para administrar justicia con equidad y objetividad.
- Sombrero. Es la sabiduría, el conocimiento
- illa. (Elemento espiritual ( qèpi de aguayo)
- Vara. Bastón de mando que significa autoridad, fuerza y servicio que es

usado por la autoridad originaria escogida por la comunidad. Para que la
autoridad respete los símbolos y los porte, la comunidad ejerce un control
social sobre los mismos, de esa forma pueden evitar que ocurra alguna
desgracia.
- Awayu. Es la sombra (llantu), que protege del frío, granizada, sequías

para tener buena producción, buena cosecha, identifica a la autoridad.
89
Citado por VARGAS, Flores Arturo ,Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico ,La Paz, 2014,
p.196-197.
90
Ver supra p 201-202, VARGAS, Flores Arturo, Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico, La
Paz, 2014.
102
- Incuña. Es un awayu pequeño donde se lleva la coca. Las autoridades
manifiestan que siempre debe estar llena, ya que representa a una pirwa
de la cual reparte a todos, “es la comida para las wawas los hijos de la
comunidad o ayllu nosotros somos como los papás”. De esta forma,la
ch’uspa y la incuña se complementan chacha-warmi, por eso la mujer no
debe invitar coca de la ch’uspa.
- Poncho. Se usa en el ejercicio de autoridad se expresa como símbolo de

mando, respeto y poder, además de acuerdo a los estudios antropológicos
significa conocimiento, sabiduría. Es la prenda distintiva del ajuar de las
autoridades masculinas, infunde fuerza y mando. Simboliza protección y
abrigo a su comunidad o ayllu de tipo natural por heladas o granizadas o
socio-político. Pero también, protege a las wakas y a la pachamama,
por ello, la autoridad no debe sacarse el poncho durante la gestión que
cumple el cargo. Esta indumentaria es elaborada por la mujer, se
caracteriza por los colores vivos de diferentes tonalidades, verde, rojo,
rosado, azul de acuerdo a la identidad de cada ayllu.
- Chicote. Símbolo de Autoridad de mando, obediencia, respeto y poder,

también es utilizado como instrumento para aplicar castigos. Es un
símbolo que representa al espíritu de poder para administrar y hacer
cumplir la justicia. Este lazo o chicote varía de acuerdo al cargo de la
autoridad, la autoridad se coloca alrededor del cuello o en diagonal en el
cuerpo como una banda, “ataja de toda maldad”. Infunde respeto, es el
espíritu que representa a la justicia. Es generalmente de plata o por lo
menos artísticamente fabricado, es un símbolo de autoridad que el Jilakata
carga en sus espaldas por todo el año y lo usa para chicotear a los
infractores que atenten contra las costumbres de la comunidad.
103
- Siriyawu. Es un lazo trenzado de una brazada y cuarta, bastante grueso,
que la Autoridad comunal se coloca en forma de rosca cruzada en todo el
cuerpo por encima de su poncho en días de fiesta, actos religiosos,
cívicos, etc. Es el símbolo que refleja el grado de superioridad de máxima
autoridad comunal o de ayllu.
- Kimsa Charani. Es un pequeño chicote de un lazo trenzado de tres

puntas, que se utiliza para educar a los hijos desde temprana edad, estos
chicotes llegan a representar la obligatoriedad de la justicia indígena, el
cual hace cumplir las responsabilidades de los miembros de la comunidad
o del ayllu.
- Ch’uspa. Instrumento para guardar la coca y llujta. Es una bolsa pequeña

tejida de diversos colores y figuras geométricas que cuelga del cuello de
la autoridad-hombre, se utiliza para poner exclusivamente coca y realizar
el pijchu que es parte de su cotidianidad (reuniones) y de momentos ritual
festivos. Este elemento ritual es imprescindible para todo tipo de eventos
ya que inicia la conversación, “primero la comunicación es con la
pachamama”, pues se solicita permiso a las deidades para llevar adelante
algún acontecimiento y así se contrarreste posibles desgracias, pero
además sirve para legitimar pactos o acuerdos. En actos de solución
de conflictos, la coca es la primera palabra, pues preludia llegar a
un buen arreglo, por la fuerza que emana como símbolo de paz.
- Ch’ullu. Expresa la soberanía y la imagen del ayllu. Representa a los

cerros altos y lomas grandes, es tejido de lana elaborado a mano por
hombres y/o mujeres (de acuerdo a cada ayllu) con diseños cuya
representación es de los animales que habitan en estos lugares, pero
también de figuras geométricas, zoomorfas o antropomorfas que le dan
una calidad distintiva.
104
- Pututu. Instrumento que sirve para convocar a toda la comunidad o al
ayllu.
- La Hoja de la Coca. Hoja sagrada utilizada para los procedimientos en

cuanto a la administración de justicia.
- Libro de Actas. Lo señalamos como un símbolo porque en este libro se

registran todas las resoluciones de administración de justicia.
Estos símbolos son importantes para el ejercicio del gobierno originario “el
chicote y el bastón de mando está la fe y el poder para administrar la justicia”.
Particularmente en la administración de justicia estos símbolos connotan
aspectos sobrenaturales y divinos, pues los utilizan como parte de los
procedimientos que tienen para solucionar los conflictos, como una forma de
“conocer la verdad” de acuerdo a sus usos y costumbres, para lograr dicho
cometido manejan la simbología con elementos que significan sacralidad, pero
sobre todo someterse a la justicia divina a través de: el juramento al bastón de
mando o al santo Cristo (dependiendo del lugar y patrones identitarios), el manto
negro y la sal. Para solucionar cualquier tipo de conflicto, el primer símbolo que
está presente es la coca, pues dicen las autoridades que ella será quien haga
justicia. Sin embargo, el sistema jurídico originario con la finalidad de solucionar
los conflictos y conocer la verdad, en casos donde exista la duda, recurren en
última instancia, como denominan a la etapa del juramento.
3.15. Sanciones en la Administración de Justicia Originaria

Campesina
105
▪ El destierro, que desde el punto de vista aymara es muy drástico,
expulsarlo implica casi la muerte. No existe la posibilidad del retorno.
Algunos comunarios que hubieran cometido los delitos de adulterio,
robo u homicidio optan por autodesterrarse.
▪ Los chicotazos, como otra sanción la cual es bastante común. El

número de chicotazos depende de la gravedad del delito y se tiene
referencias de que la aplicación de la pena es pública y que incluso en
algunos casos cuando el delito es relativamente grave y el número de
chicotazos es más o menos elevado, el resto de la comunidad puede
aplicar la sanción como una expresión del repudio social de la acción.El
chicotazo es parte de la sanción que se aplica tanto en caso de delitos
públicos como privados - familiares. En los casos penales, el infractor
es exhibido públicamente en la plaza - con las manos atadas y en
algunos casos desnudo de medio cuerpo - para su juzgamiento.
▪ El Yaku, es la amenaza con las leyes de la Justicia Ordinaria, más

propiamente la Constitución Política del Estado.
▪ Las multas en dinero y especie, estas se pueden aplicar

efectivamente como una pena o pueden ser un elemento disuasivo
para evitar la comisión del mismo delito en el futuro. Este dinero
generalmente se destina a trabajos comunales, este tipo de sanción
resurgió en los últimos años, como medio de resarcimiento de los
daños causados como el no asistir a un trabajo colectivo de la
comunidad o casos de reincidencia así mismo las multas en especie,
implican la cesión de ganado u otro producto, estas se destinan a la
persona afectada existen casos en los cuales el infractor deberá
entregar animales, ovejas, vacas, etc. También pueden sancionarle
con la entrega y fabricación de adobes y otros trabajos.
106
▪ La sanción moral, el K’umiña o avergonzamiento, siendo el primer
elemento sancionar de la comunidad por tal motivo el o los miembros
de la comunidad deben cuidar por su comportamiento, su
honorabilidad personal y de la familia, así como el de la comunidad,
por lo cual se impone el control sobre la buena conducta del infractor,
consiste en las siguientes etapas primero el reproche general de la
comunidad a la actitud del infractor, y la segunda es el sentimiento de
culpa que experimenta el infractor, el arrepentimiento de haber
cometido el delito, este estado psíquico es buscado por el resto de la
comunidad y se espera que esté presente. La sanción moral por tanto
busca el arrepentimiento del infractor, arrepentimiento interno
generado por una de las sanciones antes mencionadas y también por
el reproche social.
▪ Sanciones de trabajo al servicio de la comunidad. Por los daños

ocasionados en los que haya incurrido un miembro de la comunidad
debe prestar servicio a la comunidad como parte del castigo impuesto
por las autoridades indígenas originarias campesinas en la
administración de justicia. (Elaboración de adobes) para la escuela o
la casa comunal.
Así mismo también están las siguientes: 91 Las sanciones se clasifican en

castigos, morales, materiales y económicos. En razón de que la finalidad no es
castigar sino por el contrario la Justicia Indígena Originaria Campesina tiene un
carácter preventivo, integrador, reparador y rehabilitador.
- Llamadas de atención
91
VARGAS, Flores Arturo, Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo Jurídico, 2014, p.200.
107
- Medidas correctivas.- Con las medidas correctivas se busca prevenir
futuro hechos.
- Conciliación
Las sanciones son de carácter:
- Preventivo.- La sanción es de naturaleza moral la misma que a su vez
tiene por finalidad prevenir.
- Integrador.- Busca el beneficio para toda la comunidad, imponiendo

cuando corresponde a quien infringió las normas un determinado trabajo
en favor de toda la comunidad.
- Reparador.- En la Justicia Indígena Originaria Campesina el objetivo

principal es buscar el resarcimiento del daño causado de forma que sea
proporcional en dinero o en especie.
- Proporcional al daño
- De rehabilitación.- Se reinserta a la comunidad, como persona

rehabilitada.
- Ejemplificador.- Se ejemplifica con las sanciones para que no se vuelva

a reproducir el mismo hecho o falta.
Conforme a lo descrito se establece que en la Justicia Indígena Originaria

Campesina lo que se busca es el resarcimiento del daño, dentro de los cuales
se encuentran los castigos morales, materiales y económicos, los mismos que
deben ser impuestos después de un procedimiento justo, en condiciones de
igualdad entre las partes en controversia, procurando el respeto de los derechos
humanos, derechos fundamentales y garantías jurisdiccionales mínimas que
hacen a la dignidad humana, a la dignidad de aquellos que se sometan a la JIOC.
108
3.16. Concepto y Tipología: Pluralismo Jurídico
El concepto de pluralismo jurídico es útil para explicar dos ideas: la primera, que
el derecho, lejos de ser un producto exclusivo de determinadas sociedades
representadas por un Estado, pues puede existir al interior del Estado
manifestaciones diversas de derecho.
Por otro lado en torno a la definición del pluralismo jurídico se han desarrollado
varios debates centrados tanto en la definición de lo legal como la existencia o
no de órdenes jurídicos separados. Sobre esto Sierra (2006,p.61), citando a
Hoekema se pregunta, al abordar la definición legal si es posible considerar que
cualquier sistema normativo constituye derecho, o solo aquel que tiene
determinadas características, por ejemplo el tener autoridades que lo hagan
exigible, sancionable y eficaz.
Sobre la existencia o no de órdenes jurídicos separados, de acuerdo a Sally

Merry (1988), el pluralismo jurídico obliga a pensar en la interpenetración y mutua
constitución de los ordenamientos jurídicos en la práctica impida pensar los
sistemas en su especificidad normativa. En este sentido define pluralismo
analíticamente como la coexistencia de dos o más grupos de concepciones
normativas dentro del mismo proceso, o de procesos agregados de
estructuración, pero también la coexistencia del mismo elemento normativo en
un más de un contexto.92
92
HUANCA, Félix, Análisis Sociológico del Derecho, Positivismo Jurídico, Multiculturalismo, Pluralismo
Jurídico y Derecho Indígena, La Paz- Bolivia, 2014, p.250.
109
De este debate se destaca tres posturas según el citado autor, respecto al tipo
de relación entre sistemas jurídicos: la primera que reconoce la existencia de
diversos sistemas jurídicos independientes entre sí pero coexistiendo en un
mismo territorio; una segunda posición plantea la relación de esos sistemas
jurídicos en una mutua constitución de legalidades y una última aproximación
establece la relación de sistemas jurídicos como dos miradas distintas sobre un
mismo objeto, por ejemplo una disputa, sobre el cual cada sistema jurídico tiene
principios y procedimientos diferentes para darle solución.
De acuerdo a Santos (1991), el planteamiento central del pluralismo jurídico es

ver al derecho como un universo policentrico de órdenes jurídicos o formas
diversas de derechos interconectados y sobrepuestos (interlegalidad), y pueden
abordarse según su escala, proyección y simbología. Sobre estos mecanismos
Santos, señala que los desarrollos socio-jurídicos revelan, pues, la existencia de
tres espacios jurídicos diferentes a los que corresponden tres formas diferentes
de derecho: el derecho local, el derecho nacional y el derecho mundial. Es poco
satisfactorio distinguir estas formas de derecho con base en el objeto de
regulación pues, a veces, regulan o parecen regular el mismo tipo de acción
social, lo que distingue a estas formas de derecho es el tamaño de la escala con
que regulan la acción social. El derecho local es una legalidad de grande escala;
el derecho nacional estatal es una legalidad de mediana escala y el derecho
mundial es una legalidad de pequeña escala. Los diferentes órdenes jurídicos
operan así en escalas diferentes y, con eso traducen objetos empíricos
eventualmente iguales en objetos jurídicos distintos.93
Existen diferentes manifestaciones de pluralismo jurídico compatibles con una

concepción monista dentro del derecho estatal, lo cual lleva a concluir que no hay
un solo modelo teórico de pluralismo jurídico. Sally Engle Merry, distingue por
93
Ídem.
110
un lado, un “pluralismo jurídico clásico” que da cuenta de la coexistencia de
sistemas jurídicos en sociedades que fueron colonizadas, en donde se impuso el
derecho del colonizador y por el otro lado el “nuevo pluralismo jurídico” que
describe los distintos sistemas jurídicos en sociedades postcoloniales e
industrializadas de la modernidad. Pero puede decirse que es con Griffiths con
quien ocurre una genuina ruptura con el monismo jurídico de base estatalista a
través de su influyente trabajo de los ochenta denominado ¿Qué es el pluralismo
jurídico? en este artículo comienza por atacar el centralismo jurídico estatal,
identificándolo con una ideología, pues desde esta perspectiva, el derecho se
concibe como un ordenamiento jerárquico exclusivo, sistemático y unificado de
proposiciones normativas, aunque esta concepción no es más que “un mito, un
ideal, una reivindicación, una ilusión” mientras que el pluralismo jurídico es un
hecho, relacionado con los diversos campos de organización social o emergentes
de los distintos grupos sociales a los que se hizo referencia. Por lo expuesto
según señala el autor Félix Huanca94, se puede distinguir dos modelos de
pluralismo jurídico según sean compatibles o no, con el centralismo jurídico
estatal. Por un lado un pluralismo jurídico en estricto sentido o duro; y por el otro,
el pluralismo jurídico de base monista, mejor expresado el derecho estatal suave.
Siguiendo a Griffiths, sostiene que es necesario hacer una distinción conceptual
entre un “pluralismo jurídico débil” y un “pluralismo jurídico fuerte”, la primera es
una de las maneras en que se manifiesta la ideología del centralismo jurídico,
puesto que es el soberano quien manda la validez o reconoce distintas
estructuras jurídicas dentro del mismo derecho estatal, mientras que el pluralismo
jurídico fuerte está relacionado con “un estado empírico de los acontecimientos
en sociedad” en tanto organización jurídica de la sociedad distinta a la ideología
del centralismo jurídico.
94
HUANCA, Felix,p.251.
111
Soriano citado por el autor Félix Huanca, distinguiría de igual forma entre
pluralismo “externo e interno”, o un pluralismo de derechos y un pluralismo
jurídico estatal, respectivamente identifica al pluralismo externo con el pluralismo
de derechos, que sería propiamente la coexistencia de una pluralidad de
derechos en el mismo territorio o espacio geopolítico, de igual forma señala que
el pluralismo interno es el referido al pluralismo jurídico estatal, para referirse al
pluralismo de fuentes jurídicas dentro de un mismo Estado rustico, miserable y
de minoría, esto debido a que no se reconocía derechos subjetivos, sino solo
derechos objetivos que imponía un orden a toda la sociedad, basado en principios
y reglas de raíz teleológica. Una estrategia similar es la de Wolkmer, según este
autor existe un pluralismo jurídico comunitario y un pluralismo jurídico estatal, de
este modo concibe al derecho comunitario como un espacio formado por fuerzas
sociales y sujetos colectivos con identidad y autonomía, subsistiendo
independientemente del control estatal, mientras que el pluralismo jurídico estatal
actúa como un modelo reconocido, permitido y controlado por el propio Estado.95
Los rasgos que identificarían al pluralismo jurídico en oposición al monismo

estatal según Fariñas serian:1) hay un rechazo en la identificación del derecho
con la ley; 2) la negación del monopolio jurídico por parte del Estado; 3) la
inadmisibilidad del mito unificador del monismo jurídico formalista y 4) la
aceptación de la descentralización del derecho estatal.
Según el autor citado96 esas características no se observan en el pluralismo

jurídico derivado del derecho positivo y compatible con una idea monista del
derecho. Retomando el análisis sobre el pluralismo jurídico en estricto sentido
(o fuerte) y el pluralismo jurídico de base monista (débil).
95
Ibídem.
96
Ídem.
112
Pluralismo jurídico en sentido estricto o fuerte, posiciones teóricas: a) el
paradigma del pluralismo jurídico en la “constelación de legalidades” y en la
“polisistemia simultánea”, si se afirma que el pluralismo jurídico es un nuevo
modelo o paradigma en la concepción del derecho, ello exige aclarar que es
paradigma, por lo cual podemos señalar que paradigma parafraseando a Thomas
S. Kuhn, refiere que son aquellas teorías o patrones aceptados por una
comunidad científica, cuya aparición se da en un momento de crisis de un
paradigma anterior (anomalía) del cual surge una nueva tradición de ciencia
normal, el nuevo paradigma produce una revolución científica que generalmente
es motivo de resistencia para su aceptación general, y constituye una
reconstrucción del campo, a partir de nuevos fundamentos teóricos, métodos y
aplicaciones, un paradigma no se reduce a un modelo ni a un concepto, ni todas
las aproximaciones teóricas forman un paradigma, por el contrario un paradigma
contribuye a la formación de estas categorías.97
Trasladando el concepto de paradigma al contexto del derecho moderno, este

aparece como fundamento de la crítica “posmoderna” que va dirigida contra la
concepción monista que pretende justificar solo un derecho oficial en la sociedad
que es la estatal. Este es el punto de partida de la mayoría de posturas jurídicas
afines a la posmodernidad que asumen que la concepción moderna del derecho
muestra cada vez más señales de debilidad, ante su incapacidad de dar
respuestas a demandas de emancipación social, debido a que los paradigmas
tradicionales del liberalismo individual, racionalismo instrumental y por el
formalismo positivista, pasan a una fase de agotamiento y de sustitución por otros
modelos que puedan responder según las necesidades y requerimientos de las
complejas sociedades posmodernas, esta crisis paradigmática hace propicia por
tanto la transición del paradigma moderno hacia paradigmas emergentes,
caracterizados por el pluralismo jurídico en el mundo jurídico.
97
Ibídem,p.254, Ver Supra.
113
Esta es la concepción posmoderna del derecho, para lo cual asocia Fariñas, tres
presupuestos epistemológicos a fin de superar la concepción moderna del
derecho: 1) una perspectiva pragmática de los derechos; 2) el aspecto
metodológico del paradigma del pluralismo jurídico y 3) la superación de una
concepción universalista de los derechos. En el primer supuesto el pragmatismo
constituye un componente epistemológico esencial del paradigma de la
postmodernidad que cuestiona cualquier construcción mítica o ideal y por el
contrario se estrecha en lo que realmente son los derechos en la realidad
práctica. El segundo rasgo visto desde la perspectiva sociológica y antropológica
concibe el paradigma del pluralismo jurídico en términos metodológicos, pues
considera que la adopción de esta perspectiva contribuiría a desenmascarar el
“mito” jurídico monista o desmitificar que solo es derecho o jurídico el estatal.
Finalmente la “contextualización” de los derechos evitan las consecuencias
negativas de una determinada construcción universalista de los derechos en
torno a un tiempo y aun espacio abstracto. De modo que este rasgo apela a un
sujeto “situado” y “contextualizado” en su propio entorno social y cultural, en su
propia percepción del tiempo y espacio.
Casi en la misma línea pero asumiendo una posición singular del posmodernismo
Boaventura de Sousa Santos, citado por el autor Félix Huanca, critica a la
modernidad a partir de su propuesta posmoderna denominada “oposición”, con
el fin de distinguirlo de otras posturas modernas y posmodernistas, esta
perspectiva confiere pertinencia a la idea de una transición de paradigmas y la
considera a la vez una verdadera transición, esto es, una etapa provisional, que
se aparta de posiciones “modernistas” que sostienen que no hay lugar para
hablar de una transición, porque todas las transformaciones se dan dentro del
paradigma de la modernidad, y de los “posmodernistas celebratorios” que
tampoco creen que haya una transición, pues consideran que la “modernidad
paso, y con ellas tanto la idea de paradigma y de la transición”. Según Sousa
114
Santos, esta transición paradigmática afecta a la ciencia y al derecho de la
modernidad caracterizada por la tensión entre regulación y emancipación,
actualmente en crisis ante su insuficiencia para dar respuestas a problemas
modernos en un contexto donde imperan “preguntas fuertes y respuestas
débiles”. Ahora bien aplicado el posmodernismo de oposición al campo
específico del derecho, de Sousa Santos cuestiona tres pilares fundamentales
que sostiene el derecho moderno, oponiendo al mismo tiempo algunas salidas
tales como: a) el derecho como monopolio del Estado y como construcción
científica; b) la despolitización del derecho a través de la distinción entre Estado
y sociedad civil y c) el derecho como principio e instrumento universal de la
transformación social políticamente legitimada.
Respecto al primer pilar propone una concepción fuerte de pluralismo jurídico

que a su juicio, consiste en “mostrar que la concepción modernista del derecho
llevo a una gran pérdida de experiencia y práctica jurídica y de hecho legitimo un
“juridicidio” masivo, esto es, la destrucción de prácticas y concepciones jurídicas
que no se ajustaban al canon jurídico modernista” .En cuanto al segundo pilar, el
autor propone trascender la distinción Estado/sociedad civil a fin de ser sustituida
por un conjunto de espacios-tiempos estructurales: comunidad, producción,
ciudadanía, mercado, según Sousa pueden ser todos politizados en conductos
para liberar a la política de su confinamiento en el Estado y la sociedad política.
Por ultimo en el tercer pilar plantea una amplia repolitización del derecho como
condición para que la tensión dialéctica entre regulación y emancipación sea
considerada fuera de los límites de la modernidad a partir de las prácticas de
grupos y clases socialmente oprimidos, quienes luchando contra la opresión,
exclusión, discriminación y la destrucción del medio ambiente, estos grupos
recurren al derecho o más bien a diferentes formas de derecho como un
instrumento más de oposición. Lo hacen ahora dentro o fuera de los límites del
derecho oficial moderno, movilizando diversas escalas de legalidad (locales,
115
nacionales y globales), y construyendo alianzas trans-locales o incluso
transnacionales.98
En definitiva, según Sousa una concepción posmoderna del derecho se

caracterizaría por su potencial de emancipación social de los grupos oprimidos
cuyas luchas trascienden la dialéctica regulación-emancipación moderna y
comportan al menos dos elementos básicos99 1) el concepto de pluralismo
jurídico y 2) el concepto de interlegalidad. El concepto de pluralismo jurídico
según este autor se trata de la yuxtaposición, articulación e interpretación de
varios espacios jurídicos mezclados, tanto en nuestras actitudes, como en
nuestros comportamientos, señala que vivimos en tiempos de porosidades éticas
y jurídica, de un derecho poroso constituido por múltiples redes de órdenes
jurídicos que nos fuerzan a constantes transiciones y transgresiones, según este
autor una característica básica del pluralismo jurídico defendido por Sousa, se
identifica con la porosidad legal o interlegalidad en cuanto que los sistemas
legales establecen diferentes puntos de contacto, de intercambio en distintas
esferas normativas, como ejemplo en nuestro contexto la construcción de un
derecho intercultural, poco estudiada, pero establecida en la CPE y leyes.
Retomando a los autores Arnaud y Fariñas al lado de la constelación de

legalidades, se suma otra perspectiva similar identificada con la polisistemia
simultánea. Estos autores acuden a un concepto amplio de juridicidad a fin de
contextualizar la existencia de diferentes “sistemas jurídicos” que coexisten con
el derecho estatal, así desde un punto normativista distinguen: a) una polisistemia
sucesiva; b) una polisistemia disyuntiva y c) la polisistemia simultánea.
El primer tipo de polisistemia corresponde a una época histórica, se trata cuando

en un mismo territorio, un derecho emergente sucede a uno anterior en un
98
Ibídem.
99
Ídem.
116
Estado-nación, es el caso del código civil francés que abolió toda la legislación
del antiguo régimen y de la época revolucionaria. El segundo caso de polisistemia
supone la existencia de tantos derechos como Estados-naciones coexisten en
un mismo nivel, es el ejemplo de la Unión Europea y por último la polisistemia
simultanea que según Arnaud, precisa mejor en el marco de un pluralismo
jurídico como la existencia en un mismo tiempo y lugar, y con respecto a las
mismas personas, de sistemas jurídicos divergentes, que se identificaría con el
pluralismo jurídico en sentido fuerte. Por tanto los sistemas normativos al
concurrir con el derecho estatal en el marco de una polisistemia simultánea
establecen formas alternativas o informales a la regulación jurídica estatal,
aunque esta alternativa de solución de conflictos también se da al interior del
derecho estatal según Arnaud. No obstante numerosas alternativas a la
resolución de conflictos a nivel local. Estos fenómenos suponen una multiplicidad
de fuentes de producción normativa a lo que Arnaud denomina policentricidad
que refiere a una diversidad de centros de decisión jurídica en un determinado
sistema en abierta oposición a la monocentricidad del derecho estatal.
El pluralismo jurídico de base monista: distintas expresiones en la teoría

del derecho positivo.-El pluralismo jurídico de base monista que emergen
desde el positivismo jurídico, al respecto Bobbio, citado por Felix Huanca señala
que la polémica sobre la dicotomía pluralismo-monismo, la postura de que el
derecho solo es producido por el Estado o también los que se producen fuera de
su ordenamiento jurídico se reduce a un “problema semántico”, lo que significa
que nadie tiene el monopolio de la palabra derecho, ya que este término puede
ser usado en un sentido “amplio” o “estricto”. Este último correspondería al
derecho estatal, aunque decirlo en sentido “amplio” implicaría aceptar el derecho
propio de una asociación para delinquir. Bobbio sostiene que sería más oportuna
una definición amplia porque limitando la palabra “derecho” a las normas
producidas por el poder estatal se iría contra el uso lingüístico que se da al
derecho internacional y al eclesiástico. Respecto al pluralismo jurídico, señala
117
que han existido dos fases en que ha transitado el pluralismo jurídico: 1) de
carácter estatalista y positivista; y 2) de tipo institucional. La primera de ellas
corresponde al nacimiento y desarrollo del historicismo jurídico y tiene un
carácter estatalista. De modo que existen tantos ordenamientos jurídicos como
naciones existen. La fragmentación del derecho universal en tantos derechos
particulares mutuamente dependientes, según Bobbio ha sido teóricamente
dominada por el positivismo jurídico que tiene su base en la “voluntad soberana”.
Siendo así dicho pluralismo jurídico se manifiesta en múltiples poderes
soberanos, de suerte que hay tantos derechos diferentes entre si, cuantos
poderes soberanos existan, esta fase según el autor citado se caracteriza por el
surgimiento del dogma voluntarista del derecho, propio de la era moderna. La
segunda fase del pluralismo jurídico que Bobbio califica de “institucional” señala
que hay un ordenamiento jurídico donde quiera que haya una institución o un
grupo social organizado, en consecuencia para Bobbio existe cuatro tipos de
ordenamientos no estatales: supra-estatales, infra-estatales y anti-estatales.
De igual forma es necesario señalar que el pluralismo comienza a ser tema de

debate a partir de la mitad del siglo XX, cuando los avances en el campo de la
democracia en diferentes Estados del mundo da lugar a la discusión sobre la
existencia de un único orden valido, un único sistema de valores, un único
derecho, una única economía, es entonces que se comienza a visibilizar la
pluralidad de sistemas presentes en diversas latitudes.
El pluralismo jurídico refiere la existencia de diversos sistemas jurídicos en una

misma porción geográfica y en un mismo tiempo, es decir que consiste en el
reconocimiento y aceptación de la convivencia de varios ordenes jurídicos en un
mismo espacio y tiempo, de modo que niega la exclusividad estatal en la
producción de normas jurídicas.100
100
TAPIA, Luis, La Velocidad del Pluralismo, Ed. Muela del Diablo, La Paz-Bolivia, 2002,p.78.
118
Al respecto el autor Oscar Correas101, considera que el pluralismo jurídico es “el
fenómeno de la coexistencia de normas que reclaman obediencia en un mismo
territorio y que pertenecen a sistemas normativos distintos”, de manera que un
sistema convive con las normas de otro sistema hegemónico.
Así mismo la autora Silvina Ramírez102, sostiene que no existe protección

adecuada de las minorías étnicas sino a través de la existencia del pluralismo
jurídico, pues uno de los desafíos que la diversidad cultural plantea al Estado
moderno es, precisamente la admisión de la existencia en un mismo ámbito
territorial, de modos de resolución de conflictos diferenciados y las minorías
étnicas reclaman el respeto del ejercicio de sus propios derechos.
Criterios válidos, considerando nuestra realidad actual, pero así mismo el autor,
Edwin Rojas Calvimonte señala, que existen cuatro conceptos que rompen con
el mito del monopolio de superioridad del Derecho oficial, permitiendo que otros
sistemas jurídicos se desarrollen entre estos conceptos como la :
trasndiciplinariedad del derecho (manifiesta la necesidad de abrir el derecho a
otros campos del conocimiento desde donde se pueda hacer un acercamiento
más exacto a la realidad cotidiana), la importancia de las subjetividades y la vida
cotidiana del derecho (establece que nos acerca a las necesidades particulares
de grupos e individuos dentro de una sociedad diversa, como fuente de
problemáticas que deben ser reconocidas por el derecho), la diversidad
(reconoce la existencia de diferentes culturas y la convivencia de las relaciones
interculturales que se producen entre ellas) y pluralismo jurídico definiéndolo
(como una consecuencia lógica de la diversidad cultural, que plantea la existencia
101
CORREAS, Oscar, “Ideología Jurídica, Derecho Alternativo y Democracia”, boletín Mexicano de Derecho
Comparado, obtenido en www.juridicas.unam.mx, de 3 de abril de 2015.
102
RAMIREZ, Silvina, Diversidad Cultural y Pluralismo Jurídico, Administración de Justicia Indígena
obtenido en, www.indigenasbiotecia.org, de fecha 25 de marzo de 2015.
119
de diversos sistemas jurídicos que conviven en forma paralela al sistema jurídico
moderno).103 De esta manera se afirma que el pluralismo jurídico no es un nuevo
fenómeno sino una realidad histórica, lo nuevo es el reconocimiento por parte de
entidades internacionales y los Estados, un reconocimiento a veces
problemático.
De acuerdo a Vicente Cabedo, en su obra “pluralismo jurídico y pueblos

indígenas” cita tipos de pluralismo jurídico: 104
- Pluralismo en sociedades que viven una situación colonial.

- Pluralismo dentro de la “formación social capitalista”.
- Pluralismo en sociedades con presencia de varias etnias o pueblos.
- Pluralismo en sociedades cuya complejidad permite la coexistencia de sus
mundos y/o culturas.
- Pluralismo en periodos de transición.
Así mismo Cabedo, sostiene que serían parte del pluralismo jurídico clásico
(Pluralismo en sociedades que viven una situación colonial y Pluralismo en
sociedades con presencia de varias etnias o pueblos) y seria parte de pluralismo
jurídico nuevo (Pluralismo dentro de la “formación social capitalista”, Pluralismo
en sociedades cuya complejidad permite la coexistencia de sus mundos y/o
culturas y Pluralismo en periodos de transición).
Lo cual nos lleva a afirmar que el criterio de que existe un solo Derecho, un único
sistema normativo en cada Estado y sociedad, ha sido totalmente desvirtuado no
por posturas doctrinales solamente, ni por concesiones de los grupos de poder
103
ROJAS, Edwin, La Crisis del Derecho Postmoderno en la sociedad Postmoderna, Centro de Ecología y
pueblos Andinos y Centro de Investigación sobre Pluralismo Jurídico, Cochabamba-Bolivia, 2004,p.15.
104
BONILLA, Eduardo Daniel, El Pluralismo jurídico Contribuciones y Debilidades y Retos de un Concepto
Polémico, obtenido en www.palermo.edu.
120
de turno, sino por realidad, por tanto el monopolio del poder jurídico y la visión
monista del derecho ha tenido que dar paso a la visión pluralista del derecho y
de las identidades culturales.
3.17. Eugene Ehrlich y la Ficción de la Unidad del Orden

Jurídico
Eugene Ehrlich, fue el primero en manifestarse respecto de un “derecho

viviente” y de la posibilidad de una pluralidad de sistemas jurídicos, señalo el
carácter arbitrario de la unidad del orden jurídico, además señala que el punto
central del derecho no se encuentra en la legislación, ni en la ciencia jurídica, ni
en la jurisprudencia, se sitúa en la sociedad misma. 105 Establece que existe un
derecho viviente que puede ser conocido utilizando diferentes fuentes
particularmente la observación directa de la vida social, las transformaciones, los
hábitos, los usos de todos los grupos, no solo de aquellos reconocidos
jurídicamente, sino también de los grupos ignorados o despreciados por el
derecho e incluso condenados por el derecho .
Así mismo determina que el derecho no es necesariamente un producto del

Estado, en razón de que la parte más grande del derecho tiene su origen en la
sociedad, puesto que el derecho es un orden interno de las relaciones sociales
tales como la familia, las corporaciones, la propiedad, el contrato, las sucesiones,
etc. Es falso considerar que esas instituciones legales han sido introducidas por
medio de normas jurídicas o de leyes. La legislación que reglamenta esas
instituciones presupone la existencia de ciertos elementos de hecho como el
matrimonio o la familia, de tal suerte que se puede afirmar que la norma jurídica
está condicionada por la sociedad. El derecho por su naturaleza es un orden
interno de relaciones sociales o mejor una organización de grupos sociales, es
105
ALBA, S. Oscar y Castro R. Sergio, Pluralismo Jurídico e Interculturalidad, Editor,Comision de Justicia de
la Asamblea Constituyente, ed. 1ª ,Sucre- Bolivia, s.f.,pp.20-21.
121
decir, un conjunto de reglas que determinan la posición y la función de los
individuos miembros del grupo y más particularmente la condición de dominación
o de subordinación de estos y las tareas asignadas en el seno del grupo.
3.18. Santi Romano y el Nacimiento de la Noción de Pluralismo
Jurídico
Jurista Italiano ha desempeñado un papel incontestable en la discusión sobre la

existencia de una pluralidad de sistemas jurídicos, además señalo que la
pluralidad de sistemas jurídicos resulta de la crisis de la hegemonía del Estado
moderno. El Estado moderno fue formado de la eliminación y la absorción de los
órdenes jurídicos superiores e inferiores y de la monopolización de la producción
jurídica .Pero la vida social ha edificado paralelamente y en ocasiones en
oposición al Estado, una serie de ordenes parciales en el seno de los cuales sus
relaciones pueden extenderse en condiciones más convenientes. Se trata de
sistemas que, precisamente porque no son reconocidos por el Estado, no están
en la posibilidad de asegurarse prácticamente una eficacia completa, sin
embargo, el derecho estatal en la medida que desconoce e ignora estos
sistemas, termina por sufrir también un cierto grado de ineficacia.106
Santi Romano, también considera que el derecho no debe ser pensado

solamente a partir de la noción de norma jurídica, ya que pueden existir ordenes
jurídicos sin normas en donde el juez encargado de impartir justicia, propone el
mismo las normas, en fin Romano señala que el derecho no implica
necesariamente una sanción y que la licitud así como la juridicidad de un sistema
deben ser estudiadas en función del sistema jurídico mismo y no en relación con
otro u otros sistemas. El derecho positivo no está en condiciones de decidir por
sí solo el carácter jurídico de otros ordenes sociales, el Estado monopolizo la
creación de las normas jurídicas y no estamos lejos de asistir a un proceso
106
Ibídem, p.22.
122
inverso, a lo que llama crisis del Estado moderno, lo cual implica que un gran
número de grupos sociales tienden a construirse cada uno una esfera jurídica
independiente.
Santi Romano, estableció que cada sistema es independiente y poseé una

autónoma propia de manera que cada uno dentro de su esfera se desarrolla
libremente, así mismo la falta de reconocimiento de un sistema por otro no lo
hace menos irrelevante, cada uno opera dentro de su propio espacio y su
fortaleza la obtiene de sí mismo y de sus características intrínsecas.
3.19. Jean Carbonnier y los Elementos del Pluralismo Jurídico
Para Carbonnier no existe un pluralismo jurídico, sino más bien fenómenos de

pluralismo jurídico, fenómenos que pueden ser colectivos o individuales, de
concurrencia o de recurrencia, categóricos o difusos, señalo también que el
pluralismo se podría encontrar más allá de los hechos, si en lugar de confrontar
reglas, se confronta diferentes maneras de aplicar una regla, de tal manera que
la existencia de muchos jueces en el seno de un sistema jurídico puede
engendrar fenómenos de pluralismo jurídico (Carbonnier, Citado por Sánchez
Alfredo,s.f.,p. 27).107
Hay ciertamente vacíos de derecho en el seno de las sociedades, hay un no-

derecho, el no-derecho es la ausencia del derecho en un cierto número de
relaciones humanas donde el derecho tendría vocación teórica de existir. El no-
derecho no es un vacío absoluto de derecho sino una baja más o menos
considerable de la presión jurídica. Lo esencial de la hipótesis del no-derecho
es el movimiento del derecho al no-derecho, el abandono por el derecho de un
espacio que ocupaba o que hubiera sido de su competencia ocuparlo. El no-
107
Ibídem,p.27.
123
derecho es el retiro o el repliegue del derecho. Los fenómenos de no-derecho
son los mecanismos por los cuales el derecho se retira, de esta manera se puede
reconocer un no-derecho por autolimitación del derecho, un no-derecho por
autoneutralización del derecho y un no-derecho por resistencia del hecho al
derecho (Carbonnier, Citado por Sánchez Alfredo, s.f.,p.27.).
3.20. Bobbio y las dos Fases del Pluralismo Jurídico
Según Bobbio, el pluralismo jurídico ha recorrido dos fases: La primera fase

corresponde al nacimiento y desarrollo del historicismo jurídico, principalmente a
través de la Escuela Histórica del Derecho que afirma que los derechos emanan
directa o indirectamente de la conciencia popular. Existe, no sólo uno, sino
muchos ordenamientos nacionales, porque existen muchas naciones que tienden
a desarrollar cada una un ordenamiento estatal propio. Esta primera forma de
pluralismo jurídico tiene cierto carácter estatista. La segunda fase corresponde a
la etapa institucional, que parte del supuesto de que existe un sistema jurídico
dondequiera que haya una institución, es decir, un grupo social organizado. La
consecuencia de la teoría institucionalista es una fragmentación ulterior de la idea
universal del derecho así como un enriquecimiento del problema de las
relaciones de los sistemas jurídicos, puesto que ya no sólo se parte de relaciones
entre diferentes sistemas estatales: supra-estatales, infra-estatales, colaterales
al Estado y anti-estatales.108
La noción de pluralismo jurídico puede considerar la hipótesis de una

heterogeneidad de sistemas jurídicos conviviendo en un mismo ámbito
espacial y temporal de validez. Una visión pluralista del derecho permite admitir
la coexistencia de una pluralidad de sistemas jurídicos de naturaleza diferente,
tales como los sistemas jurídicos supra-estatales (orden jurídico internacional),
ordenes jurídicos supranacionales, (como el orden jurídico de la Unión Europea),
108
Ibídem,p.29.
124
ordenes jurídicos infraestatales (como los órdenes jurídicos corporativos) o
sistemas jurídicos trasnacionales o desterritorializados (como el orden jurídico
propio a un grupo transnacional de sociedades comerciales o el orden jurídico
eclesiástico) . Sistemas que están en una búsqueda permanente de autoridad y
legitimidad. Se trata de una “pluralidad institucional” (Bobbio) que permite la
coexistencia de sistemas jurídicos de tipos diferentes, correspondiendo a la
diversidad de “instituciones” o de grupos sociales organizados. En el fondo, una
concepción pluralista del derecho permite una mejor percepción de la realidad
jurídica que una concepción monista.
Fundamentos de juristas que contribuyeron ampliando el horizonte de la

experiencia jurídica que va más allá del monismo jurídico colonial, que estuvo
vigente en nuestro contexto jurídico.Desde el contexto nacional, el pluralismo
como concepto o categoría es una apropiación en sentido de reivindicación, de
reconocimiento de las naciones y culturas que han coexistido en condición
desigual frente al modelo del Estado nación. El pluralismo en parte es la
propuesta de una negación de todo modelo estatal mono-cultural, es decir, el
fundamento del pluralismo reside en el reconocimiento de las identidades
negadas históricamente por una sociedad criolla-mestiza que ha impuesto un
modelo de organización estatal.
3.21. Del Monismo Jurídico al Pluralismo Jurídico
El monismo jurídico considera derecho al sistema jurídico estatal y por tanto

considera que es imposible la existencia de diversos sistemas jurídicos en un
mismo territorio (espacio geopolítico), de manera que el monismo jurídico
considera que es potestad exclusiva del Estado la creación de normas, es decir
que el Estado tiene el monopolio jurídico.
125
Al respecto Kelsen sostiene que “nadie puede servir a dos señores” en referencia
al derecho, por lo cual solamente podría haber una construcción monista del
derecho, así mismo establece la existencia de un único sistema universal, para
Kelsen el Estado no es otra cosa que el conjunto de normas jurídicas expedidas
por aquel que tiene poder creador de derecho, el Estado. La concepción monista
del derecho, parte de la idea de que el Derecho sólo existe en la forma de un
sistema único y universal.109
La visión monista del derecho presupone que un sistema jurídico solo existe
cuando las normas jurídicas, son producto exclusivo del Estado y todas aquellas
normas que están fuera del derecho estatal no pueden ser consideradas como
derecho, sin embargo un sistema jurídico no se identifica necesariamente con un
conjunto ordenado y estructurado de normas estatales, las normas son o pueden
ser una parte del sistema jurídico, pero éste no se acaba sólo en las normas.
En contraste a tales criterios monistas el pluralismo jurídico entiende la

posibilidad de que en un mismo momento, coexistan varios sistemas jurídicos, es
decir una concepción pluralista del derecho admite la coexistencia de una
pluralidad de sistemas de naturaleza diferente, tales como los sistemas jurídicos
supra-nacionales (orden jurídico internacional) los sistemas jurídicos infra-
estatales (órdenes jurídicos corporativos) o sistemas jurídicos trasnacionales o
desterritorializados (orden perteneciente a sociedades comerciales, orden
eclesiástico, etc.).
Algunos autores han sostenido que la polémica entre monistas y pluralistas, es

principalmente un problema semántico. Para Bobbio, nadie tiene el monopolio de
la palabra derecho afirma que aquel que considera el derecho de origen estatal,
109
ALBA, S. Oscar y Castro R. Sergio, Pluralismo Jurídico e Interculturalidad, Editor, Comisión de Justicia de
la Asamblea Constituyente, ed. 1ª, Sucre- Bolivia, s.f.,pp.22.
126
utiliza la palabra “derecho” en un sentido muy restringido, considera que no existe
una definición verdadera o falsa, más bien definiciones más o menos oportunas.
El monismo jurídico sostiene que cualquier conjunto de normas no es

necesariamente derecho sino solo es una categoría del “control social”, categoría
que abarca todo pero que dice poco. El pluralismo jurídico sostiene que prácticas
jurídicas son aquellas que se desarrollan alrededor de un objeto de referencia,
identificado por la sociedad como derecho (puede ser Estatal, consuetudinario o
cualquier otro tipo de derecho reconocido como tal), es decir, una práctica legal
es todo aquello que se hace de una manera en la que no se haría de no existir el
derecho de referencia.110
Bajo ese contexto y en aras de una referencia histórica, es necesario recordar

que para Kelsen, la soberanía es la expresión de la exclusividad de la validez de
un sistema normativo, menciona también que, el hombre no puede hallarse
sometido jurídicamente sino a un solo orden, es decir al orden Estatal, por tanto,
lo jurídico se reduce a las normas jurídicas puestas por la actividad Estatal, en
consecuencia, el Estado desde esta perspectiva, no consiente otros lugares de
producción jurídica, solo hay lugar para un solo derecho, el derecho Estatal y el
derecho es uno por que se confunde con el Estado y en un medio social dado,
solo puede existir un solo Estado.
Además autores como Hobbes y Locke sostienen que el único derecho dentro de
un Estado, debe ser aquel creado por el soberano, es decir el único derecho debe
ser el derecho Estatal, entonces para estos autores el pluralismo jurídico queda
descartado de plano. Sin embargo, esta corriente de monismo jurídico ha sido
cuestionado por aquella nueva corriente de pensamiento que hoy conocemos
110
http://metamorfosisjuridica.blogspot.com/2013/05/monismo-versus-pluralismo-juridico.html
127
como pluralismo jurídico para esta nueva corriente, el monismo es una teoría
descriptivamente errada y normativamente poco fértil y afirma que el monismo
jurídico, oscurece el hecho evidente de que dentro de los Estados modernos
coexisten diversos ordenamientos y elimina por definición el que, en ocasiones,
sea normativamente adecuado que coexistan diversos sistemas jurídicos dentro
de un mismo Estado, es decir, dentro de una sociedad pueden encontrarse
muchos sistemas legales interactuando entre ellos, el derecho debería definirse
por su función y no por su forma, la función primordial del derecho es la de
mantener el orden social.
Uno de los máximos exponentes del pluralismo jurídico es Sousa, autor que
afirma que el pluralismo jurídico es el concepto clave en una visión post moderna
del derecho, ya que no se trata del pluralismo jurídico de la tradicional
antropología jurídica, que concibe esta pluralidad de sistemas normativos como
entidades separadas y coexistentes en un mismo espacio político, sino que se
trata de la concepción de distintos espacios legales superpuestos,
interpenetrados y mezclados en nuestras mentes como lo están en nuestras
acciones legales.
El pluralismo jurídico surge como respuesta a esa aspiración monopolista y

centralizadora del Estado, surge como modo de resistencia a la omnipotencia
estatal y ante la ineficacia de la actividad Estatal para contener a vastos sectores
sociales, el primer caso es un pluralismo resultante de un exceso de Estado, el
segundo se origina por la ausencia de Estado.
Tomando en cuenta tales fundamentos señalados y en cuanto a los retos del

pluralismo jurídico en nuestro país, se tiene como primer reto, el desarrollar un
sistema plural en el que paulatinamente se sienten las bases del respeto a la
cultura del otro, un segundo reto consistente en la construcción de una estructura
jurídica que garantice el pleno respeto a los sistemas jurídicos que ya existen, en
128
ese sentido es importante reconocer los procesos de construcción y ejercicio de
la autonomía de las naciones y pueblos indígenas originario campesinos muy
específicamente en el ejercicio de su sistema jurídico propio es necesario
abandonar la idea de Estado - Nación para asumir la construcción de un nuevo
Estado Plurinacional, sin que ello lo comprometa con su fragmentación o con la
pérdida de su soberanía o unidad Estatal, que para muchos de los partidarios del
monismo jurídico establecería un riesgo.
Es en ese sentido es impensable concebir un Estado con pluralismo jurídico

genuino que no implique el respeto a la diversidad, sin lugar a duda, una de las
condiciones para la construcción de un Estado pluralista es la admisión y
reconocimiento a su vez de la existencia de derechos colectivos, en ese marco
se debe mencionar que la actual Constitución Política del Estado, reconoce el
pluralismo jurídico cuando afirma en su artículo 1 que: “Bolivia se constituye en
un Estado Unitario Social de derecho Plurinacional Comunitario, libre,
independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con
autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico,
jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país”.
El pluralismo jurídico se expresa en un mismo Estado cuando existen varias

instituciones que crean derecho por cuanto las normas emanadas de dichas
instituciones, son parte del sistema jurídico nacional y del ordenamiento jurídico
estatal. Ahora bien, es evidente que el pluralismo jurídico no sólo se manifiesta a
través de una diversidad de jurisdicciones, sino también de derechos aplicables
es decir, que dentro de la unidad jurídica nacional existen diversas fuentes de
producción normativa y diferentes jurisdicciones encargadas de la aplicación de
estas normas, lo que refleja la coexistencia de varios sistemas normativos
reconocidos legalmente dentro del Estado.
129
El derecho a administrar la justicia indígena se sustenta en el principio del
pluralismo jurídico, que implica el reconocimiento de la convivencia de distintas
formas de derecho en igualdad de jerarquía o tener tolerancia entre las
jurisdicciones para poder convivir en la diversidad. En este entendido, vale la
pena tener presente que las naciones y pueblos indígena originarios campesinos
han aprendido a ampliar su repertorio cultural y legal plural, a moverse entre
distintas lógicas y racionalidades y a construir nuevos conocimientos que les
permiten articular mundos de vida diferentes, tal como lo revelan los procesos
históricos de los mismos.
Esta capacidad puede ser utilizada a su beneficio si la incorporación de nuevas

disposiciones legales a instancias del Estado, no significa debilitar sus propios
espacios de decisión y autonomía en tanto pueblos. Sin embargo, este pluralismo
jurídico declarado por la Constitución Política del Estado, no se refleja en la Ley
de Deslinde Jurisdiccional, por las siguientes razones.
En el ámbito territorial fueron fragmentados territorialmente; en el ámbito material,

de acuerdo a la Ley de Deslinde Jurisdiccional, corresponde a la jurisdicción
ordinaria, conocer y resolver los hechos controversiales en materia civil, familiar,
comercial, laboral y en materia penal esta jurisdicción también conocerá y
resolverá los delitos de violación, asesinato u homicidio y los delitos cometidos
en contra la integridad de los niños, niñas y adolescentes.
De esta manera, pensar en un verdadero Pluralismo Jurídico implica construir

diálogos interculturales, donde los sistemas jurídicos puedan enriquecerse
mutuamente y transformarse.
3.22. Ventajas del Pluralismo Jurídico
130
Es importante establecer las ventajas del pluralismo jurídico, pues nos permitirá
darnos cuenta de sus beneficios para con la sociedad:111
- La existencia del pluralismo jurídico permite que los pueblos y

nacionalidades indígenas puedan aplicar sus principios y normas
consuetudinarias para poder resolver los conflictos, sin tener que
someterse al sistema dominante, al cual durante años han sido
subordinados los pueblos indígenas.
- El pluralismo jurídico rompe con el monismo jurídico, lo cual permite que

los pueblos indígenas tengan la oportunidad de acudir a los sistemas
jurídicos que ellos crean pertinente, pues sabemos que los pueblos
indígenas pueden elegir el sistema estatal o el sistema indígena para la
solución de sus conflictos, claro siempre deberá observarse la
competencia de ambas jurisdicciones para lo cual es importante aclarar
que el infractor sea juzgado dos veces por una misma causa, pues de lo
contrario se afectaría uno de los principios internacionales que es
conocido como non bis in idem.
- El pluralismo jurídico permite romper imposiciones jurídicas y permite

la convivencia de varios sistemas jurídicos, que serán aplicados de
acuerdo a sus principios y costumbres aceptados y reconocidos por los
pueblos y nacionalidades indígenas.
- El pluralismo jurídico impulsa la construcción de un Estado democrático

en el cual se permita la participación de todos los ciudadanos de manera
democrática, para que así pueda existir un Estado pluralista.
111
BALTAZAR, Yucailla Rosa Cecilia, Tesis de Grado, Aceptación del Pluralismo Jurídico en el Ecuador y la
Aplicación de la Justicia Indígena a un no Indígena, Quito-Ecuador, 2008 Ibídem, p10-14.
131
- El pluralismo permite quitar al Estado un enorme peso de encima, evitando
gastos económicos, materiales y humanos, pues los conflictos que surjan
dentro de una comunidad deberán de resolverse de acuerdo a la justicia
indígena, con lo cual se permitirá que las comunidades indígenas
administren justicia con mayor equidad, no solo porque están encargados
de juzgar sino porque conocen bien a las partes, y en muchos casos saben
cuál es origen del conflicto, lo cual facilita a las autoridades dar una
solución efectiva a las partes en cuanto acceso de justicia refiere.
- El pluralismo permite al Estado, descentralizar la administración de

justicia.
- El pluralismo jurídico permite comprender la realidad de los países, y la

vigencia de ordenamiento jurídico de los pueblos indígenas, ordenamiento
que siempre ha estado vigente pero que no era reconocido por el Estado.
3.23. Desventajas del Pluralismo Jurídico
- Se ha mencionado, que la existencia de varios sistemas jurídicos podría

generar conflictos internos, pues desde la creación del Estado nación,
únicamente el Estado por medio del legislativo puede crear normas para
imponer deberes, establecer ciertos bienes jurídicos y derechos subjetivos
correspondientes. Sin embargo, no podemos cerrarnos frente a la realidad
del pluralismo existente, sin bien los sistemas jurídicos indígenas no son
escritas, ni emitidas por el legislador, son aceptadas y reconocidas por
los pueblos indígenas durante generaciones, y actualmente
consagradas por la Constitución.112
112
Ibídem.
132
- Con la existencia del pluralismo jurídico, afectaría a la soberanía del
Estado pero esta afirmación es errada, pues el Estado mantiene su
soberanía para velar por el bien de todos los ciudadanos y no debemos
olvidar que los pueblos y nacionalidades indígenas también son
ciudadanos. Por otro lado, lo único que hace el Estado al reconocer el
pluralismo jurídico es reivindicar los derechos indígenas que fueron
limitados por el Estado-nación.
3.24. Interlegalidad e Interculturalidad Jurídica
Panorama que hace referencia a la coexistencia de varios sistemas jurídicos

dentro del mismo espacio territorial, es decir implica la coexistencia de varios
sistemas normativos.
La interlegalidad pone en evidencia que aun reconociendo la existencia de

lógicas culturales diferentes, no se puede expresar que el derecho indígena y el
derecho nacional, son dos ámbitos aislados e impenetrables, al contrario se
interrelacionan y retroalimentan mutuamente.
El pluralismo jurídico no implica solamente una pluralidad jurídica con

coexistencia en el mismo espacio político de diferentes órdenes jurídicos,
considerados como autónomos, sino que es la concepción de diferentes espacios
jurídicos superpuestos, combinados, mezclados en espíritu y en acciones, es por
tal razón que se afirma que la vida jurídica en nuestro Estado se caracteriza por
el entrecruzamiento de diferentes órdenes jurídicos, todo este escenario implica
la interlegalidad.
La interculturalidad sostiene en el ámbito de la cultura, una de las

manifestaciones de la interlegalidad que se asume en el campo del derecho,
puesto que al existir diversos y distintos espacios legales superpuestos, se
133
interpenetran y sufren un proceso de mestizaje o criollización que se expresa en
nuestra práctica cotidiana y en nuestro pensamiento, de ahí que se define a la
interlegalidad como la intersección de distintos órdenes legales. Al asumir que
el mestizaje legal es un fenómeno social e histórico, la interlegalidad facilita la
comprensión del problema y ofrece instrumentos que permiten abordarlo como
dialogo interlegal, de lo que se trata es de dialogar con el otro.
Tal criterio nos lleva a afirmar que es necesario el dialogo intercultural sin
discriminar a la JIOC, reconociendo su valor, su cultura, que debe ser entendida
como un cumulo de principios y valores diferentes a la jurisdicción ordinaria.
La interculturalidad se refiere a la interacción entre culturas, la misma que debe

realizarse en el marco del respeto, donde ningún grupo cultural se sobreponga al
otro, en un escenario donde se apele a la integración y convivencia entre
culturas, al respeto mutuo.
Es importante aclarar que la interculturalidad no solo se ocupa de la interacción,

sino está sujeta a variables determinativas como la diversidad, cultura,
obstáculos comunicativos como la lengua, políticas poco integradoras, marcadas,
etc. La interculturalidad, concebida en el Estado Plurinacional, conmina a quienes
están inmersos en esta tarea, la de contribuir al establecimiento de una sociedad
plural basada en la práctica auténtica de las simetrías socio-culturales. Esta
equidad o igualdad, no sólo debe ser discursiva; sino al contrario, debe trastocar
transversalmente la práctica concreta de estos principios constitucionales
rectores de la vida social del Estado Plurinacional.
Para comprender el sustento del concepto de interculturalidad en el contexto del

Estado Plurinacional boliviano, es importante partir de componentes legales que
134
emergen de la Constitución Política del Estado, estos elementos son los
siguientes:113
▪ Composición social del Estado Plurinacional. La Constitución Política

del Estado, en sus bases y modelo de Estado, plantea la unidad en la
diversidad, esto implica el establecimiento legal de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos en torno a un Estado que converge y
reconoce plenamente dicha pluralidad. Como manifiesta la siguiente
transcripción literal: La nación boliviana está conformada por la totalidad
de las bolivianas y los bolivianos, las naciones y pueblos indígena
originario campesinos, y las comunidades interculturales y afrobolivianas
que en conjunto constituyen el pueblo boliviano (artículo 3 C.P.E.).
Consecuentemente, la característica esencial del Estado plurinacional, es
precisamente la diversidad cultural que converge en torno al Estado
Plurinacional, constituye la base esencial del Estado Plurinacional
Comunitario (artículo 98, I C.P.E.), diversidad cultural expresada
esencialmente por las naciones y pueblos indígena originario campesinos.
▪ Comprensión de la pluralidad en el Estado plurinacional. Artículo 1.

[…] Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico,
jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país. La
herramienta o instrumento que permite la cohesión y la convivencia
armónica y equilibrada entre todas las diversidades culturales (todos los
pueblos diversos).
▪ Alcances y aplicabilidad de la interculturalidad en el contexto

nacional. Para comprender el alcance y la aplicabilidad del concepto de
113
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL, Principios y Valores Para Construir Una Sociedad Justa
y Armoniosa, Ed. Secretaria Técnica y Descolonización, Sucre-Bolivia,2015,p.116.
135
interculturalidad que establece el Estado Plurinacional, debe partirse de
las siguientes interrogantes ¿Con qué?; o ¿Cómo se aplica el pluralismo
integrador? El medio que concretiza el pluralismo integrador es
precisamente la interculturalidad, entonces, la interculturalidad se
convierte en el instrumento que permite cohesionar la diversidad cultural
pero, debe entenderse que, este instrumento, debe generar espacios de
interacción equilibrada entre la diversidad cultural. El enunciado
Constitucional es elocuente: Esta diversidad cultural reconocida
legalmente corresponde a las naciones y pueblos indígena originario
campesinos, así como a otros grupos sociales como los interculturales,
urbanos y los emigrantes en otros países; el tenor del artículo es como
sigue: “[…] La interculturalidad es el instrumento para la cohesión y la
convivencia armónica y equilibrada entre todos los pueblos y naciones
[…]”. (Artículo 98 CPE.).
Consecuentemente, debemos interrogarnos ¿cómo debe aplicarse la

interculturalidad? amparados en este soporte legal, la interculturalidad se
aplicaría como herramienta o instrumento que permite la cohesión y la
convivencia armónica y equilibrada entre todas las diversidades culturales. El
artículo referido de la Constitución Política del Estado, condiciona el lugar y las
circunstancias en la que debe practicarse la interculturalidad; La interculturalidad
tendrá lugar con respeto a las diferencias y en igualdad de condiciones (artículo
98). Por otra parte, pregona la tarea de generar condiciones de igualdad entre
los diversos. Por tanto, este instrumento o herramienta: debe generar el respeto
a las diferencias (respeto entre los diferentes), debe ser promotor de generación
de igualdad de condiciones entre los diversos.
Por tanto, la tarea de generar condiciones simétricas en el Estado Plurinacional

se infiere del enunciado legal que, generar la simetría social y cultural de los
136
pueblos y naciones indígena originario campesinos con relación a otras
diversidades, entonces su tarea es la de:
a) Preservar
b) Desarrollar
c) Proteger y difundir
El soporte legal de la Constitución Política del Estado (artículo 98) es aún más
explícito: II. El Estado asumirá como fortaleza la existencia de culturas indígena
originario campesinas, depositarias de saberes, conocimientos, valores,
espiritualidades y cosmovisiones. III. Será responsabilidad fundamental del
Estado preservar, desarrollar, proteger y difundir las culturas existentes en el
país. Con estos antecedentes, se interpreta que, el concepto de interculturalidad
está relacionado a los fines y funciones esenciales del Estado.
La jurisprudencia en torno a la comprensión del término intercultural tiene bases

interpretativas en su dimensión plurinacional emergentes de la misma
Constitución Política del Estado. La Sentencia Constitucional Plurinacional
0006/2013; cobijando la interpretación de la SCP 1422/2012, señala: 114 “[…] la
interculturalidad, asegura que los valores plurales supremos, se complementen
en una sociedad plural e irradien de contenido todos los actos de la vida social,
incluidas aquellos procedimientos o decisiones emanadas de los pueblos y
naciones indígenas originarios campesinos. […] Se alcanza de forma colectiva,
complementaria y solidaria integrando en su realización práctica, entre otras
dimensiones, las sociales, las culturales, las políticas, las económicas, las
ecológicas, y las afectivas, para permitir el encuentro armonioso entre el conjunto
de seres, componentes y recursos de la Madre Tierra. Significa vivir en
complementariedad, en armonía y equilibrio con la Madre Tierra y las sociedades,
114
www.tcpbolivia.bo
137
en equidad y solidaridad y eliminando las desigualdades y los mecanismos de
dominación. Es Vivir Bien entre nosotros, Vivir Bien con lo que nos rodea y Vivir
Bien consigo mismo.”
Este razonamiento del Tribunal Constitucional clarifica que la interculturalidad, no

sólo incumbe a la reivindicación identitaria y auto determinativa de los pueblos
indígena originario campesinos, sino abarca también a un mandato
Constitucional que transversaliza a todos los componentes actitudinales que
manifiestan los sujetos culturales que comparten los espacios no sólo socio
culturales sino implica el complejo entramado biótico holístico de la vida; la citada
jurisprudencia la cataloga como el encuentro armonioso de la vida.
Bajo este mismo argumento lógico, esta jurisprudencia exhibe de manera clara
las líneas conductuales que deben asumir los sujetos interculturales para
alcanzar el logro de los propósitos de una coexistencia intercultural auténtica.
Significa vivir en complementariedad, en armonía y equilibrio con la Madre Tierra
y las sociedades, en equidad y solidaridad y eliminando las desigualdades y los
mecanismos de dominación. En este marco interpretativo, la interculturalidad
auténtica ha de entenderse como la coexistencia colectiva en el que los sujetos
interculturales “diferentes”, de manera práctica se complementan, se solidarizan
y buscan eliminar las desigualdades y los mecanismos de dominación social para
vivir en armonía y equilibrio consigo mismo en y con la madre tierra; en suma, es
el vivir bien.
Por otra parte, esta misma línea jurisprudencial aclara que lo intercultural no debe
confundirse con el multiculturalismo, en razón de que la interculturalidad se
proyecta en una dimensión diferente al enfoque de la multiculturalidad, éste
último diseñado bajo los moldes del Estado -Nación, que reconoce la diversidad
cultural con niveles de tolerancia y de reconocimiento de la diversidad en tanto y
138
en cuanto esa diversidad se subordine a una sola forma de justicia, un solo
sistema político, económico, social, cultural, lingüístico, el dominante.
En este marco, la interculturalidad se convierte en un derecho irrenunciable,

sobre todo de las naciones y pueblos indígena originario campesinos que, pese
al sometimiento y asimilación forzada a patrones culturales foráneos a la que
fueron sometidos, pervivieron históricamente bajo el modelo asimétrico
monocultural que impuso los actores políticos del Estado Nación.
En el contexto de la CPE, la comprensión del concepto de interculturalidad ha de

entenderse como el instrumento que permite la cohesión, la convivencia
armónica y equilibrada de los pueblos y naciones indígena originario campesinos
que tiene como propósito generar condiciones simétricas entre las diferencias
culturales en el sentido de que el Estado tiene la responsabilidad de construir
una sociedad justa y armoniosa, cimentada en la descolonización, sin
discriminación ni explotación, con plena justicia social, para consolidar las
identidades plurinacionales.
3.25. Descolonización
El proceso de descolonización en primera instancia significa trabajar la

intraculturalidad e interculturalidad de un pueblo, reconstituyendo su territorio de
naciones y pueblos indígena originario campesinos por tanto la descolonización
de la justicia boliviana, consiste en primera instancia anular la vertiente de la
epistemología romana, anglosajón basada en la razón, en segunda instancia
corresponde identificar sus instituciones, normas, procedimientos y operadores
de esta justicia que reproduce el modelo eurocéntrico para legalizar el dominio
colonial, el crimen colonial del etnocidio y genocidio, consecuentemente, el
proceso de descolonización significa construir la subjetividad de sus operadores
de justicia, basados bajo los principios y valores de la vida de las naciones y
139
pueblos indígena originario campesinos e institucionalmente es necesario aplicar
políticas públicas bajo la lógica de la ética y la moral comunitaria, integral o
multidisciplinario.115
Es importante mencionar que la invasión de los españoles, ocasionó la muerte

física de sus habitantes, la destrucción de su territorio y la desaparición de su
forma de vida de los diferentes pueblos de esta parte de la tierra,
consecuentemente, la degradación y erosión de los diferentes componentes de
la cultura durante la colonización y república ocasionó la muerte de un pueblo. El
cambio de la identidad cultural de un pueblo, la sustitución de la forma de vida,
la destrucción del territorio del ayllu por otra cultura ocasiono el etnocidio y
genocidio de las naciones y pueblos indígena originario campesinos,
consecuentemente, el proceso de colonización en la época colonial fue a punta
de chicote, sangre y muerte.
Al respecto la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia en su

artículo 9. Señala que “Son fines y funciones esenciales del Estado, además de
los que establece la Constitución y la ley: 1. Constituir una sociedad justa y
armoniosa, cimentada en la descolonización, sin discriminación ni explotación,
con plena justicia social, para consolidar las identidades plurinacionales”. Este
término incorporado en la carta magna expresa todos los hechos históricos
ocurridos para reivindicar los más de 500 años de exclusión de las naciones y
pueblos indígena originario campesinos y que ahora es la base fundamental de
la CPE.
Asimismo, el Tribunal Constitucional Plurinacional como ente que tiene la

finalidad de velar por la supremacía de la Constitución Política del Estado, ejercer
el control de constitucionalidad y precautelar el respeto y vigencia de los derechos
115
Ibídem.
140
y garantías constitucionales, en algunas resoluciones constitucionales menciona
y aplica, en las diferentes sentencias constitucionales en la parte de fundamentos
jurídicos del fallo, como es el caso de la SCP-1157/2014116 de fecha 10 de junio
de 2014, menciona de la siguiente forma: “[…] Bajo este nuevo enfoque se
encomienda el control de constitucionalidad a un órgano independiente el
Tribunal Constitucional Plurinacional encargado de ejercitar un control de
constitucionalidad de carácter jurisdiccional para el resguardo de una
Constitución abierta que contiene y fundamenta los valores y principios supremos
de carácter plural que irradian de contenido y orientan el funcionamiento del
Estado y la sociedad boliviana, donde los valores y principios plurales supremos
convergen como guías y pautas de interpretación para la materialización del
nuevo modelo de Estado que proyecta la Constitución, sustentado en la
plurinacionalidad, la interculturalidad, el pluralismo en sus diversas facetas
proyectados hacia la descolonización, como nuevos ejes fundacionales que
permitan consolidar una sociedad inclusiva, justa y armoniosa, cimentada en la
descolonización, sin discriminación ni explotación, con plena justicia social, para
consolidar las identidades plurinacionales estructuradas bajo un proceso que
articule la pluralidad en la unidad […]”. De acuerdo a esta aseveración se puede
mencionar lo siguiente, la descolonización debería de aplicarse en toda la
resolución constitucional y no mencionar solamente en una parte, puesto que
incorporando como una simple referencia en la fundamentación estamos
efectuando la positivación de la Justicia Indígena Originaria Campesina y no se
está efectuado la descolonización completa, así mismo descolonización implica
la implementación de políticas de afirmación de la identidad cultural de las
naciones y pueblos indígena originario campesinos.
Sin embargo, el pensador quechua peruano Aurelio Turpo Choquehuanca

(2012), indica: “la descolonización es vital para reafirmar nuestra identidad
116
www.tcpbolivia.bo
141
cultural, nuestra pertenencia territorial y nuestra personalidad etnohistórica”. Es
por eso que se afirma que la descolonización es el proceso mediante el cual los
pueblos que fueron despojados de su autogobierno a través de la invasión
extranjera, recuperan su autodeterminación. La descolonización es un proceso
básico de la liberación y de autonomía, sin embargo, la misma institución estatal
concibe como “una estrategia política y cultural que permite la desestructuración
del estado colonial, construir y consolidar el estado plurinacional social
comunitario, esto será posible únicamente en el marco de la intraculturalidad e
interculturalidad como eje central del proceso de descolonización.117
La descolonización representa una característica central de las políticas del

Estado Plurinacional, en áreas como ser: educación, justicia, cultura y política.
Sin embargo, cabe realizar algunas consideraciones históricas acerca de la
justicia como una institución medieval y dogmática que emerge en la colonia,
manteniendo su estructura en la república, hasta llegar a un periodo
contemporáneo donde se pretende transformar el Estado a través de la
reconstrucción de nuevos fundamentos y bases filosóficas que desembocan en
el pluralismo jurídico, la descolonización de la justicia como horizonte de futuro.
En la colonia los españoles llegados a América imponen un sistema de justicia

medieval, bajo los principios de la filosofía escolástica europea, que se expande
fuera de Europa como estrategia de sometimiento a pueblos y culturas diferentes
de la cultura medieval europea, que tenía su fundamento en la teología
dogmática, sustentadas por Santo Tomás de Aquino y San Agustín, quienes en
sus propuestas teológico-filosófico naturalizan la desigualdad humana como un
designio divino de Dios. Mentalidad que se impone en el continente americano
para legitimar la dominación de los españoles sobre los pueblos y naciones
indígenas, teniendo como instrumento, el sistema de justicia colonia que se
117
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL, Ibídem.
142
instituye en las reales audiencias de Quito, Cusco y la Real Audiencia de Charcas
que fue creada en 1559, siendo el más importantes del Alto Perú, por tanto, la
justicia colonial estaba estructurada de la siguiente forma, presidente, oidores y
fiscales de las audiencias, en ese orden, los oidores podían denunciar las
irregularidades de los Virreyes ante el Rey que tenía su residencia en España,
desde ahí controlaba a todas las autoridades en américa.
Por otra parte, en las ciudades existían consejos, cabildos que ejercían un poder
local sobre la distribución de las propiedades como ser tierras.118 Los cabildos o
consejos impartían una justicia colonial perpetuando en el poder a una élite local
criolla. Estas autoridades impartían una justicia dogmática, clasista y excluyente,
cabe mencionar que en dicho periodo no existe una separación entre la religión
y el derecho, ambas conjugan en el paradigma de la interpretación tomista, que
luego cambia, con el triunfo del derecho positivo o moderno en los siglos XVII y
XVIII. En el contexto de los pueblos y culturas de América Latina, se imponen
instituciones coloniales como ser: intendencias, corregimientos, encomiendas y
la iglesia católica que construye sus templos sobre sitios, lugares de
manifestación religiosa de las culturales andinas. En ese contexto la justicia
colonial sirve para institucionalizar las formas de explotación en diferentes áreas,
tales como la economía donde los españoles al apropiarse de los recursos
auríferos explotan a los indígenas, llevándolos periódicamente a trabajar a las
minas de Potosí y Huancavelica que por entonces, representa la fuente de
riqueza que sustenta a los reinos de España; de esa forma, se justificaba el tributo
como un sistema de explotación que genera plusvalía es decir, ganancia a costa
de los pueblos indígenas que con su esfuerzo y trabajo se genera la extracción,
transporte de recursos auríferos a favor de los españoles quienes finalmente son
los beneficiados. Mientras, los indígenas estaban obligados a aportar con su
118
Ibídem.
143
trabajo en haciendas, minas y en la edificación de templos como símbolos de la
colonia.
De lo expuesto se afirma que las naciones y pueblos indígena originario

campesinos sufrieron la destrucción de su modelo de justicia así como también
de los diferentes pisos ecológicos o territorios donde habitaba una determinada
cultura. Por tanto, la descolonización de la Justicia Constitucional significa por lo
expuesto en párrafos anteriores, la reconstrucción del ejercicio de una nueva
justicia desde la cosmovisión de los pueblos indígenas, tomando en cuenta los
campos o elementos que articulan la vigencia de una justicia indígena de un
determinado espacio territorial
3.26. La Chakana Instrumento de Descolonización del

Conocimiento Jurídico
La Constitución Política del Estado, en relación a la JIOC nos permite

preguntarnos la forma en que se deben encarar una verdadera política de
Descolonización de la Justicia Constitucional para el TCP. Para ello, el desafío
de la descolonización debe encararse desde una metodología de trabajo propio
de los pueblos y naciones indígena originario campesinos, en este caso estamos
hablando de la Chakana, que tiene cuatro componentes, querer, saber, hacer y
poder, entendido esto como un procesos cíclico que gira alrededor de jaqi-
naturaleza-cosmovisión.
▪ Dimensión Del Querer. En la dimensión del querer, corresponde trabajar

con los operadores que imparten la Justicia Constitucional, además, se
incluyen a otros operadores que indirectamente están relacionadas con la
Justicia Constitucional. Es decir, en este punto, cabe trabajar la parte de
la subjetividad, al respecto varios teóricos latinoamericanos como ser,
Hugo Zemelman, Enrique Dussel o Juan José Bautista, asumen como
144
tarea central de la descolonización, la ruptura epistémica con la
racionalidad moderna y del derecho moderno-positivo, esto implica pensar
de otra forma, o pensar diferente con respecto a la racionalidad moderna.
Según éstos filósofos, la fuente de esta racionalidad no moderna o
diferente se fundamente en la cosmovisión de los pueblos amerindios del
Abya Yala, sobre todo, Juan José Bautista y Enrique Dussel son
partidarios de esta postura, cuando cuestionan la hegemonía del derecho
moderno sobre el resto de las culturas y pueblos que practican otro tipo
de justicia. Por tanto, desde este ámbito cabe trabajar con los operadores
de justicia que tienen a su cargo atender y resolver casos y hechos
jurídicos que se producen en un determinado contexto; asimismo cabe
trabajar con estudiantes universitarios. Esto implica descolonizar el
pensamiento jurídico positivista internalizada en la subjetividad de los
abogados, a través de los procesos de formación desde la cosmovisión de
los pueblos y naciones indígenas que conforman el territorio nacional. 119
▪ Dimensión del Saber. Como un segundo componente de la

descolonización, está la dimensión del saber, en este caso implica conocer
el sistema de justicia indígena originario campesino, desde diferentes
disciplinas de la ciencias sociales, como ser: antropología, sociología,
cultura (como una rama especializada) lingüística, historia y religión,
orientando al conocimiento de la administración de justicia indígena; sin
embargo, lo que se menciona de las disciplinas de las ciencias sociales es
un criterios para abordar el conocimiento de la justicia de las naciones y
pueblos indígena originario campesinos. Por un lado significa tener un
conocimiento del pasado sobre el manejo de la justicia de los pueblos
indígenas. Por otro lado, es importante saber el fundamento epistémico,
de los pueblos y naciones indígenas, la concepción que tienen con
119
Ibídem,p.140
145
respecto al entorno social, medio ambiente, donde la vida se contempla a
partir de la relación ser humano-naturaleza-cosmovisión.
▪ Dimensión del Hacer. Una tercera dimensión de la Chakana es el hacer,

una vez superada las dos dimensiones anteriores, significa llevar a la
práctica los sistemas de la JIOC en los proyectos de Sentencia
Constitucional Plurinacional. Por otra parte, es importante la
predisposición de los operadores de justicia de aplicar los conocimientos
de la JIOC en las sentencias. Es decir, un sujeto colonizado por inercia
impone un derecho con los valores y principios de la modernidad en
cambio, un sujeto descolonizado, debería pensar desde locus de la
historia, cosmovisión de las naciones y pueblos indígenas originario
campesinos a partir de ahí va tener la predisposición y la voluntad de
aplicar la justicia indígena en los proyectos de Sentencia Constitucional
Plurinacional, en otros términos, cabe preguntarse acerca de la factibilidad
de poner en práctica el pluralismo jurídico, es decir, significa ver el impacto
no sólo en las sentencias constitucionales en materia de derechos
indígenas, sino también en otro tipo de sentencias, con praxis de los
principios y valores de las naciones y pueblos indígenas originario
campesinos.
▪ Dimensión del Poder. En relación a la cuarta dimensión del Poder,

implica transformar, cambiar, de una justicia constitucional positivista a
una justicia constitucional pluralista, que permita la relación de los
sistemas de justicia indígena originario campesinos, con los sistemas de
la justicia ordinaria, el proceso de descolonización implica romper con los
paradigmas convencionales del derecho moderno, para luego construir
otros modelos, o referentes de interpretación de los sistemas de justicias
en el marco de la pluralidad.
146
Lo expuesto implica revertir o cambiar la estructura organizativa del Tribunal
Constitucional Plurinacional, donde autoridades, magistradas y magistrados,
letrados y abogados asistentes sean los primeros en dialogar con autoridades de
la justicia indígena originaria campesina, es decir, la jerarquía institucional debe
transformarse progresivamente, ya que la descolonización implica pensar en una
comunidad humana basados en relaciones sociales recíprocas y horizontales.
En función a lo previamente establecido se concluye que es necesario que los
operadores de justicia en el marco de una justicia plural y el diálogo inter-
jurisdiccional logren eliminar la subjetividad adquieran conocimientos sobre los
saberes ancestrales y de esta forma lograr la formación de nuevos operadores
de justicia. Así mismo actualmente a nivel de la JIOC se advierte un
desconocimiento de lo que implica la Justicia Constitucional, para lo cual es
necesario una socialización en las propias comunidades con la participación de
abogados asistentes, letrados o incluso con la presencia de algún magistrado o
magistrada.
Es importante de la misma forma que las sentencias y declaraciones emitidas

por el TCP, en su contenido reflejen el pluralismo jurídico tanto en la estructura
de las sentencias también en cada uno de sus componentes como ser, la
fundamentación, análisis del caso concreto y la resolución, es decir, las
sentencias no pueden partir de los principios del derecho positivo, sino de los
principios, ético morales de las naciones y pueblos indígenas.
147
CAPITULO IV
FUNDAMENTOS JURIDICOS SOBRE LOS QUE SE ASIENTA LA

JURISDICCIÓN INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA
4.1. JIOC, desde la Perspectiva de la Constitución Política del Estado

Plurinacional de Bolivia
El Estado Plurinacional de Bolivia, fue refundado a partir de la Constitución

Política del Estado aprobada por referendo constitucional de 25 de enero de 2009
y promulgada el 7 de febrero del mismo año, Constitución que trajo consigo el
nuevo modelo de Estado, el cual sustenta su estructura en el pluralismo, la
interculturalidad y descolonización como elementos fundantes del Estado
Plurinacional.
Efectivamente, nuestra Constitución tiene características que la distinguen e

individualizan como la plurinacionalidad, la descolonización, el pluralismo jurídico
igualitario, la interculturalidad, el carácter comunitario del Estado y el paradigma
del vivir bien como valor y fin del Estado. El reconocimiento y adopción del
pluralismo jurídico, hace posible que se haga efectivo el diálogo intercultural,
pues ya no existe una sola fuente de Derecho.
Al establecer la CPE, en el artículo 1 que, Bolivia se funda en la pluralidad y

el pluralismo jurídico, cultural y lingüístico, etc. Plasma el criterio de la existencia
y por tanto del reconocimiento de la pluralidad jurídica que vive y vivió siempre
Bolivia y reconoce ese derecho propio de las naciones y pueblos indígenas
148
originarios campesinos de aplicar sus sistemas jurídicos propios, para
restablecer la armonía y el equilibrio dentro de las comunidades.
De igual forma el artículo 3, establece que el pueblo boliviano en su conjunto

comprende a las naciones y pueblos indígena originario campesinos,
comunidades interculturales y afrobolivianos, como parte esencial para plasmar
un verdadero pluralismo jurídico en constante dialogo intercultural.
Al respecto el artículo 98 de la CPE, señala que la diversidad cultural constituye

la base esencial del Estado Plurinacional Comunitario, así mismo la
interculturalidad es el instrumento para la cohesión y la convivencia armónica y
equilibrada entre todos los pueblos y naciones. La interculturalidad tendrá lugar
con respeto a las diferencias y en igualdad de condiciones. Y señala que el
Estado asumirá como fortaleza la existencia de culturas indígena originario
campesinas, depositarias de saberes, conocimientos, valores, espiritualidades y
cosmovisiones.120
La CPE, reconoce como principios y valores ético-morales, al ama suwa, ama

qhilla y ama llulla, suma qamaña (vivir bien), ñandereko (vida armoniosa), teko
kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble),los
mismos que tienen una gran significación, en razón de que constituyen bases
fundacionales para la convivencia de una sociedad con construcción colectiva o
comunitaria de tales valores, que se edifican por encima de las normas positivas.
La CPE, establece que en el marco del pluralismo jurídico el Estado debe
fomentar el respeto mutuo y el diálogo intracultural, intercultural y plurilingüe,
claramente descritos en el artículo 9 de la CPE, como fines y funciones del
Estado.
120
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, La Paz- Bolivia, 2009.
149
Artículo 30. I. Es nación y pueblo indígena originario campesino toda la
colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición histórica,
instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la
invasión colonial española. II. En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo
con esta Constitución las naciones y pueblos indígena originario campesinos
gozan de los siguientes derechos: 1. A existir libremente. 2. A su identidad
cultural, creencia religiosa, espiritualidades, prácticas y costumbres, y a su propia
cosmovisión. 3. A que la identidad cultural de cada uno de sus miembros, si así
lo desea, se inscriba junto a la ciudadanía boliviana en su cédula de identidad,
pasaporte u otros documentos de identificación con validez legal. 4. A la libre
determinación y territorialidad […] 14. Al ejercicio de sus sistemas políticos,
jurídicos y económicos acorde a su cosmovisión […] III. El Estado garantiza,
respeta y protege los derechos de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos consagrados en esta Constitución y la ley. 121
Ahora bien, debe quedar claramente establecido que los derechos de las
naciones y pueblos indígena originario campesinos al mismo tiempo son
derechos humanos en su dimensión colectiva y, por ende, en el marco de la
igualdad jerárquica de derechos contenida en el artículo 13.III de la CPE, la
clasificación de los derechos establecida en la Constitución no determina
jerarquía alguna ni superioridad de unos derechos sobre otros.
Al respecto es importante destacar que no es apropiada la identificación del

derecho de los pueblos indígenas, con el término usos y costumbres ya que esta
última categoría denota un trasfondo colonial, que reduce a las normas jurídicas
de los pueblos indígenas a un conjunto de normas de inferior jerarquía, que no
poseen naturaleza jurídica y menos de Derecho.
121
Íbidem
150
Así mismo un criterio importante de análisis, es el referido al de la “función judicial
única”, establecida en el artículo 179.I se concluye de este artículo que todas las
jurisdicciones reconocidas constitucionalmente, entre las cuales está la JIOC,
tienen como común denominador, el respeto a los derechos fundamentales,
derechos humanos y a las garantías constitucionales, encontrando de esta forma
la “unidad” en la interpretación final que efectué el Tribunal Constitucional
Plurinacional, tanto en materia de derechos y garantías, como de las propias
normas constitucionales, en razón del carácter vinculante de sus resoluciones,
todos los jueces y autoridades, están vinculados a la interpretación efectuada
por este órgano.
El artículo 179.II. La jurisdicción ordinaria y la jurisdicción indígena originario

campesina gozarán de igual jerarquía.
Al respecto el artículo 3 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional establece que la

JIOC goza de igual jerarquía con respecto a la jurisdicción ordinaria,
agroambiental y otras jurisdicciones reconocidas, pero así mismo el artículo 10
de la misma ley, restringe los asuntos que debe conocer la JIOC. Poniendo en
duda la denominada igualdad jerárquica. Apelando al sentido positivo de esta
norma podríamos entender que el principio de igualdad jerárquica, también
podría encontrar su razón de ser, en el aspecto de que autoridades indígenas
originarias campesinas, dotadas de jurisdicción y en cuanto a sus decisiones y
resoluciones, poseen el mismo valor “la misma fuerza”, que las decisiones
efectuadas por las autoridades de la jurisdicción ordinaria. Sin embargo tal
panorama requiere de mucha perfectibilidad, en razón de que existen diferencias
en un mismo principio, y corresponde a las autoridades pertinentes generar
certeza y dilucidar tal contradicción. El parágrafo III. Del mismo artículo señala
que la justicia constitucional se ejerce por el Tribunal Constitucional Plurinacional
y que la Jurisdicción Constitucional es la única superior a la JIOC y a las demás
jurisdicciones, así mismo el TCP, interviene en los procesos de autonomía
151
indígena originaria campesina, es por tal razón que el TCP, debe emitir
jurisprudencia intercultural (ratio decidendi intercultural), debe generar nuevas
líneas jurisprudenciales tomando en cuenta los diversos sistemas jurídicos,
debiendo tomar aspectos propios de cada nación o pueblo indígena originario
campesino velando por el respeto de sus derechos.
Artículo 191.I de la CPE, que establece: “La jurisdicción indígena originario
campesina se fundamenta en un vínculo particular de las personas que son
miembros de la respectiva nación o pueblo indígena originario campesino”. El
artículo 9 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional que establece: “Están sujetos a la
jurisdicción indígena originaria campesina los miembros de la respectiva nación
o pueblo indígena originario campesino”, debe interpretarse en un sentido amplio
y conforme al artículo 191.II.1 de la CPE, que establece que: “ Están sujetos a
esta jurisdicción los miembros de la nación o pueblo indígena originario
campesino, sea que actúen como actores o demandado, denunciantes o
querellantes, denunciados o imputados, recurrentes o recurridos” de lo cual
puede extraerse que inicialmente alcanzaria a los miembros de las colectividades
humanas que comparten identidad cultural, idioma, tradición histórica,
instituciones, territorialidad y cosmovisión con existencia precolonial y que
ejercen dominio ancestral sobre sus territorios.
Pero así mismo la SCP 1422/2012 de 24 de septiembre, 122 aclaró que: “ […]
debe precisarse además que en el contexto de las naciones y pueblos indígena
originario campesinos, su estructura organizativa por razones también de orden
socio-histórico, podría estar compuesta por organizaciones campesinas, juntas
vecinales u otras modalidades organizativas que reflejen un proceso de mestizaje
vivido en el País, en estos casos, el reconocimiento de derechos colectivos como
naciones y pueblos indígena originario campesinos, responderá a la concurrencia
de cualquiera de los elementos de cohesión colectiva descritos , es decir a la
122
SCP 1422/2012, www.tcpbolivia.bo.
152
existencia de identidad cultural; idioma; organización administrativa; organización
territorial; territorialidad ancestral; ritualidad y cosmovisión propia, entre otras […],
aspecto que no debe resultar sorprendente si se considera la cantidad oficial de
personas auto-identificadas como indígenas y la magnitud de migración interna
provocadas por las necesidades económico - sociales en nuestro país. a) En este
sentido, debe considerarse que el vínculo “ particular “ que une a los miembros
de una nación o pueblo indígena originario campesino de ninguna manera podría
fundarse en el nacimiento o los rasgos físicos, por ello mismo, una persona no
nacida en una determinada cultura puede adoptar la misma y por ende ser
juzgado por la jurisdicción indígena originaria campesina, por ello mismo el art.
1.2 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),
establece que: “La conciencia de su identidad o tribal deberá considerarse un
criterio fundamental para determinar los grupos a los que se aplican las
disposiciones del presente Convenio” . b) Por otra parte y considerando que el
derecho colectivo a administrar su justicia está relacionado a la construcción de
su identidad social, es lógico aceptar que es posible el juzgamiento de personas
que no necesariamente pertenezcan a la nación o pueblo indígena originaria
campesino pero que voluntariamente de manera expresa o tácitamente se
sometan a dicha jurisdicción por ejemplo al decidir ocupar sus territorios
ancestrales aunque ello no implica que no deba analizarse en cada caso la
concurrencia de los ámbitos territorial, material y personal referidos por el art.
191.II de la CPE […]”.
Es evidente que esta Sentencia Constitucional estaría afirmando que una

persona no nacida en una determinada npioc puede adoptar la misma y por ende
ser juzgado por la jurisdicción indígena originaria campesina, al respecto el
Convenio 169 refiere sobre la conciencia de identidad, lo cual brindaría un
panorama más amplio de aplicabilidad de la JIOC, razonamiento que hace
necesario la implementación del dialogo intercultural constante entre
jurisdicciones y de esta forma lograr que la JIOC, incluya en la administración de
153
justicia, criterios mínimos de respeto a los derechos humanos y garantías
jurisdiccionales, puesto que el sentido es amplio en cuanto al ámbito personal se
refiere y más aun con la presente sentencia constitucional.
La auto identificación juega un papel imprescindible dentro de la aplicación de la

JIOC, pudiendo extenderse esta jurisdicción a “no indígenas”. Es decir no se
limita solo a miembros originarios de una respectiva nación o pueblo indígena
originario campesina. EL artículo 1.2 del Convenio 169 de la OIT, determina que:
“La conciencia de su identidad o tribal deberá considerarse un criterio
fundamental para determinar los grupos a los que se aplica las disposiciones del
presente Convenio”.
La JIOC, al igual que las demás jurisdicciones, se encuentra limitada por el

respeto a los siguientes derechos:( artículo 190.II.).
- Derecho a la Vida
- Derecho a la defensa
- Y demás derechos y garantías establecidos en la Constitución.
Debiendo añadirse los derechos establecidos en los Tratados Internacionales

sobre derechos humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad.
Artículo 192. I. Toda autoridad pública o persona acatará las decisiones de la

jurisdicción indígena originaria campesina. II. Para el cumplimiento de las
decisiones de la jurisdicción indígena originario campesina, sus autoridades
podrán solicitar el apoyo de los órganos competentes del Estado. III. El Estado
promoverá y fortalecerá la justicia indígena originaria campesina. La Ley de
Deslinde Jurisdiccional, determinará los mecanismos de coordinación y
cooperación entre la jurisdicción indígena originaria campesina con la jurisdicción
154
ordinaria y la jurisdicción agroambiental y todas las jurisdicciones
constitucionalmente reconocidas. 123
Parecería que plasmaría el principio de igualdad jurídica, pero en los hechos los
artículos 13,14,15,16,17 de la Ley de Deslinde Jurisdiccional, no condicen , la
duda surge en como materializar tales aspectos. Es necesario hacerse la
interrogante si el Estado en realidad está promoviendo y fortaleciendo la JIOC o
solo existe una retórica y supuesta igualdad jerárquica.
Artículo 196. I. El Tribunal Constitucional Plurinacional vela por la supremacía de

la Constitución, ejerce el control de constitucionalidad, y precautela el respeto y
la vigencia de los derechos y las garantías constitucionales.
El TCP, ejerce un control constitucionalidad plural, entre sus atribuciones está el

controlar el respeto a los derechos humanos y garantías jurisdiccionales, un
control que deberá ser ejercido a las autoridades, funcionarios públicos o
particulares que incurran en amenazar con lesionar los derechos humanos y
garantías o las lesione, la ley es para todos, pero tratándose de las naciones y
pueblos indígena originario campesinos el TCP, debe implementar el dialogo
intercultural, la interpretación intercultural según el contexto cultural que sea.
Artículo 197. I. “El Tribunal Constitucional Plurinacional estará integrado por

Magistradas y Magistrados elegidos con criterios de plurinacionalidad, con
representación del sistema ordinario y del sistema indígena originario campesino
[…] “.
Demuestra que el TCP, tiene composición plural, lo cual debe reflejarse en las
instituciones y órganos del Estado como en sus principios y procedimientos.
123
Ibídem.
155
El artículo 202.8. Señala que son atribuciones del Tribunal Constitucional
Plurinacional, además de las establecidas en la Constitución y la ley, conocer y
resolver: las consultas de las autoridades indígenas originario campesinas sobre
la aplicación de sus normas jurídicas aplicadas a un caso concreto, de igual forma
el artículo 128 del código procesal constitucional, establece que las consultas de
las autoridades indígena originario campesinos sobre la aplicación de sus normas
a casos concretos, tienen por objeto garantizar que dichas normas tengan o
guarden relación y conformidad con los principios, valores y fines establecidos
en la CPE.
Ahora bien, ante la existencia de un conflicto de competencias el artículo 202.11.

de la CPE, entrega al TCP, la atribución de conocer: los conflictos de
competencia entre la JIOC y la jurisdicción ordinaria, de lo cual se deduce que la
autoridad que considere que se usurpa su competencia, podrá solicitar que esta
última se aparte de su conocimiento, articulo 102 del código procesal
constitucional, al respecto con este mecanismo surge el razonamiento de lo que
en realidad busca el TCP, es resguardar la garantía del juez natural, es por eso
que se hace de crucial importancia que la JIOC, representada por sus
autoridades indígenas originario campesinos tomen conocimiento y apliquen los
derechos humanos y garantías jurisdiccionales, en el marco del diálogo
intercultural, y de esta forma lograr que la sociedad boliviana deje de asimilar a
la JIOC, reconocida por normas nacionales e internacionales con la mal llamada
“justicia comunitaria/ o por mano propia”.
Respecto al surgimiento de posibles conflictos de competencia entre el sistema

jurídico indígena y la justicia ordinaria, el Convenio 169 de la OIT establece que
siempre que sea necesario, los Estados deberán establecer procedimientos para
solucionar conflictos que puedan surgir entre la legislación nacional y/o la
156
administración pública, con relación al ejercicio de los derechos de los pueblos
indígenas incluido el derecho a administrar su sistema jurídico.
4.2. JIOC, desde la Perspectiva del Convenio 169 de la OIT
Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes fue

adoptado en fecha 27 de junio de 1989 por la Conferencia General de la
Organización Internacional del Trabajo en su Septuagésima, sexta reunión,
ratificado por el Estado boliviano mediante la ley 1257 del 11 de julio de 1991,
fue ratificado por la Constitución Política del Estado Plurinacional un convenio
importante que señala el reconocimiento de la justicia indígena y demás derechos
propios de las naciones y pueblos indígenas y sus límites.
Por otro lado queda demostrado que la lucha infatigable de los pueblos indígenas
tuvo su resultado en el Convenio 169 de la O.I.T., con lo que se fortaleció la
corriente del reconocimiento de los derechos, sociales, económicos y culturales
de los pueblos indígenas en los diferentes países latinoamericanos. Al respecto
señala el Artículo 1. 1. El presente Convenio se aplica: a ) A los pueblos tribales
en países independientes, cuyas condiciones sociales, culturales y económicas
les distingan de otros sectores de la colectividad nacional, y que estén regidos
total o parcialmente por sus propias costumbres o tradiciones o por una
legislación especial: b ) a los pueblos en países independientes, considerados
indígena por el hecho de descender de poblaciones que habitaban en el país o
en una región geográfica a la que pertenece el país en la época de la conquista
o la colonización o del establecimiento de las actuales fronteras estatales y que,
cualquiera que sea su situación jurídica, conservan todas sus propias
instituciones sociales, económicas, culturales y políticas, o parte de ellas. 2. La
157
conciencia de su identidad indígena o tribal deberá considerarse un criterio
fundamental para determinar los grupos a los que se aplican las disposiciones
del presente Convenio. 3. La utilización del término “pueblos” en este Convenio
no deberá interpretarse en el sentido de que tenga implicación alguna en lo que
atañe a los derechos que pueda conferirse a dicho término en el derecho
internacional.124
Al establecer el presente convenio que la conciencia de identidad indígena o

tribal deberá considerarse como criterio fundamental para determinar los grupos
a los que se aplican las disposiciones del presente Convenio nos muestra que
tiene mucha significancia con el artículo 191.I de la CPE. El Convenio 169,
artículo 8.1. Establece que los Estados suscribientes deben tomar debidamente
en consideración las costumbres o el derecho consuetudinario de los miembros
de los pueblos indígenas, al momento de aplicar la legislación nacional. Esto
implica que los Estados deben considerar seriamente procesar a través de
mecanismos y bajo parámetros “interculturales”, a los indígenas sometidos a la
justicia ordinaria. Así mismo también establece que los pueblos indígenas tienen
el derecho a conservar sus costumbres e instituciones propias, siempre que éstas
no sean incompatibles con los derechos fundamentales definidos por el sistema
jurídico nacional ni con los derechos humanos internacionalmente reconocidos
(artículo 8.2). Finalmente define la necesidad de que los Estados establezcan
“procedimientos para solucionar los conflictos que puedan surgir en la aplicación
de este principio”, principalmente conflictos de competencia entre justicia
ordinaria y justicia originaria; y conflictos generados por la vulneración de
derechos fundamentales en la aplicación de la justicia de los pueblos indígena
originario campesino.
124
CONVENIO 169 DE LA OIT, ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO SOBRE PUEBLOS
INDÍGENAS.
158
Dicho Convenio también establece que “deberán respetarse los métodos a los
que los pueblos interesados recurren tradicionalmente para la represión de los
delitos cometidos por sus miembros” en la medida que sea compatible con los
derechos humanos internacionalmente conocidos, articulo 9.1. Tal disposición
determina que los derechos humanos por criterios de respeto a la dignidad
humana es limite a la JIOC, la interrogante en este punto ¿las naciones y pueblos
indígena originario campesinos conocen?
Así mismo el presente convenio determina que cuando se impongan sanciones

penales previstas por la legislación general a miembros de dichos pueblos
deberán tener en cuenta sus características económicas, sociales y culturales.
Deberán darse la preferencia a tipos de sanción distintos del encarcelamiento.
Adicionalmente la Ley de Ejecución Penal y Supervisión, señala en su artículo
159 referido a los criterios de clasificación que cuando el condenado sea
miembro de una comunidad indígena o campesina, al momento de la
clasificación, se considerara la opinión de la autoridad originaria de la comunidad
a que pertenece, con el objeto de que la ejecución de la condena cumpla más
eficazmente las finalidades de la pena y respete la identidad cultural del
condenado, análisis que será ampliado posteriormente.
De igual forma el artículo 12 del Convenio 169 señala que los pueblos
interesados deberán tener protección contra la violación de sus derechos, y
podrán iniciar procedimientos legales, sea personalmente o bien por conducto de
sus organismos representativos, para asegurar el respeto efectivo de tales
derechos. Deberán tomarse medidas para garantizar que los miembros de dichos
pueblos puedan comprender y hacerse comprender en procedimientos legales,
facilitándoles si fuere necesario, intérpretes u otros medios eficaces.
De ahí una de las razones para que se implemente el dialogo intercultural entre
jurisdicciones, con la finalidad de aminorar la vulneración a los derechos de las
159
naciones y pueblos indígena originario campesinos, en cuanto a su
administración de justicia y a sus derechos reconocidos nacional e
internacionalmente, es importante que tomen conocimiento y aplicabilidad de sus
derechos, la actual ley de deslinde jurisdiccional permite tal vulneración en razón
de su insuficiencia e ineficacia.
4.3. JIOC, desde la Perspectiva de la Declaración de las Naciones Unidas
sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas
La Asamblea General de la ONU, aprobó en su sesión realizada en Nueva York

el 13 de septiembre de 2007, la Declaración de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Pueblos Indígenas, esta Declaración es y fue un acto de justicia
que realizo la comunidad internacional en favor de los pueblos indígenas del
mundo, que en muchos casos son reducidos en una supuesta minoría, por el
etnocidio que se cometió en diferentes etapas de la historia. Así mismo esta
Declaración fue aprobada y promulgada mediante la ley Nº 3760 por el Estado
boliviano, el 7 de noviembre del 2007, además se encuentra reconocida por la
Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia.
Artículo 1. Los indígenas tienen derecho, como pueblos o como individuos, al

disfrute pleno de todos los derechos humanos y las libertades fundamentales
reconocidas en la Carta de las Naciones Unidas, la Declaración Universal de
Derechos Humanos y las normas internacionales de derechos humanos. 125
Derechos humanos y las libertades fundamentales que deberán ser interpretados

interculturalmente, en el marco del diálogo intercultural. Al respecto el artículo 5
de la presente declaración señala que los pueblos indígenas tienen derecho a
conservar y reforzar sus propias instituciones políticas, jurídicas, de igual forma
125
DECLARACION DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS INDIGENAS, fue
aprobada y promulgada mediante ley Nº 3760.
160
el artículo 7.1. Señala que las personas indígenas tienen derecho a la vida, la
integridad física y mental, la libertad y la seguridad de la persona.
Derechos que deben ser respetados y cumplidos en favor de la JIOC y por la

JIOC de esta manera poder aminorar la vulneración a los derechos humanos,
fundamentales y garantías jurisdiccionales, situación que será posible cuando se
haga efectivo los criterios de coordinación y cooperación en el marco del diálogo
intercultural.
El derecho a practicar y revitalizar que tienen los pueblos indígenas en cuanto a

sus tradiciones, costumbres culturales constituye uno de los ejes fundamentales
de cada Estado que haya constituido un verdadero pluralismo jurídico con dialogo
intercultural lo cual también incluye mantener, proteger y desarrollar las
manifestaciones pasadas, presentes y futuras de sus culturas, articulo 11.1.
Lo cual tiene mucha relación con el artículo 13. 1 y 2. Que manifiesta que los
pueblos indígenas tienen derecho a revitalizar, utilizar, fomentar y transmitir a las
generaciones futuras sus historias, idiomas, tradiciones orales, filosofías,
sistemas de escritura y literaturas, y a atribuir nombres a sus comunidades,
lugares y personas, así como a mantenerlos. Donde los Estados adopten
medidas eficaces para asegurar la protección de ese derecho y de esta forma
asegurar que los pueblos indígenas puedan entender y hacerse entender en las
actuaciones políticas, jurídicas y administrativas, proporcionando para ello,
cuando sea necesario, servicios de interpretación u otros medios adecuados.
Panorama que las naciones y pueblos indígena originario campesinos no lo

palpan puesto que sigue existiendo un claro nivel de subordinación y de
promesas incumplidas por una ley de deslinde jurisdiccional que constituía una
esperanza de mejora y de implementación de verdaderos criterios de
coordinación y cooperación entre jurisdicciones, que ha varios años de su puesta
161
en vigencia no fue capaz de cumplir, no se hizo los esfuerzos necesarios para
lograr que las naciones y pueblos indígena originario campesinos entiendan y se
hagan entender en cuestiones jurídicas, parecería que aún tenemos un
colonialismo jurídico marcado en los hechos.
Artículo 34. Los pueblos indígenas tienen derecho a promover, desarrollar y

mantener sus estructuras institucionales y sus propias costumbres, espiritualidad,
tradiciones, procedimientos, prácticas y, cuando existan, costumbres o sistemas
jurídicos, de conformidad con las normas internacionales de derechos humanos.
El derecho de mantener y desarrollar el sistema jurídico indígena de conformidad

con las normas de derechos humanos, hace que la JIOC, tenga un carácter
perfectible, que lo lleva a un nivel más elevado que la propia jurisdicción ordinaria,
porque demuestra que es capaz de ser bilingüe jurídicamente hablando, capaz
de implementar en sus prácticas jurídicas un criterios mínimos de protección a la
dignidad humana de quienes se sometan a ella.
Artículo 35. Los pueblos indígenas tienen derecho a determinar las

responsabilidades de los individuos para con sus comunidades. Es una
manifestación más del derecho a ejercer sus propios sistemas jurídicos en el
marco de los derechos humanos.
Artículo 38. Los Estados, en consulta y cooperación con los pueblos indígenas,
adoptarán las medidas apropiadas, incluidas medidas legislativas para alcanzar
los fines de la presente Declaración. Si este criterio hubiera sido cumplido antes
de la vigencia de la Ley de Deslinde Jurisdiccional, no tendríamos la insuficiencia
e ineficacia de dicha ley.
4.4. JIOC, desde la Perspectiva de la Declaración Universal de los

Derechos humanos
162
La Declaración Universal de los Derechos Humanos es un documento que marca
un hito en la historia de los derechos humanos. Elaborada por representantes de
todas las regiones del mundo con diferentes antecedentes jurídicos y culturales,
la Declaración fue proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas
en París, el 10 de diciembre de 1948 en su Resolución 217 A (III), como un ideal
común para todos los pueblos y naciones.
Los artículos 3, 5, 8 y 9 de la declaración universal de los derechos humanos

establecen lo siguiente:
- Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su

persona.
- Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes.
- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
- Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Criterios jurídicos que deben en el marco del diálogo intercultural implementarse

en la JIOC, así mismo si realmente y eficazmente se pretende llegar a esta
incorporación de los derechos humanos y las garantías jurisdiccionales, no es
factible tener una posición acrítica de los derechos humanos, desde una
perspectiva occidental, sino que se requiere la apertura de un dialogo
intercultural, en el cual las diferentes cosmovisiones de las diferentes naciones y
pueblos indígena originario campesinos, puedan plantear su propia concepción
de los derechos humanos e incorporarlas en su administración de justicia.
163
Artículo 10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser
oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para
la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusación contra ella en materia penal.
Todos estos criterios establecidos deben de igual forma incorporase en la JIOC,

mediante la ley de Deslinde Jurisdiccional, en razón de que existen casos en los
cuales las autoridades indígenas originarios campesinos, parcializan su conducta
en la administración de justicia en favor de alguna de las partes, por factores, (de
consanguinidad, amistad, enemistad, etc) careciendo de imparcialidad y
poniendo en manifiesto la vulneración al derecho a la justicia, en condiciones de
igualdad.
Artículo 11. (1) Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su
defensa. […]
Los cabildos, asambleas de una respectiva nación y pueblo indígena originario

campesina deben ser públicas de esta forma hacer efectivo, los fines de una
“sanción”, como ser el restablecimiento de la armonía, el equilibrio, con
transparencia etc., además se debe otorgar seguridad de que se está
procediendo conforme a la justicia, donde se respete a presunción de inocencia,
mediante la contradicción. Es por eso que se requiere que los derechos humanos,
derechos fundamentales y las garantías jurisdiccionales, deban ser
necesariamente re conceptualizados, redefinidos, replanteados (presunción de
inocencia), conforme a la cosmovisión de cada nación y pueblo indígena
originario campesino, de esta forma lograr un lenguaje si se quiere, común de
humanidad, de dignidad y de respeto al ser humano.
164
4.5. JIOC, desde la Perspectiva de la Convención Americana De
Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica)
Artículo 4. Derecho a la Vida. 1. Toda persona tiene derecho a que se respete

su vida. […] Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. […] 126
Es necesario establecer dentro de la JIOC, criterios mínimos de respeto a la vida

y a la dignidad humana, no solo en la JIOC sino en todo procedimiento, criterios
mínimos de respeto a los derechos humanos, derechos fundamentales,
garantías jurisdiccionales mínimas, con la finalidad de proteger el bien jurídico
máximo de todo ser humano, la vida, en el marco del diálogo intercultural
horizontal.
Lo que se pretende de aquí a futuro con la incorporación de criterios mínimos de

derechos humanos y garantías jurisdiccionales dentro de la administración de
la JIOC, es lograr un carácter preventivo, de lo que se trata es formar un criterio
de dialogo intercultural, con miras a que no solo las naciones y pueblos indígena
originario campesinos incorporen tales derechos y garantías en la administración
de su justicia sino también que los derechos humanos incorporen a las naciones
y pueblos indígena originario campesinos, desde los aspectos o derechos más
básicos, es consecuente sostener que los derechos humanos y derechos
fundamentales básicos lleguen primero a las npioc, a sus comunidades, como
el derecho al agua, educación, derecho al medio ambiente sano, etc. Solo así
se podrá pretender un dialogo intercultural, sano trasparente y sincero.
126
Pacto de San José De Costa Rica
165
Artículo 5. Derecho a la Integridad Personal. 1. Toda persona tiene derecho a
que se respete su integridad física, psíquica y moral. 2. Nadie debe ser sometido
a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. […]
Es importante determinar que las sanciones y castigos que aplican las diferentes
naciones y pueblos indígena originario campesinos no solo tienen dimensión
individual sino colectiva, tienen pretensiones restaurativas de la armonía y del
equilibrio en la comunidades indígena originario campesinos, lo cual no implica
que se vulneren derechos y garantías mínimas al ser humano, debe existir
criterios de proporcionalidad con respecto al hecho contrario a las normas de
una determinada npioc, todo procedimiento, toda sanción debe cumplir con los
valores plurales supremos para ser considerada justa, criterios como la
igualdad, solidaridad, armonía, igualdad de condiciones, bienestar común,etc.
Para evitar vulneraciones desproporcionadas y atentatorias a la dignidad
humana, se debe tomar en cuenta también la identidad cultural, la cosmovisión,
implica un conjunto de elementos que eviten la vulneración a derechos y
garantías de quienes se someten a la JIOC.
Artículo 8. Garantías Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con
las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley,
[…] 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantías mínimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o

intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación
formulada;
166
c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido

por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con
su defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado

por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el
inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del
plazo establecido por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el

tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras
personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse

culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
[…] 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos […]
Es seguro considerar que no toda los criterios establecidos de derechos y

garantías establecidos en este cuerpo legal podrán adecuarse a la JIOC, pero lo
que si se hace necesario establecer es que dentro de la JIOC, se pueda
implementar criterios mínimos de respeto a la dignidad humana, conforme la
cultura de cada nación y pueblo indígena originario campesino. Como ser el
derecho a ser oído, derecho a la presunción de inocencia, derecho a la defensa
propia, derecho a recurrir ante la autoridad indígena originaria campesina
superior según la estructura jerárquica que corresponda, seguramente existirá
otros que podrían añadirse, en contextos interculturales, bajo su propia lógica,
en beneficio de todos los que se sometan a la JIOC.
167
Artículo 25. Protección Judicial. 1. Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, […]
Implementar el derecho a recurrir en la JIOC, constituiría un paso importante en

la administración de justicia de la misma, en razón de que pondría freno a la
vulneración de derechos y garantías de quienes se hayan visto vulnerados en
sus derechos, y puedan recurrir a la Autoridad Jerárquicamente Superior según
sus sistemas propios de organización de cada nación o pueblo indígena
De inicio, cabe destacar que el Convenio 169, la Declaración de las Naciones

Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y la propia Constitución
Política del Estado, reconocen el derecho de las naciones y pueblos indígena
originario campesinos a administrar su propio sistema de justicia, como parte de
un conjunto de “derechos humanos colectivos” reconocidos a los pueblos
indígenas. Por otra parte el Convenio 169 y la Declaración de las Naciones
Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas definen a los derechos
fundamentales y los derechos humanos internacionalmente reconocidos, como
límite de la aplicación del sistema jurídico indígena. Es decir, que en la normativa
internacional, los derechos humanos son al mismo tiempo el marco y el límite de
la jurisdicción indígena.
Y según la CPE, “La jurisdicción indígena originaria campesina respeta los

valores y derechos fundamentales establecidos en la presente Constitución,
interpretados interculturalmente”. Y en su artículo 190.II establece que “La
jurisdicción indígena originaria campesina respeta el derecho a la vida, el derecho
a la defensa y demás derechos y garantías establecidos en la presente
168
Constitución” y la Ley de deslinde Jurisdiccional, señala en su artículo 5.I Todas
las jurisdicciones reconocidas constitucionalmente respetan y promueven y
garantizan el derecho a la vida y demás derechos y garantías reconocidas por
la Constitución. (…) V. El linchamiento es una violación a los Derechos Humanos,
no está permitido en ninguna jurisdicción y debe ser prevenido y sancionado”. Y
en su artículo 6 de la misma ley señala que “(…) está prohibida la pena de muerte
bajo proceso penal en la justicia ordinaria por el delito de asesinato a quien
imponga, la consienta o la ejecute”.
Tales artículos también están plasmados en la Constitución Política del Estado,

de la misma forma en la ley de Deslinde Jurisdiccional. Dentro de la JIOC, no
existe un conocimiento y cumplimiento de los derechos humanos, derechos
fundamentales, los derechos mismos de las naciones y pueblos indígenas
originario campesinos y las garantías jurisdiccionales por parte de las
autoridades indígenas originarias campesinas, lo cual posibilita la vulneración a
tales derechos y garantías y pone en manifiesto la insuficiencia e ineficacia de la
Ley de Deslinde Jurisdiccional.
Por lo mismo es necesario implementar en el espíritu de la Ley de Deslinde

Jurisdiccional, un criterio de “dialogo e interpretación intercultural de los
derechos fundamentales” en el marco de la pluralidad y pluralismo jurídico, la
interpretación de los derechos humanos, no puede quedar en manos de una sola
orientación cultural, los derechos humanos , fundamentales y las garantías
jurisdiccionales no pueden ser exclusivos del sistema jurídico ordinario, ni de un
solo aparato institucional, sin peligro de violar el derecho a la diversidad
reconocido en la mayor parte de las constituciones latinoamericanas, los
derechos humanos, derechos fundamentales y las garantías jurisdiccionales
deben ser definidos e interpretados con base en el diálogo intercultural, en el
marco la ley de Deslinde Jurisdiccional, panorama del cual justamente se carece,
lo cual produce que la sociedad confunda o asimile a la justicia por “mano
169
propia o justicia comunitaria“ con la JIOC, que es legalmente reconocida por
normas nacionales e internacionales, la misma que tiene características y
particularidades diferentes a la denominada “ justicia por mano propia o justicia
comunitaria ” comenzando con la legalidad y la legitimidad de la cual gozan
las autoridades indígenas originarias campesinas, a cuyo cargo está la
administración de justicia, es más en la JIOC se prohíbe el linchamiento, que será
sancionado como asesinato.
De todos los casos de linchamiento que se suscita en la sociedad, es necesario

hacerse la interrogante de cuántos de estos son realizados por legales y legitimas
autoridades indígenas originario campesinos, que tienen remarcado su ámbito de
jurisdicción y competencia conforme ley, así mismo seguramente existe casos
en los que la Justicia Indígena haya cruzado esa línea de lo legal. No es menos
cierto que existe vulneración de derechos y garantías jurisdiccionales por parte
de la JIOC, pese a la existencia de una Ley de Deslinde Jurisdiccional, lo cual la
hace ineficiente e ineficaz, es en ese contexto también se han formulado duras
críticas a las fórmulas constitucionales genéricas que definen como límite de la
jurisdicción indígena a “la constitución y las leyes”, tal es el caso de la Corte
Constitucional de Colombia la misma que “ha dejado sentado que si la jurisdicción
especial tuviera que respetar toda la Constitución y las leyes, devendría vacía”,
en consecuencia dicha Corte Constitucional realizando una interpretación
intercultural de los derechos fundamentales establece que la jurisdicción especial
indígena, sólo debe respetar lo que la propia Corte denomina los mínimos
fundamentales: el derecho a la vida (no matar), prohibición de la tortura,
prohibición de esclavitud y la previsibilidad de la norma y la sanción como
principio del debido proceso”.
En este punto cabe resaltarse que así como el Estado debe privilegiar el respeto
y cumplimiento a los derechos humanos de grupos poblacionales con mayor
posibilidad de vulneración (mujeres, adultos mayores, personas con
170
discapacidad, niños y adolescentes) ante la justicia ordinaria, también debe poner
mayor atención en los derechos de estas personas frente al sistema jurídico
indígena, debe garantizar el cumplimiento y respeto a los derechos y garantías
de quienes se someten a la JIOC.
Por otra parte, en este punto cabe resaltar que el linchamiento no es parte del
sistema jurídico de los pueblos indígenas, originarios y comunidades
campesinas, básicamente porque el linchamiento constituye un delito, y porque
no sigue ninguna regla o norma, ni es administrado por ninguna “autoridad” de
comunidades indígenas originario campesina, haciendo referencia a la legalidad
y legitimidad a diferencia del sistema jurídico indígena que se encuentra
reconocido por instrumentos internacionales, la Constitución.
Linchamiento es la acción común y en masa realizada por un grupo de personas

(muchedumbre) que aplica castigos físicos dirigidos a atentar contra la dignidad,
integridad física y/o la vida de una persona que incurren en acciones
consideradas delictivas o dañinas por el grupo, de manera drástica e inmediata,
no sigue ninguna norma o procedimiento, normalmente la muchedumbre actúan
bajo el influjo de pasiones encontradas, la personalidad consciente se
desvanece, los sentimientos y las ideas de todos los individuos que la componen
son orientadas en una misma dirección, formándose un alma colectiva. Son
consecuencia de la marginalidad, pobreza, desocupación, angustia colectiva y
debilitamiento de la confianza del ciudadano en las instituciones públicas, que da
lugar a la pérdida del respeto a la ley. Son manifestaciones de impotencia de un
grupo social que se halla frente a una situación que considera que el conflicto no
puede ser resuelto de otra manera.127
127
GONZÁLEZ, Álvarez Daniel. “Algunas Consideraciones Sobre El Delito De Las
Muchedumbres” N°3, Editorial. Revista de Ciencias Penales,2014,p. 54
171
La Jurisdicción Indígena Originaria Campesina, tiene su límite en su propia
naturaleza y en la misma ley, así que lógicamente al constituirse como un sistema
jurídico con una estructura y procedimientos propios, no abarca a la “justicia
por mano propia, al ajusticiamiento o linchamiento” efectuada por una
muchedumbre transitoria y eventual que además se constituye como un delito
cuya investigación debería corresponder a la jurisdicción ordinaria.
Asimismo, es necesario volver a mencionar al artículo 190-II de la CPE, la misma

que establece “la jurisdicción indígena originaria campesina respeta el derecho a
la vida, el derecho a la defensa y demás derechos y garantías establecidos en la
presente constitución”. En este contexto, la limitación de la jurisdicción indígena
originaria campesina por los derechos fundamentales y los derechos humanos
encuentra su fundamento en la concepción de la función judicial “única” referido
por el artículo 179.I de la CPE, y de esta forma debe evitar todo tipo de “apartheid
jurídico” y fundamentando la “complementariedad” de los sistemas jurídicos
bolivianos (compatibiliza la jurisdicción indígena originaria campesina y la
jurisdicción ordinaria). Además los derechos humanos son fruto del consenso de
los pueblos del mundo.
Sin embargo, debe aclararse que incluso los derechos humanos deben aplicarse
e interpretarse no únicamente a partir de cánones occidentales o del colonialismo
jurídico sino conforme a los principios, valores culturales, normas y
procedimientos propios de cada nación o pueblo indígena originario campesino
(interpretación intercultural) sin desconocer su núcleo esencial que los hacen
universales y sin perder de vista que amparados en una cultura o en un consenso
social tampoco se puede encubrir prácticas vulneradoras a derechos y garantías
jurisdiccionales.
Si bien Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho

Plurinacional, de igual forma el Estado sigue siendo el responsable de respetar,
172
garantizar y promover el ejercicio de los derechos humanos, en cada una de las
naciones y pueblos indígenas originario campesinos o comunidades
interculturales existentes, que a su vez se encuentran regidos por la Constitución
Política del Estado. Así mismo la el Convenio 169 de la OIT, en su artículo 8
señala que los pueblos interesados deberán conservar sus costumbres e
instituciones propias, siempre que estas no sean incompatibles con los derechos
fundamentales definidos por el sistema jurídico nacional, ni con los derechos
humanos internacionalmente reconocidos, así mismo la Declaración de las
Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, señala en su
artículo 34 que “los pueblos indígenas tienen derecho a promover, desarrollar y
mantener sus sistemas jurídicos conforme a las normas internacionales de
derechos humanos.
4.6. JIOC, desde la Perspectiva de la Ley del Órgano Judicial, Ley Nº 025
De 24 de Junio de 2010
Es importante ingresar en el contexto normativo nacional que nos rodea y verificar

los criterios de inclusión de la JIOC, para establecer el grado de compatibilidad
existente entre las jurisdicciones reconocidas constitucionalmente en un
escenario de pluralidad. Al respecto el artículo 2,128 de la citada ley, manifiesta
que el órgano judicial se funda en la pluralidad y el pluralismo jurídico, de igual
forma en su artículo 3 I. referente a los principios que sustentan al órgano judicial:
la plurinacionalidad la misma que supone la existencia de naciones y pueblos
indígena originario campesinos y de las comunidades interculturales y afro
bolivianas, que en conjunto constituyen el pueblo boliviano […] 9. Pluralismo
Jurídico. Que proclama la coexistencia de varios sistemas jurídicos en el marco
del Estado Plurinacional.10. Interculturalidad. Que reconoce la expresión y
128
Ley del órgano Judicial, Nº 025, de 24 de junio de 2010, Ed, 2014 Ed, UPS, La Paz- Bolivia.
173
convivencia de la diversidad cultural, institucional, normativa y lingüística, y el
ejercicio de los derechos individuales y colectivos en búsqueda del vivir bien […].
Lo establecido en el artículo 4.I de la citada ley hace mención a que la función

judicial es única, en todo el territorio del Estado Plurinacional y se ejerce por
medio del Órgano Judicial a través de: la Jurisdicción Ordinaria, Jurisdicción
Agroambiental, las Jurisdicciones Especiales y la Jurisdicción Indígena Originaria
Campesina, por sus propias autoridades, según sus normas y procedimientos
propios. Al establecer que la función judicial es única, referimos a que todas las
jurisdicciones reconocidas constitucionalmente deben someterse a lo establecido
en la CPE, en materia de respeto a los y cumplimiento de los derechos
fundamentales y garantías jurisdiccionales según sus estructuras de
funcionamiento, de igual forma hace mención en su parágrafo III, que la JO y la
JIOC gozan de igual jerarquía, tal situación no solo debe ser nominal sino real.
Artículo 5. (Deslinde Jurisdiccional). La Ley de Deslinde Jurisdiccional

determinará los mecanismos de coordinación, cooperación y complementariedad
entre la jurisdicción indígena originaria campesina con la jurisdicción ordinaria y
la jurisdicción agroambiental y todas las jurisdicciones constitucionalmente
reconocidas.
En los hechos no se evidencia un notable avance de tal disposición, en razón de

que la Ley de Deslinde Jurisdiccional a años de su vigencia no presento, ni
posibilito un verdadero diálogo intercultural en el marco de los criterios de
coordinación y cooperación en el marco del pluralismo jurídico propugnado por
la CPE.
Los conflictos de jurisdicción entre la jurisdicción ordinaria, agroambiental,

especializada e indígena originario campesino, se resolverán por el Tribunal
174
Constitucional Plurinacional. (Artículo 14), se constituye el TCP, es decir la
justicia constitucional, como la única jurisdicción encima de la JIOC.
Ninguna autoridad sea de la jurisdicción que sea puede alegar falta, oscuridad,
insuficiencia de la ley o desconocimiento de los derechos humanos y garantías
constitucionales para justificar su vulneración, esto conforme al artículo 15 de la
citada ley.
Jurisdicción Indígena Originaria Campesina:
El artículo 159, determina que las funciones jurisdiccionales y de competencia de

las naciones y pueblos indígena originario campesinos se ejercen a través de sus
autoridades, y aplicarán sus principios, valores culturales, normas y
procedimientos propios. Aspecto que condice con los tratados internacionales en
favor de las naciones y pueblos indígenas originario campesinos, Convenio 169
OIT, etc. El artículo 160 determina que la JIOC, se fundamenta en el vínculo
particular de las personas que son miembros de la respectiva nación o pueblo
indígena originario campesino, de igual forma en su parágrafo II. Establece que
la JIOC se ejerce en los ámbitos de vigencia personal, material y territorial,
recalca en el parágrafo III. Que están sujetos a JIOC, los miembros de la nación
o pueblo indígena originario campesino, sea que actúen como actores o
demandados, denunciantes o querellantes, denunciados o imputados,
recurrentes o recurridos. El parágrafo IV. Establece que la JIOC se aplica a las
relaciones y hechos jurídicos que se realizan o cuyos efectos se producen dentro
de la jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino. Así como también
el último parágrafo V. establece que JIOC, respeta el derecho a la vida, el
derecho a la defensa y demás derechos y garantías establecidas en la
Constitución Política del Estado.
175
Aspectos en favor de la JIOC bajo la siguiente lógica:
- El Estado promoverá y fortalecerá la justicia indígena originaria

campesina. (artículo 161).
- Toda autoridad pública o persona acatará las decisiones de la jurisdicción
indígena originario campesina. (artículo 162).
- Para el cumplimiento de las decisiones de la JIOC, sus autoridades podrán
solicitar el apoyo de las autoridades competentes del Estado. (artículo
163)
Criterios jurídicos que deben constituir parte constante de coordinación y

cooperación entre la JIOC y demás jurisdicciones bajo un plano de dialogo
intercultural, donde no solo la JIOC sea la única jurisdicción capaz de ser bilingüe
jurídicamente hablando también las demás jurisdicciones solo así se hablaría de
una verdadera igualdad jurídica, y solo bajo este panorama se podrá posibilitar
la concreción de la coordinación y cooperación.
4.7. JIOC, desde la Perspectiva de la Ley del Tribunal Constitucional

Plurinacional, Ley N º 027 de 6 de Julio de 2010
Artículo 2. (Ejercicio y Finalidad de la Justicia Constitucional). La justicia

constitucional será ejercida por el Tribunal Constitucional Plurinacional y tiene la
finalidad de velar por la supremacía de la Constitución Política del Estado, ejercer
el control de constitucionalidad y precautelar el respeto y vigencia de los derechos
y garantías constitucionales.129
129
Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, Ley N º 027 de 6 de Julio de 2010, Ed, 2015 Ed, UPS, La
Paz- Bolivia.
176
El TCP, deberá ejercer tales mandatos con Idoneidad para velar por la
supremacía de la Constitución Política del Estado, ejercer el control de
constitucionalidad y precautelar el respeto y vigencia de los derechos y garantías
constitucionales, todo en el marco de los principios ético - morales de la sociedad
plural y los valores que sustenta el Estado Plurinacional.
Artículo 3. (Principios de la Justicia Constitucional). Los principios que rigen la

justicia constitucional son los siguientes: 1. Plurinacionalidad. Es la existencia
de naciones y pueblos indígena originario campesinos, comunidades
interculturales y afrobolivianas y bolivianas y bolivianos que en su conjunto
constituyen el pueblo boliviano. 2. Pluralismo jurídico. Proclama la coexistencia
de varios sistemas jurídicos en el marco del Estado Plurinacional.3.
Interculturalidad. Reconoce la expresión y convivencia de la diversidad cultural,
institucional, normativa y lingüística, y el ejercicio de los derechos individuales y
colectivos en busca del vivir bien. 4. Complementariedad. Implica la integración
de y entre todos, con sus individualidades, la sociedad y la naturaleza. […].
Bases fundamentales en la labor del TCP, considerando que Bolivia es una

sociedad con pluralidad en todos los ámbitos, el rescate de tales principios
reafirma a la JIOC. Los mismos que deberán ser aplicados en la jurisprudencia
constitucional, más aun si implica a cuestiones propias de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos.
Artículo 12. (Atribuciones). Son atribuciones del Tribunal Constitucional

Plurinacional, conocer y resolver: […] 11. Los conflictos de competencia entre la
jurisdicción indígena originario campesina y las jurisdicciones ordinaria y
agroambiental. 12. Las consultas de las autoridades indígena originario
campesinas sobre la aplicación de sus normas jurídicas a un caso concreto.
177
Conflictos de Competencia entre la Jurisdicción Indígena Originario Campesina
y la Jurisdicción Ordinaria y Agroambiental:
Referente al conflicto de competencias el artículo 124. De la misma ley establece

que “I. Los casos en que se susciten conflictos de competencias entre la
jurisdicción indígena originario campesina y la jurisdicción ordinaria o
agroambiental serán resueltos por el Tribunal Constitucional Plurinacional. […]
III. La autoridad indígena originario campesina en todos los casos podrá
presentarse ante el juez de la jurisdicción ordinaria o agroambiental que conozca
la causa, para plantear el conflicto de competencias en forma oral o escrita. En
este caso, la autoridad de la jurisdicción ordinaria o agroambiental, deberá remitir
los antecedentes al Tribunal Constitucional Plurinacional para que resuelva el
conflicto de competencias”.
Tal disposición tiene mucha implicancia con el derecho de “acceso a la justicia”,

guarda mucha correspondencia, en razón de que para cada nación o pueblo
indígena originaria campesina, el respeto a su jurisdicción implica el
fortalecimiento del “acceso a la justicia”, tal criterio no se limita a que el Estado
traslade todo el aparato estatal a las comunidades de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos para administrar justicia en sus territorios, sino lo
que realmente debería implicar es, efectivizar el derecho de las naciones y
pueblos indígenas originario campesinos de administrar sus propios sistemas de
justicia, a acceder a sus propias instancias de justicia, (derecho a su jurisdicción)
y de esta manera posibilitar el ejercicio de sus competencias en el marco de las
leyes , lo cual así mismo trasunta y materializa el derecho al juez natural, pues
conforme al artículo 120 de la CPE, “Toda persona tiene derecho a ser oída por
una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial, y no podrá
ser juzgada por comisiones especiales ni sometida a otras autoridades
jurisdiccionales que las establecidas con anterioridad al hecho de la causa”.
178
De la misma forma la CPE, en su artículo 30 establece, el derecho de las
naciones y pueblos indígenas originario campesinos al “ejercicio de sus sistemas
políticos, jurídicos y económicos acorde a su cosmovisión”, derecho que también
está plasmado y reconocido en el Convenio 169 de la OIT y en la misma
Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos
Indígenas, lo cual lleva a aseverar que la competencia de las autoridades
indígena originario campesinos, resulta ser determinante para un procedimiento
justo, conforme a la identidad cultural de cada nación y pueblo indígena originario
campesino, en razón de que si se presentare una determinada controversia y/o
conflicto y este fuese “solucionado o sometido“ a una autoridad que no tiene
competencia, la consecuencia inmediata seria la franca vulneración al derecho a
un procedimiento justo, e implicaría la vulneración a ejercer sus propios sistemas
jurídicos, es por tales fundamentos que el Tribunal Constitucional Plurinacional
vela por el respeto a las competencias entre la JIOC y las demás jurisdicciones
constitucionalmente reconocidas.
4.8. JIOC, desde la Perspectiva del Código Procesal Constitucional, Ley

Nº 254 del 5 de Julio de 2012
En sus artículos 85 y 100 señalan que el TCP, conocerá y resolverá los conflictos
de competencia entre la JIOC y las demás jurisdicciones reconocidas
constitucionalmente. Así mismo el artículo 101.I establece que tal situación
procederá, cuando la autoridad indígena originaria campesina planteé una
demanda, cuando estime que una autoridad de la jurisdicción ordinaria o
agroambiental está ejerciendo jurisdicción en el ámbito de vigencia personal,
territorial o material que de acuerdo con la Constitución Política del Estado y la
Ley, le correspondería a la autoridad indígena originaria campesina, así mismo
el artículo 102.I y II refiere que la autoridad que reclame una competencia a otra
autoridad solicitara que esta última se aparte de su conocimiento y en caso de
que la autoridad requerida rechace la solicitud o no se manifieste en el plazo de
179
7 días a partir de la petición de la autoridad demandante, esta estará facultada
para plantear el conflicto ante el TCP. El artículo 103 señala que admitida la
demanda, la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional
ordenará que ésta se ponga en conocimiento de la autoridad demandada, para
que en el plazo de quince días alegue lo que corresponda, cumplido el plazo con
o sin respuesta dicha Comisión asignara un Magistrado (a) Relator y el Tribunal
deberá emitir la resolución correspondiente en el plazo de cuarenta y cinco días
a partir del sorteo.
Respecto a las consultas de las autoridades indígena originario campesinas, el

artículo 202.8 de la CPE, señala que es atribución del Tribunal Constitucional
Plurinacional, conocer y resolver las consultas de las autoridades indígenas
originario campesinas sobre la aplicación de sus normas jurídicas aplicadas a un
caso concreto. Por su parte, el artículo 128 del CPCo, establece que las consultas
de autoridades indígena originaria campesinas, sobre la aplicación de sus
normas a casos concretos, tienen por objeto garantizar que dichas normas
guarden conformidad con los principios, valores y fines previstos en la
Constitución Política del Estado (CPE).
Así mismo la Declaración Constitucional Plurinacional 0006/2013130, de 5 de

junio de 2013, establece que: “[…] la consulta instituida en el art. 202.8 de la CPE
como un mecanismo constitucional propio de las naciones y pueblos indígena
originario campesinos, está condicionada a la diversidad de sistemas jurídicos;
es decir, la consulta en sí misma contiene las preocupaciones, preguntas,
necesidades y demandas de la diversidad de contextos y problemas que llegan
y llegarán a plantear las autoridades indígena originario campesinas. Por eso es
que en la consulta el acceso de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos a la justicia constitucional debe ser directo, abierto y flexible, por
130
www.tcpbolivia.bo
180
ende, su procedimiento debe respetar la diversidad y el contexto de cada
comunidad. […] En el contexto señalado, y en el marco de los nuevos caracteres
del Estado Plurinacional, la consulta de las autoridades indígena originario
campesinas se encuentra orientada fortalecer, restituir y reconstituir el ejercicio e
igualdad jurisdiccional, por ello cada nación y pueblo indígena originario
campesino, en el marco de la libre determinación y autogobierno, puede activar
la consulta como un mecanismo inherente a su jurisdicción al momento de tomar
decisiones, aplicarlas o una vez ejecutadas; es decir, sin formalidades que
restrinjan su acceso abierto, directo y flexible a la justicia constitucional, y de
manera recíproca pueda ser un instrumento de las naciones y pueblos indígena
originario campesinos que permita restituir el equilibrio y armonía en cada una de
ellas. […] es posible establecer que la finalidad de toda consulta tanto para tierras
altas como bajas, es el restablecimiento de la armonía y el equilibrio para
consolidar así el vivir bien, por tanto, la consulta es constante, permanente, útil y
vital. Por lo expuesto, es posible concluir que el mecanismo constitucional de la
consulta de autoridades indígenas para la aplicación de sus normas, disciplinada
de manera específica en el art. 202.8 de la CPE, no puede ser interpretado como
un mecanismo inserto en el ámbito de control previo de constitucionalidad, ni
tampoco como un medio de consulta de naturaleza preventiva. Partiendo de una
comprensión desde y conforme a la cosmovisión indígena originario campesina,
es contrario a los elementos propios de la refundación del Estado, sostener que
este medio sea activado únicamente antes de la aplicación de las normas y
procedimientos propios de los pueblos y naciones indígena originario
campesinos, es decir con carácter previo, máxime cuando las consultas en estos
ámbitos carecen de temporalidad expresa. En este sentido, las autoridades de
las naciones y pueblos indígena originario campesinos pueden consultar ante el
Tribunal Constitucional Plurinacional en cualquier etapa de su procedimiento,
pudiendo ser activada la consulta disciplinada en el art. 202.8 de la CPE, en forma
previa a su aplicación, cuando la norma esté aplicándose y/o posterior a ella, es
por ello, que este mecanismo adquiere un carácter constante, abierto y flexible.
181
La consulta en análisis al constituirse en un mecanismo constitucional
directamente vinculado con la jurisdicción indígena originaria campesina, permite
los puentes de diálogo intercultural entre las autoridades indígena originario
campesinas y el Tribunal Constitucional Plurinacional a efectos de la restitución
y fortalecimiento de la jurisdicción indígena originario campesina, así como de la
justicia plural que proyecta la Norma Suprema. Por tanto, y en mérito, a lo
señalado precedentemente, se concluye que, el mecanismo de consulta de
autoridades de pueblos y naciones indígena originario campesinos para la
aplicación de sus normas y procedimientos, en coherencia con los postulados de
refundación del Estado; es decir, la plurinacionalidad, el pluralismo, la
interculturalidad y la descolonización, forma parte de un ámbito específico y
diferente al control previo de constitucionalidad, por cuya consecuencia, no existe
para este mecanismo un criterio de temporalidad a ser aplicado, tampoco un
plazo de caducidad para su activación, previsión que asegura que se cumpla con
la finalidad de la consulta: el restablecimiento de la armonía y el equilibrio
comunitario para consolidar así el vivir bien. […] “.
Las consultas de la autoridades indígenas originario campesinas, como

mecanismo constitucional está orientada a fortalecer, restituir y reconstituir el
ejercicio e igualdad jurisdiccional, de la JIOC con relación a las demás
jurisdicciones reconocidas , por ello cada nación y pueblo indígena originario
campesino, en el marco de la libre determinación y autogobierno, puede activar
la consulta la misma con la finalidad de restablecer la armonía y el equilibrio
comunitario para consolidar así el Suma Qamaña, tales consultas podrán
ejecutarlas al TCP, en cualquier momento, tal escenario posibilitara el dialogo
intercultural y la efectivización de la justicia plural, así como también posibilitaría
el respeto a los derechos humanos , fundamentales y garantías jurisdiccionales.
En relación a las consultas de las Autoridades Indígenas Originario Campesinas

sobre la aplicación de sus normas jurídicas a un caso concreto, el artículo 137
182
establece que las autoridades indígena originario campesinas podrán elevar en
consulta al Tribunal Constitucional Plurinacional para que éste determine su
compatibilidad con la Constitución Política del Estado. Y el procedimiento iniciaría
desde la admisión establecida en el artículo 138 de la ley en análisis:
- La consulta deberá ser presentada identificando la nación o pueblo

indígena originario campesino
- Pudiendo ser de forma escrita u oral ante la Comisión de Admisión del
Tribunal Constitucional Plurinacional, el cual tendrá el plazo de setenta y
dos horas para la admisión.
Referido al procedimiento el artículo 139. I. afirma que:
- La consulta se llevará a cabo por la o las autoridades de la nación o pueblo

indígena originario campesino.
- II. Dentro de los treinta días siguientes, el TCP, emitirá una Declaración
Constitucional, en castellano y en el idioma del pueblo o nación indígena
originario campesina que promovió la consulta.
El artículo 140. I. referido a la resolución señala que el TCP, en la Sala que

corresponda emitirá declaración que establezca:
- La aplicabilidad o no de la norma consultada al caso concreto.

- II. Cuando ello no sea posible, propondrá respuestas alternativas,
culturalmente adecuadas al caso concreto planteado. En cualquier caso,
la declaración tendrá carácter obligatorio
Al respecto el Código Procesal Constitucional, Ley Nº 254 del 5 de Julio de 2012

señala en el caso de consultas de autoridades indígena originaria campesinas
sobre la aplicación de sus normas jurídicas a un caso concreto el artículo 128
183
señala que las autoridades indígena originaria campesinas, podrán consultar
sobre la aplicación de sus normas a casos concretos, y de esta forma garantizar
que dichas normas guarden conformidad con los principios, valores y fines
previstos en la Constitución Política del Estado. Así mismo el artículo 129 señala
que quien está legitimada para presentar tal consulta es cualquier Autoridad
Indígena Originaria Campesina que conozca el caso concreto.
De igual forma el artículo 130 señala que la Comisión de Admisión, en el plazo

de un día desde la recepción de la consulta, la remitirá a la Sala Especializada
del TCP, La declaración de la Sala se emitirá en el plazo de treinta días en idioma
castellano y en el idioma de la Nación o Pueblo Indígena Originario Campesino
que promovió la consulta, cuando corresponda.
Referente a tal a situación el artículo 131 señala que el contenido de la consulta

contendrá mínimamente:
- Datos de la Nación o Pueblo Indígena Originario Campesino, su ubicación

geográfica y la identificación de la autoridad que efectúa la consulta.
- Hechos y circunstancias que podrían ser objeto de aplicación de la norma
consultada, refiriendo el carácter consuetudinario de la misma.
- Autorización de los miembros de la institución política que representa
cuando se trate de Órganos colectivos.
- Explicación sobre la duda que se tenga sobre la constitucionalidad de la
norma y su aplicación.
Tal declaración y sus efectos emitido por el TCP, según el artículo 132. Declarará
la aplicabilidad o no de la norma consultada. II. La declaración tendrá sólo
carácter vinculante y obligatorio para las autoridades de la Nación o Pueblo
Indígena Originario Campesino consultante.
184
4.9. JIOC, desde la Perspectiva del Código de Procedimiento Penal, Ley
Nº 1970 de 25 de Marzo de 1999
Artículo 28 (Justicia Comunitaria).-Se extinguirá la acción penal cuando el delito

o la falta se cometa dentro de una comunidad indígena y campesina por uno
de sus miembros en contra de otro y sus autoridades naturales hayan resuelto
el conflicto conforme a su Derecho Consuetudinario Indígena, siempre que dicha
resolución no sea contraria a los derechos fundamentales y garantías de las
personas establecidos por la Constitución Política del Estado. La ley
compatibilizara la aplicación del Derecho Consuetudinario Indígena.131
En Bolivia el Código de Procedimiento Penal, en el citado artículo de alguna

forma define competencia personal del sistema jurídico de los pueblos indígena
originario campesinas al establecer que “Se extinguirá la acción penal cuando el
delito o la falta se cometa dentro de una comunidad indígena y campesina por
uno de sus miembros en contra de otro”. Así mismo cuando dicha resolución no
sea contraria a los derechos fundamentales y garantías de las personas
establecidos por la Constitución Política del Estado. Lo cual implica un grado de
protección a tales derechos y garantías.
Articulo 391 (Diversidad cultural).-Cuando un miembro de un pueblo indígena o

comunidad indígena o campesina, sea imputado por la comisión de un delito y se
lo deba procesar en la jurisdicción ordinaria, se observaran las normas
ordinarias de este Código y las siguientes reglas especiales: 1) El fiscal durante
la etapa preparatoria y el juez y tribunal durante el juicio serán asistidos por un
perito especializado en cuestiones indígenas, el mismo podrá participar en el
debate; y, 2) Antes de dictarse sentencia, el perito elaborara un dictamen que
permita conocer con mayor profundidad los patrones de comportamiento
131
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL, Ley 1970 de 19 de marzo de 1999, Concordado con la nueva
Constitución Política del Estado, Ed., “ El Original”, La Paz- Bolivia, 2014.
185
referenciales del imputado a los efectos de fundamentar, atenuar o extinguir su
responsabilidad penal; este dictamen deberá ser sustentado oralmente en el
debate.
Seguramente deberá tomarse en cuenta además de la identidad cultural de un

miembro de una determinada nación y pueblo indígena originario campesino, que
las resoluciones de la autoridades originarias tienen carácter de cosa juzgada, lo
cual implica que el miembro de una determinada nación o pueblo indígena
originario campesino no podrá ser juzgado o sometido a la Jurisdicción Ordinaria
Penal, si ese fuese el caso, esto en cumplimiento del principio de prohibición de
ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Situación que claramente debe
basarse en criterios de coordinación y cooperación entre Jurisdicciones,
cumpliendo el mandato constitucional de igualdad jerárquica en un escenario de
pluralismo jurídico efectivo para evitar conflicto de Jurisdicciones con ideas
etnocentristas.
4.10. JIOC, desde la Perspectiva de la Ley de Ejecución Penal y

Supervisión, Ley Nº 2298 de 20 de Diciembre de 2001
Articulo 159 (Criterios de Clasificación). El consejo Penitenciario se regirá por

criterios objetivos de calificación tomando como referencia mínima los siguientes
aspectos: […] 7.- Participación y actitudes en las actividades recreativas,
culturales y deportivas. Adicionalmente, cuando el condenado sea miembro
de una comunidad indígena o campesina, a momento de la clasificación, se
considerara la opinión de la autoridad originaria de la comunidad a que
pertenece, con el objeto de que la ejecución de la condena cumpla más
eficazmente las finalidades de la pena y respete la identidad cultural del
condenado. […]132
132
Ley de Ejecución Penal y Supervisión, Ley Nº 2298 de 20 de Diciembre de 2001,Ed.,UPS, La Paz-
Bolivia,2014.
186
Este artículo señala que al momento de la clasificación de un interno dentro del
recinto penitenciario se deberá tomar en cuenta la “identidad cultural” del mismo,
así como también se tomara en cuenta la opinión de la autoridad originaria de la
comunidad a la que pertenece el interno a efectos la condena cumpla más
eficazmente las finalidades de la pena.
4.11. JIOC, desde la Perspectiva de la Ley Orgánica del Ministerio Publico,

Ley Nº 260 de 11 de Julio de 2012
Artículo 6. (Pluralismo jurídico e interculturalidad). I. El Ministerio Público en el

ejercicio de sus funciones, respetará la coexistencia de los sistemas jurídicos. II.
En el marco de la Interculturalidad deberá valorar la identidad cultural,
institucional, normativa y lenguaje de las partes.133
Constituye un acierto al establecerse que el Ministerio Público en el ejercicio de
sus funciones, tomando en cuenta la interculturalidad, pluralismo jurídico debe
valorar tres aspectos:
- Identidad cultural
- Institucionalidad
- Normativa
- Lenguaje de las partes
Criterios que posibilitaran el acceso a la justicia, de forma más adecuada y

conforme a su identidad cultural de miembros de las naciones y pueblos indígena
originario campesinos.
133
Ley Orgánica del Ministerio Publico, Ley Nº 260 de 11 de Julio de 2012, Ed., UPS, La Paz- Bolivia, 2014.
187
Artículo 16. (Coordinación y Cooperación Con la Jurisdicción Indígena Originaria
Campesina). El Ministerio Público, utilizando los mecanismos a su alcance,
desarrollará acciones con el fin de coordinar y cooperar con las autoridades
jurisdiccionales Indígena Originario Campesinas, respetando su forma de
administración de justicia, de acuerdo a la Constitución Política del Estado.
Criterios que también están establecidos en la ley de Deslinde Jurisdiccional,

pero en los hechos carecen de efectividad y de cumplimiento, aspecto que se
demostrara en el acápite pertinente.
4.12. JIOC, desde la Perspectiva de la Ley de Deslinde Jurisdiccional, Ley

Nº 073 de 29 de diciembre de 2010
Así mismo se puso en vigencia en fecha 29 de diciembre de 2010, la Ley de

Deslinde Jurisdiccional Nº 073, ha varios años de su puesta en vigencia en el
Estado Plurinacional de Bolivia, se ha podido constatar que dicha ley es
INSUFICIENTE e INEFICAZ; Insuficiente en razón de que no ha sido capaz de
frenar los casos de vulneración a los derechos humanos, derechos
pueblos indígena originario campesinos, derechos reconocidos por normas
nacionales e internacionales, en razón de que autoridades indígenas originarias
campesinas en el ejercicio de su derecho a administrar justicia, no tienen
conocimiento y por ende no aplican derechos humanos, derechos
fundamentales y garantías jurisdiccionales, en razón de que la ley de Deslinde
Jurisdiccional no ha sido capaz de confeccionar un verdadero “diálogo
intercultural” entre las jurisdicciones reconocidas constitucionalmente, en el
marco del pluralismo jurídico; con interculturalidad; con “diálogo intercultural” e
“interpretación intercultural”, con criterio horizontal, panorama que si hubiese sido
cumplido, posibilitaría aminorar los casos de vulneración a tales derechos y
garantías de quienes se sometan a la JIOC y de esta manera se daría un paso
188
adelante para evitar que se asimile a la Jurisdicción Indígena Originaria
Campesina reconocida por normas nacionales e internacionales, con la
denominada “justicia por mano propia y/o justicia comunitaria” la misma que
contiene diferentes características, que la anteriormente señalada, de ahí que es
necesario hacerla suficiente.
Así mismo señalamos que la Ley de Deslinde Jurisdiccional es ineficaz porque

no ha sido capaz de lograr, los objetivos que se haya propuesto o para lo cual
se haya creado dicha ley. Un claro ejemplo es que dicha ley no va de la mano
de los procesos evolutivos de la justicia indígena originaria campesina, lejos de
hablar de una verdadera igualdad jurídica que esta retóricamente planteada en
la Constitución Política del Estado y de la misma forma es ineficaz porque no
existe grandes avances en criterios de cooperación, coordinación entre la JIOC
y las jurisdicciones reconocidas constitucionalmente, lo cual vulnera el derecho
de acceso a la justicia, derecho a la jurisdicción de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos, lo cual imposibilita alcanzar una verdadera
justicia plural, que aminore la vulneración a derechos y garantías jurisdiccionales
de las que tanto se acongoja el sistema jurídico ordinario.
Es necesario de la misma forma hacerse la interrogante de cuantos casos en

realidad de los que la prensa refleja sobre linchamiento son efectivamente
producto o consecuencia de la JIOC. Es necesario que toda la sociedad boliviana
tome conocimiento que la JIOC está reconocida por normas nacionales e
internacionales y que la mal denominada “justicia por mano propia y/o justicia
comunitaria” constituye delito de muchedumbres, quienes aplican la
denominada “justicia por mano propia” no están dotados de la debida legalidad,
y legitimidad que la ley otorga y reconoce a las autoridades indígenas originario
campesinas con jurisdicción y competencia. Panorama que demuestra la
insuficiencia e ineficacia de la ley de deslinde jurisdiccional, así mismo pone en
189
evidencia el incumplimiento del mandato constitucional de promover y proteger a
la JIOC.
La ley de Deslinde Jurisdiccional no establece una justicia plural, con igualdad

jurídica en el marco de la coordinación y cooperación entre jurisdicciones, no está
cumpliendo con sus finalidades, no está siendo institucionalizada, parecería no
ser prioridad que la JIOC amplifique el conocimiento en materia de derechos
humanos, derechos fundamentales y garantías jurisdiccionales y sobre todo
sobre los propios derechos de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos. Así mismo la citada ley no va de la mano de los procesos evolutivos
que la JIOC manifiesta a viva voz, en este escenario de pluralismo jurídico donde
ninguna jurisdicción es pura, donde debería existir un “diálogo intercultural” en
base a los criterios de coordinación y cooperación y aplicación de tales derechos
fundamentales y garantías jurisdiccionales mínimas en resguardo a la dignidad
humana, donde se produzca una hibridación jurídica donde la coexistencia
jurídica en el marco del pluralismo jurídico genere una retroalimentación jurídica
mutua entre las jurisdicciones reconocidas en la CPE, retroalimentación que
debería ser efectivizada por dicha ley.
Las naciones y pueblos indígena originario campesinos desconocen la ley que

los limita y regula, desconocen los tratados y convenios internacionales que los
protege lo cual permite hacernos la interrogante ¿si en los hechos existe un
verdadero diálogo intercultural? en el marco del pluralismo jurídico integrador y
no paternalista.
Artículo 3. “(Igualdad Jerárquica). La función judicial es única. […]134
134
Ley de Deslinde Jurisdiccional, Bolivia, 2010.
190
Según la Sentencia Constitucional Plurinacional 0847/2014135, de 8 de mayo de
2014, señala que: “[…] El principio de unidad de la función judicial (art.159 de la
CPE), por el cual todas las jurisdicciones tienen como denominador común el
respeto a los derechos fundamentales, a las garantías constitucionales y la
obediencia a la Constitución Política del Estado, encontrando la unidad en la
interpretación final que efectué el Tribunal Constitucional Plurinacional tanto de
los derechos y garantías como de las propias normas constitucionales, por el
carácter vinculante de sus resoluciones, todos los jueces y autoridades, están
vinculados a la interpretación efectuada por este órgano […]”.
Dicha SCP, ilumina el criterio de “función judicial única”, la misma que en términos
claros, especifica que todas las jurisdicciones reconocidas constitucionalmente
deben respetar y cumplir con los derechos fundamentales los mismos que no son
más que los derechos humanos positivados y con las debidas garantías
jurisdiccionales, cuya interpretación será atribución del TCP, todas las
autoridades y jueces estarán vinculados a tal interpretación que emane de este
órgano.
Equivalente a estos criterios jurídicos se encuentra al artículo 5.I. de la ley de

Deslinde Jurisdiccional la misma que refiere sobre el respeto a los derechos
fundamentales y garantías constitucionales, estableciendo que todas las
jurisdicciones reconocidas en nuestro país, respetan, promueven y garantizan el
derecho a la vida, los demás derechos y garantías reconocidos por la CPE, el
inciso III de dicho artículo manifiesta que las autoridades de la JIOC no
sancionarán con:
- Pérdida de tierras
135
www.tcpbolivia.bo
191
- O expulsión a las y los adultos mayores o personas en situación de
discapacidad, por causa de incumplimiento de deberes comunales,
cargos, aportes y trabajos comunales.
Así mismo el parágrafo V del mismo artículo, manifiesta que el linchamiento es

una violación a los derechos humanos, no está permitido en ninguna jurisdicción
y debe ser prevenido y sancionado por el Estado Plurinacional. Lo cual demuestra
que el Estado debe constituir una política de Estado de implementación de
conocimiento y cumplimiento de los derechos humanos, derechos fundamentales
y garantías jurisdiccionales en el marco del diálogo intercultural entre
jurisdicciones. El artículo 6 de la misma ley prohíbe la pena de muerte, el
Convenio 169 de la OIT, establece en su artículo 8, “que los pueblos indígenas
deberán tener el derecho a conservar sus costumbres e instituciones propias,
siempre que estas no sean incompatibles con los derechos fundamentales
definidos por el sistema jurídico nacional, ni con los derechos humanos
internacionalmente reconocidos, Siempre que sea necesario, deberán
establecerse procedimientos para solucionar los conflictos que puedan surgir en
la aplicación de este principio”. Adicionalmente el artículo 9, del mismo Convenio,
señala que “En la medida en que ello sea compatible con el sistema jurídico
nacional y con los derechos humanos internacionalmente reconocidos, deberán
respetarse los métodos a los que los pueblos interesados recurren
tradicionalmente para la represión de los delitos cometidos por sus miembros.
(Esta última parte delimita el ámbito personal). En conclusión es claro que el
límite a la JIOC está marcado por el respeto a los derechos fundamentales y
garantías jurisdiccionales, limitantes no son solo para la JIOC, sino para todas
las jurisdicciones reconocidas, y que ninguna de estas puede aplicar como una
sanción la pena de muerte. Al respecto el artículo 15.I. de la CPE, establece que
Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual.
Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o
humillantes. No existe la pena de muerte.
192
Se prohíbe la pena de muerte en la JIOC, la cual será sancionada como
asesinato y el linchamiento, es asesinato y no está permitida por ninguna
jurisdicción. Por otro lado, si bien la Ley de Deslinde Jurisdiccional refiere sobre
derechos fundamentales y garantías constitucionales, los chicotazos y demás
formas de sanción contra los infractores de la norma en una nación o pueblo
indígena originario campesino, representa una parte esencial de la personalidad
y la identidad del derecho indígena, es por tal razón que se hace necesario
implementar un dialogo intercultural en igualdad de condiciones entre ambas
jurisdicciones, no con criterios impuestos de arriba hacia abajo, las naciones y
pueblos indígena originario campesinos no poseen una posición radical anti
derechos humanos o anti garantías jurisdiccionales, al contrario entre los
principios que los abrazan están la vida, armonía, el equilibrio, suma qamaña,
etc. La implementación adecuada de tales derechos y garantías en la JIOC, debe
ser producto del consenso, respeto mutuo entre quienes dialogan
interculturalmente, se hace necesario que la jurisdicción ordinaria interprete los
derechos humanos y garantías jurisdiccionales según el contexto cultural al cual
pretende adherirse, en cumplimiento de la denominada “igualdad jerárquica” u
la “función judicial única”.
El limite a la JIOC, son los mismos derechos constitucionales y los derechos

humanos, pero los mismos deben ser adecuados a la realidad de cada nación y
pueblo indígena originario campesino, logrando establecer criterios mínimos de
respeto a la dignidad humana en todo procedimiento jurídico. Es importante
trastocar el aspecto de que la JIOC, no abarca a la justicia por mano propia, el
ajusticiamiento o linchamiento efectuado por muchedumbres transitorias
careciendo de toda legalidad y legitimidad, así mismo la CPE, determina en su
artículo 190.II, La jurisdicción indígena originaria campesina respeta el derecho
a la vida, el derecho a la defensa y demás derechos y garantías establecidas en
la Constitución, para lograr que la JIOC no incurra en un “apartheid jurídico” la
ley de Deslinde Jurisdiccional deberá dejar de ser insuficiente e ineficaz y es
193
necesario aclarar que los derechos humanos son fruto del consenso de los
pueblos del mundo, el cumplimiento de tal disposición otorga legitimación a las
decisiones jurisdiccionales. Es preciso que exista dialogo intercultural entre las
jurisdicciones, interpretación intercultural en cumplimiento de los criterios de
coordinación y cooperación para evitar más vulneraciones a tales derechos y
garantías de quienes se sometan a la JIOC.
Los linchamientos son manifestaciones de furia colectiva que no responde a la

JIOC. Aunque parezca reiterativo, es necesario señalar que la JIOC, se aplicará
cuando concurran simultáneamente los ámbitos de “vigencia personal, material y
territorial”. Los numerosos linchamientos no concurren los aspectos
anteriormente señalados, ya que estos hechos se suscitan en territorios que no
son ayllus, ni markas reconstituidos, donde tampoco son las autoridades
indígenas quiénes ejercen dichas funciones, ni mucho menos se aplican los
procedimientos que corresponden a los pueblos indígenas. Es por tal razón que
se reitera que la ley de Deslinde Jurisdiccional es susceptible de perfectibilidad,
la misma que debe ser modificada y así de esta forma dejar de ser insuficiente e
ineficaz.
Artículo 3. “(Igualdad Jerárquica). […] La jurisdicción indígena originaria

campesina goza de igual jerarquía que la jurisdicción ordinaria, la jurisdicción
agroambiental y otras jurisdicciones legalmente reconocidas.
Criterio que debería entenderse en una dinámica de cooperación y coordinación

entre la JIOC y la jurisdicción ordinaria, disposición que guarda relación con el
(artículo 192 de la CPE), referido a que toda autoridad pública o persona acatara
las decisiones de la JIOC, así mismo para el cumplimiento de las decisiones
emanadas de la JIOC las autoridades indígenas originario campesinos podrán
solicitar el apoyo de los órganos correspondiente. Del mismo modo lo establece
el (Artículo 179.II de la CPE), artículo 12.I.II de la Ley de Deslinde Jurisdiccional
194
refiere que las decisiones de las autoridades de la jurisdicción indígena originaria
campesina son de cumplimiento obligatorio y serán acatadas por todas las
personas y autoridades, de igual forma son irrevisables por la jurisdicción
ordinaria, la agroambiental y las otras legalmente reconocidas. Es de carácter
crucial que se amplié el análisis sobre la “irrevisabilidad” de las decisiones
emitidas por la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina, en el sentido de
cómo entenderíamos el aspecto en el cual se señala que todas las decisiones
jurisdiccionales pueden ser sometidas a control de constitucionalidad, y más
aún cuando se establece que todas las jurisdicciones reconocidas
constitucionalmente respetan, promueven y garantizan los derechos y garantías
reconocidos en la Constitución Política del Estado. Situación que debe ser
tomada en cuenta con la finalidad de evitar cualquier clase de vulneración a
derechos de sectores más vulnerables como mujeres, ancianos, niños y evitar el
abuso de autoridad de algunas autoridades indígenas originario campesinos que
desconocen derechos y garantías jurisdiccionales. Es importante establecer que
las jurisdicciones se relacionan sobre la base del respeto mutuo entre sí y no
podrán obstaculizar, usurpar competencias o impedir su labor de impartir justicia.
La denominada igualdad jerárquica se ve limitada, cuando nos referimos al

artículo 10.II de la ley de Deslinde Jurisdiccional, la misma señala que la JIOC
no alcanza a las siguientes materias: En materia penal, los delitos contra el
Derecho Internacional, los delitos por crímenes de lesa humanidad, los delitos
contra la seguridad interna y externa del Estado, los delitos de terrorismo, los
delitos tributarios y aduaneros, los delitos por corrupción o cualquier otro delito
cuya víctima sea el Estado, trata y tráfico de personas, tráfico de armas y delitos
de narcotráfico. Los delitos cometidos en contra de la integridad corporal de
niños, niñas y adolescentes, los delitos de violación, asesinato u homicidio; En
materia civil, cualquier proceso en el cual sea parte o tercero interesado el
Estado, a través de su administración central, descentralizada, desconcentrada,
autonómica y lo relacionado al derecho propietario; Derecho Laboral, Derecho de
195
la Seguridad Social, Derecho Tributario, Derecho Administrativo, Derecho
Minero, Derecho de Hidrocarburos, Derecho Forestal, Derecho Informático,
Derecho Internacional público y privado, y Derecho Agrario, excepto la
distribución interna de tierras en las comunidades que tengan posesión legal o
derecho propietario colectivo sobre las mismas; Derecho Laboral, Derecho de la
Seguridad Social, Derecho Tributario, Derecho Administrativo, Derecho Minero,
Derecho de Hidrocarburos, Derecho Forestal, Derecho Informático, Derecho
Internacional público y privado, y Derecho Agrario, excepto la distribución interna
de tierras en las comunidades que tengan posesión legal o derecho propietario
colectivo sobre las mismas; Otras que estén reservadas por la Constitución
Política del Estado y la Ley a las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y otras
reconocidas legalmente.
La CPE, en su artículo 191.II.2 establece respecto al ámbito de vigencia material

que la JIOC “[…] conoce los asuntos indígena originario campesinos de
conformidad a lo establecido en una ley de Deslinde Jurisdiccional […]”, al igual
que el parágrafo I del artículo 10 de la ley de Deslinde Jurisdiccional, señala que
la JIOC, conoce los asuntos o conflictos que históricamente conocieron bajo sus
normas, procedimientos propios y saberes de acuerdo a su libre determinación.
Parecería que el único aspecto de “igualdad jerárquica” que tendría es el de
emplear el término “Jurisdicción”, para designar a la Justicia Indígena Originaria
Campesina, es innegable que le da un cierto carácter de “igualdad jurídica”,
aunque solamente en algunos aspectos , lo cual no implica que la ley de Deslinde
Jurisdiccional no sea susceptible de perfectibilidad. Pero también es necesario
realizar un razonamiento imparcial y preguntarnos si la JIOC, siempre conoció
los “asuntos” que le son limitados actualmente, tal panorama “limitativo”
demostraría que se está tutelando bienes jurídicos de carácter nacional y hasta
internacional cuando dicho artículo refiere al derecho internacional, en crímenes
de lesa humanidad, delitos contra la seguridad interna y externa del Estado, etc.
196
Artículo 7. (Jurisdicción Indígena Originaria Campesina). Es la potestad que
tienen las naciones y pueblos indígena originario campesinos de administrar
justicia de acuerdo a su sistema de justicia propio y se ejerce por medio de sus
autoridades, en el marco de lo establecido en la Constitución Política del Estado
y la presente Ley.
El pluralismo jurídico no sólo se manifiesta a través de una diversidad de

jurisdicciones sino también de derechos aplicables, es decir que dentro de la
unidad jurídica de la Constitución existen diversas fuentes de producción
normativa y diferentes jurisdicciones encargadas de la aplicación de estas
normas. Lo cual se entiende como la facultad de las naciones y pueblos indígena
originario campesinos a ejercer funciones jurisdiccionales y de competencia a
través de sus autoridades, y aplicarán principios, valores culturales, normas y
procedimientos propios, así también lo determina el artículo 190.I de la CPE.
Artículo 8. (Ámbitos de vigencia). La jurisdicción indígena originaria campesina

se ejerce en los ámbitos de vigencia personal, material y territorial, cuando
concurran simultáneamente.
Al respecto la CPE, en su artículo 191.II. Señala que la Jurisdicción Indígena

Originaria Campesina se ejercerá en los ámbitos de vigencia personal, material
y territorial, aspecto que es confirmado por la presente ley en los siguientes
artículos:
Artículo 9. (Ámbito de vigencia personal). Están sujetos a la jurisdicción indígena

originaria campesina los miembros de la respectiva nación o pueblo indígena
La CPE, artículo 191. II.1 señala que están sujetos a la JIOC, los miembros de
la nación o pueblo indígena originario campesino, sea que actúen como actores
197
o demandado, denunciantes o querellantes, denunciados o imputados,
recurrentes o recurridos; así mismo el parágrafo I. del mismo artículo señala que
la “Jurisdicción indígena originario campesina se fundamenta en un vínculo
particular de las personas que son miembros de la respectiva nación o pueblo
indígena originario campesino”.
Tales criterios preliminarmente describen que la JIOC, solo alcanza a miembros

de cada nación y pueblos indígena originario campesino respectivamente, y
excluye a las personas que no formen parte de estos grupos.
Pero es importante mencionar lo que establece al respecto la Sentencia

Constitucional Plurinacional, SCP 1422/2012 136 de 24 de septiembre, aclaró que:
“[…] debe precisarse además que en el contexto de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos, su estructura organizativa por razones también
de orden socio-histórico, podría estar compuesta por organizaciones
campesinas, juntas vecinales u otras modalidades organizativas que reflejen un
proceso de mestizaje vivido en el País, en estos casos, el reconocimiento de
derechos colectivos como naciones y pueblos indígena originario campesinos,
responderá a la concurrencia de cualquiera de los elementos de cohesión
colectiva descritos , es decir a la existencia de identidad cultural; idioma;
organización administrativa; organización territorial; territorialidad ancestral;
ritualidad y cosmovisión propia, entre otra […]’, aspecto que no debe resultar
sorprendente si se considera la cantidad oficial de personas auto-identificadas
como indígenas y la magnitud de migración interna provocadas por las
necesidades económico - sociales en nuestro país. 2) En este sentido, debe
considerarse que el vínculo ‘particular’ que une a los miembros de una nación o
pueblo indígena originario campesino de ninguna manera podría fundarse en el
nacimiento o los rasgos físicos, por ello mismo, una persona no nacida en una
136
www.tcpbolivia.bo
198
determinada cultura puede adoptar la misma y por ende ser juzgado por la
jurisdicción indígena originaria campesina, por ello mismo el art. 1.2 del Convenio
169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), establece que: `La
conciencia de su identidad o tribal deberá considerarse un criterio fundamental
para determinar los grupos a los que se aplican las disposiciones del presente
Convenio’. 3) Por otra parte y considerando que el derecho colectivo a administrar
su justicia está relacionado a la construcción de su identidad social, es lógico
aceptar que es posible el juzgamiento de personas que no necesariamente
pertenezcan a la nación o pueblo indígena originaria campesino pero que
voluntariamente de manera expresa o tácitamente se sometan a dicha
jurisdicción por ejemplo al decidir ocupar sus territorios ancestrales aunque ello
no implica que no deba analizarse en cada caso la concurrencia de los ámbitos
territorial, material y personal referidos por el art. 191.II de la CPE […]”.
SCP, que señala que es lógico aceptar que es posible el juzgamiento de personas
que no necesariamente pertenezcan a la nación o pueblo indígena originaria
campesino pero que voluntariamente de manera expresa o tácita se sometan a
dicha jurisdicción, es por tal razón que debe implementarse con más eficacia los
derechos humanos y las garantías constitucionales en el plano del dialogo
intercultural, con la finalidad evitar vulneraciones a tales derechos y garantías. La
JIOC, tiene muchos retos conforme a los procesos evolutivos que
constantemente tiene.
Artículo 11. (Ámbito de vigencia territorial). El ámbito de vigencia territorial se

aplica a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan o cuyos efectos se
producen dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino,
siempre y cuando concurran los otros ámbitos de vigencia establecidos en la
Constitución Política del Estado y en la presente Ley.
199
De lo establecido se concluye, que lo que se buscaría es preservar la seguridad
jurídica en la JIOC, el territorio constituye una condición esencial de vida histórica
y desarrollo de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, así mismo
se podría determinar que constituye garantía objetiva de la ley, de tal forma que
los miembros y no miembros de una determinada nación y pueblo indígena
originario campesino conocen o deben conocer cuáles son sus derechos y
obligaciones, y de esta forma evitar casos de abuso, capricho de autoridades, el
artículo 191.II.3 de la CPE, refiere que la JIOC, se aplica a las relaciones y hechos
jurídicos que se realizan o cuyos efectos se producen dentro de la jurisdicción de
una nación o pueblo indígena originario campesino.
Artículo 13. (Coordinación). I. La jurisdicción indígena originaria campesina, la

ordinaria, la agroambiental y las demás jurisdicciones legalmente reconocidas,
en el marco del pluralismo jurídico, concertarán medios y esfuerzos para lograr
la convivencia social armónica, el respeto a los derechos individuales y colectivos
y la garantía efectiva del acceso a la justicia de manera individual, colectiva o
comunitaria. II. La coordinación entre todas las jurisdicciones podrá realizarse de
forma oral o escrita, respetando sus particularidades.
Para asegurar una mejor administración de justicia, es de tal importancia que

entre la JIOC y la jurisdicción ordinaria, exista una verdadera coordinación, para
evitar la vulneración a los derechos humanos, fundamentales y garantías
jurisdiccionales, así como también no se vulneren derechos de las naciones y
pueblos indígenas originario campesinos de esta forma la presente ley evitaría
ser insuficiente e ineficaz, es crucial una coordinación interinstitucional en el
marco del diálogo intercultural.
Artículo 14. (Mecanismos coordinación). La coordinación entre las autoridades

de las diferentes jurisdicciones podrá ser mediante el: a) Establecimiento de
sistemas de acceso transparente a información sobre hechos y antecedentes de
200
personas; b) Establecimiento de espacios de diálogo u otras formas, sobre la
aplicación de los derechos humanos en sus resoluciones; c) Establecimiento de
espacios de diálogo u otras formas para el intercambio de experiencias sobre los
métodos de resolución de conflictos; d) Otros mecanismos de coordinación, que
puedan emerger en función de la aplicación de la presente Ley.
En los hechos es necesario determinar si efectivamente tales criterios

establecidos son cumplidos. El convenio 169 de la OIT, estable una regla general
que señala que los Estados deberán establecer procedimientos para solucionar
conflictos que pueda surgir entre la legislación nacional y/o la administración
pública, con relación a los ejercicios de los derechos de los pueblos indígenas,
incluido en cuanto al derecho a administrar sus propios sistemas jurídicos e ahí
un aspecto importante de coordinación
Artículo 15. (Cooperación). La jurisdicción indígena originaria campesina, la

tienen el deber de cooperarse mutuamente, para el cumplimiento y realización de
sus fines y objetivos.
La cooperación entre la JIOC y las demás jurisdicciones debe lograr el fin

máximo, el fortalecimiento de la justicia, el restablecimiento de la armonía en una
comunidad. Para lo cual es necesario que no solo la JIOC, sea biilingue
jurídicamente sino también la jurisdicción ordinaria, considerando que estamos
en Estado de Derecho Plurinacional, con Pluralismo Jurídico.
Artículo 16. (Mecanismos de cooperación). I. Los mecanismos de cooperación se
desarrollarán en condiciones de equidad, transparencia, solidaridad,
participación y control social, celeridad, oportunidad y gratuidad. II. Son
mecanismos de cooperación: a) Las autoridades jurisdiccionales y las
autoridades del Ministerio Público, Policía Boliviana, Régimen Penitenciario u
otras instituciones, deben prestar inmediata cooperación y proporcionarán los
201
antecedentes del caso a las autoridades de la jurisdicción indígena originaria
campesina cuando éstas la soliciten; b) Las autoridades de la jurisdicción
indígena originaria campesina prestarán cooperación a las autoridades de la
jurisdicción ordinaria, de la agroambiental y de las otras jurisdicciones legalmente
reconocidas; c) La remisión de la información y antecedentes de los asuntos o
conflictos entre la jurisdicción indígena originaria campesina y las demás
jurisdicciones; d) Otros mecanismos de cooperación, que puedan emerger en
función de la aplicación de la presente Ley.
Qué nivel o clase de cooperación o coordinación pudiera existir, si todos los

operadores de justicia, todo el circulo jurídico ordinario, aún poseen una visión
colonialista del derecho, la respuesta es ninguna, es por tal razón que se hace
necesario replantear la visión jurídica, donde estén involucrados las diferentes
naciones y pueblos indígena originario campesinos, ambas jurisdicciones en
condiciones de horizontalidad y progresividad deben entablar el diálogo
intercultural.
Artículo 17. (Obligación de coordinación y cooperación). Las autoridades de

todas las jurisdicciones no podrán omitir el deber de coordinación y cooperación.
Esta omisión será sancionada como falta grave disciplinaria en la jurisdicción
ordinaria, la agroambiental y las especiales; y en el caso de la jurisdicción
indígena originaria campesina, de acuerdo a sus normas y procedimientos
propios.
El cumplimiento de tales criterios de coordinación y cooperación efectivizaran el

acceso a la justicia de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y
permitirá aminorar la vulneración a los derechos y garantías jurisdiccionales
reconocidas por normas nacionales e internacionales.
202
De la misma forma las autoridades de la JIOC, deben prestar toda cooperación
e información que les sea requerida por las autoridades de la jurisdicción
ordinaria y de las jurisdicciones reconocidas, dicha coordinación y cooperación
de acuerdo a la Ley de Deslinde, es un deber que no puede ser omitido por las
autoridades de las diferentes jurisdicciones reconocidas, la omisión será
sancionada de acuerdo a cada jurisdicción.
Articulo 192.III. de la CPE, establece que la ley de Deslinde Jurisdiccional,

determinara los mecanismos de coordinación y cooperación entre la JIOC y la
jurisdicción ordinaria, agroambiental y todas las jurisdicciones
constitucionalmente reconocidas, pero tales disposiciones en los hechos no
deben reducirse a un mero reconocimiento retorico, también debería
considerarse como criterios de coordinación y cooperación a las actas, libros y
resoluciones emitidas por la JIOC, registros que establecen criterios propios
para brindar una seguridad jurídica dentro de la comunidad.
Todo nos lleva a concluir que los criterios de cooperación y coordinación entre
jurisdicciones reconocidas constitucionalmente, son meramente retóricos y no
responden a la actual administración de justicia ordinaria e indígena, el
desconocimiento y no cumplimiento de los derechos y garantías jurisdiccionales
por parte de las naciones y pueblos indígenas originario campesinos a tal
situación sumarle la corrupción, la carga procesal de la jurisdicción ordinaria
constituyen el cáncer de la justicia en boliviana y constituye la consiguiente y
frecuente vulneración a la normativa nacional y respectivos tratados
internacionales.
Sobre estos mecanismos de cooperación y coordinación también realiza algunas
observaciones el Comité de la Eliminación de la Discriminación Racial ante el
informe presentado por Bolivia: Examen de los informes presentados por los
Estados partes de conformidad con el artículo 9 de la Convención:
203
Observaciones finales del Comité para la Eliminación de la Discriminación
Racial.- “El Comité, al tiempo que toma nota con interés la coexistencia de las
varias jurisdicciones legalmente reconocidas, se lamenta que al excluir ciertos
ámbitos de vigencia personal, material y territorial la justicia indígena no está
adecuada a la Constitución Política del Estado ni a la Convención y no
corresponde a la realidad de coexistencia entre personas indígenas y no
indígenas. Preocupa al Comité que, en la práctica, existen sectores de la
población que continúan teniendo dificultades para acceder a la justicia, en
particular los indígenas y las mujeres, y reitera su preocupación por las
dificultades de acceso al recurso judicial en casos de delitos relacionados a la
discriminación racial (CERD/C/63/CO/2 par.17). También expresa su
preocupación por la falta de claridad en la ley de deslinde jurisdiccional con
respecto a los niveles y mecanismos de coordinación y cooperación entre el
sistema jurídico indígena originaria campesina y las demás jurisdicciones
existentes en el Estado parte. (Artículo 4, 5 a, y 6). El Comité recomienda que el
Estado parte prevea una adecuación a la Ley de Deslinde Jurisdiccional y exhorta
al Estado parte a proseguir sus esfuerzos para crear un ordenamiento jurídico
interno que dé pleno efecto a las disposiciones de la Convención y para
garantizar el cumplimiento de las normas internacionales de derechos humanos
y el acceso efectivo en condiciones de igualdad de todos los ciudadanos a las
vías de recurso, a través de los tribunales nacionales y otras instituciones
estatales competentes, contra todo acto de discriminación racial y las formas
conexas de intolerancia.” Fuente: Comité para la Eliminación de la
Discriminación Racial 78º período de sesiones 14 de febrero a 11 de marzo
de 2011 CERD/C/BOL/ CO/17-20.
Es evidente que en todos estos años de vigencia de la ley de Deslinde
Jurisdiccional falta aún coordinación y cooperación verdadera entre
jurisdicciones la normativa legal se halla establecida, en el parágrafo III del Art.
191 de la Constitución Política del Estado, la misma que expresa: “El estado
promoverá y fortalecerá la justicia indígena originaria campesina. La Ley de
204
Deslinde Jurisdiccional, determinará los mecanismos de coordinación y
cooperación entre la jurisdicción indígena originaria campesina con la jurisdicción
ordinaria y la jurisdicción agroambiental y todas las jurisdicciones
constitucionalmente reconocidas” […]. La realidad será descrita en el capítulo
pertinente.
4.13. Panorama Jurídico Comparado
Para comprender el avance normativo, es necesario analizar la serie de reformas

constitucionales que se han trabajado desde la década de los 90 en los países
de nuestra región, en cuanto al reconocimiento de los sistemas de justicia de
los pueblos indígenas, es necesario hacer una retrospectiva, para lo cual se cita
a Colombia, que inicio sus reformas en 1991; Perú, en 1993; Ecuador en 2008 y
por ultimo nuestro país Bolivia el año 2009 donde se aprueba la Nueva
Constitución Política del Estado Plurinacional, en el cual se refunda el Estado
Plurinacional de Bolivia, con posterioridad la ley de Deslinde Jurisdiccional Nº 073
del año 2010.
- Constitución Política del Estado del Perú
La Constitución Política de Perú de 1993, en su artículo 89, señala que:
Las comunidades campesinas y las nativas tienen la existencia legal y son

personas jurídicas, autónomas en su organización, en el trabajo comunal y en el
uso y la libre disposición de sus tierras, así como en lo económico y
administrativo, dentro del marco que la ley establece, la propiedad de sus tierras,
es imprescindible, salvo en el caso de abandono previsto en el artículo anterior.
El Estado respeta la identidad cultural de las comunidades campesinas y nativas.
A su vez el artículo 149, determina lo siguiente:

205
Las autoridades de las Comunidades Campesinas y Nativas, con el apoyo de las
Rondas Campesinas, pueden ejercer las funciones jurisdiccionales dentro de su
ámbito territorial de conformidad con el derecho consuetudinario, siempre que no
violen los derechos fundamentales de la persona. La ley establece las formas
de coordinación de dicha jurisdicción especial con los juzgados de Paz y con las
demás instancias del Poder Judicial.
Este es otro ejemplo claro del reconocimiento, fortalecimiento y apoyo que la

lucha de los pueblos indígenas ha conseguido para la práctica de la justicia
indígena en coordinación con las instancias judiciales de dicho país.
- Constitución Política del Estado del Ecuador
La Constitución Política de Ecuador de 2008, establece en su artículo 57, inciso

10:
“ Las comunas, comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas tienen
el derecho colectivo a: Crear, desarrollar, aplicar y practicar su derecho
propio o consuetudinario, que no podrá vulnerar derechos
constitucionales, en particular de las mujeres, niñas, niños y
adolescentes”.
Así como también en el artículo 171 estipula que: “Las autoridades de las
comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas ejercerán funciones
jurisdiccionales con base en sus tradiciones ancestrales y su derecho propio,
dentro de su ámbito territorial con garantía de participación y decisión de las
mujeres. Las autoridades aplicaran normas y procedimientos propios para la
solución de sus conflictos internos y que no sean contrarios a la Constitución y
a los derechos humanos reconocidos en instrumentos internacionales.
206
El Estado garantizara que las decisiones de la jurisdicción indígena sean
respetadas por las instituciones y autoridades públicas. Dichas decisiones
estarán sujetas al control de constitucionalidad. La ley establecerá los
mecanismos de coordinación y cooperación entre la jurisdicción indígena y la
jurisdicción ordinaria”. Se evidencia que esta Constitución no solo acepta la
importancia del ejercicio de la justicia indígena, sino que garantiza las decisiones
de la jurisdicción indígena, así como también refiere el control constitucional por
parte de la justicia constitucional.
- Constitución Política del Estado de Venezuela
Artículo 260. Las autoridades legítimas de los pueblos indígenas podrán aplicar
en su habitad instancias de justicia con base en su tradiciones ancestrales y que
solo afecten a sus integrantes, según sus propias normas y procedimientos,
siempre que no sean contrarios a esta Constitución, a la ley y al orden público.
La ley determinara la forma de coordinación de esta jurisdicción especial con el
sistema judicial nacional.
Como podemos advertir, en la Constitución Política de la República Bolivariana

de Venezuela, se reconoce la justicia indígena de acuerdo a sus instancias,
procedimientos propios pero con la limitación de que no sean contrarios a
Constitución, a la ley y al orden público.
- Constitución Política del Estado de Colombia
La Constitución Política del Estado de 1991 establece en su artículo 246, lo

siguiente: “Las autoridades de los pueblos indígenas podrán ejercer funciones
jurisdiccionales dentro de su ámbito territorial, de conformidad con sus propias
normas y procedimientos siempre que no sean contrarios a la Constitución y
207
leyes de la Republica. La ley establecerá las formas de coordinación de esta
jurisdicción especial con el sistema judicial nacional”.
Artículo 247. La ley podrá crear jueces de paz encargados de resolver en

equidad conflictos individuales y comunitarios. También podrá ordenar que se
elijan por voto popular.
De esta manera la Constitución del Estado Colombiano, reconoce a las

autoridades de los pueblos indígenas para que puedan ejercer la aplicación de
su justicia dentro de su territorio de acuerdo a sus propias normas y
procedimientos siempre que no sean contrarios a sus leyes y su Constitución, por
otro lado hace también referencia a los Jueces de Paz, quienes tendrían el
objetivo de resolver de manera equitativa los conflictos individuales y comunarios.
Colombia es uno de los primeros países que introduce este tipo de reformas que
hacen referencia al ejercicio de la justicia indígena, y lo que se debe resaltar es
la parte final, que menciona el establecimiento de formas de coordinación entre
la jurisdicción especial con el sistema judicial de dicho país, lo cual implica un
trabajo conjunto para fortalecer la justicia, que comparado con nuestra normativa
puede ser entendida como los mecanismos de coordinación.
CAPITULO V
MARCO PRÁCTICO DE LA INVESTIGACIÓN
5.1. Características Socio Económicas del Gobierno Autónomo

Municipal de Caracollo
208
Caracollo se encuentra ubicado en la Provincia Cercado del Departamento de
Oruro situado al Norte de la ciudad de Oruro, distante a 37 kilómetros y a una
altura de 3711 metros sobre el nivel del mar, sobre la carretera Panamericana a
La Paz, la mayor parte de sus pobladores viven de la agricultura, ganadería y el
comercio.137
Caracollo fue fundado en 1535 por el capitán español Juan de Saavedra, debido
a que esta región era cotizada por el oro y los chullpares. Por otro lado indican
que hasta 1825, Caracollo se considera un poblado de permanente valor histórico
y geográfico, fue creado como Cantón un 30 de noviembre de 1768, habiéndose
realizado el primer bautizo en la iglesia del pueblo en 1778. Como en casi todos
los pueblos de Bolivia tiene sus raíces en el pasado, aymara, Qára que significa
“pelado” y Qúllo, que quiere decir “cerro”, Caracollo equivale a cerro pelado, es
conocido también como San Andrés de Caracollo, su fundación se efectuo en el
centro de los cerros,(cuatro patas) denominado: Chullpa Pata, existiendo
chullpares, Puca Pata cerro de tierra roja, Tambo Pata llamado así por prestar
alojamiento de arrieros de los Yungas de La Paz, y Cruz Pata donde existe una
Cruz . Los primeros habitantes de la hoy población de Caracollo, fueron los
“Chullpares”, “ Wacas”, antes de la llegada de los colonizadores. Los Incas se
asentaron en los lugares denominados “Patas”, posteriormente los españoles la
utilizaron como tumba, en su caminata de Sur a Norte durante el coloniaje. La
historia nos relata que Francisco Pizarro durmió una noche en esta tierra como
lo hiciera en muchas oportunidades el “Famoso Demonio de los Andes” Don
Francisco Carvajal. Los lugares históricos son : ” Tambo Pata”, “ La Torre”, el “
Reloj Solar” que hoy por hoy ya no se encuentra en la plaza de armas. La torre
de la iglesia tiene una tradición muy interesante, para su mayor consistencia o
137
GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE CARACOLLO, Aniversario de Fundación 1535 – 2016, Oruro –
Bolivia, 2017.
209
duración. La mayoría de sus habitantes agasajaban a “cuerpo de rey” a las
personas que voluntariosamente se hacían enterrar vivos, sacrificio que daba
lugar a varias a serias discusiones ya que consideraban “todo un privilegio y
honor para sus familias”, durante el coloniaje y parte la época republicana se
mantuvo esta tradición. Otra de las leyendas que tiene importancia, en aquellos
tiempos de superstición los pobladores decían que la Virgen del Rosario, estuvo
en la iglesia de Caracollo, en tamaño reducido, ya que no demostraban mucha
devoción en el pueblo, un día de esas desaparecía, apareciendo en el lugar
denominado Yarvicoya, pero en gran tamaño donde actualmente se conserva y
se desarrolla la fiesta en devoción a la Virgen de Rosario. Semanalmente en
Caracollo se celebra una gran feria los domingos; pero el principal es la feria
anual de 14 de septiembre con un evento ganadero agrícola, donde acuden de
las diferentes comunidades, provincias y Municipios del Departamento de Oruro
y de todo el interior del país.
El inicio de las movilizaciones y marchas de las diferentes demandas de los

movimientos sociales hacia la sede de gobierno, Caracollo actualmente está en
busca del desarrollo productivo y ser una verdadera ciudad intermedia.
Actualmente cumplió 482 años de fundación de la Primera Sección Municipal de
Caracollo, Provincia Cercado.
5.2. Contexto Histórico
▪ Periodo Precolombino
Referirse a las raíces prehistóricas de Caracollo es entrar en una aventura de

conjeturas, por la sencilla razón de que no existen documentos que hablen de
ello. Pero la existencia de chullpares y leyendas antiguas, invita a deducir que
210
en esta región hubo asentamientos desde el periodo pretiwanacota,
posteriormente fueron los Señoríos Aymaras y después los Incas los que se
establecieron.138
▪ Periodo Colonial
El periodo colonial destaca por la llegada de los españoles, cuya presencia se

debe especialmente por la existencia de zonas auríferas en La Joya y vetas de
cobre en Yarvicoya. La colonización también permite fundar nuevos
asentamientos y la imposición de la religión católica; muestra de ello es la
existencia de varias iglesias de representación colonial.
▪ Periodo Republicano
En el periodo republicano se suscitaron acontecimiento de toda índole, pero la

que más trasciende es el haber sido el cuartel general del caudillo Pablo Zarate
Willca, y el coronel José Manuel Pando, durante la guerra civil entre los federales
y los constitucionalistas, Pando salió airoso de este conflicto que determino el
cambio de la sede de gobierno de Sucre a La Paz.
En las páginas de “Zarate, el temible Wilka” de Ramiro Condarco Morales,
menciona que el preludio del drama final fue el 10 de abril de 1899, cuando las
tropas de Pando, acantonadas hasta entonces en este pueblo, dejaron su cuartel
con el propósito de atacar al ejercito constitucional en su sede de Oruro y que
estaba al mando de Severo Fernández Alonso. Pero lo que no imaginaba
Fernández y Pando, es que al abandonar sus respectivos cuarteles se estaban
138
MUNICIPIO DE CARACOLLO, Revista Especializada en Turismo, Destinos Caracollo Nuevo Destino
Turístico en el Departamento de Oruro, Oruro – Bolivia, 2011.
211
buscando y que en el transcursos de las horas se iban a encontrar en el camino
en una encarnizada batalla.
Y fue así que en las inmediaciones de Paria (Oruro) se produjo la batalla decisiva
llamada del “Segundo Crucero” (por haberse desarrollado en el llamado cruce
de Copacabana).Actualmente Caracollo sigue siendo clave para desarrollar
cualquier estrategia política. Es un lugar de encuentro para iniciar las marchas
de movimiento sociales a La Paz.
5.3. Composición del Gobierno Autónomo Municipal de Caracollo:
Actualmente el Gobierno Autónomo Municipal de Caracollo cuenta con 64

comunidades dispersas y 4 concentradas la misma que son:
- Junta Vecinal Zona Norte

- Junta Vecinal Sud
- Junta Vecinal Alto Caracollo
- Junta Vecinal Villa Puente
Las actuales Autoridades del Gobierno Autónomo Municipal de Caracollo son:
▪ Autoridades Municipales del Órgano Ejecutivo:
- Alcalde Municipal (Órgano Ejecutivo) – Prof. Juan Chino Salinas

- Secretario General – Ing. Severino Arias Colque
- Secretario Municipal Institucional - Lic. Oscar O, Marca
- Secretario Municipal Técnico - Ing. Lorenzo Mayta Chillca
▪ Autoridades Municipales del Órgano Legislativo:
212
- Pdta. Consejo Municipal – Sra. Adalberta C. Cerro
- Vice Pdte. Consejo Municipal – Sr. Justino Condori Juaniquina
- Concejal - Paola Pinaya Gutierrez
- Concejal - Lic. Mabel Blanco Choque
- Concejal - Sr. Felix Velasco
- Concejal – Prof. Grover Carlos Choque Bernal
▪ Organizaciones Sociales del Municipio de Caracollo:
- Control Social
- Juntas Vecinales
- Comité Impulsor de la Federación de Juntas Vecinales
- Organización de Mujeres “Bartolina Sisa” Caracollo“
- Organización de Mujeres “Juana Azurduy de Padilla
5.4. Aspectos Geográficos:
▪ Situación Política
El Municipio de Caracollo, se constituye en la Primera Sección de la Provincia

Cercado del Departamento de Oruro. Se encuentra al norte de la ciudad del
Pagador, a 38 kilómetros, y entre los paralelos 67º 77º y 67 10´ de latitud oeste
y 17 º 30º y 17 º 94º de latitud sur. Políticamente el municipio se divide en tres
distritos, siete cantones y 68 comunidades, varias de las que aún conservan su
tradición autóctona del ayllu (Aransaya y Urinsaya). Las comunidades
campesinas están aglutinadas en 13 centrales sindicales.
▪ Situación Limítrofe
213
Los límites del municipio son: al norte, con el departamento de La Paz; al su con
el departamento de Oruro, el Choro (2da sección municipal de Cercado) y Toledo
( Prov. Saucari); al este con Cochabamba y el municipio de Soracachi; y al oeste,
con los municipios de Eucaliptos ( Prov. Tomas Barron) y Santiago de
Huayllamarka ( Prov. Nor Carangas). Sin embargo cabe destacar que sus límites
no están totalmente definidos, como con La Paz, por ejemplo.
▪ Situación Topográfica
El Municipio de Caracollo, de acuerdo con su Plan de Desarrollo Municipal, se

divide en tres zonas topográficas, la primera zona está conformada por montañas
y serranías que alcanzan de 3.900 a 4.600 m.sn.m (cruce Colquiri 4.000 m.s.n.m.
y cerro La Joya). Su zona media es ondulada con serranías de baja altitud o
colinas con pendiente de (5º a 30%). Mientras la última zona presenta colinas
aisladas con un pendiente de 2 a 5%, en las partes oeste y sudoeste).
▪ Clima
Caracollo al ser parte de la meseta del altiplano boliviano, tiene un clima frígido,
con escasa humedad atmosférica y una temperatura media anual de 8.2 ºC.
▪ Extensión Territorial
El Municipio de Caracollo tiene una extensión territorial aproximada de 2.076 Km 2

; de los cuales el 59,54 por ciento es al Distrito Productivo Rural, y el 0,46 por
ciento el Distrito Urbano de Caracollo.
214
▪ Origen Étnico
Por las características lingüísticas de la población del Municipio de Caracollo, se

puede asumir que su origen étnico e histórico es el aymara y el castellano,
aunque existen comunidades en los que sus pobladores hablan el quechua, pero
la cantidad es mínima.
▪ Recursos Minerales
En el municipio existe una variedad de minerales, de la que explotan el oro, plata,

cobre, zinc, antimonio y plomo. Estos minerales son extraídos en el sector de la
Joya en los cerros de Khori Khollo, la Barca, Llallagua y La Joya. Hacia el norte
de Caracollo existen yacimientos de antimonio y Wolfram.
▪ Producción Agrícola
Los principales cultivos agrícolas del municipio son la papa, quinua, oca, papaliza
y cañahua, especies producidas en gran parte de forma tradicional y extensiva
dirigida principalmente al autoconsumo, también se dedican a la producción de
hortalizas y forrajes (alfalfa y cebada).
▪ Producción Pecuaria
El sistema de crianza de animales es mixto teniendo por preferencia el ganado

vacuno lechero, seguido por los camélidos, óvidos, porcinos y aves de coral.
▪ Feria Grande de Caracollo

215
Es una de las ferias que genera más movimiento económico en el municipio,
todos los Domingos en el Municipio de Caracollo se celebra su tradicional feria
Agrícola Ganadera, en la que cientos de comerciantes y compradores
provenientes de las diferentes comunidades de Oruro , La Paz, Cochabamba y
Potosí se congregan en calles y plazas, haciendo del lugar un verdadero bazar
criollo-indígena , del cual emana muchas opciones para los compradores y
visitante de toda índole uniendo lo ancestral con lo actual.
▪ Feria Anual de Septiembre
Entre el 13 a 15 de septiembre se celebra un evento ganadero agrícola, donde

visitantes de diferentes departamentos asisten y se genera un importante
movimiento económico, tanto es así que ambas ferias , son bastantes atractivas
por la singularidad de cómo se desarrollan y por mantener su cosmovisión
ancestral de mercadeo, por esta razón las ferias de Caracollo y de todas las
comunidades que alberga se constituyen en el “ Circuito Turístico Cultural”.
▪ Iglesias parte del Circuito Turístico Religioso
Sin la necesidad de pretender constituirse en la meca espiritual de los feligreses

católicos del departamento de Oruro, el municipio de Caracollo se precisa de
contar con unas 20 iglesias y capillas de contexto colonial y republicano , gracias
a ello nace la inquietud de proyectar “ Circuito Turístico Religioso”. Las iglesias
más representativas que forman parte de este circuito con las de Caracollo,
Yarvicoya y Querarani. Además de que en La Joya, Sillota Belén , Soledad y
otras 20 capillas .
5.5. Personajes Notables del Municipio de Caracollo
216
- Gral. Brig. Rene Bernal Escalante
El General de División Don Rene Bernal Escalante, nació en Caracollo el 29 de

julio de 1924, falleció en enero de 1996, sus padres fueron Genaro Bernal
Canales y Goya Escalante. El ilustre General de división realizo sus estudios en
la Escuela Murgia y en el Colegio Saracho de la ciudad de Oruro, además
fundador del mismo colegio, se graduó como subteniente del Arma de Artillería
en el Colegio Militar Gualberto Villarroel el 12 de diciembre de 1945. Como oficial
Subalterno se desempeñó como Comandante de Batería en el Regimiento
“Camacho” 1ro de artillería, obtuvo la especialidad de Oficial Diplomado de
Estado Mayor y Diplomado en Altos Estudios Nacionales.
Fue condecorado Procer de la Libertad Gral. De Division “ Jose Miguel Lanza” en

los grados de Caballero, Oficial, Comendador, Gran Oficial de la Orden y Gran
Cruz de la Orden.
En 1979 fue candidato presidencial por el Partido Demócrata Cristiano que por
una serie de dificultades eleccionarias no pudo lograr ese fin pero fue designado
como Senador de la república. Fue el primer Presidente orureño sustituto por la
ausencia del Presidente Hugo Banzer Suarez durante 20 días, por el que
Caracollo se siente orgulloso, falleció en 1996.
- Víctor Callejas Rodríguez
Nació el 18 de julio DE 1886, hijo de Marcos Centellas y Antonia Cosme Cazoria,

hizo estudios escolares en Oruro ingreso en La Paz a la Universidad Mayor de
San Andrés a la carrera de leyes, posteriormente abrazo el sacerdocio,
ingresando al seminario de la misma ciudad. Fue Maestro, defensor de las clases
217
despojadas, consejero de humildes y del proletariado, murió en la ciudad de
Oruro el 18 de enero de 1942.
5.6. Comunidades que Constituyeron Objeto de Estudio

Presentación de Datos
Presentación y Análisis: De datos obtenidos en la encuesta realizada en el

Municipio de Caracollo, Primera Sección Municipal de da Provincia Cercado del
Departamento de Oruro, cuyo objeto de estudio muy específicamente fueron las
Autoridades Originarias Campesinas de las Comunidades de Iruma, Huma
Huarajta, Queraráni y la Comunidad de Panaderia.
Respecto a la primera pregunta:
1. ¿Quiénes están encargados de Administrar Justicia dentro de su

Comunidad?
CUADRO No. 1
ENCARGADOS DE ADMINISTRAR JUSTICIA

EN LAS COMUNIDADES
INDICADOR COMUNIDAD CARGO RESULTADO

Autoridad Autoridad
Originaria Originaria y
Secretario
General
Secretario Autoridad
General Originaria
218
ENCARGADOS
IRUMA Secretario de Autoridad
DE
Actas Originaria
ADMINISTRAR Secretario de Autoridad
JUSTICIA EN Hacienda Originaria y
Secretario
COMUNIDADES General
Secretaria Autoridad
Vocal Originaria
Autoridad Autoridad
Originaria Originaria
Secretaria Autoridad
General Originaria y
Secretaria
General
Secretario de Autoridad
HUMA Actas Originaria y
HUARAJTA Secretaria
General
Hacienda Originaria y
Secretaria
General
Vocal Originaria
Deportes Originaria
Autoridad Autoridad
Secretario
General
General Originaria
QUERARANI Secretario de Autoridad
Actas Originaria
Hacienda Originaria
219
Deportes Originaria
Vocal Originaria
Autoridad Autoridad
Secretario
General
PANADERIA
General Originaria y
Comunidad
Secretario de
Actas Autoridad
Originaria y
Comunidad
Secretario de
Hacienda Autoridad
Originaria y
Comunidad
Secretario
Vocal Autoridad
Originaria
TOTAL.- En 4 de 4
Comunidades
las 22
autoridades
originarias
campesinas
encuestadas
Coinciden que
quien administra
justicia es
principalmente
la Autoridad
Originaria y los
Secretarios
Generales.
Fuente: Elaboración Propia.

220
Interpretación:
22 Autoridades Originarias encuestadas todas coinciden que quien administra la

justicia en las comunidades es principalmente la autoridad originaria, de las
cuales 7 de 22 afirman que también los secretarios generales en conjunto con
las autoridades originarias administran justicia y 3 de las 22 afirman que la
comunidad en su conjunto con las Autoridades Originarias aplican sus sistemas
propios de administración de justicia.
En general de esta manera se demuestra que las demás autoridades como ser
(Secretario General, Secretario de Actas, Secretario Vocal, Secretario de
Hacienda) están subordinados a la autoridad originaria de una comunidad.
En consecuencia este panorama demuestra que los conflictos que se suscitan

dentro de una comunidad son solucionados por las autoridades originarias
conforme a sus normas y procedimientos, de ahí la importancia de que todos los
cargos de autoridades originarias tengan conocimiento en el marco del diálogo
intercultural, sobre derechos humanos, derechos fundamentales, garantías
jurisdiccionales mínimas que hacen a la dignidad humana, así como también
tengan conocimiento sobre los derechos que les compete como naciones y
pueblos indígena originarios, derechos que se les son reconocidos en el contexto
nacional e internacional. Debido al carácter rotativo de los cargos de las
autoridades originarias y sus ternas tales como (Secretario General, Secretario
de Actas, Secretario Vocal, Secretario de Hacienda), solicita que todos los
miembros de una determinada nación o pueblo indígena originario campesino
tengan el conocimiento de tales derechos y garantías jurisdiccionales en procura
de evitar la vulneración a los mismos.
Respecto a la segunda pregunta:

221
2. ¿Cuáles son las faltas o casos que con mayor frecuencia se
atienden dentro de la comunidad?
CUADRO No.2
TIPOS DE FALTAS O CASOS ATENDIDOS EN COMUNIDADES
INDICADOR RESULTADO PORCENTAJE

a) Cuestiones 22 de 22 autoridades 11%
familiares
originarias
campesinas
b) Violencia (riñas 16 de 22 autoridades 8%

y peleas)
originarias
campesinas
c) Asesinato 0 0
d) Aborto 11 de 22 autoridades 11%
originarias
campesinas
e) Robo, hurto 22 de 22 autoridades 8%
originarias
campesinas
f) Violación 16 de 22 autoridades 11%
originarias
campesinas
g) Sobrepasar 22 de 22 autoridades 11%
sembradíos
originarias
campesinas
222
h) Sobrepasar 22 de 22 autoridades 8%
tierras
originarias
campesinas
i) Afectación de 17 de 22 autoridades 8%
sembradíos por
originarias
casos fortuitos
(incendios, campesinas
sequias,
desastres
naturales, etc.)
j) No pasar cargo 0 0
de Autoridad
Originaria
k) Actos contra los 17 de 22 autoridades 8%
usos y
originarias
costumbres de
la comunidad campesinas
l) Calumnias e 17 de 22 autoridades 8%
injurias
originarias
campesinas
m) Brujerías 0 0
n) Otros 22 de 22 autoridades 11%
originarias
campesinas
Total.-100%
Interpretación:
Antes de iniciar con la debida interpretación de los datos obtenidos es necesario

mencionar cuales son los “otros casos que también se atienden en cada
comunidad” según la referencia de las propias autoridades originarias:
223
- Comunidad Iruma: La falta de asistencia a las asambleas y reuniones
ordinarias y extraordinarias, incumplimiento de la función económico
social, abandono de tierras, incumplimiento de acuerdos mutuos a los que
se llegan en caso de conflictos.
- Comunidad Huma Huarajta: Conflicto por turno de agua, faltas de

respeto a las autoridades originarias.
- Comunidad Qeraráni: Problemas de herencia en desmedro de las hijas

mujeres.
- Comunidad Panadería: Conflicto por turno y desvió de agua.
Como se pudo advertir en las clases de faltas y con la frecuencia que se

comenten las autoridades originarias campesinas encuestadas coinciden que
dentro de las comunidades se encuentran faltas o casos relativos a cuestiones
familiares que según las mismas autoridades originarias debe entenderse en el
contexto de que los hijos de cada familia llegan a la mayoría de edad contraen
matrimonio y requieren de su propia parcela o sayaña para el sostenimiento de
su nueva familia, así mismo la herencia en ocasiones la reparten los padres
inequitativamente, que generalmente surge en razón de género, lo cual hace
surgir constantes conflictos. Señalan que la tierra es un factor determinante en
las comunidades originarias, es un vínculo especial que se tienen con ella, tiene
un carácter simbólico de pertenencia a una determinada comunidad indígena
originaria campesina.
De igual forma explican que se entiende por sobrepase de tierra, al conflicto

derivado del traspaso o desplazamiento de hitos o mojones establecidos como
límites entre uno y otro comunarios, el problema siempre involucra a los mismos
familiares o tiene que ver con sus mismo vecinos e incluso entre diferentes
224
comunidades. Problema que según las autoridades originarias encuestadas
incremento por el proceso de saneamiento, donde prácticamente se tuvo que
reubicar a los miembros de la comunidad, y la solución de dicho conflicto puede
involucrar la devolución del terreno, parcela, sayaña que se haya vulnerado o el
pago de dinero por el daño causado, y peor aún si se sembró en el lugar y se
percibió ganancia en cosecha. Señalan también que este tipo de conflicto genera
otros como el de la violencia (riñas y peleas).
El conflicto de herencia en desmedro de las mujeres, según describen las

autoridades originarias encuestada es porque ante el fallecimiento de los padres
los hijos varones niegan todo tipo de derecho a las parcelas a las mujeres por el
hecho de ser mujer y peor si son casadas, ya que según afirma las autoridades
originarias, el argumento de los varones es que cuando contraen matrimonio
deben irse y reclamar tierra a sus esposos, situación que no es permitida puesto
que todos somos hijos legítimos de un solo padre y madre y tenemos derecho a
la herencia y tratamos de hacer cumplir eso aseveran las autoridades.
Referente al conflicto de turno de riego de agua o desvió del agua, el cual consiste
según señalan el problema emerge primordialmente por el no cumplimiento de
las normas establecidas en la comunidad, no respetan el turno de agua, que está
distribuido en horarios específicos para cada miembro de la comunidad,
existiendo comunarios que con la idea de “aprovechar” desvían el agua a sus
parcelas dejando al otro sin agua.
Así mismo dichas autoridades originarias refieren que el asunto de actos contra
los usos y costumbres de la comunidad, tiene que ver con casos cuando mujeres
u hombres solteros, viudos, divorciados o incluso casados no llevan una buena
conducta, los mismos que cometen actos inmorales lo cual traería desgracias a
la comunidad en reputación y castigos de la pachamama, lluvias, o la cosecha
se va, mueren los animales, etc. Señalan que por eso es necesario que todos se
225
comporten adecuadamente. También involucra actos contra los usos y
costumbres de la comunidad, el no cumplimiento de las obligaciones dentro de
la comunidad o el no cumplimiento de la función económico social respecto de
sus parcelas o no querer o poder asumir el cargo en algún momento de autoridad
originaria o ser parte de las otras carteras.
Respecto a la tercera pregunta:
3. ¿Señale cuáles serían para su Comunidad las faltas graves, leves y

levísimas?
CUADRO No.3
FALTAS GRAVES, LEVES Y LEVÍSIMAS CONSIDERADAS EN CADA

COMUNIDAD
FALTAS GRAVES

Asesinato 22 de 22
Robo, Hurto autoridades 100%
originarias
Violación
campesinas
Interpretación:
Como se evidencia las 22 de 22 autoridades originarias campesinas encuestadas

coinciden que entre las faltas más graves están el asesinato, la violación y el
robo. Señalando que actualmente tales autoridades originarias encuestadas no
226
atienden casos de asesinato dentro de la comunidad, siempre es derivado a la
jurisdicción ordinaria afirman al igual que la violación pero eso no significa que
no sea objeto de sanción moral.
CUADRO No.3.a
FALTAS LEVES
Incumplimiento
de sanciones.
Actos contrarios a los

usos y costumbres
de la Comunidad 22 de 22 100%
autoridades
Discriminación originarias
por género campesinas
Falta de respeto
a las Autoridades
Interpretación:
De 22 autoridades originarias encuestadas 22, coinciden que los actos contra

los usos y costumbres de la comunidad, incumplimiento a sanciones impuestas
por autoridades originarias, discriminación en razón de género a mujeres y falta
de respeto a las autoridades constituyen faltas leves en sus comunidades.
227
CUADRO No.3.b
FALTAS LEVISIMAS

No asistencia a las
reuniones convocadas 22 de 22
autoridades 100%
Falta de respeto a los originarias
progenitores y a los campesinas
familiares
Interpretación:
22 de las 22 Autoridades Originarias encuestadas señalan que entre las faltas

levísimas se encuentran la inasistencia a las asambleas o reuniones de las
comunidades y la falta de respeto a la familia, a los progenitores.
Respecto a la cuarta pregunta:
4. ¿ Señale las formas de sanción que generalmente se imponen en

su Comunidad?
228
CUADRO No.4
FORMAS DE SANCIÓN

a) Multas 22 de 22 21%
económicas autoridades
originarias
campesinas
b) Expulsión de la 22 de 22 21%
comunidad autoridades
originarias
campesinas
c) Chicotazos 22 de 22 21%
autoridades
originarias
campesinas
d) Trabajos en 22 de 22 21%
beneficio de la autoridades
comunidad originarias
campesinas
e) Elaboración de 11 de 22 10%
adobes autoridades
originarias
campesinas
f) Linchamiento 0 0%
g) Otros. 6 de 22 autoridades 6%
originarias
campesinas
comunidades
Total.-100%
229
Interpretación:
De un total de 22 Autoridades Originarias que fueron encuestadas 22 aunque en

diferente medida sostienen que entre sus formas de sanción contemplan las
multas económicas, trabajos en beneficio de la comunidad, elaboración de
adobes, chicotazos y como sanción más severa la expulsión de la comunidad,
considerada esta última una medida para evitar la desestabilización de la
comunidad.
Respecto a la quinta pregunta:
5. ¿ Conoce usted algún caso de Linchamiento en su COMUNIDAD?
CUADRO No.5
LINCHAMIENTO EN COMUNIDADES

EXISTENCIA DE NO) 22 de 22 100%
LINCHAMIENTO EN autoridades
COMUNIDADES originarias campesinas
Interpretación:
22 de las 22 Autoridades Originarias encuestadas sostienen que en su

comunidad no conocieron caso de linchamiento alguno, así mismo afirmaron que
en comunidades aledañas si ocurrieron tal situación por cuestiones de
corrupción. De tal panorama se concluye que es necesario como medida
230
preventiva la implementación de conocimiento a las autoridades originarias
sobre derechos humanos, derechos fundamentales y garantías jurisdiccionales
mínimas que hacen a la dignidad de todo ser humano, independientemente del
procedimiento o a la jurisdicción que se someta.
Respecto a la sexta pregunta:
6. ¿Usted conoce el significado de Pluralismo Jurídico?
CUADRO No.6
CONOCIMIENTO DEL ESCENARIO DE PLURALIDAD JURÍDICA ACTUAL

POR PARTE DE QUIENES ADMINISTRAN LA JIOC
(NO) 22 de 22
PLURALISMO 100%
autoridades originarias
JURÍDICO campesinas
Interpretación
22 de 22 autoridades encuestadas sostiene que no conoce lo que implica el

pluralismo jurídico, afirman que no habían escuchado de tal término, así mismo
señalan que tal situación se debe a distintos factores dentro de los cuales
tenemos a:
- La falta de capacitación
231
- Falta de información
- Relegación
Este hecho demuestra que las naciones y pueblos indígena originario

campesinos no están siendo incluidos en el actual panorama de “pluralidad
jurídica”, escenario que pone en evidencia el desconocimiento, la falta de
capacitación, orientación debida, para encarar una justicia plural verdadera, una
“igualdad jerárquica” planteada retóricamente, ausente en los verdaderos
representantes de la JIOC. Resulta critico que las naciones y pueblos indígena
originario campesinos desconozcan la plataforma que están pisando, lo cual los
hace vulnerables, en el respeto a sus derechos y a criterios de coordinación y
cooperación que afirma la ley de Deslinde Jurisdiccional, haciéndola insuficiente
e ineficaz, así mismo vulnera sus derecho a la jurisdicción.
Respecto a la séptima pregunta
7. ¿ Usted ha leído la Constitución Política del Estado?
CUADRO No.7
AUTORDADES ORIGINARIAS CAMPESINAS Y CPE
(NO) 22 de 22
CPE 100%
campesinas
Fuente: Elaboración Propia
232
Interpretación:
22 Autoridades Originarias encuestadas afirman que nunca han leído la

Constitución Política del Estado, por tanto es evidente que el desconocimiento
de la CPE, demuestra que el Estado no está promoviendo y protegiendo a la
JIOC, aspecto que trae como efecto la vulneración a los derechos y garantías
jurisdiccionales mínimas de las cuales se acongoja la jurisdicción ordinaria.
Respecto a la octava pregunta:
8. ¿Usted ha leído o tiene conocimiento de la Declaración Universal de

los Derechos Humanos?
CONOCIMIENTO DE DERECHOS HUMANOS POR PARTE DE

AUTORIDADES ORIGINARIAS CAMPESINAS
CUADRO No.8
4 de 22 autoridades
DERECHOS 15% conoce
originarias campesinas
HUMANOS conocen. 85% no conoce
233
Interpretación:
4 de 22 Autoridades Originarias encuestadas señalan que conocen los Derechos

Humanos, y mencionan al derecho al agua, salud, vivienda, propiedad y 18
afirman que no conocen y señalan que tal situación se debe a distintos factores
dentro de los cuales tenemos a:
- Falta de capacitación por parte del Estado.

- Sus estructuras organizativas no les transmiten el conocimiento de tal
Declaración.
Lo cual pone en evidencia la situación crítica que viven las naciones y pueblos
indígenas originarios campesinos, el conocimiento y la consiguiente aplicación
de los derechos humanos por criterio de universalización de los mismos en el
marco del diálogo intercultural deberían ser insertados en la aplicación de la
JIOC, para el goce de derechos de sus mismos miembros y de esta manera lograr
aminorar vulneraciones a los derechos humanos.
Respecto a la novena pregunta:
9. ¿Usted ha leído o tiene conocimiento sobre lo que son los Derechos

Fundamentales?
CONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES POR

PARTE DE AUTORIDADES ORIGINARIAS CAMPESINAS
234
CUADRO No. 9
21% conocen
6 de 22 autoridades
DERECHOS originarias campesinas
afirman que conocen 79% no conocen
FUNDAMENTALES
Fuente: Elaboración propia.
Interpretación:
6 de 22 Autoridades Originarias, afirman que conocen tales como el derecho a

la vida, propiedad, vivienda, salud , los cuales según afirman serían los que ellos
conocen y 17 no conocen y no han escuchado de la existencia de tales
derechos, panorama que pone en evidencia que lamentablemente quienes están
a cargo de la Justicia Indígena Originaria Campesina, realmente no tienen
conocimiento ni reciben ninguna clase de capacitación sobre los derechos
humanos, derechos fundamentales es en ese marco como podríamos exigir a
tales Autoridades Originarias que no cometan actos vulneratorios a tales
derechos, un aspecto que definitiva pone en evidencia la insuficiencia e
ineficacia de la Ley de Deslinde Jurisdiccional.
Respecto a la décima pregunta:
10. ¿Usted ha leído o conoce los Derechos de las Naciones y Pueblos

Indígenas Originario Campesinos?
235
CONOCIMIENTO DE LOS DERECHOS DE LAS NPIOC POR PARTE
DE AUTORIDADES ORIGINARIAS CAMPESINAS
CUADRO No.10
(NO) 22 de 22
DERECHOS 100%
DE LAS NPIOC campesinas
Interpretación:
22 de 22 de las Autoridades Originarias, encuestadas afirma que no conocen

que derechos les es reconocido como naciones y pueblos indígena originario
campesinos. Aspecto que demuestra una vez más la carencia de conocimiento
respecto estos temas fundamentales que les compete, es importante hacerse la
interrogante como las naciones y pueblos indígena originario campesinos podrán
velar y exigir por el cumplimiento de los mismos.
Así mismo señalan que:
- Consideran que todos los miembros de una comunidad debería recibir

alguna clase de capacitación en razón de que el ejercer el cargo de
Autoridad Originaria todos lo ocuparan en algún momento ya que es de
carácter rotativo de ahí la necesidad de que todos tengan pleno
236
conocimiento de los derechos que les atañe y así de esta manera poder
defenderlos.
- Falta de capacitación.
Respecto a la onceava pregunta:
11. ¿Conoce usted que son las Garantías Jurisdiccionales, reconocidas

por la Constitución Política del Estado Plurinacional?
CONOCIMIENTO DE GARANTÍAS JURIDICCIONALES (MINIMAS)

POR PARTE DE AUTORIDADES ORIGINARIAS CAMPESINAS
CUADRO No.11
(NO) 22 de 22
GARANTÍAS 100%
JURIDICCIONALES campesinas
Interpretación:
22 de las Autoridades Originarias encuestadas, sostienen que no conocen

algunas de las garantías jurisdiccionales, lo cual nos obliga a preguntarnos como
puede la ley de Deslinde Jurisdiccional señalar en su artículo 5.I, señala “Todas
las jurisdicciones reconocidas constitucionalmente, respetan, promueven y
garantizan el derecho a la vida y los demás derechos y garantías reconocidas por
la Constitución Política del Estado”, y como dicha ley no establece, no crea o
ejecuta los criterios o plataformas necesarias y suficientes para que en el ejercicio
237
de la Justicia Indígena Originaria Campesina, Autoridades Indígenas Originarias
Campesinas tomen conocimiento y apliquen garantías jurisdiccionales mínimas
en sus procedimientos en favor de quienes se sometan a la misma, las mismas
que deben ser implementadas en el marco del diálogo intercultural respetando la
identidad cultural de las npioc.
Respecto a la doceava pregunta:
12. ¿ Usted en ejercicio de su facultad de administrar justicia lo hace en

cumplimiento y aplicación de :
LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA

ES REALIZADA EN CUMPLIMIENTO Y APLICACIÓN DE:
CUADRO No. 12

a) Derechos
humanos
b) Derechos (Ninguno) 22 de 22 100%
fundamentales autoridades originarias
c) Garantías campesinas
jurisdiccionales
d) Ninguno
e) Todos
238
Interpretación:
22 de 22 Autoridades originarias campesina que fueron encuestadas afirman

que no conocen, por tal razón no aplican y no toman en cuenta los derechos
humanos, derechos fundamentales y garantías jurisdiccionales en el ejercicio de
su facultad de administrar justicia. Situación que pone en evidencia la no
protección y promoción de tales derechos y garantías en la JIOC, lo cual no
aminora su vulneración.
Respecto a la décima tercera pregunta:
13. ¿Usted ha leído o conoce la ley Nº 073 de Deslinde Jurisdiccional?
CONOCIMIENTO DE LA LEY DE DESLINDE JURISDICCIONAL POR PARTE

DE QUIENES ADMINISTRAN LA JIOC
CUADRO No. 13
LEY No.073 DE
(NO) 22 de 22
DESLINDE autoridades originarias 100%
campesinas
JURISDICCIONAL
239
Interpretación:
22 de 22 de las Autoridades Originarias encuestadas, sostienen que no han leído

y por ende no conocen la ley de Deslinde Jurisdiccional, resultado que
demuestra que quienes administran la JIOC desconocen la existencia de la ley
que los reconoce, y limita, otra situación que pone en evidencia la insuficiencia e
ineficacia de dicha ley, sobre todo tal aspecto hace que no funcione los criterios
de coordinación y cooperación, peor aún los referido a evitar la vulneración a los
derechos humanos, fundamentales, y garantías jurisdiccionales mínimas, de
quienes se sometan a la JIOC.
Respecto a la catorceava pregunta:
14. ¿Usted cree que la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina

JIOC tiene la misma jerarquía que la Jurisdicción Ordinaria?
JIOC Y JURISDICCIÓN ORDINARIA “IGUALDAD JERARQUICA”
CUADRO No. 14
IGUALDAD (NO) 22 de 22 100%

JERARQUIA autoridades originarias
campesinas
240
Interpretación:
22 de las 22 Autoridades Originarias encuestadas, sostienen que no existe tal

igualdad jerárquica, con referencia a la Jurisdicción Ordinaria, consideran que los
cimientos sobre los cuales se asienta la JIOC son diferentes (ama suwa, ama
quilla, ama llulla), así mismo consideran que en la Justicia Ordinaria existe mucha
corrupción y discriminación no existe cooperación ni coordinación con la Justicia
Indígena, también sostienen que es una justicia para la gente que tiene mucho
tiempo y dinero, situación que resalta las características de la Justicia Indígena y
su carácter gratuito con rapidez en la solución de los conflictos. Se evidencia que
las autoridades originarias aun consideran que la justicia ordinaria se encuentra
por encima de la justicia indígena, en diferentes aspectos, afirman como se
estableció líneas anteriores que desde el momento que (policías y jueces) no
respetan sus decisiones o hacen caso omiso a sus peticiones de colaboración u
orientación, se está negando y anulando la igualdad jerárquica.
Respecto a la quinceava pregunta:
15. ¿Usted cree que existe coordinación y cooperación entre la

Jurisdicción Indígena Originaria Campesina JIOC y la Jurisdicción
Ordinaria?
COORDINACIÓN Y COOPERACIÓN ENTRE JURISDICCIONES
241
CUADRO No. 15
COORDINACION Y NO) 22 de 22 100%

COOPERACION autoridades originarias
ENTRE LA JIOC Y LA campesinas
JURISDICCIÓN
ORDINARIA
Interpretación:
22 de 22 autoridades originarias campesinas encuestadas, sostienen que no

existe coordinación ni cooperación en ningún aspecto y cuando estas requieren
que se les coopere, en orientación e información señalan que si pretenden
coordinación con la Policía en algunos casos de denuncia, arresto o
comparecencia se les cobra montos económicos, además afirman que nada es
gratuito y todo es dilatorio y discriminatorio. Así mismo respecto a lo que
establece la ley de deslinde jurisdiccional respecto a los criterios de coordinación
y cooperación como autoridades originarias campesinas no reciben ninguna
clase de capacitación en materia de derechos humanos, derechos
fundamentales, garantías jurisdiccionales y mucho menos de los derechos que
les compete como naciones y pueblos indígena originario campesinos lo cual los
pone en una situación de vulneración a sus mismos derechos que se les ha sido
reconocido por normas nacionales e internacionales.
242
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
6.1. Conclusiones
Conclusión respecto al Objetivo General:
Analizar el carácter insuficiente e ineficaz de la Ley de Deslinde

Jurisdiccional conforme a los fundamentos jurídicos para el análisis de la
jurisdicción indígena originaria campesina y conforme al trabajo de campo
que se efectué.
▪ De la investigación realizada, conforme los métodos y técnicas que han

sido empleados, y conforme a los fundamentos jurídicos analizados se
concluye que la ley de deslinde jurisdiccional, es efectivamente
insuficiente e ineficaz, no solo porque no es capaz de efectivizar lo que
esta retóricamente planteada en ella, con respecto al respeto y
cumplimiento de los derechos humanos, derechos fundamentales y
garantías jurisdiccionales en favor de quienes se sometan a la JIOC.
En razón de que Autoridades Originarias Campesinas, propias de las

comunidades que constituyeron objeto de estudio, afirman que dado el
carácter rotatorio que existe en la administración de justicia originaria
campesina, en su momento tales autoridades fueron parte en un conflicto,
en tal calidad sufrieron una serie de vulneraciones por parte de las
autoridades originarias que por diferentes motivos sean estos de
consanguineidad, afinidad, enemistad, etc. Imponen sanciones
arbitrariamente sin haber constatado el hecho y sin haberse llevado la
resolución del conflicto en asamblea pública imponiéndose sanciones
desproporcionadas y hasta injustas, sin haber oído a alguna de las partes
en conflicto. Es en ese contexto es necesario que la ley de Deslinde
243
Jurisdiccional efectivice el respeto y cumplimiento del derecho al debido
proceso y a la defensa, en favor de quienes se sometan a la JIOC.
▪ De igual forma se puso en manifiesto con la técnica de la entrevista, que

las Autoridades Originarias, entrevistadas manifestaron su
desconocimiento sobre los límites a su jurisdicción, así como también
sobre los derechos que les atañe como naciones y pueblos originario
campesinos. Todo ese desconocimiento y no aplicación, no permite que
se aminore la vulneración a los derechos de naciones y pueblos originario
campesinos, así como también los derechos humanos, fundamentales y
garantías jurisdiccionales mínimas a la dignidad humana. Los mismos que
deberían ser implementados en el marco del diálogo intercultural, puesto
que no puede existir vulneración a tales derechos en ninguna cultura sea
occidental o propia de las naciones y pueblos indígenas originarios
campesinos, en cumplimiento de la denominada “función judicial única”.
▪ Así también es insuficiente e ineficaz, la ley de Deslinde Jurisdiccional en

razón de que no efectiviza los criterios de coordinación y cooperación,
planteados en dicha ley, efectivización que sería posible si tales criterios
van de la mano de la descolonización, orientado específicamente a los
operadores de justicia de la jurisdicción ordinaria, en los diferentes niveles
desde el TCP, jueces, fiscales y hasta operadores del orden público como
policías, haciendo que estos tomen conciencia y amplifiquen la visión
desde la realidad de nuestro Estado y su composición plural jurídica y
social.
Conclusiones respecto a lo objetivos específicos:
244
Explorar cuál es el alcance de la Jurisdicción Indígena Originaria
Campesina, quienes pueden aplicarla y contra quienes.
▪ Se concluye que la JIOC es un derecho y una potestad propia de las

naciones y pueblos indígena originario campesinos y por tanto son
quienes tienen plena legalidad y legitimidad para ejercer sus propios
sistemas jurídicos, a través de sus autoridades indígenas originarias
campesinas según sus principios, normas y procedimientos propios.
Respecto a quienes se someten a la JIOC, se concluye que no solo es
aplicable a miembros de una determinada nación o pueblo indígena
originaria campesina, ya que la propia CPE apertura la posibilidad de
que se pueda aplicar a personas que no sean miembros, así como también
lo señala la jurisprudencia nacional, así lo estable la CPE, en su art.191.III,
la SCP, 1422/2012 de 24 de septiembre de 2012.
Proponer características y determinaciones jurídicas que debe comprender

una ley de Deslinde Jurisdiccional para un adecuado ejercicio del derecho
a la administración de justicia de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos.
▪ Se considera que las características y determinaciones jurídicas que

debería modificarse de la actual ley 073 ley de deslinde jurisdiccional,
van referidas a que no se limite respecto a la competencia material a la
JIOC, cuya competencia está limitada específicamente en el art. 12, de
dicha ley, lo cual vulnera el derecho a la libre determinación, así como el
derecho a ejercer su jurisdicción.
▪ Tal limitación no sería necesaria si la JIOC, a través de sus autoridades

indígenas originario campesinas tuviera conocimiento de los derechos
humanos, derechos fundamentales, garantías jurisdiccionales mínimas
245
de respeto a la dignidad humana, las mismas que deberían ser adecuadas
según el contexto cultural de cada nación o pueblo indígena originario
campesino, tal criterio aminoraría la vulneración a tales derechos y
garantías, de quienes se sometan a la misma, en razón de que existe el
criterio de que también pueda aplicarse a quienes no sean miembros de
una npioc, claramente siempre que medie ciertas circunstancias que
afecten o beneficien a la npioc, resultaría lógico que puedadn someter a
su jurisdicción las npioc. Por tal razón se hace necesario que se incorpore
a la ley de Deslinde Jurisdiccional las garantías jurisdiccionales que sean
posibles de aplicarse en una npioc, en el marco del diálogo intercultural,
efectivizando el pluralismo jurídico.
▪ Así como también lograr que se amplifique el panorama respecto al

conflicto de competencias, que no solo sea percibida desde la óptica de
una Jurisdicción Ordinaria frente a una JIOC, sino que se implemente
alternativas de conflictos de competencias.
Analizar el carácter colonial de la Ley De Deslinde Jurisdiccional.
▪ Se concluye que la ley de deslinde jurisdiccional posee un carácter

colonial en el sentido de que no va de acuerdo a la realidad de las
naciones y pueblos indígenas originarios campesinos, ya que todas
las disposiciones de dicha ley estarían planteadas retóricamente y
no son institucionalizadas, consultadas.
▪ Tienen carácter colonial porque limita las competencias de la JIOC

en cuanto al ámbito material refiere, así como también respecto al
ámbito territorial, descolonizar implicaría la restitución territorial de
las npioc.
246
▪ Se debe considerar que la JIOC es milenaria y preexistente a la
justicia ordinaria, posee grandes principios y valores, muchas
ventajas, en ese contexto se concluye de que es de crucial interés
que se descolonice la justicia ordinaria, puesto que son quienes se
niegan a ser bilingües jurídicamente hablando y limitan a la JIOC.
El carácter colonial de la ley de deslinde jurisdiccional se encuentra
en el resultado mismo que es la propia ley de deslinde
jurisdiccional. Se hace necesario que dicha ley antes de ser
modificada sea socializada y todas npioc impriman su huella
cultural en ella, y así deje de tener el carácter colonial en torno a
ella y el resultado que es la misma ley.
6.2. Recomendaciones
▪ De la presente investigación se recomienda a los futuros

investigadores que desarrollen un profundo análisis sobre la
cosmovisión de cada nación y pueblo indígena originario campesino,
247
en razón que sobre esta base se asienta la forma en que administran
justicia, bajo sus sistemas propios, lo cual permitiría en un futuro
modificar la ley de Deslinde Jurisdiccional en el marco del diálogo
intercultural, posibilitar que la JIOC sea bilingüe jurídicamente
hablando le pone en igualdad y por encima de la Jurisdicción Ordinaria.
▪ Se recomienda a la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Carrera

de Derecho, implemente en nuestras bibliotecas material bibliográfico
actualizado sobre JIOC, en razón de que se tropieza con esta dificultad
al momento de realizar investigaciones, así como también se realice
constantemente seminarios y talleres respecto a esta temática que en
algunos casos resulta abstracto analizarla, como estudiante, situación
que se dificulta más si no se posee la bibliografía necesaria respecto a
la temática. Aspecto que si fuese tomado en cuenta constituiría y
contribuiría a descolonizar nuestra biblioteca y por ende el
conocimiento del estudiante de derecho, que en un futuro reproducirán
tales escenarios sean estos buenos o malos.
▪ Así mismo se recomienda a toda la sociedad boliviana que tenga

acceso a la presente investigación, que se permitan eliminar criterios
prejuiciosos respecto a la Justicia Indígena Originaria Campesina, ya
que en muchos ocasiones se la vincula con el linchamiento ( el
linchamiento no es Justicia Indígena Originaria Campesina), es
necesario tener una perspectiva más amplificada en el conocimiento
de lo que realmente es en esencia la milenaria Justicia Indígena
Originaria Campesina, la cual es muy rica en cualidades de las cuales
carece en muchos niveles la Jurisdicción Ordinaria, lo cual no implica
que sea perfecta o que no sea susceptible de perfeccionamiento, en
la dinámica de las mismas naciones y pueblos indígena originario
campesinos.
248
HIPOTESIS DE TRABAJO:
“A mayor insuficiencia e ineficacia de la ley de Deslinde Jurisdiccional, mayor

será la vulneración a los derechos humanos, derechos fundamentales, garantías
jurisdiccionales y derechos de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos y no funcionaran los criterios de coordinación y cooperación entre la
JIOC y la Jurisdicción Ordinaria”.
Conforme a los datos obtenidos, se ha podido APROBAR LA HIPOTESIS,

conforme ha sido planteada.
PROPUESTA:
PROPUESTA DE MODIFICACIÓN A LA LEY DE DESLINDE

JURISDICCIONAL
LA ASAMBLEA LEGISLATIVA PLURINACIONAL,

249
DECRETA:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Bolivia es un Estado Plurinacional con Pluralidad y pluralismo jurídico, donde

todas las jurisdicciones encuentran el común denominador “función judicial
única” consistente en el respeto y cumplimiento a los derechos humanos,
derechos fundamentales y garantías jurisdiccionales mínimas a la dignidad
humana.
Por tal razón ninguna jurisdicción constitucionalmente reconocida debe estar

exenta del cumplimiento y respeto de los derechos y garantías de las personas
independientemente de la cultura a la que pertenezcan. Dentro de este esquema
la CPE, y los tratados internacionales reconocen el derecho de los “pueblos
indígenas” npioc a administrar sus propios sistemas jurídicos siempre que no se
transgreda derechos y garantías inherentes a los seres humanos, y respetando
el criterio de la identidad cultural es necesario que la JIOC, incorpore tales
derechos y garantías en el marco del diálogo intercultural. En la propuesta de
modificación a la ley de Deslinde Jurisdiccional se busca velar por los derechos
y garantías mínimas de quienes se sometan a la JIOC, sean o no miembros de
una determinada npioc, así como potenciar los criterios de coordinación y
cooperación entre jurisdicciones reconocidas.
MODIFICACIÓN A LA LEY DE DESLINDE JURISDICCIONAL
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1. (Objeto). La presente Ley tiene por objeto regular los ámbitos de
vigencia, dispuestos en la Constitución Política del Estado, entre la jurisdicción
250
indígena originaria campesina y las otras jurisdicciones reconocidas
constitucionalmente; y determinar los mecanismos de coordinación y
cooperación entre estas jurisdicciones, en el marco del pluralismo jurídico. Así
como también promover el ejercicio del derecho de las naciones y pueblos
indígena originario campesinos a sus sistemas jurídicos propios en procura del
derecho al acceso a la justicia de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos, conforme a la Constitución Política del Estado y los Tratados
Internacionales.
Artículo 2. (Marco Constitucional).
I. Dada la existencia pre colonial de las naciones y pueblos indígena

originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios,
se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del
Estado, que consiste en su derecho a la Autonomía, al
autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y
a la Consolidación de sus entidades territoriales.
II. La presente Ley se fundamenta en la Constitución Política del

Estado, la Ley N° 1257 que ratifica el Convenio 169 de la
Organización Internacional del Trabajo, la Ley N° 3897 de 26 de
junio de 2008, que eleva a rango de Ley la Declaración de las
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y
demás instrumentos internacionales de Derechos Humanos
aplicables.
Artículo 3. (Igualdad Jerárquica). La función judicial es única. La jurisdicción

indígena originaria campesina goza de igual jerarquía que la jurisdicción
ordinaria, la jurisdicción agroambiental y otras jurisdicciones legalmente
reconocidas.
251
Artículo 4. (Principios). Los principios que rigen la presente Ley son:
a) Respeto a la unidad e integridad del Estado Plurinacional. El

ejercicio de las Jurisdicciones constitucionalmente reconocidas, en el
marco del pluralismo jurídico, tiene la finalidad de preservar la unidad
y la integridad territorial del Estado Plurinacional;
b) Relación espiritual entre las naciones y pueblos indígena

originario Campesinos y la Madre Tierra. Las naciones y pueblos
indígena originario Campesinos tienen derecho a mantener y fortalecer
su propia relación espiritual con sus tierras y territorios que
tradicionalmente han poseído, ocupado, o utilizado y asumen las
responsabilidades para con las generaciones venideras.
En el marco de sus cosmovisiones, las naciones y pueblos indígena
originario campesinos mantienen una relación armoniosa, de
complementariedad y respeto con la Madre Tierra;
c) Diversidad cultural. La diversidad cultural constituye la base esencial

del Estado Plurinacional Comunitario. Todas las jurisdicciones
constitucionalmente reconocidas deben respetar las diferentes
identidades culturales;
d) Interpretación intercultural. Al momento de administrar e impartir

justicia, las autoridades de las distintas jurisdicciones reconocidas
constitucionalmente deben tomar en cuenta las diferentes identidades
culturales del Estado Plurinacional;
e) Pluralismo jurídico con igualdad jerárquica. Se respeta y garantiza

la coexistencia, convivencia e independencia de los diferentes
252
sistemas jurídicos, dentro del Estado Plurinacional, en igualdad de
jerarquía;
f) interculturalidad. Involucra la interacción entre jurisdicciones

reconocidas constitucionalmente en el marco del diálogo intercultural,
promoviendo el respeto a la diversidad y el enriquecimiento mutuo en
contextos de horizontalidad;
g) Descolonización. Implica la identificación de los reproductores

coloniales y construir sobre ello la subjetividad, basada en principios y
valores propios de las naciones y pueblos indígena originarios
campesinos;
h) Complementariedad. Implica la concurrencia de esfuerzos e

iniciativas de todas las jurisdicciones reconocidas constitucionalmente;
i) Equidad e igualdad de género. Todas las jurisdicciones reconocidas

constitucionalmente, respetan, promueven, protegen y garantizan la
igualdad entre hombres y mujeres, en el acceso a la justicia, el acceso
a cargos o funciones, en la toma de decisiones, en el desarrollo del
procedimiento de juzgamiento y la aplicación de sanciones;
j) Igualdad de oportunidades. Todas las jurisdicciones garantizan que
las niñas, niños y adolescentes, jóvenes, adultos mayores y personas
en situación de discapacidad, tengan las mismas posibilidades de
acceder al ejercicio de sus derechos sociales, económicos, civiles y
políticos.
k) Coexistencia y cooperación. En el contexto de pluralidad jurídica

coexisten varias jurisdicciones constitucionalmente reconocidas las
mismas que deberán reconocerse recíprocamente.
253
l) Prohibición de doble juzgamiento. Ninguna autoridad de la
Jurisdicción Ordinaria podrá conocer asuntos que hayan sido juzgados
por la Jurisdicción Indígena Originario Campesina y así mismo tales
decisiones tendrán el carácter de cosa juzgada.
m) Oralidad y Celeridad. Las Autoridades Indígena Originario

Campesinos resolverán los conflictos en el menor tiempo posible de
manera oral, sin perjuicio de que puedan registrar sus actuaciones
conforme a su normas y procedimientos propios y de esta manera
constituir precedentes del sistema jurídico indígena.
n) Publicidad. Los procedimientos de la Jurisdicción Indígena Originaria

Campesina son de carácter público a toda la comunidad.
CAPÍTULO II
DERECHOS FUNDAMENTALES Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
Artículo 5. (Respeto a los Derechos Fundamentales y Garantías

Constitucionales).
I. La Jurisdicción Indígena Originaria Campesina garantizara a todos los

que se sometan a ella, en procedimientos y sanciones, el respeto y
cumplimiento de los derechos humanos, derechos fundamentales y
254
garantías jurisdiccionales establecidas en la Constitución Política del
Estado y en Tratados Internacionales correspondientes, según el
contexto cultural de las naciones y pueblos indígena originario
campesino,
II. Todas las jurisdicciones reconocidas constitucionalmente respetan y

garantizan el ejercicio de los derechos de las mujeres, su participación,
decisión, presencia y permanencia, tanto en el acceso igualitario y justo
a los cargos como en el control, decisión y participación en la
administración de justicia.
III. Las autoridades de la jurisdicción indígena originaria campesina no

sancionarán con la pérdida de tierras o la expulsión a las y los adulto
mayores o personas en situación de discapacidad, por causa de
incumplimiento de deberes comunales, cargos, aportes y trabajos
comunales.
IV. Todas las jurisdicciones reconocidas constitucionalmente, prohíben y

sancionan toda forma de violencia contra niñas, niños, adolescentes y
mujeres. Es ilegal cualquier conciliación respecto de este tema.
V. La Jurisdicción Indígena Originaria Campesina respetara y garantizara

a todos los que se sometan a ella:
a) El derecho a la Vida. No existe la pena de muerte como forma de

sanción alguna.
b) A la no discriminación por razón de género.
255
c) El debido proceso, en las siguientes vertientes: A ser oído y juzgado
por autoridades indígenas originarias campesinas dotadas de
legalidad, legitimidad, independencia e imparcialidad en la
administración de justicia según sus normas y procedimientos
propios; A que se presuma la inocencia mientras no se establezca
lo contrario; A la igualdad de condiciones ante la autoridad
indígena originaria campesina; A defenderse personalmente; A ser
asistido gratuitamente por traductor o interprete en caso que el
justiciable no sea miembro de la respectiva nación o pueblo
indígena originario campesino; Garantía de no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho; A una administración de justicia publica,
transparente y con celeridad.
VI. No se considera vulneración a los derechos humanos, derechos

fundamentales y garantías jurisdiccionales, aquellas sanciones que
determinen las autoridades de la jurisdicción indígena originaria
campesina cuando dicha sanción, cumpla con la finalidad para la cual
fue impuesta, restablecer la armonía y la paz de la comunidad.
VII. El linchamiento es una violación a los Derechos Humanos, no está

permitido en ninguna jurisdicción y debe ser prevenido y sancionado
por el Estado Plurinacional.
Artículo 6. (Prohibición de la Pena de Muerte). En estricta aplicación de la
Constitución Política del Estado, está terminantemente prohibida la pena de
muerte bajo proceso penal en la justicia ordinaria por el delito de asesinato a
quien la imponga, la consienta o la ejecute.
CAPÍTULO III
ÁMBITOS DE VIGENCIA DE LA JURISDICCIÓN INDÍGENA ORIGINARIA
CAMPESINA
256
Artículo 7. (Jurisdicción Indígena Originaria Campesina). Es la potestad que
tienen las naciones y pueblos indígena originario campesinos de administrar
justicia de acuerdo a su sistema de justicia propio y se ejerce por medio de sus
autoridades, en el marco de lo establecido en la Constitución Política del Estado
y la presente Ley.
Artículo 8. (Autoridad Indígena Originaria Campesina). Son aquellas

autoridades con jurisdicción indígena originaria campesina responsables de
administrar justicia de acuerdo a sus sistemas jurídicos propios, están investidas
de legalidad y legitimidad de acuerdo con las normas y procedimientos propios
de cada nación o pueblo indígena originario campesino, así mismo están
encargadas de custodiar el bienestar, la armonía , el equilibrio y la paz social.
Artículo 9. (Usurpación de Funciones Jurisdiccionales). I. No constituyen

Autoridades Indígenas Originarias Campesinas aquella persona o grupo de
personas que carezcan de:
a) Legalidad y legitimidad para administrar justicia indígena originaria

campesina.
b) Que así mismo no tengan ningún vínculo de pertenencia a ninguna

nación o pueblo indígena originario campesina.
c) Que vulneren los ámbitos de vigencia establecidos en la presente ley

y como consecuencia de ello cometan actos vulneratorios a los
derechos humanos, derechos fundamentales y garantías
jurisdiccionales establecidos en la Constitución Política del Estado y
tratados internacionales.
257
II. Ninguna autoridad o funcionario de la jurisdicción ordinaria podrá
ejercer las funciones reservadas a las autoridades indígena originario
campesinas.
III. La autoproclamación como autoridad indígena originario campesina no

se constituye en criterio suficiente, ni legítimo, ni legal para ejercer
actos jurisdiccionales.
IV. Quien de manera ilegítima e ilegal ejerza funciones jurisdiccionales

propias de una autoridad indígena originario campesina, será sometido
a la jurisdicción ordinaria según corresponda.
Artículo 10. (Ámbitos de Vigencia). La jurisdicción indígena originaria

campesina se ejerce en los ámbitos de vigencia personal, material y territorial,
cuando concurran simultáneamente.
Artículo 11. (Ámbito De Vigencia Personal). I. Están sujetos a la jurisdicción

indígena originaria campesina los miembros de la respectiva nación o pueblo
indígena originario campesino.
II..Las personas no pertenecientes a una determinada nación o pueblo indígena

originario campesino que afecten o vulneren los bienes jurídicos de la misma,
quedaran sujetas a la jurisdicción indígena originaria campesina.
Artículo 12. (Ámbito de Vigencia Material).
I. La jurisdicción indígena originaria campesina conoce los asuntos o

conflictos que histórica y tradicionalmente conocieron bajo sus normas,
procedimientos propios vigentes y saberes, de acuerdo a su libre
determinación.
258
II. El ámbito de vigencia material de la jurisdicción indígena originaria
campesina no alcanza a las siguientes materias:
a) En materia penal, los delitos contra el Derecho Internacional, los

delitos por crímenes de lesa humanidad, los delitos contra la
seguridad interna y externa del Estado, los delitos de terrorismo, los
delitos tributarios y aduaneros, los delitos por corrupción o cualquier
otro delito cuya víctima sea el Estado, trata y tráfico de personas,
tráfico de armas y delitos de narcotráfico. Los delitos cometidos en
contra de la integridad corporal de niños, niñas y adolescentes, los
delitos de violación, asesinato u homicidio;
b) En materia civil, cualquier proceso en el cual sea parte o tercero

interesado el Estado, a través de su administración central,
descentralizada, desconcentrada, autonómica y lo relacionado al
derecho propietario;
c) Derecho Laboral, Derecho de la Seguridad Social, Derecho

Tributario, Derecho Administrativo, Derecho Minero, Derecho de
Hidrocarburos, Derecho Informático, Derecho Internacional público
y privado;
d) Otras que estén reservadas por la Constitución Política del Estado

y la Ley a las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y otras
reconocidas legalmente.
III. Los asuntos de conocimiento de la jurisdicción indígena originaria

campesina, no podrán ser de conocimiento de la jurisdicción ordinaria,
la agroambiental y las demás jurisdicciones legalmente reconocidas.
259
Artículo 13. (Ámbito de Vigencia Territorial). El ámbito de vigencia territorial
se aplica a las relaciones y hechos jurídicos que se realizan o cuyos efectos se
produce dentro de la jurisdicción de un pueblo indígena originario campesino,
siempre y cuando concurran los otros ámbitos de vigencia establecidos en la
Constitución Política del Estado y en la presente Ley.
Artículo 14. (Obligatoriedad).
I. Las decisiones de las autoridades de la jurisdicción indígena originaria

campesina son de cumplimiento obligatorio y serán acatadas por todas las
personas y autoridades.
II. Las decisiones de las autoridades de la jurisdicción indígena originaria

campesina son irrevisables por la jurisdicción ordinaria, la agroambiental y las
otras legalmente reconocidas.
CAPITULO IV
CONFLICTOS DE COMPETENCIA
Artículo 15. (Conflicto de competencia entre la Jurisdicción Indígena

Originaria Campesina y la Jurisdicción Ordinaria). I. En caso de que exista
conflicto de competencia entre autoridades de la JIOC y de la Jurisdicción
Ordinaria, el Tribunal Constitucional Plurinacional resolverá el conflicto conforme
a las normas correspondientes.
260
II. Las autoridades indígena originarias campesinas de común acuerdo
con las partes involucradas en un conflicto podrán remitir un asunto a
la jurisdicción ordinaria.
III. En caso de existir conflicto entre miembros de distintas naciones o

pueblos indígena originario campesino, sus autoridades indígenas
originario campesinos deberán acordar cual es la autoridad
competente para conocer y resolver el conflicto según sea su
naturaleza. En caso de no llegar a un acuerdo, la competencia será
resuelta por las autoridades jerárquicamente superiores, según la
estructura organizativa a la que pertenezcan.
CAPÍTULO IV
COORDINACIÓN Y COOPERACIÓN
Artículo 16. (Coordinación).
I. La jurisdicción indígena originaria campesina, la ordinaria, la

agroambiental y las demás jurisdicciones legalmente reconocidas,
en el marco del pluralismo jurídico, concertarán medios y esfuerzos
para lograr la convivencia social armónica, el respeto a los derechos
individuales y colectivos y la garantía efectiva del acceso a la
justicia de manera individual, colectiva o comunitaria.
II. La coordinación entre todas las jurisdicciones podrá realizarse de

forma oral o escrita, respetando sus particularidades.
Artículo 17. (Mecanismos Coordinación). La coordinación entre las

autoridades de las diferentes jurisdicciones podrá ser mediante:
261
a) Sistemas de acceso transparente a información sobre hechos y
antecedentes de personas;
b) Espacios de diálogo u otras formas, sobre la aplicación de los derechos

humanos en sus resoluciones;
c) Espacios de diálogo u otras formas para el intercambio de experiencias

sobre los métodos de resolución de conflictos;
d) Fortalecimiento, promoción y garantizando los derechos de las

naciones y pueblos indígena originarios campesinos;
e) Capacitación constante a autoridades indígenas originarias

campesinas sobre Derechos Humanos, Derechos Fundamentales y
Garantías Jurisdiccionales, en el marco del diálogo intercultural y la
complementariedad conforme lo establecido en la Constitución Política
del Estado Plurinacional y los Tratados Internacionales que competan.
f) Capacitación constante a autoridades indígenas originarias

campesinas sobre sus derechos como naciones y pueblos indígena
originario campesinos, en el marco de lo establecido en la Constitución
Política del Estado Plurinacional y los Tratados Internacionales que
competan. Así como también promover y crear espacios de
participación y encuentro entre pueblos indígenas de diferentes países.
g) Reformas a la malla curricular de primaria, secundaria, educación

superior, en la formación de futuros profesionales en derecho, fiscales,
jueces, policías.
262
h) Promoción y fortalecimiento de la mujer indígena originaria campesina
en la administración de justicia indígena originaria campesina
i) Otros mecanismos de coordinación, que puedan emerger en función

de la aplicación de la presente Ley.
Artículo 18. (Cooperación). La jurisdicción indígena originaria campesina, la

tienen el deber de cooperarse mutuamente, para el cumplimiento y realización de
sus fines y objetivos.
Artículo 19. (Mecanismos de Cooperación).
I. Los mecanismos de cooperación se desarrollarán en condiciones

de equidad, transparencia, solidaridad, participación y control
social, celeridad, oportunidad y gratuidad.
II. Son mecanismos de cooperación:
a) Las autoridades jurisdiccionales y las autoridades del Ministerio

Público, Policía Boliviana, Régimen Penitenciario u otras
instituciones, deben prestar inmediata cooperación y
proporcionarán los antecedentes del caso a las autoridades de
la jurisdicción indígena originaria campesina cuando éstas la
soliciten con gratuidad, celeridad y transparencia. Así como
también prestaran la debida cooperación a autoridades de la
jurisdicción indígena originaria campesina para la efectivización
de sus sanciones.
263
b) Las autoridades de la jurisdicción indígena originaria campesina
prestarán cooperación a las autoridades de la jurisdicción
ordinaria, de la agroambiental y de las otras jurisdicciones
legalmente reconocidas;
c) La remisión de la información y antecedentes de los asuntos o

conflictos entre la jurisdicción indígena originaria campesina y
las demás jurisdicciones;
d) Otros mecanismos de cooperación, que puedan emerger en

función de la aplicación de la presente Ley.
-
Artículo 20. (Obligación de Coordinación y Cooperación). Las autoridades de
todas las jurisdicciones no podrán omitir el deber de coordinación y cooperación.
Esta omisión será sancionada como falta grave disciplinaria en la jurisdicción
ordinaria, la agroambiental y las especiales; y en el caso de la jurisdicción
indígena originaria campesina, de acuerdo a sus normas y procedimientos
propios.
DISPOSICIÓN FINAL
ÚNICA. La presente Ley se traducirá, publicará y difundirá en todos los idiomas

de las Naciones y pueblos indígena originario campesinos del Estado
Plurinacional de Bolivia.
DISPOSICIÓN DEROGATORIA Y ABROGATORIA ÚNICA. Quedan derogadas

y abrogadas todas las disposiciones jurídicas contrarias a la presente Ley.
264
BIBLIOGRAFÍA
▪ ALBA, S. Oscar y Castro R. Sergio, Pluralismo Jurídico e Interculturalidad,

Ed. Comisión de Justicia de la Asamblea Constituyente, ed. 1ª, Sucre-
Bolivia, 2005.
▪ ALBO, Xavier Iguales Aunque Diferentes: Hacia unas políticas

interculturales y lingüísticas en Bolivia, Unicef, La Paz- Bolivia, 2000.
265
▪ APAZA, Siñani, Teodoro, Limites y competencias de deslinde
jurisdiccional entre la justicia indígena originaria campesina y la justicia
ordinaria, La Paz Bolivia, 2010.
▪ ARIZA, Libardo y BONILLAS, Daniel, El Pluralismo Jurídico

Contribuciones, Debilidades y Retos de un Concepto Polémico, s.f.
▪ BOLIVIA DEFENSORIA DEL PUEBLO, Estudio: Estado de la Situación de

los Derechos de los Pueblos Indígenas en Bolivia: Informe final, La Paz
Bolivia, 2010.
▪ BOBBIO, Norberto, Teoría General Del Derecho, Bogotá - Colombia:

Temis, 2ª Ed., 5ª Reimp., 2005.
▪ BALTAZAR, Yucailla Rosa Cecilia, Tesis de Grado, Aceptación del

Pluralismo Jurídico en el Ecuador y la Aplicación de la Justicia Indígena a
un no Indígena, Quito - Ecuador, 2008.
▪ CABANELLAS, De torres, Guillermo, Diccionario Jurídico Elemental,

edición 2004, Ed. Heliasta, 2004.
▪ CAPUSIRI, Herculiano, Justicia Comunitaria y su Compatibilización con la

Justicia Ordinaria en el Marco de la Nueva Constitución Política del
Estado, Ed. Kipus,1ª ed. Cochabamba – Bolivia, 2009.
▪ CENTRO DE ESTUDIOS MULTIDICIPLINARIOS AYMARA, Derechos

humanos y derechos de los pueblos indígenas (compendio), La Paz -
Bolivia, 2004.
▪ CEJIS, Sistema jurídico indígena, Santa Cruz - Bolivia, 2003.

266
▪ CORREAS, Oscar, “Ideología Jurídica, Derecho Alternativo y
Democracia”, boletín Mexicano de Derecho Comparado, 2015.
▪ DEFENSORIA DEL PUEBLO ,Sistema Jurídico de las Naciones y Pueblos

Indígena Originario Campesino Comunidades Interculturales y
Afrobolivianas, Lineamientos para una Política de Estado y una Ley de
Deslinde Jurisdiccional,1a La Paz- Bolivia ,2010.
▪ FUNDACIÓN CONSTRUIR, Mapa jurídico indígena y tipologías

jurisdiccionales, 1 Ed., La Paz – Bolivia, 2013.
▪ GOBIERNO AUTONOMO MUNICIPAL DE CARACOLLO, Aniversario de

Fundación 1535 – 2016, Oruro – Bolivia, 2017.
▪ GONZÁLEZ, Álvarez Daniel. “Algunas Consideraciones Sobre El Delito

De Las Muchedumbres” N°3, Ed. Revista de Ciencias Penales, 2014.
▪ HUANCA, Ayaviri Félix, “Análisis Sociológico del Derecho, Pluralismo

Jurídico, Multiculturalismo, Pluralismo Jurídico y Derecho Indígena”, Ed.
El Original - San José, La Paz – Bolivia,2014.
▪ LUNA, Acevedo Héctor, El Pluralismo como Paradigma de comprensión
de la realidad social, Principios y Valores para construir una sociedad justa
y armoniosa, Ed. Tribunal Constitucional Plurinacional, Secretaria Técnica
de Descolonización, Sucre-Bolivia, 2015.
▪ MOLINA, Rivero Ramiro, Dos Racionalidades y Una Lógica Jurídica, La

Justicia Comunitaria en el Altiplano Boliviano, s.f.
267
▪ MOSTAJO, Max, La Propedéutica de la Investigación en las Ciencias
Sociales, La Paz - Bolivia, 2014.
▪ MOSCOL, Andana, Daniel Humberto, Introducción a las Ciencias

Jurídicas, Quito - Ecuador,s.f.
▪ MUNICIPIO DE CARACOLLO, Revista Especializada en Turismo,

Destinos Caracollo Nuevo Destino Turístico en el Departamento de Oruro,
Oruro – Bolivia, 2011.
▪ OSSORIO, Manual diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales,

Ed. Heliasta S.R.L, Argentina, 1991.
▪ ROJAS, Edwin, La Crisis del Derecho Postmoderno en la sociedad

Postmoderna, Centro de Ecología y pueblos Andinos y Centro de
Investigación sobre Pluralismo Jurídico, Cochabamba-Bolivia, 2004.
▪ RUBIO, Correa Marcial, El sistema jurídico (Introducción al Derecho), 1ª

edición, Ed. PUCB, Lima Perú ,1984.
▪ SANCHEZ, Pereira Pamela y CHOQUE, Gutiérrez Roxana, Análisis y

Propuesta para el Pluralismo Jurídico en Bolivia Estudio de Casos del
Suyo Charcas Norte Potosí, Ed. Kipus, Potosí-Bolivia, s.f.
▪ SOUSA, Santos Boaventura de y EXENI, Rodríguez José Luis, Justicia

indígena Plurinacionalidad e Interculturalidad en Bolivia, La Paz - Bolivia,
2012.
▪ TAPIA, Luis, La Velocidad del Pluralismo, Ed. Muela del Diablo, La Paz-
Bolivia, 2002.
268
▪ TRIGOSO Agudo, Gonzalo, Justicia comunitaria, Ed. UMSA, La Paz
Bolivia, 2006.
▪ TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL, Principios y Valores

Para Construir Una Sociedad Justa y Armoniosa, Ed. Secretaría Técnica
Y Descolonización, Sucre – Bolivia, 2015.
▪ UÑO, Acebo Liborio, Historia Jurídica de Bolivia, La Paz-Bolivia, 2010.
▪ UÑO, Liborio, Nacionalismo Originario Democrático de los Andes, La Paz-

Bolivia,2001
▪ VARGAS, Flores Arturo, Nociones Básicas de Derecho y Pluralismo

Jurídico, La Paz- Bolivia, 2014.
▪ ZUÑIGA NAVARRO, Gerardo, Pueblos Indígenas: Una Visión De

Naciones Unidas y La Banca Multilateral, La Paz Bolivia, 2012.
Normativa Jurídica Nacional:
• GACETA OFICIAL DE BOLIVIA, Constitución Política del Estado

Plurinacional, Edición Oficial, La Paz Bolivia, 2009.
• Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, Ley Nº 027 de 6 de Julio de

2010, Ed. U.P.S, s.r.l. ed. 2015, La Paz – Bolivia, 2015.
• Ley Nº 254 de 5 de julio de 2012, Código Procesal constitucional, Ed.

U.P.S, s.r.l. ed. 2015, La Paz – Bolivia, 2015.
269
• Ley Nº 025 de 24 de junio de 2010, ley del Órgano Judicial, Ed. U.P.S,
s.r.l. ed. 2014, La Paz Bolivia, 2014.
• Código de Procedimiento Penal, Ley Nº 1970 de 25 de Marzo de 1999,

Ed. “El Original”, La Paz Bolivia, 2014.
• Ley de Ejecución Penal y Supervisión, Ley Nº 2298 de 20 de Diciembre

de 2001, Ed. U.P.S, s.r.l. ed. 2015, La Paz – Bolivia, 2015.
• Ley Orgánica del Ministerio Publico, Ley Nº 260 de 11 de Julio de 2012,

Ed. “El Original”, La Paz Bolivia, 2014.
• GACETA OFICIAL DE BOLIVIA, Ley de Deslinde Jurisdiccional, Ley Nº

073 de 29 de diciembre de 2010, Edición Oficial, La Paz Bolivia,2010.
• LEY Nº031 LEY MARCO DE AUTONOMIAS ANDREZ IBAÑEZ, LEY de

19 de julio de 2010.
Tardados Internacionales:
• Convenio 169 de la OIT, Convenio Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en

Países Independientes de la Organización Internacional del Trabajo.
• Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos

Indígenas.
• Declaración Universal de los Derechos humanos.
270
• Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto de San José de
Costa Rica).
Tesis y Monografías:
• Tesis, “Los Castigos Impuestos por la Justicia Indígena Originaria

Campesina”,2011.
• Monografía “Análisis de la Administración de Justicia Indígena Originario

Campesina Respecto a la Falta Grave del Adulterio en el Marco del
Respeto a las Normas Nacionales e Internacionales”, 2013.
• Monografía, “Análisis Constitucional de la Ley de Deslinde Jurisdiccional y

los Alcances de su Aplicación, 2015.
• Monografía ¿Cuáles serán los Mecanismos de Ejecución de Sanciones en

la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina?,2018.
Páginas Web Consultadas:
▪ BONILLA, Eduardo Daniel, El Pluralismo jurídico Contribuciones y

Debilidades y Retos de un Concepto Polémico, obtenido en
www.palermo.edu.
▪ RAMIREZ, Silvina, Diversidad Cultural y Pluralismo Jurídico,

Administración de Justicia Indígena obtenido en,
www.indigenasbiotecia.org, de fecha 25 de marzo de 2015.
271
▪ SANCHEZ, Esther, Justicia , Multiculturalismo y Pluralismo Jurídico,
Primer Congreso Latinoamericano “Justicia y Sociedad”, Bogota, obtenido
en www.ccr6.pgr.mpf.gov.br
▪ OSSORIO, Manuel, Diccionario de ciencias jurídicas políticas y sociales,1ª

Ed.Electronica,p.188,s.f.
▪ http://metamorfosisjuridica.blogspot.com/2013/05/monismo-versus-
pluralismo-juridico.html
▪ Trabajadorjudicial.wordpres.com/jurisdicción-ordinariay-jurisdicciones
especiales/
▪ www.aevivienda.gob.bo
▪ www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/jurisdiccion/jurisdiccion.htm
▪ www.jus.gob.ar/derechoshumanos/los-derechos-humanos.aspx
▪ https/banrepcultural.org
▪ https://www.rigobertoparedes.com/es/2015/12/28/que-son-las-garantias-
jurisdiccionales/
▪ https://jorgemachicado.blogspot.com/2011/01/plujur.html
▪ http://concepto.de/comunidad
▪ http://www.iwgia.org/publications/search-pubs?publication_id=329
272
▪ https://antropologicamentehablando.wordpress.com/2012/11/20/metodos
-y-tecnicas-de-investigacion-antropologica
▪ www.gabrielbernat.es.leyes.bo
▪ https://nuevomundo.revues.org.
▪ www.juridicas.unam.mx
▪ http://www.aafd.org.ar/archivos/13_jornada_borello.pdf
ENCUESTA REALIZADA A LAS AUTORIDADES ORIGINARIAS DE LAS

COMUNIDADES OBJETO DE ESTUDIO
CUESTIONARIO
NOMBRE DE LA COMUNIDAD :
NOMBRE DE LA AUTORIDAD ORIGINARIA:
273
CARGO QUE OCUPA DENTRO DE LA COMUNIDAD:
FECHA :
Estimado Hermano (a), Autoridad Originaria.

El presente Cuestionario es para SOLICITARLE , su valiosa
COLABORACIÓN, para conocer ampliamente la forma de administrar
justicia que existe dentro de su Comunidad , tomando en cuenta el
escenario Plurinacional , con Pluralismo Jurídico que vivimos desde la
vigencia de la Constitución y muy específicamente desde la vigencia de la
ley Nº 073 de Deslinde Jurisdiccional a años de su promulgación y la
influencia que esta norma haya tenido a lo largo de estos años en la forma
de administrar justicia dentro de su comunidad.
1. ¿Quiénes están encargados de Administrar Justicia dentro de su

Comunidad?
2. ¿Cuáles son las faltas o casos que con mayor frecuencia se

atienden dentro de la comunidad?
a) Cuestiones familiares
274
b) Violencia (riñas y peleas)
c) Asesinato
d) Aborto
e) Robo, hurto
f) Violación
g) Sobrepasar sembradíos
h) Sobrepasar tierras
i) Afectación de sembradíos por caso fortuito (incendios, sequias, desastres
naturales, etc.)
j) No pasar cargo de Autoridad Originaria
k) Actos contra los usos y costumbres de la Comunidad
l) Calumnias e injurias
m) Brujerías
n) Otros.
3. ¿Señale cuáles serían para su Comunidad las faltas graves, leves y

levísimas?
FALTAS GRAVES
FALTAS LEVES
275
FALTAS LEVISIMAS
4. ¿ Señale las formas de sanción que generalmente se imponen en

su Comunidad y a qué casos corresponde?
a) Multas económicas
b) Expulsión de la Comunidad
c) Chicotazos
d) Trabajo en beneficio de la Comunidad
e) Elaboración de Adobes
f) Linchamiento
g) Otros.
276
5. ¿ Conoce usted algún caso de Linchamiento en su COMUNIDAD?
SI NO
Mencione en caso que marco SI, las circunstancias o el motivo por el cual
se dio dicho Linchamiento.
6. ¿Usted conoce el significado de Pluralismo Jurídico?
SI NO
Mencione que significa en caso de que marco SI.
277
En caso de que haya marcado NO, señale la razón por la que desconoce.
7. ¿ Usted ha leído la Constitución Política del Estado?
SI NO
8. ¿Usted ha leído o tiene conocimiento sobre la Declaración Universal

de los Derechos Humanos?
SI NO
Mencione algunos Derechos Humanos que usted conozca.
278
9. ¿Usted ha leído o tiene conocimiento sobre lo que son los Derechos
Fundamentales?
SI NO
Mencione algunos Derechos Fundamentales que usted conozca.
10. ¿ Usted ha leído o conoce los Derechos de las Naciones y Pueblos

Indígenas Originario Campesinos?
SI NO
Mencione usted algunos Derechos de las naciones y pueblos indígenas

originario campesinos si conoce.
279
11. ¿Conoce usted que son las Garantías Jurisdiccionales, reconocidas

por la Constitución Política del Estado Plurinacional?
SI NO
Mencione usted en caso de que marco SI algunas Garantías

Jurisdiccionales que conozca.
280
12. ¿ Usted en ejercicio de su facultad de administrar justicia lo hace en
cumplimiento y aplicación de
a) Derechos Humanos
b) Derechos fundamentales
c) garantías jurisdiccionales
d) Ninguno
e) Todos
13. ¿Usted conoce la ley Nº 073 de Deslinde Jurisdiccional?
SI NO
Mencione usted en caso de que haya marcado SI , algunos aspectos que

la ley establece.
281
14. ¿Usted cree que la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina
JIOC tiene la misma jerarquía que la Jurisdicción Ordinaria?
SI NO
15. ¿Usted cree que existe coordinación y cooperación entre la

Jurisdicción Indígena Originaria Campesina JIOC y la Jurisdicción
Ordinaria?
SI NO
Mencione alguna forma de coordinación o cooperación que usted haya

visto o de la cual haya sido participe .
En caso de que haya marcado NO, señale la razón por la que no hay dicha
coordinación y cooperación.
282
GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE CARACOLLO
PROVINCIA CERCADO-DEPARTAMENTO DE ORURO
283
FEDERACIÓN SINDICAL ORIGINARIA REGIONAL
CARACOLLO- F.E.S.O.R.C. CONSTITUYE LA MÁXIMA INSTANCIA
284
ORIGINARIA DE TODAS LAS AUTORIDADES ORIGINARIAS DE
CARACOLLO
285
INTENDENCIA MUNICIPAL DE CARACOLLO
UNIDAD EDUCATIVA VICTOR CALLEJAS DE CARACOLLO
286
PLAZA PRINCIPAL DEL MUNICIPIO AUTÓNOMO DE
CARACOLLO – PLAZA 30 DE NOVIEMBRE
IGLESIA SAN ANDRES DE CARACOLLO
287
AMPLIADO ORIGINARIO DE LA CENTRAL CARACOLLO
CUERPO EJECUTIVO DE LA F.E.S.O.R.C. PROV. CERCADO
ORURO SEDE COMUNIDAD IRUMA
EN LA MISMA QUE PARTICIPARON:
❖ Federación Sindical Originario Regional Caracollo F.ES.O.R.C.

❖ Gobierno Autónomo Municipal de Caracollo
❖ Consejo Municipal de Caracollo
❖ Sub. Gobernación de la Prov. Cercado
❖ 12 Comunidades miembros de la Central Caracollo
288
COMITE EJECUTIVO DE LA CENTRAL CARACOLLO PROV.
CERCADO: AMPLIADO ORDINARIO DE LA CENTRAL CARACOLLO
SECRETARIO EJECUTIVO F.E.S.O.R.C.

289
MALLKU MAYOR F.E.S.O.R.C. RAMÓN PINAYA
SEGUNDO MALLKU MAYOR F.E.S.O.R.C.

ARMANDO ROSALES L.
290
ALCADE MUNCIPAL DE CARACOLLO PROF. JUAN
CH. SALINAS
SUBGOBERNADOR DE LA PROVINCIA CERCADO
291

Universidad Mayor de San Andrès Facultad de Derecho Y Ciencias Politicas Carrera de Derecho Instituto de Investigaciones, Seminarios Y Tesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Mayor de San Andrès Facultad de Derecho Y Ciencias Politicas Carrera de Derecho Instituto de Investigaciones, Seminarios Y Tesis

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Mayor de San Andrès Facultad de Derecho Y Ciencias Politicas Carrera de Derecho Instituto de Investigaciones, Seminarios Y Tesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÈS

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

(Tesis de grado para optar el grado de Licenciatura en Derecho)

“FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA EL ANÁLISIS DE LA JURISDICCIÓN

Postulante: Anahí Liza Laura Choque

Tutor: Dr. Liborio Uño Acebo

Con todo mi amor, agradecimiento y

A Dios por brindarme su infinita fuerza.

A mis amados Padres: Reynaldo Laura L.

No me alcanzara la vida para darles

Por guiarme en los obstáculos.

A Dios, a mis Queridos Padres.

A mí Querido Abuelo José quien me ilumina

A la Carrera de Derecho – UMSA, que me

A mi Tutor, Doc. Liborio Uño Acebo, quien

CAPITULO I: Se estructura todo el contenido metodológico de la investigación,

CAPITULO II. Capitulo que pone en manifiesto la situación histórica de la

CAPITULO III. Capitulo que comprende toda la doctrina nacional e internacional

CAPITULO IV. Comprende el Panorama Normativo Nacional e internacional

CAPITULO V. Marco Practico de la Tesis, se presenta los resultados de la

“FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA EL ANÁLISIS DE LA

2.1. El Derecho Pretihuanacota 26

3.1. JURISDICCION INDÍGENA ORIGINARIA CAMPESINA 54

4.1. JIOC, desde la Perspectiva de la Constitución Política

4.2. JIOC, desde la Perspectiva del Convenio 169 de la OIT 158

4.3. JIOC, desde la Perspectiva de la Declaración

4.4. JIOC, desde la Perspectiva de la Declaración Universal

4.5. JIOC, desde la Perspectiva de la Convención

4.6. JIOC, desde la Perspectiva de la Ley del Órgano Judicial

4.7. JIOC, desde la Perspectiva de la Ley del Tribunal

4.8. JIOC, desde la Perspectiva del

4.9. JIOC, desde la Perspectiva del

4.10. JIOC, desde la Perspectiva de la

4.11. JIOC, desde la Perspectiva de la

4.12. JIOC, desde la Perspectiva de la

4.13. Panorama Jurídico Comparado 206

5.1. Características Socio Económicas del

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1. Conclusiones 244

1.1. ENUNCIADO DEL TÍTULO DEL TEMA

“FUNDAMENTOS JURÍDICOS PARA EL ANÁLISIS DE LA JURISDICCIÓN

1.2. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

A partir de la puesta en vigencia de la Constitución Política del Estado

Así mismo se puso en vigencia en fecha 29 de diciembre de 2010, la Ley de

Así mismo señalamos que la ley de Deslinde Jurisdiccional es ineficaz, porque

▪ ¿Cuáles son los fundamentos jurídicos y jurisprudenciales sobre los que

▪ ¿Cuál el alcance de la Jurisdicción Indígena Originaria Campesina,

▪ ¿Qué características y determinaciones jurídicas debe comprender una

▪ ¿La Ley De Deslinde Jurisdiccional tiene carácter colonial?

1.4. DELIMITACIÓN DEL TEMA DE LA TÉSIS

La presente investigación se enfocara en la Jurisdicción Indígena Originario

1.4.2. Delimitación Espacial

La investigación se efectuara en el Municipio de Caracollo, Primera Sección

Tomando en cuenta muy específicamente a sus Autoridades Originarias en sus

1.4.3. Delimitación Temporal

1.5. FUNDAMENTACIÓN E IMPORTANCIA DEL TEMA DE LA TESIS

La presente Tesis enriquecerá y ampliará el conocimiento jurídico, en base a la

La presente investigación pretende así mismo optimizar el funcionamiento de la