CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155 - CHICLAYO),
Vocal:RODRIGUEZ RIOJAS JUAN ISMAEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Exp. N° 0897-2020-0-1706-JR-LA-02
Fecha: 17/08/2022 16:34:19,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

AUTO...................2022

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE SEGUNDA SALA LABORAL DE LAMBAYEQUE - NLPT LEY N° 29 497
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155 -
CHICLAYO),
TRIBUNAL COLEGIADO
Vocal:TUTAYA GONZALES Cecilia
Lucila FAU 20159981216 soft
Fecha: 18/08/2022 17:22:44,Razón:
RESOLUCIÓN EXPEDIENTE : 00897-2020-0-1706-JR-LA-02
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / MATERIA : EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN
DEMANDANTE : ANGEL ANTONIO PAICO VERA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DEMANDADO : JUNTA DE USUARIOS DEL DISTRITO DE RIEGO
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
CHANCAY LAMBAYEQUE
CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ
LEONARDO ORTIZ N° 155 - PONENTE : Señora TUTAYA GONZALES
CHICLAYO),
Vocal:RODAS RAMIREZ Enrique
FAU 20159981216 soft
Fecha: 23/08/2022 15:39:41,Razón: RESOLUCION NÚMERO DIEZ
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: Chiclayo, julio veintisiete del dos mil veintidós.-
LAMBAYEQUE /

AUTOS Y VISTOS; en Audiencia Pública; y, CONSIDERANDO:

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ

LEONARDO ORTIZ N° 155 -
CHICLAYO),
Relator:LORREN SIPION KARINA 1.- OBJETO DEL RECURSO
GIOVANNA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/08/2022 17:13:20,Razón:
RESOLUCIÓN Es materia de pronunciamiento, el recurso de apelación formulado contra el auto
JUDICIAL,D.Judicial:
contenido en la resolución número cuatro, de fecha quince de marzo de dos mil veintiuno,
que obra de folios ciento noventa y seis a ciento noventa y ocho, misma que resolvió
declarar fundada la excepción de prescripción extintiva de la acción deducida por la
demandada; en consecuencia, anuló todo lo actuado y declaró concluido el proceso.-

2.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA Y AGRAVIOS

Mediante escrito que obra de folios doscientos a doscientos dos, la parte demandante
formula apelación contra el referido auto, solicitando se anule y/o revoque, sustentando
como agravios en resumen que:

i) El juzgador no está considerando que el demandante en setiembre de dos mil

quince, tramitó la demanda de pago de horas extras y pago de beneficios
sociales en el Expediente N° 04003-2015-0-1706-JR-L A-01, el mismo que
mediante resolución número doce, se archivó sin pronunciamiento sobre el
fondo por inasistencia por segunda vez de las partes a la audiencia de
juzgamiento; es decir, si el autor cesó el diez de febrero de dos mil quince e
instauró un proceso en el mismo año, el plazo prescriptorio se ha interrumpido,
haciendo que la presente demanda sea viable.

ii) Conforme a lo previsto en el artículo III del Título Preliminar de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, la Corte Suprema estableció la siguiente doctrina: Todo
acto por el cual el trabajador dentro del plazo prescriptorio comunique a su

1 de 6
 Exp. N° 0897-2020-0-1706-JR-LA-02

empleador la voluntad de reclamar los derechos laborales que considera le son

adeudados, constituye una interrupción de la prescripción.

iii) El demandante primigeniamente había presentado su demanda en el mismo

petitorio y fundamentos con lo cual se suspendían los plazos de acuerdo al
artículo 1996 del Código Civil inciso 3.-

3.- SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN

3.1.- Conforme a la Primera Disposición Complementaria de la Ley Procesal de Trabajo

29497, en lo no previsto por dicha ley son de aplicación supletoria las normas del Código
Procesal Civil, y conforme señala el artículo 364° de dicho cuerpo de leyes, el recurso de
apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de
parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente; por eso la jurisprudencia de la Corte
Suprema de la República ha señalado al respecto: “Debe tenerse en cuenta que la
apelación es una petición que se hace al Superior Jerárquico para que repare los defectos,
vicios y errores de una resolución dictada por el inferior” 1. Asimismo concluye que: “El
Juez superior tiene la facultad de poder revisar y decidir sobre todas las cuestiones
propuestas y resueltas por el juez inferior, sin embargo cabe precisar que la extensión de
los poderes de la instancia de alzada está presidida por un postulado que limita su
conocimiento, recogido por el aforismo tantum devolutum quantum apellatum, en virtud del
cual el tribunal de alzada solamente puede conocer mediante la apelación de los agravios
que afectan al impugnante”.2.-

3.2.- Del mismo modo, según los artículos 364° y 366° del Código Procesal Civil, lo que se
persigue con la interposición del recurso de apelación, es la revisión de la resolución que
le produce agravio al impugnante, de ahí que se exija la fundamentación del recurso,
precisando el error, la naturaleza del agravio y el sustento de la pretensión impugnatoria.
En ese sentido, debe tenerse en cuenta que el escrito de apelación es el que fija los
extremos en mérito a los cuales le corresponde al órgano revisor emitir pronunciamiento
jurisdiccional, salvo que existan vicios insubsanables en la tramitación del procedimiento
que ameriten declarar la nulidad de la recurrida.-

4.- ANÁLISIS DEL CASO

4.1.- En el caso de autos, el actor plantea como pretensión principal el pago de horas
extras no pagadas durante su record laboral en la suma de S/.10,027.62 (Diez mil

1
Cas N° 2163-2000-Lima, El Peruano, 31-07-2001; p. 7574
2
Cas N° 626-01-Arequipa, El Peruano, 31-07-201; p. 7905

2 de 6
 Exp. N° 0897-2020-0-1706-JR-LA-02

veintisiete soles con 62/100). Asimismo, como pretensión accesoria solicita el reintegro de
CTS, gratificaciones legales, vacaciones no gozadas en la suma de S/.63,780.00 (Sesenta
y tres mil setecientos ochenta soles con 00/100). Más intereses legales, costas y costos
del proceso.-

4.2.- Por su parte, la entidad demandada se apersona al proceso, deduce la excepción de

prescripción extintiva y contesta la demanda conforme a su escrito que obra de folios
ciento sesenta y tres a ciento setenta y nueve. Al respecto, en cuanto a la defensa de
forma, sostiene que el actor tenía plazo para interponer su demanda sobre pago de horas
extras hasta el treinta y uno de enero de dos mil diecinueve, ya que el mismo demandante
ha procedido a suscribir la liquidación de sus beneficios sociales el treinta y uno de enero
de dos mil quince, es así que habiendo el demandante interpuesto su demanda con fecha
siete de febrero de dos mil veinte, esto es, trece meses después del plazo establecido en
la Ley N° 27321, ha operado la prescripción y en co nsecuencia se extingue la posibilidad
de accionar.-

4.3.- A su turno, la parte demandante mediante escrito que obra a folios ciento noventa y
cinco, absuelve el traslado, sosteniendo que en el caso de autos se aplica la figura de la
interrupción de la prescripción toda vez que el demandante en setiembre de dos mil quince
inició un proceso judicial recaído en el Expediente N° 04003-2015-0-1706-JR-LA-01,
pretendiendo el pago de horas extras y beneficios sociales, mismo que se archivó sin
pronunciamiento sobre el fondo por inasistencia, por segunda vez, de las partes a la
audiencia de juzgamiento; por lo tanto existe la interrupción de la prescripción.-

&. Sobre la Excepción de Prescripción Extintiva

4.4.- Al respecto, el Colegiado estima pertinente resaltar que:

4.4.1.- La Nueva Ley Procesal del Trabajo –Ley 29497-, no establece una específica etapa
procesal para resolver excepciones, sino que basta su planteamiento y trámite con el
conocimiento de las partes a fin que se garantice el derecho de defensa de las mismas,
que en su caso justifique un pronunciamiento previo a la etapa de juzgamiento del caso.
Cabe añadir, que la discrecionalidad para emitir pronunciamiento en materia de
excepciones se extiende inclusive hasta la oportunidad de emisión de sentencia, la misma
que puede dictarse concluido el juzgamiento y con posterioridad citarse para su lectura.-

4.4.2.- Las excepciones, son los medios de defensa técnico-procesal, por las cuales el
demandado denuncia la invalidez o el defecto de la relación procesal, por inconcurrencia
de una condición de la acción o de un presupuesto procesal; y en el caso de la excepción
de prescripción de la acción, la misma está dirigida a cuestionar la relación jurídica

3 de 6
 Exp. N° 0897-2020-0-1706-JR-LA-02

procesal, por el hecho de haberse extinguido la posibilidad de iniciar el proceso con una
pretensión determinada, por el sólo transcurso del tiempo.

4.4.3.- Es pertinente mencionar que el derecho a prescribir tiene rango constitucional,

según lo previsto por el artículo 13° numeral 13 de la Constitución Política del Estado, los
derechos laborales, aun cuando están dotados de una protección reforzada, no son
inmunes a que el transcurso del tiempo, los torne inexigibles en sede judicial. Por
ello se define a la prescripción extintiva como “un medio o modo por el cual, en ciertas
condiciones, el transcurso del tiempo modifica sustancialmente una relación jurídica.”
También se la define como aquella institución jurídica “según la cual el transcurso de un
determina lapso extingue la acción que el sujeto tiene para exigir un derecho ante los
tribunales. Consustancial a la prescripción extintiva es la despreocupación del sujeto para
exigir su derecho durante el lapso mencionado.”. Es claro por ello que el transcurso
prescriptorio extingue la posibilidad de que el acreedor de un derecho, lo exija al obligado
a su prestación; dicho de otro modo, es la consecuencia jurídica inmediata ante la inacción
en el reclamo por parte del sujeto beneficiado con el derecho.-

4.4.4.- En materia laboral, la prescripción ha sido objeto de regulación a través de una

sucesión normativa: la Constitución Política de 1979, mediante su artículo 49°, establecía
un plazo de prescripción de quince años; sin embargo, dicha Carta Magna fue derogada
por la vigente Constitución Política de 1993, misma que al no establecer plazo alguno,
conllevó a la aplicación del plazo prescriptorio previsto en el Código Civil. A partir del
veintiocho de julio de mil novecientos noventa y cinco, con la dación de la Ley 26513, se
inició un tratamiento legislativo diferenciado respecto de la prescripción en materia laboral.
Esta norma fue posteriormente modificada por la Ley 27022, de fecha veintitrés de
diciembre de mil novecientos noventa y ocho, y luego, por la Ley 27321, de fecha veintidós
de julio de dos mil, siendo esta última la vigente a la fecha.-

4.5.- Según fluye de autos, se tiene que el demandante en su condición de ex trabajador

de la demandada Junta de Usuarios del Distrito de Riego Chancay Lambayeque, solicita el
pago de horas extras y reintegro por incidencia directa de otros beneficios sociales (CTS,
gratificaciones legales, vacaciones anuales). Asimismo, el actor alega -según escrito
postulatorio de demanda- haber cesado con fecha diez de febrero de dos mil quince; sin
embargo, de los medios probatorios aportados al proceso, específicamente del Informe N°
001-2015-JUDRCH-L de fecha dos de febrero de dos mil quince que obra a folios ciento
cincuenta y nueve, se evidencia que el actor ha cesado el primero de febrero de dos
mil quince. No obstante ello, el actor manifiesta que la prescripción extintiva se ha visto
interrumpida, adjuntando como medios probatorios el auto admisorio y auto de conclusión
del proceso expedidos en el Expediente N° 04003-201 5-0-1706-JR-LA-01 seguido por las
mismas partes procesales, sobre pago de beneficios sociales (Ver folios ciento noventa y
uno a ciento noventa y cuatro).-

4 de 6
 Exp. N° 0897-2020-0-1706-JR-LA-02

4.6.- En esa línea argumentativa, de la revisión de los actuados recaídos en el Expediente

N° 04003-2015-0-1706-JR-LA-01, se verifica que en e l referido proceso, el actor interpone
demanda con fecha uno de setiembre de dos mil quince sobre “Pago de beneficios
sociales (CTS, gratificaciones devengadas, gratificaciones incompletas y horas extras),
incluido utilidades y cualquier otro beneficio social que por mandato de la constitución y la
ley me corresponde”. (énfasis agregado). De lo expuesto en dicho escrito postulatorio se
observa a todas luces que el accionante estaría emplazando a su ex empleador su
voluntad de reclamo y/o pretender el pago y/o reintegro de sus derechos laborales. En tal
sentido, la citación con la referida demanda de pago de beneficios sociales configura la
causal de interrupción de la prescripción establecida en el artículo 1996° numeral 3 del
Código Civil, debiéndose destacar que dicho proceso ha concluido sin declaración sobre el
fondo, conforme se observa de la resolución número doce de fecha nueve de diciembre de
dos mil diecinueve (Ver folios ciento noventa y cuatro); misma que no se encuentra
subsumida dentro de los supuestos establecidos en el artículo 1997° del Código Civil
referido a la ineficacia de la interrupción.-

4.7.- De esta manera, habiéndose determinado que en el presente proceso opera la

interrupción del plazo prescriptorio, por el periodo del uno de setiembre de dos mil quince
al nueve de mayo de de dos mil diecinueve, debe tenerse presente que el plazo estipulado
en la Ley N° 27321, inicia su decurso prescriptorio a partir del día diez de diciembre de
dos mil diecinueve, el mismo que cotejando con la fecha de la interposición de la
presente demanda, que data del siete de febrero de dos mil veinte; se llega a
determinar que el demandante ha presentado su demanda dentro del plazo de cuatro
años que prevé la norma a efecto de reclamar el pago de beneficios sociales.-

4.8.- Se concluye así que la demanda presentada en el caso de autos, ha sido formulada
dentro del plazo prescriptorio previsto en la ley, situación que conlleva a desestimar la
excepción de prescripción extintiva deducida por la demandada, por lo que, se determina
que el Juez A quo, ha expedido una decisión errada, soslayando considerar el contexto
normativo y fáctico propuesto en la presente resolución, razones por las cuales,
corresponde revocar la recurrida.-

DECISIÓN

Por estas consideraciones, los suscritos Jueces Superiores de la Segunda Sala Laboral de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque: REVOCARON el auto contenido en la
resolución número cuatro, de fecha quince de marzo de dos mil veintiuno, que obra de
folios ciento noventa y seis a ciento noventa y ocho, misma que resolvió declarar fundada
la excepción de prescripción extintiva de la acción; REFORMÁNDOLA: ORDENARON que
el Juez A quo continúe con la secuela del proceso conforme a su estado. En los seguidos

5 de 6
 Exp. N° 0897-2020-0-1706-JR-LA-02

por ANGEL ANTONIO PAICO VERA contra JUNTA DE USUARIOS DEL DISTRITO DE
RIEGO CHANCAY LAMBAYEQUE, sobre Excepción de prescripción extintiva de la
acción; y los devolvieron.-

Sres.
RODAS RAMIREZ
TUTAYA GONZALES
RODRIGUEZ RIOJAS

6 de 6