Derecho Penal General - Semana 13, Utp

DERECHO PENAL
GENERAL
PREGRADO
DÉCIMA CUARTA SECCIÓN – EJERCICIOS
PRÁCTICOS DE DETERMINACIÓN
INICIO
Observa el siguiente video y contesta a las preguntas
https://youtu.be/6zQyDmpxeZg
Audiencia de
determinación de la pena
Utilidad
Logro específico de aprendizaje

Al finalizar la unidad, los estudiantes reconocen las categorías jurídicas
que determinan la configuración de los tipos en cuanto a su gravedad,
así como el proceso de determinación de la pena
Logro de la Sesión 13
Al finalizar la sesión, el estudiante identifica la
decima cuarta sección – ejercicios prácticos de
determinación
4
TRANSFORMACIÓN (CONTENIDOS)
DÉCIMA CUARTA
SECCIÓN –
EJERCICIOS
PRÁCTICOS DE
DETERMINACIÓN
Transformación (contenido)
R.N. N°3864-2013
JUNIN
Si el delito prevé la imposición conjunta de una pena privativa
de libertad con otra clase de pena, no existe legalmente un
procedimiento establecido sobre cómo se debe determinar la
pena concreta de ambas clases de pena, por lo que cada una
debería determinarse de manera individual y luego
imponerse conjuntamente.
A nivel jurisprudencial, sin embargo, la Corte Suprema ha
propuesto, en el R.N. N° 3864-2013-Junín, seguir un
procedimiento simplificado compuesto por dos par tes.
En un primer momento, el juez debe individualizar la entidad
concreta de la pena privativa de libertad con los parámetros
antes mencionados.
En un segundo momento, debe determinar la extensión
equivalente para la otra clase de pena, uti lizando la
operación aritmética conocida como la regla de tres simple
RN 905-2016,
Lima
Respecto a la posibilidad de incrementar la pena

fijada contra el procesado si el a quo no motivó
válidamente la rebaja de la pena al comprobarse
que no concurre la regla de reducción punitiva por
bonificación procesal relativa a la confesión sincera,
ya que la aceptación de cargos no fue veraz,
persistente ni oportuna.
Y sobre la distinción entre causas de disminución
de punibilidad de las reglas de reducción
punitiva (confesión sincera, colaboración eficaz o
terminación anticipada del proceso) [RN 905-
2016, Lima].
Casación Nº723-2018-
JUNÍN.
El representante del Ministerio Público interpuso

recurso de casación en contra de la sentencia de
vista que revocó la sentencia de primera instancia
que impuso veinte años de pena privativa de libertad
al acusado reformándola a ocho años de pena
privativa de libertad en el proceso en el que se le
declaró autor del delito contra la libertad, en su
modalidad de violación sexual de persona en
incapacidad de resistencia en agravio de una menor.
La determinación de la pena en el caso concreto
En la sentencia condenatoria de primera instancia, al momento de

determinar la pena a imponer al encausado, condenó por delito
contra la libertad, en la modalidad de violación sexual de persona
en incapacidad de resistencia, determinó que la pena que
corresponde por el citado delito es veinte años de pena privativa de
libertad.
La Sala Penal de Apelaciones al momento de realizar el juicio de
determinación de la pena a imponer, indicó que la pena impuesta no
está arreglada a ley, pues resulta excesiva y desproporcional, precisa
que los parámetros de dosificación de pena están establecidos en
el artículo 46 del Código Penal.
Por último, efectúa una ponderación entre la pena impuesta en los

delitos que tutela indemnidad sexual y la vida; y culmina con la
reducción de la sanción punitiva de veinte a ocho años de pena privativa
de libertad
Decisión
La actuación de la Sala Superior, se apartó de la debida

motivación a la hora de dosificar la pena, no fue fundamentada
conforme los tópicos del sistema de tercios, cuando ya estaba
vigente en el momento de la comisión de los hechos, no
justificó los factores y circunstancias de la imposición de una
pena por debajo del mínimo legal, con relación al bien jurídico
vulnerado.
No se efectuó un desarrollo sobre los parámetros para
que finalmente el juez imponga la pena que
particularmente le parezca más apropiada, sin atender
a que de acuerdo a la jurisprudencia homogénea de la
Corte Suprema y del ordenamiento jurídico vigente, la
reducción por debajo del mínimum legal tiene
justificaciones específicas.
En el caso en particular debía considerarse que la víctima
era una menor de quince años con retardo mental
moderado, con un coeficiente intelectual de 40 a 54 y
discapacidad intelectual.
En este sentido, la Corte Suprema declara fundado el

recurso de casación confirmando la sentencia de primera
instancia en tanto consideraron que esta efectuó la
dosificación de la pena conforme al sistema de tercios y
las garantías constitucionales que amparan a esta.
Práctica
Práctica
Analice el siguiente caso: casación 626-

2013, moquegua
Conclusiones
Si el delito prevé la imposición conjunta de una pena
privativa de libertad con otra clase de pena, no existe
legalmente un procedimiento establecido sobre cómo se
debe determinar la pena concreta de ambas clases de pena,
por lo que cada una debería determinarse de manera
individual y luego imponerse conjuntamente
Bibliografía
PEÑA CABRERA FREYRE, ALONSO RAÚL (2013) Derecho penal,
Editorial Moreno HURTADO POZO, JOSÉ (2011) Manual de derecho
penal , Editorial Moreno

Derecho Penal General - Semana 13, Utp

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Penal General - Semana 13, Utp

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Penal General - Semana 13, Utp

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DERECHO PENAL

Logro específico de aprendizaje

Respecto a la posibilidad de incrementar la pena

El representante del Ministerio Público interpuso

La determinación de la pena en el caso concreto

En la sentencia condenatoria de primera instancia, al momento de

Por último, efectúa una ponderación entre la pena impuesta en los

La actuación de la Sala Superior, se apartó de la debida

En este sentido, la Corte Suprema declara fundado el

Analice el siguiente caso: casación 626-

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.