Página 1 de 16 Expediente 6260-2019: "La Variación Del Proceso Anteriormente Identificado", Actuaciones
Página 1 de 16 Expediente 6260-2019: "La Variación Del Proceso Anteriormente Identificado", Actuaciones
Página 1 de 16 Expediente 6260-2019: "La Variación Del Proceso Anteriormente Identificado", Actuaciones
EXPEDIENTE 6260-2019
veintiuno.
Duarte Morales contra la Jueza Sexta de Primera Instancia Civil del departamento
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
dos mil diecinueve, por la que la autoridad denunciada declaró sin lugar el recurso
contenidas dentro del juicio ordinario de daños y perjuicios que instó contra
acceso a tribunales, así como a los principios jurídicos de seguridad jurídica, del
expuesto por el amparista, del análisis de las constancias procesales, del informe
la cual declaró sin lugar la demanda; b) contra esa decisión, interpuso apelación,
Apelaciones del ramo Civil y Mercantil, fue declarado con lugar, condenando a la
daños y perjuicios por experto, de conformidad con los artículos 150 de la Ley del
declarada sin lugar, mediante decisión de uno de abril de dos mil diecinueve –
principios invocados, dado que excede los límites del principio rogatorio y de
instancia, en lo relativo a los artículos 150 de la Ley del Organismo Judicial y 164
caso, ya que lo que presentó fue una solicitud de fijación del importe de daños y
perjuicios por experto tal y como fue ordenado por la Sala, con lo que al resolver
Guatemala; 26, 27, 164 al 171 del Código Procesal Civil y Mercantil; 16, 57 y 150
denunciada realizó una correlación de los hechos acaecidos dentro del proceso
que no se habían efectuado las peticiones conforme los artículos 135 al 140 de la
proceso principal debe cumplir con tal procedimiento. En tal auto se explicó que
determinado en el juicio ordinario que se tramitó. Por lo que tal asunto es una
expertos, con el auxilio de la pericia de los expertos el Juez debe formar su propia
obligado. El mismo postulante solicitó que se dicte resolución fijando los daños y
171 del Código Procesal Civil y Mercantil que regula la prueba de Dictamen de
Expertos. Por lo que es claro que esta fijación es una cuestión accesoria del
proceso principal que debe tramitarse conforme los artículos 135 al 140 de la Ley
una figura procesal que no está prevista en el Código Procesal Civil y Mercantil y
garantizados por la Ley Suprema. No puede pretenderse que por la vía del
equivaldría a invadir la esfera de las facultades que por disposición legal está
adicional y no tendría razón de ser la administración de justicia por parte del Juez
inferior. Por las razones expuestas, la acción promovida debe denegarse, así
Duarte Morales en contra de la Juez Sexto de Primera Instancia del ramo Civil del
amparo; III) Impone al abogado Sergio Mario Duarte Morales, colegiado número
cuatro mil doscientos setenta y uno, la multa de un mil quetzales que deberá
III. APELACIÓN
amparo. Recalcó que la petición relacionada no fue realizada por la vía incidental
la Ley del Organismo Judicial; 164 al 171 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Por lo que por imperativo legal era obligación del juzgado de primera instancia
Agregó que, la Juez rindió un informe con hechos falsos y contrario a la ley, lo
instancia revisora y que el solo hecho de que el fallo sea contrario a los intereses
expertos con el fin de que sea fijado el monto de la cantidad líquida y exigible a la
CONSIDERANDO
-I-
revocatoria, emite una resolución motivada, actuando dentro de las facultades que
confiere.
-II-
autoridad denunciada declaró sin lugar el recurso de revocatoria que instó contra
fijación del importe de daños y perjuicios por experto, y b) “la variación del
Sociedad Anónima.
que el amparista, apeló, argumentos que, junto con los alegatos de amparo
repetición.
-III-
Como cuestión inicial, esta Corte estima oportuno precisar que al ser el
analizarse bajo un acto concreto de autoridad; en todo caso, este Tribunal estima
al procedimiento que para tal efecto establece en su último párrafo el artículo 150
artículos 135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial, pues al tratarse el incidente
establecido en los artículos 164 al 171 del Código Procesal Civil y Mercantil…”
i) se emitió una resolución contraria a las leyes conforme al artículo 135 de la Ley
del Organismo Judicial, el cual dispone que el incidente debe tramitarse cuando
párrafo del artículo 150 de la Ley del Organismo Judicial y los artículos 164 al 171
con lo preceptuado por el artículo 150 de la Ley del Organismo Judicial, último
Ley del Organismo Judicial, 164 al 171 del Código Procesal Civil y Mercantil; y iv)
para conocer del presente asunto ya que por el estado que guardan los autos, a la
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 11 de 16
Expediente 6260-2019
sin lugar, mediante decisión de uno de abril de dos mil diecinueve –acto
Sentencia, porque la Sentencia del juicio ordinario que fue declarada con lugar en
los mismos debe realizarse por juicio de expertos conforme el artículo 150 de la
ordinario que se tramitó. Por lo que tal asunto es una cuestión accesoria del
la fijación de tales daños y perjuicios por medio de expertos, porque con el auxilio
dictamen de expertos. Por lo que es claro que esta fijación es una cuestión
accesoria del proceso principal que debe tramitarse conforme los artículos 135 al
las constancias procesales y en todo caso el mismo puede hacer uso de la vía
-IV-
al apelar el fallo de primer grado– esta Corte estima que el análisis a realizarse en
peticionario.
En ese sentido, esta Corte estima pertinente traer a cuenta el artículo 1648
del Código Civil, el cual establece: “…El perjudicado sólo está obligado a probar el
daño o perjuicio sufrido”. Por su parte, el artículo 150 de la Ley del Organismo
Judicial, que se encuentra comprendido dentro del Capítulo V, del Título IV,
menos, según hubiere sido pedido, las bases con arreglo a las cuales deba
la determinación del monto de los daños y perjuicios que se reclaman, la ley prevé
caso contrario, se establecerá, por lo menos, las bases según las cuales debe
siete, dentro del expediente 903-2007, indicó: “…el artículo 135 de la Ley del
ser una cuestión accesoria del juicio ordinario referido. Además, conforme el
no ser posible se establecerá, por lo menos, según hubiere sido pedido, las bases
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
REPÚBLICA DE GUAT EMALA, C.A.
Página 14 de 16
Expediente 6260-2019
agrega dicho artículo, que ‘…o bien se fijará su importe por experto, aplicándose
como el presente, por medio de incidente, ya que es la vía idónea para enmarcar
su trámite…”.
emitir el acto reclamado, cumplió con motivar las razones por las cuales no era
para determinar los daños y perjuicios causados, era por medio de incidente de
congruencia con lo dispuesto en el Código Procesal Civil y Mercantil, por ser una
cuestión accesoria del juicio ordinario de mérito y al no haberse cumplido con los
reparable por esta vía, lo cual hace evidente la denegatoria del amparo; de ahí
venida en grado.
LEYES APLICABLES
República de Guatemala; 8º, 10, 42, 44, 45, 47, 60, 61, 66, 149, 163 literal c), 179,
Constitucionalidad.
POR TANTO
Cristina Fernández García. II) Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por
devuélvase el amparo.
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: