CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL JULIACA - PLAZA ZARUMILLA / JR. PIÉROLA,
Vocal:GALLEGOS ZANABRIA Justino Jesus FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/12/2021 09:14:25,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
 PUNO / SAN ROMAN,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE PODER JUDICIAL DEL PERU
SEDE CENTRAL JULIACA -
PLAZA ZARUMILLA / JR.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
PIÉROLA,
Vocal:TICONA MIRANDA Marco
Sala Penal Superior de Apelaciones de la provincia de San Román¸ en adición Sala Penal Liquidadora con competencia en las
Antonio FAU 20159981216 soft
provincias de San Román y Lampa; en adición Sala Penal Especializada en delitos Aduaneros, Tributarios, de Comercio y
Fecha: 30/12/2021 19:03:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN Medio Ambiente con competencia en todo el Distrito Judicial de Puno
ROMAN,FIRMA DIGITAL


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

PUNO - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SENTENCIA DE VISTA N° 123 - 2021

SEDE CENTRAL JULIACA -
PLAZA ZARUMILLA / JR.
PIÉROLA,
EXPEDIENTE N° : 00582-2017-51-2111-JR-PE-02.
Vocal:LAYME YEPEZ Hernan FAU
20159981216 soft
ORIGEN : Juzgado Penal Colegiado Supra - Provincial conformado de Juliaca.
PRETENSIÓN
Fecha: 10/01/2022 14:58:09,Razón:
RESOLUCIÓN
: Apelación de Sentencia Condenatoria.
CONDENADO
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN
ROMAN,FIRMA DIGITAL
: Florencio Quispe Mamani.
AGRAVIADA : R.M.P.C. (17 años edad al tiempo de los hechos)
DELITO : Violación Sexual de Menor de Edad.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ASISTENTE AUDIO
PUNO - Sistema de Notificaciones : Condori Canchari Lilian Karina
Electronicas SINOE
DIRIGE DEBATES : Gallegos Zanabria.
SEDE CENTRAL JULIACA -
PLAZA ZARUMILLA / JR. TRIBUNAL : Layme Yépez – Gallegos Zanabria – Ticona Miranda.
PIÉROLA,
Secretario:SALAS CCORI JUAN ____________________ _______________________________________________________________
MIGUEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 11/01/2022 11:17:02,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PUNO / SAN
Resolución N° 14 - 2021
Juliaca, martes veintiocho de diciembre del año dos mil veintiuno.

VISTOS Y OIDOS:
WƌŝŵĞƌŽ͘ƵĚŝĞŶĐŝĂĚĞƉĞůĂĐŝſŶ͘ Reunida la Sala Superior Penal de Apelaciones de la
provincia de San Román con sede en la ciudad de Juliaca, se llevó a cabo
audiencia privada de apelación de sentencia, derivada del proceso N° 00582-2017-
51-2111-JR-PE-02, seguido contra Florencio Quispe Mamani por el delito contra la
Libertad (Violación Sexual de Menor de Edad), en perjuicio de la menor de edad
cuyas primeras letras de sus nombres y apellidos son R.M.P.C.

Estuvieron presentes en la audiencia de apelación, los señores:

Nombre Condición Representa a:

Santos Begazo, Jenny Agata Fiscal Superior Ministerio Público
Bernal Espinel, Gary Abogado Defensor Florencio Quispe Mamani (procesado)
Florencio Quispe Mamani Condenado apelante --------------------------------

I. ANTECEDENTES:

^ĞŐƵŶĚŽ͘ ^ĞŶƚĞŶĐŝĂ /ŵƉƵŐŶĂĚĂ. El Juzgado Penal Colegiado Supra-provincial para
procesos sin reo en cárcel de San Román - Juliaca, emitió la sentencia mixta N°
180-20191:


1
Contenida en la resolución N° 08-2019, emitida el 31 de julio del 2019 (pág. 147 a 167, cuaderno de apelación).


a) Absolviendo, a Florencio Quispe Mamani como autor del delito violación sexual de
menor entre diez y menor de catorce años, con la agravante de tener vínculo familiar
(artículo 173° del Código Penal con la agravante pr evista en el numeral 2°) en agravio de
la menor de edad cuyas primeras letras de sus nombres y apellidos son R.M.P.C.

b) Condenando, a Florencio Quispe Mamani como autor del delito de violación de la

libertad sexual de menor de edad, en grado de tentativa, ;ĂƌƚşĐƵůŽ ϭϳϬΣ ƉƌŝŵĞƌ ƉĄƌƌĂĨŽ ĐŽŵŽ
ƚŝƉŽďĂƐĞLJĞůƐĞŐƵŶĚŽƉĄƌƌĂĨŽŶƵŵĞƌĂůϮLJϲĚĞůſĚŝŐŽWĞŶĂů͕ĞŶĐŽŶĐŽƌĚĂŶĐŝĂĐŽŶĞůĂƌƚşĐƵůŽϭϲ

ĚĞůſĚŝŐŽWĞŶĂůͿ en agravio de la menor de edad R.M.P.C.

c) Imponiéndole como pena: 08 años de pena privativa de la libertad con carácter

de efectiva, la misma que deberá ejecutarse una vez sea declarada firme la
sentencia impugnada.

d) Imponiéndole la pena de inhabilitación por el plazo de seis (06) años.

e) Obligándolo a pagar cuatro mil soles (S/. 4,000.00), por concepto de reparación
civil para la agraviada.

f) Condenándolo al pago de costras del proceso.


dĞƌĐĞƌŽ͘ ƉĞůĂŶƚĞƐ͕ ĞdžƚƌĞŵŽ ŝŵƉƵŐŶĂĚŽ LJ ƉƌĞƚĞŶƐŝſŶ /ŵƉƵŐŶĂƚŽƌŝĂ͘ Solamente apeló
el sentenciado condenado Florencio Quispe Mamani, en el extremo que lo
condena por el delito de violación en grado de tentativa previsto por el Artículo 170
incisos 2 y 6 del Código Penal, siendo su pretensión impugnativa que se revoque
dicho extremo y se dicte una sentencia absolutoria. De modo que el extremo
absolutorio quedó consentido al no haber apelado el Ministerio Público; por lo que
únicamente nos ocuparemos del extremo impugnado conforme al principio “tantum
apellatum quantum devolutum”, que implica que, al resolverse la impugnación, ésta
sólo debe pronunciarse sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el
impugnante en el referido recurso, en estricta aplicación el numeral 1 del Artículo
419 del Código Procesal Penal “1. La apelación atribuye a la Sala Penal Superior, dentro
de los límites de la pretensión impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en la
declaración de hechos cuanto en la aplicación del derecho.”.

ƵĂƌƚŽ͘ ĂƌŐŽƐ Ͳ ,ĞĐŚŽƐ /ŵƉƵƚĂĚŽƐ. El requerimiento acusatorio del Ministerio

Público2, contiene los siguientes enunciados fácticos:

KĐƚƵďƌĞ ĚĞ ϮϬϭϭ ǀĞůŝŶĂ ĂƉĂĐŽLJůĂ ZĂŵŽƐ ;ŵĂĚƌĞ ĚĞ ůĂ ĂŐƌĂǀŝĂĚĂͿ LJ Ğů ŝŵƉƵƚĂĚŽ ;&ůŽƌĞŶƚŝŶŽ
YƵŝƐƉĞ DĂŵĂŶŝͿ ĐŽŵĞŶnjĂƌŽŶ Ă ĐŽŶǀŝǀŝƌ͕ ĞŶ Ğů ŝŶŵƵĞďůĞ ƵďŝĐĂĚŽ ƉŽƌ Ğů ƐĞĐƚŽƌ ĚĞ ŵĂƌĂǀŝůůĂƐ
;:ƵůŝĂĐĂͿ͕ǀŝǀŝĞŶĚŽũƵŶƚŽĂĞůůŽƐůĂŵĞŶŽƌĂŐƌĂǀŝĂĚĂ;ZĞLJŶĂDŝůƵƐĐĂWĂƌŝůůŽĂƉĂĐŽLJůĂͿ͘
YƵĞ ĚƵƌĂŶƚĞ Ğů ĂŹŽ ϮϬϭϮ͕ ĂƉƌŽǀĞĐŚĂŶĚŽ ƋƵĞ ůĂ ŵĂĚƌĞ ĚĞ ůĂ ŵĞŶŽƌ͕ ǀŝĂũĂďĂ ƉŽƌ ƌĂnjŽŶĞƐ ĚĞ
ĐŽŵĞƌĐŝŽ͕ Ğů ŝŵƉƵƚĂĚŽ ;&ůŽƌĞŶĐŝŽ YƵŝƐƉĞ DĂŵĂŶŝͿ ĂƉƌŽǀĞĐŚſ ƉĂƌĂ ĂďƵƐĂƌ ƐĞdžƵĂůŵĞŶƚĞ ĚĞ ůĂ
ĂŐƌĂǀŝĂĚĂ;ZĞLJŶĂDŝůƵƐĐĂWĂƌŝůůŽĂƉĂĐŽLJůĂͿƉŽƌǀşĂǀĂŐŝŶĂů͕ĐƵĂŶĚŽĞƐƚĂĐŽŶƚĂďĂĐŽŶϭϯĂŹŽƐĚĞ

2
Requerimiento de acusación, del 05 de septiembre del 2017 (pág. 01 a 13, del cuaderno de debates) Subsanada mediante
requerimiento de fecha 10 de octubre del año 2017 (pág. 16 al 30 del cuaderno de debates)


ĞĚĂĚ͖ƐŝĞŶĚŽƌĞŝƚĞƌĂĚŽƐůŽƐĂďƵƐŽƐƐĞdžƵĂůĞƐĂŹŽƚƌĂƐĂŹŽ͕ĚŽŶĚĞĞůŝŵƉƵƚĂĚŽŶŽƐŽůŽůĂĂďƵƐĂďĂĞŶ
ƐƵ ĚŽŵŝĐŝůŝŽ͕ ƐŝŶŽ ƋƵĞ͕ ĞŶ ŽĐĂƐŝŽŶĞƐ ůĂ ƐĞŐƵşĂ ŚĂƐƚĂ ƐƵ ĐŽůĞŐŝŽ͕ ůĂ ƐĂĐĂďĂ ƉŽƌ ůĂ ĨƵĞƌnjĂ LJ ůĂ
ƚƌĂƐůĂĚĂďĂĂďŽƌĚŽĚĞƐƵŵŽƚŽƚŽƌŝƚŽŚĂƐƚĂƵŶůŽƚĞƋƵĞƚĞŶşĂĞůŝŵƉƵƚĂĚŽƉŽƌůĂƐĂůŝĚĂƌĞƋƵŝƉĂ͕
ĚŽŶĚĞĂďƵƐĂďĂĂďŽƌĚŽĚĞůǀĞŚşĐƵůŽĂŶƚĞƐŵĞŶĐŝŽŶĂĚŽ͘
ůƷůƚŝŵŽĂďƵƐŽ͕ƐĞƌĞŐŝƐƚƌſĂůƉƌŽŵĞĚŝĂƌůĂƐϮϯ͗ϯϬŚŽƌĂƐĚĞůϮϵĚĞƐĞƚŝĞŵďƌĞĚĞϮϬϭϲ͕ĐƵĂŶĚŽĞů
ŝŵƉƵƚĂĚŽ;&ůŽƌĞŶĐŝŽYƵŝƐƉĞDĂŵĂŶŝͿ͕ůĂĂŐƌĂǀŝĂĚĂ;ZĞLJŶĂDŝůƵƐĐĂWĂƌŝůůŽĂƉĂĐŽLJůĂͿLJƐƵŵĂĚƌĞ
;ǀĞůŝŶĂĂƉĂĐŽLJůĂZĂŵŽƐͿƐĞĞŶĐŽŶƚƌĂďĂŶĚĞƐĐĂŶƐĂŶĚŽ͕ůĂŵĂĚƌĞĞŶůĂĐĂŵĂLJůĂĂŐƌĂǀŝĂĚĂĞŶƵŶ
ĐŽůĐŚſŶƵďŝĐĂĚŽĞŶĞůƉŝƐŽĚĞůĂŚĂďŝƚĂĐŝſŶ͕ĚĞůŝŶŵƵĞďůĞĂŶƚĞƐŵĞŶĐŝŽŶĂĚŽ͕ĐƵĂŶĚŽĞůŝŵƉƵƚĂĚŽ
&ůŽƌĞŶĐŝŽ YƵŝƐƉĞ DĂŵĂŶŝ ĚĞ ŵĂŶĞƌĂ ŝŶĞƐƉĞƌĂĚĂ ƐĞ ĂĐĞƌĐſ Ă ůĂ ĂŐƌĂǀŝĂĚĂ ĂƉƌŽǀĞĐŚĂŶĚŽ ƋƵĞ ůĂ
ŵĂĚƌĞĚĞůĂŵŝƐŵĂƐĞĞŶĐŽŶƚƌĂďĂĚƵƌŵŝĞŶĚŽ͕ĐŽŵĞŶnjſĂĚĞƐƚĂƉĂƌůĞůĂƐĨƌĂnjĂĚĂƐLJůƵĞŐŽĂƋƵŝƚĂƌůĞ
ĞůƉĂŶƚĂůſŶĂůĂĂŐƌĂǀŝĂĚĂ͕ĂůĚĂƌƐĞĐƵĞŶƚĂĞƐƚĂŽƉƚſƉŽƌƐŽƐƚĞŶĞƌƐĞĞůƉĂŶƚĂůſŶ͕ƉĂƌĂŝŵƉĞĚŝƌƋƵĞ
ƐĞůŽƋƵŝƚĞŶ͕ŚĂƐƚĂĞůƉƵŶƚŽĚĞůůĞŐĂƌĂƌŽŵƉĞƌůŽĞŶĞůĨŽƌĐĞũĞŽ͕ůĞĚĞĐşĂƋƵĞ͞ŶŽƋƵĞƌşĂ͕͟ĐŽŵĞŶnjſĂ
ƉĂƚĞĂƌƵŶĂƉƵĞƌƚĂLJĂŐƌŝƚĂƌƉŝĚŝĞŶĚŽĂƵdžŝůŝŽ͕ůůĞŐĂŶĚŽĂĚĞƐƉĞƌƚĂƌĂƐƵŵĂŵĄ͕ƋƵŝĞŶĂůĞŶĐĞŶĚĞƌůĂ
ůƵnj ĚĞ ůĂ ŚĂďŝƚĂĐŝſŶ ƉƵĚŽ ĂƉƌĞĐŝĂƌ ĐŽŵŽ Ğů ŝŵƉƵƚĂĚŽ ĨŽƌnjĂďĂ Ă ƐƵ ŚŝũĂ Ğ ŝŶƚĞŶƚĂďĂ ƋƵŝƚĂƌůĞ Ğů
ƉĂŶƚĂůſŶ͘

>ƵĞŐŽĚĞůŽƐĂĐŽŶƚĞĐŝŵŝĞŶƚŽƐĞůŝŵƉƵƚĂĚŽĂůǀĞƌƐĞĚĞƐĐƵďŝĞƌƚŽĐŽŵĞŶnjſĂƐĂĐĂƌĞůĚŝŶĞƌŽƋƵĞƚĞŶşĂ
LJƋƵŝƐŽŚƵŝƌĚĞůůƵŐĂƌ͕ůŽƋƵĞůĞĨƵĞŝŵƉĞĚŝĚŽƉŽƌůĂĂŐƌĂǀŝĂĚĂLJƐƵŵĂĚƌĞƋƵŝĞŶĞƐĐŽŵƵŶŝĐĂƌŽŶĂ
#
 /   '     !   (   
( . )6 !() 
(      .         ( '+  
 *'#%


YƵŝŶƚŽ͘   ͘ En este contexto, el representante del Ministerio Público

formuló acusación en los siguientes términos:

i) WŽƌĞůĚĞůŝƚŽĚĞsŝŽůĂĐŝſŶƐĞdžƵĂůĚĞŵĞŶŽƌĚĞĞŶƚƌĞĚŝĞnjLJŵĞŶŽƐĚĞĐĂƚŽƌĐĞĂŹŽƐĞĚĂĚ ;WZWdZK
WKZ Yh/E d/E h>Yh/Z WK^//ME  Z'K K s/Eh>K &D/>/Z Yh >  WZd/h>Z hdKZ/

^KZ > s/d/D K > /DWh>^  ^WK^/dZ E > ^h KE&/EͿ        
     
              !" 
#$%&'()*+,'
'#)**-'
'-%*'.
ii)
      /!0
   " 123 4 
" 
 4  "ZzED/>h^WZ/>>KWKz>͘

Solicitando que se le impusiera:

ĂͿ Cadena Perpetua para el primer delito.

ďͿquince (15) años de pena privativa de libertad, para el segundo delito.
c) Nueve mil soles (S/. 9,000.00) por concepto de reparación civil.

^ĞdžƚŽ͘  

. La defensa técnica del procesado solicitó, que la
sentencia cuestionada fuera revocada y reformándola emita sentencia
absolviéndose a Florencio Quispe Mamani3, y durante la audiencia de apelación
ratifico su pretensión, en base a los siguientes argumentos:

$

 







%
& 













'




'(

3
En el escrito presentado el 28 de agosto del 2021 (pág. 176 a 181, del cuaderno de debate), así como lo vertido en la
audiencia de apelación.


)
 
(







'!

*'



+





'"
& 
 


,,

'

'

% 
-

!




. 


,
/

& !

,

''
0

1 
2


,


3
,


!

,



4






,.

#

$





'

!








!






,

5
,



!


,,
!




,
/

-


4
& 4
.








'!
     
   !
,


!




'!







 



 



& 

,


.



,.!


. 



,


& 



,
,,



)



2
6



& 
,


4



,





'

& 
 


!
'

& 
,


.

% 





!




-








,





'



,
/

& 








!



.
& 


/

0




!
 





 

!


/
0




!





& 


,







$

. 3



,
/

& 






'
,



'






'


!












#

$
,



'!
& 
,
/

& 




,


& 







!






& 
4





& 


,
,
& 
,


.




'!








& 

6

,


.


1 





  
,


.




'!



,
& /!



& 
 








0

1 
2!





 





,
 



'
ƐƚŽƐŚĞĐŚŽƐŝůşĐŝƚŽƐƐĞĐŽŵĞƚĞŶ

ĞŶƵŶůƵŐĂƌĐůĂŶĚĞƐƚŝŶŽ


 

'


!

!


 


3!










'

% 





& /














!



'








,
/


& 

 
0

1 
2!


& 

.


,







!
,

 %

& 
,


.
!

,


4



!




7
& 4





& /


 %
8






& 




-

!



/

& 
,

& 
,


 %
!


,








& 
 


*!

& 


,
.






& 


 3

,
!

!

         

     
$

9 3






,
'

7
& 4

, 
 



8
5
,




%

 


& 


 
/

& 
4

& 

'








)


:
#
2

,
%


& 





!



%
% 
!
& 





 %

,




 !








/





& 

& 
,







!


. 3

,


 


'



!
,
'

& 


/






,


!

& 



,



& 

 





5
,
%



4


9 
) 
;
& 
*!

,
/


'




4
& 



'





 

!




 
,
/


& 




,

 

!



 

71 4


,3


8
5
, 
 






& 





!

















.

$

9 3

& 
%



& 
,





'

'




 



2





# 










3




 


,

<"

=
%

!


















,
$











/

& 
 





.!

& 
& 

'


!
& 
'







. 





*


%



 
& 
'



!



'& 














 
   . La fiscal superior en acto de audiencia de
apelación de sentencia, solicitó que la impugnada fuera confirmada, sin embargo,
solicito se declarara nula la sentencia 



,,"
por los siguientes
motivos:




 
!


'

,
,
& 

,

 











'

& 
!
 




& 

& 

'
'





,


4
 


!
& 



,

 




 
'



 


2
6


 




>









 
























& 


6

!




4





,
. 




 
 




 


(
5



'



'













,
!

,,






,









& 





& 


,.


& 

.!






'!



'



& 
4


& 









& 
'






 !


'


,


,
,,

 !



,






!

& 
, 




=



 



'



'





!

















& 

 












=?

@A@@BC


& 




'



,









!

& 
 


3



 






,,



 !


4


,



. !

,
!

,


3


%


$







4




71 4


,3



8






 

& 




 

.
% 







6

'3
 














'








 !




'
,

 -
4

 






@ @B



,









%
% 

 !








,,


,,


D





!






 '
'



4
.
& 



,


!






!



.!

4



 












 !






 !








,




& 

,.






 

%



.
 
,



. !
,





'!



 


6




'!


& 
 
,



& 
 
'




!














 







 !






& 

& 




& 
,

.



!



'





& 





'

% 








'
,



. !
& 

,
'


 





0

1 
2

$






4
,
,
& !







.
% 
!


!





& 


& 
,


!


, 





*,
4



7
& 4


'

,
'


8

E
& 


 !
& 


,,



.
% 


















& 

& 

. 









!
  . Sr. Florencio Quispe Mamani, indica:

)
'


,

'!





,







!

,
'




,.!
,
,

!
& 





& 
& 
''!

 




!




!
& 
& 


4




E

,
!


!
,





,.


,
'







& 

,

!


,





'!





& 

,




 ; y,

II. CONSIDERANDO:
DĂƌĐŽŶŽƌŵĂƚŝǀŽĚŽĐƚƌŝŶĂƌŝŽ.
WƌŝŵĞƌŽ͘ 
    

. Nuestro ordenamiento procesal otorga
las siguientes facultades al Tribunal que actúa como revisor de una sentencia
emitida por primera instancia:

a) ŽƌƌĞĐĐŝſŶ. De los errores de derecho (en la fundamentación que no se proyecten en la

parte resolutiva) y materiales (en la denominación y cómputo de la pena). Así se
desprende del art. 409.1 del Código Procesal Penal.

b) EƵůŝĚĂĚ. Declaración que se producirá en caso de nulidades absolutas o

sustanciales, no advertidas por el impugnante, conforme ordena el art. 409.1 del
Código Procesal Penal. Es decir, que la Sala puede pronunciarse, aún de oficio,
sobre aquellos aspectos a los que se refiere el art. 150.d, del Código Procesal
Penal que señala:

“No será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser
declarados aun de oficio, los defectos concernientes:
(…)
d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos por
la Constitución” [énfasis añadido]

c) ŽŶĨŝƌŵĂĐŝſŶ. La Sala puede confirmar la sentencia de primera instancia, así lo

dispone el art. 425.3.b del Código Procesal Penal.

d) ZĞǀŽĐĂĐŝſŶ. Que puede asumir las siguientes dimensiones (conforme al art. 425.3.b
del Código Procesal Penal):


d.1) Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede: i) Condenar o, ii)

Mantener la decisión de absolución, pero invocando una causa diferente a la
señalada en el fallo impugnado.
d.2) Si la sentencia de primera instancia es condenatoria puede: i) Absolver o, ii)
Modificar la calificación jurídica o sanción impuesta, conforme a los parámetros
establecidos en la norma señalada.

El ámbito de actuación del Tribunal revisor queda demarcado por los agravios
presentados por las partes apelantes4 (salvo en los casos de corrección y declaración
de nulidades absolutas). En este sentido, el art. 419.1 del Código Procesal Penal
señala:

“La apelación atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los límites de la pretensión
impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en la declaración de hechos
cuanto en la aplicación del derecho (…)” [énfasis añadido]

En este contexto, la formulación escrita del recurso implica no solo la fijación (por
parte del impugnante), del efecto jurídico que se busca declare el tribunal de
instancia frente a la resolución cuestionada; sino también de los correspondientes
fundamentos de hecho y de derecho.

ŶĄůŝƐŝƐĚĞůĐĂƐŽ.
Segundo. "  # $    %. Los hechos imputados por los
que se emitió sentencia de condena ocurrieron el día 29 del mes de septiembre del
año 2016, cuando la menor agraviada tenía 17 años de edad, siendo la conducta
atribuida, subsumida y reprimida por el artículo 170° primer párrafo como tipo
base, y la agravante contenida en el segundo párrafo numerales 2 y 6 del Código
Penal, en concordancia con el artículo 16 del Código Penal vigente en la fecha de
los hechos -29 de septiembre del 2016-5, en grado de tentativa conforme al
Artículo 16 del mismo Código Penal que establece que en la tentativa el agente
comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin consumarlo, y que el
Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena:
a) "El que con violencia o grave amenaza obliga a una persona a tener acceso carnal
por via vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos introduciendo objetos o
partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de ocho años.
La pena será no menor de doce ni mayor de dieciocho años e inhabilitación conforme
corresponda:

4
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado (STC Exp. N°04166-2009-PA/TC):
“[C]onviene subrayar que los recursos impugnatorios no son ajenos a la vinculación exigida por
el principio tantum apellatum quantum devolutum, que implica que al resolverse la impugnación
ésta sólo debe pronunciarse sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el impugnante
en el referido recurso”.
ϱ
5 3' *&6114"78  19


2. Si para la ejecución del delito se haya prevalido de cualquier posición o cargo que
le dé particular autoridad sobre la víctima, o de una relación de parentesco por ser
ascendente, cónyuge, conviviente de este, descendiente o hermano, por naturaleza o
adopción o afines de la víctima, de una relación proveniente de un contrato de
locación de servicios, de una relación laboral o si la víctima le presta servicios como
trabajador del hogar.
6- Si la víctima tiene entre catorce y menos de dieciocho años de edad. (…)” (énfasis
añadido).

b) En el fundamento 13 del Acuerdo Plenario N° 1-2011, la Corte Suprema ha

señalado que según DONNA:

“[P]ara que exista acceso carnal es indispensable, ante todo, que se haya introducido el
miembro viril de una persona en la cavidad orgánica de otra, no interesando si esta
introducción es completa o sólo a medias, bastan con que ella haya existido real y
efectivamente” [EDGARDO ALBERTO DONNA: Derecho Penal - Parte Especial I,
Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos Aires, 2000, p. 386). La consumación se produce
con la penetración, total o parcial, del miembro viril en la cavidad vaginal, bucal o anal
sin que sea necesario ulteriores resultados, como eyaculaciones, ruptura del himen,
lesiones o embarazo”.

c) En cuanto al contenido de la expresión típica “actos análogos”, tenemos que la

doctrina nacional señala que:

“Consiste en la introducción de objetos o partes del cuerpo por vía vaginal o anal,
considerándose que estos actos tienen la misma significación y gravedad que el acceso
carnal, sobre todo, si se toma en cuenta que la introducción de objetos puede ocasionar
lesiones graves en la victima e incluso tener un carácter más humillante para la
victima de agresión sexual”ϲ. (énfasis añadido)

En ese marco normativo doctrinario, los agravios básicos a evaluarse son:

Tercero.  #   .

El apelante cuestiona la
valoración de los medios de prueba en la emisión de la Sentencia N° 180-2019 de
fecha 31 de julio de 2019 alegando básicamente que:

ϯ͘ϭ
 

 & '   (     
  
 
         $      )*
+       )     ,        
        ) '    (  
 
    +   - .+  - - )
 
/ +     
  
    
 +  ) 0


6
:'*
$;
)**$:',"52'<$*:'<-5-
'#"= >.</

 $"5))"
> $ $)#*9"984"*0 1 9


ϯ͘ϮRespecto de esta retractación el juzgado de primera instancia ha concluido lo

siguiente

;͙Ϳ EŽ ƌĞƐƵůƚĂ ĐƌĞşďůĞ Ğů ŚĞĐŚŽ ĚĞ ƋƵĞ ůĂ ŵĞŶŽƌ ŚĂLJĂ ŐƌŝƚĂĚŽ ƉŽƌƋƵĞ ůĞ ĞƐƚĂďĂ ƉĞŐĂŶĚŽ ƉŽƌ

ĐƵĂŶƚŽ ĚŝĐŚĂ ŵĞŶŽƌ ŶŽ ƉƌĞĐŝƐſ ĞŶ ŶŝŶŐƷŶ ŵŽŵĞŶƚŽ ĚĞ ƋƵĞ ƐƵ ŵĂĚƌĞ ĞƌĂ ŽďũĞƚŽ ĚĞ ŵĂůƚƌĂƚŽ

ĨşƐŝĐŽ ĞŶ ƐƵ ĞŶƚƌĞǀŝƐƚĂ ĚĞ ĄŵĂƌĂ 'ĞƐƐĞů ƐŝŶŽ ƋƵĞ ĞƐĞ ŐƌŝƚŽ ĨƵĞ ƉŽƌ ƋƵĞ Ğů ĂĐƵƐĂĚŽ &ůŽƌĞŶĐŝŽ

YƵŝƐƉĞDĂŵĂŶŝŝŶƚĞŶƚſƵůƚƌĂũĂƌůĂŶƵĞǀĂŵĞŶƚĞ;͙Ϳ͘

ϯ͘ϯ Para este Tribunal realizado el análisis correspondiente junto a los demás
medios probatorios, en relación a la retractación efectuada por la madre de la
víctima durante juicio oral, llegamos a la conclusión de que esta retractación no
resiste un juicio de credibilidad; por cuanto la madre de la menor agraviada se
desdice de su declaración sin ninguna clase de justificación, menos la existencia
de indicio alguno que corrobore que haya podido hacer una falsa denuncia por
supuestos maltratos físicos, por lo que el colegiado de instancia infiere que se
desdice solo para favorecer a su conviviente, o sea al imputado; más aun
observando que en la declaración efectuada por Avelina Capacoyla Ramos (madre
de la menor agraviada" en fecha 30 de septiembre de 2016, esta hizo un relato
detallado de los hechos que originaron su denuncia, los cuales fueron
corroborados con otros medios de prueba como son, el acta de denuncia verbal, el
acta de entrevista cámara Gesell, así como la declaración de testigo Hermelinda
Escodero Capacoyla quien señalo7: “El día jueves 29 de septiembre del 2016 a horas 11:40
le llamó su mama llorando y le dijo que el señor Florencio la estaba pegando y que al momento de
llegar a su casa ubicada en el Jr. Cabana con el Jr. Copacabana, el señor Florencio se estaba
escapando, y al reclamarle porqué le había pegado a su mama se niega, donde sale su mama
llorando acompañada de su hermanita R.M.P.C. llorando y gritando, diciendo que el señor Florencio
Por lo tanto, concordamos
quería abusar de ella y que habría abusado desde los 12 años.
con la conclusión arribada por Juzgado Penal Colegiado Supra provincial de San
Román – Juliaca.

ϯ͘ϰAsimismo, la defensa técnica del sentenciado como otro de sus agravios para
enervar la sentencia agrega, lo siguiente:

1   2 %       , 
    
 
    3    
  ,   
      4 

        * +          
    ) $0

ϯ͘ϱ Con relación a la retractación, tanto de la hermana como la madre de la

agraviada. Se debe tener presente que declaraciones posteriores como estas, en
esencia no desvirtúan sus declaraciones iniciales, mucho menos restan crédito a
las producidas momentos cercamos muy ligados al mismo día de ocurrido los
hechos actuados bajo el principio de inmediación; por lo tanto esta nueva
declaración no tiene la contundencia necesaria para enervar las imputaciones
iniciales en contra del procesado, mucho menos restan el valor que se le otorgó en

ϳ
 <   ?$39   @!9


primera instancia en armonía con lo declarado en cámara gessell por la menor

agraviada; más aun en el caso no se ha verificado la evaluación de una posible
retractación de la misma víctima, de haberse producido, la validez de esta, hubiese
correspondido analizar de acuerdo a lo establecido en el fundamento 26 del
Acuerdo Plenario número 1-2011/CJ-116 que hace referencia a cuales son los
presupuestos para la validez de la retractación de una víctima.

ϯ͘ϲ Tanto es así que, de la revisión de los elementos probatorios, podemos

apreciar que las declaraciones iniciales de la madre y la hermana de la menor
agraviada, han resultado del conocimiento de lo referido por la propia agraviada, la
que no se retractado en lo absoluto, ante la actitud del procesado pues, este ha
sido sorprendido prácticamente en flagrancia por la madre de la agraviada,
intentando ultrajar nuevamente a la mencionada agraviada, luego avisado a su otra
hija -Hermelinda Escodero; siendo que la denuncia interpuesta por Avelina
Capacoyla Ramos (madre de la agraviada), fue además de haber ella misma visto,
el resultado de la toma de conocimientos inicialmente proporcionada por la menor
agraviada. En ese sentido, este Tribunal tiene en cuenta que los hechos de
tentativa de violación sexual, llegaron a conocerse por la Policía Nacional y luego
por el Ministerio Público, por la inmediata denuncia que presentó Avelina
Capacoyla Ramos8, versión primera que resulta de mayor valor en la incriminación,
el cual tiene los siguientes pasajes:


$

D






,
F(
%

''
0

1 

2!
 




 
3



,.
+
2





 "










,!


,.

!



 


 !

 %
!



 
& 



 !




 !



'


,,
& 
 


.








!


,
',

.

 



 


.
<"!


,,

,
 










& 



,.



& 

 .


,

.


 


 


/



& 





3

 




 


 

,,
<"

ϯ͘ϳAsimismo, se tiene acreditado el hecho incriminatorio en contra del procesado

Florencio Quispe Mamani, con el acta de entrevista única en cámara gesell de
fecha 06 de octubre del 2016, practicado a la menor agraviada R.M.P.C., que indica
lo siguiente:

$
!





!







& 4
!

4

!




 


!




 '
'



& 




 
<"!

& 







4







3



3!



,


!



3
.
!
,

,



!

,





,







& 
!

,
!

4




 ,

4




!





,
3



<"!



,


3








<"

3






!





& !

3





!



ϴ
'  73/1 7 1491 @!






& 

'

<"!


'3

,3
!


,


& 



,3


<"!
 









'




<"



/

<"!


/


'




,




<"!



,

,
!

,


!
& 


,


,



,
& 




& 

'

"!








 !






 !


,

,







.
!




 !


'




& 







*& !




!

,
'


,

,



& 

 




& 






<"

ϯ͘ϴ Asimismo, se tiene acreditado con el protocolo de pericia psicológica Nº

008718-2016-PSC, practicado a la agraviada; en cuyas conclusiones indica la
existencia de afectación socioemocional compatible a experiencias sexuales
traumáticas, corroborado con el certificado médico legal Nº 008488-G de fecha 30
de septiembre del 2016, que a la evaluación concluyo que presenta signos de
himen dilatable (complaciente) con lesiones traumáticas recientes en genitales
externos.

ϯ͘ϵCon estas documentales aunado a la declaración en cámara gesell por parte de

la agraviada, para este Tribunal se encuentra acreditado la responsabilidad del
procesado Florencio Quispe Mamani como la persona quien el día 29 de
septiembre del 2016, habría intentado abuzar sexualmente de la menor agraviada
de iniciales R.M.P.C., por lo tanto el agravio interpuesto por la defensa técnica del
procesado en el sentido de que no existen medios probatorios que lo vinculen no
es de recibo para este Tribunal.

ϯ͘ϭϬ Respecto de los demás agravios planteados por la defensa de Florencio

Quispe Mamani, quien señala:

- La declaración en Cámara Gesell de la menor agraviada, señala que los hechos ocurrieron
en el lugar donde supuestamente habría intentado ultrajar a la menor es una habitación
pequeña, y en esa misma habitación estaba durmiendo en la cama la mama de la menor
con Florencio, y en suelo aparte en un colchón estaba durmiendo la menor agraviada. Que.
este tipo de hechos ilícitos se cometen en un lugar clandestino donde no pueda ser visto
por otras personas, por tanto, esta imputación realizada no cabe en la cabeza de una
persona de que pueda querer cometer el delito de violación sexual en un ambiente tan
pequeño y que este la madre de la menor.

- La denuncia verbal también señala, la señora que siempre han tenido problemas con su
patrocinado, problemas por peleas y el Juez de Primera instancia trata de hacer ver de que
no hubiera ocurrido las lesiones, que nunca habría ocurrido problemas y esa documental
que ha tomado como cierta para emitir sentencia.

- La perita Carmen Zenaida Herrera Mora nos ha explicado el peritaje a las conclusiones que
ha arribado, dice que presenta afectación socio emocional compatibles con experiencias
sexuales, ello es contradictorio a lo señalado por la menor, esta perita no ha sido objetiva al
momento de responder a las preguntas realizadas por participar en el debate probatorio.

- Se ha examinado al perito médico legista Juan Luis Ingaluque Arapa, el mismo nos ha
señalado con vista del certificado médico que la menor agraviada tenía lesiones recientes
en sus partes íntimas, como es eso, si la menor nunca ha señalado de que mi patrocinado


por lo menos le habría tocado sus partes íntimas, la pregunta es ¿Quién le hizo esas
lesiones?

- El acta de entrega de arresto ciudadano, si bien es cierto que el Juez A quo ha señalado de
que existen dos personas más quienes habrían tomado conocimiento de esta tentativa de
violación por lo menos el Ministerio Público debió citar a estas dos personas, porque
aparece que existen dos personas que habrían participado en el arresto ciudadano.

ϯ͘ϭϭAl respecto, la revisión de la sentencia de primera instancia, permite apreciar

que el objeto de este proceso penal descansa sobre la incriminación que dirigió la
agraviada contra el procesado Florencio Quispe Mamani, como la persona que
quiso obligarla a sostener relaciones sexuales el 29 de septiembre del 2016. En
este sentido, la evaluación que realizó el juzgado penal colegiado respecto de su
declaración en cámara Gesell en su condición de víctima, es compatible con los
criterios establecidos en los acuerdos plenarios emitido por la Corte Suprema (N°
4-2008/CJ-116, 1-2009/CJ-116 y 1-2011/CJ-116) sin que muestre desviaciones, o
incorrecciones relevantes que enerven su validez. En este sentido, la versión de la
víctima:

ϯ͘ϭϮ Se muestra persistente, desde su primera versión protocolo de pericia

psicológica y acta de entrevista única, el escenario se produjo desde un inicio en
forma espontánea, y sin contradicciones o fisuras relevantes por lo que se muestra
verosímil y poseedora de consistencia interna, sin que existan elementos a partir
de los que se pueda concluir que se trata de un relato incoherente o fantasioso.

ϯ͘ϭϯEn las versiones incriminatoria no se aprecia factores espurios que motivaran

a la víctima a sindicar al procesado como su agresor sexual, como el odio,
revancha u otra finalidad oportunista, sobre todo si se tiene en cuenta la edad de la
menor de iniciales R.M.P.C. con la que contaba al momento de ser agredida
sexualmente.

ϯ͘ϭϰLa alegación de la defensa en el sentido de que la hermana y la agraviada se

oponían a la convivencia de su madre Avelina Copacoyla con el procesado, así
como el hecho de querer perjudicarlo, no han sido acreditadas por elementos
probatorios suficientes actuados durante el juicio oral. Por lo que no existe
incredibilidad subjetiva.

ϯ͘ϭϱComo se tiene indicado el certificado médico y pericia psicológica practicados

a la menor, corroboran suficientemente la incriminación contra el procesado, sobre
todo si se tiene en cuenta que fueron realizados por instituciones que no tienen
relación o vínculo con las partes procesales. Por lo tanto, estuvo ajena a factores
externos que pudieran influir en su ánimo para perjudicar a su padrastro
(conviviente de su madre). Es decir, que existen elementos periféricos corroborantes
(certificado médico y pericia psicológica) que apuntalan la versión de la víctima; y
en cuanto a si la menor nunca ha señalado de que su patrocinado por lo menos le
habría tocado sus partes íntimas, la pregunta es ¿Quién le hizo esas lesiones?
Debemos recordar que en el presente caso se juzga una tentativa de violación y la


explicación del porque tiene lesiones en sus genitales, siendo una cuestión médica
correspondería darla en todo caso al médico legista, pues, este tipo de lesiones
podrían obedecer no solamente a una tentativa de violación, si no a otros factores.

ϯ͘ϭϲAdemás, que el apelante no logró acreditar que la agraviada lo haya sindicado

para instrumentalizar algún tipo de animadversión propia de o de un tercero, por lo
tanto, esta afirmación solo es un argumento de defensa que no ha sido
corroborado con prueba nueva actuada en segunda instancia.

 5 &
   .
ϯ͘ϭϳ Sobre la motivación de resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional ha
señalado (fundamentos 6 y 7 de la sentencia 00728-2008-PHC/TC):

GH$I

,




'






& 


. !



'



 !
%


3

. 
.'
& 



'






$
3!
<"

'







. 

'






!





,,









J
<"
G


 
& 




& 
' 

 




. 

 
 


'




 





,



'





. 
J

ϯ͘ϭϴConsideramos que la evaluación realizada por el juzgado penal colegiado de

primera instancia se pronuncia sobre el aspecto fundamental involucrado en el
presente caso. Si bien el desarrollo de los argumentos se circunscribe al mínimo
aceptable, no debe perderse de vista que el mismo Tribunal Constitucional
(sentencia 0037-2012-PA/TC) sostuvo:

GH=I




 








!


 !

'
& 

4


!





'


'

 



& 


 

 



K L

 








3



& 

 


J

Es decir, no se requiere necesariamente dar un pronunciamiento a cada una de las

pretensiones planteadas por las partes procesales sino lo relevante y sustancial
para resolver el caso en concreto, y que en efecto ha ocurrido para este Colegiado.

ŽŶĐůƵƐŝſŶ͘Ͳ En consecuencia, a este Tribunal no le queda otra alternativa, más

que desestimar los agravios denunciados y confirmar la sentencia recurrida
atendiendo a los fundamentos precedentes, debiendo declararse infundado el
recurso de apelación interpuesto por el condenado Florencio Quispe Mamani;
máxime si no se advierte afectación respecto de la valoración de medios
probatorios ni a la motivación de resoluciones judiciales. En este sentido, la
evaluación que hemos desarrollado en los parágrafos anteriores, en función de los
agravios propuestos por el apelante nos permite percibir que la sentencia
condenatoria de primera instancia presente los vicios aludidos de falta de
motivación o motivación incongruente, sino que, en base al material probatorio
existente, se pudieron desarrollar argumentos sobre la responsabilidad del


procesado más allá de toda duda razonable; así como tampoco hemos advertido
causales o vicios procesales como declarar una nulidad de oficio.

DECISIÓN

Por las razones expuestas, los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de

Juliaca, administrando justicia a nombre del pueblo y de la jurisdicción que ejercen,
por unanimidad.

RESUELVEN:

Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el

sentenciado Florencio Quispe Mamani, en contra del extremo condenatorio.
Segundo.- CONFIRMAR la sentencia N° 180-2019 (contenida en la resolución N° 08-
2019 del 31 de julio del 2019) en el extremo que falla:

SEGUNDO: CONDENAMOS a Florencio Quispe Mamani por el delito de violación sexual
de menor de edad en grado de tentativa, prevista en el artículo 170° primer párrafo como tipo
base y el segundo párrafo numerales 2 y 6 del Código Penal, en concordancia con el artículo 16
del Código Penal en agravio de Reyna Milusca Parillo Capacoyla, por tanto, le IMPONEMOS
OCHO AÑOS de pena privativa de libertad con el carácter de efectiva. haciendo presente que
el inicio de ejecución de la referida pena será una vez que sea declarada firme la presente
sentencia y sea resuelto el recurso impugnatorio por la instancia superior (…);
TERCERO: Le IMPONEMOS la pena de inhabilitación por el plazo de seis años, por tanto, el
sentenciado Florencio Quispe Mamani se le prohíbe aproximarse o comunicarse con la víctima
identificada Reyna Milusca Parillo Capacoyla en tal sentido se gira el oficio correspondiente a
la entidad administrativa respectiva.
CUARTO: FIJAMOS por concepto de la REPARACIÓN CIVIL la suma de CUATRO MIL
SOLES (S/. 4 000.00), que deberá pagar el sentenciado FLORENCIO QUISPE MAMANI,
mediante depósito judicial en el Banco de la Nación a favor de la agraviada R.M.P.C.
(…)
Con lo demás que contiene.

dĞƌĐĞƌŽ͘Ͳ DISPONER se giren las requisitorias de ley, a fin de que el sentenciado

condenado Florencio Quispe Mamani sea capturado e internado en el
establecimiento penal que disponga la autoridad penitenciaria, a fin de que cumpla
la pena impuesta.

ƵĂƌƚŽ͘Ͳ DISPONER la devolución del presente proceso al juzgado de origen con la

debida nota de atención. Regístrese y hágase saber.

Ss.

Layme Yepez.

Gallegos Zanabria (D.D.)

Ticona Miranda.