Investigac Obst Enaobs
Investigac Obst Enaobs
Investigac Obst Enaobs
Unidad 3: Errores 07
3.1 Generalidades......................................................................... 07
3.2 Tipos De Errores. ................................................................ 07
Otra forma de clasificar a los diseños de investigación es por la medición de la variable en el tiempo. Esto los clasifica
en transversales o longitudinales.
Finalmente, los estudios pueden clasificarse según el tipo de hipótesis. Existen 2 tipos de hipótesis, las hipótesis
descriptivas que tienen solo 1 variable y las hipótesis analíticas que tienen 2 variables (causa y efecto). Las hipótesis
analíticas a su vez se subdividen en hipótesis de asociación, de diferenciación de grupos y de causalidad.
Para cada tipo de hipótesis tenemos un determinado diseño de investigación. Es por ello que existen numerosas
clasificaciones de los diseños de investigación. En el siguiente capítulo estudiaremos una de ellas.
2
Christiam ochoa
2.3 REPORTE DE CASO Y SERIE DE CASOS Un estudio transversal investiga las características de una
Un reporte de caso es un estudio descriptivo en el que muestra de población en un punto de tiempo específico.
se presentan al público los datos clínicos de un paciente
individual. Incluye una descripción detallada de los
Ejemplo de estudio transversal: Un amplio estudio
antecedentes de la enfermedad, la presentación clínica,
transversal sobre 3.090 pacientes con enfermedad de
el enfoque diagnóstico y la respuesta al tratamiento
Parkinson determinó la prevalencia de los trastornos
dado. Una serie de casos es una extensión cuantitativa
del control de los impulsos (TCI) en la enfermedad de
y cualitativa del reporte de casos, ya que resume una
Parkinson. Los pacientes fueron reclutados de centros
serie de casos bajo una pregunta de investigación
de trastornos del movimiento de Estados Unidos y
claramente definida.
Canadá, donde fueron evaluados a través de
entrevistas. Estos TCI se distribuyeron de forma
Ejemplo de serie de casos: Una serie de casos de 1981
desigual entre los pacientes masculinos y femeninos.
describió la presentación inusual del sarcoma de Kaposi
Además, se estableció una asociación entre las terapias
en ocho jóvenes homosexuales de Nueva York. En estos
de sustitución de la dopamina con los TCI. Donde la
pacientes, las lesiones cutáneas eran generalizadas
probabilidad de desarrollar un TCI bajo terapia con
mientras que el sarcoma de Kaposi clásico afectaba más
agonistas dopaminérgicos era mayor que bajo terapia
bien a las extremidades inferiores. Esta serie de casos
con levodopa (OR 2,6). Este estudio (junto a otros),
fue una de las primeras descripciones del síndrome de
aumentó la concienciación sobre los TCI en los
inmunodeficiencia adquirida (SIDA). La búsqueda del
pacientes con Parkinson y condujo a un cambio en la
sarcoma de Kaposi, así como la neumonía por
práctica de la prescripción de los medicamentos.
3
Christiam ochoa
VENTAJAS DESVENTAJAS
Para factores de riesgo raros Costosos, largos y difíciles
Mayor control de las Pérdida de participantes
variables
Permiten evaluar la No sirve para enfermedades
temporalidad raras
Menos sesgo de selección y Puede haber problemas
medición éticos en grupos vulnerables
Permite evaluar varios No manipula la variable
efectos independiente
Tabla 2. Cohortes
VENTAJAS DESVENTAJAS
Rápidos, fáciles y Sesgo de selección
económicos
Útil en enfermedades raras Sesgo de información
Figura 2. Resumen de los estudios de tipo Cohortes
No exposición a riesgos No cumple criterios de
Retrospectivos
(ética) temporalidad
Estudia varios factores de Bajo nivel de evidencia
riesgo
Tabla 3. Casos y controles
VENTAJAS DESVENTAJAS
Eliminan errores de Problemas éticos, legales,
selección sociales.
Manipulación de variable Costosos, complejos,
independiente largos, regulados.
Puede trabajar con No permite descubrir
hipótesis estadísticas particularidades
Tabla 4. Estudios analíticos – Experimentales
Figura 3. Resumen de los estudios de tipo Cohortes
Prospectivos 2.7 REVISIONES SISTEMÁTICAS Y METAANÁLISIS
Son especialmente útiles para comprender el nivel de
TIPO DE CASO-CONTROL COHORTES
evidencia combinado de un gran número de estudios y
ESTUDIO
para obtener una visión general de los ensayos clínicos
PUNTO DE RETROSPECTIVO RETRO-PROS-
PARTIDA AMBIS asociados a sus preguntas. Son investigaciones
VARIABLE DE DEPENDIENTE INDEPENDIENTE científicas donde la unidad de análisis son estudios
INICIO (EFECTO) (CAUSA) originales primarios, es decir, no estudian sujetos
TOMA DE PASADO FUTURO individuales, sino estudios de investigación. Las
INFORMACIÓN (¿TRANSVERSAL O (LONGITUDINAL) revisiones sistemáticas representan el pilar de la
LONGITUDINAL?)* Medicina Basada en la Evidencia pues otorgan el criterio
MEDIDA DE OR RR (RIESGO) de consistencia a los diseños.
ASOCIACIÓN
Tabla 1. comparativa de las principales características de Un metaanálisis es un análisis estadístico cuantitativo
los Casos y controles y estudios cohortes. de varios experimentos separados pero similares con el
*Los casos-controles por definición son transversales, pero
fin de probar los datos. Primer uso conocido: 1976
en algunos casos debido al factor de estudio pueden ser
longitudinales.
No se debe confundir el diseño de investigación que es
la revisión sistemática con el test estadístico usado en
ellas que es el meta-análisis.
6
Christiam ochoa
UNIDAD 3: ERRORES
3.1 GENERALIDADES - Sesgo de medición: son defectos en el instrumento
o en el observador a la hora de obtener las variables
El error en la medición es una condición que conduce a del estudio. Por ello, representa un error en la
una sobreestimación o subestimación de la verdadera
validez interna. Existen sesgos de medición
asociación entre una exposición y un resultado (RM
diferencial o no diferencial. Los más graves son los
2002). Existen 2 tipos principales de errores, el
diferenciales pues generan una medición distinta
sistemático (conocido como error alfa, de validez
entre los grupos de estudio. Algunos ejemplos de
interna o sesgo,) y el aleatorio (error beta). El primero
estos sesgos de medición diferenciales son: El sesgo
ocurre cuando el diseño del estudio no es el adecuado
del entrevistador o el efecto Hawthorne (RM 2016 -
para responder a la hipótesis y los resultados nos alejan
A). Otros tipos de errores de medición son la
de los reales. No se corrige aumentando la muestra
regresión a la media o el sesgo ecológico.
porque es un error de diseño. Puede suponer una grave
- Sesgo de confusión: al momento del análisis se
amenaza para la validez interna o externa de un estudio
atribuye el efecto a una variable cuando en verdad
y por lo tanto debe ser minuciosamente controlado.
es por una variable “confusora” que no se midió,
Por otro lado, cuando hablamos de error aleatorio, todo
por lo tanto, es un error en la validez interna. Un
estudio se encuentra siempre en un margen de
ejemplo clásico es la confusión de asumir que el
probabilidad de tener un error de precisión o
tabaco causa cáncer de boca cuando el alcohol
estadístico. Es un error de la observación, producto del
puede ser un factor confusor, este último se asocia
azar. Representa la dispersión de los datos alrededor de
a tabaco y a cáncer de boca, pero no interfiere en la
la media. Por ende, se corrige aumentando la muestra.
relación de ambos (RM 2007 – B).
Este tipo de error no invalida el diseño, solo le quita
potencia estadística.
Antes de seguir avanzando afinemos algunos conceptos La validez interna se refiere a la medida en que podemos
importantes. afirmar con exactitud que las variables independientes
(IV) produjeron el efecto observado dentro de los sujetos
- Validez interna: Se refiere a la medida en que
de estudio.
podemos afirmar con exactitud que las variables
independientes (IV) produjeron el efecto observado
dentro de los sujetos de estudio. Factores que la
afectan: confusión y sesgo.
- Validez externa: se refiere a la medida en que
podemos generalizar nuestros resultados a través
de población objetivo, lo que ocurre cuando los
participantes en el estudio (muestra de la población
accesible) son representativos de la población
objetivo. Este error se controla con un adecuado
muestreo.
Tabla 6. Conceptos
8
Christiam ochoa
relación con la probabilidad de exposición entre los que fuera > al 10%, el OR sobrestima el efecto de la
no tienen la enfermedad. En otras palabras, es la razón asociación.
entre casos y sanos. Se calcula en los estudios
transversales. 5.3 MEDIDAS DE IMPACTO
Hay que recordar que si el RR o el OR es > a 1, el efecto Si hablamos de factores de riesgo, las medidas de
es de DAÑO. Y la forma correcta de leer es que los impacto que se pueden calcular son:
expuestos tienen “tantas veces más” de riesgo respecto - Riesgo atribuible (RA): es el exceso de riesgo entre
a los no expuestos. los expuesto respecto a los no expuestos. Es decir,
es el riesgo que se puede ahorrar si es que
Mientras que si es < a 1, el efecto es PROTECTOR. Y la eliminamos el factor. Se calcula:
forma correcta de leer es restando de la unidad y esa RA= Inc. de expuestos – inc. de no expuestos
diferencia se expresa en porcentaje de protección. Ej: - Riesgo atribuible porcentual: Es el RA dividido
RR=0,3 ahora restamos de la unidad 1-03=0.7 ahora entre la incidencia de expuestos. Sirve para calcular
expresamos ese resultado en porcentaje 70% de la proporción del daño que SE DEBE al factor de
protección frente al efecto. riesgo (RM 2006 – B, RM 2015 II – A).
- Riesgo atribuible poblacional: Es la mejor medida
Y si es = 1, no existe asociación alguna. para la toma de decisiones en la población. Y lo
utilizan los ministros y personas de salud pública. Se
calcula:
RAP= Inc. de la población – Inc. de los no expuestos
Hay que recordar que si el RR o el OR es > a 1, el efecto es
de DAÑO, mientras que si es < a 1, el efecto es Si hablamos de factores protectores, las medidas de
PROTECTOR. impacto serían:
- Reducción absoluta de riesgo: Mide la incidencia
ENFERMO SANO
que se reduce por exponerse a un factor protector.
EXPUESTO A B
La fórmula es:
NO EXP. C D
Sin embargo, si una enfermedad es más común, el Ejemplo sobre Factores de Riesgo:
denominador de la OR será menor que el denominador Vayamos con algunos ejemplos, supongamos que
del riesgo relativo, con la consecuencia de que la OR queremos comparar el riesgo de enfermarse por COVID-
sobrestimará el riesgo relativo. Este problema es 19 en supermercados vs las playas. Supongamos que
probable que ocurra cuando la prevalencia de una tenemos una incidencia de los enfermos de 210 en el
enfermedad es superior al 10%. supermercado, mientras que, en la playa, la incidencia
de la enfermedad es de 140. Por otro lado, la incidencia
En otras palabras, cuando la prevalencia de la de los que enferman y no van al supermercado es de
enfermedad es < del 10%, el OR es un buen estimador 140. Mientras la incidencia de las personas que no van
del RR. Por lo que, si la prevalencia de la enfermedad a las playas y enferman es de 70. Vayamos con la
primera medida de impacto.
10
Christiam ochoa
11
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: