Municipio de Zapayán, Departamento del Magdalena.

Señor
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE ZAPAYAN.
E. S. D.

REF: ACCIÓN DE TUTELA POR VIOLACIÓN A MIS DERECHOS FUNDAMENTALES A LA

DIGNIDAD, DEBIDO PROCESO, PETICIÓN, ACCESO A LA JUSTICIA y TRABAJO.
WILFRAN DE JESUS GONZALES OROZCO, mayor de edad, ciudadano en ejercicio, identificado
con cédula de ciudadanía No 1.143.450.777 expedida en Barranquilla, domiciliado en el
corregimiento de Piedras de Moler, y en mi calidad de GERENTE DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS DEL MUNICIPIO DE ZAPAYAN- en adelante
COOPZAPAYAN APC con NIT 901535717-7, muy respetuosamente me permito dirigirme a usted
para solicitar el amparo de mis derechos fundamentales DIGNIDAD, DEBIDO PROCESO,
PETICIÓN, TRABAJO Y ACCESO A LA JUSTICIA vulnerados por el Consejo de Administración de
COOPZAPAYAN APC .

I. HECHOS.
PRIMERO: Fui elegido como Gerente DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA COOPERATIVA DE
SERVICIOS PÚBLICOS DEL MUNICIPIO DE ZAPAYAN- en adelante COOPZAPAYAN APC el 28
de octubre del año 2021 para un periodo institucional de dos (2) años.

SEGUNDO: Que el día 12 de septiembre de 2022 he sido enterado por parte de la señora KELLY
PEREZ SALGADO secretaria de COOPZAPAYAN APC que mediante acta No 004 de reunión
fechada el día 05 de septiembre del consejo de administración se decidió removerme del cargo
como gerente de COOPZAPAYAN APC.

TERCERO: Que causa extrañeza que en ningún momento el consejo de administración me haya
notificado o comunicado que se me inicia proceso para removerme del cargo como gerente de
acuerdo a las razones que ellos consideren.

CUARTO: Que, por el contrario, el consejo de administración en un acto desleal, a escondidas, sin
transparencia e imparcialidad decide despojarme de mis funciones como gerente, sin que pueda
ejercer mi defensa, a controvertir decisiones, aportar pruebas y en todo caso, a ejercer mi derecho
fundamental al debido proceso.

QUINTO: Que, vía telefónica y verbal me he comunicado con la señora KELLY PEREZ SALGADO
secretaria de COOPZAPAYAN APC a fin de que haga entrega de la mentada acta y poder ejercer
las impugnaciones propias establecidas en la ley 1564 de 2012, hecho que ha sido imposible, acta
que debió ser entregada inmediatamente con la comunicación o citarme para la notificación personal
de acuerdo a la ley 1437 de 2011.

SEXTO: Que la actitud tomada por todos los miembros del consejo de administración de
esconderme las motivaciones y el fondo de su decisión es atentatoria de mis derechos y además me
está impidiendo el acceso real y efectivo a la administración de justicia.

SÉPTIMO: Que Mediante el registro 2793 del libro III del registro de entidades de economía
solidaria, con fecha del 15 de septiembre de 2022, la Cámara de comercio de Santa marta inscribió
el nombramiento de GHERLBER IVAN VALENCIA OROZCO identificado con cédula de ciudadanía
No 1.143.136.932, como gerente de LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA COOPERATIVA DE
SERVICIOS PÚBLICOS DEL MUNICIPIO DE ZAPAYAN- COOPZAPAYAN APC con NIT
901535717-7,con base en el acta número 4 del 05 de septiembre de 2022 de la junta de
administración.

OCTAVO: Llama poderosamente la atención, que el consejo de administración escoja al señor

GHERLBER IVAN VALENCIA OROZCO como “gerente”, primero porque no he sido removido del
cargo como tal y segundo que el mentado señor ha sido señalado por la cooperativa como
coparticipe de actos de sabotaje, desobediencia, desatención de ordenes impartidas, comentarios en
contra de la gerencia, instigación a no cumplir órdenes y en general todo tipo de desconocimiento de
la autoridad administrativa del GERENTE.

NOVENO: Por los anteriores actos, por el incumplimiento de sus funciones y por hechos que rayan
con la ley penal, se decidió presentar denuncia contra el señor GHERLBER IVAN VALENCIA
OROZCO y como consecuencia terminarle la relación jurídica a través de orden de prestación de
servicio con la cooperativa.

Es de aclarar que los comportamientos del señor GHERLBER IVAN VALENCIA OROZCO fueron
puesto en conocimiento a la Personería Municipal y el Ministerio del Trabajo con anterioridad.

DÉCIMO: Es de resaltar que, el señor GHERLBER IVAN VALENCIA OROZCO al parecer es

desconocedor que ha sido nombrado como “gerente”, pues en variadas oportunidades después del
05 de septiembre de 2022 me he dirijo a él, como su jefe inmediato y supervisor del contrato
solicitándoles documentos e informes de la cooperativa y ha reconocido que soy el representante
lega del cooperativa y él aparece firmando oficiando como contador de la misma, hecho que
contrasta con lo decidido por el consejo de administración lo cual indica que es un sabotaje,
boicoteo, y toda violación de derechos y de la ley por parte de ese órgano.

Tanto es así, que el día 07 de septiembre el señor GHERLBER IVAN VALENCIA OROZCO
manifiesta lo siguiente a través de oficio “(…) puesto que el día de hoy tengo entendido que usted es
el gerente de la cooperativa, contra la cual no tengo nada como persona ni como contratista de
COOPZAPAYAN APC.”
UNDÉCIMO: Que los actos emprendidos por el consejo de administración están encaminados a que
no tenga acceso a la mentada decisión y de esa forma no ventilar ante los escenarios judiciales los
perjuicios y violaciones atribuibles al consejo, y en ese sentido imposibilitarme IMPUGNAR EL ACTA
DE REUNIÓN DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, por lo que hoy acudo ante su honorable
despacho para que ampare mis Derechos Fundamentales e impida que se sigan vulnerando.

II. DERECHOS CUYA PROTECCIÓN SE DEMANDA.

Demando la protección de mis Derechos Fundamentales a la Dignidad, al Debido Proceso,
Trabajo, Petición y Acceso a la Justicia.

III. FUNDAMENTO DE DERECHO.

Fundamento la presente acción en lo preceptuado por el artículo 86 de la Constitución Política
de Colombia, en concordancia con lo establecido en los artículos 1, 23, 25, 29 y 229 de la Carta
Superior, El Decreto 2591 de 1991 y los artículos 24 y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
IV. PRETENSIONES.
Con fundamento en los hechos relacionados, la jurisprudencia y la normatividad
aplicable, muy respetuosamente solicito al (la) señor(a) Juez

PRIMERO: Tutelar mis derechos fundamentales A la Dignidad, Petición, Debido

Proceso, Trabajo y Acceso a la Justicia, previsto en la Constitución Nacional en su
preámbulo y en los artículos 1,23,25,29 y 229 en razón que han sido vulnerados por el
Consejo de Administración de COOPZAPAYAN APC.

SEGUNDO: DEJAR SIN EFECTO el acta No.04 del 05 septiembre del año 2022 del
consejo de la administración de COOPZAPAYAN APC.
TERCERO: Como consecuencia de lo anterior, ordenar al consejo de la administración
ratificar al señor WILFRAN DE JESUS GONZALES OROZCO, identificado con cédula
de ciudadanía No 1.143.450.777 de Barranquilla como gerente de COOPZAPAYAN
APC.

CUARTO: ORDENAR a la Cámara de Comercio anular la inscripción del acta No. 04 del
05 septiembre del año 2022 del consejo de la administración de COOPZAPAYAN APC.

QUINTO: ORDENAR al consejo de administración y al municipio de Zapayán a

abstenerse de realizar actos y hechos de sabotaje y boicoteo contra la Gerencia y el
Gerente de COOPZAPAYAN APC.

SEXTO: ADOPTAR las demás medidas de protección constitucional que se consideren

necesarias.
 V. SOLICITUD DE MEDIDA PROVISIONAL
El Decreto 2.591 de 1.991, por el cual se reglamenta la acción de tutela, establece que el Juez
Constitucional, cuando lo considere necesario y urgente para proteger un derecho amenazado o
vulnerado “suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere”.
En efecto, el artículo 7° de esta normatividad señala:
1. “ARTICULO 7o. MEDIDAS PROVISIONALES PARA PROTEGER UN DERECHO. Desde la
presentación de la solicitud, cuando el juez expresamente lo considere necesario y urgente para
proteger el derecho, suspenderá la aplicación del acto concreto que lo amenace o vulnere.

Sin embargo, a petición de parte o de oficio, se podrá disponer la ejecución o la continuidad de la

ejecución, para evitar perjuicios ciertos e inminentes al interés público. En todo caso el juez podrá
ordenar lo que considere procedente para proteger los derechos y no hacer ilusorio el efecto de un
eventual fallo a favor del solicitante. La suspensión de la aplicación se notificará inmediatamente a
aquél contra quien se hubiere hecho la solicitud por el medio más expedito posible.

El juez también podrá, de oficio o a petición de parte, dictar cualquier medida de conservación o
seguridad encaminada a proteger el derecho o a evitar que se produzcan otros daños como
consecuencia de los hechos realizados, todo de conformidad con las circunstancias del caso.

El juez podrá, de oficio o a petición de parte, por resolución debidamente fundada, hacer cesar en
cualquier momento la autorización de ejecución o las otras medidas cautelares que hubiere dictado”
La medida provisional de suspensión de un acto concreto que presuntamente amenaza o vulnera un derecho
fundamental, pretende evitar que la amenaza al derecho se convierta en violación o que la violación del
derecho produzca un daño más gravoso que haga que el fallo de tutela carezca de eficacia en caso de ser
amparable el derecho. Como su nombre lo indica, la medida es provisional mientras se emite el fallo de tutela,
lo cual significa que la medida es independiente de la decisión final.
El Juez de Tutela podrá adoptar la medida provisional que considere pertinente para proteger el derecho,
cuando expresamente lo considere necesario y urgente. Esta es una decisión discrecional que debe ser
“razonada, sopesada y proporcionada a la situación planteada”
En ese sentir, solicitamos que sea decretada por su excelencia medida provisional para que suspenda todo
acto de nombramiento y en consecuencia de gerente de la cooperativa hasta tanto en esta instancia no se
tome una decisión definitiva, que me permita ejercer mi derecho fundamental al debido proceso, pero
además, todas aquellas prerrogativas propias de las acciones judiciales que podrían fin definitivo a estos
desacuerdos entre el consejo de administración y la gerencia de la cooperativa.
Estimo que al decretarse la medida preventiva, no solo se salvaguarda mi Derecho Fundamental al debido
proceso, sino mi integridad, la cual se ha visto afectada incluso por trabajadores y empleados de la
cooperativa, la cual en actos de desobediencia, incumplimiento de ordenes han intentado desconocer nuestra
autoridad y ejercer boicoteos y saboteos, hechos que ponen en peligro no solo mis Derechos
Fundamentales, sino, la buena prestación del servicio que a la postres es considerado fundamental porque
tiene relación directa con derechos fundamentales como la salud, ambiente sano y mínimo vital de la
comunidad que se beneficia de la prestación.
La no suspensión de la acta de reunión 04 del 05 de septiembre de 2022, generaría un caos administrativo y
funcional dentro de la cooperativa, tanto es así que ya ha iniciado y se está sintiendo en el ambiente laboral
de los empleados, quienes hasta la fecha no se le ha podido cancelar sus honorarios y salarios debido a que
el municipio no ha hecho los giros correspondiente en su totalidad a la cooperativa, con ello, no solo no se
han cancelado los servicios personales y profesionales prestados, sino, también el pago de contratos como
recolección de basura, está impidiendo contratar compra de suministro e insumos de vital importancia para la
prestación del servicio de agua potable y además de otras acciones que garantizan el éxito en la prestación
del servicio de aseo, agua potable y alcantarillado en el municipio de Zapayán.
Es de resaltar que el municipio es quien gira los recursos de funcionamiento y manejo de la cooperativa, y
que el consejo de administración que hoy estamos demandando a través de la presente acción es presidido
por la señora Alcaldesa, asunto de suma relevancia y atentatoria de Derecho, hoy el municipio no ha dicho
porque no gira los recursos completos, incluso cuando acudimos a ella a través de petición y el consejo de
administración me remueve del cargo violando derechos fundamentales, actuaciones que nos llevan a
concluir que efectivamente existe un complot para sabotear y generar un caos total en la gerencia de la
cooperativa.
Adoptar la medida solicitada señor juez, permite un cabal funcionamiento de la cooperativa, pues aun cuando
sigo ejerciendo como gerente algunos trabajadores no hacen caso a mis ordenes, al punto que nos tocó
advertirle que su actuar podría desembocar en acciones de índole disciplinaria y cancelación de contrato,
como ejemplo tenemos a la secretaria NARLIS OROZCO que se rehusó a darme información de documentos
que reposan en su poder e información, requerimientos, citaciones y visitas que se recibe en el correo
institucional fundamental para la cooperativa, de igual forma, el señor EDGARDO RODRIGUEZ jefe
operativo del cual no da razón de insumos bajo su poder, los cuales tiene un valor aproximado de veinte
millones de pesos ($20.000.000).
Ahora bien, quien supuestamente fue nombrado como gerente pareciera que no estuviera enterado del cargo,
los trabajadores y contratista no lo ven así, y él mismo oficia y ha actuado como contador contratista después
del 05 de septiembre de 2022 cuando se expidió el acta 04 del consejo de administración.
Entonces señor juez, conforme a los hechos narrados en escrito de tutela y las pruebas allegadas se puede
evidenciar, a prima facie, de manera clara, directa y precisa amenaza o vulneración de mis derechos
fundamentales cuya protección se reclama, situación que conlleva a la necesidad y urgencia de adoptar una
medida provisional mientras se profiere fallo de fondo.
En consecuencia, se solicita

PRIMERO: SUSPENDER los EFECTOS el acta No. 04 del 05 septiembre del año 2022 del
consejo de la administración de COOPZAPAYAN APC.

SEGUNDO: ORDENAR a la Cámara de Comercio SUSPENDER la inscripción del acta

No. 04 del 05 septiembre del año 2022 del consejo de la administración de
COOPZAPAYAN APC.
 VI. PRUEBAS y ANEXOS.

VII. VINCULACIÓN A TERCEROS

A su vez, se solicita comedidamente al despacho remitir comunicación y traslado a la

SUPERINTENDECIA DE SERVICIOS PÚBLICOS, SUPERINTENDECIA DE ECONOMIA
SOLIDARIA Y SUPERINTENDECIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, para lo de su conocimiento,
fines pertinentes y se pronuncie acerca de los hechos.
Igualmente solicitamos se comunique a la Cámara de Comercio de la Ciudad de Santa Marta para lo
de su conocimientos y fines pertinentes.
Así mismo, se solicita que se vincule al municipio de Zapayán para que se pronuncie acerca de los
hechos y Derechos de la presente acción de tutela.
En igual forma, se solicita comunicar al ministerio del trabajo para su conocimiento, fines pertinentes
y su pronunciamiento.
Por último vincule a la Personería Municipal por ser el ente garante de la protección de los Derechos
Humanos y Fundamentales dentro del Municipio de Zapayán.
VIII. RAZONES DE DERECHO.
Estimo que me están vulnerando mis Derechos Fundamentales A la Dignidad, Petición, Debido
Proceso, Trabajo y Acceso a la Justicia de acuerdo a los siguientes argumentos.
El Consejo de Administración me está negando conocer el contenido de acta, impidiendo
conocer las motivaciones, las razones de hecho y de Derecho que conllevaron a tomar la
decisión de removerme del cargo de gerente, con ello, está impidiendo igualmente ejercer las
acciones frente a sus decisiones y por ende negándome el acceso a la justicia, ese derecho que
constituyen la base de todo orden procesal, el derecho fundamental a la justicia entendida ésta
como la existencia y disponibilidad de un sistema de administración de la justicia, valga decir, de
un conjunto de mecanismos idóneos para el ejercicio de la función jurisdiccional del Estado.
Dentro de ese concepto se pretende declarar el derecho controvertido o restablecer el violado,
interpretándolo y aplicándolo imparcialmente en los casos concretos; lo cual comprende, a su
vez, la existencia de un conjunto de órganos judiciales independientes especializados en ese
ejercicio, la disponibilidad de ese aparato para resolver los conflictos que origina la vida social en
forma civilizada y eficaz y el acceso garantizado a esa justicia para todas las personas, en
condiciones de igualdad y sin discriminación.
En ese sentido, el debido proceso tiene, ante todo, dimensiones programáticas, no por esto
menos vinculantes jurídicamente, que exigen la existencia, suficiencia y eficacia de un sistema
judicial y procesal idóneo para garantizar ese derecho fundamental a la justicia, que no es, más
que una consecuencia del monopolio del poder asumido por el Estado y la más importante
 manifestación del derecho de petición, que en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos se consagra en el artículo 25 conforme al cual:
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante
los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.

2. Los Estados partes se comprometen: a.

a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidirá sobre los
derechos de toda persona que interponga tal recurso;
b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya
estimado procedente el recurso
Este derecho de petición es de vital importancia al constituirse en un instrumento fundamental
para canalizar la defensa en cualquier tipo de proceso, planteando ante la autoridad judicial
competente las gestiones o recursos pertinentes. Además, es un derecho que debe interpretarse
en forma amplia, no sólo en la posibilidad de plantear recursos ante el despacho en que se
tramita el proceso, sino ante toda oficina judicial en la cual se pueda interponer un recurso (vg.
Tribunales o Salas Constitucionales para el ejercicio de los recursos de hábeas corpus y de
amparo, o de habeas data, donde esté permitido).
Precisamente la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte
Interamericana” o “el Tribunal Interamericano”), tuvo la oportunidad de referirse al artículo 25 de
la Convención Americana en el Caso Castillo Páez en los siguientes términos:
Esta disposición sobre el derecho a un recurso efectivo ante los jueces o tribunales nacionales
competentes, constituye uno de los pilares básicos, no sólo de la Convención Americana, sino del
propio Estado de Derecho en una sociedad democrática en el sentido de la Convención.

... se encuentra íntimamente ligado con la obligación general del artículo 1.1 de la Convención
Americana, al atribuir funciones de protección al derecho interno de los Estados Partes...
En ese sentido, vemos que el consejo de administración viola mi Derecho Fundamental de Debido Proceso, el
cual tiene fundamento en el artículo 8 de la Convención Americana desarrolla extensamente el derecho
general a la defensa, tanto en lo penal como en toda materia sancionadora o que pueda desembocar en la
supresión o restricción de derechos subjetivos de las personas. El párrafo 1º desarrolla dicho derecho para
todo tipo de procesos y los incisos 2º a 5º. El derecho general de defensa implica otros derechos,
particularmente el de igualdad o equidad procesal (también llamado “igualdad de armas”) y el de audiencia
previa. En materia penal contempla, además, los principios de imputación e intimación, así como el derecho a
la motivación o fundamentación debida de toda resolución procesal.
El debido proceso como garantía constitucional, generalmente está regulado en términos muy generales,
razón por la cual debe nutrirse de ciertos requisitos mínimos para no transformarse en un concepto vacío de
contenido, meramente formalista. Quizá por ello es que los tratados internacionales sobre derechos humanos,
además de establecer dicho enunciado general, se han preocupado por suministrar requisitos básicos
mínimos que deben estar presentes dentro del concepto de debido proceso.
En lo fundamental, el debido proceso en general, tiene como pilares insoslayables los principios de audiencia
previa y la igualdad de todas las partes procesales para ejercer su derecho de defensa en idénticas
condiciones, es decir, mediante el otorgamiento de iguales oportunidades para presentar y analizar pruebas,
interponer recursos y presentar observaciones dentro de plazos o términos iguales para todos.
A par de lo anterior, el reglamento, los estatutos y la ley, establecen unos procedimientos, es así como sobre
la materia objeto de su conocimiento, el artículo 37 de la Ley 79 de 1988, preceptúa que el gerente es el
representante legal de la entidad y el ejecutor de las decisiones de la asamblea general y del consejo de
administración. Será nombrado por éste y sus funciones serán precisadas en los estatutos.
Ahora bien, el artículo 19 de la referida ley consagra que los estatutos de toda cooperativa deben contener:
“4. Régimen de sanciones, causales y procedimientos.
6.Régimen de organización interna, constitución, procedimientos y funciones de los órganos de
administración y vigilancia, condiciones, incompatibilidades y forma de elección y remoción de sus miembros”
La mentada norma, claramente nos indica que existen unos procedimientos los cuales son de obligatorio
aplicabilidad en caso de iniciar un proceso, cumplir unos protocolos y ritualidades, procedimientos y proceso
que no fueron aplicados a la hora de emitir el acta 04 del 05 de septiembre de 2022.

IX. COMPETENCIA.
Es usted señor Juez, competente en primera instancia para conocer del asunto, por la
naturaleza de loas hechos, por tener jurisdicción en el domicilio del accionante y de
conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382 del 2000 y el decreto 333 de 2021.

X. JURAMENTO.
Manifiesto señor juez, bajo loa gravedad del juramento que no interpuesto otra acción de tutela
por los mismos hechos y Derechos aquí relacionados no contra la misma autoridad.

XI. NOTIFICACIONES.
El suscrito recibe notificaciones al correo electrónico EMAIL: wigoned.1995@gmail.com , Teléfono:
3014079049 y Whatsapp: 3114147154

Atentamente

WILFRAN DE JESUS GONZALEZ OROZCO

GERENTE DE COOPZAPAYAN APC
EMAIL: wigoned.1995@gmail.com
Teléfono: 3014079049
Whatsapp: 3114147154