EXPEDIENTE: 2015-002

ESPECIALISTA. LEG: Dr. Cesar Horna

CUADERNO: Principal
ESCRITO N°: 01
SUMILLA: Reivindicación y mejor derecho de
propiedad.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MARISCAL CÁCERES – JUANJUI.

HUGO EDDI DELGADO ARANA, identificado con DNI N°

42771796, MARIA ELENA PINEDO DE DELGADO, identificada
con DNI N° 06784218, ambos con dirección domiciliaria en Jr.
Yapurá N°160 distrito de Breña, Provincia y Departamento de
Lima y LUPE ENITH PINEDO TUESTA, identificada con DNI N°
70692452, domiciliada en Jr. Huallaga N°412, distrito de
Juanjui, provincia de Mariscal Cáceres, departamento de San
Martin; señalando domicilio procesal en Jr. Progreso N°382
de esta ciudad, a Ud., respetuosamente digo:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDDOS:

Acción que dirijo contra:

 JOSE GASPAR LOPEZ AREVALO y JOVITA ELENA GONZALES VASQUEZ a quienes se

les deberá notificar en Jr. Triunfo N° 440, del distrito de Juanjui, provincia de
Mariscal Cáceres, departamento de San Martin.
 SOMNER TORRES RIVERA y HATTY AREVALO ORTEGA, a quienes se les deberá
notificar en Jr. Bombonaje N° 382 – 400, del centro poblado Juanjuicillo parte alta
del distrito de Juanjui, provincia de Mariscal Cáceres, departamento de San
Martin.

II. PETITORIO:
A. Pretensión Principal:

Demanda de Reivindicación y mejor derecho de propiedad.

Pedimos que el juzgado ordene se nos restituya la propiedad y en la posesión del predio de
nuestra propiedad ubicado en el Jr. Bombonaje N° 382-384-386-388-392-394-396 Y 400 del
sector Juanjuicillo del distrito de Juanjui, provincia de Mariscal Cáceres, departamento de San
Martin, con un área total de 2,756.00 M2, conforme a la partida registral N° 11004619 que
obra en Registros Públicos de esta ciudad, cuyos linderos y colindantes son los siguientes:

 FRENTE: mide 52.00 ml, colinda con el Jr. Bombonaje.

 DERECHO: Entrando, mide 46.00 ml, y colinda con la propiedad de Nicolás Rivero y
Servando Chávez Muñoz.
 IZQUIERDO: Entrando, mide 46.00 ml, colinda con la propiedad de Juan López.
 FONDO: Mide 52.00 ml, colinda con la acequia Bombonaje.

B. Pretensión Acumulatorias:

1. Acumulativamente solicitamos el lanzamiento de los demandados o de cualquier

otra persona que a la finalización del presente proceso venga ocupando el referido
predio.
 2. Al pago de los frutos por el uso del bien, daños y perjuicios que se viene
ocasionando con la posesión indebida que ostentan los demandados, ya que no les
asiste ningún derecho y, no obstante a ello, no pagan renta alguna. Debiendo
pagar los demandados en forma solidaria la suma de NOVINTA Y CINCO MIL Y
00/100 NUEVOS SOLES (S/. 95,000.00)
3. A la demolición de las edificaciones si hubieren en el lugar, más el pago de la
indemnización correspondiente o hacer de mi poderdante lo edificado sin
obligación de pagar su valor, ello conforme al Art. 943 y 944 del código civil.
4. Que, finalmente disponga e pago de gastos, costos y costas del proceso.

III. VIA PROCEDIMENTAL:

El presente proceso deberá tramitarse en la vía del proceso de conocimiento conforme a

lo dispone el Art. 475 inc. 1 del C.P.C.

IV. COMPETENCIA:

Es competente el juzgado de mixto de Mariscal Cáceres – Juanjui.

Porque, conforme se desprende del tercer párrafo del artículo 475 inc. 1 del Código
Procesal Civil, son competentes para conocer el proceso del Reivindicación los jueces
civiles cuando no tengan una vía procedimental y, además por su naturaleza o complejidad
de la pretensión.

Por domiciliar los demandados dentro de la competencia territorial del juzgado; conforme
a lo previsto en el artículo 14- primer párrafo- del Código Procesal Civil. (Es de destacar
que, conforme se desprende del inc. 1) del art. 24 del C.P.C., además del juez del domicilio
del demandado, también es competente, a elección del demandante, el juez del lugar en
que se encuentre el bien.

V. REPRESENTACION PROCESAL, LEGITIMIDAD E INTERES PARA OBRAR.

L a legitimidad para el inicio de la presente acción nos corresponde por ser titulares del
predio materia del sub Litis; y, el interés para obrar se basa en el derecho que nos asiste
para recurrir a su despacho como única alternativa posible para que se me restituya el
predio urbano, lo que queda cumplida la exigencia del Art. VI del T.P. del código civil y del
Art. IV del T.P. del código procesal civil.

VI. FUNDAMENTOS FACTICOS:

1. Que, conforme podemos observar del contenido de la partida registral N°

11004619 denominado TRANSFERENCIA POR SUCESION INTESTADA; doña
Wilma Tuesta de Pinedo, en calidad de cónyuge sobreviviente y sus hijos
Carlos Pinedo Tuesta, María Elena Pinedo Tuesta y la menor Lupe Enith Pinedo
Tuesta, ha adquirido el dominio del inmueble descrito en esta partida, en
virtud de haber sido declarados únicos y universales herederos de su causante
y anterior propietario don Alfonso Pinedo Torres, conforme consta en la
partida N° 11004308 del registro de sucesiones intestadas de Juanjui. Título
que fue presentado el 23 de marzo del 2006.
2. Mediante escritura pública N° 559 de fecha 06 de junio del 2010, doña María
Elena Pinedo de Delgado, ha adquirido los derechos y acciones del inmueble
 descrito en la partida N° P46004870, en virtud de haber sido donado por sus
anteriores copropietarios don Carlos Pinedo Tuesta y doña Wilma Tuesta de
Pinedo.
3. Mediante escritura pública N° 25 de fecha 03 de noviembre del 2012, don
Hugo Eddi Delgado Arana y María Elena Pinedo de Delgado han adquirido la
totalidad de las acciones y derechos que les correspondía a doña Wilma Tuesta
Vda. De Pinedo, equivalente al 62.5% de acciones y derechos.
4. Siguiendo la secuencia, la propiedad a quedado distribuida de la siguiente
manera:
- La sociedad conyugal conformada por Huggo Eddi Delgado Arana y María
Elena Pinedo de Delgado, es propietaria del 62.5 de los derechos y
acciones del predio materia de Litis.
- Doña María Elena Pinedo de Delgado, es propietaria del 25% del total de
los derechos y acciones.
- Y, doña Lupe Enith Pinedo Tuesta, es propietaria del 12.5% del total de los
derechos y acciones.
5. En consecuencia teniendo legítimos derechos de los accionantes, procedemos
a interponer la presente acción en contra de José Gaspar López Arévalo y
Jovita Elena Gonzales Vásquez, por cuanto desde el año 2008 se encuentran
en posesión indebida del total del área de nuestra propiedad, los mismos que
vienen usufructuando, por cuanto han instalado una ladrillera, extrayendo los
insumos del mismo predio materia del sub Litis para la fabricación de los
ladrillos, conforme esto se podrá verificar en el momento de la inspección
judicial que su despacho se servirá a ordenar, es más, con el fin de que
desocupara el bien inmueble, se le ha remitido una carta notarial, sin
embargo, pese al tiempo otorgado de quince días naturales para que procedan
a desocupar, a la fecha han hecho caso omiso. Es por ello que acudimos al
órgano jurisdiccional para que por esa vía se nos restituya el predio por ser de
nuestra propiedad.
6. Los demandados vienen ocupando el inmueble sub material sin tener título
legal que los ampare, habiéndose aprovecha de la buena fe de la anterior
propietaria para quedarse en la propiedad, fraguando para ello
documentación y firmas que no corresponden a la titularidad de sus aparentes
suscriptores, puesto que han transferido parte del predio a favor de los
codemandados SOMNER TORRES RIVERA y KATTY AREVALO ORTEGA.
7. Sobre la reivindicación y mejor derecho, ya que la doctrina jurisprudencial
recaída en la casación N° 3134-001 La Libertad y Cas. N° 3017-2000 Lima,
señalan que si bien la acción reivindicatoria la interpone el propietario de
poseedor contra el poseedor no propietario, también lo es, que nada obsta
para que en dicho proceso pueda discutirse el mejor derecho de propiedad en
caso de que la parte contraria también alegue la titularidad respecto del
mismo bien. La acción reivindicatoria, pues protege el derecho real de
propiedad uno de cuyos atributos es, precisamente, la posesión, siendo
oportuno señalar que mediante dicha acción el propietario no poseedor de un
bien obtiene la restitución por parte del poseedor no propietario. 8Cas. N°
3134-2000 La Libertad; Cas. N° 3017-2000-Lima).
8. Con relación a la pretensión sobre el pago de los frutos por el uso del bien,
daños y perjuicios que se me viene ocasionando con la posesión indebida que
 ostentan los demandados, nos referimos a los productos o utilidades que
genera la cosa, conforme a su destino económico y sin pérdida de su sustancia,
en relación con el valor en uso o inversión de la misma, como los alquileres, la
rentas, etc. Hay alguna figuras jurídicas que permiten la percepción de los
frutos producidos en cosa ajena, tales como la posesión, usufructo,
arrendamiento de los predios rústicos, entre otras, en titular de cualquiera de
esos derechos puede obtener los frutos producidos por la cosa afecta por el
derecho real.
En términos jurídicos, el termino fruto se extiende, en general, a todo
rendimiento o producto que genera cualquier cosa, sin perder su propia
individualidad y sustancia. Conforme a ello, puede hablarse de bienes
fructíferos o no fructíferos, división que tiene un valor fundamentalmente
descriptivo, pues el fondo del problema radica en determinar a quién
corresponden los frutos de una cosa, siendo aceptado que los mismos
corresponden al propietario de la cosa principal.
Los frutos civiles son denominados o calificados así, por tanto, para resaltar
que no son productos que se deriven directamente de la cosa, sino como
consecuencia de haberla hecho objeto de una relación jurídica de la que nace
el derecho a obtener el fruto.

9. Que, habiéndose verificado antes de la compra-venta y la transferencia

nuestros nombres, se ha hecho la verificación registral de que esta se
encontraba libre de gravamen, ello, conforme al art. 2014 del C.C. y basado en
la buena fe registral, es que se ha efectuado las inscripciones correspondientes
en la SUNARP. Y, habiendo agotado todas las vías amicales para que los
demandados cumplieran con desocupar el predio de nuestra propiedad, sin
embrago, hasta la fecha no se ha logrado persuadirle, razón por la que acudo a
vuestro despacho para que ordene la restitución de la propiedad y la posesión
correspondiente.

VII. FUNDAMENTACION JURIDICA:

 Art. 923 del C.C. La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar,
disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y
dentro de los límites de la Ley.
 Art. 927 del C.C, que prescribe: “La acción reivindicatoria es imprescriptible. No
procede contra aquel que ha adquirido el bien por prescripción”.
 Art. 196 del C.P.C, que señala: “Salvo disposición legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien firma hechos que configuran su pretensión, o que los
contradice alegando nuevos hechos”.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:

1. El mérito de la copia literal de la partida registral N° 11004619, que consta de ocho

folios, mediante el cual se acredita que el predio urbano con las medidas perimétricas
indicadas en las mismas, es de nuestra propiedad. (lo que constituye el anexo 1-B)
 2. El mérito de la memoria descriptiva en copia certificada, extraída del archivo de la
SUNARP de Mariscal Cáceres, mediante el cual se acredita que el predio sub Litis era
de propiedad de Alonso Pinedo Torres y Wilma Tuesta de Pinedo, con el área señala en
la misma. (lo que constituye el anexo 1-C)
3. El mérito del testimonio de escritura pública de compra-venta N°525, otorgado por
ante notario público, mediante el cual Wilma Tuesta Vda. De Pinedo, transfiere el
62.5% de sus derechos y acciones que posee sobre el predio materia de sub Litis a
favor de María Elena Pinedo de Delgado y cónyuge Hugo Eddi Delgado Arana. (lo que
constituye el anexo 1-D)
4. El mérito de los autovaluos del predio materia de sub Litis, correspondiente al año
1992, 1993, 2002, 2003, 2005, 2007, 2011, 2013 y 2014; mediante el cual se acredita
que los accionantes vienen efectuando los pagos correspondientes; con lo que queda
demostrado tener mejor derecho de propiedad. (lo que constituye el anexo 1-E)
5. El mérito de la carta notarial, mediante el cual se acredita haber instado a la parte
demandada para que desocupara el predio materia de sub Litis. (lo que constituye el
anexo 1-F)
6. La inspección judicial en el lugar de los hechos con la intervención del perito
correspondiente, a fin de poder identificar el predio, la posesión material de los
demandados, que su despacho se servirá programar.

IX. ANEXOS:
1. Los ofrecidos como medios probatorios en el numeral VIII de nuestra demanda.
2. El mérito de la copia simple de nuestros documentos de identidad personal. (lo
que constituye el anexo 1-A)
3. Copia de constancia de habilitación del abogado defensor. (lo que constituye el
anexo 1-G)
4. Arancel judicial por ofrecimientos de pruebas y cedulas de notificación en número
suficiente.

POR TANTO:

Al juzgado, pedimos tener por interpuesta la demanda en

Los términos expuestos, disponer la actuación de los medios probatorios ofrecidos y en su

oportunidad declarar FUNDADA la misma, con expresa condena de costas y costos.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo establecido en el Art. 80 del código procesal civil,
otorgo al Dr. Pasteur Meza López, las facultades de representación procesal a que se refiere
en el Art. 74 del mismo código, dejando constancia de estar instruido de los alcances y efectos
de la representación que otorgo, señalando como domicilio el indicado en el exordio de a
presente demanda.