Untitled

4/9/2019 Un método alternativo para medir velocidades en flujos de canal abierto: evaluación de rendimiento de un tubo de Pitot en comparación c…
Traducido al: español Mostrar texto original Opciones ▼
RBRH Servicios a pedido

Versión en línea ISSN 2318-0331
diario
RBRH vol.22 Porto Alegre 2017 Epub 13 de marzo de 2017
SciELO Analytics
http://dx.doi.org/10.1590/2318-0331.011716099
Google Scholar H5M5 ( 2019
NOTA TECNICA )
Artículo
Un método alternativo para medir velocidades en
flujos de canal abierto: evaluación de texto nueva página (beta)
rendimiento de un tubo de Pitot en comparación Inglés (pdf)
con un medidor acústico Artículo en formato xml
Cómo citar este artículo
SciELO Analytics
Traducción automática
Un método alternativo para la medición de la velocidad Indicadores
de flujo libre: evaluación del rendimiento de un tubo de
Pitot frente a un medidor acústico Enlaces relacionados
Compartir
Enlace permanente
Arlan Scortegagna Almeida 1
Vladimir Caramori Borges de Souza 1
Universidad Federal de Alagoas, Maceió, AL, Brasil
RESUMEN
Las mediciones hidrométricas realizadas en canales con altas velocidades están condicionadas a las particularidades
del flujo, que a menudo se caracterizan por fluctuaciones y perturbaciones instantáneas en la superficie libre. En los
casos, las incertidumbres asociadas con las fluctuaciones de velocidad exceden la precisión dada por los
instrumentos que se emplean en las técnicas específicas. Por lo tanto, una precisión razonable de los resultados es
suficiente para lograr el objetivo de las mediciones. El uso de dispositivos conectados en el principio de Pitot en flujos
rápidos de canal abierto podría ser una alternativa efectiva a los medidores de velocidad específica.Este estudio tuvo
como objetivo desarrollar un tubo de Pitot en su configuración más simple y evaluar su rendimiento en un canal de
laboratorio a velocidades que modificaron de 0.2 a 2.0 m / s. Las incertidumbres en las lecturas de la cabeza estática
y total se propagan a las velocidades de salida, lo que demuestra que el dispositivo construido tiene el potencial para
mediciones superiores a 1,2 m / s, pero no se recomienda para velocidades bajas (<0 , 6 m / s). Los resultados se
compararon con los tomados usando un Velocímetro Doppler Acústico (ADV). Las lecturas de velocidad instantánea
indicaron incertidumbres del mismo orden de magnitud en ambos instrumentos.Las diferencias entre las velocidades
medias medidas por el tubo de Pitot y el ADV se restringieron a un rango de acuerdo del 15%, que se espera que se
reduce gradualmente con un aumento adicional en la velocidad del flujo. Los resultados de los protocolos similares
de ambos dispositivos con respecto a las mediciones de velocidad más altas. Por lo tanto,
Palabras llave : hidrometría; Flujo de canal abierto; Medidores de cabeza diferenciales; Tubo de Pitot
RESUMEN
Las aplicaciones de hidrometría de canal de alta velocidad están sujetas a condiciones de flujo, que normalmente se
caracterizan por fluctuaciones y perturbaciones instantáneas en la superficie libre. En cuentos casos, las
incertidumbres asociadas con las fluctuaciones de velocidad superan la precisión dada por los instrumentos
empleados en técnicas específicas. Por lo tanto, una precisión razonable de los resultados es suficiente para cumplir
el objetivo de las mediciones. El uso de dispositivos conectados en el principio de Pitot en flujo rápido puede ser una
alternativa efectiva al uso de medidores de velocidad estándar.Este estudio tuvo como objetivo hacer un tubo de Pitot
en su configuración más simple y evaluar su rendimiento en un canal experimental para velocidades que van desde
0.2 a 2.0 m / s. Las incertidumbres en las lecturas estáticas y de carga completa se han propagado a las velocidades
estimadas, lo que demuestra que el dispositivo construido tiene potencial para mediciones superiores a 1.2 m / s,
pero no se recomienda para velocidades bajas (<0.6 m / ss) Los resultados se compararon con un velocímetro de
efecto Doppler acústico (ADV). Las lecturas de velocidad instantáneas indican incertidumbres de la misma magnitud
en ambos instrumentos.Las diferencias entre las velocidades promedio estimadas con el tubo de Pitot y con el ADV
se limitan a un margen de acuerdo del 15% que reducen al aumentar la velocidad local. Los resultados demostraron
un rendimiento similar del tubo de Pitot contra el medidor acústico con respecto a velocidades más altas. Por lo
tanto los medidores afectados en el principio de Pitot son
www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2318-03312017000100402 1/19
tanto, los medidores afectados en el principio de Pitot son
Palabras llave : hidrometría; Escorrentías libres; Indicadores de carga de velocidad; Tubo de Pitot
INTRODUCCIÓN
Los medidores de flujo moderno de canal abierto están disponibles en varias tecnologías (por ejemplo, mecánica,
electromagnética y acústica). Estos medidores son el instrumento básico utilizado en el método del área de
velocidad, que es la técnica directa más común utilizada para estimar la descarga de corrientes y canales. La
descarga se calcula a través de la integración discreta del producto entre un área de sección transversal que es
normal al flujo y una velocidad de punto que se considera representativa de la sección transversal ( LE COZ et al.,
2012 ). Por lo tanto, los medidores de flujo de canal abierto son esencialmente medidores de velocidad que
operan de acuerdo con diferentes principios físicos.
Entre los instrumentos utilizados con mayor frecuencia se encuentran los medidores de corriente mecánicos, cuyo
principio de funcionamiento se basa en la proporcionalidad entre la velocidad del flujo y la velocidad angular
resultante del rotor del medidor ( OMM, 2010a ). Esta categoría incluye medidores de corriente de precio de eje
vertical, que se utilizan específicamente en América del Norte, y medidores de eje horizontal, que se utilizan
específicamente en Brasil. Estos instrumentos tienen algunas desventajas, como la necesidad de calibración
periódica en laboratorios especializados.Además, debido a la inercia de los componentes giratorios, la eficiencia
con la que los medidores traducen la velocidad lineal en la velocidad angular que afecta su capacidad de medir
con precisión en los flujos pulsantes ( FULFORD, 1995 ).
Los medidores de corriente Doppler acústicos, como ADV y ADCP, utilizaron una tecnología sofisticada y reciente.
Realiza lecturas precisas a una frecuencia que permite una respuesta instantánea a las fluctuaciones turbulentas
de la velocidad ( VOULGARIS; TROWBRIDGE, 1998 ) Estos instrumentos contienen un transmisor acústico que emite
una señal de una frecuencia conocida. La señal se refleja en partículas del flujo a diferentes velocidades, y luego
sufre un cambio de fase por el cambio Doppler. La magnitud del cambio de fase, que es proporcional a la
velocidad del fluido, es medida por el receptor acústico. Este método es eficiente, pero es costoso.También se ve
afectado por las limitaciones inherentes del efecto Doppler. La calidad de las mediciones depende de la presencia
de partículas suspendidas en el flujo, y puede versos afectados por la interferencia causada por los límites
acústicos ( REHMEL, 2007 ).
Ambos métodos generalmente se emplean en determinaciones hidrométricas porque producen mediciones

precisas. Sin embargo, en ciertas aplicaciones, como los canales de drenaje urbano, existen riesgos considerables
asociados con la operación y la pérdida de equipos, que son causados por el arrastre y la degradación de la
calidad del agua. En cuentos casos, también puede ser deseable realizar mediciones continuas en varios puntos
distribuidos espacialmente. Para superar estas dificultades, el medidor de velocidad debe ser relativamente
económico y fácilmente reproducible. Los instrumentos no establecidos con estos criterios.Sin embargo, un
trabajo reciente ha desarrollado medidores de velocidad controlada en diferentes principios de medición con el
objetivo de reducir costos. Los medidores actuales desarrollados por Marchant et al. (2014) y Johansen (2014) se basan
en el principio de la fuerza de arrastre y los criterios de confirmación y bajo costo.
En los canales de drenaje urbano, las altas velocidades de flujo a menudo se observan como una variación
temporal rápida en la descarga durante eventos de lluvia. Estos eventos suelen ocurrir en regiones de pendientes
pronunciadas (comunes en los ríos urbanos, incluidos los serpenteantes) y en canales que fluyen entre las orillas
suaves. Bajo estas condiciones, se genera un flujo supercrítico con considerable turbulencia, que causa
fluctuaciones temporales en la dirección y magnitud de la velocidad. Para caracterizar estos cambios, las
mediciones de velocidad deben tener una frecuencia de muestreo alta. Por lo tanto, las fluctuaciones turbulentas
y otras incertidumbres en las variables de entrada se evalúan y propagan a las velocidades medias de salida.Los
dispositivos de alta precisión no requieren requisitos en cuentos casos porque existen incertidumbres específicas
inherentes al flujo turbulento.
Para resolver estos problemas, en este trabajo, proponemos un medidor de velocidad de bajo costo que es
fácilmente reproducible y que produce una respuesta precisa al flujo turbulento. El desarrollo adicional de
instrumentos con cuentos características podría ser beneficioso para proyectos sensibles al costo, cuentos como
medidas en canales de drenaje urbano y otra vigilancia ambiental, para los cuales una calidad razonable de los
resultados de resultados es suficiente.
El método utilizado en los medidores de cabeza diferencial fue elegido debido a su simplicidad. Se construyó un
prototipo basado en el principio de Pitot, y las velocidades estimadas y las incertidumbres se analizaron
estadísticamente. El rendimiento de este instrumento en un canal experimental se compara con el de un medidor
de corriente acústica. Este trabajo presenta la evaluación del rendimiento y discute el potencial de medidores de
velocidad similares para su uso en aplicaciones hidrométricas de canal abierto.
Medidores de cabeza diferenciales
En 1732, el ingeniero francés Henri Pitot (1695-1771) inventó el instrumento que lleva su nombre. En su forma
original, el tubo de Pitot consiste en una tubería simple que se doblaba a 90º, cuyo extremo abierto miraba hacia
arriba en alineación con la dirección del flujo. Aunque el invento fue acreditado por Pitot, fue Henry Darcy (1803-
1858) quien publicó un estudio que revolucionó el instrumento y lo puso en uso a gran escala ( BROWN, 2003 ).
La teoría simplificada del funcionamiento de un tubo de Pitot es una derivación de la ecuación de Bernoulli
aplicada a dos puntos de una línea de corriente con las siguientes restricciones: flujo en fluido incompresible, en
estado estacionario y sin fricción. Cuando estos puntos se indican con 1 y 2, la ecuación de Bernoulli es la
siguiente:
PAG
1 U1 ² P2 U2 ²
+ + con
1 = + + con
2
do 2 g do 2 g
(1)
donde
•. 1 y 2 - presión estática en los puntos 1 y 2;
•. 1
y 2
- velocidad local del fluido en los puntos 1 y 2;
•. 1 y 2 - cabeza de aceleración de los puntos 1 y 2;
•. - peso específico del fluido;
•. - aceleración de la gravedad.
Cuando se inserta un tubo de Pitot en el flujo, el fluido se desacelera a velocidad cero en la punta de la sonda (
FOX; McDONALD, 2001 ). Al transmitir esta nariz como punto 2 para que 0 y el punto 1 como un punto
2 =
a la misma diferencia pero a una cierta distancia denotada por donde no está influenciado por el tubo de
Pitot, la ecuación 1 da como resultado la ecuación 2 . Los términos ∞/ c y 2 / c corresponde
respectivamente a la cabeza estática y la cabeza total (también llamada cabeza de estancamiento). La cantidad
representada por ∞² / 2 gse llama la cabeza de la velocidad o la cabeza dinámica.
U∞ ²
PAG
∞
+ =
P2 (2)
do 2 g do
Cuando se han medido las cabezas estáticas y de estancamiento, lo que se realiza mediante sondas
determinadas, la velocidad puntual ∞ se estima por la ecuación 3 .
--- -- - -
2 g( P 2 - P ∞ ) (3)
U∞ = √
do
En conductos cerrados, es habitual combinar dos sondas en un dispositivo conocido como tubo de Prandtl o tubo
estático de Pitot. Mientras que una sonda realiza la función principal de un tubo de Pitot al desacelerar el fluido y
medir la presión de impacto (estancamiento) ( 2 ), la otra sonda mide la presión estática ( ∞ ) Este
último se detecta en los orificios del piezómetro colocados en el lado del tubo perpendicular a la dirección del
flujo. En la ecuación 3 , la diferencia entre las dos medidas se relaciona con la velocidad ( ∞ ) Las
variaciones de este medidor de velocidad incluyen la sonda Pitot-Cole, la sonda Kiel y los tubos Stanton y Preston
( FINNEMORE; FRANZINI, 2002 ).
En flujos de canal abierto que son predominantemente unidireccionales, es posible estimar la velocidad con solo
la sonda de estancamiento (cabeza total). En estos casos, si las líneas de corriente no son curvas, la altura
estática corresponde a la evolución de la superficie libre ( ), y se puede medir directamente con
respecto al fondo del canal. La altura total correspondiente al nivel del agua ( ) en un manómetro
acoplado a la nariz del tubo de Pitot donde se produce el punto de estancamiento. La sonda única de este diseño
no debe alterar el flujo y su eje debe estar alineado paralelo a las líneas de corriente. Esta disposición se idealizó
en ( Figura 1 ). La diferencia entre cabezas totales y estáticas da la cabeza de velocidad ( ):
Figura 1 Representación esquemática del dispositivo prototipo.
Δ h = h p - h s (4)
La ecuación 5 de la expresión general del tubo de Pitot:

-- - --
U = μ √2 gΔ h (5)
donde es la velocidad puntual, es el coeficiente de calibración adimensional y es la velocidad

de la cabeza observada.
Según Finnemore y Franzini (2002) , el coeficiente de calibración es necesario porque las fluctuaciones
direccionales de velocidad causadas por la turbulencia afectan las lecturas del tubo de Pitot. Los autores
declararon además que la mayoría de los dispositivos Pitot obtuvieron resultados razonablemente precisos cuando
declararon además que la mayoría de los dispositivos Pitot obtuvieron resultados razonablemente precisos cuando
la desalineación entre el eje de la sonda de estancamiento y la dirección del flujo que se aproxima es inferior a ±
15º. El coeficiente también depende de la geometría de la nariz y del diámetro de su apertura, que no debe
ser grande en relación con la inclinación del perfil de velocidad ( REPLOGUE; WAHLIN, 2000 ). En los flujos de líquido,
estos efectos se minimizan y dispositivos se acerca a la unidad. Como causó Darcy, si el diámetro de la
abertura es demasiado grande, puede causar vibraciones en las lecturas totales de la cabeza. Si es demasiado
pequeño, puede hacer que quede aire atrapado ( MARRÓN, 2003 ).
Los tubos de Pitot normalmente no se usan en mediciones de flujo de canal abierto. Cuando este es el caso,
normalmente, se usa solo para medir velocidades que están muy cerca de un límite o cuando se desea un perfil
de velocidad preciso sobre una sección del canal o sobre una estructura hidráulica ( ASKARI et al., 2015 ; DURGA RAO
; PILLAI, 2008 ). Una de las principales desventajas del tubo de Pitot es el pequeño tamaño de la abertura, que
puede taparse con sedimentos u otros materiales suspendidos, lo que afecta los resultados ( OMM, 2010b ). Sin
embargo, Nikora y Smart (1997) y Magirl et al. (2009)demostró el uso de un dispositivo Pitot para cuantificar
velocidades de hasta 6.5 m / s en ríos. En este caso, el instrumento empleado, desarrollado por Smart (1991) , era
adecuado para el despliegue en campo. Según los autores, el instrumento, cuyo nombre se abreviaba como
POEM, hizo posible medir velocidades de flujo de hasta 9.0 m / s.
Otro notable medidor de velocidad fue descrito por Fonstad et al. (2005) . De bajo costo y de construcción simple,
este instrumento consiste en una placa acrílica transparente a la que se encuentra en las reglas de medición.
Durante la operación, el tablero se mantiene perpendicular a la dirección del flujo que se aproxima. Similar al
principio por el cual opera el tubo de Pitot, el fluido se acumula en la cara aguas arriba, de modo que la diferencia
entre el nivel del agua en las caras aguas arriba y aguas abajo es una aproximada aproximada de la altura de la
velocidad para un promedio sobre toda la columna de agua. Este instrumento se llama Barra de velocidad
transparente (TVRH).Se midieron velocidades entre 0,4 y 1,4 m / s con TVRH y frecuencias una correlación
razonable después de la calibración con un medidor de corriente Precio AA.
MATERIAL Y MÉTODOS
El tubo de Pitot se probó en un canal de laboratorio. El prototipo es un instrumento simple que puede
reproducirse con componentes fácilmente accesibles. Se puede hacer en un tamaño muy pequeño para crear una
perturbación mínima del flujo, y permite mediciones de velocidad en secciones de tan solo 2.0 cm de
profundidad.
Construcción del prototipo.
El tubo de Pitot fue construido en su configuración más simple con solo una sonda de cabeza total. El instrumento
tiene tres elementos principales: una punta donde se coloca la nariz; un marco de PVC; y un manómetro de tubo
en U para leer , como se muestra en la Figura 1 . El uso de un manómetro, como un manómetro
Bourdon, se limita a la sensibilidad requerida a bajas velocidades. En canales abiertos, los diferenciales del
cabezal de velocidad ( ) puede ser menor que la resolución del medidor. Para las mediciones tomadas
en flujo subcrítico con velocidades bajas, se generaron diferencias diferenciales del orden de 1 mm; cuentos
lecturas son difíciles o imposibles con manómetros normales.
Para la punta del tubo de Pitot, pruebe los siguientes materiales: una boquilla de pissette, un velocímetro de
código de barras (tipo de tubo de Pitot) y las tres boquillas de un muestreador de sedimentos DH-48 con
diámetros de 1/4 ", 1/8 "y 3/16". Como se esperaba, obtuvimos diferentes respuestas de medición para cada uno
de los materiales probados de acuerdo con el diámetro y la geometría de la boquilla. La boquilla de pissette y el
velocímetro del bote se descartaron debido a atrapamiento y / o entrada de burbujas de aire o dificultades
operativas. Entre las tres boquillas del muestreador de sedimentos, elegí la que tenía la abertura más pequeña
(3/16 ") porque produce las oscilaciones de amplitud más pequeñas al nivel del agua registrado en el
manómetro. La boquilla de 3/16 "se conectó a la manguera de silicona, y se colocaron en el marco de PVC, que
tenía una tapa perforada en su punta.
El marco consiste en tuberías y accesorios de PVC. Actuar como soporte de la sonda y función para permitir la
boquilla y la manguera de silicona, además de mantener el tubo de Pitot suspendido en la dirección del flujo
mientras se apoya contra la pared lateral del canal de modo que la punta de la nariz se mantuviera apuntando
hacia arriba. Se creó una distancia entre la nariz y el soporte vertical para evitar posibles perturbaciones de flujo
causadas por este último que llega al orificio de detección y afecta la calidad de las mediciones.
La manguera de silicona transparente actuó como un manómetro de tubo en U. Un extremo estaba conectado al
orificio de detección de presión de estancamiento (boquilla de 3/16 "), y el otro extremo estaba abierto a la
presión atmosférica. La manguera estaba unida al lado exterior de la pared lateral del canal, que es transparente,
en forma de sifón. Esta configuración específica tomar lecturas en la pared lateral donde se fija una regla de
medición con una precisión de 1.0 mm con su nivel cero en la parte inferior del canal. Por lo tanto, la altura del
menisco en el manómetro ( ) y la extensión de la superficie libre ( ) podría leerse en la misma
regla, evitando así los errores que podrían ocurrir si las lecturas se realizan individualmente y con más de una
referencia.
Metodología de medición
Las pruebas se instalaron en un canal revestido de vidrio con sección rectangular que fue alimentada en circuito
cerrado por un conjunto de motor y bomba. Las mediciones del tubo de Pitot se compararon con las tomas por un
velocímetro Doppler acústico (ADV) desarrollado por SonTek / YSI con el nombre comercial Flowtracker. Ambos
instrumentos fueron a veces diferentes en el canal. El sistema se estableció en flujo de estado estable durante
cada medición. Para lograr el estado estable sin cambiar la pendiente del canal, las condiciones de flujo de la
velocidad de flujo y la profundidad del agua (en las secciones de medición) varían en cada velocidad medida.El
caudal se controla mediante una válvula ubicada en la tubería de descarga, y la profundidad del flujo se controla
mediante compuertas que se colocan en aguas arriba y aguas abajo del canal. Las mediciones se realizaron en
flujo uniforme con condiciones subcríticas o supercríticas. El flujo uniforme se verificó porque las profundidades
del agua permanecieron constantes en las secciones de medición y entre ellas.
Vale la pena resaltar que las mediciones no se realizaron con los instrumentos colocados en la misma sección
transversal. Esta configuración se probó y el resultado definido una contracción repentina en el flujo; en
consecuencia, verifique las interferencias en el campo de velocidad. Esto resultó porque el ancho del canal de
17,5 cm era pequeño en relación con las dimensiones de los instrumentos. Por lo tanto, el sistema experimental
que se muestra en las Figuras 2 y 3 fue diseñado.La disposición adecuada a los medidores realizados varía para
una velocidad de punto ubicada a la misma profundidad y la misma distancia de las paredes laterales del canal
una velocidad de punto ubicada a la misma profundidad y la misma distancia de las paredes laterales del canal,
aunque los instrumentos se colocan en diferentes secciones transversales. Además, se supone que las
velocidades medidas con ambos instrumentos eran equivalentes porque los puntos de medición se colocan en el
largo de la misma trayectoria.
Figura 2 Vista en sección transversal del sistema experimental. Para el posicionamiento ilustrado, el punto de medición del tubo
de Pitot (en su nariz) coincide con el volumen de muestreo de ADV en las direcciones yy z.
Figura 3 Vista longitudinal del sistema experimental.
La disposición ilustrada en la Figura 2 muestra el espacio transversal entre los medidores en la dirección y. Fue
adoptado para el volumen de muestreo del ADV coincidiendo con el punto de medición del tubo de Pitot en su
nariz. Siguiendo las instrucciones del fabricante, este volumen de muestreo se ubicó a 10 cm del transmisor
acústico ( SONTEK; YSI INCORPORATED, 2007 ). Como se muestra en la Figura 3 , también se maneja un espacio entre
los instrumentos a lo largo de la dirección x. El propósito de este espacio fue garantizar el desarrollo del flujo y
evitar las eventuales perturbaciones creadas por la sonda Pitot alcanzar el punto de medición de ADV.
Para validar la metodología descrita hasta ahora, se realizó una medición con el ADV y el tubo de Pitot colocado
en la misma sección transversal en diferentes momentos. Los resultados se presentan en la comparación de
rendimiento.
Debido a dificultades operativas, las lecturas no se tomarán simultáneamente en ambos medidores. Cuando se
impuso una condición específica del caudal y la profundidad del agua en el canal, se midió la velocidad
correspondiente con el ADV, y luego se tomaron las lecturas totales de la cabeza con el tubo de Pitot. Los
resultados reportados en el ADV sirvieron como referencias para rastrear las velocidades que se generaron para
las mediciones sucesivas. Este procedimiento fue consistente porque el caudal podría ser controlado por la
válvula, y se mantuvo constante para el flujo obtenido fuera constante durante cada medición.
La velocidad que se muestra en la pantalla ADV, denotada por a dv , es el valor medio de una serie de
lecturas instantáneas. El método de medición fue diseñado para el tubo de Pitot también podría realizar lecturas
instantáneas. Así, la velocidad obtenida con este último, denotada por p i t o,
t también correspondió a la
media de una serie. Cada velocidad generada en el canal corresponde a un valor diferente del mensurando, que
solo puede estimar usando las series de tubos ADV y Pitot. Se compararon las medias y las velocidades
instantáneas observadas en cada método. Esto evaluó las incertidumbres y la confiabilidad del prototipo en
relación con el equipo y consolidado.
Mediciones de velocidad ADV
Los siguientes parámetros se calculan con el ADV para cada medición: velocidad media ( a dv ), valores
instantáneos ( a dv ), número de valores atípicos, calidad de la señal acústica y la desviación estándar de

yo
la muestra. Usando estos datos, los coeficientes de variación ( V a dv ) fueron calculados.
Como se indicó anteriormente, la velocidad informada directamente en el ADV corresponde a los medios
aritméticos de una serie de velocidades de un segundo. El usuario define la duración total de esta serie. En este
experimento, se experimenta en 40 segundos. Las velocidades de un segundo fueron los promedios de 10 pulsos
acústicos. Por lo tanto, el ADV medido a la frecuencia de 10 Hz.
La calidad de las estimaciones de velocidad, con respecto a la señal acústica, se evaluó mediante la relación señal
/ ruido (SNR) y el indicador de control de calidad límite. Ambos parámetros se proporcionaron en el equipo. SNR
es una medida de la fuerza de la señal acústica reflejada en relación con el nivel de ruido ambiental ( REHMEL,
2007 ). Debe ser superior a 10 dB para obtener estimaciones consistentes ( SONTEK; YSI INCORPORATED, 2007) El
ADV detecta posibles interferencias en la señal acústica causadas por el fondo y las paredes laterales del canal, y
realiza un ajuste de límite si están presentes, que suele ser el caso cuando la profundidad del flujo es pequeña.
En los datos muestreados, la SNR fue de alrededor de 50 dB en las mediciones (el mínimo verificado fue de 35.3
dB). No fueron necesarios ajustes de límites porque la bandera de control de calidad indicaba que las
interferencias no tendrían o tendrían un efecto mínimo en las estimaciones de velocidad.
Un filtro en el algoritmo ADV elimina de la muestra los valores que son mayores o menores que 1.5 veces el
intervalo entre cuartiles con respecto a la mediana, que se consideran valores atípicos. El valor medio filtrado se
muestra en la pantalla mientras el equipo registra las velocidades de un segundo. Estos valores se compararon
con los resultados instantáneos obtenidos en las lecturas del tubo de Pitot.
Las sondas 2-D del ADV midieron los componentes de la velocidad en la longitud ( x ) y transversal ( y
) direcciones, con respecto a los ejes del equipo. Esto permitió calcular el ángulo entre la dirección media del flujo
y la dirección que era perpendicular a la sección transversal. Durante la operación, las velocidades se tomaron de
tal manera que los ejes teóricos del ADV coincidieron con las direcciones x e y ilustradas en las Figuras 2 y 3. Aun
así, se verificaron velocidades de pequeña magnitud en la dirección y debido a ángulos de desviación menores de
7º, lo que produjo un error de menos del 1% en las estimaciones. Estas desviaciones pueden haber ocurrido
debido a la desalineación del ADV durante la operación o las variaciones reales en la dirección instantánea del
flujo causadas por la turbulencia. Debido a que el efecto de estas variaciones fue leve, y el flujo fue
predominantemente unidireccional, y fue descartado en los procedimientos posteriores. Por lo tanto,
Ua dv = Vx (6)
Mediciones de velocidad del tubo de Pitot
Para estabilizar la alineación del eje del tubo de Pitot con la dirección del flujo y mantener las desviaciones
verticales por debajo de ± 10 °, el instrumento fue apoyado por una plataforma móvil atirantada que se colocó
en la parte superior de las paredes laterales del canal, como se ilustra en la Figura 3 . Las desviaciones en la
dirección y eran posibles porque el ángulo de ataque dependía de la dirección instantánea del flujo. Sin embargo,
se encontró que este ángulo no excedía un límite de tolerancia de ± 10 °.
Para cada caudal y profundidad, después de verificar la velocidad de referencia ( a dv ), se tomaron las
siguientes lecturas en la regla de medición:
•. (cm) - altura del menisco en el manómetro, que corresponde a la cabeza total

(estancamiento);
•. hs (cm) - profundidad de flujo en el punto de medición, que corresponde a la altura estática.
La metodología descrita en esta sección siguió los procedimientos y la terminología de la Guía para la expresión
de incertidumbre en las mediciones (GUM) ( JCGM, 2008 ). Estos procedimientos se basan en la propagación de
incertidumbres a través de una aproximación del modelo de medición utilizando la expansión de la serie Taylor.
Para los resultados del tubo de Pitot, se utilizó el marco GUM para analizar la sensibilidad de las velocidades
medidas en relación con las incertidumbres contenidas en las variables de entrada, y . La
calidad de las estimaciones finales se evaluó de acuerdo con sus incertidumbres ampliadas.
La GUM clasifica las incertidumbres en dos grupos: tipo A, que se evalúan mediante métodos estadísticos, y tipo
B, que se evalúan por otros medios. En este último, el análisis se basa en información obtenida de fuentes
externas o mediante distribuciones probabilísticas adoptadas para las variables de entrada de acuerdo con las
especificidades de los procedimientos experimentales. Muste y col. (2012) usaron el GUM en una aplicación
hidrométrica.
Errores aleatorios en las lecturas de y Los resultados de la resolución de ± 1 mm de la regla

se evaluaron como incertidumbres de tipo B. Oscilaciones del nivel del agua que afectan a También
fueron evaluados utilizando este método.
Para cada velocidad medida, se observaron fluctuaciones instantáneas en la profundidad del flujo del orden de
unos pocos milímetros. La mejor estimación de se consideró el promedio de las lecturas de máximo (
+ ) y profundidades mínimas ( − ) ampliado en 1 mm para contener los errores de
resolución. Por lo tanto, corresponde a la media de una distribución rectangular con límites superior e
inferior en + y − , respectivamente. El componente de incertidumbre para esta variable
2
está representado por la varianza de la distribución uniforme adoptada, denotada por 2
(hs) (cm )y
calculado de acuerdo con la ecuación 7 .
( h s hs )² (7)
2
( h s + −hs − )² (7)
en ( h s ) =
12
En contraste, las lecturas totales de la cabeza ( ) mostraron fluctuaciones con un rango mayor que en
las lecturas En algunas mediciones, el menisco oscilaba entre posiciones que diferían en varios
centímetros. Las amplitudes de estas oscilaciones fueron mayores en velocidades superiores a 0,8 m / s, en las
cuales el flujo fue supercrítico. Para grabar Al instante y evaluar los efectos de la oscilación, se grabaron
videos de 40 segundos de duración para indicar la posición del menisco y la altura correspondiente de la regla.
Esta duración se adoptó para obtener una serie temporal del mismo tamaño que el ADV. Lecturas de las cabezas
totales instantáneas, denotadas por yo
, se tomaron por cada segundo de la grabación, que
correspondía a una frecuencia de muestreo de 1 Hz.
En cada medición, la mejor estimación de correspondió a la media de las 40 yo lecturas Las

incertidumbres de tipo A en esta variable se estimaron utilizando la varianza experimental de la media
2
( h p (cm ) y luego se calcula con la desviación estándar observada de cada muestra ( h p ) según la
2
)
A
ecuación 8 . En este documento, también se evaluaron las incertidumbres de tipo B para representar los errores
aleatorios introducidos por la resolución limitada de la regla. Esto se hizo a través de otra distribución rectangular
2
situada entre ± 1 mm con su varianza, que se denota por 2
B
( h p (cm
) ), calculado de acuerdo con la
ecuación 9 .
(8)
2
s
h p
2
en ( h p ) =
A 40
(9)
2
( 0.1 )
2
en ( h p ) =
B 3
These type A and type B uncertainties were summed, resulting in u² (hp) , which represents the uncertainty
component of total head readings:
u
2
(hp) = u
2
(hp) + u
2
B
(hp) (10)
A
The best estimate of the flow velocity using the Pitot tube ( Upitot ) was calculated with the averages hp and hs
inserted in Equation 11. The result of this expression is given in m/s, and it is equivalent to Equation 5, assuming
that the calibration coefficient is equal to unity ( μ =1) and that the hp and hs measures were taken in
centimeters.
−−−−−−
g(hp−hs) (11)
U pitot = √
50
The combined standard uncertainty of the Pitot tube estimates, denoted by 2

u c (Upitot ) (m/s)2, was obtained
according to Equation 12.
2 ∂U
2
2 ∂U
2
2
(12)
uc (U pitot ) = ( ) u (hs) + ( ) u (hp)
∂hs ∂hp
Equation 12 approximates the functional relationship of Upitot (hp, hs) utilizando una expansión de la serie Taylor
de primer orden. Las derivadas parciales en esta ecuación corresponden a los coeficientes de sensibilidad, que
cuantifican la influencia de las variaciones en las variables de entrada sobre las estimaciones de velocidad de
salida. Los términos de orden superior en la serie de Taylor no se tuvieron en cuenta porque se descubrió que su
magnitud era pequeña en comparación con los coeficientes de sensibilidad de primer orden. Por lo tanto, no hubo
influencia significativa en la propagación de incertidumbres.
La incertidumbre expandida se obtuvo finalmente aplicando el factor de cobertura = 2 en relación con un

intervalo de confianza de aproximadamente el 95%. Este valor se recomienda para su uso en la mayoría de las
aplicaciones prácticas ( JCGM, 2008 ). Las estimaciones del tubo de Pitot se informaron como la velocidad media y
sus incertidumbres ampliadas como p i t o±
t ku c ( Up i t o)t. Esta información estuvo mejor
representada cuando las incertidumbres se expresaron en términos relativos ( / U ) que fueron

calculados por la ecuación 13 .
Δ U k uc ( U ) (13)
=
U Up i t o t
Para evaluar la respuesta dinámica del tubo de Pitot, los diferenciales de velocidad instantánea de la cabeza (
yo ) y las velocidades instantáneas ( p i t o t) de cada medición se calcularon de acuerdo con
yo
las ecuaciones 14 y 15 . En este último, los valores instantáneos de las lecturas totales de la cabeza (
yo ) fueron usados.
Δ hyo= h p yo− hs (14)

− − −−−−−
g( h pyo
−hs) (15)
Up √
i t o t=
yo 50
La desviación estándar ( p i t o)
t de cada p i t o tSe calculó la muestra. Basado en la desviación
yo
estándar y la velocidad media ( p i t o ),

t el coeficiente de variación ( V p i t o t ) fue obtenido. Las
distribuciones de velocidades instantáneas se analizaron estadísticamente mediante pruebas de normalidad. Las

velocidades promediadas en el tiempo que se midieron con ambos instrumentos, p i t oy
t a dv , se
correlacionaron para evaluar el rendimiento del prototipo. Estos procedimientos se muestran en el diagrama de
flujo de la Figura 4 .
Figura 4 Diagrama de flujo que muestra los procedimientos para la determinación de velocidades e incertidumbres ampliadas.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis de incertidumbre del tubo de Pitot
Se evaluó un total de 50 mediciones, que se dividió en dos grupos: 21 series de lecturas instantáneas de
velocidades de 0,20-0,60 m / s obtenidas en flujo subcrítico ( r <0,53); y 29 series de lecturas
instantáneas de velocidades de 0.85-2.00 m / s obtenidas en flujo supercrítico ( r > 1.3). Estos resultados
se presentan en las tablas 1 y 2 . Números de Froude ( r ) se calcula en función de las velocidades de ADV
promediadas en el tiempo.
Tabla 1 Resultados de la medición del flujo subcrítico.
Ua dv do V a dv
Up i t o t do V p i t o t Δ U/ U
Sra % Sra % %
0.215 8.8 0,21 ± 0,10 0.0 45
0.240 7,9 0.24 ± 0,10 6.2 45
0.251 10,1 0.27 ± 0,07 0.0 28
0.277 9.1 0.27 ± 0,09 14.0 35
0.280 9.0 0,29 ± 0,09 16,8 30
0.283 11,2 0,31 ± 0.13 12,4 43
0,340 9.3 0,30 ± 0,17 12,6 51
0,345 7.3 0,35 ± 0,08 8.8 25
0.361 8.8 0,41 ± 0,05 5.9 12
0.373 10,2 0,39 ± 0,06 7.1 17
0.374 5.1 0,40 ± 0,11 7.3 29
0,375 8.4 0,43 ± 0,09 5.7 22
0,408 7.8 0,39 ± 0,09 11,1 24
0.423 7.5 0,51 ± 0,09 5.0 18 años
0,441 10,0 0,46 ± 0,09 6.7 20
0,442 8.6 0,36 ± 0,11 12,0 27
0.451 14.0 0,50 ± 0,09 6.3 17
0,471 10,7 0,54 ± 0,07 6.2 13
0,498 11,4 0,57 ± 0,06 8.0 11
0,505 8.8 0,47 ± 0,20 8.0 41
0.510 13,6 0,57 ± 0,10 6.0 18 años
Tabla 2 Resultados de medición del flujo supercrítico.
Ua dv do V a dv
Up i t o t do V p i t o t Δ U/ U
Sra % Sra % %
0.871 10,2 0,95 ± 0,03 6.0 3
0,884 12,9 0,97 ± 0,03 7.0 3
0,907 6.3 0,92 ± 0,04 5.0 55
0.980 5.8 0,97 ± 0,03 5.3 3
0.990 5.7 0,99 ± 0,04 3,3 44
0,994 7.6 1.03 ± 0,03 5.8 3
1.008 5.6 1.02 ± 0,02 4.1 2
1.014 5.6 1.03 ± 0,03 4.6 3
1.017 5.0 0,98 ± 0,03 5.4 3
1.027 6.2 1.00 ± 0,05 4.3 4.3 55
1.028 7.4 1.00 ± 0,04 4.6 44
1.202 4.7 1,15 ± 0,04 4.7 3
1.203 6.8 1.20 ± 0,02 3.8 2
1.285 4.4 1.10 ± 0.02 2.3 2
1.331 6.7 1.32 ± 0.02 3.8 2
1.340 4.7 1.30 ± 0.02 3.0 2
1.367 3.2 1.23 ± 0.03 4.0 2
1.448 3.9 1.34 ± 0.03 2.8 2
1.609 3.1 1.57 ± 0.02 2.0 1
1.673 2.6 1.63 ± 0.02 2.4 1
1.675 4.2 1.57 ± 0.03 3.1 2
1.707 3.7 1.66 ± 0.02 2.1 1
1.750 3.3 1.69 ± 0.02 3.0 1
1.759 4.0 1.77 ± 0.02 2.3 1
1.805 4.6 1.79 ± 0.03 4.0 2
1.841 3.4 1.74 ± 0.03 4.1 2
1.887 3.4 1.82 ± 0.03 3.5 2
1.973 4.8 1.90 ± 0.02 3.6 1
1.977 3.5 1.92 ± 0.03 4.0 1
Velocidad mínima p i t o fue

t de 0.21 ± 0.10 m / s en el cual un cabezal de velocidad promediado en el
tiempo ( ) de 0,2 cm, según el cual se definió el umbral de discriminación del método del tubo de
Pitot. Este resultado se obtuvo en flujo subcrítico con la oscilación mínima de la superficie libre. Para velocidades
más bajas verificadas por el ADV, que tenía una resolución de medición más alta, el nivel promedio de agua (
) superpuso la altura del menisco ( ) La velocidad máxima del tubo de Pitot fue 1.92 ± 0.03 m
/ s con un registro instantáneo máximo de 2.09 m / s obtenido en un flujo supercrítico. Otros resultados variaron
de 0,20 m / s al canal máximo de aproximadamente 2,00 m / s con una discontinuidad entre 0,60 y 0,80 m / s,
lo que se explica por la zona de transición entre los flujos subcríticos y supercríticos.
La propagación de la incertidumbre dio lugar a incertidumbres relativas ( / U ) que van del

51% al 1%. Este contraste fue causado por los coeficientes de sensibilidad y la relación funcional del tubo de
Pitot. Esta última es una función de raíz cuadrada, lo que implica que los coeficientes obtenidos como derivadas
parciales de la ecuación 11son funciones decrecientes del mensurando (velocidad local). Por esta razón, las
velocidades de salida estaban menos influenciadas por las incertidumbres en las variables de entrada a medida
que aumentaba la velocidad local. Por ejemplo, los coeficientes de sensibilidad calculados para 0.2 m / s fueron
10 veces más altos que los calculados para 2.0 m / s. Este resultado demuestra que el tubo de Pitot es apropiado
para medir altas velocidades. Teóricamente, no hay limitaciones en la cuantificación precisa de una velocidad de
flujo máxima, siempre y cuando la presión de estancamiento se mantenga en la punta del instrumento. Cuanto
mayor sea la velocidad, menor será la incertidumbre expandida resultante de la resolución limitada del
instrumento, el tamaño de muestra insuficiente o la frecuencia de muestreo insuficiente. De acuerdo con estas
observaciones, en velocidades de flujo superiores a 1,2 m / s,
Las lecturas medidas por la regla contenían errores aleatorios debido a su resolución de 1 mm. En términos de
Las lecturas medidas por la regla contenían errores aleatorios debido a su resolución de 1 mm. En términos de
presión, esto significa mH2O. Se realizó un análisis de sensibilidad de solo las incertidumbres
−3
propagadas a partir de esta fuente siguiendo el marco GUM. Para velocidades de 0.21, 0.57 y 1.00 m / s, errores
de lectura de 1 mm en y resultó en incertidumbres de 35%, 5% y 2%, respectivamente. Estos
valores demuestran que la resolución de medición es significativa para estimaciones de velocidad inferiores a
0,60 m / s. Sin embargo, la adopción de sensores con una resolución mejorada, como de mH2O,
−4
es innecesario en mediciones de velocidad superiores a 1.0 m / s porque dicha mejora tendría un efecto mínimo
en las incertidumbres expandidas ( 2%) Además, a velocidades más altas, las incertidumbres que surgen de
esta fuente pueden ser superadas por las incertidumbres causadas por las fluctuaciones en las lecturas estáticas
(profundidad de flujo) y de la cabeza total.
Acerca de las lecturas de profundidad de flujo ( ), se registraron rangos de hasta un máximo de 16 mm

en las muestras. Estas variaciones ocurrieron debido a pequeñas perturbaciones de la superficie libre causadas
por turbulencias internas y corrientes de aire. Combinado con la incertidumbre de resolución del instrumento, las
variaciones en causó una mínima cantidad de incertidumbre en las estimaciones, particularmente en
bajas velocidades de flujo subcrítico debido a la magnitud de los coeficientes de sensibilidad. Además, las
velocidades en el flujo subcrítico generalmente se miden en profundidades mayores y, por lo tanto, son más
susceptibles a las oscilaciones en las lecturas de . En el canal de prueba, las perturbaciones en la
superficie libre estaban presentes pero a una intensidad muy reducida en comparación con los flujos de campo.
Una forma de minimizar las incertidumbres de esta fuente es realizar lecturas a una frecuencia de
muestreo más alta, lo que permite evaluar las variaciones como incertidumbres de tipo A, que luego tienen
variaciones experimentales más pequeñas.
La respuesta del tubo de Pitot al aumento de la velocidad del agua se caracterizó por inestabilidad y oscilaciones
cada vez mayores de lecturas instantáneas de la cabeza total ( yo ) Estas oscilaciones se visualizan
mejor en términos de las lecturas instantáneas del cabezal de velocidad ( yo ) que se muestra en la
Figura 5 . Incertidumbres de tipo A, como variaciones aleatorias de cada muestra, se presentan en
esta figura. La línea continua representa la curva teórica de la ecuación 5 en términos del cabezal de velocidad
ajustado a los datos experimentales. Considerando el factor de corrección óptimo de 0.94, los valores registrados
de la cabeza de velocidad mostraron una alta correlación con los valores predichos de la velocidad de referencia
ADV ( > 0,98).
Figura 5 Muestras de carga de velocidad instantánea ( yo ) para las 50 mediciones versus la velocidad media de
ADV ( a dv
) Cada muestra contiene 40 lecturas instantáneas.
Las oscilaciones en yo resultó en muestras de cabeza de velocidad con rangos cada vez más grandes,
como se muestra en la Figura 5 . Los valores atípicos estuvieron presentes en algunas mediciones, que también
se verificaron en las grabaciones de un segundo de ADV. Las incertidumbres de tipo A propagadas a partir de esta
fuente comprendieron una porción significativa de las incertidumbres expandidas en el caso supercrítico. En este
experimento, en las velocidades más altas, los efectos aleatorios de tipo A fueron considerablemente mayores
que los de las incertidumbres de tipo B. Por ejemplo, la velocidad promedio máxima ( p i t o=
t 1.98 m / s)
se obtuvo dentro de un rango de 7.4 cm para el correspondiente yo muestra.
Los resultados fueron menos dispersos cuando las lecturas instantáneas del cabezal de velocidad se convirtieron
en velocidades instantáneas ( p i t o t), que se representan en la Figura 6 . Debido a que la altura de la
e e oc dades sta tá eas ( p i t o t), que se
yo
ep ese ta e a gu a 6 eb do a que a a tu a de a
velocidad es proporcional al cuadrado de la velocidad del flujo, las variaciones aleatorias en este último se
propagaron en una escala cada vez mayor a . Esta respuesta no lineal permitió una estimación
precisa de las velocidades más altas, para lo cual el tubo de Pitot se vuelve más sensible en términos de las
lecturas del cabezal de velocidad. Con respecto a la estimación de la velocidad, la resolución aumenta a medida
que aumenta la velocidad del flujo. Esta observación estuvo en línea con la discusión sobre los coeficientes de
sensibilidad presentados en esta sección. La Figura 6 también muestra una regresión lineal a través del origen del
tubo de Pitot instantáneo ( p i t o t) y ADV promediado en el tiempo (
yo a dv ) velocidades. El mejor
ajuste resultó en una alta correlación ( > 0.98) y un coeficiente de calibración ( ) de 1.026. Sin
embargo, realizar una calibración del tubo de Pitot utilizando estos datos no se consideró conveniente porque las
velocidades de ADV también eran estimaciones que estaban sujetas a incertidumbres.
Figura 6 Muestras de velocidad instantánea del tubo de Pitot p i t o)

tyo versus velocidad promediada en el
tiempo de ADV ( a dv ).
Para cada medición, distribuciones de probabilidad de la p i t o tLas muestras recogidas en el flujo

yo
supercrítico se analizaron estadísticamente para dilucidar las incertidumbres de tipo A. Las 29 muestras se
hipotetizaron como representativas de poblaciones distribuidas normalmente. La Figura 7 muestra algunos de los
p i t o thistogramas de densidad que fueron elegidos arbitrariamente entre las mediciones supercríticas.
yo
Estos incluyen las velocidades máximas y mínimas para r > 1.3. Se generaron diez contenedores, y las
densidades observadas se compararon con la función de densidad de probabilidad (PDF) de las distribuciones
gaussianas en forma de p i t o~
t N ( Up i t o, ts p i t o
yo
)para
t cada muestra Los resultados
mostraron diferentes comportamientos. Aunque las columnas parecen estar bien distribuidas sobre la media,
hubo casos en que los datos se concentraron en dos o más picos. A las velocidades más altas, a dv = 1.750
m / sy a dv = 1.977 m / s, los histogramas se aproximaron razonablemente a los PDF gaussianos.
Figura 7 Histogramas de densidad de p i t o tpara algunas de las mediciones realizadas en flujo supercrítico. La línea
yo
gruesa continua representa la distribución teórica de Gauss con la media observada y la desviación estándar de cada muestra.
Para avanzar esta hipótesis, se dibujaron gráficos QQ de 12 muestras representativas ( Figura 8 ), y se realizaron
las siguientes pruebas de normalidad: Kolmogorov-Smirnov (KS), Shapiro-Wilk (SW) y Anderson-Darling (AD). La
hipótesis nula (H0) indicó que las muestras de velocidad se extrajeron de poblaciones distribuidas normalmente,
de modo que se observaron incertidumbres de tipo A en y propagado a fueron causados
p i t o t
por variaciones aleatorias. Los valores p resultantes se dan en la Tabla 3 . Considerando un nivel de significancia
de 0.05, los valores resaltados que se muestran en la Tabla 3 indican casos en los que se rechazó la hipótesis
nula.
Figura 8 Gráficos QQ de 12 muestras representativas de en flujo supercrítico (se realizaron 29 mediciones en

p i t o tyo
esta condición).
Tabla 3 Valores de prueba de normalidad p de Kolmogorov-Smirnov (KS), Shapiro-Wilk (SW) y Anderson-Darling (AD).
Ua Up
dv i t o t
KS SO AD
Sra Sra
0.871 0.95 0.08 0.01 0.00
0.884 0.97 0.28 0.05 0.01
0.907 0.91 0.16 0.02 0.02
0.980 0.97 0.51 0.23 0.15
0.990
U U0.99
p i t o t 0.72 0.36 0.25
a dv
KS SO AD
Sra
0.994 1.03
Sra 0.72 0.58 0.31
1.008 1.02 0.71 0.08 0.10

1.014 1.03 0.80 0.90 0.78
1.017 0.98 0.80 0.35 0.52
1.027 1.00 0.32 0.09 0.02
1.028 1.00 0.57 0.31 0.34
1.202 1.15 0.59 0.07 0.07
1.203 1.20 0.71 0.46 0.50
1.285 1.10 0.18 0.05 0.02
1.331 1.32 0.65 0.19 0.17
1.340 1.30 0.44 0.07 0.05
1.367 1.23 0.91 0.39 0.51
1.448 1.34 0.47 0.02 0.04
1.609 1.57 0.27 0.05 0.01
1.673 1.63 0.74 0.52 0.43
1.675 1.57 0.36 0.06 0.11
1.707 1.66 0.79 0.76 0.72
1.750 1.69 0.79 0.63 0.63
1.759 1.77 0.91 0.21 0.33
1.805 1.79 0.66 0.18 0.25
1.841 1.74 0.72 0.41 0.25
1.887 1.82 0.34 0.31 0.17
1.973 1.90 0.98 0.99 0.92
1.977 1.92 0.96 0.60 0.69
Los gráficos QQ indicaron normalidad para velocidades de ADV superiores a 1.673 m / s, para lo cual se encontró
una fuerte correlación entre los cuantiles empíricos y teóricos, aunque se detectaron algunas desviaciones de
esta hipótesis. Esta observación también se puede verificar por los resultados que se muestran en la Tabla 3 ; las
muestras correspondientes pasaron todas las pruebas de normalidad. Con respecto a las otras mediciones, todas
las muestras pasaron la prueba de Kolmogorov-Smirnov, aunque no debe usarse exclusivamente debido a su bajo
poder ( RAZALI; WAH, 2011 ; GHASEMI; ZAHEDIASL, 2012 ). Los resultados de la prueba Anderson-Darling, que resultó
ser la más rigurosa, indicaron que H0 fue rechazado en ocho muestras. Los resultados de la prueba de Shapiro-
Wilk ( SHAPIRO; WILK, 1965), que fue el más recomendado, indicó que H0 fue rechazado en solo tres muestras.
Estos resultados demostraron que había una mayor tendencia a verificar la hipótesis de normalidad que a
rechazarla. Esta verificación se aclaró a medida que aumentaba la velocidad media de las muestras. Como se
discutió anteriormente, los diferenciales del cabezal de velocidad y sus variaciones se cuantificaron con mayor
precisión a velocidades de flujo más altas debido a la mayor sensibilidad de medición. También se realizaron
pruebas de normalidad en las mediciones tomadas en flujo subcrítico, pero se rechazó H0 en prácticamente todas
las muestras.
Los casos en los que se rechazó la normalidad, o se verificó dudosamente, probablemente fueron el resultado de
una resolución de lectura insuficiente, frecuencia de muestreo u otras fuentes de incertidumbre que no se
consideraron en el experimento (por ejemplo, valores atípicos no filtrados, influencia de la geometría de la nariz y
soporte de la sonda) . La desalineación de la sonda de cabeza total también podría causar errores. Tanto el tubo
de Pitot como las mediciones de ADV contenían incertidumbres debido a los efectos del ángulo de ataque.
Ackerman y Hoover (2001) demostraron que para un tubo Pitot estático orientado en ángulos de hasta ± 20 °, en
relación con la dirección del flujo que se aproxima, las mediciones de velocidad fueron razonablemente
consistentes. En el tubo de Pitot probado, el soporte de la sonda aseguró que los ángulos de ataque estuvieran
por debajo de este límite.
A pesar de estas limitaciones, los resultados afectados que las incertidumbres de tipo A eran aproximadamente
normales. Esta observación es una consecuencia de la inestabilidad de la velocidad causada por los efectos del
flujo turbulento. Tanto el tubo de Pitot como las medidas de ADV estaban sujetos a estos efectos. En
consecuencia, se esperaba que las velocidades instantáneas se distribuyeran aproximadamente regularmente (
ÖMER, 2011 ) La intensidad de los efectos de turbulencia aumenta en los puntos más cerca de las paredes laterales
o en la parte inferior del canal. Los medidores de velocidad se colocarán en la misma distancia de estos límites, lo
que determinará los resultados de manera comparativa.Una discusión exhaustiva de los efectos de la turbulencia
está fuera del alcance de este documento. Aunque el flujo se considera constante, la turbulencia causó
alteraciones de la presión que influyeron en la dirección instantánea de los vectores de velocidad, afectando así la
magnitud del componente longitudinal, que fue detectado por la sonda de cabeza total (es decir, el X
componente en el ADV). En consecuencia, cada serie de velocidad consiste en la superposición de una velocidad
promediada en el tiempo ( p i t oo
t a dv ) y un componente fluctuante. El componente turbulento se
estima mediante la desviación estándar de cada serie de velocidades instantáneas ( SANAGIOTTO et al., 2012 ). Los
efectos de la turbulencia en las mediciones se evalúan con los coeficientes de variación observados
Vp i t o t y V a dv con respecto a la intensidad de turbulencia relativa.
Los resultados indican la aplicabilidad del prototipo, que se recomienda para velocidades de flujo superiores a 1,2
m / s, donde la sensibilidad de modificación a las incertidumbres de las variables de entrada se minimiza, pero
debe usar con precaución a bajas velocidades (< 0,6 m / s) donde la resolución de medición determina una
precisión insuficiente para cuantificar con precisión las cabezas de velocidad y sus fluctuaciones instantáneas.
Comparación de rendimiento
Los registros de un segundo de la medición con las velocidades más altas se presentan en la Figura 9 . Las
velocidades promediadas en el tiempo fueron a dv
= 1.98 m / sy = 1,92 m / s. Este resultado
p i t o t
correspondió a una desviación de solo el 3% en relación con la velocidad media del ADV. Sin embargo, hubo
desviaciones instantáneas de hasta 10% en las lecturas de a dv
y 12% de yo p i t o t
, con respecto a
yo
sus medios específicos. Las lecturas no se mezclan simultáneamente. Sin embargo, debido a que las condiciones
de flujo se mantuvieron constantes, ambas series de registros se afectaron a la misma velocidad, aunque estaba
sujeta a incertidumbres. La cercanía de los medios y la distribución normal claramente verificada en esta
medición corroboran este resultado.
Figura 9 Comparación de velocidades instantáneas de ADV ( ) y tubo de Pitot (

a dvyo ) en la medición
p i t o tyo
realizada con las velocidades más altas registradas.
La Figura 10 presenta la medición adicional realizada con el ADV y el tubo de Pitot colocado en la misma sección
transversal, como se describe en la sección sobre la metodología de medición. Los valores medios de a dv y
fueron
p i t o t 1,66 m / sy 1,69 m / s respectivamente, lo que indica una desviación de solo 1,8%. Estos
resultados no varían las diferencias con respecto a las otras medidas. Por el contrario, indica las lecturas tomadas
con ambos instrumentos en la misma sección transversal o en diferentes secciones exhibidas velocidades medias
muy cercanas y componentes fluctuantes del mismo orden de magnitud, lo que demuestra la consistencia del
método experimental.
Figura 10 Comparación de velocidades instantáneas de ADV ( a dvyo ) y tubo de Pitot ( ) en la medición

p i t o tyo
realizada con ambos instrumentos en la misma sección transversal.
La respuesta a la turbulencia se evalúa mediante los coeficientes de variación que se modifica en las Tablas 1 y 2
( V a dv y V p i t o t ), que indica la incertidumbre relativa (tipo A) de las velocidades medidas. A
velocidades más bajas las fluctuaciones instantáneas no fueron cuantificadas con precisión por el tubo de Pitot
velocidades más bajas, las fluctuaciones instantáneas no fueron cuantificadas con precisión por el tubo de Pitot.
El ADV, en contraste, mostró una mayor sensibilidad incluso a bajas velocidades. Este fue el caso en las
mediciones tomadas en flujo subcrítico donde a dv = 0.215 m / sy a dv = 0.251 m / s, en el que las
cabezas de velocidad estaban por debajo de la sensibilidad del tubo de Pitot, entonces V p i t o t = 0 se
obtuvo (ver Tabla 1 ). En las mediciones supercríticas, V a dv y V p i t o t obtuvieron resultados
similares, especialmente en velocidades superiores a 1,34 m / s, de los cuales los coeficientes de variación fueron
consistentemente inferiores al 5%. Por lo tanto, a partir de los datos recopilados, no se puede determinar qué
instrumento funciona mejor en la relación con las incertidumbres propagadas por las fluctuaciones turbulentas.
En las Figuras 9 y 10 , las gráficas encontradas que el tubo de Pitot fue capaz de proporcionar una respuesta a
las fluctuaciones de velocidad tan rápidas y consistentes como la respuesta del ADV. Este último se considera un
medidor de velocidad altamente robusto.Sin embargo, los resultados del tubo de Pitot fueron similares a los del
medidor acústico, aunque el tubo de Pitot es un instrumento mucho más simple que no contiene sensores
sofisticados y se rige por los principios físicos más rudimentarios ( GOLDSTEIN, 1983 ).
La figura 11 muestra la comparación de las velocidades promediadas en el tiempo. La diferencia máxima entre las
variaciones realizadas en el flujo supercrítico fue de alrededor del 15% para la medición con a dv = 1.29 m
/ sy p i t o=
t 1.10 m / s. En el flujo subcrítico, la diferencia máxima fue del 21% en la medición con
a dv = 0,42 m / sy p i t o=
t 0,51 m / s. Esta diferencia podría ser el resultado de una resolución de
medición deficiente. Sin embargo, debe notarse que la velocidad de ADV se encuentra dentro del intervalo de
confianza del 95% propagado en esta medición ( p i t o=
t 0,51 ± 0,09 m / s).
Figura 11 Velocidades promediadas en el tiempo del tubo de Pitot ( ) versus ADV (

p i t o t a dv ) La bisectriz del eje
(línea gris) indica la correlación ideal.
Las velocidades pareadas medidas por el tubo de Pitot y el ADV que se muestran en la Figura 11 estaban
altamente correlacionadas ( > 0,99). Sin embargo, este resultado no implica un buen acuerdo entre los dos
métodos ( GIAVARINA, 2015 ). Una alternativa simple para obtener el grado de acuerdo fue el diagrama de Bland-
Altman, que se muestra en la Figura 12 ( ALTMAN; BLAND, 1983 ). Debido a las velocidades promediadas en el
tiempo medidas tanto por ADV como por el tubo de Pitot contenían incertidumbres, los medios de las pareadas
fue la mejor aproximación del mensurando. En el diagrama de Bland-Altman, el eje X muestra las medias de la
emparejada a dv y datos, denotados por
p i t o t m e a n
. El eje y representa las diferencias (
) de estas medidas, que se calcularon como -
p i t o t U a dv
. Este enfoque gráfico evalúa la
distribución de diferencias e identifica la presencia de sesgos potenciales en los resultados.
Figura 12 Gráfico de Bland-Altman para comparar resultados de velocidad media. Diferencias entre el método del tubo de Pitot
y el método ADV ( ) se muestran en el eje Y y la media de los datos emparejados ( m e a n) en el eje X. La línea
¯
continua representa el promedio global de diferencias ( ) y las líneas punteadas representan el intervalo de acuerdo de
confianza del 95%. La línea discontinua es una regresión lineal para con respecto a m e a n.
Se ejecutó una prueba de Shapiro-Wilk para el conjunto de diferencias de la Figura 12 . El resultado indicado que
estos se distribuyen normalmente (valor p = 0.33) alrededor de una media global cercana a cero (
= - 0,01 m / s). Al principio, esto indicaba la ausencia de sesgo. Sin embargo, la línea de regresión dibujada
¯
en la Figura 12 muestra una tendencia negativa debido a las velocidades superiores a 1.0 m / s, para las cuales
las estimaciones de eran más pequeños que
p i t o t a dv
. Considerando solo las mediciones por
debajo de 1.0 m / s, no hubo correlación entre las diferencias y las medias ( <0.1). Además, el promedio de
permaneció cerca de cero, por lo que se confirmó la hipótesis inicial de la ausencia de sesgo. La causa probable
de errores sistemáticos en las velocidades superiores a 1,0 m / s fue la influencia de las sondas de ADV en el
flujo supercrítico, que se produjo a una profundidad pequeña, causando una velocidad de la superficie libre y la
disminución de a dv . A pesar de este hecho, las velocidades permanecieron agrupadas alrededor del eje
bisectriz ( Figura 11 ) y el sesgo de las velocidades superiores a 1.0 m / s, que se calculó como la media de las
diferencias correspondientes, fue solo ¯
= - 0.06 m / s. Esta influencia limita a minimizarse en canales
con mayores dimensiones. Para un intervalo de confianza del 95%, el análisis de Bland-Altman resultó en un
rango de acuerdo de 0.13 a 0.10 m / so ± 15%.
CONCLUSIONES
Las prestaciones de un tubo de Pitot simple y un ADV Flowtracker se evalúan en un canal de laboratorio en
condiciones de flujo constante. Sobre la base de los resultados del análisis de velocidades instantáneas
promediadas en el tiempo, se extrajeron las siguientes conclusiones:
•. Medidores de cabeza diferenciales con una resolución de medición inferior o igual a Los mH2O
- 3
no son adecuados para bajas velocidades (≤0,6 m / s), pero pueden funcionar con precisión en mediciones
de más de 1,2 m / s donde se minimiza la propagación de incertidumbres a partir de las lecturas de la
cabeza.
•. Los medidores de altura diferencial de canal abierto son susceptibles a perturbaciones en la superficie
libre. Para minimizar las incertidumbres causadas por esta fuente, se recomienda que las cabezas estáticas
se muestreen una frecuencia alta, como se hizo para las cabezas totales instantáneas en el presente
experimento.
•. Al medir las fluctuaciones instantáneas causadas por el flujo turbulento, el medidor acústico más
sofisticado y costoso se comporta de manera similar al prototipo del tubo de Pitot. Ambos instrumentos
componentes de fluctuación turbulenta de la misma magnitud en las velocidades del flujo supercrítico.
•. Las velocidades promediadas en el tiempo obtenidas por el tubo de Pitot no difieren en las velocidades
obtenidas por el ADV. Considerando el prototipo no estaba calibrado y el proceso de medición estaba sujeto
a errores en la operación, el rango de acuerdo del 15% era razonable. Se espera que este rango se reduce
a velocidades de flujo más altas.
Los medidores de cabeza diferenciales tienen potencial como técnica alternativa para mediciones en canales
abiertos Los dispositivos Pitot se ven mínimamente afectados por la inercia y son afectados para cambios de
abiertos. Los dispositivos Pitot se ven mínimamente afectados por la inercia y son afectados para cambios de
agua a alta velocidad donde las fluctuaciones instantáneas afectadas una frecuencia de muestreo alta. Además, el
tubo de Pitot puede desarrollar una geometría de tamaño pequeño que permite una influencia mínima en el
campo de velocidad cuando se inserta en el flujo.
A pesar de los resultados alentadores probado en el laboratorio, es evidente que el instrumento probado debe
mejorar antes de desplegarlo en el campo. Se recomienda la implantación de una sonda de cabeza estática y un
transductor de presión para superar la dificultad de medir las cabezas, que fue el principal desafío operativo en el
presente experimento. Otra mejora está relacionada con el procedimiento de alineación del eje de la sonda en la
dirección del flujo, que también es necesario en medidores específicos. La autoorientación podría lograrse
mediante la adecuada adaptación hidrodinámica del dispositivo. Sin embargo, la presencia de sedimentos en el
agua continúa desafiando la aplicación de cuentos instrumentos en ciertos cambios.
REFERENCIAS
ACKERMAN, JD; HOOVER, TM Medición del esfuerzo de cizallamiento del lecho local en corrientes utilizando un
tubo preston estático. Limnología y Oceanografía, v. 46, n. 8, p. 2080-2087, 2001.
http://dx.doi.org/10.4319/lo.2001.46.8.2080 . [ Enlaces ]
ALTMAN, DG; BLAND, JM Medición en medicina: análisis de los métodos de comparación de estudios. Revista de
la Real Sociedad Estadística. Serie D (El estadístico), v. 32, n. 3, p. 307-317, 1983.
http://dx.doi.org/10.2307/2987937 . [ Enlaces ]
ASKARI, Z .; AFZALIMEHR, H; SINGH, VP; FATTAHI, R. Predicción de la velocidad de flujo cerca de superficies
inclinadas con rugosidad variable. Revista Internacional de Ingeniería Hidráulica, v. 4, n. 1, p. 1-9, 2015.
http://dx.doi.org/10.5923/j.ijhe.20150401.01 . [ Enlaces ]
MARRÓN, IR La perfección de Henry Darcy del tubo de Pitot. En: SIMPOSIO PARA HONRAR A HENRY PHILIBERT
DARCY CASPARD, 2003, Filadelfia. Actas ... Nueva York: Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, 2003. p. 14-
23. http://dx.doi.org/10.1061/40683(2003)3 . [ Enlaces ]
DURGA RAO, KHV; PILLAI, CRS Estudio del flujo sobre vertederos laterales en condiciones supercríticas. Gestión
de recursos hídricos, v. 22, n. 1, p. 131-143, 2008. http://dx.doi.org/10.1007/s11269-007-9153-4 . [ Enlaces ]
FINNEMORE, E .; FRANZINI, J. Mecánica de fluidos con aplicaciones de ingeniería. 10. ed. Boston: McGraw-Hill,
2002. [ Enlaces ]
FONSTAD, MA; REICHLING, JP; DE GRIFT, JW La varilla transparente con cabezal de velocidad para una medición
económica y precisa de las velocidades de la corriente. Revista de Educación en Geociencia, v. 53, n. 1, p. 44-52,
2005. http://dx.doi.org/10.5408/1089-9995-53.1.44 . [ Enlaces ]
FOX, RW; MCDONALD, AT Introducción a la mecánica de fluidos. 5. ed. Río de Janeiro: Libros técnicos y
científicos, 2001. [ Enlaces ]
FULFORD, JM Efectos del flujo pulsante en el rendimiento del medidor de corriente. En: CONFERENCIA
INTERNACIONAL DE INGENIERÍA DE RECURSOS HÍDRICOS, 1., 1995, San Antonio. Actas ... Nueva York:
Sociedad Americana de Ingenieros Civiles, 1995. p. 917-921. v. 1. [ Enlaces ]
GHASEMI, A; ZAHEDIASL, S. Pruebas de normalidad para el análisis estadístico: una guía para los no
estadísticos. Revista Internacional de Endocrinología y Metabolismo, v. 10, n. 2, p. 486-489, 2012. PMid:
23843808. http://dx.doi.org/10.5812/ijem.3505 . [ Enlaces ]
GIAVARINA, D. Comprensión del análisis de altman insípido. Biochemia Medica, v. 25, n. 2, p. 141-151, 2015.
PMid: 26110027. http://dx.doi.org/10.11613/BM.2015.015 . [ Enlaces ]
GOLDSTEIN, RJ Mediciones de mecánica de fluidos. Nueva York: Hemisferio de Nueva York, 1983. [ Enlaces ]
JOHANSEN, JL Cuantificación del flujo de agua dentro de los ecosistemas acuáticos utilizando células de carga: un
perfil de las corrientes experimentadas por los organismos de los arrecifes de coral alrededor de la Isla Lagarto,
Gran Barrera de Coral, Australia. PLoS One, v. 9, n. 1, p. 1-9, 2014. PMid: 24421878.
http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0083240 . [ Enlaces ]
COMITÉ CONJUNTO DE GUÍAS EN METROLOGÍA - JCGM. Nota de datos de medición - Guía para la expresión de
incertidumbre en la medición. Sèvres: JCGM, 2008. [ Enlaces ]
LE COZ, J .; CAMENEN, B; PEYRAR, X .; DRAMAIS, G. Incertidumbre en las descargas de canal abierto medidas
con el método del área de velocidad. Medición e instrumentación de flujo, v. 26, p. 18-19, 2012.
http://dx.doi.org/10.1016/j.flowmeasinst.2012.05.001 . [ Enlaces ]
MAGIRL, CS; GARTNER, JW; INTELIGENTE, GM; WEBB, RH Velocidad del agua y la naturaleza del flujo crítico en
grandes rápidos en el río Colorado, Utah. Investigación de recursos hídricos, v. 45, n. 5, p. n / a, 2009.
http://dx.doi.org/10.1029/2009WR007731 . [ Enlaces ]
MARCHANT, R .; STEVENS, T .; CHOUKRUN, S .; COOMBES, G .; SANTAROSSA, M .; WHINNEY, J .; RIDD, P. Una

esfera atada de Buyoant para la estimación de la corriente marina. IEEE Journal of Oceanic Engineering, v. 39, n.
1, p. 2-9, 2014. http://dx.doi.org/10.1109/JOE.2012.2236151 . [ Enlaces ]
MUSTE, M .; PUERRO .; BERTRAND-KRAJEWSKI, JL Análisis de incertidumbre estandarizado para hidrometría:

una revisión de enfoques relevantes y ejemplos de implementación. Revista de Ciencias Hidrológicas, v. 57, n. 4,
p. 643-667, 2012. http://dx.doi.org/10.1080/02626667.2012.675064 . [ Enlaces ]
NIKORA, VI; Características de turbulencia SMART, GM de los ríos de lecho de grava de Nueva Zelanda. Revista
de Ingeniería Hidráulica, v. 123, n. 9, p. 764-773, 1997. http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)0733-
9429(1997)123:9(764) . [ Enlaces ]
ÖMER, K. Distribución de estadísticas de turbulencia en flujo de canal abierto. Revista Internacional de Ciencias
Físicas, v. 6, n. 14, p. 3426-3436, 2011. http://dx.doi.org/10.5897/IJPS11.704 . [ Enlaces ]
RAZALI, NM; WAH, YB Power comparaciones de las pruebas de Shapiro-Wilk, Kolmogorov-Smirnov, Lilliefors y
Anderson-Darling. Revista de modelado estadístico y análisis, v. 2, n. 1, p. 21-33, 2011. [ Enlaces ]
REHMEL, M. Aplicación de velocímetros doppler acústicos para mediciones de flujo de corriente. Revista de
Ingeniería Hidráulica, v. 133, n. 12, p. 1433-1438, 2007. http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)0733-
9429(2007)133:12(1433) . [ Enlaces ]
REPLOGUE, J.; WAHLIN, B. Sistema de tubo estático de Pitot para medir la descarga de los pozos. Revista de
Ingeniería Hidráulica, v. 126, n. 5, p. 335-346, 2000. http://dx.doi.org/10.1061/(ASCE)0733-
9429(2000)126:5(335) . [ Enlaces ]
SANAGIOTTO, DM; PINHEIRO, AN; MARQUES, MG Caracterización de las velocidades medias y los patrones de
turbulencia de flujo en escalas de peces por cuencas sucesivas con agujeros en el fondo. Revista Brasileña de
Recursos Hídricos, v. 17, no. 2, p. 181-192, 2012. http://dx.doi.org/10.21168/rbrh.v17n2.p181-192 . [ Enlaces
]
SHAPIRO, SS; WILK, MB Un análisis de prueba de varianza para la normalidad (muestras completas). Biometrika,
v. 52, n. 3-4, p. 591-611, 1965. http://dx.doi.org/10.1093/biomet/52.3-4.591 . [ Enlaces ]
INTELIGENTE, GM UN POEMA en el Waiho (medición electrónica de ríos). Revista de Hidrología. Nueva Zelanda, v.
30, n. 1, p. 37-44, 1991. [ Enlaces ]
SONTEK; YSI INCORPORADO. Flowtracker manejó el manual técnico ADV. San Diego, 2007. [ Enlaces ]
VOULGARIS, G .; TROWBRIDGE, JH Evaluación del Velocímetro Doppler Acústico (ADV) para mediciones de
turbulencia. Revista de Tecnología Atmosférica y Oceánica, v. 15, n. 1, p. 272-289, 1998.
http://dx.doi.org/10.1175/1520-0426(1998)015<0272:EOTADV>2.0.CO;2 . [ Enlaces ]
ORGANIZACIÓN METEOROLÓGICA MUNDIAL - OMM. Manual de medición de flujo. Ginebra, 2010a. v. 1 - Trabajo
de campo, OMM-Nº 1044. [ Enlaces ]
ORGANIZACIÓN METEOROLÓGICA MUNDIAL - OMM. Manual de medición de flujo. Ginebra, 2010b. v. 2 - Cálculo
de la descarga. OMM-Nº 1044. [ Enlaces ]
Recibido: 14 de julio de 2016; Revisado: 24 de octubre de 2016; Aceptado: 21 de noviembre de 2016
Correos electrónicos : arlanscort@gmail.com (ASA), vcaramori@yahoo.com (VCBS)
Arlan Scortegagna Almeida realizó el experimento y experimentó todos los análisis de datos, incluido el análisis
estadístico y la discusión de los resultados. Arlan Scortegagna Almeida escribió el documento.
Vladimir Caramori Borges de Souza fue el profesor asesor que concibió el experimento y proporcionó sugerencias
sobre el análisis de datos y la discusión de resultados. Vladimir Caramori Borges de Souza revisó la redacción del
documento.
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons Attribution License, que permite el
uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que el trabajo original se cite correctamente.
Avenida Bento Gonçalves, 9500

Código postal: 91501-970
Tel: (51) 3493 2233
Fax: (51) 3308 6652
rbrh@abrh.org.br

Untitled

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Untitled

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Untitled

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4/9/2019 Un método alternativo para medir velocidades en flujos de canal abierto: evaluación de rendimiento de un tubo de Pitot en comparación c…

Traducido al: español Mostrar texto original Opciones ▼

RBRH Servicios a pedido

rendimiento de un tubo de Pitot en comparación Inglés (pdf)

con un medidor acústico Artículo en formato xml

Cómo citar este artículo

Arlan Scortegagna Almeida 1

Vladimir Caramori Borges de Souza 1

Universidad Federal de Alagoas, Maceió, AL, Brasil

Ambos métodos generalmente se emplean en determinaciones hidrométricas porque producen mediciones

Medidores de cabeza diferenciales

•. 1 y 2 - presión estática en los puntos 1 y 2;

•. 1 y 2 - cabeza de aceleración de los puntos 1 y 2;

•. - peso específico del fluido;

Figura 1 Representación esquemática del dispositivo prototipo.

La ecuación 5 de la expresión general del tubo de Pitot:

donde es la velocidad puntual, es el coeficiente de calibración adimensional y es la velocidad

Construcción del prototipo.

Figura 3 Vista longitudinal del sistema experimental.

Mediciones de velocidad ADV

instantáneos ( a dv ), número de valores atípicos, calidad de la señal acústica y la desviación estándar de

la muestra. Usando estos datos, los coeficientes de variación ( V a dv ) fueron calculados.

Mediciones de velocidad del tubo de Pitot

•. (cm) - altura del menisco en el manómetro, que corresponde a la cabeza total

•. hs (cm) - profundidad de flujo en el punto de medición, que corresponde a la altura estática.

Errores aleatorios en las lecturas de y Los resultados de la resolución de ± 1 mm de la regla

En cada medición, la mejor estimación de correspondió a la media de las 40 yo lecturas Las

The combined standard uncertainty of the Pitot tube estimates, denoted by 2

La incertidumbre expandida se obtuvo finalmente aplicando el factor de cobertura = 2 en relación con un

representada cuando las incertidumbres se expresaron en términos relativos ( / U ) que fueron

Δ hyo= h p yo− hs (14)

estándar y la velocidad media ( p i t o ),

distribuciones de velocidades instantáneas se analizaron estadísticamente mediante pruebas de normalidad. Las

Análisis de incertidumbre del tubo de Pitot

Tabla 1 Resultados de la medición del flujo subcrítico.

Tabla 2 Resultados de medición del flujo supercrítico.

Velocidad mínima p i t o fue

La propagación de la incertidumbre dio lugar a incertidumbres relativas ( / U ) que van del

Acerca de las lecturas de profundidad de flujo ( ), se registraron rangos de hasta un máximo de 16 mm

Figura 6 Muestras de velocidad instantánea del tubo de Pitot p i t o)

Para cada medición, distribuciones de probabilidad de la p i t o tLas muestras recogidas en el flujo

m / sy a dv = 1.977 m / s, los histogramas se aproximaron razonablemente a los PDF gaussianos.

Figura 8 Gráficos QQ de 12 muestras representativas de en flujo supercrítico (se realizaron 29 mediciones en

1.008 1.02 0.71 0.08 0.10

Figura 9 Comparación de velocidades instantáneas de ADV ( ) y tubo de Pitot (

realizada con las velocidades más altas registradas.

Figura 10 Comparación de velocidades instantáneas de ADV ( a dvyo ) y tubo de Pitot ( ) en la medición

realizada con ambos instrumentos en la misma sección transversal.

mediciones tomadas en flujo subcrítico donde a dv = 0.215 m / sy a dv = 0.251 m / s, en el que las

obtuvo (ver Tabla 1 ). En las mediciones supercríticas, V a dv y V p i t o t obtuvieron resultados

Figura 11 Velocidades promediadas en el tiempo del tubo de Pitot ( ) versus ADV (

MARCHANT, R .; STEVENS, T .; CHOUKRUN, S .; COOMBES, G .; SANTAROSSA, M .; WHINNEY, J .; RIDD, P. Una

MUSTE, M .; PUERRO .; BERTRAND-KRAJEWSKI, JL Análisis de incertidumbre estandarizado para hidrometría:

Recibido: 14 de julio de 2016; Revisado: 24 de octubre de 2016; Aceptado: 21 de noviembre de 2016

Correos electrónicos : arlanscort@gmail.com (ASA), vcaramori@yahoo.com (VCBS)

Avenida Bento Gonçalves, 9500

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.