Caso Práctico 1

Caso Practico Clase: 1
GARDENPOT, S.L
Nombre del estudiante
Ismenia Rivera Olaya
Nombre del docente:
Eleana Patricia Durán León
Asignatura:
Técnicas Analíticas de Seguridad Laboral
Año:
Marzo 2023
1
Solución al caso práctico
Enunciado
GARDENPOT, S.L
La empresa GARDENPOT, S.L. dispone en una de sus fábricas de un banco de trabajo para
la fabricación de cubre-tiestos decorativos realizados de latón. En esta línea de producción
trabajan de manera continua 2 personas y utilizan una máquina multifunciones que permite
tanto el corte de las chapas de latón, como el troquelado, la formación del recipiente e
incluso su soldadura. Cuando hace 3 años se introdujo esta línea de productos, no seguros
de su éxito en el mercado, la Dirección de la empresa optó por adquirir una máquina de
segunda mano. La máquina viene funcionando perfectamente y cubre suficientemente las
necesidades de la empresa. Sin embargo, en la medida que en la época de su fabricación los
motores eran más ruidosos y no se dotaban de elementos aislantes o reductores del ruido
generado, a lo que hay que sumar que, con la antigüedad, el motor ha ido progresivamente
elevando el nivel que produce, los trabajadores tanto de esta línea como de otras ubicadas
próximas en la nave de fabricación, viene repetidamente quejándose de lo insoportable que
resulta un ruido tan alto y continuo, y de dolores de cabeza, persistencia de pitidos en los
oídos y otra serie de molestias físicas que claramente parecen achacables a la obligación de
estar soportando el ruido de esta máquina todos los días laborables, durante toda su jornada
de trabajo. El nivel de quejas ya es elevado, de un tiempo a esta parte (desde hace 10
meses, cuando la línea de latón llegó a tener carga de trabajo para operar todos los días y
durante la jornada completa) se ha incrementado apreciablemente el número de bajas
laborales, principalmente por estados de ansiedad o dolores de cabeza, aunque están
creciendo mucho las bajas debidas a lesiones auditivas. El nuevo responsable de seguridad
y salud en el trabajo para este centro, con la aquiescencia de la Dirección, ha contratado a
una empresa especializada para la medición de los niveles de ruido en diferentes
direcciones y a diferentes distancias de la máquina que lo origina. Por otro lado, este
responsable ha conseguido toda la legislación en cuanto a protección de ruidos existente y a
cuyo cumplimiento está obligada la empresa, y a través del servicio externo de Medicina
del Trabajo que la empresa tiene contratado, se ha informado de las consecuencias en la
salud física y psíquica de las personas expuestas a ruidos, y en qué medida éstas dependen
de los niveles del ruido y el tiempo de prolongación en la exposición al mismo. Con toda
esta información, una vez estudiada y analizada, el responsable de seguridad y salud en el
trabajo ha extraído las conclusiones siguientes:
 Los niveles de ruido llegan a superar hasta en 100 dB lo límites admitidos legalmente. Es
decir, en la situación actual serían objeto de sanción administrativa.
2
 El área cuyos nivel de ruido es superior al admitido es de unos 50 m, y en el mismo
desarrollan su trabajo 54 personas (habría además que considerar como expuestas a niveles
de ruido inadmisibles a las que ocasionalmente pasan por la zona).
 Para los niveles de ruido medidos (que además es continuo durante toda la jornada
laboral) hay evidencias médicas de que en las personas expuestas se producen malestar que
puede derivar en cefaleas, excitación nerviosa que puede ocasionar alternaciones del sueño
e incluso degenerar en estrés, hipertensión y disminución de la capacidad auditiva, que
puede llegar a ser importante, tanto en adultos como en fetos (en esta empresa trabajan
muchas mujeres, incluyendo en el área objeto de estudio; precisamente el número medio de
embarazos entre las mujeres trabajadoras de esa área viene siendo de 3 en los últimos 5
años).
 Otras consecuencias indirectas son que la eficacia de las medidas preventivas para otros
riesgos baja, disminuye la productividad, y comparativamente con la otra fábrica de la
empresa, y con las épocas en que no estaba esta máquina, se producen más bajas laborales.
Consciente de la necesidad y obligación de prevenir este riesgo, se han buscado soluciones
posibles. De dicha búsqueda ha resultado la siguiente relación de alternativas validas, con
la certeza en todas ellas se reduce el ruido percibido por los trabajadores a niveles
considerados normales (entre 60 y 70 dBA). Las posibles alternativas, así como la
información de las mismas, son las siguientes:
1. Sustituir la máquina actual por una más moderna, cuyos niveles de ruido son
sustancialmente inferiores a los considerados normales. La adquisición de la nueva
máquina, descontada la devolución de la antigua, asciende a 55.000 €.
2. Trasladar la línea de fabricación de productos de latón a un local colindante con la
fábrica que está en venta. La compra del local ascendería a 15.000 € y su
acondicionamiento supondría un coste adicional de 3.700 €. A los dos trabajadores de la
línea de latón se les equiparía con orejeras protectoras capaces de amortiguar el ruido hasta
150 dB. El coste de estas orejeras es de 710 € cada una.
3. Equipar a los 54 operarios expuestos de manera continua al ruido de la máquina con
orejeras como las mencionadas en el punto anterior. Considerando también a los
trabajadores que transitan en las proximidades de las máquinas, y que necesitarían
ocasionalmente usar también estas orejeras protectoras, se ha estimado que sería necesario
adquirir 60 unidades
Cuestiones
3
Ayudándose del Método de Rogers Pickers de justificación de las medidas preventivas,
determinar la medida preventiva más adecuada desde el punto técnico-económico.
Solución:
El método de Rogers Pickers determina el factor de justificación de una medida de
seguridad, J, a través de la expresión matemática:
Los parámetros de la formula:
 Consecuencias (C): Valor 7 (al poder haber lesiones que precisen baja laboral se ha
optado por la opción de “Consecuencias Serias”).
 Exposición (E): Valor 3 (la probabilidad de que suceda es de 1 vez a la semana, la cual se
ha identificado con la alternativa “Ocasional”).
 Probabilidad (P): Valor 3 (por las veces que ha ocurrido y las que el riesgo ha estado
presente, se ha considerado como “Poco usual”).
Entonces:
Cr = C x E x P = 7 x 3 x 3 = 56
II.- Cálculo de Coeficiente de Reducción del Riesgo (Cf) En este caso, el riesgo quedaría
eliminado (reducción del 100%), por lo que Coeficiente de Reducción del Riesgo (Cf)
tomará el valor 1.
III.- Cálculo de Coeficiente de Inversión (Ci) Sabemos que la inversión necesaria para
implantar esta medida preventiva asciende a 55.00 €. El valor del Coeficiente de Inversión
(Ci)
será, por tanto:
Ci =
√ 3 112.040
100
= 1.120 =10,38
Ci = 10,38
IV- Cálculo de factor de justificación (J)
J = 56X 1= 5,39
Ci = 10,38
Como el Factor de Justificación (J) es menor de 10, es de dudosa justificación.
4
Sin embargo, cuando se evaluó la justificación siguiendo el Método de William T. Fine, el
resultado era diferente dado que la misma medida preventiva, podría ser aceptada “porque
los beneficios para la seguridad justifican la inversión necesaria”.
Aplicación Práctica del Conocimiento
La aplicabilidad que se le da al tema como futura especialista en gerencia de la SST es de
recurrir a los métodos de evaluación de control de riesgos que requerían medidas de costes
elevado para reducción de los mismos, para así elegir las medidas preventivas más
adecuada para la organización y que mejor se ajuste al proceso, teniendo en cuenta la parte
económica y el conocimiento apropiado para realizar la evaluación, lo cual ha de
aportarnos soluciones preventivas y más acertadas ante los riesgo que se presenta en la
empresa.
5
Referencias
Centro virtual revisado 5 de marzo de 2023
https://www.centro-virtual.com/recursos/casos_practicos/CUA-E-TASL_u1.pdf
Centro virtual revisado 5 de marzo de 2023
https://www.centro-virtual.com/recursos/biblioteca/pdf/tecnicas_analiticas_seguridad_labor
al_esp/clase1_pdf2.pdf

Caso Práctico 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Práctico 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Práctico 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Practico Clase: 1

Nombre del estudiante

Ismenia Rivera Olaya

Nombre del docente:

Eleana Patricia Durán León

Técnicas Analíticas de Seguridad Laboral

Como el Factor de Justificación (J) es menor de 10, es de dudosa justificación.

Aplicación Práctica del Conocimiento

La aplicabilidad que se le da al tema como futura especialista en gerencia de la SST es de

económica y el conocimiento apropiado para realizar la evaluación, lo cual ha de

Centro virtual revisado 5 de marzo de 2023

Centro virtual revisado 5 de marzo de 2023

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.