11 Apelación

CIUDADANO:
JUEZ DISTRIBUIDOR DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, Y

TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI.
SU DESPACHO -.
ASUNTO: USM-PC3-1INST-0001.
Tengo a bien a dirigirme a usted, actuando en este acto en nombre y representación

de GREILITH ANA VICTORIA MOLINO YANEZ, venezolana, mayor de edad, titular
de la Cédula de Identidad Nro. V- 27.584.099, con domicilio en la Urbanización
Vista Alegre, 2da avenida norte, casa número 82 del Municipio SIMÓN BOLÍVAR
del Estado ANZOÁTEGUI, ubicado vía correo electrónico como
marialauragg15@gmail.com, y de teléfono: (+58 424 872 1912), Yo, GISSEL
GIANELLA BASTIDAS GODOY, titular de la Cedula de Identidad Nro. V-
28.002.690, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 110.821 RESPECTIVAMENTE y
de este domicilio en Av. r8 complejo turístico el morro, conjunto residencial thai, torre
A apto 1ª, según consta en instrumento poder debidamente autenticado ante la
notaria segunda de Barcelona del Estado Anzoátegui, en fecha 27 de octubre del
2021, el cual quedo anotado bajo el NO 26, folio 10, tomo 21 de los libros de
autenticaciones llevada por la referida notaria, cuya copia se anexo marcada con la
letra “A”, conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Abogados, en
concordancia lo dispuesto en el artículo 75 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción
Contencioso Administrativo, de igual manera en concordancia con lo dispuesto en
el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, en su segundo párrafo, de
conformidad con el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 288
del Código de Procedimiento Civil a los fines de EJERCER RECURSO DE
APELACIÓN contra la decisión dictada el 24 de noviembre de 2021 por este
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, mediante la cual se declaró CON
LUGAR la demanda presentada, por el ciudadano LUIS JOSE MENDEZ MEJIAS,
venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V27.396.640,
domicilio en la Urbanización Llano Alto, Municipio Simón Bolívar del Estado
Anzoátegui, dueño de un inmueble ubicado en la parcela Nº 2 del asentamiento
campesino, calle La Canal, vía San Diego, municipio Simón Bolívar Del Estado
Anzoátegui, asistido debidamente por sus abogados LERYCK RAHYM MARTINEZ
y VALERIA JOSE SALAZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula
de identidad según su orden N° V-28.567.143 y V-27.943.513 e inscritos bajo el
Inpreabogado 29.397 y 24. 255, en contra de la ciudadana GREILITH ANA
VICTORIA MOLINO YANEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad Nº V27.584.099.
En tal virtud, me permito indicar que el presente medio recursivo lo ejerzo toda vez
que la decisión recurrida incurrió en falso supuesto de derecho por errónea
interpretación del artículo 429 Código de Procedimiento Civil, segundo párrafo,
dado que en el mencionado artículo nos establece en su segundo párrafo que “Las
copias o reproducciones fotográficas, fotostáticas o por cualquier otro medio
mecánico claramente inteligible, de estos instrumentos, se tendrán como
fidedignas si no fueren impugnadas por el adversario, ya en la contestación
de la demanda, si han sido producidas con el libelo, ya dentro de los cinco
días siguientes, si han sido producidas con la contestación o en el lapso de
promoción de pruebas. Las copias de esta especie producidas en cualquier
otra oportunidad, no tendrán ningún valor probatorio si no son aceptadas
expresamente por la otra parte.”. Por lo que claramente, como ahí se expresa, el
Tribunal debió de declarar válidas y fidedignas las pruebas contenidas en la
contestación de demanda presentada por la ciudadana GREILITH ANA VICTORIA
MOLINO YANEZ, debidamente asistida por la abogada en ejercicio GISSEL
GIANELLA BASTIDAS GODOY, aunque estas pruebas no se haya sido
promovidas dentro del lapso debido para la promoción de las pruebas, ya que estas
mismas fueron incluidas en la debida contestación de la demanda presentada por
la ciudadana GREILITH ANA VICTORIA MOLINO YANEZ contra la demanda
presentada el ciudadano LUIS JOSE MENDEZ MEJIAS, y tales pruebas no fueron
impugnadas por la parte demandante, y recordando que estas pruebas era de
necesaria utilidad para poder dar con mayor base nuestros alegatos por la inocencia
de la ciudadana GREILITH ANA VICTORIA MOLINO YANEZ en la demanda de
INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO y DESALOJO.
En tal sentido, es necesario resaltar el cumplimiento de lo expresado en el artículo

509 del Código de Procedimiento Civil, que expresa que “Los Jueces deben
analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido, aun aquellas que
a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción,
expresándose siempre cuál sea el criterio del Juez respecto de ellas.” ,
observando lo establecido en este artículo está claro que la juez debió dar un
análisis a las pruebas contenidas en la contestación de demanda y a su vez poder
decidir entre las expuestas por la parte actora y las impuesta por la parte
demandado en todo caso bajo su criterio propio, sumado a ello, en el artículo 510
expresa que “Los Jueces apreciarán los indicios que resulten de autos en su
conjunto, teniendo en consideración su gravedad, concordancia y
convergencia entre sí, y en relación con las demás pruebas de autos”
Ahora bien, en el contenido en la sentencia dictada el 24 de noviembre de 2021 por

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la
Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, podemos observar en el Capítulo IV
respecto a la Decisión, en su segundo párrafo, se extrae lo siguiente: “PRIMERO:
CON LUGAR la presente demanda incoada, por el ciudadano LUIS JOSE MENDEZ
MEJIAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº
V27.396.640, asistido debidamente por sus abogados LERYCK RAHYM
MARTINEZ y VALERIA JOSE SALAZAR, Venezolanos, mayores de edad, titulares
de la cédula de identidad según su orden N° V-28.567.143 y V-27.943.513 e
inscritos bajo el Inpreabogado 29.397 y 24. 255, en contra de la ciudadana
GREILITH ANA VICTORIA MOLINO YANEZ, Venezolana, mayor de edad, titular
de la cédula de identidad Nº V27.584.099. Y este domicilio, sentencia a la ciudadana
GREILITH ANA VICTORIA MOLINO YANEZ, por no haber incumplimiento del
contrato de arrendamiento y desalojo del inmueble.”, Tomando en consideración el
contenido, es necesario indicar que la sentencia se encuentra viciada de
incongruencia negativa, por cuanto quiere dar a entender que mi representada, la
ciudadana GREILITH ANA VICTORIA MOLINO YANEZ, es sentenciada por no
haber incumplimiento del contrato de arrendamiento y desalojo del inmueble, pero
que de igual manera se declara Con Lugar la demanda interpuesta por la parte
demandante, por lo que queda claro que la decisión se encuentra confusa y poco
clara en cuanto su redacción, y que hay incongruencia en contenido y lo expresado
en la decisión del Tribunal.
Por lo tanto esta decisión no cumple con lo establecido en el artículo 243 del Código
de Procedimiento Civil, más enfocado en el numeral 5° que expone lo siguiente:
“Artículo 243 Toda sentencia debe contener: 5° Decisión expresa, positiva y
precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas
opuestas, sin que en ningún caso pueda absolverse de la instancia.”.
Siguiendo lo anteriormente expresado el artículo 244 del Código de Procedimiento
Civil habla que “Será nula la sentencia: por faltar las determinaciones indicadas
en el artículo anterior; por haber absuelto de la instancia; por resultar la
sentencia de tal modo contradictoria, que no pueda ejecutarse o no aparezca
qué sea lo decidido; y cuando sea condicional, o contenga ultrapetita” . Por lo
tanto, es por lo que fallo se encuentra viciado de nulidad, conforme a lo establecido
en el artículo 243, numeral 5° del Código de Procedimiento Civil, aplicable
supletoriamente, y así pido que sea declarado.
La Demandada Abogada
CI: 27.584.099 INPRE: 110.821

11 Apelación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

11 Apelación

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

11 Apelación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CIUDADANO:

JUEZ DISTRIBUIDOR DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, Y

Tengo a bien a dirigirme a usted, actuando en este acto en nombre y representación

En tal sentido, es necesario resaltar el cumplimiento de lo expresado en el artículo

Ahora bien, en el contenido en la sentencia dictada el 24 de noviembre de 2021 por

CI: 27.584.099 INPRE: 110.821

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.