T 934

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS
FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERIA AGRONÓMICA
TESIS DE GRADO
EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE DIEZ HÍBRIDOS

DE SANDÍA (Citrullus lanatus (Thunb.) Matsun & Nakai) EN LA LOCALIDAD
DE PLAYA ANCHA - CAPINOTA
Presentada por:
ANA MARIA FLORES
La Paz, Bolivia
2005
1
Universidad Mayor de San Andrés
Facultad de Agronomía
Carrera de Ingeniería Agronómica
EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE DIEZ HÍBRIDOS

DE SANDÍA (Citrullus lanatus (Thunb.) Matsun & Nakai) EN LA
LOCALIDAD DE PLAYA ANCHA - CAPINOTA
Tesis de Grado presentado como requisito

parcial para optar el Título de
Ingeniero Agrónomo
ANA MARIA FLORES
Tutor (es)
Ing. Agr. Víctor Quiroga Rojas .................................................
Asesores:
Ing. Agr. Celia Fernández Chávez .................................................
Ing. M.Sc. Yákov Arteaga Garcia .................................................
Comité Revisor:
Ing. Agr. René Calatayud Valdéz ...............................................
Ing. M.Sc. Jorge Cusicanqui Giles ................................................
APROBADA
Decano:
Ing. M.Sc. Jorge Pascuali Cabrera .................................................
2
DEDICATORIA
Con mucho cariño dedico el presente trabajo
A Dios que me guía por el buen camino e ilumina

mis pasos.
A mi adorada madre Aída Sara Flores A. por toda

la confianza, apoyo, comprensión y paciencia que
siempre me ha brindado.
3
AGRADECIMIENTOS
Mis sinceros agradecimientos:
A mi madre, por todo el apoyo que me ha ofrecido para llegar a culminar

mis estudios.
A la Universidad Mayor de San Andrés y a la Facultad de Agronomía junto

al plantel docente por la formación y enseñanza profesional.
Al Centro Nacional de Producción de Semillas de Hortalizas (CNPSH), por

haberme brindado la oportunidad de realizar el presente trabajo.
Al Ing. Agr. Víctor Quiroga R. por brindarme su colaboración como tutor del
presente trabajo de investigación, y por ofrecerme su amistad y conocimientos de
una manera generosa.
Al Ing. Agr. Jimmy Claros A. y el Ing. Agr. Yoichi Kakimoto, por la ayuda
oportuna que me brindaron en el transcurso del trabajo de investigación.
A mis revisores Ing. Agr. René Calatayud V., y al Ing. M.Sc Jorge
Cusicanqui G. por su colaboración y revisión del presente trabajo.
A mis asesores, Ing. Agr. Celia Fernández Ch. y el Ing. M.Sc. Yákov
Arteaga G. por su colaboración y sugerencias acertadas para enriquecer mi
trabajo.
Uno agradecimiento especial a León V., María Rosa Ch., Humberto O.,
Juan V., Daniel O. y a mis amigos Katherine T., Romina V., Verónica A., Beatriz
M., Sergio M., Rolando C. y Abel P. que me ofrecieron su amistad, apoyo y
compañía en todo momento.
4
INDICE DE CONTENIDO
Página
INDICE DE CONTENIDO…………………………………………… i
INDICE DE CUADROS……………………………………………… iv
INDICE DE FIGURAS……………………………………………….. v
INDICE DE ANEXOS………………………………………………... vii
I. INTRODUCCIÓN……………………………………………………. 1
1.1 Justificación………………………………………………………….. 1
1.2 Objetivo General…………………………………………………..... 2
1.3 Objetivos Específicos……………………………………………..... 2
II. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA………………………………………. 3
2.1 Origen e importancia del cultivo……………………………………. 3
2.2 Características taxonómicas y botánicas de la sandía………….. 4
2.3 Composición química……………………………………………….. 5
2.4 Requerimiento ecológico……………………………………………. 6
2.4.1 Clima………………………………………………………………….. 6
2.4.2 Luz…………………………………………………………………….. 7
2.4.3 Temperatura………………………………………………………..... 7
2.4.4 Humedad……………………………………………………………… 8
2.4.5 Suelo………………………………………………………………...... 8
2.5 Practicas culturales………………………………………………..... 9
2.5.1 Preparación del terreno…………………………………………….. 9
2.5.2 Siembra………………………………………………………………. 9
2.5.2.1 Densidad de plantación…………………………………………….. 10
2.5.3 Trasplante…………………………………………………………..... 10
2.5.3.1 Época de trasplante…………………………………………………. 11
2.5.4 Poda………………………………………………………………...... 11
2.5.5 Entutorado……………………………………………………………. 11
2.5.6 Aclareo de frutos…………………………………………………….. 12
2.5.7 Riego…………………………………………………………………… 12
5
2.5.8 Fertilización……………………………………………………………. 13
2.5.9 Control de malezas…………………………………………………… 13
2.5.10 Cosecha……………………………………………………………….. 14
2.5.10.1 Índices de madurez…………………………………………………… 15
2.11 Plagas…………………………………………………………………. 15
2.12 Zonas de producción…………………………………………………. 19
2.13 Cultivo en ambiente protegido………………………………………. 20
2.14 Mejoramiento genético……………………………………………….. 21
2.15 Elección del material vegetal………………………………………… 22
2.16 Definición de híbrido………………………………………………….. 22
2.17 Híbridos de sandía……………………………………………………. 23
2.18 Definición de calidad…………………………………………………. 23
2.18.1 Parámetros de calidad……………………………………………….. 23
2.18.1.1 Características externas del fruto…………………………………… 24
2.18.1.2 Características internas del fruto……………………………………. 25
III. MATERIALES Y METODOS……………………………………….. 26
3.1. Características generales de la zona……………………………… 26
3.1.1 Localización…………………………………………………………… 26
3.2 Materiales…………………………………………………………….. 27
3.2.1. Material vegetal………………………………………………………. 27
3.2.2. Material de campo……………………………………………………. 29
3.2.3 Material de laboratorio y gabinete………………………………….. 29
3.2.4 Insumos……………………………………………………………….. 30
3.3 Metodología…………………………………………………………… 31
3.3.1 Diseño de investigación……………………………………………… 31
3.3.1.1 Modelo lineal aditivo…………………………………………………. 31
3.3.2 Características de las carpas solares……………………………… 32
3.3.3 Dimensión del área experimental………………………………….. 33
3.4 Metodología de campo………………………………………………. 33
3.4.1 Preparación del terreno……………………………………………… 33
3.4.2 Preparación del almácigo y siembra……………………………….. 34
6
3.4.3 Trasplante…………………………………………………………. 35
3.4.4 Prácticas culturales………………………………………………. 36
3.4.4.1 Riego……………………………………………………………….. 36
3.4.4.2 Poda………………………………………………………………… 36
3.4.4.3 Entutorado………………………………………………………..... 36
3.4.4.4 Polinización………………………………………………………… 37
3.4.4.5 Desmalezado………………………………………………………. 38
3.4.4.6 Aporque…………………………………………………………….. 38
3.4.4.7 Fertilización………………………………………………………… 38
3.4.4.8 Tratamiento fitosanitario………………………………………….. 38
3.5 Cosecha……………………………………………………………. 41
3.6 Evaluación de las variables de respuesta………………………. 42
3.6.1 Variables agronómicas……………………………………………. 42
3.6.1.1 Días a la emergencia……………………………………………… 42
3.6.1.2 Altura de planta…………………………………………………….. 42
3.6.1.3 Número de hojas……………………………………………… ….. 42
3.6.1.4 Peso del fruto por planta (kg)……………………………………. 43
3.6.1.5 Rendimiento de fruto (kg/m2)…………………………………….. 43
3.6.1.6 Fase cuajado - madurez de cosecha……………………………. 43
3.6.2 Variables de calidad…………………………………………........ 43
3.6.2.1 Espesor de la corteza…………………………………………….. 43
3.6.2.2 Color de corteza……………………………………………………. 44
3.6.2.3 Color de la pulpa…………………………………………………… 44
3.6.2.4 Contenido de sólidos totales (º Brix)…………………………….. 45
3.6.2.5 Altura de fruto (cm)………………………………………………… 46
3.6.2.6 Diámetro de fruto (cm)…………………………………………….. 46
3.6.2.7 Forma del fruto…………………………………………………….. 46
3.7 Análisis económico……………………………………………....... 47
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN…………………………………… 48
4.1 Temperatura de los ambientes…… ……………………………… 48
4.2 Evaluación de las variables agronómicas………………………… 49
7
4.2.1 Días a la emergencia………………………………………………. 49
4.2.2 Altura de la planta………………………………………………….. 51
4.2.3 Número de hojas……………………………………………………. 52
4.2.4 Peso del fruto por planta…………………………………………… 53
4.2.5 Rendimiento de fruto……………………………………………….. 55
4.2.6 Fase cuajado - madurez de cosecha…………………………….. 58
4.3 Evaluación de las variables de calidad…………………………… 61
4.3.1 Altura de fruto………………………………………………………… 61
4.3.2 Diámetro de fruto……………………………………………………. 61
4.3.3 Forma del fruto………………………………………………………. 62
4.3.4 Espesor de la corteza………………………………………………. 65
4.3.5 Color de la corteza………………………………………………….. 66
4.3.6 Color de la pulpa…………………………………………………….. 68
4.3.7 Contenido de sólidos totales……………………………………….. 71
4.4 Análisis económico………………………………………………….. 74
V. CONCLUSIONES…………………………………………………… 76
VI. RECOMENDACIONES…………………………………………….. 79
VII. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………... 80
INDICE DE CUADROS
Página
Cuadro 1. Valor nutritivo de la sandía en 100 g de sustancia de
sandía comestible……………………………………………… 6
Cuadro 2. Zonas de producción y variedades cultivadas……………… 20
Cuadro 3. Características adicionales de los progenitores……………. 27
Cuadro 4. Características agronómicas y de calidad de frutos de
los progenitores de los híbridos…………………………….. 28
Cuadro 5. Productos químicos utilizados en el control de insectos
y enfermedades………………………………………………… 39
8
Cuadro 6. Escala de colores para la determinación del color de la
corteza de fruto……………………………………………….. 44
Cuadro 7. Escala de colores para la determinación del color de la
pulpa de fruto…………………………………………………… 45
Cuadro 8. Relación de la altura y diámetro de fruto para determinar
la forma fruto correspondiente al ambiente 1……………….. 62
Cuadro 9. Relación de la altura y diámetro de fruto para determinar
la forma fruto correspondiente al ambiente 2……………….. 63
Cuadro 10. Evaluación del color de la pulpa de acuerdo a la escala
de colores expresados en porcentaje en relación al
ambiente 1……………………………………………………… 69
Cuadro 11. Evaluación del color de la pulpa de acuerdo a la escala
de colores expresados en porcentaje en relación al
ambiente 2………………………………………………………. 70
Cuadro 12. Análisis económico de los híbridos de sandía y el testigo… 75
INDICE DE FIGURAS
Página
Figura 1. Características externas de la carpa solar 2, utilizada
en la evaluación de cinco híbridos el testigo……………….... 32
Figura 2. Trazado y distribución de las unidades experimentales
experimentales, hileras, pasillos y canales de riego
de la superficie del ambiente 1………………………………… 34
Figura 3. Almácigo de los híbridos de sandía y el testigo……….. 35
Figura 4. Trasplante de los plantines presentando cinco hojas
verdaderas……………………………………………………….. 35
Figura 5. Entutorado de ramas a caña huecas y colocados de
canastillas para evita el desprendimiento de los frutos por
el peso……………………………………………………………. 37
Figura 6. a) Fruto atacado por la antracnosis b) Control químico
realizado para la prevención de la alternaria……………….. 40
9
Figura 7. Primera cosecha de frutos de los híbridos realizado de
acuerdo a los signos de madurez…………………………… 41
Figura 8. Color de la corteza de los diez híbridos de sandía y el
testigo……………………………………………………………. 44
Figura 9. a) Refractómetro, basado en los grados de inclinación de
luz cuando atraviesa un líquido. b) Medición del contenido
de sólidos totales expresados en grados Brix………………. 45
Figura 10. Medición de la altura de fruto para determinar la forma
del fruto…………………………………………………………. 45
Figura 11. Relación de la altura y diámetro del fruto para determinar
la forma del fruto………………………………………………. 47
Figura 12. Temperaturas promedio registradas en el ambiente 1 y 2 48
Figura 13. Emergencia de los híbridos de sandía y el testigo
evaluados en la almaciguera…………………………………. 49
Figura 14. Días a la emergencia en la evaluación de los híbridos de
sandía y el testigo……………………………………………… 50
Figura 15. Comparación de medias de acuerdo a la prueba de
Dúncan (p<0.05) para la variable número de hojas por
planta…………………………………………………………….. 52
Dúncan (p<0.05) para la variable peso de fruto por
planta…………………………………………………………….. 54
Dúncan (p<0.05) para la variable rendimiento por metro
cuadrado en relación al ambiente ………………………. …… 56
Figura 18. Resultado medio del rendimiento expresado en metro
cuadrado en relación al ambiente 2……………………….…. 57
Dúncan (p<0.05) para la variable fase cuajado - madurez
de cosecha en relación al ambiente 1………………………… 58
10
Dúncan (p<0.05) para la variable fase cuajado - madurez
de cosecha en relación al ambiente 2………………………... 59
Dúncan (p<0.05) para la variable diámetro de fruto……….. 62
Dúncan (p<0.05) para la variable espesor de la corteza
en relación al ambiente …………………………………………. 65
Figura 23. Evaluación del color de la corteza de fruto expresado
en porcentaje correspondiente al ambiente 1………………… 67
Figura 24. Evaluación del color de la corteza de fruto expresado
en porcentaje correspondiente al ambiente 2………………… 68
Dúncan (p<0.05) para la variable contenido de sólidos
totales en relación al ambiente 1……………………………. 72
Dúncan (p<0.05) para la variable contenido de sólidos
totales en relación al ambiente 2…………………………….. 73
INDICE DE ANEXOS
Página
Anexo 1. Análisis de varianza correspondiente al ambiente 1………. 85
Anexo 2. Análisis de varianza correspondiente al ambiente 2………. 86
Anexo 3. Croquis de campo………………………………………………. 87
Anexo 4. Mapa de ubicación de la zona…………………………………. 88
Anexo 5. Costos de producción…………………………………………… 88
Anexo 6. Detalle de los resultados del análisis físico - químico de
suelo………………………………………………………………. 90
Anexo 7. Figuras complementarias………………………………………. 91
11
RESUMEN
Debido a la mayor tendencia al consumo de hortalizas, motivado por la

preocupación de una dieta más equilibrada, con menor proporción de grasas,
carbohidratos y aceites, aumentando el contenido de fibra, vitaminas y minerales;
la sandía es una de las hortalizas de fruto más importantes, considerando sus
propiedades anticancerígenos, a parte de ser ideal para dietas adelgazantes por
su bajo contenido calórico. Por esta razón, considerando que en nuestro país
existen zonas con características medioambientales adecuadas para producir este
tipo fruto, se vio la necesidad de generar frutos con mejores características a los
frutos encontrados generalmente en el mercado.
Existiendo una creciente demanda de productores por obtener semilla de

calidad de origen nacional, en el presente trabajo se realizó la evaluación
agronómica y selección de los híbridos de sandía en función a parámetros de
calidad tomando en cuenta el rendimiento y los ingresos económicos que se logra
al producir híbridos de sandía.
El presente trabajo de investigación se realizó en el departamento de

Cochabamba, en la localidad de Playa Ancha - Capinota, utilizando dos carpas
solares (ambientes) para la correspondiente evaluación de 10 híbridos incluyendo
a un testigo (Omaro Yamato), en el que los híbridos H1, H2, H3, H4, H5 y el
testigo fueron evaluados en el ambiente 1 y los híbridos H6, H7, H8, H9, H10 y el
testigo fueron evaluados en el ambiente 2, utilizando el diseño completamente al
azar con tres repeticiones individualmente para cada ambiente.
Las variables agronómicas evaluadas fueron la altura de planta, número de

hojas, fase cuajado - madurez de cosecha, peso de fruto por planta y rendimiento
de fruto por metro cuadrado. En relación a las variables de calidad de fruto
evaluadas fueron el color de corteza, color de pulpa, contenido se sólidos totales,
forma del fruto y espesor de la corteza de la corteza.
12
De acuerdo a los resultados obtenidos, lo híbridos H1, H2, H3, H4, H10,
necesitaron de 13 a 10 días para la emergencia de más del 70% de las plántulas a
la superficie del sustrato, considerados como híbridos de emergencia temprana.
Se obtuvo un buen comportamiento del testigo, seguido de los híbridos H7 y

H10 con respecto al peso de fruto por planta correspondiente al ambiente 2
obteniendo valores de 4 kg, 3.4 kg, 3.2 kg, necesitando de 47 a 50 días desde el
cuajado hasta la madurez de cosecha. Con respecto al ambiente 1, el híbrido H5
logró el mayor peso de fruto obteniendo 2.25 Kg. estadísticamente similar al
testigo con 2.23 kg, necesitando de 48 a 50 días desde el cuajado hasta la
madurez de cosecha.
En relación al mejor comportamiento en función a los parámetros de

calidad, el híbrido H1 y el H7 obtuvieron 11.8 º Brix, con una coloración de pulpa
rojo intenso y rojo en la mayoría de sus frutos y una coloración de corteza verde
oscuro con franjas mas oscuras y verde con franjas oscuras. De manera general el
espesor de corteza en todos los híbridos y el testigo se consideran corteza fina o
delgada.
La mejor respuesta en relación al rendimiento, demostró el testigo, seguido

del híbrido H10, H7 correspondientes al ambiente 2 y el H5 cultivado en el
ambiente 1 obteniendo 4,27 kg / m2, 3.89 kg / m2, 3.5 kg / m2 y 3.26 kg / m.2
En términos económicos, todos los híbridos incluyendo al testigo recuperan

el capital invertido reflejando un beneficio / costo mayor a 1, pero los que
mostraron el mayor beneficio económico son los híbridos H10, el testigo, H7 y el
H5, con un beneficio / costo de 3.99, 3.81, 3.49, y 3.19 respectivamente. Los
híbridos H4 y H9 reflejaron los menores ingresos económicos obteniendo un
beneficio / costo de 1.72 y 1.79 respectivamente.
13
ABSTRACT
Owing to the most tendence in the consumption of vegetables, cause for the
concern for a more balanced diet, with smaller proportion of fat carbohydrates and
oils, increasing de fibre contain vitamins and minerals; the watermelon is one of the
most important vegetables, considering its anticancer properties, vesicles of being
ideal for slimming diets in its low caloric contain. For this reason considering our
country there are zones with appropriate characteristic environmental to yield this
kind of fruit. We sow the necessity to generate founded in the common market.
Existing a growing demand for the producers to obtain a quality seed with a
national origin in the present piece of work we perform an agronomic evaluation
and a hybrid watermelon selection in function to parameters of quality, considering
the performance and economic income that is possible in the hybrid watermelon
production.
The present investigation work was carried out in the department of

Cochabamba in the locality of Playa Ancha - Capinota using two solar carps
(ambients) for my corresponding hybrid evaluation of ten hybrids including a
witness (Omaro Yamato) where the hybrid H1, H2, H3, H4, H5 and the witness
was evaluated in the ambient 1 and the hybrids H6, H7, H8, H9, H10 and the
witness was evaluated in the second ambient, using a totally random design with
three repetitions individually for each ambient.
The evaluated agronomic variables were the height plants number of leaves,
clotted phase crop maturity, fruit weight for a plants, and fruit yield for a square
meter. In the relation of variables of fruit quality evaluated it was bark color, pulp
color, totally solids contains shape fruit and thickness of the bark.
14
According to the obtained results the hybrids H1, H2, H3, H4, H10 needed
from 13 to 10 days for the emergency of more than 70% percent of the plantulas,
to the sustrato surface considered as an early emergency hybrids.
We obtain a good behaviour from the witness followed by the hybrids H7

and H10 in respect to the fruit weight for plant corresponding to the second
ambient obtaining values of 4 Kg, 3.4 Kg, 3.2 Kg needing from 47 to 50 days from
one clotted to the maturity. I’m order to the ambient 1 the hybrid H5 achieved the
most weight in fruit obtaining 2.26 Kg statistically similar to the witness with 2.23
Kg needing from 48 to 50 days from the one clotted until the crop maturity.
In relation to the better behaviour in function to the parameters of quality the

hybrid H1 and the H7 obtained 11.8 ºBrix with a reddish pulp coloration and red in
most of the fruits and green bark coloration with fringes green dark and dark
fringes. In a general way bark thickness in all the hybrids and the witness
considers a fine or thin bark.
The best answer in relation to the yield, the witness demonstrated, followed
by the hybrid H10, H7 corresponding to the ambient two and the H5 cultivated in
the ambient 1 obtaining 4.27 Kg/m2, 3.89 Kg/m2, 3.5 Kg/m2 and 3.26 Kg/m.2
In economic terms, all the hybrid ones including the witness recovers the
invested capital reflecting a benefit / cost bigger than 1, but the ones who showed
the most benefit are the hybrid H10, the witness, H7 and the H5 with a benefit /
cost of 3.99, 3.81, 3.49 and 3.19 respectively the hybrid H4 and H9 reflected less
incoming economic obtaining a benefit / cost of 1.72 and 1.79 respectively.
15
I. INTRODUCCIÓN
La producción mundial de hortalizas se considera de mucha importancia

debido a la mayor tendencia a su consumo, motivado fundamentalmente por una
creciente preocupación en una dieta más equilibrada con menor proporción de
carbohidratos, grasas, aceites y con una mayor participación de la fibra en la
dieta, existiendo una creciente demanda de una calidad superior tanto externa
como interna, donde la opinión del consumidor comienza a ser cada vez más
importante.
Es por ese motivo que dentro de las hortalizas de fruto que se cultiva en
zonas tropicales, subtropicales y valles, la sandía es una de las más importantes,
considerando que existen zonas productoras en nuestro país, que presentan
características ambientales aptas para el desarrollo del cultivo.
De ahí la necesidad de generar frutos con mejores características a las que

existe en el mercado, gracias al mejoramiento genético, así originar cambios de
variedades tradicionales a híbridos que se logren producir en nuestro país,
garantizando la superación en calidad y productividad de este tipo de hortaliza de
fruto característico por ser refrescante, delicioso y ser fuente de minerales y
vitaminas.
1.1. Justificación
Considerando que Cochabamba se caracteriza por presentar zonas

productoras de este cultivo, sumando la creciente demanda de productores por
obtener semilla de calidad de origen nacional, el presente trabajo de investigación
se ajusta a dos razones fundamentales: primero continuar el estudio de híbridos
obtenidos una gestión anterior producida en el Centro Nacional de Producción de
Semillas de Hortalizas (CNPSH), la segunda razón es lograr determinar los
mejores híbridos de acuerdo a sus características agronómicas, seleccionando en
16
función a parámetros de calidad , recomendaciones técnicas y exigencias del
mercado (productores y consumidores).
1.2 Objetivo General
• Realizar la evaluación agronómica y calidad del fruto de diez híbridos de

sandía en ambiente protegido en la localidad Playa Ancha.
1.3 Objetivos Específicos.
• Evaluar el comportamiento agronómico de diez híbridos de sandía en

estudio.
• Seleccionar los híbridos de sandía en función a parámetros de calidad

determinados.
• Determinar el rendimiento de cada uno de los híbridos de sandia.
• Realizar el análisis económico de los diez híbridos de sandía.
17
II. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA
2.1. Origen e importancia del cultivo
Lobo y Jaramillo (1976) coinciden con León (1987), quienes indican que el
origen de la sandía fue en África del Sur, en el desierto de Kalahary encontrando
frutos de sabor amargo y otros de sabor dulce, a partir de este punto fue extendido
a toda África y Egipto, pero fue en la India donde alcanzó la mayor diversidad de
cultivares.
Botanical (2002) menciona que el origen de la sandía se sitúa en África

donde se encuentra muy valorada, en el desierto de kalahary según pudo
comprobar el explorador David Levingston cuando descubrió en su viaje al norte
de sur África, a partir de este punto fue extendido por toda África hacia Europa,
Asia y América.
A su vez Juárez (2004) establece que la sandía se ha cultivado por miles de

años, especialmente en África y medio Oriente. Existen reportes del cultivo de
sandía en China que datan del año 900 d.c. La región árida del sur de África es
considerada como el centro de origen de esta especie.
Infoagro (2004) menciona que la importancia de la sandía radica por ser

una de las hortalizas de fruto más refrescantes por su elevado contenido de agua,
es depurativo a consecuencia de la celulosa que contiene, y las propiedades de
poseer un bajo contenido calórico, lo hace ideal para dietas adelgazantes, además
que la sandía es rica el fotoquímicos, mostrando un alto contenido en licopeno,
antioxidante que reduce el riesgo de cáncer, tomando en cuenta que hoy en día un
factor que determina el consumo de hortalizas es la mayor conciencia de la
importancia de la dieta en la salud y longevidad. Al mismo tiempo de consumir la
pulpa, el té elaborado con sus semillas es un buen laxante, de la cáscara se
puede realizar un puré y aplicarlo como cataplasma, es bueno para la zona del
18
hígado y vesícula viliar. Del fruto entero se realiza hermosas decoraciones de
mesa e inclusive preparar deliciosas bebidas hechas de miel y sandía,
2.2 Características taxonómicas y botánicas de la sandía
Bravo (1992) clasifica a esta especie de la siguiente manera:
DIVISIÓN : Magnoliophyta
CLASE : Magnoliopsida
SUB CLASE : Dilleniidae
ORDEN : Violales
FAMILIA : Cucurbitaceae
GÉNERO : Citrullus
ESPECIE : C. lanatus (Thunb.) Matsun & Nakai
Réche (1988) menciona que la raíz de la sandía es ramificada, los tallos

son herbáceos (blandos y verdes), tendidos, trepadores y largos, con zarcillos
caulinares con extremo bífido y trífido que utiliza para sujetarse. El tallo es
cilíndrico asurcado longitudinalmente y con pelos cortos, finos y que por su débil
consistencia se tumban apoyándose en el suelo.
El limbo tiene el haz muy suave al tacto y el envés muy áspero con
nerviaciones muy pronunciadas. Las hojas son partidas con segmentos
redondeados poseyendo de 3 a 5 lóbulos que se insertan alternativamente a lo
largo del eje principal, volviéndose a subdividir estos lóbulos en otros más
pequeños, siendo por su forma oblonga. Posee un nervio principal muy
pronunciado y otros nervios secundarios imitando a la palma de la mano
tratándose de una hoja pinnatinervia.
En las axilas de las hojas nacen unas yemas (floríferas) que dan lugar a
flores masculinas o femeninas. Las flores son de color amarillo, solitarias,
19
pedunculadas, axilares, actinomorfas, dialisépalos. Las flores masculinas poseen
ocho estambres soldados por sus filamentos, presentando tecas arqueadas.
El fruto es una baya grande, con placenta carnosa y epicarpio quebradizo,

generalmente liso, con pulpa dulce y color que va de rosa claro a rojo intenso, con
gran número de semillas.
Por otra parte Bravo (1992) menciona que la sandía es una planta anual
herbácea de polinización cruzada (heterógamas). De acuerdo al tipo de flores, es
una planta monoica, las flores se presentan de manera individual y en general hay
una relación aproximada de siete flores masculinas por cada flor femenina. Cada
planta puede formar unas cuarenta flores femeninas pero solo cuatro a seis llegan
frutos aprovechables.
Según Parsons (1989) los frutos son de forma globular oblonga, la longitud
varía de 60 cm. o más, tiene cara lisa, su color tiene distintas tonalidades, rayado
o moteado, la cáscara es dura, su pulpa es suave y jugosa de color rojo, rosa,
amarillo y blanco.
2.3 Composición química
La sandía es un magnífico diurético, su elevado poder alcalinizante

favorece la eliminación de ácidos perjudiciales para el organismo.
La sandía se puede decir que es la fruta que más agua contiene (92.6 %),
por lo que su valor calórico es muy bajo, (26 calorías), los niveles de vitaminas y
minerales son poco relevantes, siendo el potasio el más destacado, si bien en
cantidades inferiores comparadas con otras frutas.
20
El color de su carne se debe en particular a la presencia de carotenoide
licopeno sustancia con capacidad antioxidante, elemento que representa el 30%
del total de carotinoide del cuerpo humano (Infoagro 2004).
Cuadro 1. Valor nutritivo de la sandía en 100 g. de sustancia comestible.
Componente Contenido
Agua 92.6 %
Carbohidratos 6.4 %
Grasas 0.2 %
Proteínas 0.5 %
Acido fosfórico 7 mg.
Calcio 7 mg.
Fibra 0.3 mg.
Fósforo 10 mg.
Hierro 0.4 mg.
Niacina 0.2 mg.
Potasio 100 mg.
Riboflavina 0.03 mg.
Sodio 1 mg.
Tiamina 0.03 mg.
Vitamina A 590 UI
Valor energético 26 cal.
Fuente: Fernández (1994)
2.4. Requerimiento ecológico
2.4.1 Clima
Ugas (2001) señala que las cucurbitáceas deben ser cultivadas en climas
templados, subtropicales y tropicales, siendo cultivos que resisten bien al calor y a
la falta temporal de agua, no soportando heladas. Parsons (1989), indica que para
producir frutos de sandía dulces, es necesario que los cultivos cuenten con noches
21
frescas y suelos secos en la época de maduración de frutos favoreciendo a la
acumulación de azúcar.
Fernández (1994) señala que la sandía es muy sensible a heladas, vegeta

bien en áreas de clima cálido y para que una explotación moderna resulte
rentable, suele precisarse que el cultivo disponga de agua al menos durante el
periodo comprendido entre la formación de frutos y su maduración.
Según Castaños (1993) la sandía es una hortaliza de clima cálido adaptado

a altas temperaturas, sensible a heladas, planta con cierto grado de resistencias a
la sequía, no tolerando humedades ambientales altas.
2.4.2 Luz
Para la germinación, las cucurbitáceas no requieren luz, pero se aconseja

que los cultivos se establezcan en terrenos soleados. Una elevada intensidad de
luz, estimula la fecundación de flores, mientras que una baja intensidad la reduce
(Parsons 1989).
Giaconi y Escaff (1992) indican que es un cultivo que necesita luminosidad

y no se desarrolla adecuadamente bajo sombra, prefiere terrenos expuestos al sol
para alcanzar un óptimo desarrollo. A su vez Infoagro (2004), menciona que el
cultivo soporta elevadas intensidades luminosas y a una mayor cantidad de
radiación solar mayor será la producción.
2.4.3 Temperatura
La temperatura para la germinación según Castaños (1979), es de 15 ºC la

mínima, 32 ºC la óptima y 40 ºC la máxima. Según Serrano (1979), la temperatura
donde se congela la planta es a 0ºC, se detiene el desarrollo en una temperatura
de 11 a 13 ºC. En la germinación, la temperatura mínima es 13 ºC, la óptima de
22
25 ºC y la máxima de 45 ºC. La floración óptima se da a una temperatura de 18 a
20 ºC y el desarrollo óptimo ocurre a una temperatura de 23 a 28 ºC. A su vez
Parsons (1989) indica que las temperaturas medias óptimas de crecimiento son de
18 a 25 ºC, y una temperatura máxima de 32ºC.
Lorente (1997) establece rangos de temperatura, donde el punto de

congelación es de 0 ºC, el crecimiento cero es entre 11 a 13 ºC, crecimiento
óptimo de 23 a 28 ºC, la floración optima de 18 a 20 ºC. La temperatura mínima
para la germinación es de 13 ºC, la máxima es de 34 ºC siendo la óptima
25 ºC.
2.4.4 Humedad
Serrano (1979), Raymond (1985) y Parsons (1989) coinciden en señalar

que las cucurbitáceas no soportan una humedad excesiva. Los altos niveles de
humedad, favorecen la incidencia de enfermedades fungosas como el mildiu y el
oidio, por tal razón la mayoría de las cucurbitáceas se cultivan durante la
temporada seca.
Reuna (2005) menciona que la humedad alta favorece a las enfermedades

fungosas, con la resultante de defoliaciones y la reducción del área fotosintética.
2.4.5 Suelo
Serrano (1979) señala que conviene suelos sueltos de consistencia

sílico - arcilloso que sean fértiles, ricos en materia orgánica, con un pH de 6 a 7.4.
Murayama, citado por Rásguido (1989) menciona que la sandía es tolerante

a suelos medianamente ácidos, presentando buenas cosechas en tierras con pH
de 5 a 6.8, de preferencia suelos sílico arcillosos ricos en materia orgánica con
poca humedad.
23
Según Giaconi y Escaff (1992) el cultivo de sandía prefiere suelos fértiles y
sueltos tolerando la acidez de 5.5 a 6.5. Por su parte Infoagro (2004), indica que la
sandía no es exigente en suelo, pero se desarrolla mejor en suelos francos de
textura media, que sean profundos, permeables, fértiles y ligeramente ácidos.
Castaños (1993) indica que este cultivo prefiere los terrenos franco
arenosos aunque tolera cualquier tipo de suelo. A su vez Fernández (1994),
señala que la sandía necesita suelos fértiles, bien drenados y de textura
franco - arcilloso para responder con buenas producciones y puede tolerar cierto
grado de acidez en el terreno.
2.5 Prácticas culturales
2.5.1 Preparación del terreno
Sobrino (1989) señala la importancia del mullido del suelo que garantice la
aireación necesaria para que el sistema radicular del cultivo se desarrolle
fácilmente. Con uno o dos labores de arado, en el segundo caso cruzadas, luego
arado de disco de forma que realicen un perfecto desmenuzado de terreno; la
labor principal tiene que tener una profundidad de 30 a 40 cm. Una vez preparado
el terreno, se procede a la división de bancos separados por surcos. El ancho de
bancos es variable según el cultivo rastrero o entutorado.
2.5.2 Siembra
Cualquiera que sea la altitud, la siembra o el trasplante debe coincidir con el

periodo en el que el riesgo de heladas se considere superado. Una buena norma a
seguir en la práctica será recubrir la semilla a una profundidad de tres veces su
tamaño (Fersini 1976).
24
Raymond (1985) menciona que las sandías deben sembrarse en
recipientes individuales hasta el momento de ser trasplantados, se los puede
sembrar en botes de turba, bandejas semilleras piramidales o fuentes de plástico.
2.5.2.1 Densidad de plantación
Parsons (1989) recomienda una distancia entre hileras de 1.8 a 2.4 m y

una distancia entre plantas de 0.6 a 0.9 m, necesitando de 3 a 4.5 kg. de semilla
para obtener 4600 hasta 9200 plantas por hectárea.
Según Serrano (1979) en el invernadero es imprescindible hacer entutorado

aumentando la densidad; de no hacerlo resulta antieconómico por el marco de
plantación tan amplio, disminuyendo la producción por unidad de superficie.
En sandía de fruto de tamaño individual, las plantas deben trasplantarse

más cerca una de la otra. Una población de 10 000 plantas por hectárea de 0.45 m
distancia entre plantas y 2 m entre surcos se puede conseguir un rendimiento
satisfactorio (Juárez, 2004).
2.5.3 Trasplante
Cuando se utilizan recipientes pequeños, los platines deben trasplantarse

cuando la planta presenta de 1 a 2 hojas verdaderas y las raíces ocupen todo el
recipiente. Si los envases son más grandes, los trasplantes pueden demorarse
hasta tener 3 a 4 hojas verdaderas. No deben trasplantarse plantas pasadas ya
que conducen a cultivos pobres, pues la planta tarda en retomar el crecimiento,
florece más temprano y los frutos son de tamaño pequeño (Aldabe, 2000).
25
2.5.3.1 Época de trasplante
Aldabe (2000) menciona que la época de trasplante es conveniente

realizarla desde la segunda quincena de octubre hasta fines de noviembre.
Trasplantes más tardíos dan cosechas de menor calidad por la época en que
maduran.
2.5.4 Poda
Réche (1988) indica que cuando la planta tenga 5 a 6 hojas, se despuntará

dejando solo dos hojas, de esta forma saldrá dos brotes principales a partir de las
dos hojas dejadas que vuelven a despuntarse de nuevo por encima de las dos
hojas, así la planta tendrá dos ramas madres con cuatro brotes secundarios
siendo cualquiera el portador de frutos. El mismo autor menciona que esta práctica
debe realizarse al amanecer evitando el estrés y los cortes deben ser limpios para
evitar enfermedades.
Según Parsons (1989) la poda sirve para evitar un excesivo crecimiento

vegetativo que va en detrimento de la producción de frutos, aparte de lograr una
mejor ventilación y una mejor penetración de la luz solar, e inclusive facilita el
control sanitario
2.5.5 Entutorado
Según Serrano (1979) colocar guías de caña, cuerdas, mallas de hilo en

posición más o menos vertical y sujetas al suelo o en estructuras de invernaderos,
con el fin de apoyar en ellas dos tallos de las plantas mediante ataduras, así los
frutos son más sanos y limpios puesto que se evita roces con el suelo. Por su
parte Aldabe (2000), menciona la importancia de comenzar a atar las plantas
antes que comiencen a volcarse.
26
2.5.6 Aclareo de frutos
De acuerdo a Serrano (1979) la eliminación de frutos recién cuajados,

permite obtener frutos de mayor tamaño, en algunas variedades muy fructíferas,
los frutos no llegan a alcanzar el calibre necesario, esta labor irá en beneficio de la
calidad y tamaño de los frutos.
2.5.7 Riego
Según Serrano (1979) después del riego de siembra o trasplante debe

retrasarse el riego, con el fin de que el sistema radicular profundice y la parte
aérea robustezca, al tiempo que se favorece la preparación de la planta para una
buena floración y fecundación. Los turnos de riego en épocas de mayores
necesidades de agua de la planta son de 7 a 9 días en primavera - verano.
De acuerdo a Parsons (1989) el agua para riego debe ser dulce o con
menos concentración de sal, si el agua contiene altas concentraciones de sal en
climas cálidos y secos, las sales quedan en las zonas de las raíces dañando el
cultivo.
Réche (1988) El periodo crítico donde no debe faltar agua es desde que
comienza a desarrollarse los frutos, en relación a toda la fase del cultivo suele
regarse uno o varias veces por semana de acuerdo al requerimiento, evitando
que el agua llegue a mojar las flores y estas no cuajen, oscilando entre 800 y
1200 m3/ha.
Según Valadéz (1993) durante todo el ciclo puede realizarse de 7 a 8 riegos

en promedio, recomendando castigarlo un poco en la etapa de maduración de
fruto con el objetivo de concentrar los sólidos solubles.
27
2.5.8 Fertilización
Según Ospina (1995) indica que la sandía es una planta rústica y en suelos
medianamente fértiles sus necesidades nutricionales son bajas, pero en suelos
pobres estos aumentan. Se recomienda utilizar fertilizantes orgánicos, pero la
aplicación puede completarse con fertilizantes químicos, para ellos se necesita de
un análisis de suelo.
De acuerdo a Fernández (1994) las cantidades recomendables para el

cultivo de sandía en invernadero sería 180 a 300 kg de nitrógeno, 120 a 200 kg
de P2 O5 y 200 a 400 kg de K2O por hectárea. Paralelamente SICA (2004),
recomienda 150 a 250 kg. de nitrógeno, 150 kg de P2O5, 250 a 400 kg de K2O y
de 25 a 30 kg de Mn O para obtener de 40 - 60 Ton/Ha.
Parsons (1989) sugiere que se puede colocar estiércol como fertilizante

orgánico de 25 - 30 Ton/Ha. También se deberá aplicar macro nutrientes en una
relación de 180 - 120 - 120 de N, P, K y para evitar la carencia de elementos
secundarios, conviene aplicar fertilizantes simples como el superfosfato que
contiene calcio y azufre o el nitrato de amonio, que contiene calcio y magnesio. La
incorporación se realizará antes de la siembra (tres semanas antes), la siembra o
la post siembra (un mes después de la emergencia).
2.5.9 Control de malezas
Se debe tener cuidado con la competencia de malezas que va desde la

siembra y después de uno a dos semanas del trasplante hasta que desarrolle la
sandía.
El método más efectivo para controlar malezas es con azada alrededor de

la planta, cuando las malezas aún son pequeñas. Cuando las malezas son
grandes, dificulta el trabajo y estas pueden rebrotar después de los riegos.
28
Se debe realizar la remoción del suelo, lo más superficial posible, ya que el
sistema radicular no es profundo y si se rompen las raíces, retardando el
crecimiento, disminuyendo la producción (Aldabe, 2000).
Según Bravo (1992) el control de malezas debe ser una de las acciones
más efectivas y oportunas, ya que las malezas interfieren con el desarrollo de las
plantas, afectan la productividad y pueden ser agentes contaminantes de
patógenos, es importante mantener limpio el cultivo por lo menos las seis primeras
semanas.
2.5.10 Cosecha
Lobo y Jaramillo (1976) menciona que los días a la cosecha dependen de

la variedad, necesitando desde 80 hasta 110 días después de la siembra,
simultáneamente Réche (1988), señala que la recolección puede variar desde 70
días en zonas tempranas, hasta cuatro meses en zonas tardías, normalmente 40
a 45 días después del cuajado.
La sandía no mejora su calidad luego de ser arrancada; la pulpa se ablanda

con el tiempo, pero el color, el sabor y el contenido de azúcar no se modifican. El
fruto desmejora a medida que se queda en la planta después que alcanza su
madurez completa. En la cosecha se toma en cuenta el tamaño, el zarcillo más
cercano al fruto debe estar seco, el brillo que va perdiendo al madurar, golpes en
el fruto produciendo un sonido sordo si está maduro y hueco si está inmaduro
(Vigliola, 1986).
Desde el cuajado hasta la maduración del fruto, tarda 45 días promedio, al

final de este periodo puede empezar la prueba de madurez tomando en cuenta los
signos de madurez (CNPSH, 2002).
29
2.5.10.1 Índice de madurez
Según Raymond (1985), saber cuando una sandía está madura es un juego
de adivinanza. Una manera es golpear la sandía; cuando esta madura, el fruto
dará un sonido poco apagado como si se golpeara el pecho. Otra señal de
madurez es el zarcillo que se encuentra cerca al pedúnculo del fruto, este debe
estar completamente seco.
Infoagro (2004) indica que al oprimir el fruto entre las manos se oye un
sonido claro como si se resquebrajase interiormente. Al rayar la piel con las uñas,
esta se separa fácilmente. La capa cerosa pruina que hay sobre la piel del fruto ha
desaparecido y el fruto a perdido del 35 a 40 % de su peso máximo.
Hoy en día se creó un dispositivo para saber cuando la sandía está madura
lista para la cosecha, por medio de vibraciones acústicas, comprobando que una
respuesta sonora irregular es señal de que ya existe huecos que deterioran la
calidad de fruto, mientras que una sandía cosechada en el momento adecuado, la
frecuencia de resonancia es la misma al golpear en diferentes puntos del ecuador
de la fruta (Diezma, 2005).
2.11 Plagas
Los principales insectos plagas y enfermedades que se presentan en el

cultivo de sandía son:
Según Aldabe (2000) los pulgones (Aphis frangulae), atacan en primavera y

otoño cuando las temperaturas son moderadas (15 - 25 ºC), y la humedad
ambiente (mayor a 70%). Se localizan generalmente en el envés de las hojas y en
los brotes tiernos. Causan daño directo, porque se alimenta de la savia de la
planta y daños indirectos por transmitir enfermedades viróticas. Así mismo
Parsons (1989), indica que los pulgones succionan la savia de la planta,
30
secándola paulatinamente, y las hojas se rizan hacia abajo, estas toman un color
café.
Parsons (1989) menciona que la arañita roja (Tetranichus orticae), se

alimenta de la savia, causando manchas en las hojas, estas pierden su matiz
verde. Las manchas se ensanchan rápidamente, secando la hoja. La arañita roja
se aloja en el envés de la hoja.
Según Parsons (1989) el gusano minador de la hoja (Liriomyza trifolii), cuya

larva es amarilla y mide unos 2 mm de largo, forma minas dentro de la hoja, que
impiden el crecimiento de la planta y por estas perforaciones penetran
enfermedades fungosas.
De acuerdo con Aldabe (2000) la mosca blanca (Bemisia tabaci), es una

plaga importante durante el verano especialmente en cultivos de invernadero, las
moscas blancas se alojan en el envés de las hojas lo que hace difícil su control.
Cuando los ataques son intensos, las plantas se cubren de fumagina negra que
reduce la fotosíntesis y desmejora la calidad de los frutos. Parsons (1989), indica
que la mosca blanca, extrae la savia debilitado la planta. Las moscas pueden
infestar la planta desde su nacimiento.
La vaquita, mayate o diabrótica (Diabrótica spp.), los adultos se alimentan

del mesófilo de las hojas tiernas y las flores, las larvas alimentan de las raíces
dejando solo las nervaduras en apariencia de tul, disminuyendo así la capacidad
fotosintética de la planta, el daño puede dar origen a enfermedades virosas
(Parsons 1989 y Aldabe 2000).
31
Con respecto a las enfermedades fungosas, los síntomas de las más
importantes son las siguientes:
Parsons (1989), la alternaría o Tizón de las cucurbitáceas (Alternaria

cucumerina), cuyos síntomas, se observa manchas circulares de color verde pardo
con anillos concéntricos en el haz de la hoja. En los frutos, se forma lesiones con
desarrollo fungoso de color verde olivo.
Según Castaños (2000) los daños causados por la alternaría se detectan en

las hojas y tallos tiernos, lesiones concéntricas, este síntoma es visible en la parte
superior de las hojas; sin embargo en ambos lados, es fácil distinguir masas de
color oscuro de esporas y filamentos. En los frutos aparecen lesiones hundidas
con cuerpos fungosos de color verde olivo. La enfermedad se disemina con mayor
celeridad en condición de clima caliente y húmedo.
La antracnosis (Colletotrichum lagenarium), cuyos síntomas son unas

manchas pequeñas, acuosas amarillentas que van cambiando a color negruzco en
tallos y pecíolos. Cuando la enfermedad alcanza a los frutos, se presentan
cánceres hundidos con exudaciones rojizas en el centro, que posteriormente se
obscurecen. Los frutos afectados pierden el sabor dulce y se vuelven amargos o
insípidos y es común que después de un ataque de antracnosis se manifiesten
pudriciones suaves (Castaños 1993).
Según Parsons (1989) la antracnosis presenta pequeñas manchas

amarillentas que se amplían conforme la enfermedad avanza. Las manchas son
negruscas, el fruto se vuelve insípido y toma el sabor amargo.
Mildiu velloso (Pseudoperonospora cubensis), cuyas hojas presentan en la

parte superior, manchas angulares amarillentas que posteriormente cambian a un
color café rojizo. En la parte inferior se presenta el micelio del hongo de color gris
o púrpura, las manchas pueden juntarse y secar parcial o totalmente la planta.
32
Generalmente los frutos no son atacados directamente pero por la caída de la
hoja, afectan indirectamente al fruto (Castaños 1993).
Oidio o Cenicilla polvorienta (Erysiphe cichoriacearum), sobre las hojas y a

veces sobre los tallos, aparecen manchas de color blanco. Generalmente los
ataques se realizan días antes de comenzar la cosecha. Ataques severos,
producen defoliación temprana de la planta que disminuye la producción y calidad
del fruto (Aldabe 2000).
Parsons (1989) menciona que los síntomas del oidio son manchas
blancuzcas polvosas que aparecen en las hojas y que llegan a extenderse hasta
cubrirla completamente. Después las manchas adquieren un color gris y se reduce
el desarrollo de la planta en general.
La fusariosis (Fusarium oxysporum), enfermedad que ataca a las plantas

por exceso de agua y mal drenaje, siendo muy destructivos en el momento en que
comienza el llenado de frutos. Ataca al cultivo en cualquier estadio de su
desarrollo vegetativo, cuando se hace la siembra ya corre el peligro de que las
semillas se vean atacadas, pudriéndose antes de nacer la plántula. Si ataca a las
plantas recién nacidas, los cotiledones y hojas toman color amarillento claro y se
defolian. Cuando la planta desarrolla y es atacada, las nerviaciones de las hojas
toma un color amarillento claro, puede aparecer primero en ciertas partes de la
planta rápidamente se generaliza. En cortes transversales o longitudinales
efectuados en la base de los tallos, se observa unas necrosis del tejido vascular
(Lobo y Jaramillo 1976).
Según Parsons (1989), la Fusariosis o pudrición de la raíz ataca al ras del

suelo, empieza una pudrición suave negrusca, es probable que este hongo
pudiera haber llegado en la semilla del fruto.
33
Las enfermedades viróticas más comunes son:
El virus del mosaico de las cucurbitáceas, cuyas hojas se presentan

moteadas de verde y amarillo. Son pequeñas y deformes, se acorta la distancia
entre nudos, presentándose plantas enanas. La producción de fruto se reduce,
estos también aparecen con manchas moteadas y son de tamaño pequeño y
deforme. Los pulgones pueden ser transmisores de virus (Parsons, 1989).
Otra enfermedad ocasionada por virus según el mismo autor es el Rizado o

enchinamiento de la hoja, transmitido por chicharritas, se produce una
decoloración en la nervadura de las hojas, estas se rizan, las distorsiones y
enrollamiento van hacia el envés.
2.12 Zonas de producción
La sandía se produce en regiones tropicales, subtropicales y valles donde

generalmente se cultiva tres clases, la sandía larga (Charleston Gray), que se
cultiva en los valles y en las zonas tropicales entre Cochabamba y Santa Cruz.
Otra clase predominante es la de forma redonda de color verde oscuro (Sugar
Baby) o llamada sandía negra, esta sandía se produce en Alto Beni, los Yungas
en el departamento de La Paz, en Santa Cruz también se produce la Sugar Baby a
parte de producir variedades japonesas como la Omaro Yamato.
La semilla utilizada para la producción de sandía, proviene de Petoseed de

EE.UU., predominante en el mercado, al igual que la Topseed de Brasil que se
vende en el departamento de Santa Cruz y la cantidad promedio de semilla que
se siembra para la producción de sandía es 1kg por hectárea. La superficie
cultivada por todo el país de 2000 hectáreas aproximadamente utilizando semilla
importada de 2000 kg (Osugi, 1997).
34
En el cuadro 2 se detallan las principales zonas de producción y la variedad
cultivada de sandía en nuestro país.
Cuadro 2. Zonas de producción y las variedades cultivadas
Departamento Zona de producción Variedad Cultivada
Beni Riberalta. Charleston Gray

La Paz Yungas. Sugar Baby
Alto Beni. Sugar Baby
Cochabamba. Mizque. Charleston Gray
Sinahota. Sugar Baby
Chimoré. Sugar Baby
Santa Cruz. Saipina. Charleston Gray, Sugar Baby
Valle grande. Charleston Gray , Sugar Baby
Yapacaní. Charleston Gray , Sugar Baby
Pampa Grande. Charleston Gray , Sugar Baby
Santa Fe de Yapacaní. Charleston Gray , Sugar Baby
Yapacaní. Charleston Gray , Sugar Baby
Tarija. Bermejo. Charleston Gray , Sugar Baby
Villamontes. Charleston Gray , Sugar Baby
Fuente: Osugi (1997).
2.13 Cultivo en ambiente protegido
Réche (1988), indica que el uso de ambientes protegidos debe ser

fomentado con el objeto de posibilitar el cultivo de la sandía en regiones no
productoras que a primera vista puede resultar antieconómico su uso, conviene
estudiar su rentabilidad en cada región por si se pudiera interesar, aprovechando
sus beneficiosos efectos que inciden principalmente en la precocidad, en las
producciones y en la posibilidad de obtener cosechas fuera de época.
Si existe baja temperatura nocturna, limita el desarrollo al cultivo en plantas

que requieran calor, interrumpiendo la producción y disminuye la calidad.
35
De acuerdo a Reuna (2005), el uso de ambientes protegidos es una manera de
mejorar las condiciones que requiere el cultivo. En época de verano, a pesar que
la protección reduce considerablemente la radiación incidente y que a menudo
puede ser excesiva (efecto sombreo), la temperatura del ambiente protegido
puede mantenerse dentro de los límites para el cultivo.
2.14 Mejoramiento genético
Según Ospina (1995), el mejoramiento genético también denominado

genética vegetal aplicada, fitotecnia, que consiste en conservar, mejorar o cambiar
el genotipo de las plantas cultivadas formando nuevas variedades mejorando a las
existentes.
Adams, Bamford, Early (1984), mencionan que las posibilidades de un

mejorador residen en su conocimiento de la genética para poder manipular
los caracteres hereditarios y en su habilidad para recorrer y seleccionar las
cualidades deseadas cuando estas se pongan de manifiesta. Simultáneamente
Fernández (1994) alude que la mejora vegetal ha propiciado la existencia de gran
número de variedades que difieren por el color y el tamaño de sus frutos, por su
ciclo de producción o por las características gustativas como la dulzura de su
pulpa.
Según Juárez (2004), la sandía ha sido mejorada a través de la

domesticación y también por fitomejoramiento formal (mejoramiento genético
dirigido). De esta manera ha evolucionado de una planta de crecimiento rastrero
con frutos pequeños, de pulpa dura de color blanco y con sabor amargo a ser una
planta más compacta, tener frutos de mayor tamaño con semillas medianas y
pulpa dulce de color rojo. El mismo autor menciona que en los últimos años
(especialmente en el siglo pasado y el que transcurre) se ha logrado en el
mejoramiento genético de la sandía. Investigadores en el sector público y privado
alrededor del mundo han desarrollado variedades e híbridos con mejores
36
características agronómicas; pero también se ha dado importancia a la resistencia
a enfermedades, mejor contenido nutricional y a variados tamaños y formas de
fruto, así como diversidad en color y tonalidad de pulpa hasta introducir híbridos
tripliodes sin semilla.
Hoy en día por las exigencias y la comodidad de los consumidores se

crearon las sandías cuadradas aunque estas no sean obtenidas por medio del
mejoramiento genético simplemente se obtienen alterando el crecimiento de la
fruta cuando está creciendo, mejorando así la apariencia aparte de reducir el
espacio en el refrigerador, acomodarse mejor en el transporte de las sandías al
mercado.
2.15 Elección del material vegetal
Según Infoagro (2004) los criterios de selección más utilizados para elegir el
material vegetal que se va a producir son:
- Las exigencias de los mercados de destino.

- Características de la variedad comercial; vigor de la planta, características del
fruto.
- Ciclos del cultivo y alternancia con otros cultivos.
2.16 Definición de híbrido
En términos genéticos, según Stansfield (1992) híbrido es la condición

heterocigótica producida por la unión de gametos portadores de alelos diferentes
produciendo un genotipo heterocigo.
Generación F1 (primera generación filial de la cruza entre dos progenitores
genéticamente diferentes que pueden ser líneas puras, variedades, especies).
37
Según Ospina (1995) híbrido es la filial 1 que se obtiene a partir de
las cruzas de clones, variedades, líneas puras, obteniendo poblaciones
genéticamente diferentes aprovechando mejor la heterosis.
2.17 Híbridos de sandía
Réche (1988) indica que los híbridos son frutos pequeños y aunque no son
totalmente resistentes a enfermedades del suelo, algunas presentan cierta
resistencia a ellas, lo que unido a una excelente calidad y alta producción , las
hace poder ser cultivada con perspectivas de buena comercialización y posibilidad
de sustituir en algunas zonas a la Sugar Baby.
El mismo autor menciona que la semilla híbrida se obtiene por polinización

manual o mediante insectos polinizadores que actúan sobre la planta a menudo
tales híbridos son estériles y producen escasa o ninguna semilla.
2.18 Definición de calidad
La calidad es el grado de cumplimiento, de un número de condiciones que

determinan su adaptación por el consumidor introduciendo el carácter subjetivo ya
que distintos consumidores juzgarán un mismo producto de acuerdo a sus
preferencias personales (Infoagro 2004).
2.18.1 Parámetros de calidad
Los parámetros de calidad mas importantes son la apariencia, la forma, la

frescura y madurez, el color de la pulpa, el peso del fruto, el contenido de sólidos
solubles, la materia seca, el flavor y su valor nutritivo, tomando en cuenta la
seguridad con respecto a la existencia de residuos tóxicos (Infoagro, 2004).
38
Según el manual de exportación de frutos (2000), los requisitos mínimos de
calidad son:
- Sandias enteras, firmes con la forma y color característicos de la variedad

- Homogéneas en variedad y tamaño
- Frescas libres de cualquier olor extraño
- Libres de daños, magulladuras, enfermedades, cortes y cicatrices.
2.18.1.1 Características externas del fruto
Réche (1988), clasifica los frutos de acuerdo a:
- Forma: Redondo, ovalado, oblongo

- Peso: Muy voluminoso (> 12 kg), voluminoso (8 - 12 kg), mediano (6 - 8 kg)
Pequeño (4 - 6 kg) y muy pequeño (< 4 kg)
-Color verde oscuro: Liso, reticulado mas oscuro, reticulado menos oscuro
-Color verde claro: Liso, reticulado mas oscuro, reticulado más claro.
Según Shisa (1989), los frutos son clasificados de acuerdo a:
-Forma: Esférico, oblongo y alargado

-Peso : Grande, mediano, pequeño
-Color de la corteza: Verde, verde con franjas, verde oscuro, amarillo.
Según Manjavacas (2004), clasifica a los frutos de diferente manera:
- Forma: Redondo, ovalado y oblongo

- Peso: (1.2 - 2.5 kg) y (2.5 kg >peso)
- Color de la corteza: Verde oscuro con franjas claras, verde claro con delgadas
franjas - verdes, verde muy oscuro, verde medio con delgadas franjas verde y
verde claro.
39
En relación al manual de exportación de frutos, Colombia (2000), la
clasificación del tamaño de acuerdo con la masa (peso) es:
- Grande: 3.5 kg y más

- Mediano: 2 a 3.5 kg
- Pequeño: Hasta 2 kg.
2.18.1.2 Características internas del fruto
Réche (1988), evalúa las características internas del fruto tomando en

cuenta:
- Sabor: Muy dulce, dulce y menos dulce

- Color de pulpa: Rojo intenso, rojo, rosado, rosado claro.
Manjavacas (2004), toma en cuenta:
- Particularidad: Contenido de azúcar

- Color de la pulpa: Rojo, rojo intenso, rosado.
40
III. MATERIALES Y METODOS
3.1 Características generales de la zona
La zona donde se realizó el trabajo de investigación, presenta diferentes

actividades agrícolas, donde se basan generalmente en la producción de semillas
de hortalizas de mayor importancia como ser cebolla, zanahoria, rábano,
betarraga, zapallo, tomate dirigido por el Centro Nacional de Producción de
Hortalizas (CNPSH), mejorando así la calidad y productividad de la semilla en
nuestro país.
En relación a la característica de suelo de la zona en general y de los

ambientes presentan suelos salinos sódicos y alcalinos, presentando una
coloración clara, con textura franco arcillo limoso y un pH de 8.3, dando un
carácter pesado con deficiencias de permeabilidad (Ebina, 2001).
3.1.1 Localización
La investigación se realizó en la segunda gestión del 2002 en la comunidad

de Playa Ancha de la provincia Capinota del departamento de Cochabamba.
La comunidad de Playa Ancha se encuentra situada en el Valle bajo a

60 km de la ciudad de Cochabamba , ubicada geográficamente a 17° 43 “ latitud
sur y 66° 16” longitud oeste , a una altitud de 2380 msnm (CNPSH, 1990).
El mapa de ubicación de la comunidad Playa Ancha se detalla en el anexo 4.
41
3.2 Materiales
3.2.1 Material vegetal
Los híbridos utilizados en el estudio, se obtuvieron a partir de la cruza de

variedades cultivadas en una gestión anterior, siendo este material de estricta
confidencia e importancia para el Centro Nacional de Producción de Semillas de
Hortalizas (CNPSH); es por esta razón que no se darán a conocer el nombre de
las variedades progenitoras de los híbridos en evaluación, pero se adiciono
algunas características agronómicas y de calidad de los progenitores que se
demuestran en el Cuadro 4.
En el cuadro 3 se detallan algunas características adicionales de los

progenitores de los híbridos.
Cuadro 3. Características adicionales de los progenitores
Hibrido Parental Características
H1 Hembra Adaptada a clima frió, le afecta Fusariosis

Macho Var. Japonesa adaptada a suelos pesados o livianos
Macho Var. Japonesa adaptada a suelos ligeros
Macho Var., Japonesa adaptada a suelos medios
H4 Hembra Adaptada a clima frió
Macho Var., Japonesa adaptada a suelos livianos
H6 Hembra Adaptada a suelos de textura media
Macho
H8 Hembra Adaptada a suelos de textura media
Macho
H10 Hembra
Macho Var. Japonesa adaptada a suelos pesados y livianos
Fuente: CNPSH (2002) y Shisa (1989)
42
Cuadro 4. Características agronómicas y de calidad de los progenitores de los frutos de
los progenitores de los híbridos.
VEGETATIVO
FORMA DEL
COLOR DE
DEL FRUTO
PARENTAL
COLOR DE
PESO DEL
CORTEZA
TAMAÑO
AZUCAR
HIBRIDO
FRUTO
FRUTO
(º brix)
PULPA
CICLO
(días)
(Kg)
Hembra verde oscuro
H1 40 - 45 redondo Pequeño rojo intenso 2 - 4.0 11
liso
Macho
45 redondo verde Mediano rojo 6.0 12
Hembra verde oscuro
H2 40 - 45 redondo Pequeño rojo intenso 2 - 4.0 11
liso
Macho
45 redondo verde jaspeado Mediano rojo 5 - 6.0 12,5
Hembra verde oscuro
H3 45 redondo Pequeño rojo intenso 2 - 4.0 11
liso
Macho
40 - 45 redondo verde Mediano rojo intenso 4 - 5.0 11,5
Hembra verde oscuro
liso
Macho verde con
55 alargado Muy grande rojo 10.0 10
franjas oscuras
Hembra verde oscuro
liso
verde con
Macho 45 redondo Mediano rojo intenso 4 - 6.0 12,5
franjas oscuras
Hembra
H6 40 - 45 redondo verde Mediano rojo 4 - 5.0 12
Macho Verde con
42 - 45 redondo Mediano rojo 4 - 5.0 12,5
franjas oscuras
Hembra
H7 45 redondo verde Mediano rojo 6.0 12
verde con
Macho 45 redondo Mediano rojo intenso 5 - 6.0 12
franjas oscuras
Hembra
verde con
Macho 45 redondo Mediano rojo 4 - 6.0 12,5
franjas oscuras
Hembra
verde con
Macho 55 alargado Muy grande rojo > 10 10
franjas oscuras
Hembra
H10 45 redondo verde Mediano rojo 4 - 5.0 12
Macho
45 redondo verde Mediano rojo 6.0 12
Omaro
T 45 redondo verde claro Mediano rosado 4 - 7.0 -
Yamato
Fuente: CNPSH (2002) y Shisa (1989)
43
Uno de los retos más difíciles es la identificación de individuos que son
genéticamente superiores, ello se debe a que para la mayoría de las
características, el valor del genotipo se confunde con otro carácter en la planta o
efectos del medio ambiente que ocultan el valor real genético del individuo. Es por
ese motivo que para identificar una planta y un fruto con valores superiores, es
observar el desempeño relativo en comparación con un material conocido y
utilizado de manera común. En esta evaluación se utilizó un testigo
(Omaro Yamato), variedad que es producida en nuestro medio desde hace años.
3.2.2 Material de campo
Motocultor.
Mochila de fumigación.
Macetas de plástico
Malla milimétrica (semi-sombra).
Pala.
Picota.
Azadón.
Cinta métrica.
Marbetes.
Libreta de campo.
3.2.3 Material de laboratorio y gabinete.
Balanza de precisión.
Calibrador Vernier.
Refractómetro.
Computadora.
Programa estadístico SAS.
Calculadora científica.
Cámara fotográfica.
44
Hojas bond.
3.2.4 Insumos
Fungicidas
Dithane (Mancozeb)
Basamid (Dazomet)
Brassicol (Quitozene)
Tilt (Propiconazole)
Benlate (Benomil)
Bravo (Clorotatonil)
Insecticidas
Karate (Lamdacyhalotrina)
Adherente
Assist
Fertilizante
Fert. Foliar (N-P-K)
Nitrofoska
Bayfolan
Fert. Granulado
Triple 15 (N-P-K)
45
3.3 Metodología
3.3.1 Diseño de investigación
En el presente trabajo de investigación se empleó el diseño experimental

completamente al azar para cada carpa solar individualmente, evaluando cinco
híbridos diferentes en cada ambiente distribuido de la siguiente manera:
Los híbridos H1, H2, H3, H4, H5 y el testigo (Omaro Yamato), se

evaluaron en la carpa solar 1, los híbridos H6, H7, H8, H9, H10 y el testigo
(Omaro Yamato), se evaluaron en la carpa solar 2.
Se tuvo la necesidad de evaluar los diez híbridos y el testigo en dos

carpas solares, debido al espacio reducido de cada carpa solar con una superficie
total de 100 m2 cada uno, motivo por el que no permitió la evaluación en un solo
ambiente.
3.1.1.1 Modelo lineal aditivo
Para la evaluación de los híbridos en cada carpa solar se empleó el

siguiente modelo lineal aditivo (Calzada 1976).
χ ij = µ + α j + ε ij (01)
χ ij = Una observación cualquiera

µ = Media poblacional.
α j = Efecto del i- esimo híbrido.
ε ij = Error experimental.
46
3.3.2 Características de las carpas solares.
Se utilizó ambientes protegidos (dos carpas solares) con el objetivo de

mejorar las condiciones de temperatura, reduciendo el efecto mecánico de los
vientos, actuando como reductor de la evapotranspiración, así modificar el clima
local, satisfaciendo las necesidades del cultivo, tomando en cuenta que la sandía
es una planta alógama de polinización cruzada, donde se debe prestar atención
especial al aislamiento para evitar el cruzamiento por insectos entre los híbridos.
Las dos carpas solares se encuentran paralelamente ubicados a 4 m de

distancia uno del otro, presentando de manera general similares condiciones
ambientales. El tipo de carpa solar de acuerdo a la forma fue de doble agua, cuyo
techo y contorno estuvo cubierto con Agrofilm (200 micras) de color amarillo.
Con respecto a la conservación y mantenimiento, el ambiente 2, como se

observa en la figura 1, se encontró en mejor condición que el ambiente 1, debido a
que el agrofilm de este ambiente se encontraba seco y opaco, factor que pudo
haber influenciado en el ingreso de luminosidad.
Figura 1. Características externas de la carpa solar 2, utilizada en la evaluación de cinco

híbridos de sandía y el testigo.
47
3.3.3 Dimensión del área experimental
La superficie total de cada carpa solar fue de 100 m2, con una longitud de
20 m y 5 m de ancho estableciendo unidades experimentales de 1 m de ancho y
2.6 m de largo haciendo una superficie de 2.6 m2. La distancia entre plantas e
hileras fue de 0.5 y 0.6 m respectivamente, estableciendo un ancho de pasillos de
0.5 m, siendo en total tres pasillos principales.
En cada unidad experimental se estableció 8 plantas por hibrido con tres

repeticiones, haciendo un total de 24 plantas por cada híbrido evaluado. El croquis
de campo se detalla en el Anexo 3.
3.4 Metodología de campo
3.4.1 Preparación del terreno
Se realizó la preparación del terreno dos meses y medio antes del

trasplante, empezando con el desmalezado de los bordes del interior de las carpas
1 y 2, seguido del rotado y la inundación del terreno para luego introducir la
materia orgánica.
Después de dos días, se removió el terreno encontrándose aún húmedo

apto para la desinfección correspondiente. Se utilizó Basamid (Dazomet, fungicida
de suelo, 30 gr/m2), espolvoreando sobre la superficie en forma uniformé para
luego incorporarlo inmediatamente y cubrirlo con un plástico dejando actuar al
fungicida durante tres semanas. Pasado ese tiempo, se sacó el plástico dejando
ventilar durante tres semanas, para luego continuar con la distribución y trazado
de unidades experimentales como se observa en la figura 2, continuando con el
surcado, apertura de canales de riego y la incorporación de la mitad del
requerimiento de la fertilización utilizando el fertilizante granulado triple 15,
48
distribuyendo en forma localizada y uniforme a los surcos para mezclar con la
tierra procediendo con el trasplante.
Figura 2. Trazado y distribución de las unidades experimentales, hileras, pasillos y

canales de riego de la superficie del ambiente 1.
3.4.2 Preparación del almácigo y siembra
En la preparación de sustrato la relación utilizada fue de 4:2:1, porción 4 de

tierra vegetal, 2 de lama, 1 de guano de oveja (CNPSH 2002), seguida de la
mezcla y remoción de los tres componentes para posteriormente realizar la
desinfección del sustrato utilizando el fungicida Brassicol (60 gr/20 lt de agua), y
luego cubrir con un plástico durante 24 hrs. Seguidamente se procedió a llenar las
macetas con el sustrato continuando con la siembra, como demuestra la figura 3,
donde la semilla previamente fue desinfectada previniendo enfermedades de suelo
utilizando el fungicida Benlate (Benomil, 1cc/1lt de agua) , sumergiendo la semilla
por 10 segundos, seguidamente se colocó una semilla por maceta a un centímetro
49
de profundidad para luego cubrirlo con un poco de sustrato de tal manera que
esté firme.
Figura 3. Almacigo de los diez híbridos de sandía y el testigo
3.4.3 Trasplante
El trasplante a terreno definitivo se realizó el 1de Febrero del 2003, cuando

las plantas presentaron de 3 a 5 hojas verdaderas se procedió a esta actividad, de
acuerdo a la figura 4, cada plantín fue extraído de las macetas de plástico junto
con el sustrato para que las raíces no sufran daño alguno evitando el estrés
debido al cambio de ambiente. Esta actividad fue realizada en horas de la tarde
evitando la deshidratación de la planta.
Figura 4. Trasplante de plantines presentando cinco hojas verdaderas, actividad realizada

en horas de la tarde.
50
3.4.4 Prácticas culturales
Las labores culturales que se realizaron en los híbridos de sandía

incluyeron el riego, la poda de ramas improductivas, el entutorado, el aporque, la
fertilización y el tratamiento fitosanitario.
3.4.4.1 Riego
Se aplicó el riego dos veces por semana durante el primer mes después del
trasplante, y luego cada siete días hasta la cosecha, generalmente fue cuando el
cultivo lo requirió, tomando en cuenta que las plantas levantadas pierden mas
agua que las plantas tendidas en el suelo sin entutoraje.
3.4.4.2 Poda
Cuando la planta presentó de 5 a 7 hojas verdaderas, siete días después

del trasplante se podó las ramas débiles improductivas, dejando solamente una
rama lateral vigorosa donde se obtuvo un fruto por planta.
3.4.4.3 Entutorado
Debido al espacio reducido entre plantas e hileras, el 25 de febrero se

tuvo la necesidad de entutorar cada planta, atando el tallo a caña huecas
(Phragmites australis), valiéndose de guía para la planta y sostén para el fruto.
Una vez que el fruto se encontraba de buen tamaño (1kg. de peso), se

utilizó canastillas hechas de pita como se observa en la figura 5, donde se
colocaron a cada fruto, evitando el desprendimiento y caída del fruto por el peso.
51
Figura 5. Entutorado de las ramas a caña huecas y colocadas de canastillos para evitar el
desprendimiento de frutos por el peso.
3.4.4.4 Polinización
Para evitar la posible fecundación cruzada en la evaluación de los híbridos,

se tuvo que realizar un aislamiento, sabiendo que la sandía es una especie de
polinización cruzada, un día antes de la floración (efecto de polinización), las flores
masculinas y femeninas se cubrieron con sobres de papel que sujetaron un clips,
al siguiente día se logró observar que las flores se encontraron en plena floración
con sus pétalos abiertos.
La polinización empezó el 16 de Marzo, en horas de la mañana cuando la

temperatura oscilaba entre 22 y 35 ºC de acuerdo al Ing. Yioichi Kakimoto1, se
extrajo la flor masculina con el objetivo de colocar el polen maduro sobre el
estigma receptivo de la flor femenina (polinización manual).
1. Entrevista al Ing. Yoichi Kakimoto, Voluntario de la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (2003)
52
3.4.4.5 Desmalezado
Evitando la competencia por nutrientes, el desmalezado se realizó

manualmente y con el uso de picotas, azadones, se eliminó las malezas de mayor
incidencia dentro de ambos ambientes como ser por ejemplo; el coquito
(Cypercus rotundos), la grama (Eriochloa punctata), y la verdolaga (Portulaca
oleracea). Esta operación se efectuó el 26 y 27 de Marzo.
3.4.4.6 Aporque
Esta actividad se realizó un día después del desmalezado, utilizando

azadones y picotas, se removió el terreno alrededor de las plantas, teniendo el
mayor cuidado de no romper las plantas ni las raíces, mejorando la aireación y
drenaje del suelo.
3.4.4.7 Fertilización
Para la fertilización, se calculó la cantidad de fertilizante necesario para

cubrir el requerimiento de 100 - 120 - 120 de N, P, K, utilizando el fertilizante
granulado triple 15, y de acuerdo a la superficie, se necesitó 16 kg. de triple 15
para los dos ambientes incorporando al suelo en dos oportunidades, la primera al
momento del trasplante y la segunda en el momento del aporque.
3.4.4.8 Tratamiento fitosanitario
En el control de los insectos plaga y las enfermedades que se presentaron

en el cultivo de sandía, se utilizó los siguientes productos químicos y la dosis
aplicados detallados en el cuadro 5.
53
Cuadro 5. Productos químicos utilizados en el control de insectos plaga y enfermedades.
Dosis
Enfermedad / Insectos plaga Nombre comercial Ingrediente activo
(20 lt de H2O)
Fusariosis Brassicol Quitozene 120 gr
(Fusarium oxisporum)
Oidio Tilt Propiconazole 25 cc
(Erysiphe cichiriacearum)
Alternaria Dithane 80 WP Mancozeb 60 gr
(Alternaria cucumerina)
Antracnosis Bravo 500 Clorotalonil 50 cc
(Collectotrichum lagenarium) Dithane 80 WP Mancozeb 60 gr
Mosca blanca
(Bemissia tabaci) Karate Lambdacyhalotrina 50 cc
Las enfermedades de mayor incidencia, que se controlaron en el momento

adecuado, no provocando daños significativos al cultivo fueron:
El oidio, cuyos síntomas fueron las pequeñas manchas de coloración

blanco sobre las hojas y que luego cubrió la superficie, esta enfermedad apareció
en el momento del desarrollo del fruto, pero fue controlado y erradicado con el
producto Tilt (Propiconazole) en dos oportunidades con un intervalo de 15 días
entre aplicaciones.
La fusariosis, que es un patógeno vascular agente causal de la muerte de

algunas plantas después de la germinación cuando se encontró en almácigo y
cuando el cultivo se encontraba en terreno definitivo. Esta enfermedad atacó en la
etapa de desarrollo y crecimiento del fruto, cuyos síntomas fueron el pardeamiento
del tejido radicular y una exudación gomosa, las hojas presentaron un amarilleo y
marchites cuando la temperatura oscilaba de 25 a 30 ºC. Las plantas afectadas se
encontraron al final de las hileras, donde existió mayor acumulación de humedad
en el suelo. Para la prevención de la enfermedad en plantas sanas, se utilizó el
54
producto Brassicol (Quitozene), fungicida de suelo que fue aplicado en forma
localizada a los surcos, de manera que el producto entre en contacto con la raíz
de la planta.
La antracnosis, cuyos síntomas fueron las manchas irregulares que

aparecen en las hojas. El fruto presentó manchas redondas deprimidas de color
pardo inicialmente y negro en infecciones viejas como se presenta en la figura 6a.
De igual manera la enfermedad fue controlada con el fungicida Bravo 500
(Clorotalonil) fungicida preventivo de contacto que controló y previno eficazmente,
aplicando en los primeros síntomas con un intervalo de siete días.
En algunas plantas en estado de desarrollo vegetativo a los treinta días

después del trasplante se detectó el ataque ligero de alternaría y para su control y
prevención se fumigó el cultivo como se observa en la figura 6b, utilizando Dithane
80 WP (Mancozeb), fungicida preventivo que evitó problemas posteriores.
a) b)
Figura 6. a) Fruto atacado por la antracnosis. b) Control químico realizado para la
prevención de la alternaria.
55
3.5 Cosecha
La sandía es un fruto no climatérico y por lo tanto para conseguir un grado

de calidad óptimo, se cosechó cuando el fruto estuvo completamente maduro,
tomando en cuenta el índice de madurez.
El indicador de un fruto maduro para ser cosechado fue el marchitamiento

del zarcillo más próximo al área de contacto entre la fruta y el pedúnculo, otra
manera fue golpeando el fruto con los nudillos de los dedos se escuchó un sonido
seco como si se golpeara el pecho.
En la figura 7, se observa la primera cosecha de frutos que fue realizada

el 22 de abril seguida de seis cosechas mas adelante, tomando en cuenta la fecha
de cuajado del fruto y de acuerdo al comportamiento del híbrido en estudio.
Figura 7. Primera cosecha de frutos de los híbridos realizada de acuerdo a los signos de
madurez.
56
3.6 Evaluación de las variables de respuesta
Las variables de respuesta a evaluar fueron las variables agronómicas y las

variables de calidad del fruto.
3.6.1 Variables agronómicas
Las variables agronómicas más importantes que se evaluaron en los diez

híbridos de sandía son los días a la emergencia, altura de planta, número de
hojas, fase cuajado - madurez de cosecha, peso de fruto y rendimiento de fruto.
3.6.1.1 Días a la emergencia
Se procedió al conteo y toma de datos de los días transcurridos desde la

siembra hasta el momento en que más del 70% de las plántulas emergieron a la
superficie del sustrato de las macetas.
3.6.1.2 Altura de planta (cm)
Con ayuda de un flexómetro se procedió a medir la altura de la planta

desde la parte basal del cuello hasta la inserción de la última hoja.
3.6.1.3 Número de hojas
Para la evaluación de esta variable se cuantificó el número de hojas desde

la base hasta la última hoja formada al final del tallo.
57
3.6.1.4 Peso de fruto por planta (kg)
Una vez realizada la cosecha, tomando en cuenta los signos de madurez,

se procedió al pesaje del fruto, utilizando una balanza de capacidad de 10 kg,
evaluando un total de 24 frutos por hibrido.
3.6.1.5 Rendimiento de fruto (kg/m2)
El rendimiento de fruto fue obtenido de la sumatoria de los pesos de los

frutos de cada híbrido expresados en kilogramo por metro cuadrado.
3.6.1.6 Fase cuajado - madurez de cosecha
Se cuantificó los días transcurridos desde el cuajado del fruto hasta el

momento en que más del 70 % de los frutos de cada híbrido llegaron al estado de
madurez de cosecha, tomando en cuenta los signos de madurez.
3.6.2 Variables de calidad del fruto
Las variables de calidad que se evaluaron fueron el color de la corteza,

color de la pulpa, contenido de sólidos totales. Para la evaluación de la forma del
fruto, se determinó la altura y diámetro de fruto.
3.6.2.1 Espesor de la corteza (cm)
En la determinación del espesor de la corteza se procedió a cortar el fruto

de manera transversal y utilizando una regla se midió el espesor de la corteza
cuyo valor fue expresado en cm.
58
3.6.2.2 Color de la corteza
Para la evaluación de la variable color de corteza se elaboró una escala

colorimétrica y mediante la determinación visual, se clasificó los frutos en cuatro
colores diferenciados mostrados el Cuadro 6.
En la figura 8 se observa claramente la diferencia en los cuatro colores de

corteza del fruto de los híbridos y el testigo.
Cuadro 6. Escala de colores para la determinación del color de corteza de fruto
ESCALA COLOR
1 Verde claro
2 Verde claro con franjas oscuras
3 Verde con franjas oscuras
4 Verde oscuro con franjas más oscuras
1 2 3 4
Figura 8. Color de la corteza de los diez híbridos de sandía y el testigo.
3.6.2.3 Color de pulpa
Para la evaluación de la variable color de pulpa se elaboró una escala

colorimétrica y mediante la determinación visual, se clasificó los frutos en cuatro
colores diferenciados mostrados en el cuadro 7.
59
Cuadro 7. Escala de colores para la determinación del color de la pulpa del fruto.
ESCALA COLOR
1 Rosado claro
2 Rosado
3 Rojo
4 Rojo intenso
3.6.2.4 Contenido de sólidos totales (º Brix)
Se extrajo una gota del jugo de la sandía de cada muestra de cada híbrido,
y con la ayuda del instrumento refractómetro demostrado en la figura 9, se midió el
contenido de sólidos totales expresados en grados Brix.
a) b)
Figura 9. a) Refractómetro, basado en los grados de inclinación de luz cuando atraviesa

un líquido. b) Medición del contenido de sólidos totales expresado en grados
brix.
60
3.6.2.5 Altura de fruto (cm)
Para determinar la altura, se midió el fruto desde la base hasta la parte

apical del pedúnculo, como se observa en la figura 10.
Figura 10. Medición de la altura de fruto para determinar la forma del fruto.
3.6.2.6 Diámetro de fruto (cm)
En la determinación del diámetro de fruto, se utilizó un calibrador Vernier,

se tomó el diámetro transversal del fruto cuyo valor se expresó en cm.
3.6.2.7 Forma del fruto
En la determinación de la forma del fruto, se consideró la altura y diámetro

de fruto, obteniendo dos datos que posteriormente han sido relacionados
determinando un coeficiente de forma (kf) generalizando el concepto de
excentricidad (George y Thomas 1999).
61
Kf = a’/b’
Donde:
kf = Coeficiente de forma
a’ = Altura medida desde el centro del fruto hasta el extremo llegando al pedúnculo.
b’ = El radio del fruto.
a’
b’ a
b
REDONDO OBLONGO ALARGADO
Figura 11. Relación de la altura y diámetro de fruto para determinar la forma del fruto.
Si el coeficiente de forma es:

0.9 < Kf < 1.1 : Fruto de forma redondo.
0 < Kf < 0.9 : Fruto de forma oblongo.
1.1 < Kf < X : Fruto de forma alargado.
3.7 Análisis económico
Para el análisis económico se calculó el ingreso bruto, ingreso neto e

interpretó el Beneficio/Costo, ajustando el rendimiento obtenido a 10% de
decremento para evitar la sobrestimación de ensayo en la evaluación de los
híbridos de acuerdo a las recomendaciones del (CIMMYT ,1979).
La relación Beneficios/Costo, será valiosa si los beneficios no exceden a los

costos de producción, es decir si el coeficiente resulta mayor a la unidad, B/C>1,
entonces el híbrido será rentable. (Ospina, 1995).
62
IV. RESULTADOS Y DISCUSION
4.1 Temperatura de los ambientes
Las condiciones de temperatura máxima, media y mínima que alcanzaron

en los ambientes 1 y 2 se detallan en la figura 12.
35 MAXIMA 2
MEDIA 2
30 MINIMA 2
Temperaturas (ºc)
25 MAXIMA 1
MEDIA 1
20
MINIMA 1
15
10
5
0
ENE FEB MAR ABR MAY
Meses
Figura 12. Temperaturas promedio registrados en los ambientes 1 y 2.
De manera general el registro de temperatura máxima fue de 29 ºC en el

ambiente 1 y 30 ºC en el ambiente 2, la temperatura media registrada fue de
20 ºC en el ambiente 1 y 21 ºC en el ambiente 2 y la temperatura mínima fue de
12.5 y 11.8 ºC que corresponde al ambiente 1 y 2 respectivamente. De acuerdo a
Parsons (1989), la temperatura mínima para el cultivo de sandía es de 10 ºC, la
óptima es de 18 a 25 ºC y una máxima de 32 ºC; es decir que las temperaturas
registradas en el transcurso de la evaluación están dentro del rango de
temperatura requerido por el cultivo.
La temperatura mínima promedio que se registró en el transcurso de la

evaluación, fue en el mes de mayo con 6 ºC, de temperatura en ambos ambientes.
En ese momento se concluía la cosecha de los frutos que presentaron un
comportamiento tardío, no afectando la temperatura en ningún sentido a los frutos
ni en la evaluación correspondiente.
63
Las máximas temperaturas promedio, se reflejaron en el mes de abril,
registrando 30.5 ºC en el ambiente 2 y 29 ºC en el ambiente 1, momento en el que
se procedió a la cosecha de los frutos de acuerdo a los signos de madurez,
temperaturas que no afectaron en maduración de los frutos. Los datos obtenidos
de temperatura en el interior de los ambientes 1 y 2, se diferenciaron en 2 ºC de la
temperatura ambiente que se obtuvo en la caseta meteorológica de Playa Ancha.
4.2 Evaluación de las variables agronómicas
4.2.1 Días a la emergencia
Este parámetro de evaluación se determinó cuando las plántulas se

encontraron en la almaciguera, que estuvo cubierta por una malla milimétrica,
cuya función fue proteger a las plántulas de la luz directa evitando las quemaduras
de sol, dándole semi - sombra una vez emergidas. Para la evaluación de esta
variable tal como se observa la figura 13, se procedió al conteo de los días
transcurridos desde la siembra hasta el momento en que más del 70% de las
plantas emergieron a la superficie del sustrato.
Figura 13. Emergencia de los híbridos de sandía y el testigo evaluados en la

Almaciguera.
64
30
Emergencia (días)
25
20
15
10
0
H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 T
Serie1 15 15 16 13 21 28 24 21 23 16 23
Híbridos
Figura 14. Días a la emergencia en la evaluación de los híbridos de sandía y el Testigo.
Los días a la emergencia demostrados en la figura 14, refleja que los

híbridos H4 (13 días), H1 (15 días), H2 (15 días), H3 (16 días), H10 (16 días),
constituyeron ser los híbridos más precoses en cuanto a la emergencia de
plántulas necesitando de 13 a 16 días en relación a los híbridos H5 (21 días), H8
(21 días), H9 (23 días), el testigo (23 días) y el H7 (24 días) que necesitaron de 21
a 24 días para la emergencia. En cuanto al H6 se lo consideró híbrido de
emergencia tardía, logrando emerger más del 70% de sus plántulas en 28 días.
Los resultados obtenidos, reflejan diferencias en los híbridos H1, H2, H3, y
H4 y H10 que emergieron mucho mas antes que el testigo, es decir que
demostraron un mejor comportamiento en relación al medio ambiente, siendo la
temperatura un factor importante en la emergencia.
Las temperaturas del sustrato de las macetas donde se encontraron

sembradas las semillas de cada híbrido, registradas en el mes de diciembre y
enero (T. máx. 34 ºC, T. min. 15 ºC, T. media 24.5 ºC), que fue la etapa de inicio
de germinación y emergencia, se relaciona con la temperatura requerida por el
cultivo en esta etapa (T máx. 45 ºC, T min. 13 ºC, T óptimo 25 ºC), de acuerdo a
65
Lorente (1997), es decir que las temperaturas obtenidas se encuentran dentro el
rango de temperatura establecida para germinar y consecuentemente emerger.
El parámetro de temperatura con respecto al almácigo es muy importante

para Peske (2004), quien dice que para ocurrir la germinación y posterior
emergencia de las plántulas, no debe pasar la temperatura máxima requerida por
el cultivo, ya que en el momento de la hidratación de la semilla (absorción de
agua) algunas proteínas hidratadas son desnaturalizadas por la temperatura.
4.2.2 Altura de planta
De acuerdo al Análisis de Varianza (ANVA) para la variable altura de planta

correspondientes al ambiente 1 y 2, (Anexo 1) y el (Anexo 2) demostró que no
existen diferencias significativas, lo que indica que la altura de planta es similar en
los híbridos y el testigo con una media general de 132.66 cm en el primer
ambiente y 184.52 cm en el segundo ambiente.
La altura de planta de los híbridos y el testigo en cada ambiente no fue

significativa, siendo esta característica determinada por factores ambientales
y factores genéticos, que pueden producir cambios fisiológicos en el
comportamiento de los híbridos y testigo en un ambiente específico, siendo en
este caso el comportamiento similar en todos. Esta situación es confirmada por
Stansfield (1992), quien menciona que la altura de planta es una característica
cuantitativa o métrica, rasgos con variabilidad continua que incluye el número de
genes que contribuyen a la variabilidad fenotípica y el grado en que se puede
modificar el fenotipo por factores ambientales.
66
4.2.3 Número de hojas
Según los resultados del Análisis de Varianza (ANVA) las diferencias

son mínimas no significativas para la variable número de hojas (Anexo 1) en
relación al ambiente 1; es decir que los híbridos y testigo obtuvieron similar
número de hojas con un promedio general de 24 hojas. Situación que es
confirmada por Réche (1988), quien alude que las variedades (híbridos) de sandía
se diferencian generalmente por las características del fruto como la forma,
tamaño y color, pues el resto no presenta diferencias notables.
Mediante el Análisis de Varianza (ANVA) en la variable número de hojas

(Anexo 2), en relación al ambiente 2, establece que existen diferencias
significativas a un 5% de probabilidad con un coeficiente de variación de 5.46%
demostrando confiabilidad en los datos.
35 29
25 22 26 25 A
30
Número de hojas
ABC BC AB ABC
25 20
C
20
15
10
5
0
H6 H7 H8 H9 H10 T
Híbridos
Figura 15. Comparación de medias de acuerdo a la prueba de Dúncan (p < 0.05) en la

variable número de hojas por planta.
De acuerdo a la prueba de Dúncan a un 5% de probabilidad demostrado en

la figura 15, existió diferencias en el híbrido H6, obteniendo 20 hojas por planta, en
relación al testigo, que alcanzó a obtener 29 hojas por planta, reflejando la mayor
cantidad de hojas.
67
En relación al híbrido H6, no reflejó un buen comportamiento y tomando en
cuenta a sus progenitores, se tiene el dato que el progenitor hembra era apto para
cultivarlo en suelos de textura media, entonces existe la probabilidad que la
descendencia, también hubiese respondido bien en ese tipo de suelo; por el
contrario el suelo del lugar del estudio presentó una característica franco arcillo
limoso dando un carácter de suelo pesado, que talvez haya influido en la
adaptabilidad del híbrido reflejando una menor cantidad de hojas, sabiendo que el
follaje es indispensable para un adecuado desarrollo de la planta, siendo en las
hojas la mayor absorción de luz, para la fotosíntesis y así generar el crecimiento
de la planta y por consiguiente el desarrollo del fruto. Situación corroborada por
Rodríguez (1991), quien afirma que la fotosíntesis que se produce en los
cloroplastos, mediante la absorción de luz, transformando la energía luminosa en
energía química, se da mayormente en las hojas.
Con respecto al testigo (Omaro Yamato), conocido y producido hace mucho

tiempo, presentando una amplia gama de adaptabilidad en nuestro medio, reflejó
el mejor comportamiento obteniendo 29 hojas por planta, valor superior en relación
a los híbridos H6, H7, H8, H9 y H10 reflejando valores menores.
4.2.4 Peso del fruto por planta
En la variable peso de fruto por planta se tuvo la necesidad de obtener un

fruto por planta, debido a la densidad poblacional elevada, de 0.5 entre plantas y
0.6 entre hileras, evitando la competencia de nutrientes para el desarrollo del fruto
obteniendo 24 frutos por híbrido evaluado en momento de la cosecha.
El Análisis de Varianza (ANVA) correspondiente al ambiente 1 con relación

a la variable peso del fruto por planta (Anexo 1) mostró significación de los
híbridos y el testigo a un 5% de probabilidad y un coeficiente de variación de
13.69 %, demostrando confiabilidad de los datos.
68
2,5 2,25 2,23
1,87 1,89 A A
AB 1,79 AB
2
AB
Peso del fruto(Kg)

1,46
B
1,5
0,5
0
H1 H2 H3 H4 H5 T
Híbridos
Figura 16. Comparación de medias de acuerdo a la prueba de Dúncan (p<0.05) para la
variable peso de fruto por planta.
En referencia a la prueba de Dúncan a un nivel de 5% de probabilidad

demostrado en la figura 16, se observa diferencias significativas, siendo el híbrido
H5 (2.25 kg) el de mayor peso estadísticamente similar al testigo (2.23 kg),
pero diferentes al híbrido H4 (1.46 kg.) reflejando el menor peso de fruto. Por
otra parte el híbrido H1 (1.87 kg), H2 (1.79 kg) y el H3 (1.89 kg) presentaron un
comportamiento similar en peso.
El híbrido que presentó la mejor adaptabilidad al medio ambiente con

respecto a los demás híbridos, fue el híbrido H5, cuyo peso obtenido fue similar al
peso del testigo, aspecto importante al momento de determinar el híbrido
adecuado para la producción. En relación a la heredabilidad de los padres a su
progenie, el híbrido H5 se encuentra dentro el parámetro de peso que
generalmente obtienen sus progenitores.
Mediante el Análisis de Varianza realizado para la variable peso del fruto

(Anexo 2), correspondiente al ambiente 2, no establece diferencias estadísticas
significativas en la comparación de los híbridos y el testigo, pero es necesario
resaltar que existió una cierta superioridad numérica del testigo que obtuvo 4.0 kg
69
de peso, seguido del híbrido el H7 de 3.4 kg, y el H10 de 3.2 kg, por el contrario el
menor peso logró el hibrido H9 obteniendo 2.12 kg de peso.
De modo general, el peso del H4 del ambiente 1 y el H9 del ambiente 2

obtuvieron los menores pesos. Es necesario considerar que el progenitor macho
en ambos híbridos fue el mismo, con características en peso mayores a los 10 kg,
y los progenitores hembras oscilaron de 2 a 5 kg de peso, de tal manera que en la
Filial 1, por factores genéticos heredables, se esperaba frutos de pesos mayores a
lo conseguido, pero pudo ser la escasa adaptación al medio ambiental que
ocasionó tener pesos menores.
Con respecto al tamaño del fruto existe una relación directa con el peso,
Réche (1988), menciona que las sandías menores a 4 kg, son considerados frutos
de tamaño pequeño es decir que los pesos obtenidos en la evaluación son
considerados pequeños. En relación al manual de exportación de frutos, Colombia
(2000), el híbrido H1, H2, H3 y H4 son considerados frutos de tamaño pequeño, el
híbrido H5, H6, H7, H8, H9, H10 y el testigo son frutos de tamaño mediano.
Tomando en cuenta las exigencias del consumidor, estos frutos son aceptables en
el mercado de nuestro país, por ser fácil de llevar, comer y no tener que guardar
el resto del fruto que no se consumió como ocurre con las sandías de peso
mayores a 5 kg.
4.2.5 Rendimiento de fruto
Según en Análisis de Varianza (ANVA) para el rendimiento de fruto por

metro cuadrado (Anexo 1), demostró que existe diferencias significativas de los
híbridos y el testigo, estableciendo un coeficiente de variación de 13.00 %,
reflejando confiabilidad de los datos y un buen manejo experimental.
70
3,26 3,23
2,75 A A
3,5 2,70
AB AB
3 2,59
Rendimiento (Kg./m2)
AB
2,5 2,12
B
2
1,5
1
0,5
0
H1 H2 H3 H4 H5 T
Híbridos
Figura 17. Comparación de medias de acuerdo a la prueba de Dúncan (p <0.05) para
rendimiento por metro cuadrado en relación al ambiente 1.
Mediante la comparación de medias de acuerdo a la prueba de Dúncan a

un 5% de probabilidad demostrado en la Figura 17, establece que el híbrido H5
y el testigo, obtuvieron el mayor rendimiento de 3.26 y 3.23 kg por m2 (32.6 y
32.3 Ton/ha). A su vez el híbrido H1 con 2.7 kg por m2 (27.0 Ton/ha), el híbrido H2
con 2.59 kg por m2 (25.9 Ton/ha) y el híbrido H3 con 2,75 kg por m2 (27.5 Ton/ha)
obtuvieron un rendimiento similar entre si. El híbrido H4 obtuvo el menor
rendimiento, logrando 2.12 kg por m2 (21.2 Ton/ ha).
En referencia al híbrido H5, demostró un buen comportamiento

considerando que el factor suelo pudo haber influenciado en el rendimiento óptimo
de los híbridos y el testigo y de acuerdo a Compo (2004), el cultivo de sandía
prefiere suelos ácidos con un pH en torno a 5.5, no tolerando suelos pesados
(arcillos) ya que frenan el crecimiento y por ende reduce el rendimiento. A su vez
Parsons (1989), menciona que la sandía prefiere suelos franco arcillo arenosos
con un pH de 6 hasta 7.5, mientras que los suelos de Playa Ancha y de los
ambientes utilizados son de textura franco arcillo limoso, con un pH de 8.3,
aspecto que pudo influir en el rendimiento de todos los híbridos y más aun del
híbrido H4 que reflejó el menor rendimiento demostrando una deficiente
adaptabilidad al tipo de suelo.
71
En relación al ambiente 2, la figura 18 refleja los rendimientos logrados
expresados en metro cuadrado.
4,27
4,5
3,5 3,89
4
Rendimiento (Kg/m2) 3,5
3,06
2,66
3
2,17
2,5
2
1,5
1
0,5
0
H6 H7 H8 H9 H10 T
Híbridos
Figura 18. Resultado medio del rendimiento expresado en metro cuadrado en relación al
ambiente 2.
Si bien no existió diferencias significativas de los híbridos y testigo, para la

variable rendimiento de fruto por metro cuadrado (Anexo 2) es necesario resaltar
que existió cierta superioridad numérica del rendimiento del testigo con 4.27 kg/m2
(42.7 Ton/ha), seguido del H10 de 3.89 kg/m2 (38.9 Ton/ha); mientras el híbrido 9
con 2.17 kg/m2 (21.7 Ton/ha), reflejó el menor peso de fruto, estos rendimientos
en general demostraron rendimientos mayores teniendo como dato referencial el
rendimiento obtenido en Bolivia a campo abierto de 8 a 10 Ton/ha. (Agribol 1994),
refiriéndonos a variedades comunes producidas en nuestro país como la Sugar
Baby y Charleston Grey.
Como dato referencial Réche (1988), menciona que el rendimiento en

ambiente protegido logra alcanzar 6 a 8 kg/m2 es decir de 60 a 80 Ton/ha,
considerando frutos de 3 a 5 kg; refiriéndonos a variedades que se producen en
el medio desde hace mucho tiempo.
El rendimiento en general en ambos ambientes pudo haber sido

influenciado por la incidencia de la enfermedad oidio (Erysiphe cichoracearum),
72
cuyos síntomas fueron unas manchas blanquecinas que llegaron a extenderse y
cubrieron las hojas , afectando el desarrollo de la planta y los frutos; paralelamente
para el control de la enfermedad se utilizó Tilt cuyo ingrediente activo es el
propiconazole (Fungicida sistémico de contacto), producto químico que logró
controlar la enfermedad, pero pudo provocar un estrés fisiológico en la planta
afectando la producción y en consecuencia reducir el rendimiento.
4.2.6 Fase cuajado - madurez de cosecha
En este parámetro de evaluación se contó los días transcurridos desde el

cuajado del fruto (antesis) hasta el momento en que más del 70% de los frutos de
cada híbrido llegaron a la madurez de cosecha tomando en cuenta los signos de
maduración
De acuerdo al Análisis de Varianza (ANVA) para la variable fase

cuajado - madurez de cosecha en relación al ambiente 1(Anexo 1), se observa
diferencias altamente significativas. El coeficiente de variación de 4.05%, refleja un
buen manejo experimental y la confiabilidad de los datos.
70 60
49
Fase cuajado-madurez de
48 49 A 48 50
60
B B B B B
50
cosecha
40
30
20
10
0
H1 H2 H3 H4 H5 T
Híbridos
Figura 19. Comparación de medias de acuerdo a la prueba de Dúncan (p<0.05) para

la variable fase cuajado - madurez de cosecha en relación al ambiente 1.
73
Mediante la prueba de Dúncan a un 5% de probabilidad demostrado en la
figura 19, expresa una diferencia marcada de los híbridos H4, reflejando la
cosecha más tardía necesitando 60 días desde el cuajado del fruto hasta la
madurez de cosecha, es decir 150 días desde la siembra hasta la cosecha. En
relación a los híbridos H1, (48 días), H2 (49 días),H3 (49 días), H5(48 días), y el
testigo (50 días) que mostraron un comportamiento similar necesitando de 48 a 50
días desde el cuajado hasta la madurez de cosecha, es decir 138 a 140 días
desde la siembra hasta la madurez de cosecha del fruto.
Esta situación demuestra claramente que los frutos estuvieron maduros

10 a 12 días antes que los frutos del híbrido H4 para posteriormente ser
cosechados.
En relación al ambiente 2, de acuerdo al Análisis de Varianza (ANVA) para

la variable fase cuajado - madurez de cosecha, reportó que existen diferencias
altamente significativas de los híbridos y testigo a un 5% de probabilidad y con un
coeficiente de variación de 4.04% demostrando confiabilidad en los datos.
63
70
Fase cauajado-madurez de
50 A
60 47 49 49 50
B B B
B B
50
cosecha
40
30
20
10
0
H6 H7 H8 H9 H10 T
HIBRIDO
Figura 20. Comparación de medias de acuerdo a la prueba de Dúncan (p<0.05) para

la variable fase cuajado - madurez de cosecha en relación al ambiente 2.
Mediante la prueba de Dúncan a un 5% de probabilidad demostrado en la

figura 20, el híbrido H6 (50 días), testigo (50 días), H10 (49 días), H8 (49 días) y
74
el H7 (47 días), no presentaron diferencias significativas entre si; es decir que
necesitaron 137 a 140 días desde la siembra hasta la madurez de cosecha. En
relación al híbrido H9 presentó una diferencia marcada tardando 63 días en
madurar desde el cuajado hasta la madurez de cosecha; es decir 153 días desde
la siembra hasta la madurez de cosecha, teniendo como parámetro 45 días
después del cuajado del fruto. A esta situación Lobo y Jaramillo (1976), corroboran
que los días a la cosecha dependen de la variedad, unas están listas a los 80 días
después de la siembra, (45 días después del cuajado del fruto) otras de 100 a
120 días, generalmente estos presentan frutos grandes es decir (65 a 80 días
después del cuajado del fruto).
De manera general se debe tomar en cuenta al elegir el o los híbridos

adecuados para la producción la fase cuajado - madurez de cosecha, siendo un
parámetro de suma importancia, más que todo para el productor quien llevará lo
más antes posible los frutos al mercado, reduciendo así los costos de producción.
En la evaluación refiriéndonos a los dos ambientes se obtuvo un comportamiento
similar en la mayoría de los híbridos y el testigo oscilando entre 47 a 50 días,
acercándose al parámetro de 45 días, establecido por Réche (1988), a excepción
del híbrido H4 cultivado en el ambiente 1 y el H9 cultivado en el ambiente 2.
Estos dos últimos híbridos citados, no reflejaron un buen comportamiento,

situación que puede atribuirse al factor genético cuya característica dominante de
uno de los progenitores en ambos híbridos, refleja un comportamiento tardío,
necesitando 55 días desde el cuajado hasta la maduración del fruto, carácter que
pudo haber sido heredado a la progenie Filial 1; Además añadiendo los factores
de adaptabilidad al medio ambiente, se tiene que el híbrido H4 y el H9 tardaron 60
y 63 días desde el cuajado hasta la maduración de cosecha del fruto. A su vez
Lobo y Jaramillo (1976), ratifican que los días a la cosecha son más tardíos
cuando los frutos son generalmente grandes, situación que no sucedió en este
caso, donde los pesos obtenidos del híbrido H4 y el H9 reflejaron los menores
valores de 1.46 y 2.12 kg respectivamente.
75
4.3 Evaluación de las variables de calidad
4.3.1 Altura de fruto
Efectuando el Análisis de Varianza (ANVA), para la variable altura del fruto

expresado en cm con respecto al ambiente 1 (Anexo 1) y el ambiente 2 (Anexo 2),
reportaron diferencias no significativas a un 5% de probabilidad, reflejando un
comportamiento similar en la altura de fruto, obteniendo una media general de
15.1 cm y 17.9 cm respectivamente.
Con respecto a la altura de fruto, existe una estrecha relación con el tamaño
del fruto, en este caso reflejan frutos de tamaño pequeño. De acuerdo a
Juárez (2004), los frutos de sandía pueden llegar a medir hasta 60 cm de alto,
tomando en cuenta la forma si es alargada, redonda u oblonga.
4.3.2 Diámetro de fruto
Efectuando el Análisis de Varianza (ANVA) en el ambiente 1 para la

variable diámetro de fruto (Anexo 1), no manifestó diferencias significativas a un
5% de probabilidad, es decir que el diámetro de los híbridos H1, H2, H3, H4, H5,
incluyendo al testigo, fueron similares entre si, mostrando una media general de
14.41 cm de diámetro.
Con respecto al ambiente 2 el Análisis de Varianza (ANVA) para el diámetro

de fruto (Anexo 2), reflejó diferencias significativas a un 5% de probabilidad con
un coeficiente de variación de 12.37% demostrando un buen manejo experimental
y la confiabilidad de los datos.
76
25 19,3 20,6
18,4 18,5
Díametro de fruto (cm)

16,4 A A A
20 A
AB 14,0
15 B
10
0
H6 H7 H8 H9 H10 T
Híbridos
Figura 21. Comparación de medias de acuerdo a l a prueba de Dúncan (p< 0.05) para
la variable diámetro de fruto.
Según la prueba de Dúncan a un 5% de probabilidad demostrado en la

figura 21, muestra que el híbrido H7 con 19.3 cm, H8 con 18.4 cm, H10 de
18.5 cm y el testigo con 20.6 cm no reflejaron diferencias significativas entre si
pero el H9 de 14.0 cm de diámetro, si presentó diferencias con respecto a los
demás híbridos obteniendo el menor diámetro de fruto.
4.3.3 Forma del fruto
Para determinar la forma del fruto, se relacionó la altura (a) con el diámetro
de fruto (b) obteniendo un coeficiente de forma (kf), demostrado en el cuadro 8.
Cuadro 8. Relación de la altura y el diámetro de fruto para determinar la forma del fruto
correspondiente al ambiente 1.
a` b` Coeficiente de
Híbridos
(cm) (cm) Forma (Kf)
H1 7.75 7.56 1.02
H2 7.10 6.93 1.02
H3 7.82 7.61 1.03
H4 7.19 5.85 1.23
H5 7.79 7.52 1.03
T 7.61 7.76 0.98
77
De acuerdo la relación a/b = (kf), se tiene que el híbrido H1 (1.02),
H2 (1.02), H3 (1.03), H5 (1.03), y el testigo (0.98) con coeficientes de forma que
tendieron a 1, presentaron la forma redonda. El híbrido H4 que obtuvo un
coeficiente de forma de 1.23, tendió a presentar la forma intermedia entre alargado
y redondo, diferenciándose de los demás híbridos y el testigo.
La mayoría de los frutos presentaron la forma redonda, debido a que ambos

progenitores de cada uno de los híbridos, fueron de forma redonda a excepción
del híbrido H4 cuyo parental macho presentó la forma alargada y el parental
hembra presentó la forma redonda, motivo por el cual la progenie (F1), presentó la
forma intermedia entre alargado y redondo, haciendo la diferencia con los híbridos
H1, H2, H3, H5 de forma redonda.
Para determinar la forma del fruto, en relación al ambiente 2, se relacionó la

altura (a`) con el diámetro de fruto (b`) obteniendo un coeficiente de forma (kf),
demostrado en el cuadro 9.
Cuadro 9. Relación de la altura y el diámetro de fruto para determinar la variable forma

de fruto correspondiente al ambiente 2.
a` b` Coeficiente
Híbridos
(cm) (cm) de forma (Kf)
H6 8.12 8.2 0.98
H7 9.27 9.67 0.94
H8 8.76 9.19 1.01
H9 8.38 7.03 1.20
H10 9.13 9.23 0.99
T 10.05 10.28 0.98
La forma de los frutos de acuerdo al coeficiente de forma expresado en el

cuadro 9, se tiene que el híbrido H9 de coeficiente de forma 1.2, demuestra un
fruto de forma intermedia entre alargado y redondo, mostrando diferencia con los
78
híbridos H6 (0.98), H7 (0.94), H8 (1.01), H10 (0.99) y el testigo (0.98) que
tendieron a presentar la forma redonda.
Las diferencias de acuerdo a la forma del fruto se deben a factores

genéticos que se manifiestan en los híbridos de acuerdo a las características de
los progenitores, siendo en la mayoría de forma redonda.
Debido a que la forma, es un carácter determinado genéticamente, el H4 y

el H9, presentaron una forma intermedia entre alargado y redonda; es decir que
para éste rasgo determinado hereditariamente, uno de los progenitores presentó la
forma alargada y el otro la forma redonda y en la cruza de ambos, la Filial 1
(híbrido) que genéticamente es heterocigoto, dio lugar a un fenotipo distinto a los
genotipos homocigos. A esta situación, para ser más específicos, de acuerdo al
mejoramiento genético, Juárez (2004) menciona que la forma de la sandía es un
carácter de heredabilidad simple que ha sido identificada y descrito a través de los
años, donde el gen “O” determina la característica para fruto alargado de
dominancia incompleta a esférico, contexto apoyado por León (1987), quien
menciona que la diferencia entre frutos redondos y alargados está determinado
por genes de dominancia incompleta. A la vez Stansfied (1992) menciona que
cuando los alelos carecen de dominancia, cada alelo es capaz de expresarse en
cierto grado cuando se encuentran en condición heterocigoto, donde el fenotipo
puede parecer una mezcla en los heterocigotos (híbridos), pero los alelos
mantienen sus identidades individuales.
Esta variable tiene importancia al momento de elegir un fruto en el mercado.

En nuestro medio, si se da a elegir entre un fruto alargado, un redondo o un
oblongo, la mayoría de las personas se inclinan hacia frutos redondos. De acuerdo
a Infoagro (2004), la forma es uno de los componentes mas fácilmente
perceptibles aunque en general no es un carácter decisivo de la calidad, a no ser
que se trate de deformaciones o defectos morfológicos.
79
4.3.4 Espesor de la corteza
Realizando al Análisis de Varianza (ANVA), para el espesor de la corteza

correspondiente al ambiente 1 (Anexo 1), demuestra que existe diferencias
significativas, con un coeficiente de variación 7.68%, reflejando un buen manejo
experimental y la confiabilidad de los datos.
1,0 1,08
1,2 AB A
0,95 0,87
0,86 ABC BC 0,84
1
ESPESOR DE CORTEZA
BC C
0,8
(cm)
0,6
0,4
0,2
0
H1 H2 H3 H4 H5 T
Híbridos

variable espesor de la corteza en relación al ambiente 1.
Según la prueba de Dúncan a un 5% de probabilidad demostrado en la

figura 22, reportó diferencias significativas marcadas en el híbrido H5 reflejando el
menor espesor de la corteza de 0.84 cm en relación al testigo que obtuvo el mayor
espesor de corteza de 1.08 cm.
La diferencia del híbrido H5 con el testigo fue de 0.28 cm. de espesor,

considerando al híbrido H5 un fruto de espesor de corteza muy fina; característica
deseable para un fruto de tamaño pequeño, que probablemente haya sido
heredado de sus progenitores, esta diferencia no es tan amplia en relación a los
espesores de corteza de los híbridos H1, H2, H3, H4, incluyendo al testigo aún
existiendo diferencias estadísticamente significativas que en comparación a
otros frutos de mayor espesor, estos son frutos de espesor delgado. Así confirma
80
Juárez (2004) y Reuna (2005), quienes mencionan que la corteza de sandía
puede medir desde 1cm llegando a 4cm de espesor.
En relación al Análisis de Varianza (ANVA) para la variable espesor de la

corteza, correspondiente al ambiente 2, (Anexo 2) no establece diferencias
significativas en los híbridos y el testigo con una media general de 0.99 cm,
teniendo en cuenta las diferencias obtenidas de 0.13 cm entre el mayor y menor
espesor de corteza de los híbridos H6, H7, H8, H9, H10 y el testigo, que resulta un
parámetro difícil de observar a simple vista y poco importante para la
diferenciación en calidad de fruto.
Simultáneamente todos los híbridos del ambiente 1 y 2 incluyendo al testigo

son considerados frutos de corteza fina o delgada de acuerdo a los parámetros
establecidos por Réche (1988), quien establece el espesor de corteza menor a
1.5 cm es considerado como corteza fina o delgada, espesor de 1.5 a 2 cm,
considerado corteza gruesa y de 2 a 3 cm, considerado corteza muy gruesa.
En nuestro medio la mayoría de los consumidores no le dan mucha

importancia a este parámetro, pero si se da a elegir el elegir el espesor de corteza,
la preferencia hacia sandias con el espesor de corteza delgada es mayor que los
frutos de espesor de corteza gruesa.
4.3.5 Color de corteza
Mediante la determinación visual, se clasificó los frutos en cuatro colores

diferenciados expresados en porcentaje.
81
120
4 4 4 3 4 1
100
Color de corteza (%)

80
60
40
20
0
H1 H2 H3 H4 H5 T
Híbridos
Figura 23. Evaluación del color de la corteza del fruto expresado en porcentaje
En la determinación del color de la corteza demostrados en la figura 23, el

testigo, presentó el 100% de los frutos de color verde claro (1), el híbrido H4
presentó el 100 % de sus frutos de color verde con franjas oscuras (3), el híbrido
H1, H2, H3, H5 el 100% de los frutos presentaron color verde oscuro con franjas
más oscuras (4).
De acuerdo a los resultados obtenidos, cuando se cruzan dos variedades,

los descendientes deben ser genéticamente uniformes, en este caso el 100% de la
población de cada híbrido, presentaron colores uniformes; pero estos colores
podrían presentar un diferente comportamiento, provocando confusiones al
momento de clasificarlos. Tal es el caso del híbrido H4, donde sus progenitores
hembra y macho fueron de color verde oscuro con franjas más oscuras. Por su
parte Réche (1988), menciona que al describir ciertas características, se verá que
esta descripción puede no corresponder a las observaciones hechas en un lugar
determinado presentado un color claro de corteza en lugar de verde oscuro, así
mismo Stansfeield (1989), confirma que los genes establecen límites dentro de los
cuales el ambiente puede modificar al fenotipo.
82
Para el ambiente 2, de la misma manera se ha determinado visualmente,
clasificando los frutos en cuatro colores diferenciados expresados en porcentaje.
120
2 3 2 2 3 1
100
Color de corteza (%)
80
60
40
20
0
H6 H7 H8 H9 H10 T
Híbridos
Figura 24. Evaluación del color de la corteza del fruto expresado en porcentaje
Al determinar el color de corteza demostrado en la figura 24, el testigo

presentó el 100 % de los frutos de color verde claro (1), el híbrido H6, H8, H9, el
100% de los frutos fueron de color verde claro color con franjas oscuras (2), el
híbrido H7 y el híbrido H10, el 100% de los frutos que fueron evaluados
presentaron color verde con franjas oscuras (3), no existiendo frutos de color
verde oscuro con franjas oscuras.
En general los frutos de todos los híbridos del ambiente 2 presentaron

franjas oscuras, es decir que las franjas fueron dominantes al color de corteza
verde, tomando en cuenta que los progenitores macho presentaron franjas y los
progenitores hembra no presentaron franjas, mostrando un color solamente verde.
Por consiguiente, los híbridos evaluados mostraron colores diferenciados y

atrayentes, diferentes a los colores de las variedades comunes como la Sugar
Baby de color verde oscuro o la Charlestón Grey y Omaro Yamato de color verde
claro, generalmente encontrados en el mercado, tomando en cuenta que la
83
apariencia es la primera impresión más fácilmente perceptible, aunque en general
no es un carácter decisivo de la calidad, pero es de importancia al momento de
elegir una sandía con características de color deseables.
4.3.6 Color de la pulpa.
Mediante la observación, se clasificó los frutos en cuatro colores

diferenciados, los mismos que se muestran en el cuadro 10.
Cuadro 10. Evaluación del color de la pulpa de acuerdo a la escala de colores

expresados en porcentaje en relación al ambiente 1.
Hibrido
H1 H2 H3 H4 H5 T
Color de pulpa (%)
1 0 12.50 0 21.43 6.66 50.01
2 16.6 6.25 50.00 42.86 13.33 33.33
3 22.2 81.28 44.50 35.71 60.01 16.66
4 61.1 0 5.50 0 20.00 0
La escala de colores demuestra que en el H1 predominó el color rojo

intenso en 61.6 % seguido del color rojo con 22.20 %, el 16.6 % fue color rosado
no existiendo frutos de color rosado claro. En el H2, el 81.28 % de los frutos
presentaron una coloración de pulpa rojo, 12.50 % rosado claro, no existiendo
color de pulpa rojo intenso; El H3 presentó el 50 % de color de pulpa rosado,
44.50 % rojo, no existiendo color de pulpa rosado claro.
En relación al H4, la mayoría de los frutos fueron de color de pulpa rosado

y rojo con 42.86% y 35.71% respectivamente, sin existir frutos de color de pulpa
rojo intenso. En el H5, el 60.01% de los fueron de color de pulpa rojo, seguido del
color rojo intenso en 20.00%, y en baja proporción los colores rosado y rosado
claro con 13.33 y 6.66 %.
84
Refiriéndonos al testigo, el 50% de los frutos presentó el color de pulpa
rosado claro, el 33.33% de los frutos, color rosado y solamente el 16.66% de los
frutos fueron rojo, no existiendo color de pulpa rojo intenso.
El mejoramiento genético se da al obtener una sandía de coloración de

pulpa más atractiva como el rojo intenso, y de acuerdo a la evaluación del color de
la pulpa obtenido en el ambiente 1, se tiene que el híbrido H1, obtuvo la mayoría
de sus frutos de color de pulpa rojo intenso y rojo. De acuerdo a Juárez (2004), la
sandía ha sido mejorada a través de la domesticación y el mejoramiento genético
dirigido, cambiando de frutos de color de pulpa blanco a frutos de color de pulpa
rojo, hoy en día existe sandías de diferentes tonalidades, desde un rojo pálido
hasta un rojo profundo mas llamativo a la vista llegando a colores anaranjado y
amarillo.
En relación al ambiente 2, mediante la observación, se clasificó los frutos en

cuatro colores diferenciados.
Cuadro 11. Evaluación del color de la pulpa de los híbridos de acuerdo a la escala de
colores expresado en porcentaje en relación al ambiente 2.
Hibrido
H6 H7 H8 H9 H 10 T
Color de pulpa (%)
1 25.00 7.14 6.66 37.50 6.67 55.02

2 41.67 0 13.33 37.50 6.66 24.98
3 33.33 35.71 40.00 18.75 53.33 13.33
4 0 57.15 40.01 6.25 33.34 6.67
De acuerdo a la escala de colores demostrado en el cuadro 11, el híbrido

H6, el 41.67% de los frutos presentaron un color de pulpa rosado, el 33.33% fue
rojo, no existiendo color de pulpa rojo intenso. En el H7, la mayoría de los frutos
presentaron un color rojo intenso con 57.15% y rojo con 35.71% existiendo en baja
proporción el color de pulpa rosado claro. En el H8 predominó el color rojo intenso
85
con 40.01% y rojo con 40%. En relación al H9, los frutos fueron de color de pulpa
rosado y rosado claro ambos con 37.5%, existiendo en baja proporción del color
rojo y rojo intenso.
En el H10, el 53% de los frutos fueron de color rojo, un 33,34% rojo intenso
y en bajas proporciones el color rosado y rosado claro. En el testigo, el 55.02% de
los frutos fueron de color de pulpa rosado claro seguido del color rosado en un
24.98% y solamente el 6.67% fue de color rojo intenso siendo la coloración un
carácter genético propio de cada híbrido, pero en cierto modo es influenciado por
condiciones ambientales que se ofrece, respondiendo unos híbridos mejores que
otros en un mismo ambiente.
Un factor importante es la fertilización, que por cierto en la evaluación de los

híbridos fue la adecuada, tomando en cuenta los elementos N, P y K, el último
es indispensable en la coloración de la pulpa, aspecto corroborado por Compo
(2004), que informa que el potasio es necesario para el engorde, maduración del
fruto, contenido de azúcar, además que confiere una coloración rojo intenso a la
pulpa. A esta situación el H7, H8, H10, reflejaron una mayor respuesta obteniendo
en mayor proporción frutos de color de pulpa rojo y rojo intenso. Además de
acuerdo a las exigencias del consumidor en el mercado, la mayoría de las
personas se inclinan al color rojo y rojo intenso, siendo muy pocas los que
prefieren el color de pulpa rosado y rosado claro, existiendo algunos consumidores
que tienen la errónea idea de que el color de la sandía está relacionado con el
dulzor, es decir que si es mas rojo es más dulce.
4.3.7 Contenido de sólidos totales
De acuerdo al Análisis de Varianza (ANVA), para el contenido de sólidos

totales correspondiente al ambiente 1 (Anexo1), estableció diferencias altamente
significativas con un coeficiente de variación aceptable de 7.29 %, reflejando un
buen manejo experimental.
86
14 11,8 11,4
A 10,0 A 10,5 9,7
Sólidos totales (º Brix)

12
B AB BC
8,4
10
C
8
6
4
2
0
H1 H2 H3 H4 H5 T
Híbridos
Figura 25. Comparación de medias de acuerdo a la prueba Dúncan (p>0.05) para la

variable contenido de sólidos totales en relación al ambiente 1.
Según la prueba de Dúncan a un 5% de probabilidad demostrados en la

figura 25, expresa una diferencia notoria donde el híbrido H1 (11.8 ºBrix),
manifestó el mayor contenido de sólidos totales, estadísticamente similar al híbrido
H3 (11.4 ºBrix), pero diferente al híbrido H4 (8.4 ºBrix) reflejando ser el híbrido con
menor contenido de sólidos totales.
La diferencia en contenido de sólidos totales del híbrido H1 y el H3 en

relación al híbrido H4 fue de 3.4 º Brix y 3 ºBrix, carácter que pudo haber heredado
de sus progenitores que en ambos casos, los progenitores de cada híbrido
presentaron un buen contenido de sólidos totales, a parte de tener la capacidad de
adaptación a climas fríos y a suelos de textura media a pesados, de tal manera
que existe la probabilidad que su progenie haya respondido mejor que los híbridos
H2, H4, H5 respondiendo satisfactoriamente al efecto ambiental.
En relación al ambiente 2 el Análisis de Varianza (ANVA), para el contenido

de sólidos totales (Anexo 2), estableció diferencias altamente significativas a un
5% de probabilidad y un coeficiente de variación de 7.10 % reflejando un buen
manejo experimental.
87
14 11,8 11
10,3 A AB 10,4 9,9
Sólidos totales (º Brix)

12 B
B B
8,2
10
C
8
6
4
2
0
H6 H7 H8 H9 H10 T
Híbridos

variable contenido de sólidos totales en relación al ambiente 2.
La prueba de Dúncan a un 5% de probabilidad demostrados en la figura 26

para la variable contenido sólidos totales, expresa que el híbrido H7 obtuvo el
mayor contenido de sólidos totales con 11.8 ºBrix. El híbrido H6, el H10 y el testigo
de 10.3 ºBrix, 10.4 ºBrix y 9.9 ºBrix respectivamente, reflejaron un comportamiento
similar entre si diferenciándose del híbrido H9 con 8.2 ºBrix que reflejó el menor
contenido de sólidos totales.
En esta variable también intervino el factor genético y la adaptabilidad

medio ambiental, tomando en cuenta que el contenido de sólidos totales de los
progenitores del híbrido H7 fue de 12 ºBrix, la progenie (híbrido), obtuvo similar
característica, obteniendo 11.8 ºBrix, reflejando una buena adaptabilidad a las
condiciones de temperatura, luz, suelo que presentó el ambiente 2, de la localidad
de Playa Ancha, en relación al híbrido H6, H8, H10 que presentaron un buen
contenido de sólidos totales pero en relación a sus progenitores existió una
diferencia de 2 ºBrix menos de contenido de sólidos totales.
Para este parámetro Scheilter (2004), establece categorías en cuanto al

contenido de sólidos y azúcar, en el cual 17 ºBrix es considerado “Muy buen”
contenido se sólidos , 15 ºBrix “Bueno” , 11 ºBrix “Común” , 8 ºBrix “Escaso” y de
acuerdo con estos rangos el H1, H2, H3, H5, H6, H7, H8 y el H10 que obtuvieron
88
sólidos totales entre 10 y 11.8 ºBrix son considerados como frutos con el
contenido de azúcar normal o “común”, a la vez el H4 y el H9, los clasifica como
“escasos” en sólidos totales y azúcar.
Situación que no comparte el Ing. Yioichi Kakimoto, experto en cucúrbitas,

quien señala que el contenido de sólidos totales depende del híbrido y del
momento de la cosecha, siendo el máximo dulzor de 13 ºBrix considerado como
(Fruto muy dulce) y 8 ºBrix el de menor dulzor (fruto menos dulce); es decir que
los híbridos clasificados como frutos con un contenido común de sólidos, el
experto los clasifica como frutos dulces, el H4 y el H9 como frutos menos dulce.
Este parámetro de evaluación es de mucha importancia al momento de

elegir el material vegetal que se va a producir, tomando en cuenta las exigencias
del mercado de destino donde conviene recordar que la ultima palabra depende
del consumidor que preferentemente gusta de una sandía dulce.
4.4 Análisis económico
Para el cálculo del análisis económico, se obtuvo el ingreso bruto, beneficio

neto y la relación beneficio costo, logrando los siguientes resultados manifestados
en el cuadro 12.
Se ajustó el rendimiento obtenido de cada híbrido en un 10% de

decremento reflejando la diferencia entre el rendimiento del experimento y el
posible rendimiento que se puede obtener en condiciones reales. Este ajuste
toma en cuenta el manejo del cultivo y el tamaño de la parcela experimental
De acuerdo al análisis económico, todos los híbridos y el testigo,

recuperaron el capital invertido, obteniendo un beneficio/costo mayor a 1,
existiendo un retorno económico rentable.
89
Desde el punto de vista económico el mayor ingreso económico obtuvo el
híbrido H10, de beneficio/costo 3.99; es decir que por cada boliviano invertido se
obtiene un retorno de 2.99 bolivianos, seguido del testigo, con beneficio/costo de
3.81, y el híbrido H7 de 3.49, correspondientes al ambiente 2.
Con respecto al ambiente 1, el mayor beneficio/costo obtuvo el híbrido H5

con 3.19, reflejando una ganancia de 2.19 bolivianos por cada boliviano invertido,
seguido del híbrido H3 con un beneficio /costo de 2.52.
El beneficio/costo que obtuvieron el híbrido H4 y H9, fueron los más bajos

obteniendo 1.72 y 1.79, reflejando el menor beneficio económico.
Cuadro 12. Análisis económico de los híbridos de sandía y el testigo (Bs/ ha)
Rto Ingreso
Rto Costos de Beneficio
Híbridos Ajustado Bruto B/C
Producción Neto
(10%) (1Bs/ kg)
H1 26994 24294.6 24294.6 7013.75 17280.85 2.46
H2 25865 23278.5 23278.5 7013.75 16264.75 2.32
H3 27464 24717.6 24717.6 7013.75 17703.85 2.52
H4 21171 19053.9 19053.9 7013.75 12040.15 1.72
H5 32656 29390.7 29390.7 7013.75 22376.96 3.19
H6 27596 24836.4 24836.4 7013.75 17822.65 2.54
H7 34987 31488.3 31488.3 7013.75 24474.5 3.49
H8 30612 24550.8 24550.8 7013.75 17537.05 2.5
H9 21731 19557.9 19557.9 7013.75 12544.1 1.79
H10 38891 35001.9 35001.9 7013.75 27988.1 3.99
T 37498 33748.6 33748.6 7013.75 26734.9 3.81
90
V. CONCLUSIONES
En la evaluación del comportamiento agronómico y la selección de los

híbridos en función a parámetros de calidad, tomando en cuenta el rendimiento y
el análisis económico se llegó a las siguientes conclusiones:
- Los híbridos que se consideran de emergencia temprana son el H4 (13 días),

H1 (15 días), H2 (15 días), H3 (16 días) y el H10 (16 días), necesitando de 13 a 16
días para que más del 70% de las plántulas emerjan a la superficie del sustrato,
mientras que el H5 (21 días), H8 (21 días), H9 (23 días) y el testigo necesitaron de
21 a 23 días, por el contrario, el H6 reflejó un comportamiento tardío, necesitando
28 días para que más del 70% de las plántulas emerjan a la superficie del
sustrato.
- El comportamiento fue similar en la altura de planta y número de hojas en el

ambiente 1, mientras que en el ambiente 2 el comportamiento fue similar en altura
de planta pero hubo cierta diferencia en el número de hojas, siendo el testigo el
que obtuvo el mayor número de hojas (29 hojas /planta).
- Existió un buen comportamiento del testigo, el híbrido H7 y el H10 con respecto

al peso del fruto por planta, correspondientes al ambiente 2, adquiriendo valores
de 4 kg, 3.4 kg. y 3.2 kg respectivamente; A su vez los días necesarios desde el
cuajado hasta la madurez de cosecha fueron similares necesitando de 47
a 50 días. Con respecto al ambiente 1 el híbrido H5 logró el mayor peso,
obteniendo 2.25 kg estadísticamente similar al peso del testigo 2.23 kg.,
precisando de 48 a 50 días desde el cuajado hasta la madurez de cosecha del
fruto.
- El H4 del ambiente 1 y el H9 del ambiente 2, alcanzaron los menores pesos de

1.56 y 2.12 kg., paralelamente obtuvieron un comportamiento tardío con respecto
a la fase de cuajado - madurez de cosecha necesitando de 60 a 63 días.
91
- En relación al mejor comportamiento de acuerdo a los parámetros de calidad, el
H1 correspondiente al ambiente 1, obtuvo el mayor contenido de sólidos totales y
azúcar con 11.8 ºBrix y la mayoría de los frutos (61%) fueron de color rojo intenso
y un (22.2%) rojo, con un color de corteza muy particular siendo verde oscuro con
franjas mas oscuras. Paralelamente el H7 del ambiente 2, logró un buen
comportamiento al obtener 11.8 º Brix, con un color de pulpa donde la mayoría de
sus frutos (57.15%) fueron de color rojo intenso y (35.71%) de color rojo, con un
color de corteza verde con franjas oscuras, seguido del H8 de color de pulpa rojo
(40%) y rojo intenso (40.01%), con una coloración de corteza verde claro con
franjas oscuras obteniendo un buen contenido de sólidos solubles de 11 ºBrix .
- En cuanto a la forma del fruto en ambos ambientes, la mayoría de los frutos de

los híbridos y el testigo presentaron la forma redonda a excepción de H4 y el H9
que presentó la forma intermedia entre alargado y redondo.
- Se obtuvo similar comportamiento en relación al espesor de la corteza con

respecto al ambiente 2, considerados todos de espesor de corteza fina o delgada.
Con respecto al ambiente 1, si bien existió diferencia en el espesor de la corteza
del fruto del testigo obteniendo el mayor valor de 1.1cm, en general las diferencias
son mínimas siendo todos incluyendo el testigo considerados frutos de corteza
delgada o fina.
- Se logró similar comportamiento al determinar el rendimiento en el ambiente 2,

pero es necesario resaltar que hubo una cierta superioridad numérica obteniendo
el mayor rendimiento correspondiente al testigo con 4.27 kg. por m2 seguido del
H10 y el H7 con 3.89 y 3.5 kg por m2. En relación al ambiente 1, el mayor
rendimiento obtuvo el híbrido H5 con 3.26 kg por m2 y el testigo con 3.23 kg
por m2, simultáneamente el H4 obtuvo el menor rendimiento con 2.12 kg por m2.
- En términos económicos todos los híbridos y el testigo recuperan el capital

invertido, reflejando un beneficio/costo mayor a 1, pero los que presentaron mayor
92
ingreso, fueron los híbrido H10, con un beneficio/costo de 3.99; es decir que por
cada boliviano invertido se obtuvo un retorno económico de 2.99 bolivianos,
seguido del testigo de beneficio/costo 3.81, el híbrido H7 con 3.49 y el híbrido H5
con 3.19. Por el contrario el híbrido H4 el H9, obtuvieron un beneficio/costo de
1,72 y 1.79, respectivamente, reflejando los menores ingresos económicos.
93
VI. RECOMENDACIONES
En relación a los resultados obtenidos, las condiciones en las que se realizó

el estudio y el método utilizado, tomando en cuenta el comportamiento
agronómico, dando énfasis a los parámetros de calidad y desde el punto de vista
rentable se recomienda:
- Continuar con la evaluación de las generaciones filiales del H7, H10 y el H5

hasta obtener una variedad comercial estable con características superiores a las
encontradas comúnmente en el mercado ya que los híbridos mencionados
obtuvieron un buen retorno económico además de presentar el mayor contenido
de sólidos totales, una coloración de pulpa rojo y rojo intenso, con un color de
corteza distinto y exclusivo de cada híbrido, diferente a lo encontrado
habitualmente en el mercado.
- El híbrido H4 y el híbrido H9 no reflejaron un buen comportamiento en la

evaluación agronómica, calidad y rendimiento, razón suficiente que se debe tomar
en cuenta al momento de elegir el o los híbridos adecuados para continuar con la
selección.
- En el estudio se evaluó un fruto por planta debido a la elevada densidad entre

plantas e hileras, se sugiere realizar un estudio con la producción de 2 a 3 frutos
por planta y ver la influencia que puede existir en el rendimiento y la relación
beneficio/costo.
94
VII. BIBLIOGRAFÍA.
Adams, C, et al 1984. Principios de la Horticultura. Trad. L. Montañés. Zaragoza,

SP. ACRIBIA. p 49 –54.
Aldabe, D. 2002. Producción de Hortalizas en Uruguay. Montevideo, UR. Editorial

Epsilon. p 180-186.
Botanical 2002. Cultivo de sandía. (en línea). Consultado 15 de Jun 2005.

Disponible en http: www.botanical.com/sandias.htm.
Bravo, A. 1992. Producción de semillas de melón y sandía. La Palma. p 1-40.
Calzada, B. 1970. Métodos para la investigación: Diseño completamente

randomizado. Lima PE. Editorial Jurídica. p 102-155.
Castaños, CM. 1993. Horticultura. Manejo Simplificado. ECH. Moctezuma;

B Garcia. Champingo, MX. LIAHONA. p 140-207.
CNPSH (Centro Nacional de Producción de Semillas de Hortalizas. BO).1990.

Información anual. 150 p.
CNPSH (Centro Nacional de Producción de Semillas de Hortalizas. BO).2002

Origen de los progenitores. p 3.
Compo, 2004. Cultivo de Hortalizas. Sandía. (en línea) Consultado 20 Julio de

2004. Disponibles en:
www.compo.es/agricultor/cultivo/hortalizas/sandía/index.asp.
95
Diezma, B. (2005), El mundo: Crear un dispositivo para saber si las sandías estan
malas sin abrirlas. Consultado el 28 Ago 2005. Disponible en:
http:// Edmundo.es/elmundo/2005/05/18/ciencia/1116424698html
Fernández, J. 1994. Enciclopedia Practica de la Agricultura y Ganadería: Cultivo

de sandía. Barcelona, SP, OCÉANO. p 630-632.
Fersini, A.1976 Horticultura practica. Distrito Federal. MX. Editorial Diana.

p 120-129.
Ebina, 2001. The form of Center National of Production of seed of Vegetable in

Cochabamba, Bolivia. About analysis of physics nature and chemical nature
In Playa Ancha. JICA volunteer, Soil and Fertilizer. Cochabamba, Bolivia.
p 2-30.
George. B, Thomas, Jr. 1999. Cálculo Varias Variables. 9ª ed. Parsons Educación.
Giaconi. V, Escaff, M. 1992. Cultivo de Hortalizas. 9a ed. Santiago de Chile.

Editorial Universitaria. p 263-267.
Infoagro, 2004. Reglamento de producción integrada de sandía bajo abrigo:

Resumen de aspectos importantes (en línea) .Consultado 25 Jun 2004
Disponible en http:www.infoagro.com/calidad/producciónintegrada/
Andaluciasandia. asp.Estrategia%20de%20Control%20Integrado.
Infoagro, 2004. Información para cadenas productivas: Consumo de frutas y

Hortalizas .Consultado 10Julio2005. Disponible en:
http:/www.infoagro.com/Frutas/consumo_frutas_hortalizas.htm.inicio.
96
Juárez, B. 2004. Mejoramiento genético: Programa de Mejoramiento Genético
de Sandía en Seminis (en linea). Woodland, CA. Consultado 21 Jul. 2005.
Disponible en: http://www . benito.juarez@seminis.com.
León, J. 1987. Botánica de los cultivos tropicales: Cucurbitáceas. Ed. M.Snarkis.

San José, CR. Rosa Varos. p 390-392.
Lobo. A, Jaramillo, J. 1976. Manual de Hortalizas: Sandía o Patilla, Bogota, CO,

IICA. p 411-419.
Lorente, J. 1997. Biblioteca de la Agricultura. España. Alfa y Omega. p 635.
Manjavacas, M. 2004. Sandías mini y sin semillas (en línea). Madrid, SP. Editores
SUC. Consulado 20 Jun 2004. Disponible en:
http.www.valenciafruits.com/ACTUALIDAD250504/dossierMelonSandía/
Portada MelónSandia.html.
Manual de exportación de frutas. 2000. Normas de calidad: Resumen de la Norma

Técnica Colombiana (en línea). Colombia. Consultado 15 Jun 2005.
Disponible en:
http.www.cci.org.co./Manual%20del 20%Exportado/Frutas/Sandía/Calidad0.
1htm.
Osugi, Y.1997. Producción y consumo de Semilla en la Republica de Bolivia.

Cochabamba, BO. Se. p 100.
Ospina, E. 1995. Producción Agrícola 2. Colombia. Terranova. p 140-156.
Parsons, D. 1989. Cucúrbitas. 2ª ed. Distrito Federal MX. TRILLAS. 56p.
97
Peske, S. 2004. Curso de Post Grado de especialización en tecnología de
semillas por tutoría a distancia: Fisiología de las semillas. Pelotas, BR. p 68.
Raymond, O. 1985. Horticultura Práctica, G. Gonzáles, Barcelona, SP. Editorial

Blume S.A. Tomo 1 y 2, 197p.
Réche, J. 1988. La Sandía. 3 era Ed. Rev. Madrid, SP. Mundi Prensa. España.
227p.
Reuna. 2005. Red de extensión Académica. (en línea). Consultado 20 Jul 2005.
Consultadohttp.wwwreuna.edu.co/modulos.pho?name=section&con=
viewartide&arti.
Rodríguez, M. 1991. Morfología y Anatomía Vegetal. Bolivia. p 131-135.
Serrano, Z. 1979. Cultivo de Hortalizas de Invernadero. AEDOS. Barcelona, SP.

p 25-276.
Sisha, M. 1985?. Mejoramiento de Calidad de Hortalizas y Flores. Japón.
Sobrino, E.1989. Tratado de Horticultura Herbácea. Barcelona, SP. AEDOS. p 85
Stansfield, W. 1992.Genética.P Ramos.3ra Ed. Naucalpac, MX.Mc Graw-hill.572 p.
Ugas, R. 2001.Programa de Horticultura: Información Técnica Zapallo macre

(en línea). Universidad Nacional Agraria La Molina. Consultado 10 Dic.
2003.Disponible en:
http://www.samconet.com/productos/producto54/deSeripcion54.htm.
Valadéz, L. 1996. Producción e hortalizas. México. LIMUSA. p 245-258.
98
Vigliola, M. 1986. Manual de Hortalizas: Sandía. Buenos Aires, AR. Hemisferio Sur
S.A. p 215-226.
99
100
Anexo 1. Análisis de Varianza (ANVA) correspondiente al ambiente 1
Análisis de varianza realizado para las variables de respuesta agronómicas,

rendimiento y de calidad en la evaluación de híbridos de sandía mediante el programa de
sistema estadístico S.A.S.
FASE
ALTURA DE
FV GL Nº DE HOJAS PESO DEL FRUTO RENDIMIENTO CUAJ-MAD
PLANTA
COSECHA
CM Fc CM Fc CM Fc CM Fc Fc CM
2.29 NS
HÍBRIDOS 5 244,3 1,13 NS 0,033 0,24 NS 265854,28 3,85 * 17,015 3,8 * 60.9132
ERROR 12 216,2 0,138 69120,093 4,4237 2.74435
TOTAL 17
CV % 11,08 7,54 13,69 13,00 11.4
CONT. DE
ALTURA DE DIAMETRO DE ESPESOR DE LA
FV SÓLIDOS
FRUTO FRUTO CORTEZA
TOTALES
CM Fc CM Fc Fc CM CM Fc
HÍBRIDOS 1,1987 0,4NS 6,2955 2,29NS 0.02578 5.03* 4.445 7.86*
ERROR 3,0082 2,7435 0.0051 0.5654
TOTAL
CV % 11,49 11,4 7.68 7.29
NS : no significativo
* : Significativo
** : Altamente significativo
Análisis de varianza correspondiente a las variables altura de planta (cm) número

de hojas, peso de fruto por planta (kg), rendimiento (kg/m2), fase cuajado-madurez de
cosecha, altura de fruto (cm), diámetro de fruto (cm), espesor de la corteza (cm),
contenido de sólidos totales (º Brix).
101
Anexo 2. Análisis de Varianza (ANVA) correspondiente al ambiente 2
Análisis de varianza realizado para las variables de respuesta agronómicas, rendimiento y

de calidad en la evaluación de híbridos de sandía mediante el programa de sistema
estadístico S.A.S.
FASE
ALTURA DE PESO DE
FV GL GL Nº DE HOJAS GL GL RENDIMIENTO GL CUAJ-MAD
PLANTA FRUTO
COSECHA
CM Fc CM Fc CM Fc CM Fc CM Fc
3,44 3,40 1,6 1,63 23,12
5 3976,6 5 0,24978 5 1574426 5 100,9 5 99,22
Hib. NS * NS NS **
EE 9 1157,6 10 0,07348 12 967036,7 12 61,718 12 4,29
Tot 14 15 17 17 17
CV % 3,44 5,46 1,6 30 4.04
CONT. DE
ALTURA DE DIAMETRO DE ESPESOR DE
FV GL GL GL GL SÓLIDOS
FRUTO FRUTO CORTEZA
TOTALES
CM Fc CM Fc CM Fc CM Fc
1,27 3,28 2,03 8,37
Hib 5 5,0706 5 16,0155 5 0,0084 5 4,453
NS * NS *
EE 12 4,5041 12 4,8892 12 0,0041 12 0,532
Tot 17 17 17 17
CV % 11,85 12,37 5,1 7,1
NS : no significativo
* : Significativo
** : Altamente significativo
Análisis de varianza correspondiente a las variables altura de planta (cm) número

de hojas, peso de fruto por planta (kg), rendimiento (kg/m2), fase cuajado - madurez de
cosecha, altura de fruto (cm), diámetro de fruto (cm), espesor de la corteza (cm),
contenido de sólidos totales (º Brix).
102
Anexo 3. Croquis de campo.
CARPA SOLAR 1 CARPA SOLAR 2
1m.
H4 T H1 2.6m H6 H7 H8
H5 H4 T H9 HT H7
H2 H1 H4 H8 H6 H6
20 m.
H3 H3 H2 HT H9 H10
T H2 H5 H7 H8 H9
H1 H5 H3 H10 H10 HT
5m 5m.
I II III I II III
2.6 m2 0.5m
HI = Híbrido 1
H2 = Hibrido 2
H3 = Híbrido 3
H4 = Híbrido 4
H5 = Híbrido 5
H6 = Híbrido 6
H7 = Híbrido 7
H8 = Híbrido 8 N
H9 = Híbrido 9
H10 = Híbrido 10
T = Testigo (Omaro Yamato)
103
Anexo 4. Mapa de ubicación de la zona
Fuente: CNPSH (1990)
104
Anexo 5. Costos de producción.
Cultivo: sandía
Superficie: 1Ha.
Precio de la sandía en campo: 1Bs/Kg.
Tipo de cambio $us: 8.08
PRECIO
UNIDAD CANTIDAD (unitario) SUBTOTAL
1 Mano de obra
Almácigo Jornal 1 22.5 22.5
Preparación del suelo Jornal 4 22.5 90
Trasplante Jornal 10 22.5 225
Labores Culturales Jornal 30 30 675
Otras actividades Jornal 8 22.5 180
Cosecha Jornal 12 22.5 270
2.Maquinaria agrícola Hora 6 60 360
3.Alquiler de la carpa solar meses 6 4000 4000
4. Insumos
Semilla Kg. 0.5 800 400
Estiércol Cubo 17 31.25 531.25
Fertilizante Qq 7 80 560
Pesticidas 400
Otros 300 300
TOTAL 7013.75
105
Anexo 6. Detalle de los resultados del Análisis físico- químico de suelos.
Detalle Ambiente 1 Ambiente 2

Fisico
Textura Franco Franco
arcillo limoso arcillo limoso
Arcilla % 42 42
Limo % 33 33
Arena % 25 25
Densidad aparente gr./cc. 1.47 1.47
Capacidad de campo % 23.5 23.5
PMP 13.36 13.36
Químico
Ph 1:2:5 suelo /agua 8.3 8.3
CE milimhos / cm. 1:2:5 suelo/agua 0.434 0.40
Ca ++ Inter. meq /100 gr. 29 27
Mg ++ Inter. meq /100 gr. 12.5 15
Na ++ Inter. meq /100 gr. 2.03 85.5
K + Inter. meq /100 gr. 0.82 1
RAS 2.98 2.98
PSI (met. Directo) 3.02 3.02
P (ppm) 30.5 30.4
M Org. % 1.48 1.48
Nitrógeno total % 0.007 0.01
Fuente: Ebina (2001)
106
Anexo 7.
a) Planta completa de la sandía b) Flor masculina
c) Fruto de forma intermedia entre

alargado y redondo correspondiente
al híbrido H9.
107
d) Medición del color de la pulpa y espesor
de la corteza correspondiente al híbrido H1.
e) Deformación del fruto a causa de la

enfermedad antracnosis
(Collectoctrichum lagenarium).
108
109

T 934

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

T 934

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T 934

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS

EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE DIEZ HÍBRIDOS

ANA MARIA FLORES

EVALUACIÓN AGRONÓMICA DE DIEZ HÍBRIDOS

Tesis de Grado presentado como requisito

ANA MARIA FLORES

Ing. Agr. Víctor Quiroga Rojas .................................................

Ing. Agr. Celia Fernández Chávez .................................................

Ing. M.Sc. Yákov Arteaga Garcia .................................................

Ing. Agr. René Calatayud Valdéz ...............................................

Ing. M.Sc. Jorge Cusicanqui Giles ................................................

Ing. M.Sc. Jorge Pascuali Cabrera .................................................

Con mucho cariño dedico el presente trabajo

A Dios que me guía por el buen camino e ilumina

A mi adorada madre Aída Sara Flores A. por toda

Mis sinceros agradecimientos:

A mi madre, por todo el apoyo que me ha ofrecido para llegar a culminar

A la Universidad Mayor de San Andrés y a la Facultad de Agronomía junto

Al Centro Nacional de Producción de Semillas de Hortalizas (CNPSH), por

Debido a la mayor tendencia al consumo de hortalizas, motivado por la

Existiendo una creciente demanda de productores por obtener semilla de

El presente trabajo de investigación se realizó en el departamento de

Las variables agronómicas evaluadas fueron la altura de planta, número de

Se obtuvo un buen comportamiento del testigo, seguido de los híbridos H7 y

En relación al mejor comportamiento en función a los parámetros de

La mejor respuesta en relación al rendimiento, demostró el testigo, seguido

En términos económicos, todos los híbridos incluyendo al testigo recuperan

The present investigation work was carried out in the department of

We obtain a good behaviour from the witness followed by the hybrids H7

In relation to the better behaviour in function to the parameters of quality the

La producción mundial de hortalizas se considera de mucha importancia

De ahí la necesidad de generar frutos con mejores características a las que

Considerando que Cochabamba se caracteriza por presentar zonas

1.2 Objetivo General

• Realizar la evaluación agronómica y calidad del fruto de diez híbridos de

1.3 Objetivos Específicos.

• Evaluar el comportamiento agronómico de diez híbridos de sandía en

• Seleccionar los híbridos de sandía en función a parámetros de calidad

• Determinar el rendimiento de cada uno de los híbridos de sandia.

• Realizar el análisis económico de los diez híbridos de sandía.

2.1. Origen e importancia del cultivo

Botanical (2002) menciona que el origen de la sandía se sitúa en África

A su vez Juárez (2004) establece que la sandía se ha cultivado por miles de

Infoagro (2004) menciona que la importancia de la sandía radica por ser

2.2 Características taxonómicas y botánicas de la sandía

Bravo (1992) clasifica a esta especie de la siguiente manera:

Réche (1988) menciona que la raíz de la sandía es ramificada, los tallos

El fruto es una baya grande, con placenta carnosa y epicarpio quebradizo,

2.3 Composición química

La sandía es un magnífico diurético, su elevado poder alcalinizante

Cuadro 1. Valor nutritivo de la sandía en 100 g. de sustancia comestible.

Fuente: Fernández (1994)

2.4. Requerimiento ecológico

Fernández (1994) señala que la sandía es muy sensible a heladas, vegeta

Según Castaños (1993) la sandía es una hortaliza de clima cálido adaptado

Para la germinación, las cucurbitáceas no requieren luz, pero se aconseja

Giaconi y Escaff (1992) indican que es un cultivo que necesita luminosidad

La temperatura para la germinación según Castaños (1979), es de 15 ºC la