Ministerio de Educación

INFORME DE EVALUACION DE LAS OFERTAS
DIRECCIÓN DISTRITAL 05D02 LA MANÁ - EDUCACIÓN

COTIZACIÓN DE OBRA
COTO-05D02-0001-2023
“MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA UNIDAD EDUCATIVA LA

MANÁ, PERTENECIENTE A LA DIRECCIÓN DISTRITAL 05D02 LA MANÁ-EDUCACIÓN, DE LA
COORDINACIÓN ZONAL DE EDUCACIÓN, ZONA 3”
En la ciudad de la Maná provincia de Cotopaxi, en las oficinas de la Dirección Distrital 05D02 La Maná Educación
ubicadas en Av. Amazonas y Gral. Miguel Iturralde; siendo las 10H00 del 01 de mayo del 2023, se instala la
reunión de la Comisión Técnica designada en la Resolución Nro. MINEDUC-05D02-ADM-2023-019-R de fecha
27/03/2023 para llevar a cabo el proceso COTO-05D02-0001-2023; la misma que está integrada por: Ing. Anabel
Mariela Herrera Suárez - Delegada de la máxima autoridad quien preside la comisión; Lcda. Guadalupe Susana
Vega Herrera - Delegada del Titular del área requirente; Arq. Líder Gastón Cedeño Loor - Profesional afín al
objeto de contratación y Abg. Patricio Adrián Guerrero Calle, Secretario.
Conforme al inciso octavo del artículo 58 del Reglamento General de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública, señala: “(…) La Comisión Técnica se reunirá con la presencia de al menos dos de sus
miembros, uno de los cuales será obligatoriamente el Presidente, quien tendrá voto dirimente. Adoptará
decisiones válidas por mayoría simple (…)”; por lo que se verifica la existencia del quórum necesario y se instala
la Comisión Técnica para dar inicio a la presente reunión, en cumplimiento al cronograma del proceso y se
procede a continuar con el orden del día.
A continuación, se pone a consideración de los Miembros de la Comisión Técnica el orden del día, mismo que es
APROBADO por unanimidad.
1. Antecedentes.
2. Desarrollo
3. Evaluación y Calificación de las Ofertas bajo la metodología CUMPLE / NO CUMPLE
4. Calificación de las ofertas por Puntaje
5. Conclusiones
6. Recomendación
1.1. Antecedentes
Mediante Resolución Nro. MINEDUC-05D02-ADM-2023-020-R, de fecha La Maná, 28 de marzo de 2023, suscrito

por la Mgs. Lilian Cumandá Espín Marcillo - DIRECTORA DISTRITAL 05D02 LA MANÁ EDUCACIÓN, resuelve lo
siguiente: Art. 1.- APROBAR los pliegos y cronograma para el proceso de COTIZACIÓN DE OBRA Nro. COTO-
05D02-0001-2023, cuyo objeto es: “MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA
UNIDAD EDUCATIVA LA MANÁ, PERTENECIENTE A LA DIRECCIÓN DISTRITAL 05D02 LA MANÁ-EDUCACIÓN,
DE LA COORDINACIÓN ZONAL DE EDUCACIÓN, ZONA 3”; Art. 2.- DISPONER el inicio del procedimiento de
Cotización de Obra Nro. COTO-05D02-0001-2023, en el portal Institucional del SERCOP para el objeto:
“MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA UNIDAD EDUCATIVA LA MANÁ,
PERTENECIENTE A LA DIRECCIÓN DISTRITAL 05D02 LA MANÁ-EDUCACIÓN, DE LA COORDINACIÓN ZONAL
DE EDUCACIÓN, ZONA 3”; con un presupuesto referencial de $698.892,22 sin incluir IVA y con un plazo de
ejecución de 120 días contados a partir del día siguiente de la notificación de la disponibilidad del 50% de
Anticipo; Art. 3.- DESIGNAR como miembros de la Comisión Técnica para llevar a cabo el proceso COTO-
05D02-0001-2023 a los siguientes funcionarios:
▪ Ing. Anabel Mariela Herrera Suárez; Delegado de la máxima autoridad, quien la presidirá
▪ Lcda. Guadalupe Susana Vega Herrera; Delegada del Titular del área requirente.
Ministerio de Educación
Dirección: Av. Amazonas y Gral. Miguel Iturralde.
Código postal: 050201 / La Maná-Ecuador
Teléfono: 03-2697097 / www.educacion.gob.ec
▪ Arq. Líder Gastón Cedeño Loor; Profesional afín al objeto de contratación.
▪ Abg. Patricio Adrián Guerrero Calle; Secretario/a
La Comisión Técnica llevará el referido proceso, participará en toda la etapa precontractual y recomendará a la
máxima autoridad de esta Dirección Distrital de Educación, de conformidad a la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación pública, su Reglamento y Codificación de Resoluciones del SERCOP; Art. 4.-
DISPONER al responsable de la Unidad Distrital Administrativa, la publicación de la presente Resolución en el
portal www.compraspublicas.gob.ec.
Mediante Acta de Preguntas, Respuestas y Aclaraciones, suscrito por la Comisión Técnica, deja absuelta la
etapa correspondiente dentro del procedimiento de cotización de obra signado con el código No. COTO-05D02-
0001-2023, con la cual procedieron a dar contestación a las veinte y dos (22) preguntas formuladas por los
oferentes dentro de esta etapa, cumpliendo con lo que se determina en el pliego. Y así también se procedió a
desarrollar dos aclaraciones dentro de la misma acta.
Mediante Acta de Apertura de Ofertas, de 18 de abril del 2023, suscrito por la Comisión Técnica designados
por la Máxima Autoridad para la sustanciación del procedimiento de Cotización de Obras signado con el código
No. COTO-05D02-0001-2023, deja constancia de la apertura realizada a las ofertas electrónicas cargadas en el
(SOCE), de conformidad a lo establecido en cronograma del procedimiento.
Mediante Acta de Convalidación de errores de fecha 04 de mayo de 2023 la Comisión Técnica determina por
unanimidad que NO EXISTEN ERRORES DE CONVALIDACION.
BASE LEGAL:
RGLOSNCP: Artículo 78.- Integridad de la oferta. - Luego de la apertura de ofertas la entidad contratante está en la
obligación de verificar la integridad de los documentos solicitados en las ofertas presentadas, con el fin de identificar la
existencia de errores susceptibles de convalidación de conformidad con los lineamientos establecidos por el Servicio Nacional
de Contratación Pública.
RGLOSNCP Artículo 79.- Convalidación de errores de forma. - Las ofertas, una vez presentadas no podrán modificarse. No
obstante, si se presentaren errores de forma, podrán ser convalidados por el oferente a pedido de la entidad contratante, dentro
del término mínimo de dos (2) días o máximo de cinco (5) días, contados a partir de la fecha de notificación. (…)
Artículo 82.- Causas de rechazo y descalificación de las ofertas. - Son causas de rechazo y descalificación de las ofertas, las
siguientes: 1. No haber convalidado la oferta en el tiempo y en la forma dispuesta; (…)
2. Desarrollo
2.1. Verificación de archivos en el Módulo Facilitador de la Contratación (MFC), de conformidad al número

6.1 del oficio circular Nro. SERCOP-SERCOP-2020-0022-C, de fecha 27 de octubre de 2020, en el que
indica textualmente en los siguientes literales: “c) Una vez ingresada toda la información y
documentación de la oferta, presionar el botón “Vista previa de la oferta”, mismo que se encuentra en la
parte superior derecha de la pantalla, para generar la vista previa de la oferta en formato PDF.; d)
Descargar el archivo de la vista previa de la oferta y firmar electrónicamente en cada uno de los
formularios.; Cada formulario de la oferta, o sus particiones debido a que su tamaño supera los 10 Mb,
deben ser firmados electrónicamente de manera individual; para así cumplir con el mandato de
integridad de estos mensajes de datos; e) Cargar el archivo firmado electrónicamente en la sección
“Anexos” de la oferta en el Módulo Facilitador de la Contratación Pública.”:
NRO. OFERENTE VISTA PREVIA SOCE

LUZURIAGA FREIRE EDUARDO MAURICIO
Oferente 01 X
1103313449001
CRUZ CHANG WILSON X
Oferente 02
0700917743001
EDAZA & ZAMBRANO CONSTRUCCIONES S.A. X
Oferente 03
0591724886001
CARRILLO CARRILLO DEISY JANETH X
Oferente 04
1309018438001
PASTUÑA GUANOTUÑA OSCAR BLADIMIR X
Oferente 05
0502691256001
TORRES TAMAYO JONATHAN RODOLFO X
Oferente 06
1600294852001
“CONSORCIO OP” X
Oferente 07 OROZCO RUIZ HECTOR HUGO
1724312994001
BRAVO CANTOS CARLOS ALFREDO X
Oferente 08
1203021157001
”CONSORCIO EDUCACION LA MANA” X
Oferente 09 MENA ZAEN JUAN ALFONSO
1802581692001
DEFAZ GOMEZ BLANCA ERNESTINA X
Oferente 10
0501569982001
GALARZA SANCHEZ EDWIN ROBINSON X
Oferente 11
1710012467001
“CONSORCIO UNIDAD EDUCATIVA LA MANA CH&T” X
Oferente 12 TIPAN CHANCUSIG EFRAIN
1711742070
CONSTRUEMANUEL CIA LTDA X
Oferente 13
0591721267001
CAMPOS SANCHEZ JULIO CESAR X
Oferente 14
1311850992001
NAVARRETE GUADAMUD ERIKA PIERINA X
Oferente 15
1312590852001
GUAMANZARA FREIRE LIZETH STEFANIA X
Oferente 16
1724402837001
DE LA CRUZ CUASAPAZ LUIS RAMIRO X
Oferente 17
0400790036001
CONSTRUCTORA LLAMSUA S.A. X
Oferente 18
0591725017001
OLMOS TUFIÑO JOHANNA MARIBEL X
Oferente 19
0930932082001
GUTIERREZ TENORIO JORGE KLEBER X
Oferente 20
0102248697001
2.2. Verificación de firma electrónica en el aplicativo FIRMA EC, de conformidad al oficio circular Nro.
SERCOP-SERCOP-2020-0022-C, de fecha 27 de octubre de 2020 en el que indica: “5.2.- Validación de
los documentos firmados electrónicamente: Para validar la suscripción de documentos relevantes de los
procedimientos de contratación pública, los proveedores y/o entidades contratantes del Sistema
Nacional de Contratación Pública deberán realizar los siguientes pasos: (…) e) En la vista principal del
aplicativo FIRMA EC, se debe elegir la pestaña “VERIFICAR DOCUMENTO”, seleccionar el documento a
verificar y presionar el botón “Verificar Archivo”.”:
NRO. VALIDACIÓN DE FIRMAS

OFERENTE
OFERENTE ELECTRÓNICAS
Oferente 01
1103313449001
CRUZ CHANG WILSON NO PRESENTA LA OFERTA

Oferente 02
0700917743001 FIRMADA
EDAZA & ZAMBRANO CONSTRUCCIONES S.A.

Oferente 03
0591724886001
CARRILLO CARRILLO DEISY JANETH

Oferente 04 NO PRESENTA LA OFERTA FIRMADA
1309018438001
PASTUÑA GUANOTUÑA OSCAR BLADIMIR

Oferente 05
0502691256001
TORRES TAMAYO JONATHAN RODOLFO

Oferente 06
1600294852001
“CONSORCIO OP”
1724312994001
BRAVO CANTOS CARLOS ALFREDO

Oferente 08
1203021157001
”CONSORCIO EDUCACION LA MANA”

1802581692001
DEFAZ GOMEZ BLANCA ERNESTINA
Oferente 10
0501569982001
GALARZA SANCHEZ EDWIN ROBINSON

Oferente 11
1710012467001
“CONSORCIO UNIDAD EDUCATIVA LA MANA CH&T”

1711742070
CONSTRUEMANUEL CIA LTDA

Oferente 13
0591721267001
CAMPOS SANCHEZ JULIO CESAR

Oferente 14
1311850992001
NAVARRETE GUADAMUD ERIKA PIERINA

Oferente 15
1312590852001
GUAMANZARA FREIRE LIZETH STEFANIA

Oferente 16
1724402837001
DE LA CRUZ CUASAPAZ LUIS RAMIRO

Oferente 17
0400790036001
CONSTRUCTORA LLAMSUA S.A.
Oferente 18
0591725017001
OLMOS TUFIÑO JOHANNA MARIBEL

Oferente 19
0930932082001
GUTIERREZ TENORIO JORGE KLEBER

Oferente 20
0102248697001
2.3. Revisión de la Integridad de las ofertas
La integridad de la oferta se evaluará considerando la presentación de los Formularios y requisitos mínimos

previstos en el pliego, de acuerdo con el siguiente detalle:
I Formulario de la Oferta
1.1. Presentación y compromiso
1.2. Datos generales del oferente.
1.3. Nómina de socio(s), accionista(s) o partícipe(s) de personas jurídicas y disposiciones
específicas para personas naturales, oferentes.
1.4. Situación financiera
1.5. Tabla de descripción de rubros, unidades, cantidades y precios
1.6. Análisis de precios unitarios
1.7. Metodología de construcción
1.8. Cronograma valorado de trabajos
1.9. Experiencia del oferente
1.10. Personal técnico propuesto para el proyecto
1.11. Equipo asignado al proyecto
II Formulario De Compromiso De Cumplimiento De Parámetros En Etapa Contractual

2.1 Compromiso de cumplimiento de parámetros en etapa contractual: equipo mínimo requerido;
personal técnico mínimo requerido y experiencia del personal técnico; metodología
III Formulario de compromiso de asociación o consorcio (de ser procedente)

IV Formulario de compromiso de subcontratación (de ser procedente)
La Comisión Técnica, previo a un análisis en conjunto y tomando en consideración lo establecido en el numeral

4.1 Verificación de la oferta y subsiguientes, de la Sección IV Verificación y Evaluación de las Ofertas, referente al
Modelo de Pliego de los Procedimientos de Cotización de Obras (I. Condiciones Particulares del Pliego de
Cotización de Obras); se realiza la evaluación de los documentos de las ofertas presentadas, verificando todos los
formularios y el cumplimiento de los formatos establecidos por ser de carácter obligatorio de conformidad a las I.
Condiciones Particulares del Pliego de Cotización de Obras, II. Condiciones Generales para la Contratación de
Obras, III. Formularios de Cotización de Obras, determinándose lo siguiente:
I FORMULARIO DE LA OFERTA USHAY FORMULARIOS VERSIÓN 2.1
CUMPLE
CODIF OFERENTES 1.9 II III IV / NO
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.10 1.11 1.1 1.3 F.C.C. CUMPLE
EG EE F.C.A.C F.C.S.
P.E.C

Oferente 01 OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK NA NA CUMPLE
1103313449001
CRUZ CHANG WILSON NO

Oferente 02 NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NA NA
0700917743001 CUMPLE
EDAZA & ZAMBRANO CONSTRUCCIONES S.A. NO

Oferente 03 OK OK OK OK OK OK OK OK NC NC OK OK OK NC OK NA NA
0591724886001 CUMPLE
CARRILLO CARRILLO DEISY JANETH NO

Oferente 04 NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NP NA NA
1309018438001 CUMPLE
PASTUÑA GUANOTUÑA OSCAR BLADIMIR NO

Oferente 05 OK OK OK OK NC OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK NA NA
0502691256001 CUMPLE

1600294852001
“CONSORCIO OP”
NO
Oferente 07 OROZCO RUIZ HECTOR HUGO OK OK OK OK NC OK OK OK OK OK OK OK OK NC OK OK NA
CUMPLE
1724312994001
BRAVO CANTOS CARLOS ALFREDO NO

1203021157001 CUMPLE

NO
Oferente 09 MENA ZAEN JUAN ALFONSO OK OK OK OK NC OK OK OK OK OK OK OK OK NC OK OK NA
CUMPLE
1802581692001
DEFAZ GOMEZ BLANCA ERNESTINA NO

0501569982001 CUMPLE
GALARZA SANCHEZ EDWIN ROBINSON NO

Oferente 11 OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK NC OK NA NA
1710012467001 CUMPLE
“CONSORCIO UNIDAD EDUCATIVA LA MANA

CH&T” NO
Oferente 12 OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK NC OK OK NA
TIPAN CHANCUSIG EFRAIN CUMPLE
1711742070
CONSTRUEMANUEL CIA LTDA NO

Oferente 13 OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK NC OK NA NA
0591721267001 CUMPLE
Oferente 14 OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK OK NA CUMPLE
1311850992001
NAVARRETE GUADAMUD ERIKA PIERINA NO

1312590852001 CUMPLE

1724402837001
DE LA CRUZ CUASAPAZ LUIS RAMIRO NO

Oferente 17 OK OK OK OK NC OK OK NC OK OK OK OK OK OK OK NA NA
0400790036001 CUMPLE

0591725017001
OLMOS TUFIÑO JOHANNA MARIBEL NO

0930932082001 CUMPLE
GUTIERREZ TENORIO JORGE KLEBER NO

0102248697001 CUMPLE
II - F.C.C.P.E.C: FORMULARIO DE COMPROMISO DE CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS EN ETAPA CONTRACTUAL

III - F.C.A.C: FORMULARIO DE COMPROMISO DE ASOCIACIÓN O CONSORCIO
IV -F.C. S: FORMULARIO DE COMPROMISO DE SUBCONTRATACIÓN
NA: No
Notas: OK: Cumple NC: No Cumple NP: No Presenta
Aplica
OBSERVACIONES DE LA INTEGRIDAD DE LAS OFERTAS DE TODOS LOS OFERENTES:
➢ OFERENTE 01.- LUZURIAGA FREIRE EDUARDO MAURICIO con documento de identificación

1103313449001. “NINGUNA”
➢ OFERENTE 02.- CRUZ CHANG WILSON, con documento de identificación 0700917743001, no

presenta la oferta técnica firmada. REGLAMENTO GENERAL DE LA LEY ORGÁNICA DEL SISTEMA
NACIONAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA, Artículo 80.- Errores no subsanables.- Son errores no
convalidables los siguientes: 1. La omisión de la firma en el formulario de la oferta; Y Artículo 82.- Causas
de rechazo y descalificación de las ofertas.- Son causas de rechazo y descalificación de las ofertas, las
siguientes: 2. La existencia de errores no convalidables;
➢ OFERENTE 03.- EDAZA & ZAMBRANO CONSTRUCCIONES S.A, con identificación 0591724886001,
presenta las siguientes observancias:
ANALISIS – OBSERVANCIA 1
ANTECEDENTE: EL APARTADO 1.3.- NÓMINA DE SOCIOS, ACCIONISTAS O PARTÍCIPES MAYORITARIOS

DE PERSONAS JURÍDICAS Y DISPOSICIONES ESPECÍFICAS PARA PERSONAS NATURALES,
OFERENTES, LETRA D. DECLARACIÓN DE BENEFICIARIO FINAL; NUMERAL 1 DE LAS NOTAS
CORRESPONDIENTES INDICA LO SIGUIENTE:
EXTRACTO DEL FORMULARIO: A efectos de completar esta declaración de control del flujo de los recursos
públicos, se entenderá por beneficiario final, a la persona natural que efectiva y finalmente a través de una
cadena de propiedad o cualquier otro medio de control, posea o controle a una sociedad; y/o la persona natural
en cuyo nombre se realiza una transacción
OBSERVACION: NO INCLUYE NINGUN BENEFICIARIO A MAS DE LA EMPRESA “PERSONA JURIDICA”,

PERO NO INGRESA NINGUN REPRESENTANTE LEGAL “PERSONA NATURAL” QUE HAGA USO DE LOS
RECURSOS PUBLICOS QUE SE DESTINARAN PARA LA OBRA.
➢ Por lo que esta oferta debe ser rechazada tal cual lo dice en la última parte del formulario 1.3- “La falta
de presentación de esta declaración será causa de rechazo y descalificación de la oferta.” Así como
también en observancia de lo determinado en las Condiciones Generales del Pliego SECCIÓN II
METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS, numeral a.1. Integridad de las ofertas:-
“Aquellas ofertas que contengan los formularios debidamente elaborados y suscritos el Formulario Único
de la Oferta, pasarán a la evaluación “cumple / no cumple”; caso contrario serán rechazadas.”
Como es publica la información en la SUPERINTENDENCIA DE COMPAÑIAS se muestra los socios de la
empresa y los administradores actuales que forman parte del control de la sociedad EDAZA&ZAMBRANO
CONSTRUCCIONES S.A.
ANALISIS – OBSERVANCIA 2
ANTECEDENTE: PRESENTACION DE EXPERIENCIAS GENERALES Y EXPECIFICAS.
EXTRACTO DE LA RESOLUCION Resolución No. RE-SERCOP-2016-0000072:
Art. 65.- Reglas de participación.- (Reformada por el Art. 3 de la Res. RE-SERCOP2018-0000089, R.O.392,
20-XII-2018).- Las entidades contratantes deberán exigir y verificar el cumplimiento obligatorio de las siguientes
reglas de participación de oferentes que participen en los procedimientos establecidos en la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública:
1. Experiencia técnica del oferente.- Para procedimientos de contratación cuyo presupuesto referencial sea
igual o inferior a USD $ 500.000,00 (Quinientos mil dólares de los Estados Unidos de América con 00/100),
la experiencia de una persona jurídica podrá ser acreditada a través de una tercera persona natural, siempre y
cuando ésta se encuentre en relación de dependencia con la persona jurídica participante por un tiempo que no
sea menor al de doce (12) meses consecutivos a partir de la presentación de la oferta. En el caso que la persona
jurídica posea un tiempo de constitución menor a doce (12) meses, la experiencia podrá ser acreditada por sus
accionistas, representante legal o personal en relación de dependencia. La persona jurídica podrá acreditar la
experiencia del personal técnico solo mientras este personal se mantenga laborando en ella.
OBSERVACION: EL OFERENTE REALIZA LA PRESENTACION DE UNA EXPERIENCIA CON EL OBJETO

CONSTRUCCION DEL NUEVO MERCADO MUNICIPAL DEL CANTÓN PUJILÍ, PROVINCIA DE COTOPAXI
CON EL MONTO DE AVANCE DE USD 2,642,388.97309, QUE EQUIVALE AL 84.66% DEL MONTO DE LA
OBRA. AL VERIFICAR ESTA EXPERIENCIA NOTAMOS QUE EL CONTRATISTA PRESENTA EL CONTRATO
COMO CONSORCIO INGENIEROS CV QUIENES CONFORMAN ESTE CONSORCIO SON; INGENIERO
EDWIN DANIEL CHILIQUINGA LLANGANATE COMO PERSONA NATURAL; Y; EL INGENIERO OSWALDO
PATRICIO VITERI SANTAMARIA, ESTO SE EXTRAE DEL ARCHIVO QUE FUE PRESENTADO CON EL
NOMBRE ESCRITURA RUC RUP CONSORCIO CV, EXACTAMENTE EN LA PAGINA 2 DEL DOCUMENTO.
CON LO QUE PODEMOS MENCIONAR QUE EN LA ESCRITURA NO MUESTRA EL NOMBRE DE LA

EMPRESA “EDAZA&ZAMBRANO CONSTRUCCIONES S.A.”, POR LO QUE INCUMPLE EN LO SOLICITADO
EN LA RESOLUCION RE-SERCOP-2016-0000072. -ARTICULO 65.
AUNQUE EL OFERENTE PRETENDE VALIDAR LA EXPERIENCIA COMO UNA TERCERA PERSONA,

SIENDO EL “INGENIERO EDWIN DANIEL CHILIQUINGA LLANGANATE” QUE ACTUA COMO
REPRESENTANTE LEGAL Y PRESENTA LA AFILIACION EN LA EMPRESA “EDAZA & ZAMBRANO
CONSTRUCCIONES S.A.”, DESDE ABRIL 2021 HASTA FEBRERO 2023. PERO NO VERIFICA EL
INCUMPLIMIENTO DE LA RESOLUCION YA QUE EL PROCEDIMIENTO PARA EL QUE PARTICIPA ESTA
VALORADO EN “USD 698.892,22000 (SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y
DOS DÓLARES 22000/100000 CENTAVOS) DÓLARES DE ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, SIN INCLUIR
EL IVA”
Por lo que esta oferta debe ser rechazada según lo establecido en la RESOLUCION RE-SERCOP-2016-
0000072 el Art. 66.-Incumplimiento de las Reglas de Participación.- Las entidades contratantes rechazarán
las ofertas presentadas por los oferentes que incumplan las reglas de participación establecidas en este
Capítulo.
➢ OFERENTE 04.- CARRILLO CARRILLO DEISY JANETH, con documento de identificación

1309018438001, no presenta la oferta técnica firmada. REGLAMENTO GENERAL DE LA LEY
ORGÁNICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTRATACIÓN PÚBLICA, Artículo 80.- Errores no
subsanables.- Son errores no convalidables los siguientes: 1. La omisión de la firma en el formulario de
la oferta; Y Artículo 82.- Causas de rechazo y descalificación de las ofertas.- Son causas de rechazo y
descalificación de las ofertas, las siguientes: 2. La existencia de errores no convalidables;
➢ OFERENTE 05, PASTUÑA GUANOTUÑA OSCAR BLADIMIR, con documento de identificación

0502691256001.
OBSERVACIÓN 1.- Como parte de la integridad de la oferta, es importante advertir que, toda respuesta
o aclaración efectuada en torno al proceso de contratación es vinculante. Aún más si los oferentes al
momento de la presentación de su oferta en el numeral 9 de la Carta de presentación y compromiso
(FORMULARIO APARTADO 1.1) dentro del proceso COTO-05D02-0001-2023, declaró lo siguiente:
“Conoce las condiciones del sitio de la obra, ha estudiado los planos, especificaciones técnicas y demás
información del pliego, las aclaraciones y respuestas realizadas en el proceso, y en esa medida
renuncia a cualquier reclamo posterior, aduciendo desconocimiento por estas causas”. (lo
resaltado me corresponde)
En el formulario 1.5 TABLA DE DESCRIPCIÓN DE RUBROS, UNIDADES, CANTIDADES Y PRECIOS

no se presenta correctamente el rubro que fue aclarado con Aclaración Nro. 1 en Acta de fecha 06 de
abril de 2023 y publicada en el portal del SERCOP.
➢ OFERENTE 06.- TORRES TAMAYO JONATHAN RODOLFO con documento de identificación

1600294852001. “NINGUNA”
➢ OFERENTE 07.- “CONSORCIO OP” OROZCO RUIZ HECTOR HUGO, con documento de identificación
1724312994001.
OBSERVACIÓN 1.- presenta el Formulario 1.3 v2.2; de las dos personas a consorciarse como personas
jurídicas, siendo personas naturales. Por lo tanto esta oferta se rechaza en observancia de lo
determinado en las Condiciones Generales del Pliego SECCIÓN II METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE
LAS OFERTAS, numeral a.1. Integridad de las ofertas:- “Aquellas ofertas que contengan los
formularios debidamente elaborados y suscritos el Formulario Único de la Oferta, pasarán a la
evaluación “cumple / no cumple”; caso contrario serán rechazadas.”

➢ OFERENTE 08.- BRAVO CANTOS CARLOS ALFREDO con documento de identificación

1203021157001.

➢ OFERENTE 09.- ”CONSORCIO EDUCACION LA MANA”, con documento de identificación,

1802581692001.
OBSERVACIÓN 1.- no presenta el Formulario 1.3 v2.2; con la declaración de la letra D de forma
individualizada de todas las personas naturales a consorciarse. (La falta de presentación de esta
declaración será causa de rechazo y descalificación de la oferta). Por lo tanto esta oferta se rechaza en
observancia de lo determinado en las Condiciones Generales del Pliego SECCIÓN II METODOLOGÍA DE
EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS, numeral a.1. Integridad de las ofertas:- “Aquellas ofertas que
contengan los formularios debidamente elaborados y suscritos el Formulario Único de la Oferta, pasarán
a la evaluación “cumple / no cumple”; caso contrario serán rechazadas.”

➢ OFERENTE 10.- DEFAZ GOMEZ BLANCA ERNESTINA con documento de identificación
0501569982001.

➢ OFERENTE 11.- GALARZA SANCHEZ EDWIN ROBINSON con documento de identificación

1710012467001.
OBSERVACIÓN 1.- El Formulario 1.3 v2.2; lo declara como persona natural, sin embargo; llena los
literales A y B, contraponiéndose a lo que indica el propio formulario en las notas correspondientes A y B
Por lo tanto esta oferta se rechaza en observancia de lo determinado en las Condiciones Generales del
Pliego SECCIÓN II METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS, numeral a.1. Integridad de
las ofertas:- “Aquellas ofertas que contengan los formularios debidamente elaborados y suscritos el
Formulario Único de la Oferta, pasarán a la evaluación “cumple / no cumple”; caso contrario serán
rechazadas.”
1.9. Causas de rechazo: Luego de evaluados los documentos de la oferta, la Comisión Técnica o el
delegado de la máxima autoridad, según el caso, rechazará una oferta por las siguientes causas:
1.9.1. Si no cumpliera los requisitos exigidos en las condiciones generales y condiciones particulares
que incluyen las especificaciones técnicas y los formularios del pliego.
1.9.2. Si se hubiera entregado y/o presentado la oferta en lugar distinto al fijado o después de la hora
establecida para ello, o no se hubiera subido el valor de la propuesta al Portal Institucional del Servicio
Nacional de Contratación Pública.
1.9.3. Cuando las ofertas contengan errores sustanciales, y/o evidentes, que no puedan ser
convalidados, de acuerdo a lo señalado en la normativa expedida por el Servicio Nacional de
Contratación Pública para el efecto.
➢ OFERENTE 12.- “CONSORCIO UNIDAD EDUCATIVA LA MANA CH&T” TIPAN CHANCUSIG EFRAIN
con documento de identificación 1711742070.
OBSERVACIÓN 1.- El Formulario 1.3 v2.2; de las dos personas naturales a consorciarse lo declaran
como persona natural, sin embargo; llena los literales A y B, contraponiéndose a lo que indica el propio
formulario en las notas correspondientes A y B
Por lo tanto esta oferta se rechaza en observancia de lo determinado en las Condiciones Generales del
Pliego SECCIÓN II METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS, numeral a.1. Integridad de
las ofertas:- “Aquellas ofertas que contengan los formularios debidamente elaborados y suscritos el
Formulario Único de la Oferta, pasarán a la evaluación “cumple / no cumple”; caso contrario serán
rechazadas.”
1.9. Causas de rechazo: Luego de evaluados los documentos de la oferta, la Comisión Técnica o el
delegado de la máxima autoridad, según el caso, rechazará una oferta por las siguientes causas:
1.9.1. Si no cumpliera los requisitos exigidos en las condiciones generales y condiciones particulares
que incluyen las especificaciones técnicas y los formularios del pliego.
1.9.2. Si se hubiera entregado y/o presentado la oferta en lugar distinto al fijado o después de la hora
establecida para ello, o no se hubiera subido el valor de la propuesta al Portal Institucional del Servicio
Nacional de Contratación Pública.
1.9.3. Cuando las ofertas contengan errores sustanciales, y/o evidentes, que no puedan ser
convalidados, de acuerdo a lo señalado en la normativa expedida por el Servicio Nacional de
Contratación Pública para el efecto.
➢ OFERENTE 13.- CONSTRUEMANUEL CIA LTDA con documento de identificación 0591721267001.
OBSERVACIÓN 1.- El Formulario 1.3 v2.2; lo presenta omitiendo información de beneficiario final en la
declaración de la letra D, incumpliendo el artículo 56 del RGLOSNCP. Por lo tanto esta oferta se rechaza
en observancia de lo determinado en las Condiciones Generales del Pliego SECCIÓN II METODOLOGÍA
DE EVALUACIÓN DE LAS OFERTAS, numeral a.1. Integridad de las ofertas:- “Aquellas ofertas que
contengan los formularios debidamente elaborados y suscritos el Formulario Único de la Oferta, pasarán
a la evaluación “cumple / no cumple”; caso contrario serán rechazadas.”
➢ OFERENTE 14.- CAMPOS SANCHEZ JULIO CESAR con documento de identificación 1311850992001.
“NINGUNA”
➢ OFERENTE 15.- NAVARRETE GUADAMUD ERIKA PIERINA con documento de identificación

1312590852001.

➢ OFERENTE 16.- GUAMANZARA FREIRE LIZETH STEFANIA con documento de identificación

1724402837001. “NINGUNA”
➢ OFERENTE 17.- DE LA CRUZ CUASAPAZ LUIS RAMIRO con documento de identificación

0400790036001.

OBSERVACIÓN 2.- Presenta el cronograma con 120 semanas, condicionando la oferta en su numeral
1.8 del Formulario de la Oferta de Menor Cuantía de Obra, se descalifica según RGLOSNCP Artículo
80.- Errores no subsanables.- Son errores no convalidables los siguientes: “…4. La omisión o
incumplimiento de cualquiera de los requisitos exigidos en el pliego.” Y Artículo 82.- Causas de rechazo
y descalificación de las ofertas.- Son causas de rechazo y descalificación de las ofertas, las siguientes:
“…2. La existencia de errores no convalidables; 3. El incumplimiento de cualquiera de los requisitos
mínimos determinados por la entidad…”
➢ OFERENTE 18.- CONSTRUCTORA LLAMSUA S.A. con documento de identificación 0591725017001.

“NINGUNA”
➢ OFERENTE 19.- OLMOS TUFIÑO JOHANNA MARIBEL con documento de identificación

0930932082001.

➢ OFERENTE 20.- GUTIERREZ TENORIO JORGE KLEBER con documento de identificación

0102248697001.

2.4. Verificación de inhabilidades
Previo a realizar la calificación se verifica que no mantengan obligaciones pendientes de conformidad a lo

establecido en el artículo 62 de LOSNCP “Inhabilidades Generales. – No podrán celebrar contratos previstos en
esta Ley con las Entidades Contratantes: (…) 4. Quienes consten suspendidos en el RUP; 5. Los que, no
habiendo estado inhabilitados en el procedimiento precontractual, al momento de celebrar el contrato, lo
estuvieren; y, 6. Los deudores morosos del Estado o sus instituciones.”:
MEDIO VERIFICACION
CODIF OFERENTES
(Portal del SOCE)
LUZURIAGA FREIRE EDUARDO
Oferente
MAURICIO
01
1103313449001
EDAZA & ZAMBRANO
Oferente
CONSTRUCCIONES S.A.
03
0591724886001
PASTUÑA GUANOTUÑA OSCAR
Oferente
BLADIMIR
05
0502691256001
TORRES TAMAYO JONATHAN
Oferente
RODOLFO
06
1600294852001
BRAVO CANTOS CARLOS
Oferente
ALFREDO
08
1203021157001
”CONSORCIO EDUCACION LA
Oferente MANA”
09 MENA ZAEN JUAN ALFONSO
1802581692001
DEFAZ GOMEZ BLANCA
Oferente
ERNESTINA
10
0501569982001
GALARZA SANCHEZ EDWIN
Oferente
ROBINSON
11
1710012467001
“CONSORCIO UNIDAD
Oferente EDUCATIVA LA MANA CH&T”
12 TIPAN CHANCUSIG EFRAIN
1711742070001
Oferente CONSTRUEMANUEL CIA LTDA
13 0591721267001
CAMPOS SANCHEZ JULIO
Oferente
CESAR
14
1311850992001
NAVARRETE GUADAMUD ERIKA
Oferente
PIERINA
15
1312590852001
GUAMANZARA FREIRE LIZETH
Oferente
STEFANIA
16
1724402837001
DE LA CRUZ CUASAPAZ LUIS
Oferente
RAMIRO
17
0400790036001
Oferente CONSTRUCTORA LLAMSUA S.A.
18 0591725017001
OLMOS TUFIÑO JOHANNA
Oferente
MARIBEL
19
0930932082001
GUTIERREZ TENORIO JORGE
Oferente
KLEBER
20
0102248697001
MEDIO VERIFICACION
CODIF OFERENTES
(Servicio de Rentas Internas en línea)

Oferente 01
1103313449001
EDAZA & ZAMBRANO CONSTRUCCIONES

Oferente 03 S.A.
0591724886001
Oferente 05
0502691256001

Oferente 06
1600294852001

Oferente 08
1203021157001
” CONSORCIO EDUCACION LA MANA”

1802581692001

Oferente 10
0501569982001
Oferente 11
1710012467001
“CONSORCIO UNIDAD EDUCATIVA LA

MANA CH&T”
Oferente 12
TIPAN CHANCUSIG EFRAIN
1711742070001

Oferente 13
0591721267001

Oferente 14
1311850992001

Oferente 15
1312590852001
Oferente 16
1724402837001

Oferente 17
0400790036001

Oferente 18
0591725017001

Oferente 19
0930932082001

Oferente 20
0102248697001
3. Evaluación y Calificación de las ofertas bajo la metodología CUMPLE / NO CUMPLE
De conformidad con el RGLOSNCP en su Artículo 84.- Descalificación de las ofertas.- El incumplimiento de

cualquiera de los requisitos mínimos determinados por la entidad contratante bajo la metodología Cumple / No
Cumple, será causal de rechazo de la oferta y descalificación del oferente.
Así como también en observancia del Artículo 145.- Método de evaluación de las ofertas.- La evaluación de las
ofertas se efectuará aplicando la metodología “Cumple o No Cumple”, cuyos parámetros serán establecidos en el
pliego por la entidad contratante y posteriormente, la segunda etapa de evaluación que será “Por Puntaje”,
continuará solo con los oferentes que cumplan los requisitos mínimos establecidos en el pliego del
procedimiento.
La comisión procede con la CALIFICACIÓN de las ofertas de forma individual.

Oferente 01
1103313449001
NO
PARÁMETRO CONDICIONES DEL PLIEGO CUMPLE OBSERVACIONES
CUMPLE
La integridad de las ofertas consiste en la
Integridad de la oferta verificación de la presentación de los formularios X Cumple con todos los formularios
previstos en el pliego
Se considerará cumplido con la sola presentación
Equipo mínimo del Formulario II F.C.C.P.E.C X Presenta el formulario correctamente
Personal técnico Se considerará cumplido con la sola presentación
del Formulario II F.C.C.P.E.C X Presenta el formulario correctamente
mínimo
Construcción y/o Mantenimiento y/o Reparación y/o
readecuación de obras en general a excepción de
Experiencia General Cumple con el monto mínimo
construcción y mantenimiento vial, como X requerido
mínima contratista, residente, superintendente de obra,
($279.556,89)
Construcción y/o, Mantenimiento, y/o Reparación,
Experiencia Específica y/o Readecuación de obras en infraestructura de Cumple con el monto mínimo
edificaciones en general, como contratista, X requerido
mínima
residente, superintendente de obra ($ 139.778,44
Patrimonio (Personas $34.889,22100 dólares de Estados Unidos de
América. N/A Persona Natural, NO APLICA
Jurídicas)
Experiencia mínima Se considerará cumplido con la sola presentación
personal técnico
Metodología de Se considerará cumplido con la sola presentación
ejecución de la obra
CRONOGRAMA VALORADO DE TRABAJOS EN
CONCORDANCIA CON LOS RENDIMIENTOS DE
CADA APU; (tiempo/monto/personal/insumos), y
Cronograma de Cumple con la presentación del
únicamente el oferente adjudicado deberá X cronograma requerido
ejecución de la obra presentar, ruta crítica y línea base con recursos
(materiales, mano de obra, equipos); dentro del
plazo de 120 días.
EDAZA & ZAMBRANO CONSTRUCCIONES S.A.

Oferente 03
0591724886001
NO
CUMPLE
Incumple las Reglas de Participación
Integridad de la oferta verificación de la presentación de los formularios X RE-SERCOP-2016-0000072 Art. 65
mínimo
Experiencia General Incumple las Reglas de Participación
construcción y mantenimiento vial, como X RE-SERCOP-2016-0000072 Art. 65
($279.556,89)
Experiencia Específica y/o Readecuación de obras en infraestructura de Incumple las Reglas de Participación
edificaciones en general, como contratista, X RE-SERCOP-2016-0000072 Art. 65
mínima
Patrimonio (Personas $34.889,22100 dólares de Estados Unidos de Cumple con el patrimonio superior al
América. X requerido
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 05
0502691256001
NO
CUMPLE
Incumple con la integridad, se detalla
Integridad de la oferta verificación de la presentación de los formularios X en observaciones
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 06
1600294852001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.
“CONSORCIO OP”
1724312994001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 08
1203021157001
NO
CUMPLE
La integridad de las ofertas consiste en la Incumple con la integridad, se detalla
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

1802581692001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
América. X Persona Natural, NO APLICA
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 10
0501569982001
NO
CUMPLE
Integridad de la oferta La integridad de las ofertas consiste en la X Incumple con la integridad, se detalla
verificación de la presentación de los formularios en observaciones
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 11
1710012467001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.
“CONSORCIO UNIDAD EDUCATIVA LA MANA CH&T”

1711742070
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 13
0591721267001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 14
1311850992001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 15
1312590852001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 16
1724402837001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 17
0400790036001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
Cronograma de Presenta el cronograma con 120
únicamente el oferente adjudicado deberá X semanas
plazo de 120 días.

Oferente 18
0591725017001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.

Oferente 19
0930932082001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
CADA APU; (tiempo/monto/personal/insumos), y Presenta cronograma para otro objeto
Cronograma de únicamente el oferente adjudicado deberá X de contratación sin cumplir con el
ejecución de la obra presentar, ruta crítica y línea base con recursos plazo requerido.
plazo de 120 días.

Oferente 20
0102248697001
NO
CUMPLE
mínimo
($279.556,89)
mínima
Jurídicas)
personal técnico
plazo de 120 días.
4. Calificación de las ofertas por Puntaje
En base a lo establecido en la Sección IV “Evaluación de las Ofertas” del pliego, Codificación y Actualización de
Resoluciones contenida en la Resolución RE-SERCOP-2016-0000072, se ha procedido al análisis de la
documentación presentada por los oferentes; lo cual permitirá la habilitación de las propuestas que
posteriormente serán calificadas con puntaje, conforme a los parámetros establecidos para este proceso.
Aquellas ofertas que cumplan integralmente con los parámetros mínimos, pasarán a la etapa de evaluación de
ofertas con puntaje, caso contrario serán descalificadas, dando cumplimiento a lo establecido en el pliego y con
los resultados del análisis de la documentación presentada, la Comisión Técnica determina que pasan a la etapa
de evaluación de ofertas con puntaje, las siguientes ofertas:
CODIF OFERENTES
Oferente 01 LUZURIAGA FREIRE EDUARDO MAURICIO
Oferente 06 TORRES TAMAYO JONATHAN RODOLFO
Oferente 14 CAMPOS SANCHEZ JULIO CESAR
Oferente 16 GUAMANZARA FREIRE LIZETH STEFANIA
Oferente 18 CONSTRUCTORA LLAMSUA S.A.
Por cumplir con los requisitos exigidos en las Condiciones Particulares del Pliego de Cotización de Obras,
Condiciones Generales para la Contratación de Obras, Formularios de Cotización de Obras y Resolución RE-
SERCOP-2016-0000072; la Comisión Técnica procede a evaluarlas con puntaje, aplicando la metodología
prevista en el pliego y cuadros anexos correspondientes que determinan la calificación que le corresponde a
cada parámetro de la oferta.
4.1. Verificación del Sistema Oficial de Contratación Pública (SOCE):
4.2. Oferta económica – 55 (Puntos)
La oferta económica se evaluará aplicando un criterio inversamente proporcional; a menor precio, mayor puntaje.
En caso de que existan errores aritméticos en la oferta económica, la Comisión Técnica procederá a su
corrección conforme lo previsto en el artículo 159.- Errores Aritméticos del Capítulo V de la convalidación de
errores, referente a la Resolución No. RE-SERCOP-2016-0000072, de fecha 31 de agosto de 2016.
La evaluación de la oferta económica se efectuará aplicando el “precio corregido” en caso de que hubiera sido
necesario establecerlo.
4.2.1. Presupuesto Referencial: $ 698.892,22
CODIF OFERENTES
OFERTA PUNTAJE
Oferente 01 LUZURIAGA FREIRE EDUARDO MAURICIO 636035.93313 50.76
Oferente 06 TORRES TAMAYO JONATHAN RODOLFO 655132.03655 49.28
Oferente 14 CAMPOS SANCHEZ JULIO CESAR 586951.75213 55.00
Oferente 16 GUAMANZARA FREIRE LIZETH STEFANIA 617134.32757 52.31
Oferente 18 CONSTRUCTORA LLAMSUA S.A. 666183.20931 48.46
4.3. Experiencia General – (14 Puntos)
El oferente recibirá el puntaje proporcional por el valor de su EXCEDENTE. En caso de que este valor sea el más
alto de todos los oferentes, será acreedor a la totalidad del puntaje (14 PUNTOS), caso contrario será acreedor al
valor proporcional en relación con el más alto. El EXCEDENTE resulta de la sumatoria de los montos dentro de
sus experiencias se restará el valor de la experiencia del requisito mínimo (40%) y la diferencia será considerada
para otorgar los puntajes respectivos, no se otorgará puntaje a la experiencia mínima requerida, por ser de
cumplimiento obligatorio, considerando lo siguiente:
Nota: Conforme lo señala el literal c), correspondiente al numeral 4.2.1. Metodología de asignación de puntaje en
la experiencia, del artículo 26 de la Resolución RE-SERCOP-20170000077, el cual expresa que: “El valor total de
la experiencia solicitada adicional al requisito mínimo que será puntuada, no podrá superar el valor del
presupuesto referencial del procedimiento de contratación multiplicado por un factor de 1,25”. (lo
subrayado nos corresponde).
4.3.1. Solicitado por la Entidad:
Se establecerá como experiencia general mínima que demuestre haber participado en Construcción y/o
Mantenimiento y/o Reparación y/o readecuación de obras en general a excepción de construcción y
mantenimiento vial, como contratista, residente, superintendente de obra, con un valor correspondiente al 40%
($279.556,89) del presupuesto referencial de esta contratación.
*Deberá presentar acta de entrega recepción provisional y/o definitiva, lo cual evidencia la experiencia en el
sector público.
*Si tuviere experiencias en el sector privado deberá presentar contratos y facturas que evidencien la experiencia.
*Si tuviera experiencia en relación de dependencia en calidad de Superintendente de obra o residente deberá
presentar el certificado suscrito por la autoridad competente o su delegado de la Entidad Contratante junto con al
acta de entrega recepción provisional y/o definitiva y el mecanizado del IESS o facturas durante la ejecución del
contrato. Se considerará la experiencia adquirida a partir del año 2000. Será acreditable la experiencia adquirida
en relación de dependencia, ya sea en calidad de residente o superintendente de trabajos y su valoración estará
sujeta a los montos contractuales.
Para oferentes con experiencias inmersos en este último caso, deberán presentar adicionalmente certificados
firmados por la Máxima Autoridad o su representante el Administrador del Contrato (o Gerente de la compañía
contratista o Contratista según sea la experiencia en el sector público o privado) con facturas debidamente
declaradas con la correspondiente retención del impuesto a la renta o el Mecanizado del IESS o la historia laboral
del oferente según el caso.
El oferente demostrará la experiencia solicitada mediante la presentación de sus actas de entrega recepción
definitiva o provisional en caso de no haber transcurrido los seis meses establecidos por ley para su recepción
definitiva y planilla de liquidación debidamente legalizada.
Monto de experiencia General solicitado:

Monto Mínimo Requerido: $ 279.556,89
Monto Mínimo por Contrato: $ 55.911,38
Tiempo: 23 Años
Presupuesto Referencial: $ 698.892,22
Ponderación PR 1.25: $ 873.615,28
EXP. GENERAL
CODIF OFERENTES
PUNTAJE
Oferente 01 LUZURIAGA FREIRE EDUARDO MAURICIO 12.55
Oferente 06 TORRES TAMAYO JONATHAN RODOLFO 14.00
Oferente 14 CAMPOS SANCHEZ JULIO CESAR 10.39
Oferente 16 GUAMANZARA FREIRE LIZETH STEFANIA 12.55
Oferente 18 CONSTRUCTORA LLAMSUA S.A. 2.93
4.4. Experiencia Especifica – (15 Puntos)
El oferente recibirá el puntaje proporcional por el valor de su EXCEDENTE. En caso de que este valor sea el
monto más alto de todos los oferentes será acreedor a la totalidad del puntaje (15 puntos), caso contrario será
acreedor al valor proporcional en relación con el monto más alto. El EXCEDENTE resulta de la sumatoria de los
montos dentro de sus experiencias se restará el valor de la experiencia del requisito mínimo (20%) y la diferencia
será considerada para otorgar los puntajes respectivos, no se otorgará puntaje a la experiencia mínima requerida,
por ser de cumplimiento obligatorio, considerando lo siguiente:
Nota: Conforme lo señala el literal c), correspondiente al numeral 4.2.1. Metodología de asignación de puntaje en
la experiencia, del artículo 26 de la Resolución RESERCOP- 20170000077, el cual expresa que: “El valor total de
la experiencia solicitada adicional al requisito mínimo que será puntuada, no podrá superar el valor del
presupuesto referencial del procedimiento de contratación multiplicado por un factor de 1,25”. (lo
subrayado me corresponde).
4.4.1. Solicitado por la Entidad:
Se establecerá como experiencia específica mínima que demuestre haber participado en Construcción y/o,
Mantenimiento, y/o Reparación, y/o Readecuación de obras en infraestructura de edificaciones en general, como
contratista, residente, superintendente de obra, con un valor correspondiente al 20 % ($ 139.778,44) del
presupuesto referencial de esta contratación. *Deberá presentar acta de entrega recepción provisional y/o
definitiva, lo cual evidencia la experiencia en el sector público.
*Si tuviere experiencias en el sector privado deberá presentar contratos y facturas que evidencien la experiencia.
*Si tuviera experiencia en relación de dependencia en calidad de Superintendente de obra o residente deberá
presentar el certificado suscrito por la autoridad competente o su delegado de la Entidad Contratante junto con al
acta de entrega recepción provisional y/o definitiva y el mecanizado del IESS o facturas durante la ejecución del
contrato. Se considerará la experiencia adquirida a partir del año 2000. Será acreditable la experiencia adquirida
en relación de dependencia, ya sea en calidad de residente o superintendente de trabajos y su valoración estará
sujeta a los montos contractuales.
Para oferentes con experiencias inmersos en este último caso, deberán presentar adicionalmente certificados
firmados por la Máxima Autoridad o su representante el Administrador del Contrato (o Gerente de la compañía
contratista o Contratista según sea la experiencia en el sector público o privado) con facturas debidamente
declaradas con la correspondiente retención del impuesto a la renta o el Mecanizado del IESS o la historia laboral
del oferente según el caso.
El oferente demostrará la experiencia solicitada mediante la presentación de sus actas de entrega recepción
definitiva o provisional en caso de no haber transcurrido los seis meses establecidos por ley para su recepción
definitiva y planilla de liquidación debidamente legalizada.
Monto de experiencia General solicitado:

Monto Mínimo Requerido: $ 139.778,44
Monto Mínimo por Contrato: $ 27.955,69
Tiempo: 23 Años
Presupuesto Referencial: $ 698.892,22
Ponderación PR 1.25: $ 873.615,28
EXP. ESPECÍFICA
CODIF OFERENTES
PUNTAJE
4.5. Personal Técnico - (01 Punto)
Conforme lo establecido por el SERCOP en las Resoluciones No. RE-SERCOP-2019-000095 y No. RE-SERCOP-
2019-0000100, de 07 de enero de 2019 y 04 de julio de 2019, respectivamente, este parámetro no será objeto de
evaluación por puntaje; sin embargo, el MFC exige que se incluya un puntaje para este parámetro, por ello se
hace constar con 1 punto, el cual será otorgado a todos los oferentes que presenten el FORMULARIO DE
COMPROMISO DE CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS EN ETAPA CONTRACTUAL.
PERSONAL TÉCNICO
CODIF OFERENTES
PUNTAJE
4.6. Puntaje otorgado en el Sistema Oficial de Contratación del Estado (SOCE). –
4.6.1. MYPES y EPS MYPES y EPS Locales en el SOCE:
4.7. Resultados de la calificación de las ofertas presentadas. -
Después de verificar los puntajes para MYPES y EPS; y MYPES y EPS Locales que el SOCE asigna
automáticamente a los oferentes, se concluye con el siguiente resumen de calificaciones.
OFERENTES
1 6 14 16 18
TORRES
LUZURIAG TAMAYO CAMPOS GUAMANZA
CONSTRUCTO
A FREIRE JONATHA SANCHEZ RA FREIRE
PARÁMETRO PUNTAJE RA LLAMSUA
EDUARDO N JULIO LIZETH
S.A.
MAURICIO RODOLF CESAR STEFANIA
O
Experiencia General 14.00 12.55 14.00 10.39 12.55 2.93
Experiencia Específica 15.00 15.00 15.00 13.53 11.96 1.60
Experiencia del personal técnico 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00
Otro(s) parámetro(s) resuelto(s)
por la Entidad* 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Oferta Económica 55.00 50.76 49.28 55.00 52.31 48.46
Subtotal 85.00 79.31 79.28 79.92 77.82 53.99
MYPES y EPS 5.00 5.00 5.00 0.00 5.00 5.00
MYPES y EPS Locales 10.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.00
TOTAL 100.00 84.31 84.28 79.92 82.82 68.99
5. Conclusiones. -
• Una vez que ha finalizado la calificación de las propuestas presentadas durante el proceso de evaluación
de las mismas, la Comisión Técnica determina que la oferta presentada por el Oferente 01,
LUZURIAGA FREIRE EDUARDO MAURICIO con numero de RUC 1103313449001, cumple con los
aspectos técnicos, financieros, legales y económicos establecidos en el pliego, publicado en el Sistema
Oficial de Contratación Pública del Ecuador (SOCE), dentro del procedimiento signado con el código
No. COTO-05D02-0001-2023, cuyo objeto contractual es el “MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE
LA INFRAESTRUCTURA DE LA UNIDAD EDUCATIVA LA MANÁ, PERTENECIENTE A LA DIRECCIÓN
DISTRITAL 05D02 LA MANÁ-EDUCACIÓN, DE LA COORDINACIÓN ZONAL DE EDUCACIÓN, ZONA
3” concluyendo que dicha oferta es conveniente para los intereses institucionales al obtener el puntaje
más alto (84.31 puntos).
6. Recomendaciones. -
• La Comisión Técnica, en uso de sus atribuciones y funciones, resuelve con base en el presente informe
de evaluación de ofertas, elaborar un informe con la recomendación expresa de adjudicación del
contrato al Oferente 01, LUZURIAGA FREIRE EDUARDO MAURICIO con numero de RUC
1103313449001, del proceso denominado “MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE LA
INFRAESTRUCTURA DE LA UNIDAD EDUCATIVA LA MANÁ, PERTENECIENTE A LA DIRECCIÓN
DISTRITAL 05D02 LA MANÁ-EDUCACIÓN, DE LA COORDINACIÓN ZONAL DE EDUCACIÓN, ZONA
3” signado con el código No. COTO-05D02-0001-2023, por haber sido habilitada, al cumplir con los
requisitos exigidos en las Condiciones Particulares del Pliego de Cotización de Obras, Condiciones
Generales para la Contratación de Obras, Formularios de Cotización de Obras y el pliego; de igual
manera, sobre la base del criterio del mejor costo en obra, previstos en el numeral 18 del artículo 6 de la
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, esto es: “Oferta que ofrezca a la entidad las
mejores condiciones presentes y futuras en los aspectos técnicos, financieros y legales, sin que el precio
más bajo sea el único parámetro de selección (…)”; quién presenta su propuesta económica por el valor
de $ 636,035.93 (SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL TREINTA Y CINCO con 93/100 dólares de los
Estados Unidos de América), más el IVA, con un plazo de entrega de 120 DÍAS, contados desde el
día siguiente de la fecha de notificación que el anticipo se encuentra disponible.
Sin otro punto que abordar, el presidente clausura la presente reunión a los 5 días del mes de mayo de 2023, no
sin antes agradecer la participación y colaboración de la comisión en los diferentes tiempos de reunión.
Atentamente,
Firmado electrónicamente por:

ANABEL MARIELA
HERRERA SUAREZ
Ing. Anabel Mariela Herrera Suárez

Delegada de la Máxima Autoridad
Firmado electrónicamente por: Firmado electrónicamente por:
GUADALUPE SUSANA LIDER GASTON CEDEÑO
VEGA HERRERA LOOR
Arq. Líder Gastón Cedeño Loor

Lcda. Guadalupe Susana Vega Herrera
Profesional Afín al Objeto de Contratación
Delegada del Titular del Área Requirente
El secretario da fe que el contenido de la presente acta fue realizado de conformidad al análisis y decisión
unánime de la Comisión Técnica. Actuando sin voz y sin voto:
Lo certifico,
Firmado electrónicamente por:

PATRICIO ADRIAN
GUERRERO CALLE
Abg. Patricio Adrián Guerrero Calle
Secretario/a

Ministerio de Educación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio de Educación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ministerio de Educación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME DE EVALUACION DE LAS OFERTAS

DIRECCIÓN DISTRITAL 05D02 LA MANÁ - EDUCACIÓN

“MANTENIMIENTO Y REPARACIÓN DE LA INFRAESTRUCTURA DE LA UNIDAD EDUCATIVA LA

Mediante Resolución Nro. MINEDUC-05D02-ADM-2023-020-R, de fecha La Maná, 28 de marzo de 2023, suscrito

2.1. Verificación de archivos en el Módulo Facilitador de la Contratación (MFC), de conformidad al número

NRO. OFERENTE VISTA PREVIA SOCE

NRO. VALIDACIÓN DE FIRMAS

CRUZ CHANG WILSON NO PRESENTA LA OFERTA

EDAZA & ZAMBRANO CONSTRUCCIONES S.A.

CARRILLO CARRILLO DEISY JANETH

PASTUÑA GUANOTUÑA OSCAR BLADIMIR

TORRES TAMAYO JONATHAN RODOLFO

BRAVO CANTOS CARLOS ALFREDO

”CONSORCIO EDUCACION LA MANA”

GALARZA SANCHEZ EDWIN ROBINSON

“CONSORCIO UNIDAD EDUCATIVA LA MANA CH&T”

CONSTRUEMANUEL CIA LTDA

CAMPOS SANCHEZ JULIO CESAR

NAVARRETE GUADAMUD ERIKA PIERINA

GUAMANZARA FREIRE LIZETH STEFANIA

DE LA CRUZ CUASAPAZ LUIS RAMIRO

OLMOS TUFIÑO JOHANNA MARIBEL

GUTIERREZ TENORIO JORGE KLEBER

2.3. Revisión de la Integridad de las ofertas

La integridad de la oferta se evaluará considerando la presentación de los Formularios y requisitos mínimos

II Formulario De Compromiso De Cumplimiento De Parámetros En Etapa Contractual

III Formulario de compromiso de asociación o consorcio (de ser procedente)

La Comisión Técnica, previo a un análisis en conjunto y tomando en consideración lo establecido en el numeral

LUZURIAGA FREIRE EDUARDO MAURICIO

CRUZ CHANG WILSON NO

EDAZA & ZAMBRANO CONSTRUCCIONES S.A. NO

CARRILLO CARRILLO DEISY JANETH NO

PASTUÑA GUANOTUÑA OSCAR BLADIMIR NO

TORRES TAMAYO JONATHAN RODOLFO

BRAVO CANTOS CARLOS ALFREDO NO

”CONSORCIO EDUCACION LA MANA”

DEFAZ GOMEZ BLANCA ERNESTINA NO

GALARZA SANCHEZ EDWIN ROBINSON NO

“CONSORCIO UNIDAD EDUCATIVA LA MANA

CONSTRUEMANUEL CIA LTDA NO

NAVARRETE GUADAMUD ERIKA PIERINA NO

GUAMANZARA FREIRE LIZETH STEFANIA

DE LA CRUZ CUASAPAZ LUIS RAMIRO NO

CONSTRUCTORA LLAMSUA S.A.

OLMOS TUFIÑO JOHANNA MARIBEL NO

GUTIERREZ TENORIO JORGE KLEBER NO

II - F.C.C.P.E.C: FORMULARIO DE COMPROMISO DE CUMPLIMIENTO DE PARÁMETROS EN ETAPA CONTRACTUAL

➢ OFERENTE 01.- LUZURIAGA FREIRE EDUARDO MAURICIO con documento de identificación

➢ OFERENTE 02.- CRUZ CHANG WILSON, con documento de identificación 0700917743001, no

ANTECEDENTE: EL APARTADO 1.3.- NÓMINA DE SOCIOS, ACCIONISTAS O PARTÍCIPES MAYORITARIOS

OBSERVACION: NO INCLUYE NINGUN BENEFICIARIO A MAS DE LA EMPRESA “PERSONA JURIDICA”,

ANTECEDENTE: PRESENTACION DE EXPERIENCIAS GENERALES Y EXPECIFICAS.

EXTRACTO DE LA RESOLUCION Resolución No. RE-SERCOP-2016-0000072:

OBSERVACION: EL OFERENTE REALIZA LA PRESENTACION DE UNA EXPERIENCIA CON EL OBJETO

CON LO QUE PODEMOS MENCIONAR QUE EN LA ESCRITURA NO MUESTRA EL NOMBRE DE LA

AUNQUE EL OFERENTE PRETENDE VALIDAR LA EXPERIENCIA COMO UNA TERCERA PERSONA,

➢ OFERENTE 04.- CARRILLO CARRILLO DEISY JANETH, con documento de identificación

➢ OFERENTE 05, PASTUÑA GUANOTUÑA OSCAR BLADIMIR, con documento de identificación

En el formulario 1.5 TABLA DE DESCRIPCIÓN DE RUBROS, UNIDADES, CANTIDADES Y PRECIOS