*202230561243*

Medellín, 28/12/2022

Señor(a)
DANIEL LOTERO QUIJANO
santiagogomez0550@gmail.com
3505431817
Cr 81 42C 09
Medellín, Antioquia

ASUNTO: Respuesta radicado 202210417648

En atención a la petición de la referencia, con relación a la(s) orden(es) de comparendo

D05001000000032295410 de 15/02/2022, me permito informarle que (los) trámite(s)
contravencional(es) se ajusta(n) a los presupuestos legales establecidos para el sistema
de fotodetección como se expone a continuación.

En cuanto al procedimiento adelantado, se le recuerda que según el Artículo 8º de la Ley

1843 de 2017 el comparendo electrónico se notifica al último propietario del vehículo.

Artículo 8. “(…) Artículo 8. " El envío se hará por correo y/o correo electrónico, en
el primer caso a través de una empresa de correos legalmente constituida, dentro
de los tres (3) días hábiles siguientes a la validación del comparendo por parte de
la autoridad, copia del comparendo y sus soportes al propietario del vehículo
(…).” (Negrillas y subraya fuera de texto)

Para el presente caso la orden de comparendo fue enviada al último propietario del
vehículo a la última dirección reportada ante el RUNT, la cual en caso de entregarse se
constituiría en el medio de comunicación de la infracción, y en caso de no lograrse se
puede acudir a mecanismos alternos de notificación como el aviso, lo que comportaría la
posibilidad para que el administrado ejerza su derecho de defensa y contradicción dentro
del término legal establecido para ello.

Ley 1843 de 2017. "Artículo 8°. (...) El envío se hará por correo y/o correo
electrónico, en el primer caso a través de una empresa de correos legalmente
constituida, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la validación del
comparendo por parte de la autoridad, copia del comparendo y sus soportes al
propietario del vehículo y a la empresa a la cual se encuentra vinculado; este
último caso, en el evento de que se trate de un vehículo de servicio público. En el
 evento en que no sea posible identificar al propietario del vehículo en la última
dirección registrada en el RUNT, la autoridad deberá hacer el proceso de
notificación por aviso de la orden de comparendo." (Negrillas y subraya fuera de
texto)

Conforme el Artículo 8° de Ley 1843 de 2017, una vez que sea notificada la orden de
comparendos detectada por medio de sistemas automáticos, semiautomáticos y otros
medios tecnológicos (SAST), el propietario contaría con once (11) días para presentarse
ante la autoridad de tránsito para el inicio del proceso contravencional de tránsito en los
términos establecidos en la Ley 769 de 2002 o Código Nacional de Tránsito Terrestre
(C.N.T.T.):

“Una vez allegada a la autoridad de tránsito del respectivo ente territorial donde se
detectó la infracción con ayudas tecnológicas se le enviará al propietario del
vehículo la orden de comparendo y sus soportes en la que ordenará presentarse
ante la autoridad de tránsito competente dentro de los once (11) días hábiles
siguientes a la entrega del comparendo, contados a partir del recibo del
comparendo en la última dirección registrada por el propietario del vehículo en el
Registro Único Nacional de Tránsito, para el inicio del proceso contravencional, en
los términos del Código Nacional de Tránsito”.

En cuanto a la(s) orden(es) de comparendo D05001000000032295410 de 15/02/2022,

se tiene que conforme lo dispone la Resolución 20203040011245 del 20/08/2020 en el
Artículo 18, la validación se efectuó el 26/02/2022, dentro de los diez días hábiles
posteriores al comparendo, en tanto que para el día 28/02/2022 se procedió a enviar el
comparendo electrónico dentro del término legal de tres (3) días hábiles posteriores a la
validación del agente a la empresa de mensajería legalmente constituida conforme al
Artículo 8° de la Ley 1843 de 2017, quienes remitieron vía correspondencia a la última
dirección que reportó el propietario ante el RUNT, conforme al documento de
identificación y la placa del vehículo implicado, que para el caso correspondió a la CRA
38 NRO 11 48 POBLADO - MEDELLIN; reportándose por la empresa de correos que
se intentó la entrega de la orden de comparendo, y se marcó como novedad DIR.
INCOMPLETA, hecho no imputable al organismo de tránsito.
Conforme lo anterior, se demuestra que Secretaría de Movilidad cumplió con realizar el
envío dentro de los tres días hábiles posteriores a la validación, para enviar a la empresa
de correo certificado los documentos y constancias a efectos de que se disponga a
entregar materialmente al ciudadano los soportes de la infracción cometida, y son estos
tres días hábiles de los que habla el Artículo 8° de la Ley 1843 de 2017.

Y es que el no tener el dato de contacto actualizado y completo ante el RUNT, puede

llevar a la imposibilidad de entregar efectivamente la guía de envío, lo cual implica que
en contra del peticionario se debe aplicar el principio legal denominado por la
jurisprudencia de la Honorable Corte Constitucional como: “nemo auditur propiam
turpitudinem allegans – nadie puede alegar a su favor su propia culpa” (Tutela 1231 de
2008), en dicha oportunidad dijo al respecto:

“En efecto, si los hechos que dan origen a la acción de tutela corresponden a la
actuación culposa, imprudente o negligente del actor que derivó, a la postre,
en la vulneración o amenaza de sus derechos fundamentales, no es admisible
que éste pretenda a través de la acción de tutela obtener el amparo de tales
derechos, y por lo tanto, desplazar su responsabilidad en la ocurrencia de los
hechos que fundamentan la solicitud de amparo a la autoridad pública o al particular
accionado. Una consideración en sentido contrario, constituiría la afectación
de los fundamentos del Estado de Derecho y del principio de la buena fe
consagrado en el artículo 83 de la Constitución política”. (Negrillas fuera de
texto)

Que la Ley 1843 estableció en su Artículo 8º, parágrafo 3º el deber de actualizar la

información ante el RUNT, ya que no hacerlo se enviará la notificación a la última
dirección registrada, quedando vinculado al proceso contravencional y notificado en
estrados de las decisiones subsiguientes en el mencionado proceso

“Parágrafo 3°. Será responsabilidad de los propietarios de vehículos actualizar la

dirección de notificaciones en el Registro Único Nacional de Tránsito (RUNT), no
hacerlo implicará que la autoridad enviará la orden de comparendo a la última
dirección registrada en el RUNT, que dando vinculado al proceso contravencional
y notificado en estrados de las decisiones subsiguientes en el mencionado proceso.
La actualización de datos del propietario del vehículo en el RUNT deberá incluir
como mínimo la siguiente información:

a) Dirección de notificación;
b) Número telefónico de contacto;
c) Correo electrónico; entre otros, los cuales serán fijados por el Ministerio de
Transporte.”

A su vez el Artículo 10 de la Ley 1005 de 2006 que habla sobre los sujetos obligados a
inscribirse y reportar su información ante el RUNT, dice:

“A. Es una obligación de inscribir ante el Registro Único Nacional de Tránsito,

RUNT, la información correspondiente a:

2. Todos los conductores de vehículos de servicio particular o público, los

conductores de motocicletas. Será responsable de su inscripción, el
organismo de tránsito que expidió la licencia”
De esta forma, revisada la base de datos de la Secretaria De Movilidad se encontró que
para el caso en estudio, con respecto a la(s) órden(es) de comparendo antes
relacionada(s), y atendiendo a la novedad reportada por la empresa de correspondencia,
dada la imposibilidad de la secretaria de movilidad de contar con otro medio más eficaz
de informar al interesado la existencia del comparendo referido; se procedió a verificar la
notificación de la orden de comparendo en la forma establecida en el párrafo segundo
del Artículo 68 de la Ley 1437 de 2011, disponiéndose la publicación de citación para
notificación personal; en la cartelera de la Secretaría de Movilidad de Medellín y en la
página WEB de la misma entidad, ello con autorización de lo ordenado en el Artículo 162
de Ley 769 de 2002, que alude a la remisión normativa.

Teniendo en cuenta que dentro del término legal la persona citada no compareció a
recibir la notificación personal de la orden de comparendo, se procedió a dar aplicación
a lo ordenado en el párrafo segundo del Artículo 69 de la Ley 1437 de 2011,
procediéndose a la notificación por aviso; disponiéndose para tal efecto la publicación
de la misma tanto en la cartelera de la Secretaría de Movilidad de Medellín, como en la
página web de la misma entidad, ello con autorización de lo ordenado en el Artículo 162
de Ley 769 de 2002.

Realizada la notificación de acuerdo a la normatividad vigente, y en aplicación a lo

dispuesto en el Inciso 3º del Artículo 136 del Código Nacional de Tránsito, se procedió a
programar audiencia pública, para el caso del comparendo D05001000000032295410
de 15/02/2022; en dicha oportunidad el funcionario competente, es decir, el inspector de
tránsito profirió la(s) resolución(es) 0001556859, estableciéndose la responsabilidad por
contravenir las normas de tránsito contenidas en el Código Nacional de Tránsito (Ley 769
de 2002); lo anterior con base en las pruebas documentales obrantes en el expediente,
y dado que el implicado no compareció al proceso contravencional dentro del término
legal, se dio aplicación a la presunción consagrada en el Inciso 2º del Artículo 137 de la
Ley 769 de 2002.

En la resolución 0001556859 emitida por el Inspector de Tránsito, podrá encontrar la

normatividad tomada por este para haber emitido una responsabilidad sancionatoria en
su contra. En caso de requerir copias frente a algún documento cargado al expediente
digital, podrá acercarse a la sede de la Secretaría de Movilidad ubicada en el Centro
Comercial Premium Plaza Local 1149 (Av. Poblado con la Calle 30), donde le será
entregada la copia, previa la cancelación de los derechos que por tal concepto dispuso
el Acuerdo Municipal 108 de 2019 y del Artículo 29° de la Ley 1755 de 2015: “(…) los
costos de la expedición de las copias correrán por cuenta del interesado en obtenerlas”.

Así las cosas, se concluye que no es posible acceder a lo solicitado, toda vez que
para el caso en comento la correspondencia se envió dentro de los tres días hábiles
posteriores a la validación a la empresa de mensajería quienes remitieron a la dirección
registrada, y al no haber sido posible la notificación por correspondencia se efectuó el
trámite de notificación por aviso, lo cual le permitía conocer la existencia del
comparendo(s); postulados que reflejan el cumplimiento del debido proceso dentro del
trámite contravencional.

Igualmente, en cuanto a su solicitud que deba responder la Agente de Tránsito OLGA

LUCIA ALZATE GONZALEZ - 368, me permito informar que mediante el uso del derecho
de petición resulta improcedente recibir las inconformidades expuestas, dado que el
escenario idóneo establecido por el legislador era la Audiencia Pública, ya que era dentro
de los once días hábiles posteriores a la notificación que usted debía haber solicitado
audiencia, sin embargo no lo hizo.

Es necesario resaltar que la incorporación de elementos de prueba tiene establecido

unos momentos específicos a la luz del trámite contravencional, por lo que es claro que
conforme el Artículo 136 de la Ley 769 de 2002, en caso de desacuerdo con la orden de
comparendo, era la audiencia el momento dentro del cual se debía aportar y hacer la
solicitud de pruebas al inspector de tránsito para que obraran dentro del expediente.

Tenga en cuenta que tampoco es posible programar audiencia, ya que como se dijo, tal
solicitud debió haber sido realizada dentro de los once días posteriores a la notificación
del(los) comparendo(s), de conformidad al Artículo 8 de la Ley 1843 del 2017 y 136 del
Código Nacional De Tránsito.

Ley 1843 de 2017 - "Artículo 8°. (...) Una vez allegada a la autoridad de tránsito
del respectivo ente territorial donde se detectó la infracción con ayudas tecnológicas
se le enviará al propietario del vehículo la orden de comparendo y sus soportes en
la que ordenará presentarse ante la autoridad de tránsito competente
dentro de los once (11) días hábiles siguientes a la entrega del comparendo,
contados a partir del recibo del comparendo en la última
dirección registrada por el propietario del vehículo en el Registro Único
Nacional de Tránsito, para el inicio del proceso contravencional, en los
términos del Código Nacional de Tránsito.”

Ley 769 de 2002 - “Artículo 136. Reducción de la Multa. (...) Si el inculpado

rechaza la comisión de la infracción, el inculpado deberá comparecer ante el
funcionario en audiencia pública”.

De esta forma, por encontrarse por fuera de los términos legales para acceder a la fijación
de audiencia, resulta improcedente acceder al análisis de sus argumentos, por cuando
el procedimiento contravencional refiere que en caso de desacuerdo era en audiencia
donde se debía debatir ante el inspector de tránsito la validez del comparendo, es decir
que era esa la oportunidad para hacer uso efectivo del derecho de defensa y
contradicción a través de su oportunidad procesal y de los recursos de ley procedentes,
sin embargo ya precluyó dicha oportunidad.

Es de anotar que dentro de las normas que regulan el trámite contravencional en la Ley
769 de 2002 no se exige que las infracciones detectadas a través de los medios técnicos
o tecnológicos, requiera para su notificación el diligenciamiento de un Formulario de
Orden de Comparendo Único Nacional, pues lo que se exige es el envío al propietario
del automotor del documento en el que se relacione la información indicada en el formato
único de comparendo, como: la información del vehículo, propietario, sitio de los
hechos y los soportes con los que demuestra la comisión de la presunta infracción.

Es necesario señalar que dentro de la Ley 769 de 2002 se establece que se puede
contratar el servicio de medios tecnológicos que permitan evidenciar la comisión de una
infracción, el vehículo, la fecha, el lugar y la hora, y que esta información le debe
ser enviada al propietario del vehículo para su notificación.

Ley 769 de 2002. “Artículo 135 (…) No obstante lo anterior, las autoridades
competentes podrán contratar el servicio de medios técnicos y tecnológicos que
permitan evidenciar la comisión de infracciones o contravenciones, el
vehículo, la fecha, el lugar y la hora (…)”

Ley 1843 de 2017. “Artículo 8° (…) El envío se hará por correo y/o correo
electrónico, en el primer caso a través de una empresa de correos legalmente
constituida, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la validación del
comparendo por parte de la autoridad, copia del comparendo (…)”

Asimismo, se debe indicar que la Ley 769 de 2002, define el comparendo como una
orden formal de notificación, lo que quiere decir que a través de este documento se
asegura que el presunto infractor se entere de la detección de la infracción y en caso de
no estar de acuerdo con la misma comparezca ante la autoridad competente, para que
haga parte dentro del proceso contravencional y ejerza su derecho de defensa y
contradicción. Lo anterior de conformidad con el Concepto Unificado “Detección
Electrónica de Infracciones de Tránsito” expedido bajo Radicado MT N°
20191340417721 del treinta (30) de agosto de dos mil diecinueve (2019) del
Ministerio de Transporte.

Lo anterior permite establecer que este organismo de tránsito cumple a cabalidad con
las exigencias normativas, toda vez que dentro del formato utilizado reposa la información
necesaria relacionada en la ley.
Dentro del concepto unificado 20191340417721 del Ministerio de Transporte, se expresa
que en ningún momento se exige que en el caso de los comparendos captados por
medios tecnológicos se deba enviar el Formulario de Orden de Comparendo Único
Nacional, pues lo que se exige es el envío al propietario del documento con la información
necesaria que corresponde a la fotodetección, como la información del vehículo, el
propietario, sitio de los hechos y los soportes de la comisión de la infracción. Se aporta
enlace con acceso al concepto del Ministerio de Transporte:

https://n9.cl/8bzgo

Tener en cuenta que nuestra posición se encuentra acorde a lo expresado por el

Ministerio de Transporte en el Concepto Unificado “Detección Electrónica de
Infracciones de Tránsito” expedido bajo Radicado MT N° 20191340417721 del
treinta (30) de agosto de dos mil diecinueve (2019) del Ministerio de Transporte, en
el cual se establece que el formato utilizado cumple con los requisitos legales necesarios
por tratarse de una fotodetección; en el sentido que con respecto a este punto el
Ministerio de Transporte aclara que para las Infracciones detectadas por SAST, no exige
que se adopte el mismo formato del Formulario de Orden de Comparendo Único
Nacional, sin embargo debe contener la misma información y que cumpla con los
requisitos de individualizar el vehículo, el lugar, la hora y el motivo de la infracción,
elementos suficientes para iniciar el proceso contravencional Adicionalmente precisan en
el sentido de diferenciar normativamente la estructura y elaboración de los comparendos
simples, de las fotodetecciones, tal y como se indica en los siguientes apartes:

(…)
Lo anterior también está fundamentado en la Sentencia T-051 de 2016.

“En este sentido, es pertinente resaltar que el uso de tecnologías permite a las
autoridades de tránsito cumplir su función policiva en el marco de los principios
de eficacia y economía, en los términos del Artículo 209 de la Constitución Política
y del Artículo 3º, numerales 11 y 12, de la Ley 1437 de 2011. Lo anterior debido
a que se permite acceder a medios probatorios precisos y pertinentes, que
logran individualizar el vehículo, el lugar, la hora y el motivo de la infracción,
elementos suficientes para iniciar el proceso contravencional. De acuerdo al
parágrafo 5 del artículo 8 de la Ley 769 de 2002, la autoridad encargada del
Registro Nacional de Conductores está en la obligación de actualizar los datos
pertinentes, para el efecto, una de las modalidades empleadas podrá ser la
autodeclaración. De acuerdo a la norma, en caso de que el propietario no efectué
la declaración será sancionado con multa de hasta 2 salarios mínimos legales
mensuales vigentes”.

En este orden de ideas no es posible asociar en un sentido metodológico los supuestos

normativos de los comparendos simples o manuales con los comparendos generados
por sistemas automáticos o semiautomáticos para la detección de infracciones de
tránsito, toda vez que los últimos tienen una definición especial y su origen o fuente se
realiza con un medio de naturaleza diferente a los comparendos simples, lo anterior de
conformidad con el literal E del artículo 3 de la Resolución 20203040011245 de 20 de
agosto de 2020:

e) Detección electrónica: Actividad relacionada con el registro de evidencia de

la presunta infracción al tránsito a través de dispositivos electrónicos, en la cual
no se entrega la orden de comparendo al presunto infractor en el lugar de los
hechos y de forma inmediata”.

Por lo tanto se le recuerda que los comparendos electrónicos o bajo el sistema de foto
detección tienen un procedimiento sui generis, esto es, especial, amparado en los
Artículos 129, 135, 136 y 137 del Código Nacional De Tránsito.

Se trata de comparendos que no se elaboran en presencia del conductor ni a éste se le

pone de presente para su respectiva firma, sino que la infracción es detectada por medios
electrónicos, como lo indica el artículo 136 del mencionado Código. La diferencia del
comparendo electrónico con el comparendo manual, es que en este último el agente de
tránsito está en contacto directo con el implicado, lo cual no ocurre en la fotodetección,
pues la infracción es detectada por un dispositivo, la cual es validada posteriormente por
un agente de tránsito.

Así mismo, se facultó al Ministerio de Transporte para la reglamentación de las

características técnicas del formulario de comparendo único nacional, en virtud de lo cual,
esta Cartera Ministerial, mediante la Resolución 3027 de 2010, adoptó dicho formulario
y señaló, además que, de conformidad con lo dispuesto en la Ley, las autoridades de
tránsito deben implementar medios técnicos y tecnológicos que permitan evidenciar los
datos contenidos en el mencionado formulario, tal y como lo establece el artículo 4°

Artículo 4°. Nuevas tecnologías. Las autoridades competentes podrán implementar el

servicio de medios técnicos y tecnológicos que permitan la captura, lectura y
almacenamiento de la información contenida en el formulario Orden de Comparendo
Único Nacional, e igualmente deberán implementar medios técnicos y tecnológicos
que permitan evidenciar la comisión de infracciones o contravenciones, el vehículo, la
fecha, el lugar y la hora y demás datos establecidos en el formulario de Comparendo
Único Nacional.

En ese orden de ideas, a partir de la información captada por los medios técnicos y
tecnológicos de la Secretaría, los Agentes de Tránsito validan las órdenes de
comparendo electrónico respectivas las cuales son firmadas digitalmente cumpliendo con
las características y atributos de la firma electrónica de que trata el Capítulo 47, Título 2,
Parte 2, Libro 2 del Decreto 1074 de 2015.
Sobre el tema de la firma por parte de los agentes de tránsito, es importante precisar que
la ley los faculta directamente para firmar las ordenes de comparendo y las modalidades
y mecanismos que existen para firma digital o manuscrita los regula la misma ley.

Se debe tener en cuenta que la firma emitida por ellos dentro de los comparendos
electrónicos (fotodetecciones) es digital, la cual que es totalmente válida a la luz de la Ley
527 de 1999 (Artículos 6 al 13) y la Ley 962 de 2005 (Artículo 6), cuya representación
digital goza de autenticidad, integridad y no repudio.

La firma digital, se entiende que es un mecanismo equivalente a la firma manuscrita que

garantiza la identidad y responsabilidad del autor de un documento o transacción
electrónica, así como permite comprobar la integridad de este, es decir que la información
no ha sido alterada.

La firma digital aplicada por parte de los agentes de tránsito encuentra su fundamento
normativo en la norma legal, tal y como se puede verificar del contenido de los Artículos
6° y 7° de la ley precitada:

“Artículo 6°. Escrito. Cuando cualquier norma requiera que la información conste
por escrito, ese requisito quedará satisfecho con un mensaje de datos, si la
información que éste contiene es accesible para su posterior consulta.

Lo dispuesto en este artículo se aplicará tanto si el requisito establecido en cualquier

norma constituye una obligación, como si las normas prevén consecuencias en el
caso de que la información no conste por escrito”. (Negrillas fuera de texto).

En lo que atañe a la firma, señala el artículo 7° de la misma norma:

“Artículo 7°. Firma. Cuando cualquier norma exija la presencia de una firma o
establezca ciertas consecuencias en ausencia de la misma, en relación con un
mensaje de datos, se entenderá satisfecho dicho requerimiento si:

a) Se ha utilizado un método que permita identificar al iniciador de un mensaje de

datos y para indicar que el contenido cuenta con su aprobación;

b) Que el método sea tanto confiable como apropiado para el propósito por el cual
el mensaje fue generado o comunicado.

Lo dispuesto en este artículo se aplicará tanto si el requisito establecido en cualquier

norma constituye una obligación, como si las normas simplemente prevén
consecuencias en el caso de que no exista una firma”.
Con la explicación brindada, resta entonces informar que la firma digital utilizada por los
agentes de tránsito es autorizada por Certicámaras, entidad colombiana de certificación
digital abierta, constituida con el propósito de asegurar jurídica y técnicamente las
transacciones, comunicaciones, aplicaciones y en general cualquier proceso de
administración de información digital.

En el costado superior derecho existe una opción para consultar lo relativo a la firma del
documento.

Luego en el costado izquierdo del comparendo se abrirá una barra de herramientas,

donde deberá dar clic derecho sobre la opción “Rev. 1: Firmado por (…)” y luego
oprimir en “Mostrar propiedades de firma”.
En la ventana que se abrirá, buscar en el costado inferior la opción “Mostrar certificado
de firmante” y oprimir clic allí.

Hay componentes en el marco de la validación de las ordenes de comparendo con las

que cuentan los agentes de tránsito al estar investidos como autoridad de transito
competente, ya que son quienes realizan la valoración de las imágenes con el fin de
determinar si hubo o no una posible infracción de tránsito, de acuerdo a los supuestos de
hecho de cada tipo infracción, pues el funcionario emplea una metodología cognoscitiva
en el juicio de valor.

El hecho que los agentes de tránsito estén investidos como autoridad de tránsito según
el C.N.T. en su Artículo 3°, permite establecer que han llegado al cargo producto de haber
cumplidos con unos requisitos mínimos exigibles por la ley, lo cual acredita su
capacitación para ejercer el puesto, pues es la propia ley la que establece los requisitos
para ocupar dichos trabajos, así que al haber cumplido los requisitos, se encuentran
facultados para ejercer sus labores, como la de validar comparendos, entre otras.

Se aclara, que son los equipos de fotodetección los encargados de detectar la presunta
infracción a una de las normas de tránsito, la información y evidencia se almacena en las
bases de datos de la Secretaría de Movilidad de Medellín, y pasa para ser validada por
un agente de tránsito, es decir que la información es detectada por medios automáticos
o semiautomáticos y posteriormente validada por un agente de tránsito, lo cual garantiza
su validez y cumple con los requisitos establecidos en las leyes.

Finalmente, para el caso en específico, se debe señalar que el(la) peticionario(a) debe de
recurrir a los mecanismos ordinarios establecidos por la normatividad, el cual para el caso
de resoluciones sancionatorias de tránsito es la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo, por medio de la Acción de Nulidad y/o de Nulidad y restablecimiento
del Derecho, que es el recurso judicial adecuado para reclamar los derechos que los
ciudadanos consideren vulnerados por parte de una autoridad administrativa, y mediante
el cual se puede solicitar a un juez administrativo que declare la nulidad de un acto
administrativo proferido por una autoridad de este tipo, los artículos 137 y 138 de la Ley
1437 del 2011, lo define:

ARTÍCULO 138. NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO. Toda

persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma
 jurídica, podrá pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular,
expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; también podrá solicitar que se
le repare el daño. La nulidad procederá por las mismas causales establecidas en
el inciso segundo del artículo anterior.

Igualmente podrá pretenderse la nulidad del acto administrativo general y pedirse

el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular
demandante o la reparación del daño causado a dicho particular por el mismo,
siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro
(4) meses siguientes a su publicación. Si existe un acto intermedio, de ejecución
o cumplimiento del acto general, el término anterior se contará a partir de la
notificación de aquel.

No obstante, para determinar su procedencia debe de tenerse en cuenta:

1. Que la solicitud de Nulidad y Restablecimiento del Derecho impetrada por el

ciudadano debe encontrarse fundada en cualquiera de las 4 causales determinadas en el
artículo 137 de la Ley 1437 de 2011 o Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo (C.P.A.C.A).
2. De otro lado, debe tenerse en cuenta que la oportunidad para su interposición es de
cuatro (4) meses desde expedido el acto administrativo, por lo que transcurrido este
tiempo no será posible recurrir mediante ese mecanismo.

Así las cosas, deberá el peticionario establecer si se encuentra en la oportunidad de

recurrir en el mecanismo expuesto bajo los supuestos citados y de esta manera invocar
por vía judicial la protección de los derechos que considera le han sido vulnerados.

En caso de requerir copias frente a algún documento cargado al expediente digital, podrá
acercarse a la sede de la Secretaría de Movilidad ubicada en el Centro Comercial
Premium Plaza Local 1149 (Av. Poblado con la Calle 30), donde le será entregada la
copia, previa la cancelación de los derechos que por tal concepto dispuso el Acuerdo
Municipal 108 de 2019 y del Artículo 29° de la Ley 1755 de 2015: “(…) los costos de la
expedición de las copias correrán por cuenta del interesado en obtenerlas”.

Para mayor información se puede comunicar a la línea telefónica: 4457777 opción 1 y 6,

como también 4600130 - 018000515400, o ingresar al sitio web de la entidad
https://www.medellin.gov.co/movilidad/ o consultar su estado de cuenta en la página
https://www.medellin.gov.co/movilidadenlinea o bien acercarse a la sede principal de la
Secretaría de Movilidad de Medellín ubicada en la Carrera 64 C # 72 - 58 Barrio Caribe
o nuestras sedes externas de atención en el Centro Comercial Sao Paulo en la Carrera
43 A # 18 Sur 135 Local 322 (Av. Poblado) o en el Centro Comercial Premium Plaza Local
1149 (Av. Poblado con la Calle 30).

Recuerde que el RUNT ha diseñado una herramienta en su página de internet

https://www.runt.com.co/ciudadano/actualizacion-de-datos-en-runt para que los
ciudadanos puedan actualizar sus datos de forma ágil, sin necesidad desplazamientos,
a través del sitio web referenciado.

Cordialmente,

JHON JAIRO GONZALEZ OSPINA

LIDER DE PROGRAMA