C. Fiscal competente.

P R E S E N T E.-

Martina Navarrete_Ordoñez_ , mexicana, mayor de edad, seña, ante Usted, con

todo respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito , vengo a interponer formal querella por los
delitos de falsificación de documentos, fraude, fraude procesal y los demás que
resulten en contra de quien o quiénes resulten responsables, fundando mi querella
siguientes hechos y consideraciones legales:

HECHOS:

1.- Según acabo de tener conocimiento, el señor Jesús Armando Gutiérrez

Calderón promovió un juicio ordinario civil reivindicatorio radicado en el juzgado
segundo civil por audiencias del distrito Abraham González con el número de
expediente 551/2023 mediante el cual pretende apoderarse de un inmueble de mi
propiedad y con el propósito de obtener una resolución jurisdiccional de la cual se
deriva un perjuicio a la suscrita y un beneficio indebido para él, viene simulando
actos jurídicos y alterando elementos de prueba.
Esta conducta en mi concepto puede encuadrar perfectamente en la que describe
como tipo legal de fraude procesal el artículo 306 del código penal para el estado
de Chihuahua.
La conducta que denuncio consiste en lo siguiente
En el año de 2010 un grupo muy numeroso de agricultores del municipio de
julimes emprendieron un proyecto tendiente a la regularización de la micro y
pequeña propiedad de ese municipio, ya que existía un rezago muy grande en ese
aspecto, pues había muchos posesionarios que tenían varias décadas sin obtener
una legal titularidad de sus predios . Así pues, iniciaron una demanda en la
modalidad de litisconsorcio activo múltiple en contra de los antiguos titulares de
un predio denominado San José de pando el cual se encuentra en el municipio de
Julimes predio con características topográficas bien determinadas.
Es el caso de que, tengo noticias de qué el señor Jesús Armando Gutiérrez
engañando a los organizadores de ese grupo y aprovechando el gran numero de
participantes que superaba los trescientos propietarios y mas de setecientos
pequeños predios situacion que resulto propicia para recibir información
engañosa e inexacta por parte del sujeto señalado , y aprovechando esta situacion
dicha persona se inscribe en el proyecto entregando el plano de un predio ubicado
en un lugar distante por varios kilómetros del predio San José de pando.
Aprovechando la confusión provocada por el gran número de lotes dicha persona
maquinó por medio de engaños la posibilidad de ser incluido junto con su lote en la
sentencia.
Lo anterior ya que como el mismo presunto responsable lo ha manifestado
en distintas ocasiones y ocursos legales no existia justificacion legal para
prescribir el predio que ahora pretende ocupar ya que nunca ha existido
precedente registral de su propiedad pues como antes se dijo el predio
contra el cual ejercito la acción de prescripción se encuentra ubicado a una
distancia de varios kilómetros del predio que pretende reivindicar, es decir
prescribió sobre un predio totalmente distinto por su ubicación al terreno
que nos ocupa , pues se trata del predio denominado San José de Pando
que se encuentra ubicado del lado derecho del Río Conchos a una gran
distancia del predio que se pretende reivindicar y que por error topográfico
se incluyo entre las superficies que se segregaron del predio San José de
Pando el cual está a varios kilómetros de distancia y del otro lado del Río
Conchos en relación con el predio que pretende reivindicar el actor
Contrariamente a lo que afirma el indiciado en su demanda Él nunca ha
estado en posesión del predio materia del presente escrito pues siempre
se condujo con pruebas falsas en los juicios civiles 410/2018 del Juzgado
Primero de lo Civil por audiencias ,y 864/2021 del Juzgado Segundo de lo
Civil por audiencias como también en el actualmente promueve con el
número 551/2023 del Juzgado primero de lo civil por audiencias
Resulta también ilegal y constitutivo de delito lo afirmado por el actor en el
sentido de que ha poseído el predio que yo poseo desde el mes de
diciembre de 1990 posesión que nunca he perdido y este señor ha mentido
diciendo que él era posesionario de ese terreno y que por lo tanto tenía
derecho de prescribirlo. Dentro del predio que pretende usurpar tengo
construida una casa , la cual un simple peritaje de resistencia de
materiales de construccion , determinara la antiguedad de la construccion.
Sospechosamente en sus demandas el presunto responsable hace un
mutismo selectivo ya que no se refiere en forma alguna a que desde
diciembre de 1990 se construyeron casas sobre el predio que ahora quiere
reivindicar existe una escritura de propiedad que justifica mi ocupación de
dicho predio inscrita bajo folio real número 1344 72 predio con superficie
de 270 41 hectáreas
c).- DISCREPANCIA DE LA UBICACIÓN Y GEOLOCALIZACION DEL
ORIGEN DEL TITULO BASE DE LA ACCION.

Como ya se expuso, el título base de la acción a pesar de que emana de

un procedimiento jurisdiccional, no puede ser oponible de forma indubitada
a la suscrita, ya que en el mismo no fui parte.

En ese sentido son de hacerse notar las falencias que ponen en evidencia
el caracter delictuoso del instrumento basal de la acción que hoy esta
ejercitando.

En ese sentido es importante destacar los antecedentes del juicio de

usucapión con el cual pretende presuntamente en forma delictuosa
usurpar el terreno mencionado.
El actor funda su demanda en el titulo proveniente derivado del JUICIO DE
PRESCRIPCION ADQUISITIVA, el cual se ventilo bajo el número
1133/2010 del Juzgado Segundo de lo Civil de este Distrito Judicial, en el
que JESUS ARMANDO GUTIERREZ CALDERON demando a NARCISO
FRANCO, JESÚS CARRASCO PANDO, ISABEL HERNÁNDEZ,
FRANCISCO HERNÁNDEZ, ROMÁN PANDO, SANTIAGO TALAMATES,
ESTEBAN RUBIO, REGINA CASTILLO viuda de HERNÁNDEZ, MARTÍN
PANDO, MARCOS PANDO, BIBIANO PANDO, MANUEL FRANCO,
JESÚS PANDO, REMIGIO PANDO, APOLONIO CARRASCO y PABLO
HERNÁNDEZ.

El predio del cual pretendió prescribir lo fue el siguiente:

- Fracciones de terreno descritas en el escrito inicial, respecto del

inmueble registrado a nombre de los demandados, inscrito bajo el número
67, folio 154, libro 27, sección primera del Registro Público de la Propiedad
del Distrito Judicial Camargo, manifestando sustancialmente que el día
veintiuno de abril de mil novecientos veintiocho, se registró la escritura
de fecha cuatro de febrero de ese mismo año, documental en la que los
demandados adquirieron la propiedad del inmueble denominado San José
de Pando, según lo acreditaron con la escritura pública debidamente
inscrita con el número 67 (sesenta y siete), folio 154 (ciento cincuenta y
cuatro), libro 27 (veintisiete) de la sección primera del Registro Público de
la Propiedad de Camargo;

La relevancia convictiva del título de propiedad esgrimido al ejercitar la

acción reivindicatoria, depende en gran parte del título anterior o
antecedente registral de dicho título y resulta que en el presente caso al
examinar las características del titulo anterior al del actor, es decir aquel
título del cual provino el documento base de la accion, resulta qué ese el
título se refiere un predio ubicado a una distancia de varios kilómetros de
aquel sobre el cual se pretende ejercitar la acción.

En efecto, el título de propiedad del actor resulta pretendidamente de la

sentencia de un juicio de prescripción adquisitiva intentado en contra de
los propietarios de un predio denominado San José de Pando el cual se
ubica en otro lugar completamente diferente del que ocupa el predio que
se pretende reivindicar.

Cómo se desprende de la escritura o título de propiedad del predio del

cual se segregó el título del actor este tiene ciertas medidas y colindancias
y datos de identificacion topografica que pericialmente analizadas dan una
ubicación muy diferente a la ubicación del predio que se pretende
reivindicar aunado a esto, el texto de la sentencia en el que se basa la
inscripción de dicho título no indica coordenadas UTM Universal
Transversal Mercator, mismo dato técnico que permitiría ubicar en forma
indubitable el predio mencionado, sin embargo basándose en el plano qué
con posterioridad se añadió a la inscripción en el registro publico de la
propiedad, este plano indica coordenadas geográficas que pretenden
ubicar el predio a la altura de la carretera meoqui-julimes, mientras que el
predio del cual se derivó el título de propiedad base de la acción
reivindicatoria este se encuentra a varios kilómetros de distancia es decir
pasando el poblado de julimes rumbo al Oriente y del otro lado , es decir
pasando el rio Conchos , su encuentra en la margen derecha de dicho rio ,
mientras que el predio materia de la presente denuncia se encuentra en la
margen izquiera , por lo cual resulta evidente la alteracion del material
probatorio con animo de obtener una sentencia en perjuicio de la victima.

De hecho también lo que genera discrepancias es la causa generadora

que el ahora actor expone en su demanda de prescripcion la cual es:

“JESUS ARMANDO GUTIERREZ CALDERON

Lote con una Sup. De 3-16-62.55 has
Adquiri la posesión del predio mencionado por compra verbal que me
hizo la C. MARIA DE LOS ANGELES SALGADO, quien lo adquirió, en
forma originaria y no derivada por compraventa. Además de que una parte
del inmueble la cultivo personalmente ya que sembramos alfalfa, sorgo,
hortaliza y demás cultivos que se dan esta región.”

Esta causa generadora de la posesión difiere de la causa por la cual

manifiesta que adquirió la propiedad del predio materia del problema, pues
en la demanda reivindicatoria manifiesta que lo adquirió mediante
compraventa que hizo su esposa con su causante HERNAN ACOSTA
AMADOR.

d).- DOBLE ESCRITURA

Es evidente la incongruencia de lo manifestado por el actor, ya que si
manifiesta que tiene la titularidad de los derechos que adquirió su
esposa de un predio rústico de montes y pastos con una superficie de 3-
25-00 has, la cual quedo registrada bajo el numero 10 folio 19 del libro 127
de la Sección Primera del Registro Público de la Propiedad del Distrito
Judicial Abraham González, entonces no habría razón de la demanda de
una diversa superficie por lo que no se explica entonces por qué demando
la prescripción de otra diversa superficie de 3-16-62.50.
Es decir si el título de su esposa se encuentra debidamente escriturado y
registrado por que se adjudicó vía prescripción otra superficie en otra
ubicación.
Inclusive por que no demando la usucapión a quien aparecía como dueño
en el Registro Público de la Propiedad y en su lugar demando a otras
diversas personas sobre un lote que no corresponde a la ubicación del
predio problema.
La incongruencia de su título es proporcional a la falsedad falta de aseo
procedimental y ligereza con la que se condujo el hoy actor en el juicio de
donde proviene el titulo base de la acción, donde aparecen un total de 358
personas como actores, de lo cual podemos únicamente concluir que dicho
juicio fue atendiendo a un programa social de gobierno, pero sin que el
hoy actor engañando a los promotores del programa, se sujetara a las
exigencias procedimentales y sustantivas de un procedimiento ordinario.
Por lo que evidentemente el actor aprovechándose de la buena fe de las
instituciones impulsoras del programa social pretendio escriturarse una
doble superficie.
NO EXISTE RAZON POR LA CUAL SE HAYA ADJUDICADO EL PREDIO
DE 3-16-62.50 SI YA TENIA ESCRITURADAS Y TITULADAS LAS 3-25-00
has QUE SU ESPOSA HABIA ADQUIRIDO.

P R U E B A S:

1.- LA DOCUMENTAL PUBLICA consistente en copia certificada de todo lo

actuado en los expediente mencionados en el cuerpo de este escrito.
2.-La pericial en materia de topografía a fin de proporcionar la ubicación de las
distintas superficies de los predios mencionados en la presente denuncia y en
especial determinar la ubicación del predio denominado San José de Pando aludido
en el presente escrito y comparar dicha ubicación con la del predio que el presunto
responsable pretende ocupar alterando las pruebas para obtener una sentencia
judicial-

3 .-La pericial en materia de ingeniería civil resistencia de materiales y otras

disciplinas científicas afines a fin de determinar la antigüedad de las
construcciones que se ubican en el predio que el presunto responsable pretende
reivindicar.

4.- la testimonial de varias personas en su oportunidad presentaré a ese órgano

investigador y que son conocedoras de los hechos que aquí se denuncian.

A T E N T A M E N TE

A la fecha de su presentacion

MARTINA NAVARRETE ORDOÑEZ