Arveja China MIP
Arveja China MIP
Arveja China MIP
AUTORES EDITORES
EDGAR 'GARCIA CHIU RICHARD W, FISHER
EDUARDO CALDERON DANILO DARDON
GUSTAVO ALVAREZ VICTOR SALGUERO NAVAS
PERSONAL TECNICO
CONTENIDO
Página
i Introducción 5
ii Resumen de conclusiones 6
INTRODUCCION
RESUMEN
CONCLUSIONES DE LA PRIMERA FASE DEL PROYECTO MIP
EN ARVEJA CHINA: 1991 1992
1: FUNGICIDAS y DISTANCIAS
2: FUNGICIDAS y ADHERENTES
4 PATOGENOS EN LA SEMILLA
6 HONGOS PATOGENOS
1. Las variedades Melting y Oregon son susceptibles a todas
las enfermeda'des tanto foliares como radiculares, excepto en el
caso de la variedad Oregon que es resistente a Oidium sp.
8 MANEJO INTEGRADO
11 ABONERA
13 MANEJO DE RASTROJOS
1. Los hongos más importantes que sobreviven en los
rastrojos y que causan infecciones tempranas en siembras
posteriores de arveja china, son principalmente Ascochyta spp., y
en un menor grado Fusarium spp ..
14 CAPACITACION
15 ACTIVIDADES DE LABORATORIO
RESUMEN
RECOMENDACIONES DE LA PRIMERA FASE DEL PROYECTO MIP
EN ARVEJA CHINA: 1991 1992
1: FUNGICIDAS y DISTANCIAS
2: FUNGICIDAS Y ADHERENTES
4 PATOGENOS EN LA SEMILLA
6 HONGOS PATOGENOS
11 ABONERA
14 CAPACITACION
1 Eduardo Calderón
2 Edgar Garcia Chiu
INTRODUCCION
A corto plazo:
A largo plazo:
METODOLOGIA
Tratamientos:
A: Parcelas grandes: Distancias entre surcos
1: 1.5 m
2: 1.8 m
1 4 5 6 3 2 7 2 4 3 7 5 1 6
2 7 1 4 6 3 5 7 3 1 4 2 5 6
4 5 1 2 7 6 3 6 2 4 3 7 1 5
3 5 4 7 6 2 1 5 3 7 I 6 4 2
r = In (x/I-x) (4)
donde x = % de severidad de manchas foliares.
RESULTADOS Y DISCUSION
En Tierra Fria todos los tratamientos rindieron más que los
dos testigos, y la distancia de 1.5 m entre surcos tuvo mayor
rendimiento que la distancia de 1.8 m (Cuadro 1). Si hubo
diferencias al 5% de significancia entre distancias y entre
fungicidas (Cuadro 2). No hay ninguna diferencia significat-iva al
5% entre los cinco fungicidas evaluados, los cuales fueron
superiores a los testigos absoluto y al del agricultor (Cuadro 3).
En Vista Bella, Tecpán, la distancia de 1.5 m entre surcos fue
superior en rendimiento a la de 1.8 m, mientras que no hubo ninguna
diferencia significativa al 5% entre los fungicidas evaluados
(Cuadro 4). No hay ninguna diferencia al 5% de significancia en
rendimiento entre los siete tratamientos (fungicidas y los dos
testigos) (Cuadro 5). En este ensayo se tuvo un excelente manejo
del cultivo en cuanto a la colocación oportuna de rafia.
Posiblemente a esto se debe la falta de diferencias entre
tratamientos, a pesar de existir diferencia en porcentaje de
enfermedad, corno se verá más adelante.
BLOQUES
DISTANCIAS TRATAMIENTOS I Ir IrI IV TOTAL MEDIA
Subparcelas 55 72.98
Parcelas Princ. 7 9.27
Bloques 3 0.15 0.05 0.19 N.S.
Distancias 1 8.33 8.33 32.04 *
Error (a) 3 0.79 0.26
N.S. = No significativo
* = Significancia al 5% de probabilidad de error
** = Significancia al 1% de probabilidad de error
BLOQUES
DISTANCIAS TRATAMIENTOS I II III IV TOTAL MEDIA
Subparcelas 55 119.68
Parcelas Princ. 7 98.35
Bloques 3 73.52 24.5 5.31 N. S.
Distancias 1 10.98 10.98 2.38 N. S.
Error (a) 3 13.85 4.61
N. S. = No significativo
25
BLOQUES
DISTANCIAS TRATAMIENTOS 1 11 III IV TOTAL MEDIA
Subparcelas 55 25.8
Parcelas Princ. 7 11.9
Bloques 3 2.14 0.71 0.54 N. S.
Distancias 1 5.91 5.91 4.51 N. S.
Error (a) 3 3.94 1. 31
N.S. = No significativo
** Significancia al 1% de probabilidad de error.
26
1.5 1: F+C 2.0 3.3 6.5 7.0 12.5 16.3 17.8 -1.69 -0.66
2: Z+C 0.0 0.0 0.0 2.5 10.0 12.8 13 .5 -2.3 -0.79
3: e 2.8 4.3 7.5 8.3 12.5 17.3 18.8 -1. 55 -0.63
4: F 2.8 3.8 5.5 6.0 16.3 19.3 20.8 -1.55 -0.58
5: Z 0.5 1.0 1.5 4.0 13.8 18.5 19.0 -2.3 -0.64
6: Tab 5.5 6.3 10.3 13.8 21. 3 28.8 35.0 -1. 24 -0.27
7: Tag 4.0 5.5 10.3 8.0 6.3 14.8 15.8 -1. 38 -0.73
------
1.8 1: F+C 0.0 2.8 4.0 5.3 11. 3 15.0 17.8 -1. 51 -0.66
2: Z+C 0.0 0.0 0.0 2.0 B.O 11. 5 13.5 -1.69 -0.79
3: e 2.0 3.5 4.5 6.0 8.8 15.5 17.8 -1.69 -0.66
4: F 1.0 1.0 2.0 4.0 11.5 18.8 19.3 -1. 99 -0.62
5: Z 0.3 0.3 0.0 2.5 12.3 18.8 20.3 -2.6 -0.59
6: Tab 3.8 5.5 7.8 10.0 18.8 26.8 35.0 -1. 41 -0.27
7: Tag 2.3 2.5 3.8 3.9 15.0 20.0 28.8 -1.64 -0.39
--------
i = inicial f final ~
29
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
LITERATURA CONSULTADA
INTRODUCCION
OBJETIVOS
METODOLOGIA
1: Parcela grande
A Adherente 1 (Citowett)
B - Adherente 2 (Surfix)
A 2 4 3 7 5 1 6 7 3 1 6 2 5 4 6 2 4 3 7 1 5 6 3 7 1 5 4 2
B 4 1 5 6 3 2 7 2 7 4 1 6 3 5 4 5 1 2 3 6 7 3 5 4 7 6 2 1
Tierra Fría:
A B
I II III IV I II III IV
6 7 5 6 7 2 7 3
1 3 1 7 2 7 6 5
5 1 7 3 3 4 3 4
7 6 3 1 6 1 2 7
3 2 4 5 5 6 1 6
4 5 2 4 1 3 5 2
2 4 6 2 4 5 4 1
----
. 05 .01
Subparcela 55 73.18
Parcela grande 7 14.88
Bloque 3 1. 78 0.59 1. 20 NS NS
Adherente 1 11.62 11.62 23.71 * NS
Error (a) 3 1. 48 0.49
Fungicidas 6 16.34 2.72 2.95 * NS
Adherxfungic 6 6.74 1. 12 1. 21 NS NS
Error (b) 36 35.22 0.92
-- ------- ------
.05 .01
Subparcela 55 57.98
Parcela grande 7 3.45
Bloque 3 2.43 0.81 20.25 * NS
Adherente 1 0.90 0.90 22.50 * NS
Error (a) 3 0.12 0.04
Fungicidas 6 10.00 1. 67 1. 64 NS NS
Adherxfungic 6 7.86 1. 31 1. 28 NS NS
Error (b) 36 36.67 1. 02
------- -------- ----
40
.05 . 01
Subparcela 55 41. 50
Parcela grande 7 15.15
Bloque 3 4.83 1. 51 0.93 NS NS
Adherente 1 5.16 6.16 3.00 NS NS
Error (a) 3 5.16 1.72
Fungicidas 6 17.23 2.87 13 .10 * **
Adherxfungic 6 1.17 0.19 0.88 NS NS
Error (b) 36 7.95 0.22
NOTA:
* diferencias estadísticas significativas
** = diferencias estadísticas altamente significativas
NS = No existen diferencias estadísticas significativas
Citowet F+C 2.8 5.3 7.8 14.3 27.5 30.5 31. 3 -1. 54 -0.34
z+c 0.0 0.0 0.0 6.8 17.5 22.5 23.5 -1.14 -0.51
Cob 4.3 4.5 7.5 11. 8 15.0 27.0 28.8 -1. 35 -0.39
Fer 1.0 3.5 7.5 11. 5 17.5 22.5 27.0 -1. 99 -0.43
Zir 0.0 0.5 0.8 12.5 20.0 24.5 25.5 -2.29 -0.46
T Ab 5.8 8". O 11. 3 26.3 30.0 35.3 41.3 -1. 21 -0.15
T Ag 5.0 6.0 13. O 13.8 8.3 18.3 22.8 -1. 27 -0.53
Surfix F+C 0.5 1.5 10.0 17.5 30.0 35.0 34.0 -2.29 -0.28
Z+C 0.0 0.0 0.0 6.3 20.0 26.5 24.7 -1.17 -0.48
Cob 1.0 4.5 6.3 11. 5 15.0 30.0 25.3 -1. 99 -0.47
Fer 0.0 1.3 5.3 12.5 25.0 33.8 30.0 -1.89 -0.36
Zir 0.0 0.3 1.3 8.0 20.0 33.3 26.3 -2.60 -0.44
T Ab 5.3 6.0 5.03 26.3 30.0 40.0 35.6 -1. 25 -0.25
T Ag 2.8 5.3 13 .0 16.3 10.0 29.5 19.3 -1. 54 -0.62
41
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA
INTRODUCCION
OBJETIVOS
Tratamientos:
1: Metalaxil
2: Fosetil Al
3: PCNB
4: Carbendazim
5: Iprodione
6: Truban + Metil tiofanato
7: Testigo absoluto
46
Distribución de Tratamientos:
x ---- 1 - - - - -- x - - - - - 2 - - - - - x - -
II
23 m
IV
x
x --------- -75.6m- x
Area Total = 1,738.20 m2
47
Datos que se tomaron:
RESULTADOS Y DISCUSION
1: Metalaxil 94 18 81%
2: Fosetil Al 85 26 69%
3: PCNB 6 O 100%
4: Carbendazim 29 15 48%
5: Iprodione 50 17 66%
6: Truban +
Metil tiofanato 44 40 9%
7: Testigo absoluto 72 8 89%
REPETICIONES
Nivel de cal Tratamiento 1 II III IV TOTAL
1: Metalaxil 10 31 25 28 94
2: Fosetil Al 4 54 15 12 85
Sin cal 3: PCNB 4 O O 2 6
4: Carbendazim 7 11 4 7 29
5: Iprodione 38 O 3 9 50
6: Truban + M. Tio 8 . 21 9 6 44
7: Test. absoluto 4 28 37 3 72
Totales 75 145 93 67 380
----
1: Meta1axil 7 O 9 2 18
2: Fosetil Al 5 5 16 O 26
3: PCNB O O O O O
Con cal 4: Carbendazim 6 4 O 5 15
5: Iprodione 5 O 12 O 17
6: Truban + M. Tio 14 16 7 3 40
7: Test. absoluto 3 O 3 2 8
Totales 40 25 47 12 124
REPETICIONES
Nivel de cal Tratamiento 1 II III IV TOTAL
Subparcela 55 146.73
Parcela Prin. 7 36.6
Bloques 3 4.1 1.4 0.7 9.28 N.S.
Niveles Cal 1 26.7 26.7 14.1 10.13 *
Error (a) 3 5.8 1.9
Fungicidas 6 33.7 5.6 3.1 2.36 3.35 *
Niv. x fungicida 6 11.1 1.9 1.1 2.36 3.35 N.S.
Error (b) 36 65.3 1.8
1: Metalaxil 3.4 a
2: Fosetil Al 3.3 a
6: Truban + Metil tiofanato 3.2 a
7: Testigo absoluto 2.7 a
5: Iprodione 2.4 a b
4: Carbendazim 2.3 a b
3: PCNB 1.0 b
~--- ------ -------
51
Cuadro 5 : Rendimiento en t/ha de los diferentes tratamientos.
- ,---- ------,------_._--- ---
REPETICIONES
Nivel de cal Tratamientos I I! II! IV TOTAL X
---
Sub-parcela 55 46.73
Parcela Prin 7 1. 76
Bloques 3 0.43 0.14 0.32 9.28 N.S.
Niveles Cal 1 0.0016 0.0016 0.0036 10.13 N.S.
Error (a) 3 1. 33 0.44
Fungicidas 6 3.09 0.52 0.76 2.36 N.S.
Niv. x fungi 6 1. 75 0.29 0.43 2.36 N. S.
Error (b) 36 24.46 0.68
------._- -------- -------
52
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
LITERATURA CONSULTADA
Gustavo Alvarez
2 Edgar Garcia Chiu
INTRODUCCION
OBJE'l'IVOS
MATERIALES Y METODOS
Materiales y Equipo
Semillas
Medio de Cultivo
Ensayos Realizados
Lavado de Diluciones
Lavados Sucesivos
Aislamiento de Patógenos
RESULTADOS Y DISCUSION
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
INTRODUCCION
OBJETIVOS
METODOLOGIA
Localizad ón:
Diseño:
Tratamientos
*
VI ~I_4-----'---_5_ l_ _3__ ~__6__~___2 __~ m
V 6
IV
30 Mts
III
[_6 ----'-~2--"-1 4
II 2 1 6 4 5 3
I 4 6 3 5 2 1
*
* 32.4 Mts. *
6 Thiram Thiram
(testigo)
Fertilización:
Identificación de Hongos:
Variables Evaluadas:
DISCUSION DE RESULTADOS
T
R 1 II III IV IV V
A
T
A 1 0.71 0.71 0.71 0.71 7.10 0.71
M 2 0.71 1. 58 0.71 1. 87 2.74 1. 22
I 3 0.71 1. 87 2.12 0.71 0.71 2.12
E 4 0.71 2.12 0.71 1.22 1. 58 0.71
N 5 0.71 1. 87 0.71 1.22 1. 22 1. 87
T 6 1.22 0.71 2.12 5.34 2.12 0.71
O
S
61
Repeticiones o Bloques
R I Il Ilr IV IV V
A ~- ------ ~- ------ -----~~
T
A 1 0.7l 0.71 0.71 O. 7l 7.10 0.7l
M 2 0.7l 1. 58 0.71 1. 87 2.74 1. 22
I 3 0.7l 1. 87 2.12 O. 7l 0.7l 2.12
E 4 0.7l 2.12 0.71 1. 22 1. 58 0.7l
N 5 0.7l 1. 87 0.71 1. 22 1.22 1. 87
T 6 1. 22 0.7l 2.12 5. 34 2.12 0.7l
O
---
S ---
Ft.
F.V. G.L. S.C. C .M. Fc. 0.05 0.01
------ I-~---- ~~-
C.V. = 18.35%
62
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA
1 Gustavo Alvarez
2 Edgar García Chíu
INTRODUCCION
METODOLOGIA
Fase de Campo
Fase de Laboratorio
RESULTADOS Y DISCUSION
Enfermedades Radiculares
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA
INTRODUCCION
RESULTADOS
Orden Diptera
Familia Agromycidae Moscas Minadoras
Orden Hymenóptera
Familia Braconidae Avispas Depredadoras
(parasitoides)
Familia Ichneumonidae Avispas parasitoides
Familia Eulophidae Avispas parasitoides
Orden Coleóptera
Familia Nitidulidae Coleóptero saprófito
Orden Thysanóptera
Suborden Terebrantia
Orden Lepidóptera
Familia Noctuidae Copitarsia sp.1
Insectos Benéficos
Coleópteros:
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA
INTRODUCCION
OBJETIVOS
METODOLOGIA
A B
3 3
"------
2 2
1 1
----""----
A = Con cal dolomítica 1 = ziram + Oxido de cobre
B = sin cal 2 = Clorotalonil
3 = Ziram + Hidróxido de cobre
Datos a tomar:
1: Rendimiento comercial de cada parcela;
2: Porcentaje de rechazo de cada parcela
(vainas manchadas);
3: Porcentaje de mancha foliar de cada tratamiento;
4: Población de trips y otros insectos atrapados en 1 a s
trampas. Periódicamente se contaron los insectos
atrapados en cinco trampas.
5: Costos de aplicación de cada tratamiento.
RESULTADOS
Localidad
Tratamiento % de
rechazo 1 I
Santo Tomás La Alameda (pro-
medio)
- --
lA: Zir+ox cobre+ cal 5.83 4.54 2.2
lB: Zir+ox cobre- cal 5.83 5.04 2.2
2A: Clorotalonil+cal 6.73 7.38 1.9
2B: Clorotalonil-cal 7.53 8.08 1.7
1•
Datos de Santo Tomás Milpas Altas.
A: Con cal.
B: Sin cal.
A: Con cal.
B: Sin cal.
B: La Alameda, Chimaltenango
2A: Clorotalonil+cal 1 15 50
2B: Clorotalonil-cal 1 15 50
A: Con cal.
B: Sin cal.
Localidad Número
La Alameda, Chimaltenango 16
80
B: La Alameda, Chimaltenango
DISCUSION DE RESULTADOS
CONCLUSIONES
INTRODUCCION
Tratamientos:
Distribución de tratamientos:
- - - - - - - - - - - - - - - - - --------
1 4 2 3 5
RESULTADOS Y DISCUSION
~------~---
Solarización 2.8
Bromuro 2.6
Control químico 2.9
Encalado 3.1
Testigo absoluto 1.9
- - - - - - - - - - - - --------
87
Análisis de costos y rentabilidad de cada tratamiento.
RECOMENDACIONES
LITERATURA CONSULTADA
INTRODUCCION
OBJETIVOS
METODOLOGIA
P A R C E L A nA II
PAR C E L A IIB II
* * * * * * * *
* * * * * * * *
* * * * * * * *
* * * * * * * *
* * * * * * * *
* * * * * * * *
(*) Trampa con vaselina
( ) Tarro o poste de bambú
RESULTADOS Y DISCUSION
(* ) : Vaselina sólida
,
(.* * ) : Mezcla de vaselinas
Intervalo entre la colocación y lectura de las
trampas.
2: La eficacia de la vaselina:
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
INTRODUCCION
METODOLOGIA
RESULTADOS
CONCLUSION
RECOMENDACION
1 Gustavo Alvarez
2 Edgar García Chíu
INTRODUCCION
La presencia de enfermedades en los cultivares de arveja
china, un cultivo relativamente nuevo en Guatemala, sugiere que
algunas de estas pudieron ingresar a través de las semillas, las
cuales son importadas de Estados Unidos. Aunque en los
certificados de dichas semillas indican la pureza física, el
porcentaje de germinación y otros datos, sólo indican que vienen
con un tratamiento químico pero no garantizan en ningún momento que
vengan libres de patógenos.
OBJETIVOS
METODOLOGIA
,Procedimiento:
i\
I
1.
\'
104
A. Semillas esterilizadas:
A: Semillas esterilizadas:
1: La toma de datos se hizo a los 6, 10 Y 12 dlas después de
la siembra, determinando el número de semillas germinadas y sin
germinar y la presencia de microorganismos sobre ellas.
2: Se aislaron los organismos en forma aséptica y
posteriormente se identificaron mediante análisis microscópico.
RESULTADOS Y DISCUSION
MP50633 96 O 96 2
DRP50476 100 O 100 O
0765017 98 2 93 6
162-01 61 30 38 20
164-02 98 O 95 12
MP50633 96 ninguno
DRP50476 100 ninguno
0765017 98 2 con hongo
162-01 61 30 con bacterias, levaduras y hongos
164-02 98 mayoría de semilla manchada
SEMILLA SIN
ESTERILIZAR
MP50633 89 4 85
DRP50476 98 8 90
0765017 93 12 81
162-01 91 6 85
164-02 93 9 84
-----------
A: Semillas esterilizadas:
MP50633 100 16 O O
DRP50476 96 48 2 O
0765017 100 18 12 O
162-01 94 46 6 4
164-02 '98 46 24 2
MP50633 O O O O O O
RP50476 O O O O 2 O
0765017 O O 6 O 6 O
162-01 O 2 2 2 4 O
164-02 O O 24 2 O O
--------"
108
B: Semilla no esterilizada:
MP50633 94 16 14 4
DRP50476 84 64 O 8
0765017 94 24 44 4
162-01 80 42 48 20
164-02 100 32 O O
MP50633 2 2 18 2 4 O
DRP50476 O 6 O O O 2
0765017 26 4 16 O 2 O
162-01 22 20 24 O 2 O
164-02 O O O O O O
109
De los organismos aislados, no fue posible identificar a las
bacterias y las levaduras. En cuanto a los hongos se identificaron
los géneros por lote de semillas en ambos ensayos (Cuadro 9).
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
1 Eduardo Calderón
Gustavo Alvarez
INTRODUCCION
OBJETIVO
Determinar cómo influyen los rastrojos en la epidemiologia de
los hongos patógenos en arveja china.
METODOLOGIA
Tratamientos:
Datos a tomar:
1: % de infección: severidad de daño a nivel del cuello de la
raiz y parte inferior del tallo, medido en base a una escala de O
a 10.
RESULTADOS Y DISCUSION
1 O 5 - 2 - 2 - 1 2.5
2 25 7 - 7 - 1 6.3
3 25 7 - 7 - 3 6.8
4 O 10 - 7 - 4 - 1 5.5
3 O 9 - 8 - 4 - 2 5.8
-
4 O 4 - 4 - 3 - 2 3.3
1 O 5 - 2 - 2 - 1 2.5
2 O 7 - 3 - 1 - 1 3.0
3 O 7 - 6 - 3 - 1 .
4.3
4 O 2 - 2 - 1 - 1 1.5
Promedio O 2.8
RESUMEN para la Variedad Marnmouth Melting Sugar
Tratamiento % Promedio
mortalidad daño
A (rastrojo incorporado) 12.50 5.3
B (rastrojo sobre el suelo) 6.25 4.9
C (sin rastrojos: testigo) 0.00 2.8
114
1 25 9 - 9 - 8 9.0
2 O 9 - 9 - 8 - 5 7.8
3 25 9 - 9 - 9 9.3
..
4 O 9 - 9 - 7 - 5 7.5
1 25 9 - 9 - 7 8.8
2 25 9 - 7 - 6 8.0
3 25 9 - 9 - 7 8.8
4 25 9 - 7 - 6 8.0
Promedio 25 8.4
Tratamiento C: testigo (sin rastrojos)
1 O 6 - 4 - 2 - O 3.0
2 O 9 - 6 - 4 - O 4.8
3 O 8 - 6 - 2 - O 4.0
4 O 8 - 4 - 2 - O 3.5
- -
Promedio O 3.8
RESUMEN para la Variedad Oregon Sugar Pod 11
Tratamiento % Promedio
mortalidad daño
A (rastrojo incorporado) 12.5 8.4
B (rastrojo sobre el suelo) 25.0 8.4
C <sin rastrojos: testigo) 0.0 3.8
115
Cuadro 3: Resumen y comparación entre las dos variedades en
términos de daño y mortalidad de plantas.
F. V. G. L. S. c. c. M. F c F t Signif .
Bloques 3 9.03
Total 23 132.47
Factor A: Variedades
Factor B: Incorporación de rastrojos
116
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
INTRODUCCION
OBJETIVOS
1: General
2: Específicos
METODOLOGIA
4. Metodología de la enseñanza:
A: Pláticas magistrales auxiliadas con el uso de pizarrón,
proyectores de slides, acetatos, etc ...
RESULTADOS
1: CONFERENCIAS
Primer dia
Segundo día
16:00 Clausura
CONCLUSIONES
ACTIVIDADES DE LABORATORIO
Gustavo A1varez
2 Edgar García Chíu
INTRODUCCION
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES