Corte Suprema de Justicia de La República Cuarta Sala de Derecho Constitucional Y Social Transitoria
Corte Suprema de Justicia de La República Cuarta Sala de Derecho Constitucional Y Social Transitoria
Corte Suprema de Justicia de La República Cuarta Sala de Derecho Constitucional Y Social Transitoria
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
Preliminar y 370 del Código Procesal Civil, afirmando la empresa recurrente que
el ad quem al modificar la demanda y fijar en doscientos cincuenta mil soles
(S/250,000.00) la indemnización por daño moral, ha otorgado una suma mayor
a la fijada en la sentencia apelada, con lo cual se ha reformado la sentencia en
perjuicio de la parte impugnante, más aun si la demandante no apeló ni se
adhirió.------------------------------------------------------------------------------------------------
IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE.------------------------------------------------------
Es necesario determinar si con la expedición de la sentencia de vista se ha
vulnerado el derecho fundamental del debido proceso, al haberse modificado el
monto de la indemnización por daño moral, otorgando una suma mayor a la
fijada en la apelada, en perjuicio de la parte impugnante.------------------------------
V.- CONSIDERANDO:----------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- El recurso de casación tiene como fines esenciales la correcta
aplicación e interpretación del derecho objetivo y la unificación de la
jurisprudencia nacional de la Corte Suprema de Justicia de la República,
conforme se señala en el artículo 384 del Código Procesal Civil. En materia de
casación es factible el control de las decisiones jurisdiccionales, con el
propósito de determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan los derechos fundamentales a un debido proceso y a una tutela
jurisdiccional efectiva. Entonces, esta Sala Suprema se encuentra facultada
para analizar las infracciones denunciadas por la impugnante y que puedan
incidir en la decisión cuestionada, a fin de determinar si la Sala Superior ha
resuelto o no conforme a la normatividad jurídica aplicable al caso de autos, a
los parámetros contenidos en la jurisprudencia, doctrina jurisprudencial y
precedentes de este Poder del Estado y del Tribunal Constitucional, y conforme
al Derecho Convencional.------------------------------------------------------------------------
SEGUNDO.- Este Tribunal Supremo ha declarado procedente el recurso de
casación por denuncias de carácter procesal. Sobre el derecho fundamental del
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
1
Artículo 139 de la Constitución Política del Perú. Principios de la Administración de Justicia.- Son principios y derechos
de la función jurisdiccional: (…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación. (…)
2
Expediente N° 03433-2013-PA/TC. Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional, de fecha 18 de marzo de 2014,
en los seguidos por Servicios Postales del Perú S.A. – SERPOST S.A. Fj. 3.
3
Expediente N° 7289-2005-AA/TC. Sentencia expedida por el Tribunal Constitucional, de fecha 3 de mayo de 2006, en
los seguidos por Princeton Dover Corporation Sucursal Lima-Perú. Fj. 5.
4
Artículo 139 de la Constitución Política del Perú.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…)
8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. (…)
5
Artículo 370 del Código Procesal Civil.- Competencia del juez superior.
El juez superior no puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte también
haya apelado o se haya adherido o sea un menor de edad.
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
VI.- DECISIÓN.-------------------------------------------------------------------------------------
Por las razones expuestas, y en aplicación del artículo 396 del Código Procesal
Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Empresa
de Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada, de
fecha catorce de mayo de dos mil dieciocho, a fojas ochocientos veinte; en
consecuencia: CASARON la sentencia de vista contenida en la Resolución
número 7, de fecha catorce de diciembre de dos mil diecisiete, de fojas
setecientos noventa y siete, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, en el extremo que revocó la sentencia apelada, en
cuanto fijó la suma de doscientos mil soles (S/200,000.00) como daño moral, y
modificándolo, lo elevó y fijó en la suma de doscientos cincuenta mil soles
(S/250,000.00); y, ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA, CONFIRMARON la
sentencia apelada, Resolución número 22, de fecha doce de octubre de dos mil
dieciséis, de fojas seiscientos noventa y dos, que declaró fundado tal extremo
por la suma de doscientos mil soles (S/200,000.00), más intereses legales,
costas y costos del proceso; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Alejandrina Flores Roque de Quispe, contra la Empresa de
Transportes Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada y otro;
sobre Indemnización por Daños y Perjuicios; y los devolvieron. Integra esta
Sala el Señor Juez Supremo De La Barra Barrera, por licencia de la Señora
10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CASACIÓN 2810-2018
LIMA
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
S.S.
ROMERO DÍAZ
DE LA BARRA BARRERA
AMPUDIA HERRERA
LÉVANO VERGARA
RUIDÍAS FARFÁN
Mcc/Csc/Llv/Cbs
11
Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.
Alternative Proxies: