LÓGICA PROPOSICIONAL

LÓGICA: Introducción
La lógica es la ciencia que estudia los principios y métodos para distinguir un razonamiento
correcto de uno incorrecto.
La lógica estudia las estructuras del pensamiento: concepto, juicio y razonamiento.

La lógica, palabra derivada del griego clásico “logos”, las significaciones respectivas son
muchas y variadas. Con fines didácticos seleccionaremos las que influyeron en su desarrollo, en el
pensamiento Griego el significado de la palabra desborda el campo lógico, pues llega a los terrenos
metafísicos; así la uso por ejemplo Heráclito. Logos traducía una noción que representa un principio
de validez universal, pues señalaba que toda la realidad se hallaba penetrada de él y por esta misma
razón volvía inteligibles todas las cosas. Este verbo, significó por ejemplo “norma racional”, es decir
un camino específico para el discurrir de la razón, la cual siguiendo ese camino hallaba una guía para
el logro de sus fines. También significó la facultad de formar conceptos correctos, lo cual implicaba
que el pensamiento exento de todo error, debe también por esa misma calidad, ser una representación
de la realidad. A través de la palabra que expresaba pensamientos correctos se podía organizar una
ciencia que garantizara la inteligibilidad de las cosas. Por supuesto que la lógica fue afinando su
significación hasta convertirse en el instrumento del pensar correcto de Aristóteles.
Es una ciencia formal que estudia las técnicas, procedimientos, reglas, métodos y los
principios o leyes usados para distinguir un razonamiento correcto de uno incorrecto.
El estudio de la lógica es el esfuerzo por determinar las condiciones que justifican a una
persona para pasar de unas proposiciones dadas, llamadas premisas, a una conclusión que se deriva
de aquéllas. La validez lógica es la relación entre las premisas y la conclusión de tal forma que si las
premisas son verdaderas la conclusión es verdadera.
La validez de una proposición se tomará de la verdad de la conclusión. Si una de las
premisas, o más, es falsa, la conclusión de una proposición válida será falsa.
Por ejemplo: "Todos los mamíferos son animales de cuatro patas, todos los hombres son
mamíferos, por lo tanto, todos los hombres son animales de cuatro patas".
-. Es una proposición válida que conduce a una conclusión falsa. Por otro lado, una
proposición nula puede, por casualidad, llegar a una conclusión verdadera.
Por ejemplo: "Algunos animales tienen dos patas; todos los hombres son animales, por lo
tanto todos los hombres tienen dos patas".
-. Representa una conclusión verdadera, pero la proposición no lo es. Por lo tanto, la validez
lógica depende de la forma que adopta la argumentación, no su contenido. Si la argumentación fuera
válida, cualquier otro término podría sustituir a cualquiera de los casos utilizados y la validez no se
vería afectada. Al sustituir "cuatro patas" por "dos patas" se comprueba que ambas premisas pueden
ser verdaderas y la conclusión falsa. Por lo tanto, la proposición no es correcta aunque posea una
conclusión verdadera.

TÉRMINOS GENERALES DE LÓGICA:

Lógica Proposicional 2
-Terminología científica: Uso correcto del razonamiento o principios involucrados en el
razonamiento correcto.
-Programación de Computadoras: Algoritmo o Procedimiento de Decisión Utilizado por un
Programa.
-Tecnología de Computo: Conjunto de circuitos que ejecutan funciones con niveles
importantes de señales restringidas a unos valores discretos (por lo general 2). Mas que cambian
continuamente.

-Lógica Matemática: Rama de la matemática que formula y estudia los principios del
razonamiento: Incluye las teorías axiomáticas (evidentes), el calculo predicado, el calculo de
exponenciación, el álgebra booleana y la lógica simbólica.

Es difícil saber cuándo y dónde se inició el estudio de la lógica, no obstante que hay una gran
cantidad de información sobre sus orígenes. Al tratar de ubicar un origen de la lógica, se llega a la
conclusión de que (como en el caso de todas las ciencias), éste ocurre durante la aparición del
hombre primitivo. En efecto, siendo la Lógica una ciencia del razonamiento y de la inferencia, es
sensato pensar que con el surgimiento del primer hombre con capacidad de razonar y obtener
deducciones o inferencias, erradas o no, en ese mismo momento apareció la semilla de la lógica. De
hecho, se ha distinguido al hombre (o creemos distinguirlo) del resto de los animales por sus
capacidades de razonamiento lógico, o capacidades del pensamiento - ó capacidades lógicas -, esto
es, razonar, deducir o inferir; tal cosa ha ocurrido por que el hombre mismo ha establecido
(unilateralmente) que es precisamente él, quien tiene la capacidad de razonamiento más alta del reino
animal.

Estos principios, que constituyen algo así como los fundamentos de la lógica, los
encontramos claramente formulados por Aristóteles. Estos principios corresponden a las mas
elementales normas a que todo pensamiento esta sujeto y se denominan:

1. Principio de identidad: A es A ; todo es lo que es o todo ente es idéntico a si mismo.

2. Principio de no contradicción: A es B o no B; una cosa no puede al mismo tiempo ser y no

ser tal o cual cosa o no podemos de un mismo sujeto afirmar y negar una cualidad a la vez.

3.Principio del tercero excluido: A es B o A no es B; una cosa es o no es tal o cual cosa, o de

un mismo sujeto podemos afirmar o negar una cualidad, pero no hay una tercera posibilidad.

Estas leyes pueden ser reformuladas según tengan que ver con proposiciones, implicación y
verdad y falsedad:

1. Toda proposición es equivalente a si misma ( es decir toda proposición se implica y es

implicada por si misma).

2. Ninguna proposición es al mismo tiempo verdadera y falsa.

3. Toda proposición es o bien verdadera o bien falsa.

Breve Reseña Histórica:

Se considera a Aristóteles (s IV a. C.) el fundador de la lógica. Para Aristóteles, la lógica era
una propedéutica o introducción al saber general, pues constituye una especie de instrumento de
todas las ciencias.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 3
Los estoicos, amplían el campo de la lógica considerando otras formas de razonamiento.
Llaman a la lógica “dialéctica” pasando a formar parte del “trivium” integrado por la gramática, la
retórica y la dialéctica. En la filosofía moderna se critica el abuso que la escolástica medieval hizo de
la lógica aristotélica.
A partir del siglo XVIII el término lógica es usado por importantes filósofos, como Kant y
Hegel, en un sentido que se aparta bastante de la clásica concepción de su significado. La lógica
aristotélica constituye el núcleo fundamental de la llamada lógica clásica, primer período en el
desarrollo de la lógica que se extiende hasta el siglo XVIII. Su característica más importante es que
se valió de los lenguajes naturales y, por ende, se mantuvo alejada de las matemáticas.
En el siglo XIX se produce una gran revolución en la materia, con lo que se inicia el segundo
período en el desarrollo de la lógica. Se trata de la llamada lógica moderna, simbólica o matemática,
que es en sus orígenes obra de matemáticos que advirtieron la estrecha relación entre las dos
disciplinas formales: la lógica y la matemática. Leibniz (fines del siglo XVIII), filósofo y
matemático, pensaba que se podía crear un lenguaje simbólico tan perfecto que evitara las
controversias entre los filósofos y redujera las disputas a meros errores de cálculo. Pero su obra no
fue conocida en su época.
Aparecen también en este siglo matemáticos como G. Boole y A. De Morgan que intentaron
expresar la forma de los razonamientos válidos en un lenguaje matemático. El desarrollo posterior de
la lógica simbólica es la obra de G. Peano, C.S. Pierce, G. Frege, B. Russell y A. Whitehead, entre
otros.
Peano es el primero que expresa lógica matemática porque vio en la lógica un instrumento
para lograr la sistematización y fundamentación de las matemáticas.

La más importante característica de la lógica simbólica es precisamente el extendido uso de

símbolos especiales que le permiten liberarse de los lenguajes naturales y la aproximan al lenguaje de
la matemática. La adopción del simbolismo en la lógica moderna ha sido comparada con el
reemplazo de los números romanos por los números arábigos.
Actualmente la lógica y la matemática son consideradas ciencias auxiliares para la
construcción de hipótesis y justificación de teorías.

LA LÓGICA Y LAS CIENCIAS

La lógica es un sistema de pensamientos acerca de los pensamientos. El pensamiento lógico
es, podemos decir un pensamiento en segundo grado. Cada una de las ciencias tiene un objeto
propio; pero, aunque todas las ciencias deben recurrir al pensamiento, ninguna de ellas lo estudia. La
lógica, como ciencia del pensamiento, estudia aquello a lo que todas las demás ciencias recurren sin
estudiarlo; en este sentido, la lógica puede ser considerada ciencia de las ciencias.

Distinción entre Pensamiento y Pensar

Debemos distinguir entre el "pensamiento" y el "pensar"; el pensamiento en un producto de
un proceso psicológico, y el pensar es ese proceso, por lo tanto la psicología no se ocupa del
pensamiento como tal, sino que entre otros fenómenos y procesos se ocupa también del pensar,
mientras que la lógica se ocupa de los pensamientos exclusivamente, considerándolos en si mismo
como si fueran objetos reales. La lógica prescinde del proceso del pensar y prescinde también del
sujeto que piensa.
¿Según Pfander, cuales son los factores que se distinguen en el proceso real del pensar?

Un sujeto pensante que produce el pensamiento.

El pensar mismo, considerándolo como proceso psíquico que se desarrolla en el tiempo, y
que puede ser cortó o largo; para cesar luego.
Un pensamiento determinado, que es su contenido, fruto del pensar. El objeto al que se
realice el pensamiento y el sujeto pensante.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 4
La forma verbal en que es expresado el pensamiento.

Existe una gran diferencia ente lógica y psicología, ya que la psicología corresponde al estudio
de sujeto pensante y de los procesos psicológicos reales que ocurren en él, entre los cuales esta
también el proceso de pensar. A diferencia de la lógica que se ocupa del pensamiento elaborado y
formulado ya que debe estudiar los pensamientos mismos, analizarlos en sus formas, en su
estructura, en sus enlaces y demás caracteres que pueden tener, prescindiendo en absoluto del sujeto
que pudo haberlos elaborado.

Para los psicólogos tiene igual valor un pensamiento correcto como uno falso, ya que lo que
verdaderamente le interesa al psicólogo es saber como se forman las ideas, los juicios y los
razonamientos. En cambio para la lógica lo mas importante es establecer las leyes que debe seguir el
pensamiento para tener valides, ser correcto y libre de toda contradicción.

ESTRUCTURAS DE UN PENSAMIENTO
Un pensamiento se complementa de Conceptos, Juicios y Razonamientos:

EL CONCEPTO
Es la simple aprehensión. Es el acto por el cual la inteligencia toma posesión o concibe algo,
sin afirmar ni negar nada de ese algo. La simple aprehensión tiene dos instancias; la primera a cargo
de la inteligencia que concibe una idea, la segunda lo constituyen los juicios.

La forma típica del pensamiento es el juicio, que es la síntesis de dos ideas o conceptos, de
los cuales uno es el concepto-sujeto y el otro es el concepto-predicado.

¿Qué naturaleza tiene el concepto?

El concepto es, por su naturaleza, abstracto, puesto que está constituido por las señales o
notas esenciales abstractas de una pluralidad de representaciones.

Clases de Conceptos
¿Cómo se clasifican los conceptos?
De acuerdo a su identidad:
Idénticos: son aquellos que tienen notas constitutivas.
Dispares: son contradictores a los idénticos.
Heterogéneos: no pueden parangonarse entre sí, porque el razonamiento de uno resulta
inútil para el otro.
Según su oposición:
Contradictorios: cuando uno de los conceptos es la negación pura y simple del otro.
Contrarios: si uno de ellos no sólo expresa la exclusión del otro, sino que indica,
además, una cualidad positiva diversa de la del otro.
Según su dependencia:
Subordinados: son aquellos que están contenidos en otros que los abarcan.
Coordinados: aquellos que dependen en igual grado de un concepto común al cual
están subordinados.

Extensión Comprensión de los Conceptos

Se entiende por extensión de un concepto el número más o menos considerable de los objetos
o individuos a los cuáles puede referirse dicho concepto.
¿Qué es la comprensión?

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 5
La comprensión es el número más o menos grande de caracteres que contienen el concepto, número
que puede variar de un concepto a otro.

Conceptos particulares y Universales.

Los conceptos individuales convienen a un solo objeto o ser, indivisible en nuevas clase, pero
esto no significa que el concepto haya perdido su universalidad.
Los conceptos colectivos son aquellos cuyo objeto está constituido por la reunión de varios
objetos tomados como uno solo.

EL JUICIO
Los conceptos se presentan siempre en una conexión determinada, en una síntesis que les
presta unidad. Esta unidad del pensamiento es, su forma mas sencilla, es el juicio. El juicio es un
pensamiento del cual se afirma o se niega algo.

Según Aristóteles, el juicio es el "pensamiento compuesto de más de una idea, pero dotado, a
la vez, de una unidad especial que se logra por medio de la cópula".

Elementos del Juicio

Sujeto: es el concepto del objeto del juicio, es decir, es el concepto de quien se predica o se
dice algo.
Predicado: es el concepto que se aplica al sujeto, es decir, es lo que se afirma o niega acerca del
sujeto.
Cópula: aquello que establece que lo pensado en el predicado es propio o no es propio del objeto del
juicio.

Ejemplo:
Juicio: Le Hombre es racional.
Sujeto: "El hombre"
Predicado: "racional"
Cópula: "es", establece que el contenido pensado en el predicado es propio del
objeto del juicio, establece que al hombre le es propio el carácter de racional.

Clasificación de los Juicios

1. Por la Cantidad
a) Universales: Son aquellos que se refieren a todos los individuos de la especie.
Ejemplo: Todos los hombres son racionales.
b) Particulares: Son aquellos que se refieren a varios objetos sin llegar a la totalidad, es
decir, que se refieren tan solo a una parte del todo.
Ejemplo: Algunos hombres son leales.
c) Singulares: Son aquellos que hacen referencia a un solo individuo de la especie.
Ejemplo: Juan es leal.

2. Por la Calidad
a) Afirmativos: Son aquellos juicios que expresan la compatibilidad entre el sujeto y el
predicado. Se realiza el predicado en el sujeto.
Ejemplo: Los hombres son racionales.
b) Negativos: Son aquellos que expresan la incompatibilidad entre el sujeto y el predicado.
Dan como resultado que en la relación sujeto – predicado los separa entre sí.
Ejemplo: Los animales no son piedras. (Quedan separados, negados)

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 6

3. Por la Relación
a) Categóricos: Son aquellos en los que la relación sujeto – predicado se nos ofrece sin
condiciones. Son juicios no sujetos a otra condición.
Ejemplo: Los minerales son seres inertes. (No lo condicionamos a nada)
b) Hipotéticos: Son aquellos en los que la relación sujeto – predicado se establece
condicionalmente. Se hace un enunciado cuya veracidad depende siempre de una condición.
Ejemplo: Si llueve, la cosecha será buena.
c) Disyuntivos: Son aquellos en los que se afirma alternativa o exclusivamente uno u otro
predicado, o varios predicados.
Ejemplo: Juan es estudiante o profesor.

4. Por la Modalidad
a) Problemáticos: Son aquellos que expresan una opinión no demostrada por lo que hay
posibilidad que esa opinión sea verdadera o falsa.
Ejemplo: Es posible que Juan sea locutor.
b) Asertóricos: Son aquellos que expresan una verdad de hecho. El predicado se relaciona con el
sujeto de una manera real.
Ejemplo: Juan es locutor.
c) Apodícticos: Aquellos que expresan una necesidad, es el juicio lógicamente necesario, no admiten
contradicción.
Ejemplo: Los hombres son seres racionales.

Formas típicas del juicio Categórico:

Al combinar la cantidad y la cualidad, tenemos cuatro formas típicas del juicio categórico.
Universal afirmativo: se lo representa con la letra A. Ejemplo: Todos los hombres son mortales.
Universal negativo: se lo representa con la letra E. Ejemplo: Ningún animal es mineral.
Particular afirmativo: se lo representa con la letra I. Ejemplo: Algunos hombres son genios.
Particular negativo: se lo representa con la letra O. Ejemplo: Algunos hombres no son sensatos.

LOS RAZONAMIENTOS
Habiendo definido proposición estamos en condiciones de definir Razonamiento. Un
razonamiento es un conjunto de proposiciones (dos o más) en el que una de ellas, llamada
conclusión, se pretende que esté fundada en o se infiera de las otras, llamadas premisas.

Tomemos por ejemplo, el siguiente conjunto de proposiciones:

El ladrón tuvo que entrar o bien por la puerta, o bien por la ventana.
Por la puerta no entró, como lo ha demostrado la investigación policial.
Por lo tanto, el ladrón tuvo que entrar por la ventana.

Este conjunto de proposiciones está relacionado de modo tal, que la proposición “EL ladrón
entró por la ventana” se pretende que esté fundada en los otros enunciados. Es, por lo tanto, un
ejemplo de razonamiento.

Tomemos ahora este otro conjunto de proposiciones:

Llueve mucho. Será mejor que no salgamos. Podemos postergar la excursión para mañana.

Si bien estas proposiciones están relacionadas en cuanto al contenido, no hay ninguna que se
afirme sobre la base de las otras. No se trata de un razonamiento.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 7

Nótese que al definir razonamiento, como un conjunto, de proposiciones, al ser estas

entidades lingüísticas, los razonamientos lo son también, es decir, son parte de un lenguaje.
Tradicionalmente, en cambio, se entendía por razonamiento el proceso psicológico de
encadenamiento de ideas. La Lógica moderna, en cambio, prescinde de los aspectos psicológicos y se
limita a tomar en consideración el modo en que se plasman en el lenguaje esos presuntos
encadenamientos de ideas, sin abrir juicio acerca de la naturaleza de esos procesos.

Ejercicios: indicar cuáles de los siguientes conjuntos de proposiciones son razonamientos:

a) Si fallo al trabajo debo justificar la inasistencia. Pero como no puedo justificarla, no faltaré.
b) Se han estudiado cientos de ratas, y todas han manifestado la misma conducta ante determinados
estímulos. Por lo tanto, todas las ratas deben manifestar la misma conducta.
c) Ya estamos en abril. Hace varios meses que debí responder a la carta de María. Espero que no se
haya disgustado.
d) Si consigo pasaje viajaré de inmediato a Montevideo. Si no los consigo, tendré que mandar un
telegrama.
e) X es mayor que y, e y es mayor que z. Por lo tanto, x es mayor que z.

RAZONAMIENTO INDUCTIVO Y DEDUCTIVO

El razonamiento que es el proceso de obtener conclusiones a partir de suposiciones o hechos.
Puede ser correcto, o incorrecto. El correcto es aquel en que las conclusiones se siguen
necesariamente o inevitablemente de las suposiciones o hechos. Nuestro estudio se concentra
únicamente en razonamientos correctos.

Razonamiento Inductivo: proviene del latín inductivo que quiere decir conducir, llevar a,
introducir. El método inductivo es el que se vale de la observación de casos particulares para llegar a
una conclusión general. Este parte de lo particular a lo general, de lo sencillo a lo completo, de lo
fácil a lo difícil. Ejemplos:

Juan es niño y juega, El oro es un metal y brilla,

María es niña y juega, La plata es metal y brilla,
Todos los niños juegan. Todos los metales brillan.

La manzana es una fruta y es saludable, El gato es un animal y respira,

El mango es una fruta y es saludable, La paloma es un animal y respira,
Las frutas son saludables. Todos los animales respiran.

Rosa es dominicana y orgullosa,

Héctor es dominicano y orgulloso,
Todos los dominicanos son orgullosos.

Razonamiento deductivo: proviene del latín deductivo que significa sacar o separa
consecuencias de algo. El método deductivo es aquel que parte de los datos generales aceptados
como validos, para llegar a una conclusión de tipo particular. Ejemplos:

Todos los niños juegan,

María es una niña, Las frutas son saludables,
Entonces María juega. La manzana es una fruta,

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 8
La manzana es saludable.
Todos los metales brillan, Todos los animales respiran,
La plata es metal, El gato es un animal,
La plata brilla. El gato respira

Todos los dominicanos son orgullosos,

Héctor es dominicano,
Héctor es orgulloso.

LOGICA PROPOSICIONAL

En general el estudio de las matemáticas exige razonar en forma válida acerca de cosas
trascendentes y particularmente abstractas; hay que comenzar por eliminar las ambigüedades del
lenguaje ordinario, introduciendo símbolos y conectivos cuyo uso adecuado descarten las
contingencias, aporte claridad y economía del pensamiento.

Si bien es complicado lograr un lenguaje abstracto que sea útil y práctico, es necesario lograr una
aproximación a éste, y para ello haremos uso de algunos elementos de la lógica proposicional. El
cálculo proposicional es también llamado, lógica proposicional, calculo sentencial, álgebra
Booleana. El cálculo proposicional, junta dos cálculos de predicados con la constitución de
símbolos lógicos.
La Lógica Matemática surge como una disciplina matemática cuyo objeto de estudio es la
lógica del razonamiento matemático humano (y actualmente también de otras formas de
razonamiento.) Requiere de expresar la lógica en términos susceptibles de ser representados y
manejados por un computador.
La lógica proposicional es la parte de la lógica que estudia las formas en que se relacionan
unas proposiciones con otras y, sobre todo, la relación que se da entre las proposiciones que
componen un razonamiento.

PROPOSICIONES
Las proposiciones son definidas, apenas "como un pensamiento completo". Para nuestro
propósito las proposiciones pueden ser tentativamente igual a una sentencia. Las proposiciones son
una sentencia declarativa, o reglas las cuales tienen valores de verdad, una proposición puede tener
dos valores, verdadero o falso. Pero no ambos (verdadero y falso) y tampoco pueden no tomar
ningún valor. Una proposición es un hecho.
Se define como “todo enunciado que expresa algo sobre lo que se pueda decir si es
verdadero o falso”.
Los argumentos de las proposiciones son: premisas y conclusiones de una proposición. Las
proposiciones son portadoras de veracidad y falsedad.
Resumiendo:
Proposición es una expresión con sentido en un lenguaje, que afirma o niega algo,
proporciona una información, y se caracteriza por el hecho de ser verdadera o falsa.

Mientras las proposiciones son expresadas en sentencias, la rama de la lógica se conoce

como símbolos lógicos (para sintetizar las proposiciones) empleando letras de variables minúsculas,
o variables proposicionales, p, q, r, s,..., para expresar proposiciones.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 10

Proposiciones simples o hechos

Son aquellas que no pueden reducirse a otras mas sencillas, es decir, no tienen conectivos.

Las siguientes son proposiciones simples las cuales son verdaderas:

El cielo es azul
La nieve es fría
12*12=144
La Segunda guerra mundial duro desde 1939 hasta 1945.

Las siguientes proposiciones simples son falsas:

Honda hace televisiones
El General Fidel Castro es un Demócrata
8+99=231
Los Insectos crean su comida a través de fotosíntesis.
Atenas es la capital de Italia.

Las siguientes son proposiciones no validas:

Él es un vendedor -> Esta no es una proposición porque "Él" no esta definido. Como un
resultado no hay manera de verificar la sentencia y asignarle un valor de verdad.
Esta declaración es una mentira -> No es una proposición porque "Esta" no esta definida
como una declaración. No hay referencia y como en otros ejemplos no podemos asignar un valor de
verdadero o falso a la declaración.
Las cosas buenas vienen en pequeños paquetes -> Este tipo de declaración expresa una idea
subjetiva o concepto el cual no puede ser verificado en términos de verdadero o falso.
La verdad es que no hay verdad -> Esta es también un valor de hecho y expresa un concepto
filosófico el cual no es verificable.
Dios es bueno -> Este es un valor de hecho y expresa una ética, idea religiosa o dogma. No
es una proposición.
¿Por que el Soccer no es más popular que el Básquetbol en Estados Unidos? -> Esta no es
una declaración. Simplemente hace una pregunta.
12 + x = 16 -> No es una proposición porque "x" es una variable indefinida, al menos que a
x se le asignen valores, hasta entonces se puede verificar el valor de verdad o falsedad de la
proposición.
Al Pacino era un buen actor -> No es una proposición. Esta sentencia expresa una opinión;
es subjetivo.

Proposiciones compuestas
Son aquellas que pueden reducirse a otras más sencillas. Se conocen porque usan
conectivos lógicos.
Las proposiciones son expresadas a través de variables (p, q, r, s). Conectivos lógicos y
operadores establecen relaciones entre dos o más proposiciones. La función principal de los
operadores es la de formar una nueva proposición de una o más proposiciones. Así las declaraciones
compuestas o proposiciones son formadas.
Por ejemplo: Pedro es alto y siete es par.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 11

CONECTIVOS LÓGICOS
A partir de proposiciones simples es posible generar otras compuestas. Es decir, se puede
operar con proposiciones, y según sean tales operaciones se utilizan ciertos símbolos, llamados
conectivos lógicos.
Los conectivos lógicos son elementos que se usan para enlazar varias proposiciones o para
modificar el valor de verdad de una proposición.
En la siguiente tabla se indican los conectivos lógicos a utilizar, la operación a la que se
asocia y la forma usual de lectura del mismo.
Conectivo Operación asociada Significado
~ Negación no
 Conjunción y
 Disyunción incluyente o
 Disyunción excluyente o ... o ..., entonces ...
 Implicación si ..., entonces ...
 Doble implicación ... si y solo si ...

El valor de verdad de una proposición compuesta dependerá del valor de verdad de las
proposiciones simples de las que se compone. Los estados de verdad y falsedad de proposiciones se
representan en tablas de verdad.

A continuación analizamos cada una de las operaciones lógicas y sus

correspondientes tablas de verdad.
Negación
La negación es la inversa de los valores de verdad de una declaración como se muestra en la
tabla:
p ~p
V F
F V

Ejemplos
Algunas personas tienen miedo a morir ( p )
Algunas personas no tienen miedo a morir ( ~ p )
Lo que se considera en este caso es solo negar la proposición original, utilizando la negación
de la proposición.

Conjunción
Cuando conjugamos dos declaraciones, tiene el sentido de afirmar que son simultáneamente
verdaderas. Por ejemplo, al decir que "Londres es la capital de Inglaterra y Cuba es una isla,". El
conector funciona indicando que las dos proposiciones conjuntadas son verdaderas, de modo que si
p es la proposición "Londres es capital de Inglaterra" y q es la proposición "Cuba es una isla", la
conjunción de ambas proposiciones se representará de la siguiente manera:
Asignación de valores Proposición
p = Londres es la capital de Inglaterra
p  q (se lee “p y q”)
q = Cuba es una isla
Londres es la capital de Inglaterra y Cuba es una isla

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 12

Considerando que la conjunción de dos proposiciones cualquiera indica la verdad simultanea

de ambas, la proposición compuesta resultante es verdadera si efectivamente ambas son verdaderas.
En otro caso la proposición resultante es falsa.
p q pq
V V V
V F F
F V F
F F F

Ejemplos
Algunas personas tienen miedo a morir ( p )
Algunas personas no tienen miedo a morir ( ~ p )

Disyunción
La disyunción tiene la función de enlazar dos proposiciones, indicando que al menos una de
ellas es verdadera (aunque pueden serlo ambas también); supongamos el siguiente ejemplo, si p es
la proposición "3 es un número primo" y q es la proposición "3 es un número natural". La
proposición compuesta indica que cuando menos una de las proposiciones simples es verdadera.
Asignación de valores Proposición
p = 3 es un número primo
p  q (se lee “p ó q”)
q = 3 es un número natural
3 es un número primo o 3 es un número natural

En general, dada una proposición compuesta cuya conectiva es una disyunción, será verdadera si al
menos una de las alternativas es verdadera (y por supuesto cuando las dos lo sean). Será falsa sólo
cuando las dos alternativas sean falsas.
p q p q
V V V
V F V
F V V
F F F

Nota: puede ocurrir que en la disyunción una de las proposiciones excluya a la otra. Por ejemplo:
Asignación de valores Proposición
p = 3 es un número primo
p  q (se lee “p ó q”)
q = 3 es un número compuesto
3 es un número primo o 3 es un número compuesto

Necesariamente si “3 es un número primo” no podrá ocurrir que “3 es un número

compuesto”. En este caso la Disyunción es exclusiva (una proposición simple excluye a la otra). Si
su correspondiente tabla de verdad será:
p q p q
V V F
V F V
F V V
F F F

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 13

La proposición será verdadera únicamente cuando una de ellas sea verdadera. Ya que una
excluye a la otra, no pueden darse ambas posibilidades simultáneamente.

Implicación
Al relacionarse dos proposiciones con este conector es muy importante distinguir la que
queda a la izquierda (a la que se le llama antecedente), de la que queda a la derecha (que se llama
consecuente).
El sentido de este conector es señalar, que si la proposición antecedente es verdadera,
también lo es la proposición consecuente; es decir, basta o es suficiente que el antecedente sea
verdadera, para que el consecuente también sea verdadero. De aquí que una proposición compuesta
en la que el conector es condicional, será falsa si siendo verdadero el antecedente, es falso el
consecuente. La proposición será verdadera en los demás casos, en los que no ocurre que el
antecedente es verdadero y el consecuente falso.
Ejemplo. Sí p es la proposición "Marte es un planeta", en tanto que q es la proposición "Marte brilla
con luz propia".
Asignación de valores Proposición
p = Marte es un planeta
p  q (se lee “si p, entonces q”)
q = Marte brilla con luz propia
Si Marte es un planeta entonces Marte brilla con luz propia

p q pq
V V V
V F F
F V V
F F V

Doble Implicación
Esta expresión es un conector lógico que al relacionar dos proposiciones indica que el valor
de verdad de ambas es el mismo, ya sea verdadero o falso. Así, p  q es una proposición que
significa que si p es verdadera, entonces q también es verdadera y si q es verdadera, entonces p
también es verdadera. En realidad el conector “doble implicación” es la conjunción (  ) de dos
proposiciones “Implicaciones “ (también conocidas como condiciones), (si...entonces). es decir, la
proposición p  q tiene el mismo sentido que la proposición ( p  q )  ( p  q ).
Consideremos el siguiente ejemplo: asignémosle valores a las variables que estamos utilizando. De
esta manera si p toma la proposición de "Febrero tiene 29 días" y q es "El año es bisiesto".

Asignación de valores Proposición

p = Febrero tiene 29 días
p  q (se lee "p sí y solo sí q" )
q = El año es bisiesto
Febrero tiene 29 días si y solo si el año es bisiesto

p q p  q
V V V
V F F
F V F
F F V

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 14

En este conector la regla a utilizar es la siguiente, la proposición es verdadera siempre y

cuando las dos proposiciones sean verdaderas o falsas.

Resumiendo:

p ~p
V F
F V

p q pq p q p q pq p q
V V V V F V V
V F F V V F F
F V F V V V F
F F F F F V V

PROPOSICIONES Y TABLAS DE VERDAD

Hemos visto que con el uso de conectivos lógicos ( ~,  ,  ,  ,  ,  ) podemos elaborar
a partir de proposiciones simples ( p, q, r, s, ...) proposiciones compuestas, denotadas por P(p, q, r,
s, ...).
También que el valor de verdad de una proposición compuesta, o simplemente proposición,
depende exclusivamente de los valores de verdad de las proposiciones simples, llamadas también
variables. Mejor dicho el valor de verdad de una proposición se conoce una vez que se conozcan los
valores de verdad de sus variables.

Si consideramos, por ejemplo la proposición: ~ ( p  ~ q ) , su tabla de verdad es:

Columnas

p q ~q p ~ q ~ ( p ~ q )
f
i
V V F F V
l V F V V F
a F V F F V
s F F V F V

Las primeras columnas son tantas como las variables que intervienen (para este ejemplo son
dos). Y las siguientes corresponden a cada etapa “elemental” de la construcción de la proposición;
el valor de verdad de cada paso es determinado por el valor de las etapas anteriores, con las
definiciones de los conectivos presentes. Así, los valores en la cuarta columna se obtienen de la
conjunción de la primer y tercer columna.

En este caso explicaremos con mas detalles como se construye una tabla de verdad, en este
caso con 3 variables.
Primero se construye la fórmula y a su izquierda las variables (letras) que en ella entran. De
esta manera ya se tiene el encabezado.
Para conocer el número de renglones se aplica la fórmula 2 n , siendo "n" el número de variables.
En este caso 2n  23 , o sea. 2 x 2 x 2 = 8. Trazando pues ocho renglones.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 15

Debajo de cada una de las variables de la izquierda ( p, q, r ) se escribe una columna de valores.
Empezando por la derecha anotando una V y una F, una V y una F, etc., hasta completar el número
de renglones (en este caso ocho). La siguiente columna a la izquierda se forma escribiendo dos
veces V y dos veces F, etc., hasta llenar los renglones. La siguiente columna se forma escribiendo
cuatro veces V y cuatro veces F.

Para calcular los valores de los conectivos se aplica la regla respectiva y se empieza por los más
interiores. El último conectivo en ser calculado es el que esté fuera de todo paréntesis.
Ejemplo: ( p  q )  ( r  q )
p q r (p  q)  (r  q)
V V V V V V
V V F V V V
V F V F F F
V F F F V V
F V V F V V
F V F F V V
F F V F F F
F F F F V V

ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN

1. Dadas las siguientes oraciones, indicar cuales son proposiciones:

¿quién viene?. La música es amada por juan.
¡alto!. Sevilla es la capital de España.
El calor dilata los cuerpos. ¿cómo te llamas?.
211 es un número primo. Soy casado y feliz.
Juan ama la música.

2. Escribir en forma simbólica las siguientes proposiciones:

El silencio es la respuesta de los sabios y más mueve los ejemplos que la palabra.
El verdadero valor nos coloca por encima de la suerte o cada día es el mejor del año.
Si es divisible por tres entonces no es cierto que sea primo y par.
Si razonáramos bien naturalmente, entonces la lógica no sería necesaria.
Saldremos antes o no alcanzaremos a ver el espectáculo.
De acá a diez años la informática va a crecer más de dos veces y el futuro promete menos horas de
trabajo.
El sector ventas será continua fuente de empleos, pero los empresarios exigirán a sus empleados
algún tipo de información técnica.
Si sube el precio del café entonces aumenta el consumo del té o de la yerba.
La localidad de Andresito pertenece al departamento Guaraní o al de Iguazú.

3. Sea p “hace frío” y sea q “llueve”. Dar una frase verbal simple que describa cada una de
las siguientes proposiciones:
a) ~ p c) p  q e) ~ p  ~ q
b) p  q d) p  ~ q f) ~ (~ q )

4. Sea p “el es apuesto” y q “el es inteligente”. Escribir cada una de las siguientes
proposiciones de manera simbólica, usando p y q:
El es apuesto e inteligente.
El es inteligente pero no es apuesto.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional 16

Es falso que sea apuesto o inteligente.

El no es inteligente pero si es apuesto.
El es inteligente, o apuesto y no inteligente.
No es cierto que no sea inteligente o apuesto.

5. Sean:
Las zonas afectadas por el paludismo son las áreas cálidas.
El paludismo es una enfermedad conocida desde hace más de dos mil años.
La reciente vacuna contra el paludismo tiene un costo ínfimo.
El paludismo afecta a inmensas cantidades de personas humildes.
La vacuna contra el paludismo es atractiva para la industria manufacturera.
El inventor de la vacuna contra el paludismo es el científico Patarroyo.
Patarroyo cedió sus derechos de inventor a la Organización Mundial de la Salud.
Formular una traducción verbal de cada uno de los enunciados siguientes:
a) p q g) ~ (p  ~ t)
b) s t h) ~ (r  ~ t )
c) ~t i) (s  ~ t)  v
d) u r j) ~ (v  q)
e) (s  r)  q
f) s  ~t

6. Determinar el valor de verdad de cada una de las proposiciones compuestas,

previamente escritas en forma simbólica.
Es falso que 2  2  4 y 1  1  5
Es falso que 2  2  4 o Londres está en Francia.
Londres esta en Francia o 5  2  3
Iremos a Fátima si y solo si Aprobamos Matemática I.

7. Usando solo ~ ,  ,  , construir dos esquemas proposicionales cuyas tablas de verdad

sean las siguientes:
a) b)
p q p q
V V V V V V
V F F V F F
F V V F V F
F F V F F V

TAUTOLOGÍA, CONTRADICCION Y CONTINGENCIA.

Se define a los siguientes tipos de proposiciones según los valores de su tabla de verdad:

 Una proposición es una Tautología cuando todos los valores de su tabla de verdad son
verdaderos independientemente de la verdad o falsedad de sus variables.
p ~p p  ~p
V F V
F V V

 Una proposición es una Contradicción cuando todos los valores de su tabla de verdad son
falsos independientemente de la verdad o falsedad de sus variables.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 19

p ~p p  ~p
V F F
F V F

 Una proposición es una Contingencia cuando los valores de su tabla de verdad son algunos
verdaderos y otros falsos dependiendo de los valores de verdad o falsedad de sus variables. Es
decir no es si Tautología ni Contradicción.
p p pp
V V V
F F F

Observación:
La negación de una tautología es una contradicción, ya que siempre es falsa; y la negación
de una contradicción es una tautología, pues siempre es verdadera.

Nota:
Si el estudio de los temas hasta aquí presentados requiere una mayor
profundización para su comprensión, queda a cargo del alumno la
investigación. Utilizando la bibliografía rec omendada.

EQUIVALENCIA LÓGICA
Cuando una doble implicación es una tautología, se dice que es una equivalencia lógica. O,
dicho de otra forma, una proposición “p” es equivalente a otra “q” ( p  q ), cuando las tablas de
verdad de “p” y “q” son iguales. Simbólicamente se utilizan “  ” o “  ” para indicar que dos
proposiciones son idénticas.

Ejemplos:
Analicemos la tabla de verdad para: ( p  q )  ( p  q )  ( q  p )

Luego de realizadas las tablas se verifica que ambas son idénticas, por tanto son
lógicamente equivalentes.

TAUTOLOGÍAS
El estudio de las tautologías es importante porque sirven como "esqueleto", o modelo de
razonamientos correctos. Las tautologías que estudiaremos en este apartado no son todas las
tautologías posibles. De hecho, el número de posibles tautologías es literalmente infinito. La
selección de tautologías que estudiaremos se basa en un criterio práctico: su conocimiento nos
puede resultar útil para fundamentar los argumentos, los razonamientos que empleamos en nuestra
actividad intelectual cotidiana.

Toda ciencia es un sistema de enunciados. De enunciados que se refieren, de un modo más o

menos lejano, a los objetos de los que esa ciencia se ocupa. Puesto que la lógica se ocupa del
razonamiento desde el punto de vista de su forma, lo que sus enunciados enunciarán serán formas de
razonar. Y puesto que la lógica es la ciencia de la inferencia formalmente válida, a la lógica le ha de
interesar distinguir aquellas formas de inferencia que son válidas de aquellas otras que no lo son. Y
Analista de Sistemas de Computación
Lógica Proposicional. 20
le interesará retener y enunciar con rigor las formas válidas de inferencia. Así pues, los enunciados
de la lógica representarán, en general, formas de inferencia, y, señaladamente, formas válidas de
inferencia.
Alfredo Deaño, Introducción a la lógica formal, Alianza Editorial, página 103

Es importante recordar que el hecho de que la Lógica haya de ocuparse de los razonamientos
válidos quiere decir que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión también ha de ser
forzosamente verdadera. Dicho de otro modo: en los razonamientos válidos la verdad de las
premisas es incompatible con la falsedad de la conclusión. La conectiva lógica que recoge esta
noción de verdad de las premisas y su incompatibilidad con la falsedad de la conclusión es el
implicador. Recordemos que el único caso en que una implicación es falsa es cuando el antecedente
es verdadero y el consecuente falso. De forma análoga, un razonamiento es inválido cuando las
premisas son verdaderas y la conclusión es falsa.

Así pues, en este apartado estudiaremos los enunciados de la Lógica que son formalmente
válidos. Pero los modos válidos de razonar se pueden presentar de dos formas equivalentes: en
forma de leyes lógicas (las implicaciones y equivalencias tautológicas) y también en formas de
reglas de inferencia. Veamos las peculiaridades de cada una de estas dos formas de presentar los
esquemas de inferencia lógicamente válidos:

LEYES LÓGICAS

Consideremos la proposición ~ ( p  q )  (p  q) , cuya tabla de verdad es:

~ ( p  q )  ( p  q )
F V V V V V F V
V V F F V V V F
V F F V V F V V
F F V F V F F F

En los resultados de la tabla observamos que esta proposición es una tautología, es decir que
es verdadera independientemente de los valores de verdad de las variables. Las proposiciones que
cumplen esto son tautologías o LEYES LÓGICAS.

En cambio ( p  ~ q ) es falsa cualquiera sea p, es una contradicción, por lo tanto no es

una Ley Lógica.

Entonces, aquellas fórmulas lógicas que resultan ser siempre verdaderas no importa la combinación
de los valores veritativos de sus componentes, son tautologías o leyes lógicas. En el cálculo
proposicional existen algunas tautologías especialmente útiles cuya demostración se reduce a la
confección de su correspondiente tabla de verdad:

Involución
~ ( ~ p)  p (se lee "no, no p, equivale a p")

Idempotencia

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 21
( p  ~ p)  p
( p  ~ p)  p

Conmutatividad
a) de la disyunción: (p  q)  (q  p)
b) de la conjunción: (p  q)  (q  p)

Asociatividad
a) de la disyunción: (p  q)  r  p  (q  r )
b) de la conjunción: (p  q)  r  p  (q  r )

Distributividad:
De la conjunción respecto de la disyunción: (p  q)  r  ( p  r )  (q  r )
De la disyunción respecto de la conjunción: (p  q)  r  ( p  r )  (q  r )

Leyes de De Morgan
~ (p  q)  ~ p  ~ q
"La negación de una disyunción equivale a la conjunción de las negaciones"
~ (p  q)  ~ p  ~ q
"La negación de una conjunción equivale a la disyunción de las negaciones"

Negación de una Implicación

Las proposiciones p  q y ~ (p  ~ q) son equivalentes, como vemos realizando la
tabla de valores correspondientes:

p q ~q pq p~q ~ (p  ~ q) pq  ~ (p  ~ q)

V V F V F V V
V F V F V F V
F V F V F V V
F F V V F V V

Con esto, comprobamos que la negación de la primera equivale a la negación de la segunda,

es decir ~ (p  q)  ~ {~ (p  ~ q)} , y podemos concluir entonces que:
~ (p  q)  (p  ~ q)

Es decir, la negación de una implicación no es una implicación sino la conjunción del

antecedente con la negación del consecuente.

Ejemplo: Sea la implicación p: hoy es viernes entonces mañana es domingo.

Su negación es ~ p: hoy es viernes y mañana no es domingo.

IMPLICACIONES ASOCIADAS

Sea el condicional p  q , que llamamos directo ; en conexión con él, se presentan otros
tres, obtenidos por permutaciones o negaciones del antecedente y consecuente:
qp llamada implicación recíproca .

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 22
~ p~q llamada implicación contraria .
~q~ p llamada implicación contrarrecíproca .

Las cuatro implicaciones propuestas se llaman conjugadas, y cualquiera de ellas puede tomarse
como directa. El siguiente esquema nos proporciona la relación que las vincula.

es fácil verificar que las implicaciones contrarrecíprocas son equivalentes, es decir, los siguientes
bicondicionales son tautologías:
a) (p  q)  (~ q  ~ p)
b) (q  p)  (~ p  ~ q)

si la implicación directa es V, también lo es la contrarrecíproca, y no podemos afirmar la verdad de

la recíproca o de la contraria. Pero si son verdaderos un condicional y su recíproco o contrario,
entonces son verdaderos los cuatro, y las proposiciones antecedentes y consecuente son
equivalentes.

Se presenta continuamente la necesidad de demostrar la verdad de p  q , y de acuerdo con lo

expuesto se presentan dos métodos:

a) directo: si p es F, nada hay que probar, pues en este caso p  q es V. Si p es V hay que
establecer que el valor de verdad de q es V.

b) Indirecto: si q es V queda establecida la verdad de p  q . Pero ,si q es F hay que examinar a p

y llegar a establecer que su valor de verdad es F.

Ejemplo:
Sea el teorema directo : si ABC es un triángulo equilátero entonces ABC es un triángulo isósceles
(Verdadero).

Esto puede expresarse en forma equivalente diciendo:

1) Que un triángulo sea equilátero es condición suficiente (pero no necesaria), para que sea
isósceles.
2) Que un triángulo sea isósceles es condición necesaria (pero no suficiente) para que sea
equilátero.
3) Un triángulo es isósceles si es equilátero.
4) Un triángulo es equilátero solo si es isósceles.

El teorema recíproco del directo dado será: si ABC es un triángulo isósceles, entonces ABC es un
triángulo equilátero (Falso).

Analista de Sistemas de Computación

 Lógica Proposicional. 23
El teorema inverso es: si ABC no es un triángulo equilátero entonces ABC no es triángulo isósceles
(Falso).

El teorema contrarrecíproco es: si ABC no es un triángulo isósceles entonces ABC no es un

triángulo equilátero (Verdadero).

Ejercicios:
Escribir los teoremas recíproco, opuesto y contrarrecíproco de los siguientes teoremas directos :
1. Dos triángulos que tienen los ángulos y los lados homólogos congruentes son semejantes.
2. Todo número par divisible por tres, es múltiplo de 6.
3. Si una figura plana es un cuadrado, entonces es un rombo.
4. Si una figura plana es un cuadrado, entonces es un rectángulo.
5. Si un triángulo es equilátero, entonces, es isósceles.
6. Si un triángulo es rectángulo, entonces, tiene dos ángulos agudos.

Verificar la verdad o falsedad de todos los enunciados:

A continuación mensionamos otras proposiciones tautológicas las que invitamos al lector, a modo
de ejercitación, verificarlas.
a) p  q  p  q d) p  q  ~ p  q
b) p  q  ~ q  ~ p e) p  q  p p qq
c) p  q  ~ p  p f) p  p  q

El conocimiento de equivalencias lógicas, y de propiedades de las operaciones lógicas, nos

permite simplificar proposiciones compuestas.

Ejemplo:
Consideremos el enunciado, « iré al fútbol si no hay examen mañana o bien si hay examen mañana y
el juego es un encuentro de campeonato ». sea p la proposición « hay examen mañana » , y q la
proposición « el juego es un encuentro de campeonato ».
Es obvio que iré al fútbol si la proposición ~ p  (p  q) es verdadera.
No obstante, la igualdad : ~ p  (p  q)  ~ p  q . Nos permite simplificar nuestro enunciado a ,
« iré al fútbol si no hay examen mañana o si el juego es un encuentro de campeonato »

Ejercicios:
a) Determine en cada caso si la información brindada es suficiente para conocer el valor de verdad
de las proposiciones dadas. Si lo fuera, determínelo. Justifique las respuestas:
(~ p  r )  ( q  s  ~ r ) , si r es verdadera.
p  (~ q  r )  (s  r), si ( p  r ) es verdadera.
~ s  (p  q )  r  (r  s), si r es falsa.
~  (~ p  q)  r    s, si s es verdadera.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 24

b) Simplificar, si es posible, las siguientes expresiones:

~ p  ~ (p  r )
(p  q)  (~ p  ~ q )

RAZONAMIENTOS

El razonamiento se define como un conjunto de proposiciones en el cual una de ellas se

afirma sobre la base o a partir de las demás. De las proposiciones señalábamos que su propiedad es
ser verdaderas o bien falsas. De los razonamientos nunca se puede que sean verdaderos o falsos. Las
que naturalmente son verdaderas o falsas, son las proposiciones que lo integran, pero el
razonamiento como tal no es ni verdadero ni falso, el razonamiento es correcto o incorrecto.
¿qué significa que un razonamiento sea correcto o incorrecto?.
Que un razonamiento sea correcto significa que hay una trabazón, un vínculo entre las
proposiciones que lo integran, que hace que una proposición se pueda afirmar, efectivamente, sobre
la base de las demás. Por el contrario un razonamiento es incorrecto cuando la trabazón entre las
proposiciones no se establece. En realidad en última instancia no habría razonamientos incorrectos,
pues los mismos serían pseudo razonamientos.
En la estructura del razonamiento se distinguen tres elementos. El primero está constituido
por las proposiciones de que se parte, una o más, y que se denominan premisas. En algunos casos, las
proposiciones que ofician de premisas están encabezadas por expresiones como “puesto que”,
“porque”, “pues”, “ya que”, “dado que”, “como”, etc. El segundo es la proposición a la que se arriba,
que se denomina conclusión. El tercer elemento, que señala la vinculación entre premisas y la
conclusión, es el relacionante o relación de consecuencia, que puede estar tácito o indicado por
expresiones como “luego”, “por lo tanto”, “en consecuencia”, ”entonces”, etc. Que precede a la
conclusión. En lógica se utiliza habitualmente, para cumplir esta función, un símbolo especial: una
barra horizontal u oblicua que separa las premisas de la conclusión.

Se llama Razonamiento deductivo a aquél que ofrece fundamentos concluyentes para aceptar
la conclusión. En el razonamiento deductivo la conclusión se desprende necesariamente de las
premisas. Por el contrario, se denomina razonamiento no deductivo a aquél que solo ofrece algún
fundamento a favor de la conclusión, pero este fundamento no es concluyente.

El razonamiento no deductivo se divide en analógico e inductivo. En el razonamiento

analógico, a partir de la semejanza de dos objetos en ciertas notas, se concluye la semejanza respecto
de otra nota. Por ejemplo:
Sandy es un gato bien cuidado, bien alimentado y sano.
Michi es un gato bien cuidado y bien alimentado.
Michi es sano

Esta forma de razonamiento va de premisas singulares a conclusiones singulares. En cambio

los razonamientos inductivos parten de premisas singulares o particulares y concluyen proposiciones
universales. Por ejemplo:
Sandy le escapa a los perros.
Michi le escapa a los perros.
Siggy le escapa a los perros.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 25
Sandy, Michi y Siggy son gatos.
Todos los gatos le escapan a los perros

Muchas veces se ha contrapuesto el razonamiento deductivo y el no deductivo señalando que

el primero va de lo general a lo particular, mientras que el segundo parte de premisas particulares y
llega a conclusiones universales. Sin embargo estrictamente esto no es así en todos los casos. Mas
correcto es decir que el razonamiento deductivo hace explícito en la conclusión algo que ya está
implícitamente contenido en las premisas, mientras que en los razonamientos no deductivos, la
conclusión rebasa lo dicho en las premisas.

En Matemática interesa el tipo de razonamiento llamado deductivo. Llamamos razonamiento

a un par ordenado  p i ; q  , siendo  p i  un conjunto finito de proposiciones, llamadas
premisas, y q una proposición llamada conclusión, respecto de la cuál se afirma que deriva de las
premisas.

Un razonamiento es deductivo si y solo si las premisas son evidencias de la verdad de la

conclusión, es decir, si p1 , p 2 , ..., p n son verdaderas, entonces q es verdadera. Un razonamiento
deductivo es válido si no es posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. De un
razonamiento se dice que es válido o no (correcto o incorrecto).

Llamamos regla de inferencia, a todo esquema válido de razonamiento, independientemente

de la V o F de las proposiciones componentes. De este modo, toda regla de inferencia es tautológica.

Un razonamiento es válido cuando el condicional cuyo antecedente es la conjunción de las

premisas, y cuyo consecuente es la conclusión es tautológico.

Es importante tener en cuenta que:

1. La verdad de la conclusión es independiente de la manera de demostrar la validez de un
razonamiento.
2. Una conclusión verdadera no es ni condición necesaria ni suficiente para la validez de un
razonamiento.
3. Si un razonamiento es correcto, entonces la conjunción de todas las premisas implica la
conclusión. Si las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera. Sin embargo, si una o
mas de las premisas es falsa, la conjunción de todas las premisas es falsa; por lo tanto la
conclusión puede ser verdadera o falsa.

Ejemplos:

Si Grecia es una democracia, entonces sus ciudadanos tienen el derecho de votar.

Sus ciudadanos tienen el derecho de votar.
Por lo tanto, Grecia es una democracia.
En este caso la conclusión es verdadera, y sin embargo el razonamiento no es válido, porque la conclusión
no es consecuencia de las premisas.

En una democracia al presidente lo elige el pueblo.

En Inglaterra, el primer ministro es el jefe ejecutivo (presidente).

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 26
El primer ministro Británico no es elegido directamente.
Por lo tanto, Inglaterra no es una democracia.

En este caso la conclusión es falsa, pro el razonamiento es correcto porque la conclusión es consecuencia de
las premisas.

Todos los gatos tienen dos patas.

Todos los animales de dos patas son carnívoros.
Por lo tanto, todos los gatos son carnívoros.

En este caso, el razonamiento es verdadero, y la conclusión es verdadera, pero las dos premisas son falsas.

Cada uno de estos ejemplos evidencia el hecho de que ni el valor de verdad ni el contenido de
cualquiera de las proposiciones que intervienen en el razonamiento determina la validez del
argumento.

REGLAS DE INFERENCIA

Las reglas de inferencia usan dos tipos de elementos: los datos (hechos o evidencia) y el
conocimiento (el conjunto de reglas almacenadas con base en ese conocimiento), para obtener
nuevas conclusiones o hechos. Por ejemplo, si la premisa de una regla es cierta. Los datos iniciales se
incrementan incorporando las nuevas conclusiones. Por ello, tanto los hechos iniciales o datos de
partida como las conclusiones derivadas de ellos forman parte de los hechos o datos de que se
dispone en un instante dado.
Las conclusiones pueden clasificarse en dos tipos: simples o compuestas. Las conclusiones
simples son las que resultan de una regla. Las conclusiones compuestas son las que resultan de más
de una regla. Para obtener conclusiones, los expertos utilizan diferentes tipos de reglas y estrategias
de inferencia y control.

Tipos de reglas de inferencia

 Modus Ponens
 Modus Tollens
 Ley del Silogismo hipotético.

Modus Ponens
Es quizás la regla de inferencia más comúnmente utilizada, por eso recibe el nombre también
de razonamiento directo. Se utiliza para obtener conclusiones simples. En ella, se examina la premisa
de la regla, y si es cierta, la conclusión pasa a formar parte del conocimiento. Considere el siguiente
ejemplo, supóngase que se tiene la regla, "Si A es cierto, entonces B es cierto" y que se sabe además
que "A es cierto". Entonces la regla Modus Ponens concluye que "B es cierto". Esta regla de
inferencia, que parece trivial, debido a su familiaridad, es la base de un número de sistemas expertos.
Ejemplo:
pq
Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado.
Hago mucho deporte. p
Por consiguiente, estoy cansado. q

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 27
Falacia de la afirmación del consecuente:
Aunque la implicación p  q   p  q que define el Modus Ponens es tautológica, una
fórmula parecida: p  q   q  p no es tautológica (compruébalo) y supone una falacia o falso
argumento conocido como afirmación del consecuente.
En nuestro ejemplo, p  q   q  p se traduciría en lenguaje natural como: "Si hago
deporte, entonces me canso, y es verdad que me canso, luego es verdad que hago deporte". Es
notorio que este razonamiento es falso (puedo cansarme por otras circunstancias que no son
necesariamente hacer deporte).

Seguimos con nuestro estudio de las tautologías como modelo de razonamientos correctos.
En el siguiente apartado veremos el llamado Modus Tollens o razonamiento indirecto.

Modus Tollens
Se utiliza también para obtener conclusiones simples. En este caso se examina la conclusión y
si es falsa se concluye que la premisa también es falsa. Por ejemplo, supóngase de nuevo que se tiene
la regla "A es cierto, entonces B es cierto" pero se sabe que "B es falso". Entonces, utilizando la regla
Modus Ponens no se puede obtener ninguna conclusión, pero, la regla Modus Tollens concluye que
"A es falso". Aunque muy simple y con muchas aplicaciones útiles, la regla Modus Tollens es menos
utilizada que la Modus Ponens.
Por ello, la regla Modus Ponens se mueve hacia delante, es decir, de la premisa a la
conclusión, mientras que la regla Modus Tollens se mueve hacia atrás, es decir, de la conclusión a la
premisa. Las dos reglas de inferencia no deben ser vistas como alternativas sino como
complementarias. La regla Modus Ponens necesita información de los objetos de la premisa para
concluir, mientras que la regla Modus Tollens necesita información sobre los objetos de la
conclusión. De hecho, para un motor de inferencia que solamente utiliza Modus Ponens, la
incorporación de la regla de inferencia Modus Tollens puede ser considerada como una expansión de
la base de conocimiento mediante la adición de reglas.

Ejemplo:
pq
Si hago mucho deporte, entonces estoy cansado.
No estoy cansado. ~q
Por consiguiente, no hice deportes. ~p

Falacia de la negación del consecuente:

Aunque la implicación p  q  ~ q ~ p que define el Modus Tollens es tautológica, una
fórmula parecida: p  q  ~ p ~ q no es tautológica (compruébalo) y supone una falacia o falso
argumento conocido como negación del antecedente.
En nuestro ejemplo, p  q  ~ p ~ q se traduciría en lenguaje natural como: "Si hago
deporte, entonces me canso, y no es verdad que haga deporte, luego no es verdad que me canse". Es
palmario que este razonamiento es falso, puesto que puedo cansarme por otras circunstancias que no
son necesariamente hacer deporte.

Ley del Silogismo Hipotético

pq
qr
pr

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 28

Es decir, la proposición p  q   q  r   p  r  es una tautología.

En todos los casos, para analizar la validez de un razonamiento, empleamos el método de las
tablas de verdad; siguiendo los siguientes pasos:

a) Del texto dado distinguiremos las premisas y la conclusión.

b) Se expresa el texto simbólicamente.
c) Se construye la tabla de verdad, recordando que de la verdad de las premisas, se deduce la verdad
de la conclusión.

Si p1 , p 2 , p 3 , ..., p n representan las premisas y q la conclusión debemos determinar el valor de

verdad de la tabla de ( p1  p 2  p 3  ... p n )  q .

Ejemplo 1: analizar la validez de los siguientes razonamientos.

Martín esta cansado o enfermo.

Si Martín está cansado, entonces se queda en la cama.
No se queda en la cama.
Luego, está enfermo.

Separamos las proposiciones simples:

p  Martín esta cansado.
q  Martín esta enfermo.
r  Martín se queda en la cama.

Expresamos el enunciado simbólicamente: pq

pr
~r
q

Construimos la tabla de verdad:

p q r pq pr ~r q
V V V V V F
V V F V F
V F V V V F
V F F V F
F V V V V F
F V F V V V V
F F V F
F F F F

El  significa que eliminamos la premisa de valor falso, pues como se trata de una implicación
donde el antecedente es una conjunción de proposiciones que es verdadera siempre que todas las
proposiciones lo sean y además siempre que el antecedente sea falso, la implicación es verdadera.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 29
Por tanto, al quedar una línea V, todos los casos resultantes son verdaderos, luego el razonamiento es
válido.

Ejemplo 2:

Si llueve, el corso se suspende.

El corso se suspendió.
No se queda en la cama.
Luego, ha llovido.

Separamos las proposiciones simples:

p  llover.
q  el corso se suspende.

Expresamos el enunciado simbólicamente: pq

q
p

Construimos la tabla de verdad:

p q pq q p
V V V V V
V F F F V
F V V V F
F F V F V

Como quedan casos verdadero - falso en la columna de la conclusión, el razonamiento es inválido y

no se puede obtener la conclusión de las premisas dadas.

Ejercicios1:

1. Analizar la validez del siguiente razonamiento:

Si una persona está casada, no está soltera.
Si está soltera vive tranquila y feliz.
Una persona o está casada, o soltera, pero no ambas cosas.
Luego, Si una persona vive tranquila y feliz, entonces no está casada.

2. Demostrar por tablas de verdad:

a) Modus Ponendo o Ponens: p  q   p  q
b) modus Tóllendo o Tollens: p  q  ~ q ~ p

1
Garcia Valle (1991). Matemáticas especiales para computación. Mac Graw Hill, México.

Analista de Sistemas de Computación

Lógica Proposicional. 30
3. Estudiar la validez de los siguientes razonamientos:

pq ~pq
rs pq rp
rq qr ~rs
p  (q  s) r qs

Analista de Sistemas de Computación