Expediente número: _____ / 2023.

Juicio Ejecutivo Mercantil.

Hilda Morales Valerdi y Carlos Ulises León Montes
endosatario en procuración de María Cubillas López, en
contra de Laura Isabel García Caballero, en su carácter de
deudor principal.
Se presenta demanda.
Ciudadano Juez Especializado en materia Mercantil con sede en el Distrito
Judicial de Puebla, Puebla, en turno.

Hilda Morales Valerdi1, y Carlos Ulises León Montes2, promoviendo en nuestro carácter de
endosatarios en procuración de María Cubillas López, señalando como domicilio para recibir
todo tipo de notificaciones el ubicado en la calle Tepeyac número (22) veintidós de la colonia
Tepeyac en la Ciudad de Puebla, Puebla, asimismo proporciono el número de teléfono móvil
2221902650 que cuenta con servicio de mensajería instantánea, a través de los cuales se puedan
entablar comunicaciones no procesales.

Asimismo, solicito que la dirección de correo electrónico carulemo@yahoo.com.mx a nombre

del Abogado Carlos Ulises León Montes, sea dada de alta en el Sistema de Control de Gestión
Judicial, en el ánimo que sean realizadas las notificaciones de manera electrónica
correspondientes en los términos de la ley de la materia, y se puedan presentar promociones
electrónicas en el Juicio que nos ocupa.

Con el carácter antes indicado vengo a demandar en la Vía Ejecutiva Mercantil y en ejercicio
de la Acción Cambiaria Directa a la señora Laura Isabel García Caballero, en su carácter
de deudor Principal, persona a quien les señalo como domicilio para ser debidamente
emplazados el ubicado en la calle &&&&&&&&&&&&&&&&. Personas de quien reclamo
el pago de las siguientes:
1
con Cédula Profesional número 4676427 y Título Profesional debidamente registrado en el Honorable Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Puebla, bajo la partida setecientos treinta y cuatro, a fojas ciento ochenta y cuatro frente, del libro décimo primero, de fecha
veinticinco de mayo del año dos mil seis, correspondiente al Registro de Títulos del Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Puebla
2
con número de cédula profesional 4450297, profesionista que respectivamente tienen inscrito su título Profesional de Abogado, bajo la
Partida Número setecientos veintiocho, a foja ciento ochenta y dos vuelta, correspondiente al registro de Títulos del Honorable Tribunal
Superior de Justicia del Estado, mediante Acuerdo de pleno de fecha veintinueve de septiembre de dos mil cinco, bajo la Partida Número
setecientos veintiocho, correspondiente al Registro de Títulos del Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla,

carulemo@yahoo.com.mx Abogado Carlos Ulises León Montes.

22 21 90 26 50

1
 I. Capítulo de prestaciones.
a) El pago de la cantidad de la cantidad de $650,000.00 (seiscientos cincuenta mil pesos 00/100
moneda nacional) por concepto de suerte principal.

b) El pago de la cantidad que resulte por concepto de intereses moratorios convencionales

generados desde la fecha de vencimiento del título ejecutivo base de la acción, hasta el pago
total del adeudo, a razón del (1 %) uno por ciento mensual.

c) El pago de Costas y Gastos que se originen con motivo de la tramitación del presente juicio.

Fundo la presente demanda en los siguientes puntos de hechos y consideraciones de derecho:

II. Capítulo de hechos.

1.- Con fecha (4) cuatro de junio de (2021) dos mil veintiuno, la señora Laura Isabel García
Caballero, en su carácter de deudor Principal, suscribió en su especie dos “pagarés” de una
serie de dos; por las cantidades de $400,000.00 (cuatrocientos mil pesos moneda nacional) y
$250,000.00 (doscientos cincuenta mil pesos moneda nacional), respectivamente, pactándose
como fecha de vencimiento el pasado día (4) cuatro de junio de (2022) dos mil veintidós.

2.- Del examen de los documentos se pactó como intereses moratorios el (1%) uno por ciento
mensual, que obedece a una tasa no usurera.
Tiene aplicación la Jurisprudencia con el número de Registro digital: 2006794, emitida
Instancia: Primera Sala, Décima Época, Materias(s): Constitucional, Civil, Tesis: 1a./J. 46/2014
(10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 7, Junio de 2014, Tomo
I, página 400, Tipo: Jurisprudencia, bajo el rubro; PAGARÉ. EL ARTÍCULO 174,
PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE
CRÉDITO, PERMITE A LAS PARTES LA LIBRE CONVENCIÓN DE INTERESES
CON LA LIMITANTE DE QUE LOS MISMOS NO SEAN USURARIOS.
INTERPRETACIÓN CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN [ABANDONO DE LA
JURISPRUDENCIA 1a./J. 132/2012 (10a.) Y DE LA TESIS AISLADA 1a. CCLXIV/2012

carulemo@yahoo.com.mx Abogado Carlos Ulises León Montes.

22 21 90 26 50

2
 (10a.)]. Una nueva reflexión sobre el tema del interés usurario en la suscripción de un pagaré,
conduce a esta Sala a apartarse de los criterios sostenidos en las tesis 1a./J. 132/2012 (10a.), así
como 1a. CCLXIV/2012 (10a.), en virtud de que en su elaboración se equiparó el interés
usurario con el interés lesivo, lo que provocó que se estimara que los requisitos procesales y
sustantivos que rigen para hacer valer la lesión como vicio del consentimiento, se aplicaran
también para que pudiera operar la norma constitucional consistente en que la ley debe prohibir
la usura como forma de explotación del hombre por el hombre; cuando esta última se encuentra
inmersa en la gama de derechos humanos respecto de los cuales el artículo 1o. constitucional
ordena que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar. Así, resulta que el artículo 21, apartado 3, de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, prevé la usura como una forma de
explotación del hombre por el hombre, como fenómeno contrario al derecho humano de
propiedad, lo que se considera que ocurre cuando una persona obtiene en provecho propio y de
modo abusivo sobre la propiedad de otra, un interés excesivo derivado de un préstamo; pero
además, dispone que la ley debe prohibir la usura. Por lo anterior, esta Primera Sala estima que
el artículo 174, párrafo segundo, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, que
prevé que en el pagaré el rédito y los intereses que deban cubrirse se pactaran por las partes, y
sólo ante la falta de tal pacto, operará el tipo legal, permite una interpretación conforme con la
Constitución General y, por ende, ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido de
que la permisión de acordar intereses tiene como límite que una parte no obtenga en provecho
propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un
préstamo; destacando que la adecuación constitucional del precepto legal indicado, no sólo
permite que los gobernados conserven la facultad de fijar los réditos e intereses que no sean
usurarios al suscribir pagarés, sino que además, confiere al juzgador la facultad para que, al
ocuparse de analizar la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un pagaré y al determinar
la condena conducente (en su caso), aplique de oficio el artículo 174 indicado acorde con el
contenido constitucionalmente válido de ese precepto y a la luz de las condiciones particulares
y elementos de convicción con que se cuente en cada caso, a fin de que el citado artículo no
pueda servir de fundamento para dictar una condena al pago de intereses mediante la cual una
parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de su contrario un
interés excesivo derivado de un préstamo. Así, para el caso de que el interés pactado en el
pagaré, genere convicción en el juzgador de que es notoriamente excesivo y usurario acorde

carulemo@yahoo.com.mx Abogado Carlos Ulises León Montes.

22 21 90 26 50

3
 con las circunstancias particulares del caso y las constancias de actuaciones, aquél debe
proceder de oficio a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido del interés
pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida prudencialmente
que no resulte excesiva, mediante la apreciación de oficio y de forma razonada y motivada de
las mismas circunstancias particulares del caso y de las constancias de actuaciones que
válidamente tenga a la vista el juzgador al momento de resolver. Contradicción de tesis
350/2013. Suscitada entre el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, el
Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado del Trigésimo Circuito. 19 de febrero de 2014. La votación se dividió en dos partes:
mayoría de cuatro votos por lo que hace a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío
Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García Villegas, respecto al
fondo. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para formular voto
particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
Tesis y/o criterios contendientes: El Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 193/2012, que dio origen a la tesis aislada XXX.1o.2 C
(10a.) de rubro: "INTERESES MORATORIOS EN UN TÍTULO DE CRÉDITO. EL
ARTÍCULO 174 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO,
QUE PERMITE SU PACTO IRRESTRICTO TRANSGREDE EL DERECHO HUMANO DE
PROHIBICIÓN LEGAL DE LA USURA ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 21,
NUMERAL 3, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.",
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XI,
Tomo 2, agosto de 2012, página 1735, con número de registro IUS 2001361. El Séptimo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo
369/2012, que originó la tesis aislada I.7o.C.21 C (10a.), de rubro: "USURA Y CUALQUIER
OTRA FORMA DE EXPLOTACIÓN DEL HOMBRE POR EL HOMBRE. EL ARTÍCULO
174 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO SE
CONTRAPONE CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 1o. DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y 21 DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XII, Tomo 3, septiembre de 2012, página 2091,
con número de registro IUS 2001810. El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer

carulemo@yahoo.com.mx Abogado Carlos Ulises León Montes.

22 21 90 26 50

4
 Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 144/2013, en el que esencialmente sostuvo que
en el sistema jurídico al que pertenece el artículo 174 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, existe una limitante a la libertad contractual en lo referente al pacto de
intereses que se puede establecer en un título de crédito, de tal suerte que, la sola circunstancia
de que en el mencionado precepto no se haya establecido literalmente cuáles son los parámetros
que deben tenerse en cuenta para pactar los intereses, no conlleva por sí sola la
inconstitucionalidad del precepto y de la misma manera, tampoco sería procedente que en un
aparente control de convencionalidad ex oficio, se deje de aplicar dicho precepto. Nota: La
presente tesis abandona el criterio sostenido en la jurisprudencia 1a./J. 132/2012 (10a.) y en la
tesis aislada 1a. CCLXIV/2012 (10a.), de rubros: "INTERÉS USURARIO EN MATERIA
MERCANTIL. CUÁNDO DEBE CONSIDERARSE QUE EXISTE Y EN QUÉ MOMENTO
PROCESAL DEBE ESTUDIARSE." e "INTERESES USURARIOS EN EL PAGARÉ. SUS
CONSECUENCIAS.", que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro XVII, Tomo 1, febrero de 2013, páginas 714 y 826,
respectivamente. Tesis de jurisprudencia 46/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesión de fecha veintiuno de mayo de dos mil catorce. Esta tesis fue objeto de
la denuncia relativa a la contradicción de tesis 435/2019 del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 3 de
octubre de 2019. Esta tesis se publicó el viernes 27 de junio de 2014 a las 09:30 horas en el
Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir
del lunes 30 de junio de 2014, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

3.- Conforme a lo anterior, manifiesto que he realizado de manera extrajudicial los

requerimiento de pago extrajudicialmente, a la señora Laura Isabel García Caballero, en su
carácter de deudor Principal, se ha negado a realizar el pago, por lo que la señora María
Cubillas López, realizo los respectivos endosos en procuración, de los pagarés a los que me he
referido en líneas anteriores.

III. Capítulo de Derecho.

carulemo@yahoo.com.mx Abogado Carlos Ulises León Montes.

22 21 90 26 50

5
 I.- Es usted competente para conocer de este juicio, por así establecerlo los artículos, 104 fracción II de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1º, 2º, 3º, 4º, 78, 1090, 1091, 1094 fracción I
del Código de Comercio.
II.- El procedimiento se rige por lo dispuesto por los artículos 1º, y del 1391 al 1414, demás relativos del
Código de Comercio, así como lo establecido en los artículos 1º, 5, 150, 151, 152, 175 y 176, y demás
relativos y aplicables de la ley General de Títulos y Operaciones de Crédito.

IV. Capítulo de pruebas.

I. La documental privada.
Consistente en los documentos denominados “Pagarés” los cuales constituyen la base de la
acción ejercitada; suscrito por la ahora demandada a favor de mi endosante María Cubillas
López, Documentales que se adjunta en original bajo el ANEXO I y II, respectivamente. Dicha
probanza la relaciono amén de que acrediten los puntos del Capítulo de Hechos de la presente
demanda. Probanza que por sí misma acredita la procedencia de nuestra acción por ser prueba
preconstituida del adeudo.

II. La confesional.
A cargo de la señora Laura Isabel García Caballero, consistente en las posiciones que
oportunamente se presentara en el Juzgado que se avoque al conocimiento del asunto que nos
ocupa, y que deberá absolver en forma personal y directa y no mediante apoderado, en la fecha
y hora que se señale para tal efecto, debiéndose citar y apercibir legalmente para que en el caso
que no comparezca se le declare confeso de las posiciones que se califiquen de procedentes.
Relaciono esta probanza con todos y cada uno de los puntos de hechos de la demanda por ser
hechos propios del absolvente.

III. La Instrumental de actuaciones.

Consistente en las actuaciones judiciales practicadas y por practicar por su Señoría dentro del
presente Juicio en todo lo que favorezcan los intereses del suscrito. Probanza que se ofrece en
el ánimo de demostrar la obligación a la que la ahora demandada, se sujetó al cumplimiento y
que han sido precisados en los puntos de hechos identificados con los números (1) uno, (2) dos,
(3) tres, del capítulo correspondiente de esta demanda y que de manera injustificada la parte

carulemo@yahoo.com.mx Abogado Carlos Ulises León Montes.

22 21 90 26 50

6
 demanda ha incumplido. Prueba que relaciono con todos los puntos de hechos plasmados en
este escrito inicial de demanda.

IV. La presuncional en su doble aspecto tanto legal y humana.

Consistente en las deducciones lógico-jurídicas de hechos conocidos para averiguar lo
desconocido, en el caso que nos ocupa a efecto de concluir que pese a que la parte demandada,
sic la señora Laura Isabel García Caballero, en su carácter de deudor Principal, suscribió en
favor de María Cubillas López, dos pagarés, y se obligaron a pagar dicho capital el pasado día
(4) cuatro de junio de (2022) dos mil veintidós, y como se desprende de la literalidad de la
demanda, la ahora demandada, no ha cumplido con las obligaciones pactadas, luego
entonces, ante la actitud injustificada de la parte demandada para cumplir con la pactado, es
por lo que se promueve el presente juicio. Probanza que se ofrece en el ánimo de demostrar la
obligación de ahora demandada, que han sido precisados en los puntos de Hechos identificados
con los números (1) uno, (2) dos, (3) tres, del capítulo de hechos de esta demanda y que de
manera injustificada la parte demanda ha incumplido. Prueba que relaciono con todos los
puntos de hechos plasmados en este escrito inicial de demanda.

En mérito de lo anteriormente expuesto y fundado Ciudadano Juez Especializado en materia

Mercantil con sede en el Distrito Judicial de Puebla, Puebla, en turno, solicito se sirva:

Primero. Tenernos por presentada con el carácter de endosatario en Procuración de María

Cubillas López, promoviendo Juicio Ejecutivo Mercantil, reclamando la acción cambiaria
directa en contra de la señora Laura Isabel García Caballero, en su carácter de deudor
Principal.

Segundo. Admitir la demanda a trámite y en ese orden de ideas, se gire atento exhorto al Juez
de lo Civil con sede en el Distrito Judicial de Tehuacán, Puebla, en el ánimo que en auxilio de
funciones de este juzgado se constituya el Actuario de la adscripción para el efecto que requiera
de pago a la a señora Laura Isabel García Caballero, en su carácter de deudor Principal, en
el domicilio ubicado &&&&&&&&&&&&&&&&&

carulemo@yahoo.com.mx Abogado Carlos Ulises León Montes.

22 21 90 26 50

7
 Tercero. Tenerme señalado como domicilio para recibir notificaciones el ubicado en la calle
Tepeyac número (22) veintidós de la colonia Tepeyac en la Ciudad de Puebla, Puebla.
Asimismo, solicito que la dirección de correo electrónico carulemo@yahoo.com.mx a nombre
de Carlos Ulises León Montes, sea dada de alta en el Sistema de Control de Gestión Judicial,
en el ánimo que sean realizadas las notificaciones de manera electrónica correspondientes en
los términos de la ley de la materia.

Cuarto. Solicito autorización para tomar fotografías de las constancias que obren en el
expediente a través dispositivos electrónicos (Celular, Cámara fotográfica, Tableta, Escáner), lo
anterior en el ánimo de aportar mayor celeridad y sencillez a la impartición de justicia. Cobra
relevancia la jurisprudencia consultable REPRODUCCIÓN DE CONSTANCIAS DEL
EXPEDIENTE DE AMPARO. LAS PARTES Y SUS AUTORIZADOS PARA
IMPONERSE DE LOS AUTOS, PUEDEN EMPLEAR CÁMARAS FOTOGRÁFICAS U
OTROS MEDIOS ELECTRÓNICOS, SIN QUE DEBAN LIMITARSE A LOS
PROVEÍDOS DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL (LEGISLACIÓN VIGENTE A
PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013). Durante la vigencia de la anterior Ley de Amparo, el
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, mediante la Circular 12/2009, comunicó a los
Juzgados de Distrito y Tribunales de Circuito que no existe inconveniente para permitir a las
partes el empleo de medios digitales con la finalidad de imponerse "de los acuerdos" dictados
en los expedientes de su interés, sin hacer referencia a la totalidad de los documentos que obren
en autos. No obstante, la actual ley reglamentaria del juicio constitucional prevé el expediente
electrónico como medio para la conservación de las constancias de los asuntos que se rigen
bajo ese ordenamiento, como se desprende de su artículo 3o. Con motivo de esto último, las
partes podrán consultar los expedientes mediante su firma electrónica y el sistema que se
implemente para ello. En ese tenor, considerando que los quejosos, autoridades y terceros
interesados tienen expedita la posibilidad de consultar los autos e, incluso, de solicitar copia de
las constancias que obren en el expediente físico, no existe un motivo que justifique negarles su
reproducción, a través de dispositivos electrónicos o sólo permitirlo tratándose de los proveídos
del tribunal. En consecuencia, si se toma en cuenta que, por regla general, sólo pueden
consultar el expediente las partes y el juzgador que conozca de un asunto que se encuentra
subjúdice, además de los autorizados a quienes confían la defensa de sus intereses litigiosos, la
reproducción a través de cámara fotográfica, escáner u otros dispositivos semejantes no sólo es

carulemo@yahoo.com.mx Abogado Carlos Ulises León Montes.

22 21 90 26 50

8
 permisible para dichas personas, sino que favorecería el ejercicio de sus derechos con mayor
celeridad y sencillez, al no tener que esperar a que se provea favorablemente sobre la
expedición de las copias que requieran. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Queja 1/2015 Rolón. Esta tesis se publicó el
viernes 24 de abril de 2015 a las 09:30 horas en el Semanario. Leticia Hernández Urbina. 29 de
enero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Joel Carranco Zúñiga. Secretario: Rodolfo
Alejandro Castro Judicial de la Federación.

Quinto. Después de la secuela procesal, dictar Sentencia condenando al demandado al

cumplimiento de esta y al pago de las prestaciones reclamadas.

Sexto. Acordar de conformidad lo solicitado en el cuerpo de esta promoción en virtud que se

encuentra con estricto apego a derecho.

“No es violento quien hace uso de su derecho.”

En la cuatro veces heroica Puebla, a los cinco días del mes de
julio del año dos mil veintitrés.

Hilda Morales Valerdi.

Endosatario en procuración de María Cubillas López.

Carlos Ulises León Montes.

Endosatario en procuración de María Cubillas López.

carulemo@yahoo.com.mx Abogado Carlos Ulises León Montes.

22 21 90 26 50