Sec.

: Indira Puerta
Exp. nro. : 227-2023-FC-01
Escrito : N° 002-2023
INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LAMAS. -

RENATO MARTIN RIVERO PINCHI, con DNI nro.

72973862, con domicilio procesal en el Jr. 16 de
octubre nro. 818-Lamas, casilla SINOE N°132514,
en los seguidos sobre alimentos, a usted
respetuosamente digo:

I. PETITORIO.
Que, al amparo de lo dispuesto por los Art. 57° y 364° del Código Procesal
Civil; en ejercicio del derecho a la doble instancia, dentro del término de ley,
acudo a vuestro despacho a fin de Interponer Recurso de Apelación contra
sentencia contenida en la Resolución Judicial NUMERO TRES, de fecha
2 8 de setiembre de 2023, expedida por el Juzgado de Paz Letrado de
Lamas, donde se ha resuelto d e clarar FUNDADA EN PARTE LA
DEMANDA INTERPUESTA POR ELIZABETH AMARINGO
CACHIQUE EN CONTRA DE RENATO MARTIN RIVERO PINCHI, SOBRE
ALIMENTOS, ORDENANDO QUE EL RECURRENTE CUMPLA CON ACUDIR
CON UNA PRENSION ALIMENTICIA MENSUAL Y ADELANTADA A FAVOR
DE MI MENOR HIJO, EN MODO PORCENTUAL POR EL ORDEN DEL
TREINTA POR CIENTO DE TODOS MIS INGRESOS LABORALES, A
PARTIR DEL DÍA SIGUIENTE DE LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA,
solicitando elevar en forma debida y tiempo oportuno las actuaciones al
superior jerárquico, donde con mejor criterio oportunamente espero obtener su
revocatoria en los extremos impugnados de la sentencia, contenida en la
Resolución Judicial NUMERO TRES por considerar que se ha incurrido
en errores de hecho y de derecho en la producción de la misma, recurso
que lo formulamos en base a los fundamentos siguientes:

1
II. PROCEDENCIA
2.1. El presente recurso se está interponiendo ante el Juez que emitió
la resolución impugnada: JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE
LAMAS, como así está previsto en el Primer párrafo del Art. 367° del
Código Procesal Civil.
2.2. La procedencia guarda conexa relación con lo previsto en el ordinal 2
del Art. 365° del Código Procesal Civil. Es decir, en el presente caso nos
encontramos frente a una SENTENCIA que expresamente es declarado
apelable.
2.3. El apelante se encuentra legalmente facultado por resultar
directamente agraviado con la sentencia sin decisión motivada. Por tanto,
se tiene que la RESOLUCIÓN JUDICIAL NUMERO TRES, crea perjuicio
patrimonial, dado que el monto fijado pone en riesgo la estabilidad y
subsistencia económica del recurrente.

III. EXPOSICIÓN DE FUNDAMENTOS.

3.1. FUNDAMENTACIÓN EN LA QUE AMPARAMOS EL
PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN.

En ese sentido el presente recurso deducido se encuentra sustentado en la

sobrevaloración de los medios probatorios de la demandante, los cuales
han sido estimados subjetiva y defectuosamente, otorgándoseles una
naturaleza eficaz sin la observancia obligatoria de los requisitos
indispensables para su verificación y pronunciamiento, que vulnera
gravemente mis derechos e intereses legales, al haberse amparado la
presente Demanda de Alimentos, sin la observancia obligatoria de los
requisitos indispensables para su trámite, toda vez que si bien es cierto
esta evidenciada la necesidad de mi menor hijo, también es cierto que la
pensión alimenticia se fija en aplicación estricta del principio de
proporcionalidad, que se exige en atención a las condiciones del
obligado a prestarlas, así como del principio de igualdad y razonabilidad,
por lo que con lo resuelto mediante sentencia contenida en la Resolución
Judicial NUMERO TRES, de fecha 28 de setiembre de 2023, se ha inferido

2
desproporcionalidad en el otorgamiento de la pensión alimenticia, siendo que
el único ingreso del recurrente es su REMUNERACIÓN quincenal de
S/680.00 (SEISCIENTOS OCHENTA Y OO/100 SOLES) más su
REMUNERACIÓN NETA de fin de mes de S/890.60 (OCHOCIENTOS
NOVENTA CON 60/100 SOLES) que percibe como ensamblador en la
empresa SOCOPUR SELVA S.A.C., siendo además que se ha acreditado
al pre existencia de obligaciones económicas contraídas durante el periodo
de convivencia con la demandante, y que son de créditos personales, sin
que el magistrado, haya considerado los gatos propios de mi subsistencia
(ALIMENTACIÓN, PAGO DE SERVICIOS BÁSICOS Y
OTROS), lo que hacen que la pensión de alimentos asignada de modo
porcentual del TREINTA PORCIENTO DE MIS HABERES sea
desproporcional e irrazonable, trasgrediendo gravemente mis derechos
básicos de subsistencia, en consecuencia, pone en grave peligro el
sostenimiento personal del demandado.

El presente recurso se encuentra sustentado en la vulneración de los

Principios Constitucionales de Razonabilidad y Proporcionalidad y la
Tutela Procesal Efectiva, al haberse afectado mi acceso a un DEBIDO
PROCESO y sobre todo a un fallo idóneo (FUNDAMENTOS DE
HECHO Y DERECHO QUE DEBEN ESTAR DEBIDAMENTE
MOTIVADOS, BAJO CRITERIOS OBJETIVOS Y SUSTENTADOS). En
el presente caso, la Resolución Judicial NUMERO TRES, que contiene
la SENTENCIA ha resuelto que el demandado cumpla con asistir con
una pensión alimenticia mensual y adelantada a favor de su menor hijo
del 30% del total de mis haberes; DECISIÓN TOTALMENTE ABUSIVA,
DESPROPORCIONAL E IRRAZONABLE QUE AFECTA
GRAVEMENTE LA SUBSISTENCIA DEL DEMANDADO.

3.2. FUNDAMENTACIÓN DE LOS EXTREMOS DEDUCIDOS

EN APELACIÓN.
Que, de la revisión de la resolución judicial de sentencia, recurrida en
apelación se puede advertir literalmente que la autoridad jurisdiccional

3
sustenta su pronunciamiento, en los siguientes fundamentos:
- VISTOS:
TERCERO: (…) el emplazado afirma: haber denunciado el abandono del hogar
por parte de la actora y que no existe incumplimiento alimentario de su parte,
haber entregado tarjeta TEBCAD a su ex suegra, que la actora labora en la
municipalidad distrital de Cuñumbuqui, y que se ha interpuesto proceso de
tenencia compartida. Declaraciones unilaterales no corroboradas
probatoriamente con arreglo a lo que prescriben los artículos 188° y 196° del
Código Adjetivo.

CUARTO: Que, en cuanto a las posibilidades del demandado es hecho

aceptado y acreditado con la copia de la última boleta de pago corriente a fojas
veintitrés, que aquél labora en la empresa SOCOPUR SELVA y percibe un
orden de los un mil novecientos ochentaiunos con 53/100 soles.

QUINTO: Que, de acuerdo a los considerandos precedentes, se advierte que

concurren los presupuestos para poder proceder a la fijación de la pensión de
alimentos en orden a criterio proporcional como manda el artículo 481° del
Código Civil y con el auxilio del artículo 648°, inciso 6, del Código Adjetivo que
autoriza la afectación de los ingresos de todo demandado hasta por el sesenta
por ciento. En este sentido, si el demandado percibe ingresos por el orden un
mil novecientos ochentaiuno con 53/100 soles, nos permitimos inferir conforme
a las premisas normativas precitadas, que cabe su afectación hasta la suma de
los un mil ciento ochentaiocho con 91/100 soles que es lo que representaría el
sesenta por ciento. No dejando desapercibido que el demandado conforme a
instrumentales, corrientes a fojas veinticuatro y veinticinco, tiene a cuestas
obligaciones pecuniarias que cumplir y que son pre existentes a la demanda
como también a que la pensión de alimentos es un instrumento para atender
necesidades y no necesariamente con fines confiscatorios, la edad del menor y
la responsabilidad compartida que parte del artículo 6° de la Magna Lex.

3.3. PRECISO ERRORES Y/O VICIOS EN LOS QUE HAN

INCURRIDO LOS EXTREMOS IMPUGNADOS.

4
3.3.1. RESPECTO A LAS POSIBILIDADES ECONÓMICAS DEL
DEMANDADO.

De acuerdo a lo establecido en los Arts. 472°, 481° y 482° del Código Civil
establecen que “Se entiende por Alimentos lo que es indispensable para el
sustento, habitación, vestido, asistencia médica según la situación y
posibilidades de quien los brinda, comprendiendo además la educación,
instrucción y capacitación para el trabajo” debiéndose tener en cuenta
además las condiciones para la exigibilidad de alimentos que la doctrina y la
jurisprudencia han establecido, como son: i) el estado de necesidad del
solicitante; ii) la posibilidad económica del obligado a prestarlos; y, iii) la
existencia de norma legal que establezca la obligación.

En merito a ello, Artículo 481º del Código Civil, establece que uno de los
presupuestos que debe valorar el juzgador es el estado de necesidad del
alimentista, sin embargo, este no es el único elemento objetivo que debe
valorar el juez al momento de determinar la pensión de alimentos, sino que
también es de carácter obligatorio valorar también las posibilidades
económicas de quien debe prestarlos, por lo que en el presente caso el
demandado no cuenta con las posibilidad económicas suficientes para
asistir a su menor hijo con el porcentaje fijado en la sentencia, siendo la
decisión del A quo totalmente desproporcional y arbitraria, al no haber
cuantificado debidamente la pensión de mi menor alimentista, pues tal
como obra en autos, se cumplió con poner a conocimiento mis ingresos,
anexando la mi boleta de pago, en la cual, se aprecia que el monto de
S/1,981.53 es considerado como el total de mis ingresos y se detalla
que el monto de S/1679.03 corresponde a mi REMUNERACION,
seguidamente se aprecia mis deducciones de ley por un monto de
S/1,090.93, considerándose dentro de este el descuento alimentario
que se señala como total de ingresos, y la suma de S/. 680.00 que son
depositados la quincena de cada mes; generándose como
remuneración neta a fin de mes la suma de S/890.60 haciendo un total
de S/1,570.00 de los cuales el recurrente cumple con pagar créditos

5
personales acreditados en autos y cubrir sus propias necesidades; en
consecuencia, es incorrecto aseverar que mi persona percibe la suma
de S/1,981.53 como sueldo neto y que del mismo cuento con
disposición libre de uso; y que por lo tanto el criterio realizado por el
magistrado que señala inferir conforme a las premisas normativas
precitadas, que cabe su afectación hasta la suma de los un mil ciento
ochentaiocho con 91/100 soles que es lo que representaría el sesenta por
ciento; deviene en abusiva y lesiva; para posteriormente señalar que han
quedado acreditadas las obligaciones crediticias del recurrente, las cuales
ciertamente son pre existentes a la demanda de alimentos; por otro lado,
señala que no se le ha generado certeza de la situación laboral de la
demandante, sin embargo, se ha anexado captura de pantalla en donde la
municipalidad distrital de Cuñumbuqui reconoce a las madres trabajadoras de
dicha institución por la fecha conmemorativa del día de la madre; y finalmente,
el magistrado señala que no tiene certeza de la demanda de tenencia
compartida interpuesta por el apelante, lo cual, pudo haber corroborado de
oficio a través del propio sistema de Poder Judicial y que es de inmediato
acceso del juez, evidenciándose la de forma indubitable la falta de
congruencia entre los considerandos, las pruebas aportadas y el fallo,
consecuente ente la violación de mi derecho constitucional a la tutela procesal
efectiva y el debido proceso; lo que evidencia también que se ha
sentenciado de forma INCONGRUENTE.

El apelante no es ajeno a cumplir con su obligación económica frente a su hijo,

del cual ha ejercido su paternidad completa desde su nacimiento, siendo que a
la fecha se encuentra condicionado y limitado a ejercerla libre y sanamente,
razón de la demandada de TENENCIA interpuesta ante el Juzgado Civil bajo el
expediente N°487-2023-FC-01; también, debe tenerse en cuenta que mi
menor hijo se encuentra cursando sus estudios en un jardín estatal, lo
que no genera sobre costos, y tampoco adolece de alguna enfermedad
y/o discapacidad temporal o permanente que sustente lo resuelto; SE HA
EMITIDO UNA SENTENCIA vulnerando mi derecho a la tutela
procesal efectiva y el debido proceso; DEBIENDO RECALCAR QUE EL
DEMANDADO NUNCA HA DEJADO DE ASISTIR A SU MENOR

6
HIJO, TAL CONFORME ESTA ACREDITADO EN AUTOS, PERO
ACORDE A SUS POSIBILIDADES ECONOMICAS Y SOBRE TODO
ACORDE A SUREMUNERACIÓN MENSUAL NETA; por lo que la
pensión alimenticia debe fijarse en forma prudencial y coherente, de
acuerdo a las razones antes señaladas, atendiendo a un monto prudencial
en atención a los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

3.3.2. RESPECTO A LAS NECESIDADES DEL ALIMENTISTA:

Señor magistrado, las necesidades de mi menor hijo, quien actualmente
cuenta con 06 años de edad, comprenden: alimentos, vestido y estudios.
Los gastos de mi hijo, deben ser asumidos por ambos padres; máxime si
la demandante es una persona joven que tiene salud completa y se
encuentra laborando y además de contar con el apoyo de su madre para
el cuidado de nuestro menor hijo, en razón de que ella así lo impuso de
manera unilateral sin permitir que mi persona haga valer su voz como padre
de mi menor hijo, quien se encontraba cursando estudios en un jardín
estatal en el distrito de La Banda de Shilcayo y viviendo en la casa de mis
padres, mi actual domicilio, y al cuidado de ellos.

En ese sentido Sr Magistrado, el recurrente podría asistir al menor con una

pensión alimenticia mensual en la suma ascendente a TRESCIENTOS Y
00/100 SOLES (S/.300.00), siendo esta razonable y proporcional
salvaguardando oportunamente el derecho alimentario y la subsistencia
del mismo.

3.3.3. RESPECTO A LA RAZONABILIDAD Y

PROPORCIONALIDAD VULNERADA EN LA PRESENTE
SENTENCIA.
Conforme lo establece el inciso 6 del Artículo 648 del Código Procesal
Civil, cuando se trata de garantizar obligaciones alimentarias, el cálculo se
efectúa en función a los ingresos del demandado, cuyo límite procederá
hasta el sesenta por ciento del total de los ingresos, con la sola deducción
de los descuentos establecidos por ley. En tal sentido, para fijar una
pensión adecuada, proporcional y razonable es importante, hacer el

7
análisis objetivo de todos los gastos necesarios para la manutención
de mi menor y los ingresos y gastos del progenitor en cuestión. Lo
anterior, en concordancia con el artículo 481 del Código Civil Peruano
sobre el criterio para fijar alimentos, que prescribe “Los alimentos se
regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las
posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, especialmente a las obligaciones que se halle sujeto el
deudor. (…).
Del análisis del citado artículo anterior, conforme lo establece también la
doctrina, podemos extraer los presupuestos y/o requisitos esenciales para
calcular una pensión de alimentos de forma JUSTA, RAZONABLE Y
PROPORCIONAL. Nos referimos a los siguientes presupuestos: a) Vínculo
legal, b) necesidades del alimentista, c) posibilidad del alimentante, d)
Razonabilidad y proporcionalidad en su fijación de pensiones, EN ESE
SENTIDO, EN LA PRESENTE SENTENCIA EMITIDA POR EL
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LAMAS, NO ANALIZÓ
DEBIDAMENTE LOS PRESUPUESTOS ANTES SEÑALADOS
CONFORME SE HA VENIDO EXPONIENDO POR LO QUE DICHA
SENTENCIA DEBERÁ SER REVOCADA AL HABER INCURRIDO
EN ERROR DE HECHO Y DE DERECHO, CAUSANDO AGRAVIO,
PUES NO SE HA TOMADO EN CUENTA QUE EL RECURRENTE
SOLO TIENE UN INGRESO ECONÓMICO Y NO SE HA
CONSIDERADO QUE TAMBIEN TIENE GASTOS PRE
EXISTENTES Y LOS GASTOS PROPIOS Y BASICOS QUE HAN
SIDO DEBIDAMENTE ACREDITADOS, LOS MISMO QUE
SATISFACEN MIS NECESIDADES PERSONALES, TAL COMO SE
HA PROBADO EN LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA. POR LO
QUE, EN BASE A LO EXPUESTO, SOLICITO AL AD QUEM, CON
EL DEBIDO RESPETO REFORMULAR LA RESOLUCIÓN JUDICIAL
N° TRES QUE CONTIENE LA SENTENCIA, ESTABLECIENDO
UNA PENSIÓN ALIMENTICIA EN PROPORCIÓN A LAS
NECESIDADES DE QUIEN LOS PIDE Y A LAS POSIBILIDADES DE
QUIEN DEBE OTORGARLOS.

8
3.3.4. RESPECTO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES.
En la sentencia recurrida en Apelación se podrá advertir, que el Juzgado de
Paz Letrado de Lamas, no cumplió con motivar adecuadamente la sentencia,
contenida en la Resolución Judicial NUMERO TRES de fecha 28 de
setiembre de 2023; específicamente se aprecia la falta de motivación al
considerar una pensión alimenticia mensual del 30% de mis ingresos
laborales, porcentaje que en monto excede mi capacidad económica
teniendo en consideración mi INGRESO MENSUAL NETO-, sin mayor
análisis o estudio de los medios probatorios aportados por la parte
demandada, vulnerando con ello, el derecho a la motivación suficiente
de las resoluciones judiciales, como parte esencial del Debido
Proceso. Asimismo, el derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales se encuentra previsto en el inciso 5, del artículo 139, de la
Constitución Política, sobre el cual, la Corte Suprema ha señalado que: “Es
una exigencia constitucional; por consiguiente, el juzgador para motivar la
decisión que toma debe justificarla, interna y externamente, expresando
una argumentación clara, precisa y convincente para mostrar que aquella
decisión es objetiva y materialmente justa; y, por tanto, deseable social y
moralmente”

En el presente caso, se advierte una motivación insuficiente en la

sentencia contenida en la Resolución Judicial NUMERO TRES, pues no se
analizó debidamente los medios de prueba aportados por la parte
recurrente, dirigidos a acreditar su capacidad económica al CONTENER
CRÉDITOS PRE EXISTENTES A LA DEMANDA INICIADA EN MI CONTRA, y sin
considerar, además, mis gastos básicos, como consecuencia de ello, se produjo
una reducción a su remuneración mensual neta. Siendo que, en la decisión
recurrida, no se valoraron de forma individual ni conjunta las pruebas
aportadas en autos, ni mucho menos se motivó debidamente los
mismos; por lo que se ha infringido el derecho fundamental a la
debida motivación de resoluciones judiciales. En tal sentido,
corresponde revocar y/o anular la decisión recurrida, y sirva ordenar
la emisión de un nuevo pronunciamiento acorde los lineamientos que

9
rigen el debido proceso y el derecho de defensa.

IV. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

Como consecuencia de las vulneraciones antes advertidas la referida
sentencia es de naturaleza patrimonial, en ese sentido al DECLARAR
FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA Y ORDENAR una pensión
alimenticia mensual y adelantada, del 30% de mis ingresos laborales, favor de
mi menor alimentista se estaría perjudicando y atentado contra la subsistencia
del demandado, ya que el porcentaje establecido en la sentencia se ha
inferido en forma desproporcional y poco razonable, vulnerando
irremediablemente el Principio de Legalidad y la Tutela Procesal Efectiva.

V. PRECISAMOS PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Al reunir todos los requisitos de admisibilidad y procedibilidad que exige la
norma procesal civil, habiendo precisado la procedencia, y los extremos de
la decisión impugnada y expresado nuestros fundamentos indicando
específicamente los fundamentos facticos y jurídicos que lo sustentan, de
conformidad con el Art. 366° del Código Procesal Civil, nuestro recurso
impugnatorio concluye FORMULANDO COMO PRETENSIÓN
CONCRETA, que los actuados sean elevados al Superior Jerárquico a
efectos de que este órgano de grado REVOQUE los extremos impugnados
de Sentencia, contenida en la Resolución Judicial N° TRES de fecha 28
de setiembre de 2023, emitida por el Juzgado de Paz Letrado de Lamas.

VI. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.

El Juez Superior frente a una apelación interpuesta tienen la facultad de
poder revisar y decidir sobre todas las cuestiones propuestas y resueltas
por el Juez inferior, pues la apelación es una petición que se hace al
superior en grado con la finalidad de que se repare los defectos vicios
y errores de una resolución dictada por el inferior, por lo que de advertirse
irregularidades en la tramitación del proceso corresponde al órgano que

10
absuelve el grado pronunciarse al respecto. En este sentido al amparo del
artículo 382 del Código Procesal Civil, el recurso de apelación contiene
intrínsicamente el de nulidad, por ello ante una apelación interpuesta no
sólo se revisan los errores in iudicando (sean de hecho como de derecho)
sino también los errores in procedendo (que se reservan al recurso de
nulidad).
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.
Art. 139º. Inc. 06.
Precepto legal que consagra la garantía constitucional de la doble
instancia, entendiéndose por ello el derecho de todo justiciable a solicitar la
revisión de una resolución que ha sido emitida por primera vez.
Art. 134º. Inc.14.
Precepto legal que consagra el principio de no ser privado el derecho de
defensa en ningún estado del proceso.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

Articulo. 364º. Señala que la apelación tiene por objeto que el superior
jerárquico reexamine la resolución que produce agravio, con el propósito
que se anulada o revocada.

Articulo. 366º. Establece los requisitos del recurso de apelación

Artículo 648.- Bienes inembargables
Son inembargables:
6.- Las remuneraciones y pensiones, cuando no excedan de cinco Unidades
de Referencia Procesal. El exceso es embargable hasta una tercera parte.
Cuando se trata de garantizar obligaciones alimentarias, el embargo
procederá hasta el sesenta por ciento del total de los ingresos, con la sola
deducción de los descuentos establecidos por ley.

POR TANTO.
Le solicito a usted señor juez admitir a trámite por los fundamentos
antes expuestos, solicito sírvase conceder el recurso y elevar los autos al
Superior Jerárquico donde espero alcanzar su revocatoria conforme a ley.

11
ADJUNTO
Tasa por Apelación
Cédula por Derecho de Notificación

LAMAS, 04 DE OCTUBRE DE 2023

12