Sentencia SL2084 de 2023
Sentencia SL2084 de 2023
Sentencia SL2084 de 2023
Con fundamento en los hechos descritos solicitaron que se declare que entre
ellos y la empresa accionada existió un contrato laboral, como trabajadores
en misión enviados por las cooperativas de trabajo asociado, en
consecuencia solicita que se le condene al pago de En consecuencia,
requirieron que se condene al pago de cesantías y sus intereses, «primas»,
vacaciones, auxilio de transporte, cotizaciones a pensiones, riesgos
profesionales y salud, las indemnizaciones por despido injusto y moratorias
por falta de pago de las prestaciones sociales, las cesantías y las
cotizaciones, 500 salarios mínimos mensuales por perjuicios morales, la
indexación.
PROBLEMA JURÍDICO:
Le corresponde a la Sala resolver si el Tribunal cometió un desatino al
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
concluir que no se acreditó el contrato de trabajo entre los demandantes y el
ingenio accionado. Para una mejor comprensión de la problemática
planteada, la Corte: (1) abordará el marco jurídico y jurisprudencial que
regula la actividad de las cooperativas y precooperativas de trabajo asociado,
para luego (2) resolver los cuestionamientos fácticos de la censura.
Pues bien, es oportuno en primer lugar abordar las ofertas mercantiles y las
aceptaciones denunciadas, las cuales constan a folios 289 a 298 -aceptación
y oferta mercantil vigencia 1.º enero 2008 a 30 de junio 2008-, 300 a 310 -
aceptación de oferta n.º OM-080, vigencia 1.º julio de 2008 a 30 de
diciembre de 2008-, 313 a 320 -aceptación de oferta mercantil n.º OM-96,
vigencia 10 de noviembre 2008 a 9 noviembre de 2010- y 321 a 333 -
aceptación de oferta n.º OM-001, vigencia de 2 enero de 2009 a 1.º de enero
2011, más otrosíes de 16 de septiembre de 2009, 18 diciembre de 2009, 15
de octubre de 2010, 25 de noviembre de 2010 y 30 de diciembre de 2010,
último que acordó un mes adicional, es decir, hasta el 1.º de febrero de
2011-.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
Estas pruebas dan cuenta que del 1.º de enero de 2008 al 29 de febrero de
2012 el ingenio y la CTA Nuevo Horizonte suscribieron acuerdos comerciales
para la prestación del servicio de corte manual de caña de azúcar en
terrenos de propiedad del ingenio o de terceros proveedores, además de
otras labores inherentes como siembra, riego y limpieza de caña, las cuales
luego se ampliaron a los "demás oficios varios que requiera el
CONTRATANTE" -otrosí de 16 de septiembre de 2009 a oferta OM-001 y CPS
CC-009/11.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
desde el 1.º de enero de 2008 al 29 de febrero de 2012, extremos en los que
transcurrió el vínculo comercial entre el ingenio y la CTA.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
i) intervenía en la forma en que debían realizarse las funciones contratadas,
pues era quien brindaba capacitación para “el entendimiento de las
variables que tiene el pesaje de la caña”; (ii) suministraba la dotación “de
acuerdo a los parámetros acordados”, como limas, machetes y guantes;
incluso, le requirió información oportuna a la CTA sobre los defectos y
observaciones de calidad de los mismos; (iii) pagaba la seguridad social de
las personas que no devengaban el mínimo por estar incapacitados -pero no
por inasistencia-; (iv) reubicó a varios asociados que por recomendaciones
médicas no podían asistir al corte; (v) premiaba a los asociados por “las
mejores prácticas laborales”, (vi) tenía pleno conocimiento de que los
asociados tenían un ingreso promedio de $1.693.177 y uno neto de
$1.023.465, con una “asistencia acumulado (sic) a julio 89%”; (vii) otorgaba
a los asociados y a sus familias algunos beneficios para compra de vivienda,
acceso a educación y a jornadas de salud e higiene oral; e (viii) intervenía en
la clarificación de los efectos contables de las bonificaciones.
Adviértase que esta prueba ratifica que el Ingenio Pichichí S.A. tenía una
posición dominante en estas relaciones triangulares, pues no solo intervenía
en el funcionamiento y administración de dicha cooperativa de trabajo
asociado, sino que decidía sobre su liquidación y la posterior creación de
otras sociedades o empresas, a fin de continuar beneficiándose de los
servicios de los corteros.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
acreditaba que su objeto social consiste, entre otros, en la “ejecución de
actividades de cultivo, levante, abonamiento, limpieza y ejecución de toda
clase de labores y actividades agrícolas para cultivar caña de azúcar u otros
productos agrícolas”, así como la elaboración, fabricación y producción de
cualquier derivado “que se pueda obtener del proceso de extracción de los
jugos de la caña de azúcar”, de modo que la contratación comercial respecto
al corte de caña recaía en una actividad misional permanente.
Pues bien, la declaración de William Calvo permite inferir que los actores sí
trabajaron para el Ingenio Pichichí S.A. y, si bien negó la subordinación e
incluso afirmó que la CTA era autónoma y propietaria de los medios de
producción, tal y como también lo hicieron los testigos Nancy Beatriz Franco
y José Lubín Cobo Saavedra -jefes de relaciones laborales y gestión
humana, respectivamente-, ello para la Sala no es consecuente con los
documentos analizados.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
[…]
Por tanto, era evidente que la cooperativa no actuaba como una entidad con
estructura propia y especializada, y que en el desarrollo de su actividad el
ingenio tenía una injerencia predominante y además se benefició de los
servicios subordinados de los asociados de aquella a través de un
mecanismo de intermediación no permitido.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
TRABAJO ASOCIADO » CONCEPTO - Las cooperativas de trabajo asociado
son organismos facultados para contratar actividades laborales y fomentar
la actuación de los trabajadores dentro del mercado en un marco de trabajo
competitivo, independiente y autónomo; sin embargo, tienen expresamente
prohibido contratar actividades misionales permanentes bajo intermediación
laboral
Tesis:
«1. Marco jurídico y jurisprudencial respecto a las actividades de las
cooperativas y precooperativas de trabajo asociado
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
hagan intermediación laboral o bajo ninguna otra modalidad de vinculación
que afecte los derechos constitucionales, legales y prestacionales
consagrados en las normas laborales vigentes” (destaca la Sala).
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
LABORAL INDIVIDUAL DE TRABAJADORES PARTICULARES »
CONTRATO DE TRABAJO, CONTRATO REALIDAD » COOPERATIVAS DE
TRABAJO ASOCIADO - Indicadores sobre la actividad por parte de la
cooperativa de trabajo asociado como intermediación laboral y no la
prestación de servicios especializados e independientes -reseña
jurisprudencial-
Tesis:
«[…] la Corte ha evidenciado varios supuestos que son indicativos de que la
CTA está ejerciendo intermediación laboral y no prestando servicios
especializados e independientes, entre otros y sin ser exhaustivos, cuando:
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
contenido esencial de ese mandato constitucional que, justamente, pretende
limitar la libertad empresarial en el respeto de los derechos humanos y
fundamentales de las personas trabajadoras (CSJ SL1944-2021).
Precisamente en esta decisión, respecto a los límites de la libertad
empresarial, la Corte expuso que:
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
«En instancia, para resolver el recurso de apelación propuesto por los
accionantes, bastan las mismas consideraciones expuestas en sede de
casación para concluir que los demandantes fueron trabajadores
subordinados del Ingenio Pichichí S.A., en un periodo que transcurrió entre
el 1.º de enero de 2008 al 29 de febrero de 2012.
Por otra parte, debe destacarse que según dichos certificados, la única
interrupción en los servicios que prestaron fue de 2 días entre noviembre y
diciembre de 2008, lo que es insuficiente para romper la continuidad de la
relación laboral, tal y como se advierte a continuación:
[…]
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
sentencia que los declara (CSJ SL 33784, 16 dic. 2009, CSJ SL3169-2014,
CSJ SL13256-2015, CSJ SL13155-2016, CSJ SL 1785-2018 y CSJ SL2885-
2019)».
Claro lo anterior, no se advierte en el plenario un reclamo previo a la
demanda inicial, la cual se presentó el 21 de abril de 2014 (f.º 221). Por
tanto, están prescritos los derechos laborales causados con anterioridad al
21 de abril de 2011, salvo las vacaciones, que lo es con anterioridad al 21 de
abril de 2010 (CSJ SL467-2019). Asimismo, debe tenerse presente que el
término extintivo de las cesantías comienza una vez finaliza la relación
laboral (CSJ SL697-2021), por lo que no están prescritas en este asunto; y
que los aportes al sistema de seguridad social son imprescriptibles.
Por otra parte, no se ordenará el pago del auxilio de transporte, pues según
quedó explicado en casación y no lo discutieron los accionantes en su
apelación, el ingenio les suministraba el transporte para el traslado a los
sitios de trabajo, sin que se hubiere alegado alguna restricción en este
servicio -artículo 4.º de la Ley 15 de 1959, reglamentada por el Decreto 1258
de 1959. Sin embargo, se tendrán en cuenta para efectos de calcular las
prestaciones sociales cuando el salario devengado era inferior a dos
mínimos legales mensuales vigentes, conforme el artículo 7.º de la Ley 1.º de
1963.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
Inicialmente, debe destacarse que la demandada propuso la excepción de
compensación, en la que solicita que en caso de condena “se tomen en
cuenta los valores cancelados a las entidades contratistas o con las que mi
representada tuvo algún vínculo civil y estas de los pagos que a su vez
generaron al actor, si se logra probar el vínculo con las mismas”.
Sin embargo, ocurre que al comparar los valores pagados por la demandada
a través de la CTA y compensarlos con los ordenados en este fallo, se
advierte que subsisten, para todos los accionantes, sumas adeudadas por
concepto de cesantías y primas de servicio, así como por intereses a la
cesantía únicamente en favor de José Manuel Cifuentes y Donaldo Antonio
Pajoy Nagles, que deben ser reconocidas.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
meses efectivamente laborados conforme al certificado de historia laboral
atrás analizado (f.º 1349). Por tanto, se ordenará su pago a través de un
cálculo actuarial a satisfacción de la administradora a la cual esté afiliado el
demandante, conforme al Decreto 1887 de 1994.
Los demás periodos alegados como adeudados -José Uriel Sánchez: agosto y
febrero 2006 y octubre 2007, Ricardo Muriel Manco: marzo a octubre de
2005- no corresponden a los extremos temporales acreditados, por lo que se
absolverá de estas pretensiones.
Para fundar esta pretensión, los demandantes indicaron que sus renuncias
a la CTA fueron presionadas toda vez que, de no presentarlas, no habrían
sido vinculados a “Pichichi Corte S.A., que es del mismo ingenio PICHICHI
S.A.”, y que por ello este incurrió en un despido indirecto.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
Al respecto, a folio 571 vuelto se aprecia el Acta 95 de 15 de febrero de
2012, en la cual el consejo de administración de la CTA Nuevo Horizonte
acordó de forma unánime que cesaría las actividades de corte de caña el 29
de febrero de 2012.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
cada demandante (CSJ SL5527-2018 y SL2882-2022), el ingenio
demandado adeuda las siguientes sumas: […]»
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
LABORAL INDIVIDUAL DE TRABAJADORES PARTICULARES »
INDEMNIZACIONES » INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR FALTA DE
DEPÓSITO DEL AUXILIO DE CESANTÍA » ANALISIS DE PRUEBAS - Se
dispone el pago de un día de salario por cada día de retardo en la
consignación de las cesantías a un fondo elegido por los accionantes, pues
se encuentra acreditada la actuación de mala fe del ingenio, dado que, las
planillas de pago, las actas de asamblea de los supuestos asociados, las
ofertas mercantiles entre otros documentos que pretendían persuadir sobre
un vínculo netamente comercial entre la demandada y la cooperativa de
trabajo asociado, hacían parte de una estrategia para encubrir la realidad de
las verdaderas relaciones laborales que el ingenio mantenía con los corteros
de caña
Tesis:
«En este asunto son varias las pruebas que documentan que el Ingenio
Pichichí S.A. evadió la ley sustantiva del trabajo. Así lo evidencian los
analizados acuerdos cooperativos que suscribieron los accionantes con la
CTA Nuevo Horizonte el 5 de marzo de 2008, las ofertas mercantiles, los
contratos de prestación de servicios del ingenio con la CTA y las
liquidadoras Licenia Galindo y Amparo López Espejo, así como las actas de
verificación de cumplimiento de acuerdos de 28 de agosto de 2010 y 23 de
febrero de 2011, y el otrosí de 26 de diciembre de 2011 al contrato CC-
009/11 (f.º 348 y 349) que celebraron la CTA Nuevo Horizonte y el Ingenio
Pichichí S.A., entre otros varios elementos de convicción que, como se
explicó, denotan la flagrante intervención de la demandada en las
actividades directivas y organizacionales de dicha cooperativa, incluso en su
disolución y liquidación, de modo que esta solo era una fachada que usó el
ingenio demandado para encubrir verdaderas relaciones laborales.
Bajo esta perspectiva, para la Sala es claro que las planillas de pago, las
actas de asamblea de los supuestos asociados, las referidas ofertas y los
demás documentos que pretendían persuadir sobre un vínculo netamente
comercial entre la demandada y la CTA, hacían parte de una estrategia para
encubrir la realidad de las verdaderas relaciones laborales que el ingenio
mantenía con los corteros de caña, accionantes en el proceso.
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
En ese sentido, se acredita su actuar de mala fe, de modo que la Sala
dispondrá el pago de un día de salario por cada día de retardo en la
consignación de las cesantías a un fondo elegido por los accionantes, desde
el 21 de abril de 2011 hasta el 29 de febrero de 2012, y para Donaldo Pajoy
Nagles hasta el 14 de febrero de 2012, teniendo en cuenta que está prescrito
lo causado antes del 21 de abril de 2011En consecuencia, se obtienen los
siguientes resultados […]».
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
LABORAL INDIVIDUAL DE TRABAJADORES PARTICULARES »
INDEMNIZACIONES » INDEMNIZACIÓN MORATORIA POR FALTA DE
PAGO DE COTIZACIONES - El ordenamiento jurídico no establece
indemnización moratoria a favor del trabajador por el pago tardío de las
cotizaciones al sistema de seguridad social integral
Tesis:
«[...] se desestimará la pretensión de indemnización moratoria por falta de
pago de cotizaciones, dado que el ordenamiento jurídico no contempla que
cuando el empleador incumple esa obligación legal, debe pagarle
directamente al trabajador una indemnización moratoria.
Además, téngase presente que el cálculo actuarial sobre los aportes que,
según se acreditó en este proceso, el empleador dejó de contribuir en favor
del demandante Donaldo Pajoy Nagles, debe calcularse a satisfacción de la
entidad administradora de pensiones respectiva y actualizarse con la tasa de
interés correspondiente, conforme al artículo 6.° del Decreto 1887 de 1994».
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
denuncian medios de convicción aptos que, de propiciar un desatino fáctico
manifiesto, permitiría el estudio de aquellas (CSJ SL3009-2017), tal y como
en este asunto lo propone la censura».
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co
se acreditó la posición dominante que ejercía el ingenio, pues no solo
intervenía en el funcionamiento y administración, sino que decidía sobre su
liquidación y la posterior creación de otras sociedades o empresas, a fin de
continuar beneficiándose de los servicios de los corteros
Carrera 8 n.° 12 A-19 Sede Anexa del Palacio de Justicia - Bogotá, D. C., Colombia
PBX: 57 1 5622000 Ext. 9312 - 9313
relatorialaboral@cortesuprema.ramajudicial.gov.co
www.cortesuprema.gov.co