See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/328773371

Estudios de Validez del Youth Self Report/11-18 en Adolescentes

Mexicanos

Article · January 2018

DOI: 10.21865/RIDEP50.1.09

CITATIONS READS

7 593

2 authors:

Blanca Barcelata María Elena Márquez-Caraveo

Universidad Nacional Autónoma de México Hospital Psiquiátrico Infantil "Dr. Juan N. Navarro"
62 PUBLICATIONS 289 CITATIONS 42 PUBLICATIONS 324 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Blanca Barcelata on 11 November 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

50 1 ENERO-MARZO 2019
 CONSEJO / CONSELHO DIRECTOR
DIRECTOR: Bruno Gonçalves Universidade de Lisboa, Portugal
EDITORES ESPAÑOL Andreea Brabete Centre of Excellence for
Marion K. Schulmeyer Universidad Privada Women´s Health, Canada
de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia
EDITORES PORTUGUÊS
Deisy Krzemien Universidad Nacional de Mar
del Plata, Argentina Rute Pires Universidade de Lisboa, Portugal
Sandra Fernandes Universidade de Lisboa,
Portugal
ASSISTENTE EDITORIAL: Luís Querido
CONSEJO / CONSELHO EDITORIAL
Afonso, Maria João. Univ. de Lisboa, Portugal. González Barrón, Remedios. Univ. de Valencia,
Alderete, Ana. Univ. Nacional de Córdoba, España.
Argentina. Janeiro, Isabel. Univ. de Lisboa, Portugal.
Ampudia, Amada. Univ. Autónoma, México. Jiménez Gómez, Fernando. Univ. de Salamanca,
Ardoino, Graciela. Univ. Católica del Uruguay. España.
Barros, Luísa. Univ. de Lisboa, Portugal. Leibovich, Nora. CONICET, Buenos Aires,
Calero, Dolores. Univ. de Granada, España. Argentina.
Castanheira Duarte, Eduarda. Univ. de Lisboa, Maganto Mateo, Carmen. Univ. del País Vasco,
Portugal. España.
Castro Solano, Alejandro. CONICET, Univ. de Martínez, Patricia. Pontificia Univ. Católica, Perú.
Palermo, Argentina. Martorell, María del Carmen. Univ. de Valencia,
Cayssials, Alicia. Univ. de Buenos Aires, Argentina. España.
Contini, Norma. Univ. Nacional de Tucumán, Moreira, João. Univ. de Lisboa, Portugal.
Argentina Novo, Rosa. Univ. de Lisboa, Portugal.
Cuéllar, Isabel. Hosp. Clínico de Getafe, España. Piacente, Telma. Univ. de la Plata, Argentina.
Daset, Lilian. Univ. Católica del Uruguay. Ráez, Matilde. Pontificia Univ. Católica, Perú.
Díaz Morales, Francisco. Univ. Complutense de Rafael, Manuel. Univ. de Lisboa, Portugal.
Madrid, España. Sá, Isabel. Univ. de Lisboa, Portugal.
Donolo, Danilo. Univ. Nacional Rio Cuarto, Saiz, José Luis. Univ. de la Frontera, Chile.
Argentina. Santos, Salomé. Univ. de Lisboa, Portugal.
Dresch, Virginia. Univ. Federal Fluminense, Brasil. Simões, Mario Rodrígues. Univ. de Coimbra,
Fagulha, Teresa. Univ. de Lisboa, Portugal. Portugal.
Fernández Liporace, María Mercedes. Univ. de Tornimbeni, Silvia. Univ. de Córdoba, Argentina.
Buenos Aires, Argentina. Vinet, Eugenia. Univ. de la Frontera, Chile.
Flores Galaz, Mirta. Univ. Autónoma, Yucatán. Vivas, Eleonora. Univ. Simón Bolivar, Venezuela.
Garaigordobil, Maite. Univ. del País Vasco, España. Wechsler, Solange. Pontificia Univ. Católica,
Gómez Maqueo, Emilia Lucio. Univ. Autónoma Campinas, Brasil.
México.

LA REVISTA ESTÁ INDEXADA EN:

Redalyc; Psicodoc; PsycINFO; Latindex; Cengage; Ebsco; Scopus; Thomson Reuters Web of Science
Compaginación: AIDAP. Distribución: AIDAP
ISSN: 1135-3848 print / 2183-6051 online

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 2019
enero / janeiro 2019
Recibido / Recebido: 19.09.2017 - Aceptado / Aceite: 12.05.2018 https://doi.org/10.21865/RIDEP50.1.09

Estudios de Validez del Youth Self Report/11-18 en Adolescentes Mexicanos

Validity Studies of Youth Self Report/11-18 in Mexican Adolescents

Blanca Estela Barcelata-Eguiarte1 y María Elena Márquez-Caraveo2

Resumen
El objetivo de este estudio fue evaluar la validez de constructo y consistencia interna de la versión oficial
internacional del ASEBA del YSR/11-18 en español en adolescentes mexicanos. Se seleccionó de manera
intencional una muestra de 790 estudiantes de 13 a 18 años de secundarias y bachilleratos públicos de la
zona metropolitana de la Ciudad de México. La muestra se dividió en dos partes o muestras; con la primera
se realizó un análisis factorial exploratorio y con la segunda se llevó a cabo un análisis factorial
confirmatorio. Se encontró una estructura de doce factores de Banda Estrecha, ocho originales y cuatro
nuevos factores, que se agruparon en cuatro factores de Banda Ancha, Internalizados, Externalizados y
Mixtos, y uno nuevo de Cualidades Positivas como se reporta en investigación reciente. La estructura
factorial en este estudio, presenta adecuadas propiedades psicométricas por lo cual podría ser útil para
diferenciar problemas de salud mental como recursos en los adolescentes.

Palabras clave: YSR/11-18, validez de constructo, confiabilidad, análisis factorial confirmatorio,

adaptación adolescente

Abstract
The objective of this study was to evaluate the construct validity and the reliability of the official
international Hispanic version of the YSR/11-18 in Mexican adolescents. A sample of 790 students aged 13
to 18 years was intentionally recruited from public secondary and high schools in the metropolitan zone of
Mexico City. This sample was divided in two parts or samples. An exploratory factor analysis was carried
out with sample one and a confirmatory factor analysis was conducted with data from sample two. A
structure of twelve Narrow Band factors was observed, eight original factors and four new factors. These
were integrated in four Broad Band factors: Internalizing, Externalizing, and Mixed, and a new one of
Positive Qualities, as reported in recent research. The factorial structure in this study presents adequate
psychometric properties and seems to be useful both to evaluate mental health problems and adolescents’
resources.

Keywords: YSR/11-18, construct validity, reliability, confirmatory factor analysis, adolescent adaptation

1
Doctora en Psicología y Salud. Profesor de Tiempo Completo Titular B, Universidad Nacional Autónoma de México. Prol. Abasolo
307-7, Col. Valle de Tepepan, Tlalpan, CdMx. CP: 14646, México. Tel.: +5255-56230597. Correo: bareg7@hotmail.com
2
Doctora en Psicología y Salud. Jefa de la División de Investigación, Hospital Psiquiátrico Infantil Dr. Juan N. Navarro. San
Buenaventura 86, Col. Belisario Domínguez, Tlalpan, CdMx. CP: 14080, México. Tel.: +5255-63888026. Correo:
malenamarquezc@gmail.com
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
ISSN: 1135-3848 print /2183-6051online
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 108

Introducción deportivas y académicas; la segunda, identifica la

presencia de problemas y de conductas
Uno de los objetivos del enfoque ecológico- adaptativas, a través de 112 ítems en una escala
transaccional del desarrollo, es predecir las Likert (0=No es cierto, 1=En cierta manera,
trayectorias del desarrollo de los adolescentes que algunas veces, 3=Muy cierto o cierto a menudo).
dan por resultado desenlaces positivos o negativos Los problemas están integrados en ocho factores
(Cicchetti & Rogosch, 2002). La medición de de primer orden denominados Banda Estrecha
estos resultados es esencial por su implicación (BE): 1. Ansiedad/Depresión, 2.
para la práctica clínica y para la comparación de Retraimiento/Depresión, 3. Quejas Somáticas, 4.
datos de adolescentes de diversos contextos Ruptura de Reglas, 5. Conducta Agresiva, 6.
(Deighton et al., 2014). Disponer de herramientas Problemas Sociales, 7. Problemas de
válidas y confiables permite la identificación Pensamiento, y 8. Problemas de Atención. Estos
temprana de trastornos, lo que contribuye a la factores, a su vez, se agrupan en factores de
planeación de acciones de salud mental, con segundo orden o de Banda Ancha (BA). Los tres
instrumentos científicamente probados. De ahí la primeros corresponden a los Problemas
importancia de evaluar las propiedades Internalizados (PI), los dos siguientes son
psicométricas y la pertinencia de los instrumentos conocidos como Problemas Externalizados (PE) y
que evalúan la salud mental de los adolescentes en los tres factores restantes se identifican como
distintos grupos poblacionales (Achenbach, Problemas Mixtos (PM) porque no se agrupan ni
Rescorla, & Ivanova, 2012). en los Problemas Internalizados ni en los
El enfoque taxonómico de los trastornos de Externalizados (Achenbach & Rescorla, 2001).
salud mental (p. e. CIE-10, DSM5), tiene respaldo Los Problemas Internalizados implican un
teórico y clínico (Lacalle, 2009), pero identifica elevado control y aluden a condiciones cuya
muchos falsos positivos y muestra un exceso de característica principal es la emoción o el estado
comorbilidad a nivel diagnóstico (Widakowich, de ánimo alterado; mientras que los Problemas
2012). Por el contrario, el enfoque dimensional Externalizados reflejan un bajo control y engloban
asume que los comportamientos de niños y a todos aquellos comportamientos observables
adolescentes pueden variar en grado como parte que reflejan conflictos de adaptación social y que
de un continuo y ser condensados en grupos de involucran a otras personas, como mentir, robar,
síntomas o problemas (Achenbach & Rescorla, agredir o presentar conductas delictivas
2001). Estos problemas se cuantifican y clasifican (Achenbach & Rescorla, 2001; Valencia &
con base empírica por medio de procedimientos Andrade, 2005). Los Problemas Mixtos se
estadísticos multivariados que hacen relacionan con otro tipo de alteraciones tales
potencialmente más objetiva y fiable la evaluación como los problemas de pensamiento o los
(Lacalle, 2009) adhiriéndose a una visión problemas de atención. Por otra parte, existen
“transdiagnóstica” (Achenbach, 2015). algunos comportamientos evaluados por el
Una de las medidas dimensionales de mayor YSR/11-18 que implican aspectos positivos de los
uso para la evaluación de problemas emocionales, adolescentes y que son agrupados más
de conducta y del funcionamiento adaptativo en recientemente en un factor de Banda Ancha que
diferentes países es el Youth Self Report para implica características positivas (Daset, López, &
adolescentes de 11 a 18 años (YSR/11-18) el cual Hidalgo, 2009; Ivanova et al., 2007).
forma parte del Sistema de Evaluación Empírica El YSR/11-18 ha sido traducido a más de 80
(Achenbach System of Empirically Based idiomas (Deighton et al., 2014; Verhulst &
Assessment, ASEBA, por sus siglas en inglés) Achenbach, 1995) utilizado ampliamente en
propuesto por Achenbach y Rescorla (2001). El diversos países constituyéndose en una
YSR/11-18, es un auto-reporte que evalúa el herramienta diagnóstica y de tamizaje de
comportamiento, el funcionamiento y la problemas de salud mental para adolescentes por
adaptación adolescente. La estructura original lo que cuenta con varios estudios sobre sus
presenta dos partes: la primera valora propiedades psicométricas bajo el supuesto de que
competencias psicosociales, recreativas, los comportamientos varían en función del

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 109

género, la edad y la cultura. La estructura diferencias debidas al contexto. Mostraron una

presentada por Achenbach y Rescorla (2001) ha estructura de BA compuesta por Problemas
sido confirmada principalmente en Estados Internalizados y Externalizados y ocho de BE,
Unidos de América así como en otras sociedades a encontrando además diferencias por sexo, aunque
través de estudios comparativos (p. e. Ivanova et igual número de factores, siendo las chicas
al., 2007; Rescorla et al., 2007). Un estudio quienes reportaron más problemas, en particular
transcultural de Rescorla y colaboradores (2007) Problemas Internalizados, que correlacionaron de
con muestras de 24 países corroboró los dos manera negativa con las competencias sociales
factores de segundo orden correspondientes a (Lemos et al., 1992a; 2002). En Cataluña, Abad,
Problemas Internalizados y Externalizados así Forns, Amador y Martorell (2000) reportaron una
como uno más de Conductas Positivas, aunque fue estructura de nueve factores en chicos y siete
menos consistente. Las correlaciones oscilaron de factores en chicas, con alfas de .56 a .74. Se
.55 a .72, mostrando alta consistencia interna a lo observaron puntajes mayores en Problemas
largo de los países (αpromedio=.94). Las chicas Internalizados en las chicas y en los chicos más
mostraron más Problemas Internalizados que los Problemas Externalizados. Otro estudio realizado
chicos, en quienes predominaron los en Granada para evaluar competencias sociales
Externalizados, aunque la cultura mostró un también se basó en una estructura de siete factores
mayor tamaño del efecto que el sexo. Estos (Zubeidat, Fernández, Ortega, Vallejo, & Sierra,
hallazgos sugieren que los factores de segundo 2009) encontrándose mayores Problemas
orden o de Banda Ancha son más estables, como Externalizados en los chicos y más Problemas
lo demuestran varios estudios (Ivanova et al., Internalizados en las chicas. Estos estudios
2007; Rescorla et al., 2007; 2012); mientras que concuerdan en que las chicas tienden a presentar
los de primer orden o de Banda Estrecha tienden a mayor número de Problemas Internalizados y los
variar más, dependiendo de la cultura. Esto se chicos más Externalizados, aunque éstos, también
observa, particularmente, en los estudios presentaron más competencias sociales.
realizados con población de habla hispana. En Latinoamérica, el estudio de Bordin y
Gran parte de la evidencia del YSR/11-18 con colaboradores (2013) con adolescentes brasileños
población de habla hispana se encuentra en confirmó la estructura original de Banda Ancha y
España. Los distintos autores reportaron Banda Estrecha reportada por Achenbach y
variaciones en su estructura general, de acuerdo a Rescorla (2001). Por su parte, Daset y
las muestras de las diferentes regiones. En colaboradores (2009) observaron una agrupación
Asturias, Lemos, Vallejo y Sandoval (2002) de cinco nuevos síndromes en un grupo de
confirmaron tres factores de segundo orden o de adolescentes uruguayos: Conducta Disocial,
Banda Ancha (Internalizados, Externalizados y Inmadurez, Temor, Problemas Sociales y uno
Mixtos), También reportaron nueve factores de denominado Síndrome Prosocial, que es el
primer orden o de Banda Estrecha (Varianza equivalente al de Cualidades Positivas, reportado
Explicada 70%), tanto para chicas como para previamente (Ivanova et al., 2007; Lemos et al.,
chicos de una muestra comunitaria de 1992a). En Perú, Alarcón y Bárrig (2015),
adolescentes. Estos factores resultaron de la evaluaron a chicos y chicas adolescentes
depuración de 15 factores iniciales. Depresión y utilizando la versión de ocho factores (α=.93) y
Ansiedad se agruparon por separado a diferencia confirmaron las diferencias de género reportadas
de la versión de Achenbach y Rescorla (2001) y en la literatura internacional que indica que los
surgió un nuevo factor de Trastornos de Conducta. chicos presentan más problemas Externalizados,
Aunque los estudios previos (Lemos, Fidalgo, en particular en Ruptura de Reglas y en Conducta
Calvo, & Menéndez, 1992a, 1992b) no reportan Agresiva, en comparación con las chicas, quienes
validez de constructo, hacen referencia a puntuaron más alto en el total de Problemas
conductas socialmente deseables. Sandoval, Internalizados, específicamente en los de
Lemos y Vallejo (2006), en una investigación Ansiedad, Depresión y Quejas Somáticas, así
posterior, compararon jóvenes asturianos y como en Problemas de Atención, aunque no se
madrileños, con el fin de verificar si había reportan datos de validez de constructo. El estudio

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 110

de Ivanova y colaboradores (2007) para la también como “Cuestionario sobre el

generalización de la taxonomía de los problemas comportamiento de niños(as) de 11 a 18 años”,
del YSR/11-18, incluyó muestras de 23 países, como tampoco se reportan análisis factoriales
entre ellos Jamaica y Puerto Rico, y confirmó la confirmatorios en dicha población. Esto refleja
estructura factorial reportada por Achenbach y algunas limitaciones para el uso confiable del
Rescorla (2001) con indicadores de ajuste YSR/11-18 en adolescentes mexicanos que facilite
aceptables para estos dos países (p.e. CFI=.838 y la investigación transcultural.
CFI=.900, respectivamente). En suma, existen variaciones en la estructura
En México, estudios previos (Betancourt, factorial del YSR/11-18 en los diversos grupos,
2007; Valencia & Andrade, 2005), exploraron la contextos y países, incluido México. También se
replicabilidad de la estructura original del YSR/11- reportan diferencias debidas al sexo. Aunque las
18 propuesta por Achenbach y Rescorla (2001) en chicas tienden a presentar más Problemas
diferentes rangos de edad. El estudio de Valencia Internalizados y los chicos más Problemas
y Andrade (2005), realizado con escolares de 9 a Externalizados, los resultados varían en los
15 años, reportó una versión modificada con ítems factores de BE. Los estudios preliminares con
con cuatro opciones de respuesta (0 al 3) diferente adolescentes mexicanos, no utilizaron la versión
a la versión de Achenbach y Rescorla (2001). Sus oficial internacional en español y derivaron en un
datos se agruparon en seis factores: Problemas instrumento, que aunque también evalúa
Externalizados, Depresión/Ansiedad, Problemas problemas de conducta, es diferente al YSR/11-18.
Somáticos, Problemas de Pensamiento, Problemas Por tanto, el objetivo de este estudio fue analizar
Afectivos, y Problemas de Ansiedad, dos menos la validez de constructo y la consistencia interna
que la original (VE=30.7%). Un estudio posterior de la versión oficial internacional en español del
(Betancourt, 2007) utilizó la versión de Valencia y Youth Self Report/11-18 (YSR/11-18) (Achenbach
Andrade (2005) que fue modificada nuevamente & Rescorla, 2001) que forma parte del ASEBA
para población adolescente (Medad=14 años), (Achenbach et al., 2012), en una muestra de
dando como resultado una configuración inicial de adolescentes mexicanos. Lo anterior en virtud de
32 factores, ajustada a 11 factores (VE=31.8%), que es fundamental contar con medidas válidas y
incluidos cuatro factores nuevos no reportados confiables para población mexicana como el
previamente: Consumo de Alcohol y Tabaco, YSR/11-18, que ha mostrado ser útil en la
Conducta Desafiante, Problemas Interpersonales y identificación de problemas emocionales y de
Conductas Autoinfligidas. Estos estudios conducta en muchos países. Esto permitiría
reportaron cambios sustanciales de la versión en identificar oportunamente alteraciones en las
inglés del YSR/11-18 (Achenbach & Rescorla, trayectorias del desarrollo y diseñar
2001), con una opción más de respuesta y intervenciones más precisas a partir de una
estructuras factoriales diferentes dando como perspectiva preventiva (Compas et al., 2015;
resultado un nuevo instrumento denominado Freire, Teixeira, Silva, & Matias, 2014). Esto es
“Escala de Problemas Emocionales y de particularmente necesario en países de ingreso
Conducta” de Betancourt y Andrade (2010) que medio y bajo como México, ya que los niños y
difiere del YSR/11-18, aunque evalúa aspectos adolescentes representan la franja más ancha de la
similares como Depresión, Rompimiento de pirámide poblacional y existe evidencia respecto a
Reglas, Consumo de Alcohol, Problemas la escasez de intervenciones psicosociales con
Somáticos, Conducta Agresiva, Problemas de base empírica y enfoque cultural, a pesar de la
Pensamiento y Lesiones Autoinfligidas (Andrade, necesidad de que el equipo de salud mental
Betancourt, & Vallejo, 2010). También considere los datos de su propia población al
encontraron que las chicas presentan más diseñar planes de acción (Kieling et al., 2011).
Problemas Internalizados y los chicos más
Externalizados. En este sentido, se observa que no Método
se reportan datos de validación de la versión
oficial internacional en español del YSR/11-18 del Se realizó una investigación de campo
ASEBA, con adolescentes mexicanos conocida transversal, de tipo instrumental de dos muestras
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 111

(Ato, López, & Benavente, 2013) avalada por el Instrumentos

Programa de Apoyo a Proyectos de Investigación Se utilizó la versión oficial internacional en
e Innovación Tecnológica (IN305917). español del Youth Self Report/11-18 (YSR/11-18),
del ASEBA, de Achenbach y Rescorla (2001). Esta
Participantes versión se compone de dos partes: la primera
Se seleccionaron de manera no probabilística valora competencias deportivas, sociales,
un total de 790 adolescentes, de 13 a 18 años de recreativas y académicas, y la segunda evalúan
edad (Medad=15.38; DE=1.58) de secundarias y problemas y conductas adaptativas a través de 112
bachilleratos públicos de las zonas norte, sur, ítems Likert de tres puntos (0=no es cierto, 1=en
oriente y poniente de la Ciudad de México. El cierta manera, algunas veces, 2=Muy cierto o
método de selección tuvo el propósito de obtener cierto a menudo) que son los que se consideraron
una muestra equilibrada en función del sexo, la en este estudio. Como se mencionó anteriormente,
edad y la escolaridad en la que hubiera es un instrumento que explora tres grandes grupos
representación de adolescentes de diferentes zonas de problemas (Banda Ancha) que incluyen ocho
de la Ciudad dada la diversidad. Se incluyeron en tipos de problemas específicos (Banda Estrecha).
la muestra estudiantes regulares, sin problemas de El porcentaje de varianza explicada (VE) e
conducta, y que contaran con consentimiento y indicadores de consistencia interna alfa (α) que se
asentimiento informado. Con el fin de realizar reportan son: Internalizados (VE=11%; α=.90): 1.
estudios de validez paralelos a través de un Ansiedad/Depresión (VE=8%; α=.84), 2.
análisis factorial exploratorio (AFE) y un análisis Retraimiento/Depresión (VE=9%; α=.80), 3.
factorial confirmatorio (AFC) la muestra total se Quejas Somáticas (VE=8%; α=.78);
dividió de manera aleatoria en dos partes iguales Externalizados (V.E=17%; α=.94), 4. Ruptura de
(Tabla 1). La primera parte (muestra 1) estuvo Reglas (VE=12%; α=.85), 5. Conducta Agresiva
compuesta por adolescentes con una edad (VE=16%; α=.94), y Mixtos: 6. Problemas
promedio de 15.16 (DE=1.52) y la segunda parte Sociales (VE=10%; α=.82), 7. Problemas de
(muestra 2) estuvo integrada por adolescentes con Pensamiento (VE=7%; α=.78), y 8. Problemas de
edad promedio de 15.25 (DE=1.58). Bajo el Atención (VE=9%, α=.86). Adicionalmente, se
supuesto de que el AFE y AFC son dos métodos aplicó la Cédula Sociodemográfica del
diferentes que forman parte de un continuo y de Adolescente y su Familia (Barcelata, 2016) para
que el primero tiene el objetivo de explorar la caracterizar a los participantes, la cual consta de
estructura subyacente y el segundo probar el 16 ítems de opción múltiple que permiten obtener
ajuste del modelo y su estabilidad, se consideró datos como el sexo, la edad, el estado civil, la
pertinente realizar los análisis con dos muestras o escolaridad y la ocupación del adolescente y sus
“submuestras” obtenidas de una muestra total padres, así como el ingreso y la estructura familiar
(Ferrando & Anguiano, 2010; Lloret, Ferreres, (alfa ordinal=.787).
Hernández, & Tomás, 2014).

Tabla 1. Características sociodemográficas de los participantes

Características Muestra 1 Muestra 2 Muestra Total
n= 395 n= 395 N= 790
n % n % N %
Sexo
Chicos 188 47.59 199 50.49 387 48.95
Chicas 207 52.40 196 49.6 403 51.01
Edad
13 65 16.2 67 17.0 132 16.6
14 72 18.4 69 17.5 141 17.9
15 77 19.4 74 18.6 151 19.0
16 66 16.6 69 17.5 135 17.1
17 67 17.0 64 16.2 131 16.6
18 48 12.4 52 13.2 100 12.8
Nivel escolar
Secundaria 217 54.8 201 50.9 418 52.9
Bachillerato 178 45.69 194 49.1 372 47.1
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 112

Procedimiento (CMNI/DF) como medidas de la parsimonia. Se

De acuerdo al objetivo de este estudio, se obtuvo el índice de bondad de ajuste (GFI)
realizó una adaptación lingüística de la versión aceptando como buen ajuste un valor >.90; el
oficial internacional en español del YSR/11-18 error cuadrático medio de la aproximación
(Achenbach & Rescorla, 2001) al español de (RMSEA), cuyos valores <.08 indican buen ajuste
México. La sección de 112 ítems Likert del (óptimos <.05); los índices incrementales como
YSR/11-18 se piloteó en un grupo de 47 AGFI o índice de bondad de ajuste corregido, el
adolescentes escolares de 13 a 18 años. Se ajustó TLI (índice de Tucker-Lewis), y el CFI o índice
la redacción de cinco ítems por contener palabras de bondad de ajuste comparativo, cuyos valores
desconocidas por los adolescentes (p. e. “tozudo” cercanos a 1, indican un ajuste adecuado,
cambió a “necio”). Se entregó un cuadernillo con considerado como un mejor indicador de ajuste
los instrumentos integrados y una hoja de que X2 en muestras con N >200 (Byrne, 2010;
respuesta para lectora óptica. Los adolescentes Ullman, 2006). La confiabilidad se evaluó a través
contestaron de manera anónima. La aplicación fue del índice de consistencia interna alfa de
grupal con la colaboración de cuatro psicólogos y Cronbach, tanto para el análisis de ítems
un supervisor. Con base en los lineamientos éticos (elemento-escala) como para cada uno de los
del Acta de Helsinki (Comisión Nacional para la factores resultantes. Se corrieron análisis de
Protección de los Sujetos Humanos de correlación entre factores. El análisis de datos se
Investigación Biomédica y del Comportamiento, realizó con las versiones 21 de SPSS y del AMOS
2010), se entregaron consentimientos y (Arbuckle, 2012).
asentimientos informados a las autoridades
escolares, a los padres y a los adolescentes. Resultados

Análisis de datos Análisis factorial exploratorio

Se analizaron las características psicométricas Con base en el análisis de ítems, se
de los ítems como sesgo y curtosis, su capacidad seleccionaron 64 ítems para el AFE, debido a que
de discriminación, y el grado de correlación, a fin 48 ítems presentaron las siguientes características:
de reducir elementos, previamente al análisis a. asimetría y curtosis >1.500; b. coeficientes
factorial exploratorio como lo sugieren otros r<.200 o r>.800; c. valores t de Student con p>.05.
estudios (García, Rivera, Reyes, & Díaz-Loving, Para el AFE, se siguieron cuatro criterios para la
2006; Roque, Acle, & García, 2009). Se elección de ítems: 1.cargas factoriales por ítem
seleccionaron los ítems con curtosis y sesgo ≤1.5; ≥.400; 2. coeficientes alfas de Cronbach >.60; 3.
con valores r entre .200 y .800 (p≤05) y valores t ítems con cargas en un solo factor; y 4. mínimo
de Student (p≤05) (Lloret et al., 2014). Los tres ítems por factor (Nunnally & Bernstein,
coeficientes de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO), y el 1995). Los datos de adecuación muestral de
de prueba de esfericidad de Barlett (X2) se Kaiser-Mayer-Oklin (KMO=.857) y el indicador
verificaron para valorar la pertinencia de un de esfericidad de Bartlett (X2 =10558.338; p=.000;
análisis factorial exploratorio (Ferrando & gl=1275) fueron aceptables indicando la
Anguiano, 2010). Se realizó el análisis factorial pertinencia de un análisis factorial.
exploratorio (AFE) por el método de componentes El análisis por CP con dichos criterios agrupó
principales (ACP=Análisis por Componentes 50 ítems en 12 factores que en conjunto
Principales) con rotación ortogonal (varimax) explicaron el 55.54% de la varianza. La estructura
(Nunnally & Bernstein, 1995) con la muestra 1 factorial, cargas factoriales y el porcentaje de
(n=395), a fin de conocer la estructura del varianza se presentan en la Tabla 2 conforme al
YSR/11-18 en este estudio. Con la muestra 2 porcentaje decreciente de varianza explicada por
(n=395) se corrió un análisis factorial factor: 1. Depresión, que refiere sentimientos de
confirmatorio (AFC) para ratificar la estructura tristeza y que afectan al propio individuo; 2.
obtenida con el AFE. Se consideraron como Ruptura de Reglas, conductas que implican
indicadores de ajuste del modelo, los valores X2 conducta disruptiva que genera malestar en otros;
(CMNI) y la razón de X2 /grados de libertad

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 113

Tabla 2. Estructura factorial del YSR/11-18

Carga Varianza
Factor Ítems
factorial explicada
1. Depresión (D) 9. No puedo quitarme de la mente ciertos pensamientos .639 16.75%
12. Me siento muy solo(a) .662
13. Me siento confundido(a) o como si estuviera en las nubes .620
14. Lloro mucho .657
27. Tengo celos de otras personas .564

103. Me siento infeliz, triste o deprimido(a) .635

2. Ruptura 2. Bebo alcohol sin permiso de mis padres .639 7.84%

de Reglas (RR) 22. Desobedezco a mis padres .662
23. Desobedezco en la escuela .620
28. Rompo las reglas en casa, en la escuela, o en otro lugar .657
37. Peleo mucho .564
39. Me junto con los jóvenes que se meten en problemas .635
41. Actúo sin pensar .639
43. Digo mentiras o engaño a los demás .662

92. Me gusta hacer reír a los demás .708 6.39%

3. Conducta 98. Me gusta ayudar a otras personas .708
Prosocial/Sentido del 107. Me gusta un buen chiste .660
Humor (CP/SH) 108. Me gusta llevar las cosas con calma .640
109. Trato de ayudar a los demás cuando puedo .644
4. Retraimiento (R) 65. Me rehúso a hablar .636 3.73%
69. Soy muy reservado(a); me callo todo .571
71. Me cohíbo, me avergüenzo con facilidad .600
75. Soy demasiado tímido(a) .761
111. Evito relacionarme con los demás .426
5. Autoconcepto 59. Puedo ser bastante amigable .654 3.39%
Positivo (AP) 60. Me gusta tratar cosas nuevas .715
73. Puedo trabajar bien con mis manos .464
88. Me gusta estar con otras personas .608
6. Quejas Somáticas 51. Me siento mareado(a) .627
(QS) 54. Me siento demasiado cansado(a) sin ninguna buena razón .409 3.20%
56b. Dolores de cabeza .796
56f. Dolores de estómago .578
7. Problemas de 17. Sueño despierto(a) a menudo .431 2.78%
Pensamiento (PP) 84. Hago cosas que otras personas piensan que son extrañas .822

85. Tengo ideas que otras personas pensarían que son extrañas .832

8. Problemas 76. Duermo menos que la mayoría de los jóvenes .668 2.55%
de Sueño (PS) 100. No duermo bien .680
102. Tengo poca energía .475
9. Problemas 8. No puedo concentrarme o prestar atención por mucho tiempo .685 2.47%
de Atención (PA) 10. No puedo estarme quieto(a) .525

78. No presto atención o me distraigo fácilmente .689

10. Ansiedad (A) 44. Me muerdo las uñas .773 2.28%

45. Soy nervioso (a), tenso (a) .671
50. Soy demasiado ansioso(a) o miedoso(a) .566
11. Búsqueda 68. Grito mucho .637 2.14%
de Atención (BA) 93. Hablo demasiado .534
104. Soy más ruidoso(a) que otros(as) personas .539
12.Conducta Agresiva 3. Discuto mucho .448 2.02%
(AG) 16. Soy malo(a) con los demás .635
95. Me enfado con facilidad .556
Total 50 ítems 55.54%

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 114

Figura 1. Modelo del AFC de primer orden con doce factores de Banda Estrecha del YSR/11-18

3. Conducta Prosocial/Sentido del Humor, que 21. Se asumió un modelo multifactorial y la

identifica comportamientos asociados con buen existencia de doce variables latentes con
humor y acciones orientadas a apoyar a otros; 4. covarianzas entre los errores. Todos los índices de
Retraimiento, que hace referencia a conductas de bondad del ajuste del modelo fueron adecuados y
evitación de interacción social; 5. Autoconcepto se encuentran dentro de los márgenes aceptados:
Positivo, refiere a la percepción positiva de sí RMSEA=.038 (.02-.08); CMIN/DF=1.58; GFI=.851;
mismo; 6. Quejas Somáticas, identifica la AGFI=.829; TLI=.853; CFI=.867; X2=1750.700 [(90,
presencia de síntomas somáticos como dolores de n=395), p<.01]. Todas las saturaciones factoriales
cabeza, de estómago, entre otros; 7. Problemas de estimadas para el modelo resultaron estadísticamente
Pensamiento, que identifica presencia de ideas significativas (p≤.01), apoyando la validez factorial
bizarras; 8. Problemas de Sueño, que valora la (Kline, 2005). El RMSEA fue <.05, confirmando un
presencia de trastornos del sueño; 9. Problemas de ajuste adecuado e incluso óptimo del modelo
Atención, que evalúa dificultad de concentración; (Lloret et al., 2014). El CMIN/DF fue <3 lo que
10. Ansiedad, que implica preocupaciones; 11. indica un adecuado ajuste (Ullman, 2006). El
Búsqueda de Atención, que refiere la necesidad de valor de GFI también refleja un ajuste aceptable
llamar la atención; 12. Conducta Agresiva, que del modelo (Ferrando & Anguiano, 2010).
implica comportamiento disruptivo o antisocial Asimismo los índices incrementales (AGFI, TLI y
que afecta a terceros. CFI) son próximos a 1, aunque marginalmente por
debajo de lo óptimo recomendado (>.90), revelan
Análisis factorial confirmatorio un ajuste aceptable (Byrne, 2010). Los valores de
El ajuste del modelo de doce factores del X2 alrededor de 2 son indicadores de ajuste,
YSR/11-18 se evaluó a través de un AFC, aunque el valor de p fue significativo. El modelo
utilizando el método de Máxima Verosimilitud final de 48 ítems (eliminando cuatro con pesos
(Arbuckle, 2012), utilizando el AMOS del SPSS factoriales bajos en el AFE), mostró un ajuste
aceptable (Figura 1).
Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 115

Figura 2. Modelo del AFC de segundo orden de cuatro factores de Banda Ancha y doce de Banda Estrecha
del YSR/11-18

El ajuste del modelo de cuatro factores de inicial de BE arrojada por el ACP (Figura 2).
segundo orden o de Banda Ancha (Achenbach & La Tabla 3 muestra la estructura final de los
Rescorla, 2001; Rescorla et al., 2007), se evaluó a factores de primer orden (Banda Estrecha), de
través de un AFC, utilizando el método de segundo orden (Banda Ancha), el número de
Máxima Verosimilitud (Arbuckle, 2012). Los ítems que los componen, su definición conceptual,
estimadores indican un buen ajuste en general: y los coeficientes alfa de Cronbach (de α=.608 a
RMSEA=.064 (.050-.078); AGFI=.923; GFI=.953; α=.942), que indican una consistencia interna total
CMIN/DF=2.462; TLI=.934; CFI=.948; X2=118.200 y por factores, adecuada.
[(90, n=395), p<.01], en especial uno de los más
robustos como el RMSEA, y con valores mayores Análisis correlacional entre factores
de .90 en los índices incrementales como se La Tabla 4 muestra correlaciones positivas
recomienda (Byrne, 2010; Ullman, 2006). significativas (p≤.01) entre la mayoría de los
El análisis factorial de segundo orden factores, que van de r=.119 a r=.525, que reflejan
reagrupó los doce factores de BE en cuatro independencia de los factores. Se observaron
factores de BA: 1. Problemas Internalizados: pocas correlaciones negativas significativas
Depresión, Ansiedad, Quejas Somáticas, (p<.01) cuyos valores oscilaron entre r=-.111 y
Problemas de Sueño y Retraimiento (factor r=-.159, por ejemplo, entre Conducta
compuesto por ítems de Depresión y Prosocial/Sentido del Humor y Problemas de
Retraimiento); 2. Problemas Externalizados: Pensamiento, así como Autoconcepto Positivo y
Ruptura de Reglas y Conducta Agresiva; 3. Búsqueda de Atención, aunque con el resto de
Problemas Mixtos: conformado por Problemas de factores no sé encontró relación. Por otra parte,
Pensamiento y Problemas de Atención, además de Conducta Prosocial/Sentido del Humor presentó
Búsqueda de Atención; y 4. Cualidades Positivas: correlaciones en general bajas, aunque
surgió como un nuevo factor, producto de la significativas con la mayoría de los otros factores,
agrupación de dos nuevos factores de primer excepto con Autoconcepto Positivo con el que se
orden relacionados con aspectos positivos: observa un valor r positivo moderadamente alto.
Conducta Prosocial/Sentido del Humor y No se encontraron correlaciones significativas con
Autoconcepto Positivo, confirmándose la estructura Retraimiento, Quejas Somáticas, Problemas de

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 116

Tabla 3. Factores de Banda Estrecha y Banda Ancha del YSR/11-18: número de ítems, definiciones, y alfas
de Cronbach (α)
Factores No. de
Definición α
ítems
Problemas Elevado control de la emoción y estado de ánimo alterado que
21 .779
Internalizados implica malestar a sí mismo.
Depresión .782
6 Sentimientos de inferioridad, tristeza y preocupación.
Ansiedad 3 Conductas que se asocian con miedo y nerviosismo. .654
Retraimiento Conductas de aislamiento, tendencia a evitar convivir con las .690
5
personas.
Quejas Somáticas 4 Problemas físicos y agotamiento sin causa medica aparente. .693
Problemas de
3 Alteraciones relacionadas con procesos del sueño. .608
Sueño
Problemas Bajo control de comportamientos que implican conflictos y riesgo
11 .762
Externalizados para otras personas.
Ruptura de Reglas Conductas asociadas al consumo de sustancias, engaño y .776
8
problemas para apegarse a las normas.
Conducta Agresiva Conductas que implican agresión física como discutir y pelear con
3 .654
otras personas.
Problemas Mixtos
Problemas que comparten características de los problemas
9 .699
internalizados y externalizados.
Problemas de .664
3 Presencia de ideas extrañas o bizarras, tendencia a la fantasía
Pensamiento
Problemas de Dificultad para terminar actividades, prestar atención y/o
3 .642
Atención mantenerse quieto.
Búsqueda de Comportamiento encaminado a llamar la atención de otras
3 .661
atención personas.
Características personales que se asocian con la adaptación
Cualidades Positivas 9 .745
positiva.
Conducta Prosocial
Comportamiento orientado a apoyar a otros con consecuencias .775
/ Sentido del Humor 5
socialmente positivas.
Autoconcepto
4 Imagen positiva que tiene el adolescente de sí mismo. .661
Positivo
Total ítems 50 .949
Nota. *Banda Estrecha (factores de primer orden); **Banda Ancha (factores de segundo orden) (Achenbach & Rescorla, 2001)

Tabla 4. Correlaciones entre los factores de primer orden o Banda Estrecha del
YSR/11-18
Factores 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1. Depresión .370** .045 .445** -.224 .487** .388** .337** .369** .418** .222** .348**
2. Ruptura de
- -.036 .119** .061 .318** .159** .189** .423** .220** .317** .520**
Reglas
3.Conducta
Prosocial/Sentido - .048 .525** .085 -127** -111** .042 .131** .239** .025
del Humor
4. Retraimiento - -.064 .309** .278** .326** .234** .377** .045 .185**
5. Autoconcepto
- .061 .002 .039 .026 .045 -159** .037
Positivo
6. Quejas
- .319** .436** .287** .410** .196** .277**
Somáticas
7. Problemas de
- .325** .305** .242** .228** .229**
Pensamiento
8. Problema de
- .241** .302** .213** .179**
Sueño
9. Problemas de
- .268** .393** .364**
Atención
10. Ansiedad - .238** .227**
11. Búsqueda de
- .397**
Atención
12. Conducta
-
Agresiva
**p<.01 (bilateral)

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 117

Tabla 5. Descriptivos muestra total y diferencias de medias por sexo en los factores de Banda Estrecha y
Banda Ancha del YSR/11-18
MT Chicos Chicas
N=790 n=387 n=403

M DE M DE M DE t p
Problemas Internalizados .55 .33 .44 .28 .63 .34 -7.25 <.001
Depresión .53 .46 .38 .37 .64 .49 -6.93 <.001
Ansiedad .77 .57 .60 .50 .90 .58 -.635 <.001
Retraimiento .52 .43 .47 .40 .54 .45 -2.46 .054
Quejas Somáticas .50 .45 .37 .39 .60 .47 -6.13 <.001
Problemas de Sueño .51 .48 .41 .44 .59 .50 -4.30 <.001
Problemas Externalizados .55 .31 .58 .32 .53 .32 -2.71 .050
Ruptura de Reglas .46 .36 .46 .36 .46 .37 -.188 .906
Conducta Agresiva .68 .48 .72 .47 .64 .48 -2.45 .064
Problemas Mixtos .59 .46 .51 .40 .65 .45 -219 .013
Problemas de
.55 .54 .49 .52 .61 .55 -2.58 .010
Pensamiento
Problemas de
.65 .51 .60 .49 .69 .53 -2.13 .033
Atención
Búsqueda de
.57 .48 .44 .43 .66 .49 -5.44 <.001
Atención
Cualidades Positivas 1.28 .45 1.25 .46 1.31 .43 -1.44 .151
Conducta Prosocial
1.24 .51 1.20 .537 1.27 .50 -1.56 .118
/Sentido del Humor
Autoconcepto
1.34 .61 1.31 .53 1.35 .50 -.877 .381
Positivo
Nota. MT=Muestra Total; Banda Estrecha (primer orden); Banda Ancha (segundo orden) (Achenbach & Rescorla, 2001).

Atención y Conducta Agresiva. Por último se Discusión

observa que Depresión, aunque presentó las
correlaciones más altas con casi todos los factores, El objetivo del estudio fue analizar las
particularmente con Quejas Somáticas y propiedades psicométricas de la versión oficial
Retraimiento; no presentó correlación con internacional en español del YSR/11-18
Conducta Prosocial/Sentido del Humor y (Achenbach & Recorla, 2001), dada la evidencia a
Autoconcepto Positivo. nivel mundial de su utilidad en la identificacion de
Problemas Internalizados, Externalizados, Mixtos
Análisis comparativos por sexo y Cualidades Positivas. Se optó por correr
En la Tabla 5 se observa que las chicas nuevamente un ACP, dadas las variaciones de la
presentan valores más altos en Problemas estructura previamente reportadas, principalmente
Internalizados con diferencias estadísticamente con adolescentes de habla hipana y en México
significativas (p<.001) con los hombres, excepto (Betancourt, 2007; Betancourt & Andrade, 2010;
en Retraimiento. En Problemas Mixtos, también Bordin et al., 2013; Valencia & Andrade, 2005).
se observan diferencias por sexo, con La solución factorial encontrada en este estudio
significancia estadísticas (p≤.05 y p<.001), con presenta similitudes con el modelo original y con
mayores puntuaciones en las mujeres. Aunque los algunas estructuras reportadas en otros países
hombres presentan más Problemas Externalizados (Ivanova et al., 2007; Lemos et al., 2002; Rescorla
que las mujeres las diferencias no son et al., 2007; 2012), en contraste a lo reportado con
estadísticamente significativas. En contraste, las adolescentes mexicanos con la versión modificada
chicas presentaron puntuaciones discretamente (Betancourt, 2007; Valencia & Andrade, 2005).
superiores a los chicos en Cualidades Positivas, En la presente investigación, Problemas
aunque tampoco son significativas. Internalizados mantuvo los mismos ítems aunque
Depresión/Ansiedad se factorizó en Ansiedad y
Depresión, de manera similar a los hallazgos de

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 118

Lemos y colaboradores (2002), lo que podría España y Latinoamérica (Abad et al., 2000;
resultar de mayor utilidad para el diseño de Betancourt & Andrade, 2010; Daset et al., 2009;
intervenciones indicadas. Problemas de Sueño Lemos et al., 1992a; Sandoval et al., 2006;
emergió como un nuevo factor de Problemas Zubeidat et al., 2009), quizá debido, por un lado, a
Internalizados lo que permite diferenciar las similitudes entre población adolescente de
trastornos fisiológicos, ansiedad y depresión. habla hispana, y una mayor diferencia cultural con
Asimismo puede tipificarse como un problema adolescentes anglosajones y de otros países. No
específico independientemente de la ansiedad y obstante, contar con factores nuevos de Banda
depresión, lo cual sirve de base para la elección de Estrecha como Problemas de Sueño y Búsqueda
un tratamiento más preciso. Los factores de Banda de Atención, y de Banda Ancha como el de
Estrecha correspondiente a los Problemas Cualidades Positivas representa una posible
Externalizados no sufrieron modificaciones, lo ventaja para el diagnóstico diferencial, la
cual confirma la mayor estabilidad de este grupo valoración de fortalezas y el tratamiento integral.
de conductas como se reporta (Bordin et al., 2013; Los índices de consistencia interna más elevada
Ivanova et al., 2007; Rescorla et al., 2007; 2012). para los factores de Problemas Internalizados y
Problemas de Atención y Problemas de Externalizados confirma su solidez en varios
Pensamiento se integraron en Problemas Mixtos contextos (Ivanova et al., 2007; Rescorla et al.,
como se reporta en la investigación previa (Abad 2007; 2012). Sin embargo, los factores de
et al., 2000; Ivanova et al., 2007; Lemos et al., Cualidades Positivas y Problemas Mixtos,
1992; 2002; Rescorla et al., 2007; 2012). Los presentaron los índices más bajos como se
ítems de Problemas Sociales (p. e. "me siento advierte previamente (Rescorla et al., 2007).
solo") se agruparon en Retraimiento, lo que Aunque satisfactorios (Nunnally & Bernstein,
resultó conceptualmente más claro lo cual 1995), se recomienda explorar su consistencia
coincide en parte con los datos de Daset y interna en otras muestras y valorar su pertinencia.
colaboradores (2009). Búsqueda de Atención Los resultados del AFC (Ullman, 2006),
emergió a partir de ítems que implican conductas confirmaron una estructura de doce factores con
de demanda social (p .e. “hablo demasiado”) de 48 ítems, dos menos que en la solución del AFE,
forma similar a lo reportado con diversos grupos debido a los estimadores que indicaban la
de adolescentes españoles (Lemos et al., 1992a; conveniencia de su eliminación. El modelo
1992b; 2002). resultante reveló que todos los índices de ajuste
La factorización de Autoconcepto Positivo y son adecuados, a excepción del valor de X2 que
de Conducta Prosocial/Sentido del Humor en una aunque dentro del rango aceptable resultó
dimensión que se denominó Cualidades Positivas, significativo, lo cual podría representar una
fue resultado de la agrupación de ítems que limitación, debido al tamaño de la muestra. Como
conllevan características positivas y conducta advierten algunos autores (Byrne, 2010; Ullman,
prosocial, previamente explorados en adolescentes 2006) los valores de X2 suelen ser significativos
españoles (Lemos et al., 1992a; 1992b). Estos en las muestras grandes, por lo que se utilizan
datos también se ajustan a los de Daset y varios indicadores de ajuste. El CFI y el RMSEA,
colaboradores (2009) quienes informan sobre un son de los indicadores más fuertes, siendo el
Síndrome Prosocial, así como de otras primero el que se recomienda como otra opción a
investigaciones que muestran características la X2 para probar el ajuste de un modelo (Ullman,
positivas (Abad et al., 2000; Rescorla et al., 2007; 2006). De esta forma, los indicaron en general
Zubeidat et al., 2009). Llama la atención que indicaron buen ajuste del YSR/11-18, para esta
escasamente se mencione este tipo de muestra, presentando una estructura parsimoniosa
características a pesar de que representan recursos y conceptualmente razonable. No obstante, un
que pueden constituir la base para la intervención. próximo estudio podría utilizar muestras obtenida
La obtención de factores adicionales a la con métodos más rigurosos de selección.
estructura presentada por Achenbach (Achenbach, Asimismo, la agrupación de los factores de
1991; Achenbach & Recorla, 2001), en el presente primer orden (Banda Estrecha) y segundo orden
estudio, reproduce en general los resultados en (Banda Ancha), confirma por un lado la estructura

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 119

de Achenbach y Rescorla (2001), y por otro, Problemas Internalizados que los chicos, quienes
presenta congruencia teórica al mostrar más a su vez presentan ligeramente más Problemas
factores de BE cuya agrupación corresponde a la Externalizados, lo que resulta consistente
separación de comportamientos que parcialmente con otros estudios (Abad et al.,
nosológicamente pueden ser diferentes como 2000; Ivanova et al., 2007; Rescorla et al., 2007;
ansiedad y depresión (Achenbach, 2015). Aunque 2012; Sandoval et al., 2006), ya que en esta
el surgimiento de más factores, podría contravenir muestra no hubo diferencias estadísticamente
la ley de la parsimonia (Lloret et al., 2014), la significativas. Asimismo indican que las chicas
disminución de la mitad de ítems, apoya la idea de están presentando mayores niveles de conducta
que podría resultar útil para la práctica clínica con antisocial lo que coincide con informes previos
fines diagnósticos y de intervención indicada, así (Alarcón & Bárrig, 2015; Daset et al., 2009). A
como una medida de tamizaje para identificar pesar de que las diferencias por sexo se centraron
tempranamente problemas desde el ámbito en los Problemas Internalizados, sería
escolar. La evidencia muestra que los Problemas recomendable que la investigación futura realizara
Internalizados como la Depresión y Ansiedad análisis factoriales por sexo e incluso por rangos
comparten sintomatología, aunque también de edad.
pueden presentarse como cuadros diferenciados En síntesis, los datos indican que el YSR/11-
(como en esta muestra) que podrían relacionarse 18 presenta una estructura factorial con
independientemente con retraimiento o con indicadores de validez de constructo adecuados
alteraciones psicofisiológicas. Por otro lado, el que lo convierten en un instrumento
grupo de Problemas Externalizados, compuesto potencialmente útil para la valoración integral de
por Ruptura de Reglas y Conducta Agresiva, se la salud mental y el funcionamiento adolescente
mantuvo de manera consistente en el AFE y en el en población mexicana. El hecho de que se haya
AFC, como en otros estudios (Ivanova et al., utilizado la versión oficial internacional en
2007; Rescorla et al., 2004). En esta muestra, español plantea la posibilidad de contrastar los
Problemas de Pensamiento, Problemas de datos de población de habla hispana así como de
Atención y Búsqueda de Atención, se agruparon otras culturas (Verhulst & Achenbach, 1995). No
en lo que Achenbach y Rescorla (2001) obstante, dadas las limitaciones de este estudio,
denominan Problemas Mixtos por no quedar por ejemplo, la representatividad de la muestra al
agrupados en ningún otro factor. El surgimiento y ser por conveniencia, estos hallazgos podrían
agrupación de Conductas Prosociales y considerarse como evidencia preliminar de la
Autoconcepto Positivo en el factor de Banda validez del instrumento, por lo que considera
Ancha de Cualidades Positivas resulta similar a lo conveniente realizar otros análisis de validez (p. e.
reportado en estudios transculturales con el validez concurrente) y valorar su funcionamiento
YSR/11-18 más recientes (Rescorla et al., 2007), en muestras de diferentes contextos. De forma
así como en Latinoamérica (Bordin et al., 2013; adicional podrían aplicarse otros métodos
Daset et al., 2009) lo que tiene implicaciones para analíticos (p. e. análisis discriminante) para
las acciones preventivas y comparación entre evaluar la capacidad de discriminación óptima de
diferentes países. Las correlaciones de algunos factores para identificar la presencia de
moderadamente bajas a altas moderadas entre los problemas y magnitud de los mismos, así como
factores, indican que las variables que explora el utilizar otros programas (p. e. M plus, Factor)
modelo resultante, son suficientemente para el análisis de la validez de constructo, a fin
independientes (Lloret et al., 2014), apoyando la de subsanar algunas restricciones de este estudio.
pertinencia de las diversas dimensiones y factores Finalmente, cabe resaltar que la evidencia
que exploran diferentes constructos relacionados empírica de la existencia de un factor de aspectos
con la adaptación que en conjunto permitirían positivos en adolescentes mexicanos representa la
evaluar de manera integral a población posibilidad de identificar, no solo problemas, sino
adolescente. también recursos, lo cual tiene implicaciones para
Las diferencias por sexo refieren una una intervención basada en un enfoque
tendencia mayor de las chicas a presentar preventivo.

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 120

Agradecimientos Barcelata, B. (2016). Cédula sociodemográfica

Este estudio fue realizado gracias al del adolescente y su familia. (PAPIIT
financiamiento del PAPIIT IN305917 de la IN303714). Ciudad de México: Facultad de
Dirección General de Asuntos del Personal Estudios Superiores Zaragoza, UNAM.
Académico de la Universidad Nacional Autónoma Betancourt, D. (2007). Control parental y
de México. Se agradece a Raquel Rodríguez problemas internalizados y externalizados en
Alcántara su apoyo en el procesamiento de datos. niños y adolescentes. (Tesis inédita de
Doctorado). Universidad Nacional Autónoma
Conflicto de intereses de México. Facultad de Psicología, Ciudad de
Las autoras declaran no tener ningún conflicto México.
de intereses. Betancourt, D., & Andrade, P. (2010). Evaluación
de problemas internalizados y externalizados
Referencias en adolescentes. En A. Rivera, R. Diaz-
Loving, L. Reyes, A. Sánchez, & M. Cruz
Abad, J., Forns, M., Amador, J., & Martorell, B. (Eds.). La Psicología Social en México. XIII
(2000). Fiabilidad y validez del Youth Self (pp. 1041-1048). Ciudad de México:
Report en una muestra de adolescentes. AMEPSO.
Psicothema, 12(1), 49-54. Bordin, I. A., Rocha, M. M., Paula, C. S.,
Achenbach, T. M. (2015). Transdiagnostic Teixeira, M. C., Achenbach, T. M., Rescorla,
heterogeneity, hierarchical dimensional L.,…Silvares, E. F. (2013). Child Behavior
models, and societal, cultural, and individual Checklist (CBCL), Youth Self-Report (YSR)
differences in the developmental and Teacher's Report Form (TRF): An
understanding of psychopathology. European overview of the development of the original
Child & Adolescent Psychiatry, 24(12), 1419- and Brazilian versions. Cadernos
1422. doi:10.1007/s00787-015-0795-0 de Saude Publica, 29(1), 13-28.
Achenbach, T. M., Rescorla, L. A., & Ivanova, M. doi.org/10.1590/S0102-311X2013000500004
Y. (2012). International epidemiology of child Byrne, B. (2010). Structural equation modeling
and adolescent psychopathology I: Diagnoses, with AMOS: Basic concepts, applications, and
dimensions, and conceptual issues. Journal of programming. New York, USA: Routledge
the American Academic Child & Adolescent Cicchetti, D., & Rogosch, F. (2002). A
Psychiatry, 51(12), 1261-1272. developmental psychopathology perspective
doi.org/10.1016/j.jaac.2012.09.010 on adolescence. Journal Consulting Clinical
Achenbach, T. M., & Rescorla, L. A. (2001). Psychology, 70(1), 6-20.
Manual for the ASEBA school-age forms & doi:10.1037//0022-006X.70.1.6
profiles. Burlington, VT: ASEBA. Comisión Nacional para la Protección de los
Alarcón, D., & Bárrig, P. (2015). Conductas Sujetos Humanos de Investigación Biomédica
internalizantes y externalizantes en y del Comportamiento (2010). Principios y
adolescentes. Liberabit, 21(2), 253-259. guías éticos para la protección de los sujetos
Andrade, P., Betancourt, D., & Vallejo, A. (2010). humanos de investigación. Informe Belmont.
Escala para evaluar problemas emocionales y Washington, D.C.: Departamento de Salud,
conductuales en adolescentes. Investigación Educación y Bienestar. Disponible en: http//:
Universitaria Multidisciplinaria, 9(9), 37-44. pcb.ub.edu/bioeticaidret/archivos/norm/Infor
Arbuckle, J. (2012). AMOS users guide version meBelmont.pdf
21.0. Chicago, USA: Marketing Department, Compas, B. E., Forehand, R., Thigpen, J.,
SPSS Incorporated. Hardcastle, E., Garai, E., McKee, L.,…Bettis,
Ato, M., López, J., & Benavente, A. (2013). Un A. (2015). Efficacy and moderators of a
sistema de clasificación de los diseños de family group cognitive–behavioral preventive
investigación en psicología. Anales de intervention for children of parents with
Psicología, 29(3),1038-1059. depression. Journal of Consulting and
Clinical Pychology, 83(3), 541-553.

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 121

doi:org/10.1037/a0039053 de psicopatología infanto-juvenil YSR.

Daset, L. R., López, C., & Hidalgo, M. D. (2009). Clínica y Salud, (3), 183-194.
Síndromes empíricos en una población Lemos, S. Fidalgo, A. M., Calvo, P., &
adolescente evaluados mediante el YSR. Menéndez, P. (1992b). Salud mental de los
Ciencias Psicológicas, 3(1), 67-82. adolescentes asturianos. Psicotema, 4(1), 21-
Deighton, J., Croudace, T., Fonagy, P., Brown, J., 48.
Patalay, P., & Wolpert, M. (2014). Measuring Lemos, S., Vallejo, G., & Sandoval, M. (2002).
mental health and wellbeing outcomes for Estructura factorial del Youth Self-Report
children and adolescents to inform practice (YSR). Psicothema, 14(4), 816-822.
and policy: A review of child self-report Lloret, S. Ferreres, A., Hernández, A., & Tomás,
measures. Child Adolescent Psychiatry Mental M. (2014). El análisis factorial exploratorio de
Health, 8(1), 1-14. doi:10.1186/1753-2000-8-14 los ítems: una guía práctica, revisada y
Ferrando, P., & Anguiano, C. (2010). El análisis actualizada. Anales de Psicología, 30(3),
factorial como técnica de investigación en 1151-1169. doi:.org/10.6018/analesps.30.3.199361
psicología. Papeles del Psicólogo, 31(1), 18- Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. ( 1995). Teoría
33 psicométrica (3a ed.). Ciudad de México:
Freire, T., Teixeira, A., Silva, E., & Matias, G. P. McGraw-Hill Latinoamericana.
(2014). Interventions for youth depression: Rescorla, L., Achenbach, T. M., Ivanova, M.,
From symptom reduction to well-being and Dumenci, L., Almqvist, F., Bilenberg, N.,…
optimal functioning. Journal of Behavior, Verhulst, F. (2007). Epidemiological
Health & Social Issues, 6(2), 9-19. comparisons of problems and positive
doi:10.5460/jbhsi.v6.2.50816 qualities reported by adolescents in 24
García, M., Rivera, S., Reyes, I., & Díaz-Loving, countries. Journal Consult Clinic Psychology,
R. (2006). Construcción de una escala de 75(2), 351-358. doi:10.1037/0022-006X.75.2.351
funcionamiento familiar. Revista Iberoamericana Rescorla, L., Ivanova, M., Achenbach, T. M.,
de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Begovac, I., Chahed, M., Drugli, M.,…Zhang,
Psicológica, 2(22), 91-110. E. Y. (2012). International epidemiology of
Ivanova, M., Achenbach, T.M., Rescorla, L., child and adolescent psychopathology II:
Dumenci, L., Almqvist, F., Bilenberg, Integration and applications of dimensional
N.,…Zukauskiene, R. (2007). The findings from 44 societies. Journal of the
generalizability of the Youth Self-Report American Academic Child & Adolescent
syndrome structure in 23 societies. Journal of Psychiatry, 51(12), 1273-1283.
Consulting and Clinical Psychology, 75(5), doi:10.1016/j.jaac.2012.09.012
729-738. doi:10.1037/0022-006X.75.5.729 Roque, M. P., Acle, G., & García, M. (2009).
Kieling, C., Baker-Henningham, H., Belfer, M., Escala de resiliencia materna: Un estudio de
Conti, G., Ertem, I., Omigbodun, validación en una muestra de madres con
O.,…Rahman, A. (2011). Child and niños especiales. Revista Iberoamericana de
adolescent mental health worldwide: evidence Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação
for action. The Lancet, 378(9801), 1515-1525. Psicológica, 1(27), 107-132.
Kline, T. (2005). Psychological testing: A Sandoval, M., Lemos, S., & Vallejo, G. (2006).
practical approach to design and evaluation. Self-reported competences and problems in
New York: Sage Publisher. Spanish adolescents: A normative study of the
Lacalle, M. (2009). Escalas DSM del CBCL y YSR YSR. Psicothema, 18(4), 804-809.
en niños y adolescentes que acuden a consulta Ullman, J. (2006). Structural equation modeling:
en servicios de salud mental. (Tesis inédita de Reviewing the basic and moving forward.
Doctorado). Facultad de Psicología, Journal of Personality Assessment, 87(1), 35-
Universidad Autónoma de Barcelona, 50.
Bellaterra. Valencia, M., & Andrade, P. (2005). Validez del
Lemos, S., Fidalgo, A. M., Calvo, P., & Yough Self Report para problemas de
Menéndez, P. (1992a). Validación de la escala conducta en niños mexicanos. International

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019
 YSR/11-18: Validación en Adolescentes Mexicanos 122

Journal of Clinical and Health Psychology,

5(3), 499-520.
Verhulst, F. & Achenbach, T. (1995). Empirically
based assessment and taxonomy of
psychopathology. Cross-cultural applications.
A review. European Child & Adolescent
Psychiatry, 4(2), 61-76.
doi:10.1007/BF01977734
Widakowich, C. (2012). El enfoque dimensional
vs el enfoque categórico en psiquiatría:
Aspectos históricos y epistemólogicos.
Revista Argentina de Clínica
Neuropsiquiátrica, 17(4), 365-374.
Zubeidat, I., Fernández, P. A., Ortega, J. F.,
Vallejo, M. A., & Sierra, J.C. (2009).
Características psicosociales y
psicopatológicas en una muestra de
adolescentes españoles a partir del Youth
Self-Report/11-18. Anales de Psicología,
25(1), 60-69.

Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica. RIDEP · Nº50 · Vol.1 · 107-122 · 2019

View publication stats