CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA

Exp. N° 33851-2014-0-1801-JR-LA-05

Señores:

CARLOS CASAS
VALENZUELA BARRETO
HUERTA RODRIGUEZ

Lima, 12 de julio de 2019.

VISTOS:

En Audiencia de Vista de la Causa del 12 de julio de 2019; interviniendo

como Juez Superior ponente el señor Hugo Huerta Rodríguez;

ASUNTO:

Recurso de apelación interpuesto por la demandada MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO mediante escrito de fojas 227 a
229, contra la Sentencia N° 375-2018-NLPT, que contiene la Resolución Número
Diez, de fecha 26 de noviembre de 2018, que obra de fojas 215 a 224, que declara
fundada la demanda.

AGRAVIOS:

La demandada fundamenta su recurso de apelación en los siguientes términos:

1. El A quo incurre en error al declarar ineficaces los contratos administrativos de Pá gina8

servicios, pues no ha tenido en cuenta que el Tribunal Constitucional al emitir
sentencia en el Exp. 0002-2010-PI/TC, el cual es precedente vinculante,
estableció que el CAS no es un régimen legal complementario de los regímenes
laborales de los Decretos Legislativos 726 y 728, sino uno independiente, el
cual surge en sustitución del sistema civil de contratación denominado de
locación de servicios; incurriéndose en falta de motivación y perjudicando con
ello su derecho constitucional al debido proceso y a la defensa.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 33851-2014-0-1801-JR-LA-05

2. Además, el demandante no ha cumplido con acreditar que ingresó a laborar para

su representada mediante un concurso público de méritos a una plaza
debidamente presupuestada, para que de esta manera se considere su contrato a
tiempo indeterminado.

3. Asimismo, el A quo no ha tomado en consideración lo establecido en el artículo

2 del Decreto Legislativo N° 1057, que establece el ámbito de aplicación de
dicha norma a toda entidad pública sujeta al Decreto Legislativo N° 276 y otras
normas que regulan carreras administrativas especiales, y a las entidades
públicas sujetas al régimen laboral de la actividad privada con excepción de las
empresas del estado, en tal sentido siendo su representada una entidad pública
se encuentra bajo el ámbito de aplicación de lo dispuesto en el Decreto
Legislativo N° 1057 cuya constitucionalidad ha sido establecida por el Tribunal
Constitucional.

4. Respecto al pago costos procesales, señala que la sentencia recurrida incurre en

motivación aparente, por cuanto la norma establece la posibilidad de condenar
al Estado al pago de estos conceptos, pero no la obligación de hacerlo, más aun
cuando de autos se aprecia que no ha sido debidamente fundamentado este
extremo

CONSIDERANDO:

1. Mediante el recurso de apelación lo que se pretende es que el órgano

jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o Pá gina8
revocada, total o parcialmente, conforme lo dispone el artículo 364° del Código
Procesal Civil. Son las partes las que delimitan la impugnación y es el juez
quien debe emitir sentencia dentro de dichos límites. De este modo, son los
agravios los que determinan el ámbito exclusivo sobre el cual debe
pronunciarse este órgano jurisdiccional (tantum devolutum quantum
appellatum).

2. Es preciso señalar que el análisis del fondo de la presente causa, es que se le

reconozca al actor el vínculo laboral a plazo indeterminado sujeto al régimen de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 33851-2014-0-1801-JR-LA-05

la actividad privada por ineficacia de los contratos administrativos de servicios,

y como consecuencia de ello, su reposición por despido incausado, a sus labores
habituales.

Respecto de los Contratos Administrativos de Servicios

3. En primer lugar, conviene señalar que el demandante postula se declare la

ineficacia de los contratos administrativos de servicios regulados por el Decreto
Legislativo N° 1057, en atención a que se ha desempeñado con la condición
laboral de obrero como Ayudante de Pintor de la Sub Gerencia de Parques y
Jardines de la demandada.

4. Al efecto, conviene señalar que el Decreto Legislativo N° 1057 que establece el

Régimen Especial de Contratación Administrativa de Servicios (CAS),
publicado el 28 de junio de 2008, regula el régimen especial de contratación
administrativa de servicios, con el objeto de garantizar los principios de méritos
y capacidad, igualdad de oportunidades y profesionalismo de la administración
pública. Se establece en el artículo 2° que este régimen especial de contratación
es aplicable a toda entidad pública sujeta al Decreto Legislativo Nº 276, Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, y a
otras normas que regulan carreras administrativas especiales; asimismo, a las
entidades públicas sujetas al régimen laboral de la actividad privada, con
excepción de las empresas del Estado.

5. En este orden, en la sentencia expedida en el expediente N° 00002-2010-PI/TC Pá gina8

del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional del Perú del 07 de
setiembre del 2010, sobre el Proceso de Inconstitucionalidad contra el Decreto
Legislativo N° 1057, el Tribunal Constitucional, ha establecido con carácter
vinculante en cuanto al contenido de los Contratos Administrativos de Servicios
en el fundamento 19 de dicha resolución que los mismos «tienen las
características de un contrato de trabajo y no de un contrato administrativo, en
la medida que prevé aspectos como la jornada de trabajo (horario de trabajo,
pues lo contrario sería imposible controlar la jornada semanal), así como los
descansos semanales y anual, en consecuencia el Tribunal Constitucional
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 33851-2014-0-1801-JR-LA-05

estima que más allá de la denominación dada a los contratos suscritos bajo el
marco del Decreto Legislativo N° 1057, los mismos son de naturaleza laboral».

6. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha dejado establecido en la sentencia

expedida en el expediente N° 03818-2009-PA/TC del Recurso de Agravio
Constitucional interpuesto por Don Roy Marden Leal Maytahuari contra el
Organismo de Formalización de la Propiedad Informal (COFOPRI), en el
fundamento 5 lo siguiente: «Efectuadas las precisiones que anteceden, debe
recordarse también que en el fundamento 17 de la STC 00002-2010-PI/TC, este
Tribunal subrayó que la sola suscripción del contrato administrativo de
servicios genera la existencia de una relación laboral. […] Consecuentemente,
carece de interés que se interponga una demanda con la finalidad de que se
determine que, en la realidad de los hechos, el contrato administrativo de
servicios es un contrato de trabajo, pues ello ya ha sido determinado en la
sentencia de inconstitucionalidad mencionada, que tiene que ser acatada,
seguida y respetada por todos los órganos de la Administración Pública».

7. No obstante, en el particular caso de autos, se debe considerar que por imperio

de la Ley y tal como se ha señalado, el régimen laboral de los trabajadores
obreros de las municipalidades tiene un régimen legal preestablecido a la
vigencia del Decreto Legislativo N° 1057. En efecto, la Ley N° 23853 Ley
Orgánica de Municipalidades establecía en su artículo 52° que los funcionarios,
empleados y obreros, son servidores públicos sujetos exclusivamente al régimen
laboral de la actividad pública y tienen los mismos deberes y derechos de los
del Gobierno Central de la categoría correspondiente.
Pá gina8
8. El alcance de este precepto se extendió hasta el 01 de junio del 2001, fecha en
que entró en vigencia la Ley N° 27469, estableciendo que los obreros que
prestan sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y
beneficios inherentes a dicho régimen, criterio que rige actualmente con la
dación de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972 del 27 mayo del 2003
como lo prevé el artículo 37° en forma expresa.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 33851-2014-0-1801-JR-LA-05

9. De esta manera, a pesar que el Tribunal Constitucional ha declarado la

constitucionalidad del régimen CAS, en el caso de los obreros municipales, al
tener un régimen legal que les reconoce derechos y beneficios inherentes a
dicho régimen, el Decreto Legislativo N° 1057, no puede tener alcances
normativos para estos trabajadores.

10. Pero con mayor nitidez se aprecia el sentido de dicha resolución de preferencia
de aplicación del régimen general de la actividad privada para estos casos,
cuando señala en su fundamento 8: «(…) Si conforme lo ha sostenido el
Tribunal Constitucional, el principio de favorabilidad en materia laboral ´hace
referencia al deber de los operadores jurídicos de aplicar en caso de duda, la
fuente formal de derecho vigente más favorable al trabajador, o la
interpretación de esas fuentes que les sea más favorable (in dubio pro operario’
(STC 0016-2008-PI/TC, fundamento 11) y conforme se sostiene en la doctrina
laboral autorizada, el principio ‘pro operario’ se expresa diciendo que la
norma jurídica aplicable a las relaciones de trabajo y de seguridad social, en
caso de duda en cuanto a su sentido y alcance, debe ser interpretada de la
forma que resulte más beneficiosa para el trabajador o beneficiario’ (…) es
absolutamente claro que la condición más favorable para el trabajador está
representada por la aplicación del artículo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR y
con ello la presunción de existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado».

11. A mayor abundamiento, en relación a la aplicación mecánica o automática de

los precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal Constitucional, se debe
tener en cuenta lo señalado por el propio Tribunal en el Expediente Nº 2317- Pá gina8
2010-AA/TC LIMA de fecha 03 de setiembre de 2010, cuando refuerza la
necesidad de adecuar su aplicación a la realidad de los casos concretos, con
miras a favorecer una mayor y más efectiva protección de los derechos
fundamentales.

12. Así, señaló: «En ese sentido, resulta válido concluir que una aplicación
simplemente mecánica o automática de los precedentes vinculantes emitidos
por este Tribunal, desprovista de la necesaria consideración de su ratio
decidendi y de la interacción de ésta con las peculiaridades del caso concreto,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 33851-2014-0-1801-JR-LA-05

difícilmente sería compatible con la eficacia y utilidad que aquellas decisiones

deben ostentar en el Estado Constitucional, así como con la idea de una
adecuada protección de los derechos fundamentales. Y es que, como parece
evidente, la interpretación del llamado derecho jurisprudencial, lejos de
valerse de los clásicos métodos lógico-deductivos propios del derecho
legislado, exige incorporar al razonamiento práctico de los jueces aquellas
consideraciones o argumentos que sirvieron de base al Tribunal para tomar la
decisión finalmente adoptada; ello con el objeto, no de propiciar indebidos
apartamientos de la doctrina sentada por este Alto Tribunal, sino de adecuar la
aplicación de los mismos a la realidad de los casos concretos, siempre que con
ello se favorezca una mayor y más efectiva protección de los derechos
fundamentales».

13. Por tanto, habiéndose desempeñado el accionante como Ayudante de Pintor de

la Sub Gerencia de Parques y Jardines de la demandada, en la condición laboral
de obrero, su régimen laboral es el de la actividad privada; no obstante las
partes se vincularon, en este periodo reclamado, a través de Contratos
Administrativos de Servicios conforme fluye de los referidos contratos, a pesar
que legalmente la única posibilidad de que el accionante prestara servicios
personales a la Municipalidad y bajo subordinación y dependencia era bajo los
términos de un contrato sujeto al régimen laboral de la actividad privada, razón
por la cual no procede amparar el agravio de la demandada

14. Por tales consideraciones, en estricta aplicación del principio de

irrenunciabilidad de los derechos laborales que se encuentra recogido en el
inciso 2) del artículo 26° de la Constitución Política de 1993, corresponde Pá gina8
otorgar los derechos que le corresponde a dicho régimen a la demandante por el
periodo del 01 de julio de 2010 al 31 de diciembre de 2010 y del 01 de mayo de
2011 al 28 de febrero de 2015, teniendo en cuenta que la relación laboral entre
las partes se desarrolló durante la vigencia del artículo 37° de la Ley N° 27292,
que establece que los obreros municipales están sujetos al régimen laboral de la
actividad privada; por lo que resulta inválido haberlo sometido a los contratos
administrativos de servicios, por lo que el régimen que debe aplicársele al
demandante es el de la actividad privada; y estando a que los derechos laborales
son irrenunciables, su régimen es el de la actividad privada. Por lo tanto,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 33851-2014-0-1801-JR-LA-05

corresponde declarar la existencia entre las partes de un contrato de trabajo a

tiempo indeterminado, bajo el régimen laboral de la actividad privada, a partir
del 16 de enero del 2008, conforme lo ha expuesto la A quo. En consecuencia,
no corresponde amparar el presente agravio expresado por la demandada.

Respecto al despido que genera la reposición.

15. Respecto al despido incausado, cabe señalar que el mismo ha sido desarrollado
por el Tribunal Constitucional, estableciendo que el mismo se produce cuando
no se expresa causa relacionada con la conducta o con la capacidad del
trabajador para cesarlo.

16. Así, ha señalado el Alto Colegiado: «Al respecto, en la STC Nº 00976-2001-

PA/TC, entre las modalidades de despido arbitrario se destaca el despido
incausado, el cual se produce cuando “se despide al trabajador, ya sea de
manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa alguna
derivada de la conducta o la labor que la justifique” (fundamento 15, b). En tal
sentido, un despido será justificado o injustificado en tanto la voluntad extintiva
de la relación laboral manifestada por el empleador se lleve a cabo con
expresión de causa o sin ella, es decir, cuando se indican (o no) los hechos que
motivan y justifican la extinción de la relación laboral. Entonces, el despido
será legítimo sólo cuando la decisión del empleador se fundamente en la
existencia de una causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada
en el procedimiento de despido, en el cual se deben respetar las garantías
mínimas que brinda el derecho fundamental al debido proceso (Cfr. STC N.º
04229-2005-PA/TC)». Pá gina8

17. De este modo, a los efectos de que se produzca la extinción de un contrato de

trabajo se requiere la configuración en alguna de las causas previstas en el
artículo 16° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral:

a) El fallecimiento del trabajador o del empleador si es persona natural;

b) La renuncia o retiro voluntario del trabajador; c) La terminación de la
obra o servicio, el cumplimiento de la condición resolutoria y el
vencimiento del plazo en los contratos legalmente celebrados bajo
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 33851-2014-0-1801-JR-LA-05

modalidad; d) El mutuo disenso entre trabajador y empleador; e) La

invalidez absoluta permanente; f) La jubilación; g) El despido, en los
casos y forma permitidos por la Ley. h) La terminación de la relación
laboral por causa objetiva, en los casos y forma permitidos por la
presente Ley

18. En el presente caso, la demandada ha aceptado de modo expreso en su escrito

de contestación, que no existió el supuesto de despido incausado, sino que el
término del vínculo contractual se dio por la simple razón del vencimiento del
contrato administrativo de servicios

19. Por lo tanto, al haberse cesado al actor el 30 de noviembre del 2014, se vulneró
el derecho del accionante al trabajo, consagrado en el artículo 22° de la
Constitución, deviniendo su cese en un despido incausado, correspondiendo que
se disponga la reposición a sus ocupaciones habituales antes de ser despedido o
en otro de similares características; es por ello que corresponde desestimarse el
presente agravio formulado por la demandada.

Respecto al pago de los costos procesales

20. Es preciso señalar que en la apelada, el A quo resolvió, en el considerando

sexto, exonerar a la demandada del pago de las costas y costos del proceso; y
siendo que la parte demandante no ha apelado, corresponde confirmar dicho
extremo de la apelada.

21. Por tanto, no resulta atendible ordenar el pago de los costos, debiéndose Pá gina8
confirmar la sentencia en este extremo, desestimándose este agravio de la parte
apelante.
Por estos fundamentos expuestos, y de conformidad con el literal a) del artículo 4.2º
de la Nueva Ley Procesal de Trabajo - Ley N° 29497, la Cuarta Sala Laboral
Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima y administrando Justicia a
nombre de la Nación:

HA RESUELTO:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTA SALA LABORAL PERMANENTE DE LIMA
Exp. N° 33851-2014-0-1801-JR-LA-05

1. CONFIRMAR la Sentencia N° 375-2018-NLPT, que contiene la Resolución

Número Diez, de fecha 26 de noviembre de 2018, que obra de fojas 215 a 224,
que declara fundada la demanda de reconocimiento de existencia de una
relación laboral a plazo indeterminado en el régimen laboral de la actividad
privada entre las partes desde el 16 de enero del 2008 y declarar la ineficacia
de los Contratos Administrativos de Servicios suscritos.

2. ORDENAR que la demandada cumpla con reponer al demandante en su

puesto de labores o en otro de similar naturaleza que no implique rebaja de
cargo ni de remuneración que ocupó antes, y con la misma remuneración que
ostentaba antes del despido.

3. CONFIRMAR la Sentencia N° 375-2018-NLPT, que contiene la Resolución

Número Diez, de fecha 26 de noviembre de 2018, con lo demás que contiene.

En los seguidos por MIGUEL ANGEL MARTINEZ FUENTES contra

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO; sobre
desnaturalización de contratos y otros, y los devolvieron al Quinto Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de Lima. Notificándose. -

Pá gina8