AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO

INFORME SOBRE LAS CARACTERISTICAS FUNDAMENTOS

POLITICOS CRIMINALES DEL PROCESO DEL CRIMEN
ORGANIZADO.

CURSOS

DERECHO PRO.PEN.II Y LIT.ORAL.

DOCENTE

JESUS MARDONIO MINAYA FORONDA

INTEGRANTES:
-Kiara Beatriz Cacha Leandro N00314009 100%

-Jaler Selson Sánchez Isidro N00193852 100%

-Kevin Rubén Obregón Guillen N00190795 100%

Representante-Jhordan Javier Valle Agreda N00287942 100%

Jesus Juliniho Hernandez Solano 100%

ENLACE DE SIMULACION DE AUDIENCIA:

https://www.youtube.com/watch?v=neGbbyWUxfs

2023
I. HECHOS CONTROVERTIDOS RELACIONADOS CON LA PETICIÓN DE
PRISIÓN PREVENTIVA:

A. El hecho controvertido trata del DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA -

TRAFICO ILÍCITO DE DROGAS, cometidos por JUANA ROSA BARZOLA
CISNEROS, de 18 años de edad; natural de distrito de CHIARA, PROVINCIA
DE HUAMANGA, DEPARTAMENTO DE AYACUCHO; identificado con número
de DNI: 48189435, nacido el 01/02/1994; estado civil Soltera; ocupación:
empleada doméstica; con domicilio real en COMUNIDAD CAMPESINA SAN
LUCAS DE CHANCHAILLO DEL DISTRITO DE CHIARA, PROVINCIA DE
HUAMANGA, DEPARTAMENTO DE AYACUCHO y con DOMICILIO
PROCESAL EN LA CALLE NUEVA Nº 234 CERCADO, KATIANA HUANACO
VELARDE, de 18 años de edad; natural de distrito de ANCO, PROVINCIA DE
LA MAR, Departamento de Ayacucho; identificado con número de
DNI:48045845, nacida el 27/11/1993; estado civil soltera; ocupación:
desempleada; con domicilio real en JIRÓN LAS MAGNOLIAS MZ. T, LOTE 21,
LOS OLIVOS, SAN JUAN BAUTISTA DE AYACUCHO y con domicilio procesal
en LA CALLE NUEVA Nº 234 CERCADO, RONMEL ENRIQUE ARANZABAL
PARI, de 39 años de edad; natural de DISTRITO DE PUNO, PROVINCIA DE
PUNO, DEPARTAMENTO DE PUNO; identificado con número de
DNI:29609978, nacido el 02/04/1973; estado civil soltero; ocupación: taxista y
SOT1 PNP; con domicilio real en CALLE ALFONSO UGARTE Nº 318
PAUCARPATA – AREQUIPA; con domicilio legal en AV. EL SOL 926 DEL
DISTRITO DE PUNO, PROVINCIA DE PUNO Y DEPARTAMENTO DE PUNO
y con domicilio procesal en AV. SIGLO XX Nº 120, CENTRO COMERCIAL LA
GRAN VÍA, OFICINA 451 CERCADO; RENZO TEOFILO ROMERO VARGAS,
de 40 años de edad; natural de distrito de Puno, Provincia de Puno,
Departamento de Puno; identificado con número de DNI: 01315215, nacido el
08/09/1971; estado civil casado; ocupación: comerciante y Sub oficial PNP; con
domicilio real en Calle JERUSALEN Nº 104, DISTRITO DE HUNTER DE
AREQUIPA) y con domicilio procesal en AV. SIGLO XX Nº 120, CENTRO
COMERCIAL LA GRAN VÍA, OFICINA 451 CERCADO y HECTOR ALFREDO
VIZCARDO ZEVALLOS de 46 años de edad; natural de distrito de JOSE
MARÍA QUIMPER, PROVINCIA DE CAMANA, DEPARTAMENTO DE
AREQUIPA; identificado con número de DNI: 44406709, nacido el 31/12/1965;
estado civil casado; ocupación: Sub oficial PNP; con domicilio real en
ASOCIACIÓN ARTESANAL EL MIST; H ALTO SELVA ALEGRE y con domicilio
procesal en PASAJE SANTA ROSA Nº 104 OFICINA T-22 PRIMER PISO
CERCADO, en agravio del ESTADO; el 09 de agosto del año 2012
aproximadamente a las 21 :00 horas, en la localidad Ayacucho específicamente
en las inmediaciones del Grifo de Ayacucho (a la salida de la ciudad de
Ayacucho).
B. El presente hecho tuvo lugar en la fecha indicada en circunstancias que las
imputadas JUANA ROSA BARZOLA CISNEROS y KATIANA HUANACO
VELARDE se encontraron con una persona de nombre "Jorge", el mismo que
les entrega dos maletas, una de color negra y otra de color marrón (en cuyo
interior de dichas maletas se encontraba pasta básica de cocaína), indicándoles
que tenían que bajar en San Clemente - Pisco en donde él los iba a esperar,
que ante ello las mencionadas imputadas toman un ómnibus llegando a San
Clemente- Pisco a las 06:30 de la mañana del día viernes 10 de agosto del
2012, desembarcando con las dos maletas; encontrándose con Jorge, luego
dicha persona les indica que se tienen que dirigir a la ciudad de Arequipa y de
ahí a la ciudad de Juliaca y que las esperaría en la ciudad de Juliaca, motivo
por el cual las imputadas abordan un ómnibus con destino a la ciudad de
Arequipa aprox. a las 13:30 horas llegando al Terminal Terrestre de Arequipa a
las 04:30 horas de la mañana del día sábado 11 de agosto del 2012, siendo
que la imputada Juana Rosa Barzola Cisneros recoge de la bodega del
ómnibus la maleta de color marrón mientras la imputada KATIANA HUANACO
VELARDE recoge de la bodega del ómnibus la maleta de color negra.
Abordaron el ómnibus de la Empresa Alas del Sur de placa de rodaje UH -3246
aprox. a las 06:00 horas, colocando las maletas en la bodega del referido
ómnibus, partiendo el ómnibus aprox. a las 06:20 horas con destino a la ciudad
de Juliaca, siendo que después de 15 minutos el ómnibus se estacionó en el
Grifo. Gamarra, a efecto de abastecer al ómnibus de combustible, es en esas
circunstancias que los imputados ROMMEL ENRIQUE ARANZABAL PARI
(quién se encontraba vestido de civil, con chaleco negro con logotipo de la
policía) y RENZO TEÓFILO ROMERO VARGAS (quien se encontraba vestido
de civil con chaleco negro con logotipo de la policía) suben al referido ómnibus,
mientras el imputado HÉCTOR ALFREDO VIZCARDO ZEVALLOS se ubicó
en la puerta del citado ómnibus, siendo que el imputado RENZO TEÓFILO
ROMERO VARGAS se identificó ante uno de los choferes del ómnibus de
nombre WILBER TICONA VELASQUEZ como policía fiscal indicando que
tenían dos personas requisitoriadas en el ómnibus, y que las están siguiendo
desde Lima, mientras el imputado ROMMEL ENRIQUE ARANZABAL PARI
(quien se encontraba vestido de civil con chaleco negro con logotipo de la
policía) se dirigió directamente a los asientos de las imputadas JUANA ROSA
BARZOLA CISNEROS y KATIANA HUANACO VELARDE, pidiéndoles sus
documentos de identidad y los boletos de viaje preguntándoles por sus maletas,
a lo que las imputadas les contestaron que no tenían maletas, indicándoles que
tenían que bajar del ómnibus, a lo que las imputadas les dijeron porque motivo
tenían que bajar, y en voz alta les indicaron que bajaran del ómnibus,
empujando a la imputada JUAN ROSA BARZOLA CISNEROS, motivo por el
cual las referidas imputadas se pusieron nerviosas, procediendo a bajar
asustadas, haciéndolas subir en contra de su voluntad, a la fuerza, al vehículo
stationwagón de placa de rodaje SJ-4818 de propiedad del imputado
RONMMEL ENRIQUE ARANZABAL PARI, que se encontraba estacionado a
 un costado del ómnibus de la Empresa Alas del Sur. Luego de unos minutos el
ómnibus se retira del grifo, emprendiendo su marcha puesto que los imputados
le indicaron al chofer que las imputadas se quedaban.
Que, una vez en el interior del vehículo las hicieron sentar en la parte posterior,
siendo que el imputado RONMMEL ENRIQUE ARANZABAL PARI se subió en
el asiento del chofer, el imputado HECTOR ALFREDO VIZCARDO ZEVALLOS
en el asiento del copiloto y el imputado RENZO TEÓFILO ROMERO VARGAS
en el asiento posterior detrás del copiloto conjuntamente con las imputadas, y
les comenzaron a gritar: "porque no nos dan las maletas, las maletas"
respondiéndole asustada la imputada JUANA ROSA BARZOLA CISNEROS
que no eran de ellas, que eran del señor JORGE, que por eso no les puede
dar, siendo que el imputado RONMMEL ENRIQUE ARANZABAL PARI LES
INSISTÍA en voz alta que entregaran las maletas, siendo que la imputada
KATIANA HUANACO VELARDE por el miedo que sentía que les podían hacer
algo, le dijo a la imputada JUANA ROSA BARZOLA CISNEROS. "hay que
darles las maletas'; a lo que el imputado RONMMEL ENRIQUE ARANZABAL
PARI le dice a la imputada JUANA ROSA BARZOLA CISNEROS: "dame
solamente una maleta y la otra dale al señor Jorge", a lo que la imputada
JUANA ROSA BARZOLA CISNEROS le indica: "está bien, les voy a dar una
maleta", llegando a un acuerdo que consistía en que las imputadas le
entregarían a los imputados únicamente una maleta y que la otra maleta la
llevarían al señor Jorge, por lo que se dirigieron rumbo a perseguir al ómnibus
y para dicho fin necesitaban que el referido ómnibus se detenga y como el
ómnibus ya se había adelantado mucho, procedieron a su encuentro
manejando el imputado RONMMEL ENRIQUE ARANZABAL PARI a excesiva
velocidad, causando miedo en las imputadas.

II. CONSIDERACIONES DE CARÁCTER JURÍDICO

A. NORMAS CONSTITUCIONALES:

• Articulo 8: El Estado combate y sanciona el tráfico ilícito de drogas.

Asimismo, regula el uso de los tóxicos sociales.
• Articulo 2 inciso 1:

B. NORMAS SUSTANTIVAS O MATERIALES:

Principios generales del CP

• Finalidad Preventiva
Artículo I.- Este Código tiene por objeto la prevención de delitos y faltas como
medio protector de la persona humana y de la sociedad.

• Garantía Jurisdiccional
Artículo V.- Sólo el Juez competente puede imponer penas o medidas de
seguridad; y no puede hacerlo sino en la forma establecida en la ley.

• Responsabilidad Penal
Artículo VII.- La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda
proscrita toda forma de responsabilidad objetiva.

Artículos pertinentes del CP

• Delitos contra la salud pública - Sección 2- Tráfico ilícito de drogas:

“El que toma parte en una conspiración de dos o más personas para
promover, favorecer o facilitar el tráfico ilícito de drogas, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años
y con sesenta a ciento veinte días-multa”

• Delitos contra del patrimonio - Extorsión. - Artículo 200:

“El que, mediante violencia, amenaza o manteniendo en rehén a una

persona, obliga a esta o a otra a otorgar al agente o a un tercero una
ventaja económica indebida o de cualquier otra índole, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de doce años.”

• Secuestro. -Artículo 152 Artículo 152. Secuestro

“Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de veinte ni

mayor de treinta años el que, sin derecho, motivo ni facultad justificada,
priva a otro de su libertad personal, cualquiera sea el móvil, el propósito,
la modalidad o circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privación
o restricción de su libertad.”

La pena será no menor de treinta años cuando:

• Se abusa, corrompe, trata con crueldad o pone en peligro la vida o salud

del agraviado.

• Se pretexta enfermedad mental inexistente en el agraviado.

 • El agraviado o el agente es funcionario o servidor público.

• El agraviado es representante diplomático de otro país.

• El agraviado es secuestrado por sus actividades en el sector privado.

• El agraviado es pariente, dentro del tercer grado de consanguinidad o

segundo de afinidad con las personas referidas en los incisos 3, 4 y 5
preceden.

CÓDIGO PROCESAL PENAL- TÍTULO III: LA PRISIÓN PREVENTIVA

CAPÍTULO I: LOS PRESUPUESTOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

Artículo 268.- Presupuestos materiales

El juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión

preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la
concurrencia de los siguientes presupuestos:

a. Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar

razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe del mismo.
b. Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa
de libertad; y
c. Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del
caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la
acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la
verdad (peligro de obstaculización ).

Artículo 269.- Peligro de fuga

Para calificar el peligro de fuga, el juez tendrá en cuenta:

1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia

habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades
para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;

2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;

3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del

imputado para repararlo;
 4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de
someterse a la persecución penal; y

5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su

reintegración a las mismas.

Artículo 270.- Peligro de obstaculización

Para calificar el peligro de obstaculización se tendrá en cuenta el riesgo

razonable de que el imputado:

1. Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará elementos de

prueba.

2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o

se comporten de manera desleal o reticente.

3. Inducirá a otros a realizar tales comportamientos.

CAPÍTULO II: LA DURACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

Artículo 272.- Duración

1. La prisión preventiva no durará más de nueve (9) meses.

2. Tratándose de procesos complejos, el plazo límite de la prisión preventiva

no durará más de dieciocho (18) meses.

3. Para los procesos de criminalidad organizada, el plazo de la prisión

preventiva no durará más de treinta y seis (36) meses.

DECISIÓN JUDICIAL:
-El Fallo del Juez estuvo a favor de la prisión preventiva solicitada por la
fiscalía del Ministerio Publico.
Se dispuso 9 meses de prisión preventiva, solicitado por la Fiscalía
Provincial en lo Penal, en consecuencia, se dicta la medida coercitiva de
prisión preventiva en contra de los siguientes ciudadanos: JUANA ROSA
BARZOLA CISNEROS Y KATIANA HUANACO VELARDE, a quienes se
investiga, por presunta comisión del delito de Tráfico Ilícito de Drogas,
 previsto y penado en el primer párrafo del artículo 296 del Código Penal, en
agravio del Estado; así mismo en contra de los ciudadanos: RONMEL
ENRIQUE ARANZABAL PARI, RENZO TEOFILO ROMERO VARGAS Y
HECTOR ALFREDO VIZCARDO ZEBALLOS, a quienes se les investiga por
presunta comisión del delito de Tráfico Ilícito de Drogas previsto y penado en
el artículo 296, primer y segundo párrafo, en concordancia con el artículo
297, sexto y séptimo inciso del Código Penal, en agravio del Estado, en
concurso real con el delito d Secuestro, previsto y penado en el primer
párrafo del artículo 152 del Código Penal, incisos 1 y 5, en agravio de Juana
Barzola Cisneros y Katiana Huanaco Velarde y alternativamente por
presunta comisión del delito de Extorsión, previsto y penado en el artículo
200, primer y quinto párrafo, inciso b) del Código Penal, en agravio de las
citadas jóvenes Juana Barza/a Cisneros y Katiana Huanaco Velarde, en
consecuencia, dispongo que los procesados antes mencionados sean
puestos a disposición de la Autoridad Penitenciaria que corresponde, con el
oficio de detención, disponiéndose qué el plazo de prisión ha de ser de
nueve meses, periodo donde la Fiscalía debe agotar toda la investigación a
su cargo.

III. Apreciación del equipo de investigación

A. INICIO DE LA AUDIENCIA: (00:00.01 hrs.) IDENTIFICACIÓN

DE LAS PARTES ASISTENTES:
El juez apertura la audiencia indicar a las partes procesadas a qué se identifiquen
penalmente dando inicio a la audiencia por requerimiento de prisión preventiva,
pasando así a la identificación de ambas partes procesales: Por parte del Ministerio
público el Sr. Oscar Benancio Gonzáles Elguera Fiscal Provincial del Tercer Despacho
Investigación de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Arequipa, Abogado
de los imputadas Juana Rosa Barzola Cisneros y Katiana Huanaco Velarde: LILI
HUANQUI RAMOS, colegiatura 3698, con domicilio procesal en calle Nueva N°234,
Cercado, las imputadas al caso: JUANA ROSA BARZOLA CISNEROS, con DNI
N°48189435 y KATIANA HUANACO VELARDE, con DNI N°48045845. Así como también,
el Abogado de imputado Hector Alfredo Vizcardo Zeballos: WALTER EFREN ALCA
BERNAL, con colegiatura 2557, con domicilio procesal en Pasaje Santa Rosa N°204,
oficina T22, primer piso, Cercado y el Abogado de los imputados Ronmel Enrique
Aranzábal Pari y Renzo Teofilo Romero Vargas: EDUARDO ABRIL SALAS, con
colegiatura 781, con domicilio procesal en avenida Siglo XX N°120, Centro Comercial La
Gran Vía, oficina 451, teléfono 234957, correo electrónico estudio
jurídicoabrllsalas@hotmail.com, los imputados: RENZO TEOFILO ROMERO VARGAS,
con DNI N°01315215, con domicilio en calle Jerusalén N°104, Hunter y RONMEL
 ENRIQUE ARANZÁBAL PARI, con DNI N°29609978, con domicilio en calle Alfonso Ugarte
N°318, Paucarpata.
B. ACTUACIONES REALIZADAS EN AUDIENCIA PÚBLICA: (00:03:06)
El juez da por instalada la audiencia, dejando constancia la demora por parte de la
señora abogado-defensora de Juana Rosa Barzola Cisneros V Katiana Huanaco Velarde
por un plazo de 8 horas en apersonarse a la audiencia, la cual señalo el motivo que tuvo
que recoger unos documentos de las imputadas desde Ayacucho y que eran necesarios
para su defensa. Seguidamente el SR. Juez reitera que se tiene por instalada la audiencia
y le da el paso al señor fiscal para que sirva ha oralizar su pedido sobre la PRISION
PREVENTIVA.
C. HECHOS IMPUTADOS:
• (00:04:15) El señor Fiscal, expone primeramente los delitos por los que están
procesados cada uno de los imputados y los hechos atribuidos a cada uno de los
mismos. Seguidamente el señor abogado defensor de Rommel Enrique
Aranzábal Pari y Renzo Teofilo Romero Vargas, precisa que los facticos deben
ser completos y no sesgados, faltando los facticos precedentes, a su vez el señor
abogado defensor de Hector Alfredo Vizcardo Zeballos, precisa que la
información de la fiscalía es incompleta en cuanto al tipos penales imputados,
pidiendo su aclaración y nuevamente el señor abogado defensor de Rommel
Enrique Aranzábal Pari y Renzo Teofilo Romero Vargas, falta un puntualización
del tipo penal.
• El señor Fiscal, procede a aclarar las observaciones formuladas.
D. PRESUPUESTOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA:
Elementos de Convicción:
• (00:42:53) El señor Fiscal, expone los elementos de convicción.
• La señora abogado-defensora de Juana Rosa Barzola Cisneros V Katiana
Huanaco Velarde, cuestiona los graves elementos de convicción señalando que
sus patrocinadas no tenían conocimiento del contenido de las maletas, a su vez
el señor abogado defensor de Hector Alfredo Vizcardo Zeballos, indica que no
existen graves elementos de convicción, cuestionando cada uno de los
mismos, el señor abogado defensor de Ronmel Enrique Aranzábal Pari y Renzo
Teofilo Romero Vargas, precisa solo ha existido una mala intervención por
parte de sus patrocinados, pero no los delitos que se imputan, al no haber
tenido estos conocimiento del contenido de las maletas.

• A lo que el señor Fiscal, aclara las observaciones formuladas por los abogados
de la defensa técnica de los imputados. De igual manera los señores abogados
por parte de la defensa de los imputados continúan alegando que ninguno de
sus patrocinados tenía conocimiento de lo contenido en la maleta. A su vez,
también aclaran y recalcan que no sea señalado los graves elementos de
convicción.
E. Prognosis De Pena:
• (01:36:43) El señor Fiscal, oraliza que por el tipo penal la pena en caso de todos
los procesados va a ser superior a los cuatro años.
• La señora abogado defensora de Juana Rosa Barzola Cisneros y Katiana Huanaco
Velarde, señala que sus patrocinadas no serían pasibles de pena. Así mismo el
señor abogado defensor de Hector Alfredo Vizcardo Zeballos, los hechos son
 atípicos y por tanto pasibles de pena y por su parte el señor abogado defensor
de Ronmel Enrique Aranzábal Pari y Renzo Teofilo Romero Vargas, no habiendo
graves elementos de convicción, los hechos son atípicos y por tanto no debe
haber pena.
F. Peligro de Fuga u Obstaculización:
• (01:40:58) El señor Fiscal, señala que existe peligro de fuga, procediendo a
analizar el arraigo domiciliario, familiar y laboral, de cada uno de los procesados.
• La señora abogado-defensora de Juana Rosa Barzola Cisneros y Katiana Huanaco
Velarde, ofrece documentos de las procesadas a fin de acreditar su arraigo
domiciliario y familiar a lo que el señor Fiscal, precisa no domicilian en el lugar
de donde son naturales.
• El señor abogado defensor de Héctor Alfredo Vizcardo Zeballos, ofrece
documentos a fin de acreditar el arraigo domiciliario, familiar y laboral, y señala
que no se debe dictar medida de prisión preventiva, sino una comparecencia
con restricciones y hasta el pago de una caución económica a lo que el señor
Fiscal, señala que no tiene arraigo domiciliario, aún más teniendo en cuenta que
no está presente, se desconoce su paradero.
• El señor abogado defensor de Ronmel Enrique Aranzábal Pari y Renzo Teofilo
Romero Vargas, se pronuncia respecto al arraigo domiciliario, familiar y laboral
de sus patrocinado Renzo Teofilo Romero Vargas, pidiendo se dicte una medida
restrictiva menos gravosa, inclusive una caución económica y se declare
infundado el pedido de prisión preventiva y el señor Fiscal, observa lo señalado
por el abogado de los procesados, precisando que a la fecha no tiene arraigo
domiciliario, familiar ni laboral, al estar suspendido.
G. PLAZO DE PRISIÓN PREVENTIVA:
• (02:34:56) El señor Fiscal, solicita 09 meses de prisión preventiva.
• En este momento los abogados se señalan en disconformidad con la solicitud
por parte del ministerio público, alegando lo siguiente: La señora abogado
defensora de Juana Rosa Barzola Cisneros y Katiana Huanaco Velarde, señala
que ninguna medida, al no tener sus participación sus patrocinadas; El señor
abogado defensor de Héctor Alfredo Vizcardo Zeballos, pide una medida menos
gravosa y El señor abogado defensor de Ronmel Enrique Aranzábal Pari y Renzo
Teofilo Romero Vargas, rechazan el plazo al no haberse acreditado los motivos
por lo que se tendrían que pedir ese plazo.
H. AUTODEFENSA:

• (02:41:10) El señor Juez, da la palabra a los imputados, a fin de que realicen su

propia autodefensa.
• La acusada Juana Rosa Barzola Cisneros, indica que es inocente.
• La acusada Katiana Huanaco Velarde, indica que no sabía que había en la maleta
y fue engañada.
• El acusado Ronmel Enrique Aranzábal Pari, indica que no ha sido su intención en
ningún momento delinquir.
• El acusado Renzo Teofilo Romero Vargas, en ningún momento han fugado, han
prestado su apoyo y si se ha producido un error ha sido por la rápido de lo
ocurrido.
 • El señor Juez, indica que se tiene por agotado el debate y se va a emitir la
resolución respectiva.
I. RESOLUCIÓN N° 02-2002:
Arequipa, dos mil doce Agosto veintisiete.
VISTOS: El requerimiento de prisión preventiva solicitado por el fiscal provincial en lo
Penal, oídos los argumentos de defensa de los procesados y de los propios argumentos
de defensa hecha por los procesados y considerando los siguientes presupuestos de la
prisión preventiva:
El artículo 268, inciso 1 del Código Procesal Penal, establece: El juez a solicitud del
Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión preventiva si atendiendo a los
primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes
presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de convicción, para estimar
razonablemente la comisión de un delito.
b) Que la sanción a imponerse sea superior a los cuatro años de pena privativa de
libertad.
c) Que el imputado debido a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular permita colegir razonablemente que tratarán de eludir la acción de la
justicia, peligro de fuga u obstaculizar la averiguación de la verdad, peligro de
obstaculización.
El artículo 256, inciso 2 del Código Procesal Penal, establece la restricción de un derecho
fundamental requiere expresa autorización legal y se impondrá con respecto a principio
de proporcionalidad y siempre que en la medida exigencia necesaria, existan suficientes
elementos de convicción, es decir, con arreglo a esta norma se debe valorar además el
principio de proporcionalidad, en principio debemos indicar que respecto a todos los
procesados si existen graves elementos de convicción que los vincula como autores y
partícipes de los delitos de tráfico ilícito de drogas y secuestro en relación a Renzo
Romero, Ronmel Aranzábal y Héctor Vizcardo, y en relación a Juana Barzola y Katiana
Huanaco, también por el delito de tráfico ilícito de drogas, en ese sentido, si se tiene en
cuenta que los procesados en general, en algunos casos no tiene ningún tipo de arraigo:
domiciliario, familiar ni laboral, la prisión es idónea, es adecuada, y en otros no teniendo
arraigo laboral ni familiar, también con razón, y en otro caso que si, más bien
acreditándose que sí existe arraigo domiciliario y laboral, mas bien se ha establecido que
no hay arraigo familiar, si se puede añadir la gravedad de la pena y la ausencia de la
voluntad para resarcir el daño de modo espontáneo y voluntario, por lo que la prisión
preventiva también se justifica y es idónea y eficaz, ahora desde el punto de vista de su
principio de necesidad aquí la prisión preventiva también es necesaria, porque se trata
de un delito grave el que se investiga, en el que lamentablemente tres funcionarios que
deben dar el ejemplo, están involucrados seria y gravemente, respecto de quienes
además se conoce que tienen antecedentes, aun cuando se trate de antecedentes
judiciales los descalifica lamentablemente, y hay indicios que acreditan que han podido
participar, que han podido tener capacidad para cometer el hecho y se han valido de un
motivo fraudulento, falso, el que hemos considerado, como indicio de mala justificación,
por lo tanto, la prisión preventiva, en ese sentido es necesaria, por último desde el punto
de vista de su principio de proporcionalidad, en sentido estricto, si bien hay dos hechos
fundamentales en pugna, el derecho a la libertad de los procesados y por otro la eficacia
de la labor investigativa a cargo de la fiscalía, dos derechos fundamentales,
lamentablemente tiene que ceder el derecho libertario de los procesados, tratándose
de un delito grave, en la que están involucrados reiteramos tres funcionarios, policías,
cuya intervención a todas luces siempre ha sido irregular, se han valido de un motivo
fraudulento, falso y que no obstante la experiencia podían haber actuado de modo
regular, cosa que no ha sido así, sino que los indicios apuntan a que con perfecto
conocimiento de su irregular proceder, han actuado como lo han hecho, contrariamente
a ley, es más, hechos los cuales merecen ser investigados por ser graves, por tanto, la
medida de prisión preventiva es también razonable.
PLAZO DE PRISIÓN:

La Fiscalía ha solicitado nueve meses de prisión, sobre el particular, tiene en cuenta el

despacho, que el plazo de investigación ordinario, es de cuatro meses, ello en virtud de
lo previsto en el Código Procesal Penal, este es probable se pueda ampliar y no
solamente eso, debe garantizarse la realización de la etapa intermedia del proceso y
consiguiente juzga miento, es decir el plazo de nueve meses es el estrictamente
necesario, porque a su vez está contemplado en el artículo 272 inciso 1 del Código
Procesal Penal, no hay que dejar pasar también que son cinco procesados, los delitos
que se investigan son ciertamente complejos, por tanto, los nueve meses, solicitados
por la fiscalía son los necesarios. Por estos fundamentos:

RESUELVO: EL JUES DECLARO FUNDADO el requerimiento de prisión preventiva,

solicitado por la Fiscalía Provincial en lo Penal, en consecuencia, se dicta la medida
coercitiva de Prisión Preventiva en contra de los siguientes ciudadanos: JUANA ROSA
BARZOLA CISNEROS y KATIANA HUANACO VELARDE, a quienes se investiga, por
presunta comisión del delito de Tráfico Ilícito de Drogas, previsto y penado en el
primer
párrafo del artículo 296 del Código Penal, en agravio del Estado; asimismo en contra
los ciudadanos: RONMEL ENRIQUE ARANZÁBAL PARI, RENZO TEOFILO ROMERO
VARGAS Y HÉCTOR ALFREDO VIZCARDO ZEBALLOS, a quienes investiga por presunta
comisión del delito de Tráfico Ilícito de Drogas previsto y penado en el artículo 296,
primer y segundo párrafo, en concordancia con el artículo 297, sexto y séptimo inciso
del Código Penal, en agravio del Estado, en concurso real con el delito d Secuestro,
previsto y penado en el primer párrafo del artículo 152 del Código Penal, incisos 1 y 5,
en agravio de Juana Barzola Cisneros y Katiana Huanaco Velarde y alternativamente
por presunta comisión del delito de Extorsión, previsto y penado en el artículo 200,
primer y quinto párrafo, inciso b) del Código Penal, en agravio de las citadas jóvenes
Juana Barza/a Cisneros y Katiana Huanaco Velarde, en consecuencia, dispongo que los
procesados antes mencionados sean puestos a disposición de la Autoridad
Penitenciaria que corresponde, con el oficio de detención, disponiéndose qué el plazo
de prisión ha de ser de nueve meses, periodo donde la fiscalía debe agotar toda la
investigación a su cargo.

Se indico que se Registre y notifique.

• (04:42:40) El señor Fiscal, conforme.

• La señora abogado-defensora de Juana Rosa Barzola Cisneros y Katiana Huanaco
Velarde, se reservo su derecho.
• El señor abogado defensor de Héctor Alfredo Vizcardo Zeballos, formula
apelación.
 • El señor abogado defensor de Ronmel Enrique Aranzábal Parí y Renzo Teofilo
Romero Vargas, formula apelación.
• El despacho, deja constancia que el señor fiscal esta conforme; que la abogada
de las imputadas se reserva su derecho de apelar; el abogado del procesado
Hector Vizcardo Zeballos, formula apelación; el abogado de los procesados
Renzo Romero Vargas y Ronmel Aranzábal Pari, formula apelación; en ese
sentido se les concede el plazo de ley para fundamentarlo, bajo apercibimiento
de desestimarse.

Por conclusión de la audiencia:

• Se da por concluida la audiencia y por cerrada la grabación de audio,

procediendo a firmarla el señor Juez y la Especialista Judicial de Audiencias
encargada de la redacción del acta.

IV. Decisión Judicial:

-El Fallo del Juez estuvo a favor de la prisión preventiva solicitada por la
fiscalía del Ministerio Publico.
Se dispuso 9 meses de prisión preventiva, solicitado por la Fiscalía
Provincial en lo Penal, en consecuencia, se dicta la medida coercitiva de
prisión preventiva en contra de los siguientes ciudadanos: JUANA ROSA
BARZOLA CISNEROS Y KATIANA HUANACO VELARDE, a quienes se
investiga, por presunta comisión del delito de Tráfico Ilícito de Drogas,
previsto y penado en el primer párrafo del artículo 296 del Código Penal,
en agravio del Estado; así mismo en contra de los ciudadanos: RONMEL
ENRIQUE ARANZABAL PARI, RENZO TEOFILO ROMERO VARGAS Y
HECTOR ALFREDO VIZCARDO ZEBALLOS, a quienes se les investiga por
presunta comisión del delito de Tráfico Ilícito de Drogas previsto y penado
en el artículo 296, primer y segundo párrafo, en concordancia con el
artículo 297, sexto y séptimo inciso del Código Penal, en agravio del
Estado, en concurso real con el delito d Secuestro, previsto y penado en
el primer párrafo del artículo 152 del Código Penal, incisos 1 y 5, en
agravio de Juana Barzola Cisneros y Katiana Huanaco Velarde y
alternativamente por presunta comisión del delito de Extorsión, previsto
y penado en el artículo 200, primer y quinto párrafo, inciso b) del Código
Penal, en agravio de las citadas jóvenes Juana Barza/a Cisneros y Katiana
Huanaco Velarde, en consecuencia, dispongo que los procesados antes
mencionados sean puestos a disposición de la Autoridad Penitenciaria
que corresponde, con el oficio de detención, disponiéndose qué el plazo
de prisión ha de ser de nueve meses, periodo donde la Fiscalía debe
agotar toda la investigación a su cargo.
CONCLUSIONES:
• Desde nuestro punto de vista, hemos determinado que la corrupción es la raíz que
causa un daño a todo un país y nación, entonces, ¿cómo podremos combatir este
comportamiento para mejorar y trabajar con estrategias y destruir no solo esta política
criminal como son las organizaciones criminales y demás, ya sea extorsión, delitos de
funcionarios públicos y entre otros. Estamos convencidos que mediante una
construcción de ética de responsabilidad ayudará para mejorar la sociedad y
contrarrestar el panorama situado y enmarcado al delito de extorsión y a lo que
engloba el crimen organizado.
• En el Perú, uno de los organismos que administran justicia como el Poder Judicial, se
debe someter a una reforma general para así poder controlar y salvaguardar no solo
los intereses de brindar seguridad sobre la población frente a estos acechos de
organizaciones criminales y todas sus modalidades de modus operandi.
• Ahora también creemos que los agentes del orden, es decir, los agentes policiales,
los fiscales, jueces y todo organismo fundamental de administrar justicia deben ser
capacitados de forma continua y ser supervisados constantemente para conocer si
estos no están alimentando el paupérrimo sistema del que tanto hablamos y que
adolece de credibilidad, orden y justicia idónea.
• En conclusión, tenemos el método de inducción-deducción una de los métodos más
importantes para el proceso de crimen organizado. Utilizados de manera conexa
permiten establecer generalizaciones a partir de aspectos concretos y determinar lo
que hay de común en las individualidades, luego de lo cual deduce y particulariza
nuevamente.
• También en el crimen organizado es importante diferenciar a los sujetos que tengan
la calidad de líder, jefe, financista o dirigente de la organización criminal, pues estos
tendrán una pena mayor respecto de los demás integrantes.
 ANEXO T2 INFORME LEGAL DE CASTILLO:

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

CURSO: DERECHO PROCESAL PENAL II Y LITIGACIÓN ORAL

TEMA: INFORME GOLPE DE ESTADO / 07 DE DICIEMBRE

DOCENTE: JESUS MARDONIO MINAYA FORONDA

INTEGRANTES:

● CACHA LEANDRO KIARA BEATRIZ - N00314009

● OBREGON GUILLEN KEVIN RUBEN - N00190795
● VALLE AGREDA JHORDAN JAVIER - N00287942
● JALER SELSON SANCHEZ ISIDRO - N00193852
● JULINIHO HERNANDEZ SOLANO – N00

2023
 DEDICATORIA:

Este presente trabajo le dedicamos a Dios, por la fuerza necesaria para

culminar esta meta.

Ha nuestros padres, por su amor y por motivarnos a seguir hacia adelante.

También a nuestros familiares, por brindarnos su apoyo moral en esas noches

de investigación.
I. INTRODUCCION

Como peruanos, nos sentimos orgullosos de nuestra patria, sin embargo, no podemos
decir lo mismo de quienes nos gobiernan. En las últimas décadas, hemos sido testigos
de actos bochornosos e indignantes de varios funcionarios públicos, pero esta vez, nos
vamos a enfocar en lo acontecido el día 07 de diciembre del 2022.

A puertas de la navidad, todo el mundo pensaba en guirnaldas y regalos, pero basto

que nuestro presidente de la República diera un discurso a nivel nacional para que se
alterara el Orden Público, es decir, alarmara a la población, quitándonos la
tranquilidad y dejándonos en un estado de incertidumbre. Además, se habló sobre la
vulneración del Estado de Derecho, pero ¿Qué es el Estado de Derecho?

Ferrajoli indica que el Estado de Derecho, en sentido formal, se refiere a cualquier

ordenamiento en el que los poderes públicos son conferidos por la ley y ejercitados en
las formas y los procedimientos legalmente establecidos. A su vez, Joseph Raz señala
que la teoría política y jurídica entiende al Estado de Derecho como un método de
gobierno regido por el derecho y sometido a él. De manera similar, Rubio Correa
indicia que el Estado de Derecho implica un modelo de organización estatal en el que
el poder es ejercido no como poder absoluto, sino en observancia a ciertas reglas
establecidas previamente. En este sentido, podemos decir, la corrupción es la principal
causa que afecta el estado de Derecho, ello en la medida que implica una violación al
principio de legalidad, dato que los funcionarios públicos y determinados particulares
actúan fuera de los límites ley, buscando satisfacer a través de medios ilegales la
satisfacción de un interés privado. Al respecto, el Plan Nacional de Lucha Contra la
Corrupción 2012-2016 señala que la corrupción es una forma de abuso de poder y
violación sistemática de la legalidad. Cabe mencionar que, según el Instituto Nacional
de Estadística e Informática (INEI), para un 48% de la población, la corrupción es el
principal problema del Perú.

El presente informe está dividido en diversos capítulos que nos ayudaran a entender
el contexto jurídico, el primer capítulo se detallaran los hechos, materia de
investigación, en el segundo capítulo los fundamentos de derecho e identificación de
los delitos, posterior se hablará de los presuntos implicados y agraviados, en el tercer
capítulo se expondrá los medios probatorios, para en el capítulo cuarto analizar dichos
medios desde una perspectiva crítica, finalmente mencionaremos nuestras
conclusiones y recomendaciones basándonos en la parcialidad y análisis de todo lo
expuesto.

II. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN

1. Esta investigación se origina el 07 de diciembre, fecha en la el ciudadano

Pedro Castillo Terrones en su condición de Presidente de la República, emite un
mensaje a la Nación, a través de los diferentes medios de comunicación, dando
a conocer su decisión de DISOLVER el Congreso de la República, REORGANIZAR
el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Tribunal Constitucional y la Junta
Nacional de Justicia y ESTABLECER UN “GOBIERNO DE EXCEPCIÓN”; situación
que conllevó que José Pedro Castillo Terrones sea vacado en la misma fecha por
el Congreso de la República, y posteriormente la señora Fiscal Liz Patricia
Benavides Vargas disponga el inicio de las diligencias preliminares, por la
presunta comisión del Delito contra los Poderes del Estado y el Orden
Constitucional – REBELIÓN Y CONSPIRACIÓN ambos, en agravio del Estado,
presentándose así el mismo día un Requerimiento de Detención Judicial en caso
de Flagrancia ante EL Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria, quien lo
declaró fundado el 08 de diciembre y se dispuso su detención judicial el plazo
de siete días.

2. Por Disposición N.º 2 del 08 de diciembre de 2022, la Fiscalía dispuso

ampliar la investigación preliminar para comprender a BETSSY BETZABET
CHÁVEZ CHINO (en su condición de Presidente del Consejo de Ministro) y al
señor ANÍBAL TORRES VÁSQUEZ (en su condición de Asesor II del Despacho de
la Presidencia del Consejo de Ministros), asimismo en los días posteriores se
sumó a la lista a WILLY ARTURO HUERTA OLIVAS (en su condición de Ministro
del Interior y ROBERTO HELBERT SÁNCHEZ PALOMINO (en su condición de
ministro de comercio exterior y turismo), todos ellos como presuntos
COAUTORES del Delito contra los Poderes del Estado y el Orden Constitucional
en la modalidad de REBELIÓN y, alternativamente, del Delito contra los Poderes
del Estado y el Orden Constitucional en la modalidad de CONSPIRACIÓN; en
agravio del Estado.

3. Con fecha 12 de diciembre de 2022, la Fiscalía de la Nación interpuso

ante el Congreso de la República, la denuncia constitucional contra: JOSÉ
PEDRO
CASTILLO TERRONES, BETSSY BETZABET CHÁVEZ CHINO, WILLY
ARTURO HUERTA OLIVAS, y ROBERTO HELBERT SÁNCHEZ PALOMINO

4. Al apelar la defensa del imputado Castillo Terrones, la resolución del JSIP

que declaró fundado el requerimiento de detención preliminar judicial en caso
 de flagrancia, se elevó el Cuaderno respectivo a la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República, la que mediante Auto de Apelación
del 13 de diciembre de 2022, confirmó el auto de primera instancia emitido por
este JSIP.

5. Con fecha 13 de diciembre de 2022, la Fiscalía de la Nación dispuso

formalizar y continuar la investigación preparatoria

6. El 13 de diciembre de 2022, este JSIP aprobó la formalización de la

investigación preparatoria en los términos comunicados por la Fiscalía de la
Nación

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO E IDENTIFICACIÓN DE DELITOS

En el presente caso se cometieron los siguientes delitos:
DELITOS CONTRA LOS PODERES DEL ESTADO Y EL ORDEN
Y CONSTITUCIONAL:

Artículo 346.- Rebelión

El que se alza en armas para variar la forma de gobierno, deponer al gobierno
legalmente constituido o suprimir o modificar el régimen constitucional, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte
años y expatriación.

Artículo 349.- Conspiración para una rebelión, sedición o motín

El que toma parte en una conspiración de dos o más personas para cometer
delitos de rebelión, sedición o motín, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de la mitad del máximo de la señalada para el delito que se
trataba de perpetrar.

DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (CAPÍTULO SEGUNDO, DELITOS

COMETIDOS POR FUNCIONARIOS PÚBLICOS):

Artículo 376. – Abuso de Autoridad

El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena,
en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años.
 DELITOS CONTRA LA PAZ PÚBLICA

Artículo 315-A.- Delito de grave perturbación de la tranquilidad

pública El que perturbe gravemente la paz pública usando cualquier medio
razonable capaz de producir alarma, será sancionado con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

Se considera perturbación grave a todo acto por el cual se difunda o ponga en

conocimiento de la autoridad pública, medios de comunicación social o de
cualquier otro por el cual pueda difundirse masivamente la noticia, la inminente
realización de un hecho o situación falsa o inexistente, relacionado con un daño
o potencial daño a la vida e integridad de las personas o de bienes públicos o
privados.

Si el agente actúa en calidad de integrante de una organización criminal que,

para lograr sus fines, cualesquiera que sean, utiliza como medio la amenaza de
la comisión del delito de terrorismo, será sancionado con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de diez años.

IV. PRESUNTOS IMPLICADOS

• JOSE PEDRO CASTILLO TERRONES.

• ANIBAL TORREZ VASQUEZ
• BETSSY BETZABET CHÁVEZ CHINO
• ROBERTO HERBERT SANCHEZ PALOMINO
• WILLY ARTURO HUERTA OLIVAS

V. AGRAVIADOS:

• EL ESTADO
• SOCIEDAD
VI. MEDIOS PROBATORIOS

El Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria declaró fundada el requerimiento

de prisión preventiva por el plazo de 18 meses contra Pedro Castillo como presunto
coautor del delito contra los poderes del estado y el orden constitucional, modalidad
de rebelión, para analizar la comisión del delito de alzamiento de armas, posee como
medios de pruebas los siguientes:
A) La cita del presidente de la República José Pedro Castillo Terrones al Congreso
de la República para el 07 de diciembre de 2022, a las 15:30 horas, a efectos de llevar a
cabo el debate de una tercera moción de vacancia planteada en su contra.

B) las declaraciones de Salatiel Marrufo ante la Comisión de Fiscalización del

Congreso de la República con fecha 07 de diciembre de 2022, quien sostuvo: “Nosotros
entregamos dinero al presidente, para hacer una bolsa, para que se paguen a los
congresistas, para que voten en contra de la noción de vacancia del presidente castillo,
Ninguno del entorno del presidente estaba autorizado a hacer los pagos.”, y agregó: “El
presidente Pedro Castillo tenía conocimiento de las sumas de dinero que se le
entregaban, se le decía también, a través de Geiner Alvarado, que el dinero no provenía
de licitaciones públicas.

C) Recojo de Información en Fuente Abierta, de fecha 09 de diciembre de 2022,

que da cuenta de los ingresos y salidas registrados en Palacio de Gobierno, entre los
días 05 y 07 de diciembre de 2022, observándose que Roberto Sánchez Palomino
ingresó el 07 de diciembre de 2022, a horas 11:11 al precitado recinto.

D) El Acta de los ingresos y salidas registrados en la Presidencia del Consejo de

Ministros, del 07 de diciembre de 2022; de la que se advierte que Willy Arturo Huerta

Olivas, ingresó en la citada fecha a horas 10:33.

E) La Declaración testimonial de Alejandro Antonio Salas Zegarra, de fecha 09 de

diciembre de 2022, en cuanto señaló: “la ex premier Betsy Chávez, envió un mensaje a
las 10:46 a.m. a través del aplicativo WhatsApp denominado ‘Gabinete Bicentenario’,
en el cual señala lo siguiente: ‘señores Ministros apersonarse inmediatamente a PCM.’
Yo no alcanzo a leer el mensaje, por lo cual me llama por WhatsApp a las 10:51 a.m.
diciéndome Ministro apersonarse a Palacio y para atender su comunicación en el

WhatsApp yo pongo lo siguiente a las 10:52 a.m. copiado Premier, en camino’.

F) La Declaración testimonial de Heidy Lisbeth Juárez Calle, de fecha 09 de

diciembre de 2022, quien señaló: “tenemos un grupo de WhatsApp, denominado
‘Gabinete Bicentenario’, donde la ex Premier, Betssy Chávez, a las 10:46 horas, mandó
un mensaje solicitando que nos apersonamos a la PCM,” (folios 334-340); elemento de
convicción que incide en la convocatoria que hizo a los Ministros de Estado la entonces
Presidente del Consejo de Ministros Betssy Betzabet Chávez Chino, presuntamente para
participar del acuerdo ilícito a dichos funcionarios.

G) Declaración testimonial de Cintya Isabel Malpartida Guarniz, de fecha 10 de

diciembre de 2022; en la que manifestó: “a las 11:20 horas aproximadamente me
llaman de mi jefatura y me dicen que hay una actividad en la Presidencia de Consejos
de Ministros, en donde me dicen que parece que voy a ingresar para cubrir dicha
actividad Yo me voy adelantando para agilizar y entrego mi DNI en el registro de PCM y
ellos me dan mi credencial de prensa, y luego viene mi camarógrafo que también
entrega su DNI y le dan su credencial de prensa, avanzamos un poco más y llega Betsy
Chávez Chino y ella nos recibe muy cerca a la puerta para el ingreso a PCM, Luego de
ello empezamos a caminar por las instalaciones de PCM, Betsy Chávez Chino nos
acompañó, primero pasamos por instalaciones de PCM y luego a Palacio de Gobierno,
pasamos por unos pasillos, un pasaje que conectaban PCM y Palacio de Gobierno, Yo le
pregunte si íbamos a hacer una entrevista y ella me dijo: “Sí ya ahorita”; de pronto
seguimos avanzando y los que estaban presentes se asombraron visiblemente, porque
vieron que llegaba Betsy Chávez Chino con nosotros, con prensa, esas personas que
estaban en esa sala eran el Ministro de Defensa, Emilio Bobbio, el Ministro del Interior
Willy Huerta, también había dos militares, no sabía decir si eran altos mandos o
edecanes de la casa militar, avanzamos unos pasos y en eso Betsy Chávez Chino dice
“voy a ingresar” y abre la puerta, en dicho ambiente observo al entonces Presidente de
la República Pedro Castillo Terrones, que estaba sentado en su escritorio, en ese
momento no sabía que era el Despacho Presidencial, ahí también se encontraba el
señor Aníbal Torres Vásquez; elemento de convicción que sustenta los actos previos al
Mensaje a la Nación dado por José Pedro Castillo Terrones -mediante el cual disolvía el
Congreso, entre otras medidas adoptadas- así como la participación, entre otros, del
investigado Aníbal
Torres Vásquez en los hechos.

H) El mensaje a la Nación propalado por televisión nacional, por el imputado Jose

Pedro Castillo Terrones, en su condición de Presidente de la República; en donde,
 dispuso el cierre del Congreso, la reorganización de instituciones como el Poder Judicial,
Ministerio Público, Junta Nacional de Justicia, Tribunal Constitucional y un
Gobierno de excepción.

I) declaración del Comandante General de la Policía Nacional del Perú, RAÚL

ENRIQUE ALFARO ALVARADO, señalando, que, con fecha 7 de diciembre le llamó a
través del aplicativo WhatsApp el Ministro del Interior, WILLY ARTURO HUERTA OLIVAS,
manifestándole que se encontraba en Palacio de Gobierno y que le iba a pasar con el
Presidente de la República y le indicó: “que cierre el Congreso, que no permita el ingreso
de ninguna persona y que saque a los que están adentro e intervengan a la Fiscal de la
Nación”, ante ello yo pregunté cuál era el motivo de la intervención a la Fiscal de la
Nación, respondiéndome el que esos detalles se los iba a dar el referido Ministro del
Interior WILLY ARTURO HUERTA OLIVAS, lo que denotaría la participación de este en las
coordinaciones previas y, por ende, de los pormenores de la ejecución del alzamiento
en armas.

J) Acta de intervención policial de fecha 7 diciembre 2022, donde personal policial

intervino a la comitiva en la que se desplazaba el expresidente de la República JOSÉ
PEDRO CASTILLO TERRONES, a la altura de la intersección entre la Av. Garcilaso de la
Vega y la Av. España, en el Cercado de Lima, procediendo a la detención del mismo,
quien fue trasladado en tal condición a la sede de la Región Policial Lima, ubicada en la
Av. España N.º 400, en el Cercado de Lima, a fin de llevar a cabo los actos de
investigación correspondientes.

VII. ANÁLISIS VALORATIVO DE LOS HECHOS

Para efectos del análisis metodológico del caso, consideramos que podría resultar útil
proceder de la siguiente manera:

A) Determinar cuál es el hecho que se imputará a cada uno de los investigados.

Por ejemplo, se puede indicar: “El expresidente Pedro Castillo intentó variar la forma
de gobierno al disponer la disolución del Congreso e instaurar un Gobierno de
Emergencia Nacional excepcional, convocar a elecciones para un nuevo Congreso con
facultades constituyentes, cambiar la Constitución y ordenar la reorganización de las
instituciones del sistema de justicia (Poder Judicial, Ministerio Público, Junta Nacional
de Justicia y Tribunal Constitucional) gobernando mediante decretos leyes hasta que
se instaure el nuevo Congreso”.

Asimismo, si hay otros involucrados en la intención de querer variar la forma de

Gobierno, debe indicarse cuál sería su participación en ese hecho y con qué elementos
de juicio se cuenta para mostrar ese hecho. Así, por ejemplo, en el caso de los
exministros Aníbal Torres Vásquez y Betssy Chávez, se debe indicar qué acciones
realizaron, que demostrarían que ellos también participaban en la intención de variar
la forma de gobierno constitucional.

Un tercer aspecto es mostrar qué medios probatorios se tienen para acreditar que los
investigados habrían intentado cambiar la forma de gobierno, y cómo estos medios
permiten obtener información fiable. Así, por ejemplo, si se utiliza el testimonio de la
reportera de TV Perú para indicar la participación de la exministra Betssy Chávez en el
delito de rebelión, se debe indicar qué elementos permiten aceptar la fiabilidad de su
testimonio.

Un cuarto momento es que cuando se tenga acreditado los hechos por cada actor, si
es que la hipótesis de su participación es la única que puede explicar esos datos
probatorios. Aquí resultará importante explicitar las generalizaciones que nos
permitan explicar esos hechos y cómo estás son las que mejor los integran. En este
caso, las máximas que se utilizarán versarán sobre el comportamiento de las personas
y buscarían explicar por qué esas personas se condujeron tal como lo hicieron.
Ciertamente, cada actor buscará encontrar otra explicación y, por tanto, se deberá ver
qué mecanismos se pueden utilizar para descartar las explicaciones en competencia
en este caso.

b) Determinar si los hechos pueden ser calificados como delito de rebelión en grado
de tentativa.

En el caso del expresidente no hay discusión sobre lo que dijo en su discurso, sino si el
contenido de ese discurso puede ser calificado como una tentativa idónea para
modificar la forma de gobierno. Este será un análisis normativo–valorativo sobre cuál
debe ser la consecuencia jurídica que deben tener los hechos probados. Para ello, será
necesario tener en cuenta, entre otros principios, el de legalidad y la defensa del
régimen constitucional recogidos en nuestro ordenamiento jurídico.

Dado que el Ministerio Público se encuentra investigando quiénes participaron en los

hechos del 7 de diciembre del 2022 y su grado de participación, es probable que
algunos aspectos fácticos y jurídicos sustantivos puedan variar con el tiempo; no
 obstante, creemos que tener un esquema metodológico puede facilitar la tarea de
análisis tanto a los fiscales y abogados como a los jueces.

Finalmente, los medios probatorios en la investigación preparatorios en su mayoría

son testimonios, es decir, son un medio de prueba indirecta o indiciaria, ya que el
Juez toma conocimiento de los hechos no por la percepción directa de los mismos,
sino que precisamente por la exposición que de ellos efectúa el testigo. Es necesario
tener en cuenta que, se debe motivar en función del nexo causal y coherente entre los
hechos probatorios, los indicios son consistes debido a que se cumple con lo
requerido: son plurales, concordantes, convergentes, además que se basa en las reglas
de la lógica, las máximas de la experiencia y las reglas de la ciencia

VIII. CONCLUSIONES:

• En concordancia con mi grupo, asumimos la definición de Estado de Derecho

como un modelo de organización de un país en el que todos los miembros de la
sociedad se consideran igualmente sujetos a códigos y procesos legales
públicamente aceptados.

• Luego de la presente investigación concordamos en la presente idea sobre el

expresidente José Pedro Castillo Terrones, el cual en la fecha 07 de diciembre
del año 2022, luego de que emitiera su mensaje a la Nación a través de los
medios comunicativos pertinentes, intentó instaurar de manera precipitada un
Gobierno de facto.

• De forma inmediata sacamos como conclusión que la democracia en su

concepción actual ha quedado reducida, o de forma limitada, a establecer cada
4 años un gobernante, pero la influencia de la mayoría de personas en la acción
de tomar la decisión de elegir el gobernante, es ilusoria, o así mismo inexistente
al momento de informarse antes de elegir.
• Por todo lo expuesto, destacamos que la decisión del juez de aplicar prisión
preventiva a Pedro Castillo cumple con todos los elementos exigidos por la
normativa penal pertinente; tales como los elementos de convicción, el
pronóstico de la pena, los obstáculos al proceso y la proporcionalidad de la
medida.
IX. RECOMENDACIONES:

❖ Una recomendación como grupo, luego de presentar el siguiente trabajo, sería

brindar una capacitación general al sector público a razón de poder generar una
cultura electoral, la cual brindaría un mejor conocimiento a temas político, así
se generaría una mejor toma de decisión al momento de emitir su voto en el
momento de elegir a un gobernante

❖ Así mismo retirar la inmunidad parlamentaria e instaurar un seguimiento

constante de nuestros representantes de estado, a su vez brindar la
información obtenida de manera clara y concreta a los ciudadanos, así se podría
detectar cualquier situación de índole delictiva de cualquier entidad
gubernamental.