CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JUZGADOS CIVILES (CALLE 7 DE ENERO N° 841),
Juez:ALVARADO TAPIA LITA REGINA PAOLA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 25/07/2022 10:47:34,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

5 JUZGADO LABORAL
EXPEDIENTE : 02930-2021-70-1706-JR-LA-05
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
LAMBAYEQUE - Sistema de JUEZ : ALVARADO TAPIA LITA REGINA PAOLA
Notificaciones Electronicas SINOE
ESPECIALISTA : ROBERT ALEX CESAR SARMIENTO
JUZGADOS CIVILES (CALLE 7 DE
ENERO N° 841), DEMANDADO : PROCURADOR PUBLICO EN MATERIA HACENDATARIA ,
Secretario:CESAR SARMIENTO
ROBERT ALEX /Servicio Digital - CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/07/2022 15:54:29,Razón: CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: PROCURADOR DEL PODER JUDICIAL ,
LAMBAYEQUE /
DEMANDANTE: CAVERO FLORES, SUNCIONA
Chiclayo, veintidós de julio
del año dos mil veintidós.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO.
AUTOS y VISTOS; con la solicitud presentada por la parte
demandante, entregado el dieciocho de los corrientes y CONSIDERANDO:
PRIMERO: La finalidad de la medida cautelar, se traduce en dos esferas; una finalidad
concreta, lo que presupone una actividad preventiva (previa a la sentencia) por la que
en grado de verosimilitud se anticipa los efectos de una decisión de fondo a fin de
prevenir los daños que la duración del proceso, puede acarrear; y una finalidad
abstracta, en la que mediante el cumplimiento y la eficacia de los fallos judiciales, se
alcanza la seguridad y confianza de los justiciables; siendo menester indicar que una
de sus características lo constituye la ejecutibilidad inmediata, esto es que ningún
incidente debe detener su cumplimiento; SEGUNDO: Que, por la presente medida
cautelar la demandante Sunciona Cavero Flores, solicita se ejecute anticipadamente la
sentencia y en consecuencia “se dicte medida cautelar de ejecución anticipada de
sentencia de embargo en forma de retención hasta por la suma de S/ 516,194.36
soles (QUINIENTOS DIECISESIS MIL CIENTO NOVENTA Y CUATRO CON 36/100
SOLES)…”; TERCERO: Que, para la admisión de una solicitud cautelar, se debe de
cumplir estrictamente con los requisitos de admisibilidad y procedencia contenidos en
los artículos 610 y 611 del Código Procesal Civil (de aplicación supletoria en el
presente proceso, de conformidad con lo dispuesto por el Decreto Supremo 011-2019-
JUS, Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), además de los específicos, que se encuentran previstos en el artículo
38 del Decreto Supremo 011-2019-JUS, debiendo presentarse en forma concurrente
los requisitos primordiales que conducen a su estimación, consistentes en: a) La
Verosimilitud del derecho invocado, conocida en doctrina como “fumus bonis iuris” o
“apariencia de fundabilidad de la pretensión principal”, situación que en el presente
caso se encuentra plenamente garantizada ante el hecho que conforme se advierte de
los anexos presentados de folios a seis, la demandante ha obtenido sentencia
favorable; b) Peligro en la demora o “Periculum in mora”, referido a la amenaza de
que el proceso se torne ineficaz durante el tiempo desde el inicio de la relación
procesal hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva y c) Que la medida
cautelar solicitada sea la adecuada para asegurar la eficacia de la pretensión, esto es
que, debe existir una relación de coherencia y adecuación entre aquello que se intenta
garantizar y la medida cautelar solicitada como garantía; en síntesis, que exista una
correspondencia entre la medida cautelar y el objeto del proceso; CUARTO: De
conformidad con el artículo 611 del Código Procesal Civil "El juez, atendiendo a la
naturaleza de la pretensión principal y a fin de lograr la eficacia de la decisión
definitiva, dicta medida cautelar en la forma solicitada o en la que considere
adecuada, ..."; QUINTO: Mediante sentencia se ha declarado "FUNDADA la demanda
de folios doscientos setenta y tres a trescientos cuarenta y siete, interpuesta por doña
SUNCIONA CAVERO FLORES; contra LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LAMBAYEQUE y PROCURADOR PÚBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL PODER JUDICIAL; en consecuencia ORDENO: 1) en ejecución de
sentencia se procesa al cálculo de los haberes de la recurrente teniendo en cuenta el
período de vigencia de las normas y estableciéndose su fecha de ingreso en calidad
de Juez, así como el pago de sus haberes que le corresponde percibir durante cada
año, con los devengados e intereses legales respectivos como Juez de Paz Letrado
mientras ejercía el cargo de Juez Especializado Provisional, desde el año 2014 hasta
la actualidad y continue mientras ejerza el cargo de Juez Especializado; 2) Igualmente
que los demandados expidan una nueva resolución administrativa, otorgando a la
demandante el pago de DOS REMUNERACIONES TOTALES INTEGRAS POR
CONCEPTO DE SUBSIDIOS POR LUTO y DOS REMUNERACIONES TOTALES
INTEGRAS POR CONCEPTO DE GASTOS DE SEPELIO de su padre Eugenio
Cavero Esquen, en base a la remuneración que percibe un Juez Especializado; 3) SE
ORDENE el pago de la Bonificación por tiempo de servicios; 4) EL PAGO de la
Bonificación Adicional establecida en las leyes N° 30372, 30693 y 30879; 5) EL PAGO
de la asignación por haber cumplido 25 y 30 años de servicios para el Poder Judicial;
6) OTORGUE a la demandante la bonificación personal equivalente al 5%, 10%, 15%,
20% y 25% de su haber básico, así como los reintegros de bonificación por el
quinquenio no pagado (computado desde julio de 1996) cuyo monto debe ser
calculado en ejecución de sentencia; más el de los intereses legales correspondientes
de las pretensiones reclamadas;" Si bien es cierto la fundamentación fáctica y
jurídica expuesta por la recurrente a través de su solicitud cautelar y del caudal
probatorio que ha adjuntado, la juzgadora aprecia de modo claro y contundente
la presencia de los presupuestos necesarios para la ejecución anticipada de
sentencia, en tanto que, en primer lugar, la apariencia del derecho, o, conocido en
doctrina como “fumus bonis iuris”, resulta evidente y certero, pues, dicha justiciable
ha obtenido sentencia favorable, no aprecia la razonabilidad y adecuabilidad de
la medida cautelar en la forma que es solicitada toda vez que la sentencia no ha
ordenado un embargo, más aún si: a) A la fecha no existe monto liquidado puesto a
cobro, por lo que la concesión sobre el monto señalado puede ocasionar perjuicio
sobre los fondos y disponibilidad de los mismos por parte de la demandada en caso
estos sobrepasen el monto que sea liquidado, b) La sentencia aun no tiene calidad de
cosa juzgada, esto es no tiene calidad de firme, c) Para la concesión de embargo se
debe proceder con los requisitos señalados en el artículo 46 del Decreto Supremo
011-2019-JUS; Por tanto al apreciarse la presencia de los presupuestos para la
concesión de la ejecución anticipada de sentencia, se debe proceder a amparar
la misma, únicamente en los términos señalados en dicha sentencia. Por estas
consideraciones y de conformidad a los dispositivos legales invocados, SE
RESUELVE: DISPONER la EJECUCIÓN ANTICIPADA DE LA SENTENCIA,
solicitada por la demandante Sunciona Cavero Flores, en consecuencia
NOTIFIQUESE en forma personal al Presidente de la Corte superior de Justicia
de Lambayeque, a fin de que ordene a quien corresponda proceda dentro de un
plazo no mayor a VEINTE DÍAS HABILES, 1) Proceda al cálculo de los haberes
de la recurrente teniendo en cuenta el período de vigencia de las normas y
estableciéndose su fecha de ingreso en calidad de Juez, así como el pago de
sus haberes que le corresponde percibir durante cada año, con los devengados
e intereses legales respectivos como Juez de Paz Letrado mientras ejercía el
cargo de Juez Especializado Provisional, desde el año 2014 hasta la actualidad y
continue mientras ejerza el cargo de Juez Especializado; 2) Expida una nueva
resolución administrativa, otorgando a la demandante el pago de DOS
REMUNERACIONES TOTALES INTEGRAS POR CONCEPTO DE SUBSIDIOS POR
LUTO y DOS REMUNERACIONES TOTALES INTEGRAS POR CONCEPTO DE
GASTOS DE SEPELIO de su padre Eugenio Cavero Esquen, en base a la
remuneración que percibe un Juez Especializado; 3) SE ORDENE el pago de la
Bonificación por tiempo de servicios; 4) EL PAGO de la Bonificación Adicional
establecida en las leyes N° 30372, 30693 y 30879; 5 ) EL PAGO de la asignación
por haber cumplido 25 y 30 años de servicios para el Poder Judicial; 6)
OTORGUE a la demandante la bonificación personal equivalente al 5%, 10%,
15%, 20% y 25% de su haber básico, así como los reintegros de bonificación por
el quinquenio no pagado (computado desde julio de 1996) cuyo monto debe ser
calculado en ejecución de sentencia; más el de los intereses legales
correspondientes de las pretensiones reclamadas; bajo expreso apercibimiento de
remitir copias al Ministerio público, en caso de incumplimiento. Cúrsese el Oficio
correspondiente. Notifíquese.-