Tema 1. Enfoques en Investigación Científica

Tema 1
Bases para la Investigación en Salud
Tema 1. Enfoques en
investigación científica
Índice
Esquema
Ideas clave
1.1. Introducción y objetivos
1.2. Enfoques en investigación
1.3. Causalidad
1.4. Taxonomía de la investigación
1.5. Referencias bibliográficas
A fondo
Diferencias y similitudes entre el enfoque cuantitativo y

cualitativo en investigación
Causa-Efecto
Test
Esquema
Bases para la Investigación en Salud 3

Tema 1. Esquema
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
Ideas clave
1.1. Introducción y objetivos
L a investigación es un proceso creativo y sistematizado para la generación de
nuevo conocimiento. En el siglo XX surgieron dos aproximaciones a la investigación:
el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo. De manera general, ambos se
desarrollan empleando procesos cuidadosos, sistemáticos y empíricos, aunque
existen diferencias entre ellos que describiremos en este tema (1). Tradicionalmente,
en ciencias de la salud, y más concretamente en Biomedicina, se utiliza más el
enfoque cuantitativo.
Por otra parte, nos detendremos en el concepto de causalidad, es decir, el estudio
de las variables y su relación entre ellas. Su objetivo es conocer el efecto positivo o
negativo que puede producir un cambio inesperado de las variables independientes
en un producto o servicio.
Finalmente, se presentará el concepto de taxonomía, ya que existen diversas
propuestas para clasificar la investigación en ciencias de la salud. En este sentido, se
pretende que se aprenda a identificar los elementos que ayudan a su
clasificación.
Tras el estudio del tema alcanzarás los siguientes objetivos:
▸ Definir la investigación en ciencias de la salud.
▸ Conocer los distintos enfoques disponibles para los investigadores.
▸ Estudiar el concepto de causalidad y su aplicación en investigación.
▸ Entender las propuestas de clasificación de los distintos tipos de investigación.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.2. Enfoques en investigación
La investigación es un trabajo creativo que se sustenta en un conjunto de
procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se aplican al estudio de un suceso o
problema con el fin de generar un nuevo conocimiento. A lo largo de la historia de la
ciencia han surgido diversas corrientes de pensamiento y diferentes marcos
interpretativos que han abierto varias rutas en la búsqueda del conocimiento. Según
las diferentes premisas que las sustentan, tales corrientes se dividieron en dos: el
enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo.
Similitudes entre investigación cuantitativa e investigación cualitativa
Ambos enfoques emplean procesos cuidadosos, metódicos y empíricos en su
esfuerzo para generar conocimiento. De manera general, ambos utilizan cinco
estrategias similares y relacionadas entre sí:
▸ Observan y evalúan los fenómenos de estudio.
▸ Generan suposiciones sobre el posible mecanismo que subyace al fenómeno.
▸ Demuestran el grado en que las suposiciones están fundamentadas.
▸ Contrastan las suposiciones con los resultados de la investigación.
▸ Proponen nuevas líneas de investigación para para esclarecer ciertos aspectos o
para reforzar las suposiciones.
No obstante, a pesar de las similitudes en la estrategia general de abordaje de las
aproximaciones cuantitativa y cualitativa, cada una tiene sus propias
características.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Investigación cuantitativa
El enfoque cuantitativo es secuencial y demostrativo; es decir que demuestra o
sirve para demostrar algo. El orden en el que se realizan las etapas de
investigación debe ser estrictamente riguroso; cada etapa precede a la siguiente
y no podemos eludir pasos, aunque podemos redefinir alguna fase.
La investigación cuantitativa parte de una idea; es decir, de una pregunta de
investigación que nos hacemos ante un problema. Esta pregunta se debe acotar y
definir adecuadamente para establecer la metodología a emplear. De la pregunta
de investigación se derivan los objetivos y las hipótesis.
Con el fin de realizarnos una buena pregunta de investigación, es muy importante
hacer una extensa revisión de la literatura que nos permita construir un marco
teórico. Como se indicaba, de las pregunta de investigación también se establecen
hipótesis y de estas se determinan las variables de estudio; además, se diseña una
metodología para refutarlas, para lo cual debemos medir previamente las variables
en un determinado contexto y analizar las mediciones de las variables utilizando
métodos estadísticos. A partir de ese momento se obtienen las conclusiones de la
hipótesis que nos servirán para desarrollar una discusión.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Características de la investigación cuantitativa:
Tabla 1. Características de la investigación cuantitativa. Fuente: elaboración propia.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
En resumen, la investigación cuantitativa se centra en sustentar y predecir los
fenómenos estudiados, buscando patrones regulares y asociaciones que lo
expliquen. Es decir, la meta principal de la aproximación cuantitativa es la
formulación y demostración de teorías.
La investigación cuantitativa pretende identificar leyes «universales» y

causales.
Esta aproximación se vale de la lógica o razonamiento deductivo, que comienza
con un análisis teórico del que se derivan planteamientos lógicos, denominados
«hipótesis», que el investigador somete a prueba.
Además, siguiendo el proceso de investigación planteado en el diseño y empleando
procedimientos de medición estandarizados, los datos generados poseerán validez y
confianza suficiente para generar unas conclusiones que contribuyan a la
generación de nuevo conocimiento.
Investigación cualitativa
La investigación cualitativa y la cuantitativa siguen las mismas fases
metodológicas: recolección, análisis, interpretación y evaluación. Sin embargo, la
diferencia entre ambas metodologías estriba en tres aspectos:
▸ 1) La secuencia del proceso.
▸ 2) El tipo de datos obtenidos.
▸ 3) La forma de analizarlos estos datos.
A diferencia de la investigación cuantitativa, los estudios cualitativos pueden
plantear hipótesis antes, durante o después de la recolección y análisis de los
resultados. Con frecuencia, esto se realiza así para descubrir cuáles son las
preguntas de investigación más importantes o para refinarlas.
La investigación cuantitativa es como una carretera de una única dirección (proceso lineal). La cualitativa
es una mezcla de carreteras (se parte de un problema inicial pero luego vamos a ir cambiando la forma
de abordarlo a medida que vamos teniendo los resultados). Vamos generando hipótesis durante la pro
pia investiga
Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Por tanto, la investigación cualitativa es un proceso dinámico en los hechos y su
interpretación. Se puede decir que es un proceso «circular» en el que la secuencia
no siempre es la misma, ya que varía con cada estudio.
Características de la Investigación cualitativa:
Importante
Importante
Importante
Importante
Importante
Tabla 2. Características de la Investigación cualitativa. Fuente: elaboración propia.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
La investigación cualitativa en Ciencias de la Salud ha sido subestimada,
posiblemente debido a la influencia del modelo de experimentación en biomedicina
en la que la cuantificación de los parámetros juega un papel muy importante.
No obstante, cabe resaltar que la investigación cualitativa emplea una metodología
que se utiliza frecuentemente en la práctica clínica. Además, el creciente interés
por conocer las opiniones y percepciones de los pacientes ha hecho que cada vez se
emplee más esta metodología. Algunos ejemplos de la utilidad de la investigación
cualitativa son el estudio de la percepción de riesgo a enfermedades en ciertos
grupos con el fin de diseñar estrategias preventivas de salud o la identificación de
los motivos de la ineficacia de las campañas de vacunación o de diagnóstico
temprano en algunos grupos poblacionales.
Diferencias entre Investigación cuantitativa e Investigación cualitativa
Mientras que los estudios cuantitativos se basan en investigaciones previas para
plantear nuevas hipótesis y objetivos de investigación, los cualitativos se basan
principalmente en el propio proceso de investigación.
La investigación cuantitativa se emplea para consolidar las creencias, formuladas de
manera teórica y lógica, y establecer con exactitud patrones de comportamiento de
una población; mientras que la cualitativa se utiliza para que el investigador genere
creencias propias sobre el fenómeno estudiado. En la cuantitativa intentamos extrapolar leyes generales. En
la cualitativa estudiamos un fenómeno en su individualidad
En la aproximación cualitativa hay ideologías o marcos de interpretación que se
basan en que todo individuo o grupo social posee una forma única de percibir el
entorno e interpretar situaciones, que constituye el subconsciente del individuo o
grupo. Esta forma de interpretación particular ha sido transmitida por otros o
generada a partir de la propia experiencia. La investigación cualitativa trata de
comprenderla en su contexto.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
El enfoque cuantitativo pretende «acotar» intencionalmente la información midiendo
con precisión las variables del estudio, mientras que el enfoque cualitativo busca
principalmente la «dispersión o expansión» de los datos e información (1).
Cabe resaltar que tanto en la aproximación cuantitativa como en la cualitativa
se puede retroceder a una etapa previa del proceso de investigación. De la
misma manera, el planteamiento se encuentra en evolución, ya que siempre
es susceptible de modificarse. (en la cuantitativa aunque la hipótesis se formule

desde el principio, podemos volver atrás si los dato
s no la refutan y volver a comenzar el proceso line
En ambas aproximaciones, los métodos para la obtención de los datos son
variados. Por ejemplo, en la investigación cuantitativa: cuestionarios cerrados,
análisis estadístico de los datos, pruebas estandarizadas, sistemas de medición
estandarizadas, empleo de equipamiento de precisión, etc. En los estudios

cualitativos: observación del participante, entrevistas en profundidad, grupos focales,
etc. (1).

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.3. Causalidad
La investigación científica se centra en proporcionar razonamientos de los
sucesos que ocurren en la naturaleza. Así pues, podemos clasificar estas
explicaciones o razonamientos como: axiomáticas (evidentes), probabilísticas y de
causalidad. Estas últimas son predominantes en ciencias de la salud.
Se define «causa» como «aquello que se considera como fundamento u origen de
algo» (1). La causalidad es la «ley en virtud de la cual se producen efectos». Por
tanto, la causalidad es la relación que se establece entre causa y efecto en el
desarrollo de un fenómeno.
Las explicaciones de causalidad han estado presentes a lo lardo de la historia
de la humanidad, con diferencias en la atribución de la causa. Al principio, las
enfermedades eran explicadas por causas mágicas o religiosas, como el castigo
divino, encantamientos o hechizos. En la antigua Grecia, Hipócrates estableció la
teoría miasmática, en la que relacionó la aparición de enfermedades con un
ambiente malsano (miasmas) y con la falta de moderación en la ingesta o de
ejercicio físico.
Tras el descubrimiento de los microorganismos y su aislamiento y cultivo en el
laboratorio se confirmaron los postulados propuestos por Robert Koch (Tabla 3) (2).
De esta manera, se identificaron a los microorganismos causantes de varias

enfermedades (faringitis estreptocócica, infecciones del tracto urinario o
tuberculosis), lo que estableció una forma unicausal de las enfermedades.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Tabla 3. Postulados de Koch. Fuente: elaboración propia.
Sin embargo, para las enfermedades multifactoriales cuya causa no es única era
necesario establecer nuevos planteamientos de causalidad. De esta manera
emergió la investigación en biología molecular donde se explica el origen de las
enfermedades a nivel molecular (genético, inmunológico, etc.). Hoy en día, las
enfermedades crónicas suponen un reto explicativo en la biomedicina, por lo que se
han planteado modelos multicausales de las enfermedades (1).
Tipos de causas
Es la causa "sisi" = si está la causa SIEMPRE ocurre
Causa suficiente
En esta asociación, si la causa está presente, la enfermedad siempre ocurre. La
causa siempre desarrolla el efecto, cuando esta no está presente, no se desarrolla el
efecto. Es la asociación más difícil de encontrar ya que solo ciertas anomalías
genéticas reúnen esta condición. Un ejemplo puede ser la trisomía del cromosoma
18 o síndrome de Edwards, que se presenta en 1 de cada 6000 recién nacidos vivos.
En estos casos, la presencia de la trisomía causa el fenotipo característico, por lo
que, en ausencia de la alteración genética, no se presentan las manifestaciones
clínicas. Por ello, se puede concluir que la causa es suficiente para el desarrollo de la
enfermedad.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Causa "nono" = si la causa no está no ocurre pero si está PUEDE suced

Causa necesaria
En esta relación, si la causa está ausente, la enfermedad no puede suceder. Así
pues, la causa debe estar o haber estado presente para que la enfermedad
ocurra. Es decir, en presencia de la causa no siempre se desarrolla el efecto. Sin
embargo, en ausencia de la causa el efecto no ocurre. Un ejemplo son las
enfermedades infecciosas en las que en presencia del microorganismo causal
(Mycobacterium tuberculosis) puede que no se manifieste la enfermedad
(tuberculosis), ya que puede haber portadores asintomáticos. Sin embargo, debido a
que la enfermedad no puede existir en ausencia de este microorganismo, para que
aparezca esta es necesaria la presencia de Mycobacterium tuberculosis.
Factor de riesgo
Si está presente y activo en un grupo, aumenta la probabilidad de que ese
grupo desarrolle la enfermedad si lo comparamos con la población en la que
dicho factor está ausente. Un factor de riesgo no es necesario ni suficiente para
causar una enfermedad, pero su presencia aumenta la posibilidad de que se
presente el efecto. Sin embargo, en su ausencia también puede presentarse este.
Esta es la relación causal más frecuente (3).
Tabla 4. Tipos de causas. Fuente: elaboración propia.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Tipos de asociaciones causales
▸ Asociación directa. Ocurre cuando el factor causal actúa y ejerce sus efectos sin la
presencia de factores intermediarios. Por ejemplo, un accidente de tráfico en que el

golpe causa el traumatismo e incluso puede provocar el fallecimiento de forma
directa en ausencia de otros factores asociados.
▸ Asociación indirecta. Se presenta cuando un factor ejerce sus efectos a través de
uno o más factores intermediarios. La obesidad es un factor directo para el
desarrollo de enfermedad cardiovascular; sin embargo, esto puede ocurrir debido a

efectos indirectos como el aumento de la concentración de lípidos en sangre, la
resistencia a la insulina y el aumento de los niveles de ácido úrico, que también son
factores directos de enfermedad cardiovascular.
▸ Asociación no causal. La asociación entre dos variables puede ser
estadísticamente significativa aunque no exista una relación causal porque no hay

asociación temporal; esto es, que el efecto no ocurre antes que la causa. En estos
casos, otro factor debe ser la causa de ese efecto. Un ejemplo puede ser la calvicie
como factor de riesgo de la enfermedad cardiovascular; aunque existe una
asociación estadística entre ambas, no hay asociación causal porque la calvicie y la
enfermedad cardiovascular dependen a su vez de la edad y del sexo de las
personas, factores que sí están asociados con la enfermedad (3).
Determinación de la causalidad
Con el fin de establecer la causalidad, se deben realizar los siguientes pasos:
1. Investigar la asociación estadística
Se debe demostrar que existe una asociación estadística entre el factor (de
riesgo o protector) y la enfermedad que se investiga. Además, se debe evaluar si
la asociación se debe al azar o a sesgos presentes en el proceso de investigación,
así como analizar la posibilidad de que la asociación se deba a uno o varios factores
de confusión.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
Tras descartar estas posibilidades, si la asociación es estadísticamente
significativa, se puede determinar que es válida y se considera que hay una
causalidad entre el factor y la enfermedad.
2. Investigar la asociación temporal Es la manera más clara de demostrar la causalida
En segundo lugar, se debe demostrar que la causa precedió en el tiempo al
efecto, es decir, que la causa se presentó antes. En algunas enfermedades resulta
complicado determinar la asociación temporal porque en el historial natural de la
enfermedad hay un período sin manifestaciones clínicas (subclínico) que puede ser
largo en el tiempo, lo que dificulta determinar cuándo comenzó esta. Un ejemplo
puede ser la enfermedad vascular causada por la placa de ateroma. Las lesiones
iniciales se van formando en las primeras décadas de vida; sin embargo, hasta
después de los cuarenta aparecen las lesiones que producen manifestaciones
clínicas.
3. Eliminación de causas alternativas
A continuación, tras establecer las asociaciones estadística y temporal, se debe
demostrar que no existe otra explicación posible para la asociación y que el
factor estudiado es la causa del efecto. Por ello, es importante que el diseño de
investigación sea adecuado para minimizar los sesgos, los factores de confusión y
los errores y evitar así el establecimiento de una asociación causal equivocada.
Diseño de estudios de causalidad
En epidemiología (área de la biomedicina que estudia la distribución, frecuencia y
factores determinantes de las enfermedades humanas), los diseños de estudio se
dividen en dos grupos: experimentales y observacionales.
En un estudio experimental, el hipotético factor causal está bajo el control del
investigador. Además de definir y limitar dicho factor, hay que tener en cuenta otros

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
factores que, de manera inevitable, lo acompañan. Los estudios experimentales
permiten conocer con certeza la secuencia en el tiempo y la dirección de la
asociación entre las variables.
Sin embargo, en un estudio observacional (cohortes o estudios de casos y
controles), medimos o sondeamos a los miembros de una muestra sin tratar de
afectarlos. Esto permite tener un enfoque más realista del fenómeno, lo que reduce
el sesgo de la investigación. Los estudios observacionales permiten realizar estudios
que no se pueden llevar a cabo con otros métodos de investigación. Los estudios
observacionales transversales o de prevalencia no tratan de establecer o
determinar relaciones causales, sino que su única finalidad es describir los datos
encontrados en una muestra de una población en un momento dado.
E n medicina, los estudios de causalidad son complicados porque muchas de las
enfermedades son multifactoriales. Además, con frecuencia en la historia natural de

la enfermedad hay un período inicial subclínico asintomático que dificulta establecer
la temporalidad. Es por este motivo por el cual no existen criterios infalibles para
determinar la causalidad. El criterio más claro para determinar una relación
causal es la temporalidad, es decir, demostrar que la causa se da antes que el
efecto (4).
Por otra parte, conviene recordar que significación estadística no significa que
exista una evidencia de asociación y que establecer una asociación no siempre
significa causalidad.
En la determinación de la causalidad es importante demostrar una asociación
estadística consistente, determinar una asociación temporal y descartar
explicaciones alternativas, además de evitar sesgos y errores.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.4. Taxonomía de la investigación
La taxonomía (del griego «taxis», «ordenamiento», y «nomos», «norma» o «regla»)
es el área de la ciencia dedicada a la clasificación. La taxonomía ordena, describe
y clasifica marcando las reglas necesarias para facilitar la sistematización del
pensamiento científico. La taxonomía es una herramienta útil para definir y concretar
conceptos fundamentales.
En nuestra vida diaria, aplicamos nuestro conocimiento basado en experiencias
personales propias dentro de la cotidianidad. El conocimiento empírico es aquel
que está basado en las experiencias; es la percepción que tenemos del entorno.
La observación es una característica inherente al ser humano, lo que le permite
sobrevivir y evolucionar a pesar de su debilidad si lo comparamos con otras grandes
especies depredadoras.
L a investigación es un proceso en el que se aplica un procedimiento
sistemático, como el científico, para obtener información y cuyo objetivo es
comprender y verificar los fenómenos que se observan. De esta manera, la
adquisición de nuevo conocimiento es necesario para comprender lo que sucede en
el entorno (4).
La investigación científica pretende solucionar problemas y el método científico
establece el procedimiento para hallar la respuesta a las preguntas planteadas. Por

esto, la investigación es una herramienta muy importante en la sociedad. En base a
esto, se puede considerar que la importancia de la investigación se fundamenta
en:
▸ Aumentar y mejorar el conocimiento en un determinado campo que repercuta de
forma directa o indirecta en la mejora de la calidad de vida de la sociedad.
▸ Incitar a la lectura crítica.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ Desarrollar una mentalidad de búsqueda de soluciones activa y continua.
▸ Descubrir principios generales para extrapolarlos a la realidad de la sociedad.
Existen diferentes propuestas de clasificación de la investigación en ciencias de la
salud. Por tradición, y en base a los propósitos de la asignatura, se podría hablar de
investigación básica (o pura), más orientada a la adquisición de conocimientos
sobre la salud-enfermedad, y de investigación aplicada, más orientada a la
aplicación de estos conocimientos técnicos. No obstante, en la realidad suelen
observarse mezcladas entre sí. La investigación básica nace de la curiosidad de conocmiento. La aplicada de la necesida
d de aplicar ese conocimiento. La básica es sobre la que se basa la aplic
Por otra parte, la investigación médica también se puede clasificar en los
siguientes cuatro grupos taxonómicos:
Ecléctico:
En el enfoque ecléctico no se usa un esquema específico para clasificar la
investigación. El enfoque conceptual no se basa de manera rígida en un paradigma o
conjunto de supuestos, sino en múltiples teorías e ideas con el fin de obtener
información complementaria para responder de manera simple y práctica a una
pregunta. Cada una de las preguntas que se plantean puede analizarse de acuerdo
con el tipo de evidencia que se disponga y el razonamiento necesario para
proporcionar una respuesta. La desventaja de este tipo de enfoques es que no

establece un grupo de procedimientos bien organizados para la creación o el análisis
individual del proyecto.
Orientado a objetivos:
La investigación se organiza de acuerdo con ciertos objetivos que se repiten,
como temas a resolver relacionados con los diversos aspectos de las ciencias de la
salud (mecanismos fisiológicos, evaluaciones diagnosticas, farmacocinética…). Este
tipo de enfoques permite considerar distintas clases de investigación de acuerdo

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
con el objetivo general. Proporciona un perfil general para la inclusión del tema
ecléctico. Sin embargo, no aporta clasificación alguna de los diferentes
métodos que pueden emplearse para incluir a las personas.
Orientado a grupos:
En este enfoque la investigación se cataloga de acuerdo con los métodos que se
emplean para definir los grupos de pacientes en estudio: estudios de cohorte,
casos y controles. La investigación se organiza de acuerdo con los métodos
utilizados para incluir a las personas en el estudio.
Disposición arquitectónica:
El enfoque arquitectónico incluye tanto los objetivos como los grupos. Esto lo
hace muy poderoso porque puede usarse la misma clase de evaluación para disecar
la estructura de diferentes tipos de investigación. Se alienta el desarrollo, la
formación y la aplicación de los principios básicos científicos y estándares.
De manera general, dentro de un estudio de investigación se encuentran los
siguientes elementos que nos ayudan a su clasificación:
▸ 1. Imposición de la manipulación de una variable:
• a. Experimental: manipulación de una variable impuesta por el investigador

(por ejemplo: toma de medicación o placebo en un grupo determinado).
• b. Observacional: no existe intervención alguna por el investigador; los hechos

se dan de manera natural y no impuesta.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ 2. Búsqueda de asociación entre variables :
• a. Descriptivo: el objetivo consiste en mostrar el espectro de características
del grupo o evento de estudio.
• b. Comparativo: se busca la asociación entre la maniobra y el desenlace.
▸ 3. Seguimiento:
• a. Transversal: el paciente o evento se evalúa en una sola ocasión.
• b. Longitudinal: una característica del paciente o evento se evalúa a través del

tiempo (en más de una ocasión).
▸ 4. Cronología de los hechos:
• a. Retrospectivo: El inicio del estudio ocurre después de que los hechos o

eventos ya han ocurrido.
• b. Prospectivo: El estudio inicia sin que los desenlaces o hechos hayan
ocurrido y recibe un seguimiento en el tiempo (futuro).
▸ 5. Direccionalidad en la obtención de la información:
• a. Prolectivo: la información se obtiene de manera simultánea con la
ocurrencia de la maniobra y, por tanto, también a la ocurrencia del resultado.
• b. Retrolectivo: la información se recaba una vez que el resultado y la

maniobra ya ocurrieron.
• c. Retroprolectivoo ambipectivo: la maniobra ya ocurrió al momento de

obtener la información, pero el resultado aún no se presenta y, por tanto, su
medición se realiza en el momento en que este ocurre.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
▸ 6. Medición de la frecuencia de la variable de estudio :
• a. Incidencia: cantidad de casos nuevos del evento en estudio que aparecen

en un período determinado. Entre este tipo de estudios se incluyen los de
cohorte, los observacionales y los experimentales.
• b. Prevalencia: la proporción de individuos en una población que tienen la

enfermedad o característica de estudio en un momento determinado. Los
estudios transversales son característicos de este tipo de estudio.
• c. Proporciones: comparación, a través de una división, entre un subconjunto

y el conjunto al que pertenece, como en los estudios de casos y controles.

Tema 1. Ideas clave
Ideas clave
1.5. Referencias bibliográficas
1. Hernández Sampieri R, Fernández Collado C, Baptista M del P. Metodología de la
Investigación. 6.a ed. México: Mc Graw Hill; 2014.
2. Volcy C. Génesis y evolución de los postulados de Koch y su relación con la
fitopatología. Una revisión. Agron Colomb [Internet]. 2008 [citado 2022 febr. 24];
26(1): 107–15. Disponible en:

https://revistas.unal.edu.co/index.php/agrocol/article/view/13924
3. García JA, Jiménez F, Arnaud MR, Ramírez Y, Lino L. Introducción a la
metodología de la investigación en ciencias de la salud. México: McGraw Hill; 2020.
4. López A. La investigación en las ciencias de la salud. ALERTA Rev Científica del
Inst Nac Salud [Internet]. 2018 Jun. 29 [citado 2022 febr. 24]; 1(1): 67–8.

Tema 1. Ideas clave
A fondo
Diferencias y similitudes entre el enfoque

cuantitativo y cualitativo en investigación
QuestionPro. Diferencia entre el método cuantitativo y cualitativo. ¡Decide cuál
necesitas! [Internet]. [lugar de publicación desconocido] [fecha desconocida]
[Consultado 2022 febr. 24]. Disponible en:

https://www.questionpro.com/blog/es/diferencia-entre-el-metodo-cuantitativo-y-
cualitativo-decide-cual-necesitas/
Guía breve para diferenciar entre la investigación cualitativa y la investigación
cuantitativa.

Tema 1. A fondo
A fondo
Causa-Efecto
CIBNOROFICIAL. Causa efecto [vídeo en internet]. Youtube. 2018 oct. 4 [consultado
2022 febr. 24]. Recuperado a partir de https://www.youtube.com/watch?
v=XU66ndZbsAE&ab_channel=CIBNOROFICIAL
En este vídeo corto en formato cápsula realizado en el Departamento de Divulgación
del Cibnor encontrarás una explicación sobre la relación causa-efecto.

Tema 1. A fondo
Test
1. Respecto a la investigación, señala la respuesta correcta:
A. Es solo para los trabajos de corte cuantitativo.
B. Es un conjunto de procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se
aplican al estudio de un fenómeno o problema.
C. Es solo para los trabajos de corte cualitativo.
D. Ninguna de las anteriores.
2. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones NO es una estrategia común a los enfoques
cuantitativo y cualitativo?
A. Llevan a cabo la observación y evaluación de los fenómenos.
B. Demuestran el grado en que la suposiciones o ideas tienen fundamento.
C. Se fundamentan primordialmente en sí mismos.
D. Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar
y fundamentar las suposiciones e ideas o incluso generar nuevas.
3. Entre las características del enfoque cuantitativo se destaca:
A. Refleja la necesidad de medir y estimar magnitudes de los fenómenos o
problemas de investigación.
B. El investigador no sigue un proceso definido claramente.
C. El investigador examina los hechos y desarrolla una teoría coherente.

Tema 1. Test
Test
4. Respecto a los postulados de Koch, señala la respuesta incorrecta:
A. El organismo debe encontrarse en pacientes enfermos, pero no en
personas sanas.
B. Debe ser posible extraerlo del huésped y cultivarse en un medio puro.
C. El organismo aislado debe poder reproducir la enfermedad original al
introducirlo en un huésped sano
D. Al analizar el nuevo huésped, este puede presentar cualquier organismo,
aunque sea uno distinto al original.
5. ¿Cuál es un ejemplo de causa suficiente?
A. La calvicie.
B. La obesidad.
C. El síndrome de Edwards.
D. Tuberculosis
6. Para la determinación de la causalidad es necesario:
A. Investigar la asociación estadística.
B. Investigar la asociación temporal.
C. Eliminar las causas alternativas.
D. Todas las anteriores.
7. En la determinación de la causalidad, señala la respuesta correcta:
A. La significación estadística siempre es criterio de evidencia de asociación.
B. El establecimiento de una asociación siempre significa causalidad.

C. No es necesario eliminar explicaciones alternas.

Tema 1. Test
Test
8. ¿Cuál es una de las características inherentes al ser humano que le ha permitido
sobrevivir y evolucionar?
A. La confianza.
B. El respeto por los demás.
C. La observación.
9. En base al seguimiento de los pacientes, la investigación se puede clasificar en:
A. Transversal o longitudinal.
B. Descriptiva o comparativa.
C. Experimental u observacional.
10. El criterio más importante para establecer una relación causal es:
A. El azar.
B. La temporalidad.
C. Los factores de confusión.

Tema 1. Test

Tema 1. Enfoques en Investigación Científica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1. Enfoques en Investigación Científica

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1. Enfoques en Investigación Científica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

Bases para la Investigación en Salud

1.1. Introducción y objetivos

1.2. Enfoques en investigación

1.4. Taxonomía de la investigación

1.5. Referencias bibliográficas

Diferencias y similitudes entre el enfoque cuantitativo y

Bases para la Investigación en Salud 3

1.1. Introducción y objetivos

L a investigación es un proceso creativo y sistematizado para la generación de

nuevo conocimiento. En el siglo XX surgieron dos aproximaciones a la investigación:

el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo. De manera general, ambos se

desarrollan empleando procesos cuidadosos, sistemáticos y empíricos, aunque

en ciencias de la salud, y más concretamente en Biomedicina, se utiliza más el

Por otra parte, nos detendremos en el concepto de causalidad, es decir, el estudio

de las variables y su relación entre ellas. Su objetivo es conocer el efecto positivo o

negativo que puede producir un cambio inesperado de las variables independientes

Finalmente, se presentará el concepto de taxonomía, ya que existen diversas

propuestas para clasificar la investigación en ciencias de la salud. En este sentido, se

pretende que se aprenda a identiﬁcar los elementos que ayudan a su

Tras el estudio del tema alcanzarás los siguientes objetivos:

▸ Definir la investigación en ciencias de la salud.

▸ Conocer los distintos enfoques disponibles para los investigadores.

▸ Estudiar el concepto de causalidad y su aplicación en investigación.

▸ Entender las propuestas de clasificación de los distintos tipos de investigación.

Bases para la Investigación en Salud 4

1.2. Enfoques en investigación

La investigación es un trabajo creativo que se sustenta en un conjunto de

procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se aplican al estudio de un suceso o

problema con el ﬁn de generar un nuevo conocimiento. A lo largo de la historia de la

ciencia han surgido diversas corrientes de pensamiento y diferentes marcos

enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo.

Similitudes entre investigación cuantitativa e investigación cualitativa

Ambos enfoques emplean procesos cuidadosos, metódicos y empíricos en su

esfuerzo para generar conocimiento. De manera general, ambos utilizan cinco

estrategias similares y relacionadas entre sí:

▸ Observan y evalúan los fenómenos de estudio.

▸ Generan suposiciones sobre el posible mecanismo que subyace al fenómeno.

▸ Demuestran el grado en que las suposiciones están fundamentadas.

▸ Contrastan las suposiciones con los resultados de la investigación.

▸ Proponen nuevas líneas de investigación para para esclarecer ciertos aspectos o

para reforzar las suposiciones.

No obstante, a pesar de las similitudes en la estrategia general de abordaje de las

aproximaciones cuantitativa y cualitativa, cada una tiene sus propias

Bases para la Investigación en Salud 5

El enfoque cuantitativo es secuencial y demostrativo; es decir que demuestra o

sirve para demostrar algo. El orden en el que se realizan las etapas de

investigación debe ser estrictamente riguroso; cada etapa precede a la siguiente

y no podemos eludir pasos, aunque podemos redefinir alguna fase.

La investigación cuantitativa parte de una idea; es decir, de una pregunta de

deﬁnir adecuadamente para establecer la metodología a emplear. De la pregunta

de investigación se derivan los objetivos y las hipótesis.

Con el ﬁn de realizarnos una buena pregunta de investigación, es muy importante

teórico. Como se indicaba, de las pregunta de investigación también se establecen

hipótesis y de estas se determinan las variables de estudio; además, se diseña una

en un determinado contexto y analizar las mediciones de las variables utilizando

métodos estadísticos. A partir de ese momento se obtienen las conclusiones de la

hipótesis que nos servirán para desarrollar una discusión.

Bases para la Investigación en Salud 6