0% encontró este documento útil (0 votos)
20 vistas18 páginas

Audiencia

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 18

En la ciudad mexicana de esta entidad siendo las 9 horas del día 12 de marzo de 2014 nos encontramos

en la primera sala de audiencia del juzgado de control a efecto de llevar a cabo la audiencia inicial dentro
de la causa 1 de 2014 misma que presidirá el juez de control Jorge Arturo Gutiérrez Muñoz por lo anterior
se solicita a quienes intervienen y al público asistente guarden el debido respeto silencio y decoro durante
la audiencia de lo contrario el juez les podrá aplicar una corrección disciplinaria de conformidad a los
artículos 53 y 355 del código nacional de procedimientos penales les pido de favor que se pongan de pie
para recibir al juez

Buena tarde por favor tomen asiento en la ciudad fecha y hora que señalaba hace unos momentos la
encargada de sala se declara la apertura de la audiencia para lo cual les solicito a fin de registro al agente
del ministerio público procede identificarse
11:35
ah en público con domicilio que registra
11:45
susana camacho más si el asesor jurídico de la víctima con personalidad y domicilio para oír y recibir
11:52
notificaciones debidamente señaladas en administración está hecho por la defensa a quien comparece
buenos días señor juez
11:58 DEFENSA
Rebeca Hernandez Bautista defensor penal público con domicilio y forma de notificación ya
previamente registrados ante este tribunal
12:03
muchas gracias la persona que se encuentra a su lado es el imputado

así es
joven por favor
12:09
proporción ante el micrófono su nombre completo leonardo vargas ramírez
12:14
la encargada de la sala me manifestó que su deseo la reserva de sus datos generales es esto correcto
12:22
uno de esos datos es su domicilio le pido que cualquier cambio de domicilio lo comunique el tribunal
porque en ese
12:29
domicilio se le va a citar o notificar es importante que lo informe al tribunal porque de estar usted
debidamente citado
12:36
a un acto como el que estamos ahorita o diligencia que requieran su asistencia y usted no comparezca es
motivo suficiente
12:43
para que la gente del ministerio público pueda solicitar una orden de aprehensión en su contra para evitar
las molestias
12:48
que implica el ser detenido es importante lo que el expuesto le queda claro me queda claro
12:54
eso deseo que el licenciado su techno quien se encuentra a su lado sea su defensor si así es bien le
pregunto si
13:01
ha sido usted informado de sus derechos previo a esta audiencia se los entendió
Control de la detención
13:18
en los supuestos en que el imputado ha sido detenido en flagrancia o caso urgente en la audiencia inicial
13:25
una vez apertura la misma identificada los intervinientes verificado que el
13:31
imputado con los sus derechos el ministerio público tendrá que justificar la legalidad de dicha detención
13:37
permitiéndosele al defensor en base al principio de contradicción debatir los argumentos del ministerio
público para
13:43
que finalmente el juez esté en posibilidad de resolver sobre si la detención ha sido legal o no en el
13:49
primer caso ratificada dicha detención y la audiencia continuará con el siguiente
13:54
acto procesal en caso contrario el juez deberá dejar en libertad al imputado con
14:00
las reservas de ley veamos un ejemplo de la verificación de la legalidad detención en la audiencia inicial
Control de la legalidad de la detención en Audiencia Inicial
14:16
agente del ministerio público por favor dé cuenta de la detención del imputado gracias a su señoría señor
juez le
14:23
solicito que ratifique la detención del ciudadano leonardo vargas ya que la misma es efecto en flagrancia de
14:29
conformidad con lo que establece el artículo 146 fracción segunda inciso b
14:34
del código nacional de procedimientos penales ya que fue detenido inmediatamente después de cometer el
14:40
delito y en virtud de un señalamiento que hace un testigo presencial de los hechos esto encuentra sustento
en el
14:46
parte informativo de fechas 10 de marzo del presente año elaborado por los agentes captores
14:51
larreal torres y pedro márquez del que se desprenden las siguientes circunstancias de la detención que el
14:58
día 10 de marzo del año en curso alrededor de las 17 30 horas en el
15:03
domicilio ubicado en la calle ortiz de campo número 102 esquina condesa y huyó
15:08
a de la colonia san felipe en esta ciudad el señor leonardo vargas apuñaló con una navaja al señor ricardo
soto en
15:15
el pecho y huyó del lugar pero fue perseguido por el testigo presencial humberto falcón y cuadras más
adelante
15:22
sobre la calle tecnológico el testigo le hace señas a una patrulla de policía municipal tripulada por los
agentes días
15:29
señalados quien circulaba por esa calle los cuales se detienen indicando entonces el testigo presencial
15:35
humberto falcón con el dedo que la persona que iba corriendo metros más adelante había lesionado a su
amigo
15:42
escasos minutos antes este señalamiento insisto lo hace con el dedo índice por
15:48
lo que los agentes captores le han alcance a la persona que iba corriendo esto en el cruce de las calles
15:55
tecnológico y universidad de la colonia san felipe le marca en el alto lo
16:01
detienen le leen sus derechos esto a las 17 45 horas siendo entonces puesto a
16:08
disposición de esta representación social a las 20 horas y posteriormente la representación social lo puso a
su
16:15
disposición señor juez el día de hoy 12 de marzo del presente año a las 7 de la
16:21
mañana de todo lo anterior señor juez se desprende entonces que efectivamente el señor leonardo vargas
fue detenido bajo
16:28
en su puesto gracia invocado esto ya que existió inmediatez entre la comisión del hecho
16:34
delictuoso y la detención del imputado puesto que mediaron únicamente 15
16:40
minutos que fue el tiempo materialmente necesario para lograr la detención ya que no hubo interrupción ni
en su
16:46
búsqueda ni en su localización y esta detención se logró en virtud del señalamiento directo realizado por el
16:53
testigo presencial de los hechos humberto falcón y lo que llevó a los policías a detener por todo lo anterior
16:59
señor puede reitero mi solicitud de que ratifique la detención de leonardo vargas gutiérrez bien la asesora
17:05
jurídica de la víctima alguna manifestación nada que manifestó acentos la defensa
nada que manifestar si más
17:12
bien encuentra una solicitud incontrovertida realizada por el agente del ministerio público la en
17:19
controversia en quien se pronuncia genera convicción ante ello advierto un
17:24
hecho delictivo en virtud al cual se generaron heridas en una persona se
17:30
llevó a cabo una detención entre el hecho delictivo y la detención mediana aproximadamente 15 minutos
en la misma
17:36
fecha la causa que genera la detención que se hizo consistirá en señalamiento de un testigo presencial
quien se
17:42
identificó con humberto falcón zárate en mi opinión jurídica satisface el requisito establecido en numeral
146
17:50
fracción segunda inciso de parte inicial del código nacional de procedimientos penales hasta este momento
igual forma resultan
17:57
dignas de mérito la fuente de la información proporcionada que lo es el parte informativo
18:02
elaborado por los agentes captores gabriel torres y pedro márquez por otro lado advierto una retención
18:09
ajustada a derecho' en virtud al cual entre las 20 horas de
18:15
la misma fecha 10 de marzo y las 7 horas de esta fecha 12 de marzo mediante venta
18:21
y 5 horas por lo cual no se rebasa por mucho el plazo máximo que establece el párrafo décimo el numeral
16
18:28
constitucional en atención al anterior y con fundamento en el mencionado numeral constitucional pero en
su párrafo
18:33
séptimo en correspondencia al arábigo 308 adjetivo calificó de legal la detención
21:30
y alguna otra solicitud o manifestación que realizar así esto seguiría la
21:36
representación social quisiera formular imputaciones un momento señor vargas le pido por favor esté
atento a lo que va a exponer
21:42
la gente del ministerio público es importante que quede entendido lo que le va a manifestar por favor esté
atento
21:48
adelante gracias señor leonardo vargas ramírez esta representación social hace
21:54
de su conocimiento que se le sigue una investigación en su contra toda vez que se le imputa la comisión de
los
22:00
siguientes hechos que el día 10 de marzo del año 2014 se encontraba en el
22:05
domicilio ubicado en la calle ortiz de campo número 102 esquina condesa y dueño
22:10
de la colonia san felipe en esta ciudad en compañía de unos amigos y siendo aproximadamente las 17
horas con 30
22:17
minutos usted toda la diferencia con el señor ricardo soto por lo que lo insultó le lanzó un golpe a la cara y
22:24
encontrándose éste último desarmado usted sacó una navaja de la marca swiss army de 10 centímetros de
hoja y mango
22:31
color rojo y se la clavó a la altura del pecho causándole con esto una herida
22:36
penetrante cardíaca y taponamiento cardíaco lo cual puso en peligro su vida
22:41
hechos que a juicio esta representación social son constitutivos del delito de lesiones las cuales resultan
calificadas
22:48
por ventaja de acuerdo a lo que establece los artículos 129 fracción séptima 136 fracción segunda inciso d
en
22:56
relación con la numerada 133 todos del código penal vigente en el estado tratándose de un delito doloso
según lo
23:04
estipula el artículo 18 fracción primera siendo un delito instantáneo de conformidad con lo dispuesto en el
23:09
artículo 17 fracción primera y atribuyéndosele una forma de intervención penal como autor material
23:15
de acuerdo con lo estipulado la fracción primera del artículo 21 todos los anteriores del código penal
23:21
asimismo señor leonardo vargas hago en su conocimiento que las personas que los
23:27
señalan son la propia víctima del señor de cargo soto así como el testigo presencial humberto falcón en
zárate
23:36
asesor jurídico de la víctima alguna manifestación o solicitud de precisión o aclaración en relación a la
imputación
23:42
que han formulado en los momentos nada su señoría bien la misma pregunta le hago a usted
23:47
señor defensor tenía alguna solicitud de precisión la aclaración

ninguna su señoría

el de la voz tampoco tiene ninguna

23:53
solicitud de declaración precisión que realizar por lo cual me dijo usted señor vargas y le pregunto si
entendió el
23:59
comunicado que le acaba de realizar el agente del ministerio público si lo entendió sí señor juez
24:07
vamos a ver ahora en este momento que tiene el derecho de emitir una declaración a fin de contestar el
cargo
24:13
formulado hace unos instantes en su contra usted tiene derecho a declarar
24:18
con ese propósito o bien puede guardar silencio informó que si usted declara la información que
proporcione
24:24
eventualmente puede llegar a ser usada en su contra sin embargo si usted no declara de ninguna forma
esa decisión
24:30
puede ser utilizada en su perjuicio le pido por favor que lo consulte con su defensor para que la decisión
que tome
24:36
sobre declarar o guardar silencio se encuentre perfectamente asesorado por favor consulte lo con él
24:46
cuál es su decisión desea guardar silencio
28:36
pregunto a quienes intervienen si tienen alguna otra solicitud o manifestación que realizar así está y con
fundamento
28:43
del artículo 313 el código nacional de procedimientos penales le solicitó a dicte auto de vinculación a
proceso a
28:49
diputado señor vargas ramírez la gente del ministerio público está solicitando se resuelva su situación
jurídica
28:55
ella pide que se emita una resolución llamada de vinculación al proceso en la que usted se le informaría se
le va a
29:01
seguir un proceso penal con motivo de los hechos que hace unos momentos le atribuyó en todo caso
puede dictarse una
29:07
resolución distinta llamada de no vinculación al proceso cuando no se cumplan los requisitos que la ley
señala
29:12
lo importante es que a usted se le debe de informar cuál agradecer su destino procesal usted tiene derecho
a que se
29:18
resuelva sobre la solicitud que quiere desarrollar la agente el ministerio público dentro del plazo de 72
horas es
29:24
decir tres días que empezó empezaron a computarse cuando usted es el interno en
29:30
el centro penitenciario a disposición de este tribunal bien puede usted solicitar que se prorrogue ese plazo
y entonces
29:36
dentro de seis días o 144 horas se le resolverá lo conducente o bien puede
29:42
renunciar un convento y en esta misma audiencia se le informará lo que corresponde como hace unos
momentos lo hice lo vuelvo a
29:48
hacer a fin de que lo consulte con su defensor y la decisión que tome se encuentre ajustada a una
estrategia
29:54
defensiva de consultarlo con él
30:00
cuál es su decisión renunció al plazo bien señorita agente del ministerio público adelante
30:14
señorita agente del ministerio público por favor proceda a dar cuenta de su solicitud de vinculación al
proceso
30:20
gracias señor pues le solicitamos que vincule el proceso al señor leonardo
30:26
vargas ramírez por los hechos que fueron materia de la formulación de imputación que no había de ociosas
repeticiones les
30:33
solicitando nos tengan por reproducidos a esta audiencia a los cuales consideramos que existen soporte
30:40
respecto a datos de prueba que se desprenden los antecedentes que a continuación señala en primer lugar
de
30:48
las entrevistas hechas por parte de los agentes captores a el testigo humberto
30:53
falcón e y la propia víctima ricardos otros quienes son coincidentes en señalar que precisamente en las
31:00
circunstancias de la formulación de imputación alrededor de las 17 30 horas el señor leonardo discutió con
ricardo
31:08
soto que lo lo amenazó para luego dejarse ir sobre
31:13
riccardo propinándole un golpe y luego de manera sorpresiva sacar de entre sus
31:19
ropas una navaja una navaja marca swiss army con mango de color rojo
31:25
para clavársela en el pecho esta acción le causó alza y riccardo es otro una herida herida de la cual se da
31:32
cuenta la hoja de atención de urgencias por parte del médico juan carlos durán
31:38
carrillo que en el mismo día de los hechos aproximadamente dos horas después de acontecido estos hizo
una revisión
31:44
médica a la víctima concluyendo que presentaba una herida penetrante cardíaca con taponamiento
cardíaco
31:51
indicando cirugía inmediata esta lesión el médico dijo que una lesión grave
31:57
puesto que ponía en peligro la vida de la víctima además de lo anterior su señoría contamos con el
aseguramiento de
32:05
la navaja que se hizo el mismo día de los hechos en el lugar en que éstos ocurrieron esto por el agente
gabriel
32:11
torres agente de la policía municipal quien el día de los hechos hizo una revisión en el interior del domicilio
32:17
localizando la navaja en la sala del mismo y uno de los testigos presenciales de señaló que ese había sido
el arma
32:23
utilizada por leonardo para agredir a ricardo soto los hechos que le comentó
32:29
su señoría en opinión de esta representación social acreditan de manera suficiente que
32:37
y una alteración en la salud del señor ricardo soto esto es así puesto que el
32:44
médico nos da cuenta del tipo de la lesión que presenta a sí mismo tenemos que esta alteración de salud
fue
32:51
provocada por una causa externa lo cual se desprende de los datos de prueba que ya le he mencionado
asimismo esta lesión
32:58
resulta calificada con ventaja en atención de que la carpeta de investigación se desprende el señor juez
33:04
que ninguno de los testigos señala que la
33:10
víctima estuviera armada en el momento de la agresión máxima que en todo momento la propia víctima y
el testigo
33:17
presencial humberto falcón es dicen que quien sacó la navaja y se la clavó en el pecho a ricardo es
precisamente leonardo vargas
33:24
ahora bien su señoría por lo que hace la segunda exigencia de fondo también aparecen datos que nos
33:31
permiten encontrar al imputado leonardo vargas gutiérrez como probable autor directo en los hechos de
referencia esto
33:37
se desprende de la entrevista realizada por los agentes de la policía al testigo
33:43
humberto fan cole así como del propio parte informativo en los cuales se
33:48
establece que existen una cercanía espacial entre el lugar en que se
33:54
realizaron el hecho delictivo así como el lugar de la detención pues únicamente hay dos o tres cuadras de
distancia
34:02
dentro de la misma colonia asimismo hay una proximidad temporal de la hora en que se realizaron los
34:08
hechos que se le atribuyen a leonardo vargas al momento de la detención de este me dieron escasos 15
minutos además
34:15
se establece que hubo un primer señalamiento por parte de el testigo
34:21
presencial humberto falcón a los policías señalándole con el dedo que la persona
34:26
que corría delante de él era precisamente quien había lesionado a ricardo soto
34:33
a un lado lo anterior pues tenemos también la entrevista realizada por la policía a la propia víctima ricardo
soto
34:39
quien hace un señalamiento directo e inequívoco sobre la persona de leonardo vargas como su agresor el
señalamiento
34:47
que como señal es inequívoco tú eres que se conocen desde hace varios años incluso guardan entre ellos
una relación
34:53
de amistad tenemos también señor juez el dictamen de dactiloscopia que emite el
35:00
perito hernán gómez martínez en el cual dentro de sus conclusiones encontramos que refiere que el arma
que
35:08
sea seguro y que fue sometida al dictamen esto es el arma de color rojo
35:13
marca swiss army presentaba huellas dactilares precisamente el imputado leonardo vargas
35:21
por todo lo anterior señor juez consideramos que es claro que en la especie es probable la intervención de
35:27
enseñar leonardo vargas en el hecho que se le atribuye por lo cual le reiteramos nuestra solicitud de que
vincula a
35:32
proceso al señor leonardo vargas ramírez es cuanto está bien asesora jurídica de
35:39
la víctima algo que manifestar no nada que manifestar justo defensor gracias señoría es claro que
35:46
los antecedentes invocados en este momento por la fiscalía no existieras una
habilidad para establecer la
existencia de la calificativa de ventaja invocada en este momento ya que si bien
es cierto señor juez de tanto de las entrevistas de ricardo como de humberto señalan y son
coincidentes en establecer que quien sacó la navaja fue el señor leonardo vargas también
lo cierto es y contrario perdona lo que señala la fiscalía si existe la entrevista a un testigo de
nombre javier prado quien señala que quien sacó la navaja fue el propio señor ricardo soto
lo cual es coincidente con lo señalado también por mi representado el señor leonardo
vargas ante el agente del ministerio público en ese sentido y hay que también tomar en
consideración señor juez que es un testigo que no interviene en estos hechos tanto ricardos
auto como humberto falcón en un momento dado realizaron agresiones físicas y verbales
hacia la persona del señor leonardo vargas no así el diverso testigo de nombre javier prado
fox y de igual manera su señoría también del dictamen o del dictamen emitido por parte de
hernán gómez martínez pretende activos copias se desprende que en la navaja que
hacereferencia a la fiscalía también se localizaron huellas pertenecientes al señor ricardo
soto por lo tanto esta defensa solicita no se estime la calificativa invocada por parte de la
señorita fiscal es tod su sria.

37:17
agente el ministerio público tiene réplica que efectuar nada sería rasual atrás
37:23
bien al no haber réplicas resulta innecesario dar oportunidades
37:31
la asesora jurídica y a la defensa para que realicen adiciones en tanto que no
37:36
hay materia para ello tengo suficiente procedo a pronunciarme
37:42
en el particular encuentro satisfecho el contenido del numeral 316 del código
37:50
nacional de procedimientos penales en correspondencia al primer párrafo del numeral 19 constitucional y
es así
37:58
porque en este acto procesal la representación social formuló imputación
38:03
a leonardo vargas ramírez asistido por su defensor y en presencia del de la voz
38:08
igual forma le otorgue la oportunidad al señor vargas ramírez para que emitirá su declaración preliminar
con el propósito
38:15
de contestar el cargo y el mismo gobernador en ejercicio del derecho constitucional manifestó que era su
38:20
deseo guardar silencio ahora bien al hacernos cargo de los requisitos que establece la fracción
38:26
tercera del referido numeral adjetivo encuentro datos que me permiten
38:32
establecer un hecho que la ley señala como delito en el particular resultó un
38:38
controvertido común de la solicitud ministerial sólo
38:45
existió litis respecto a la calificación jurídica que otorga en cuanto a ventaja
38:52
a las lecciones que se generaron en la barba ricardos otros con excepción de
38:57
este tópico que a continuación habré de hacerme cargo la in controversia en
39:02
cuanto a las circunstancias de tiempo de espacio de ocasión en cuanto a la
39:09
naturaleza de la herida que presenta ricardo soto constitutiva de las
39:15
lesiones a que nos estamos refiriendo y la intervención de un instrumento
39:21
punzocortante con las características ya mencionadas las tengo como ciertas hasta
39:27
este momento ante la falta de información contraria que me permitan tomar postura diversa no advierto
39:33
inverosímil el relato de hechos planteado por la gente de la representación social y por ende las
39:39
plasmó en esta resolución puede hacerme cargo del punto de debate en el
39:44
particular la calificativa de ventaja en atención al arma empleada este
39:49
instrumento punzo cortante fue motivo de litis ante la exposición de la defensa
39:55
en virtud de que considera este último que no existen indicios que de manera
40:01
razonable nos permitan suponer está calificativo consideró que le asiste la
40:06
razón hasta este momento a la defensa en virtud de que no fue refutado por la
40:12
representación social en oportunidad ha sido otorgada de que javier parado fox a
40:18
la postre testigo presencial como lo fueron los dos declarantes antes de escritos también ricardo y
humberto
40:25
intervinientes en la contienda establece
40:33
no fue en el particular el diputado quien interviene o que exterioriza el
40:41
instrumento en comentó sino a la postre el propio afectado ante ello repito en mi opinión jurídica
40:47
afecta a la razonabilidad de la ventaja para poder cualificar de esta manera
40:54
el hecho motivo de pronunciamiento por ende su primo esta extensión típica y
41:02
cualidad en el hecho y bajo ello pues basta simplemente establecer que los
41:09
propios datos proporcionados se desprende la probable intervención
41:14
que a título de autor directo se le atribuye por la agente del ministerio
41:20
público a leonardo vargas gutiérrez pues de ello dan cuenta los propios testigos
41:26
presenciales humberto alcanzar arte javier prado fox el mismo pasivo ricardo soto y según lo
41:35
establece en el particular bueno pues aparecen elementos adicionales como son impresiones
41:41
dactilares advertidas en la navaja ya mencionada en la que incluso también se
41:47
establecen impresiones de actividades de ricard los otros según fue expuesto y no controvertido lo que a la
postre se
41:54
atiende para efecto de la supresión de la calificativa en comentó consideró
42:00
hasta este momento el señalamiento de los referidos
42:06
adicionado al hacer con la cercanía en espacio y tiempo en que se lleva a cabo la detención respecto de el
hecho que la
42:14
motivo hecho lo anterior basta solamente decir que no hay ningún tipo de
42:22
información que nos permita encontrarla actualizada alguna causa que excluía el
42:27
delito en materia de imputación y de solicitud y asimismo no hay ningún dato
42:32
que nos permita encontrar extinta la acción penal que la fiscal ha tenido a
42:37
bien ejercer en contra de leonardo vargas ramírez en atención a ello procedo a emitir los siguientes
42:44
resolutivos primero el día de hoy
42:49
12 de marzo de 2014 siendo las 9 horas con 35 minutos dictó auto de vinculación
42:57
a proceso en contra de leonardo vargas ramírez como probable autor en la
43:03
comisión del hecho que la ley señala como delito de lesiones cometidas en agravio de ricardo soto por
hechos
43:10
acontecidos aproximadamente a las 17 horas con 30 minutos en el interior del
43:15
domicilio ubicado en la calle ortiz de campos número 102 esquina con calle
43:23
dehesa y huyó de la colonia san felipe de esta ciudad segundo se instruye a la
43:30
administración del tribunal gire el oficio correspondiente a la autoridad penitenciaria en cumplimiento a la
43:36
obligación constitucional y legal correspondiente algo más que exponer o manifestar

45:53
pregunto a los intervinientes si van a realizar alguna otra manifestación o solicitud así es su señoría la
46:00
representación social desea solicitarle la imposición de medidas cautelares adelante lo escucho bien su
señoría de
46:06
acuerdo con el informe de evaluación de riesgo cautelar que me fue remitido en el se establece que existe
un posible
46:12
riesgo de sustracción por parte del imputado leonardo vargas ecuación oscila entre riesgo mínimo y
46:19
medio esto de acuerdo al estudio realizado ya que se desprende del referido informe que una vez hecha la
46:27
investigación que corresponde de acuerdo a lo que establece el artículo 168
46:32
fracción primera infracción tercera se encontró que
46:38
el imputado de dardo vargas no tiene un arraigo establecido en esta ciudad esto
46:44
lo determina así el hecho de que no tiene un trabajo fijo tampoco tiene una
46:50
actividad fija como lo sería estudiar no es una persona que esté casado tampoco
46:56
cuenta con hijos y aunado a ello se encontró que tiene registrados tres
47:01
domicilios sin embargo le fue imposible para la autoridad que remite el informe corroborar que alguno de
ellos sea un
47:09
domicilio habitual asimismo por lo que hace a la fracción tercera del artículo
47:14
168 en el informe de evaluación de riesgos se establece que puede tomarse en
47:21
consideración para la conclusión el hecho de que una vez que leonardo vargas
47:26
lleva a cabo el hecho por el cual se le formuló imputación este decide huir del
47:32
lugar por todo lo anterior la unidad de evaluación de riesgo sugiere que se
47:39
apliquen como medidas cautelares las contempladas en el numeral 155 fracciones primera y quinta del
código
47:47
nacional de procedimientos penales consistentes en la presentación periódica por parte del señor leonardo
47:53
vargas ante la autoridad de supervisión de medidas cautelares así como la prohibición de salir sin la
autorización
47:59
de este primer distrito judicial de la entidad recomendaciones que esta
48:05
representación social hace propias y que en este momento se las plantea su señoría para que tengan a
bien aprobar
48:13
las e imponer las al imputado señorita gente del ministerio público la
48:19
provengo en este momento para que precisa la periodicidad en que sea la presentación aquí solución así
de su
48:26
señoría en efecto le refería yo que solicitamos la imposición de las medidas consistentes en la fracción
primera del
48:34
artículo 155 nada más la periodicidad bien la presentación periódica en cuanto
48:40
a que ésta sea de manera quincenal ante la autoridad de supervisión de medias cautelar es muy amable
48:46
asesor jurídico algo que manifestar sí señor juez quisiera solicitar adicionalmente dos medidas más para la
48:54
protección de mi representado la primera sería la ubicada en el artículo 155
49:03
fracción séptima consistente en la prohibición de acudir al domicilio de la
49:09
víctima en el domicilio que se ha señalado como ortiz de campo número 102
49:14
y dehesa ulloa en la colonia san felipe de esta entidad así como la prevista en
49:22
la fracción octava del mismo numeral consistente en la prohibición de comunicarse con la víctima ricardo
soto
49:29
este derivado de la recomendación hecha por la unidad de riesgos cautelares en
49:38
atención a que por las circunstancias del hecho la víctima es posible
49:46
que vuelva a ser sujeto de violencia por parte de él hoy imputado
49:54
señor defensor bien resuelvo la original solicitud
50:01
ministerial fue adicionada con una solicitud por el órgano asesor jurídico
50:08
y por ende pues carezco de información para pronunciarme en sentido diverso a
50:14
las pretensiones hechas valer y a la información aportada por el órgano especializado en la evaluación de
riesgo
50:20
cautelar que facilita la toma de decisiones en un proceso penal
50:27
en atención a ello el que se pronuncia con fundamento en el numeral 16 párrafo decimocuarto
constitucional en relación
50:33
a los preceptos 156 157 158 159 y 313
50:40
del código nacional de procedimientos penales impongo a leonardo vargas ramírez la medida cautelar
personal de
50:49
presentación quincenal ante el órgano de evaluación y seguimiento de las
50:54
referidas medidas cautelares ubicado en la calle hidalgo número 2 de la colonia
51:00
centro de esta ciudad de igual forma le impongo la mirada cautelar prevista en
51:06
la fracción quinta del referido numeral 155 adjetivo que se hace consistía en la prohibición de salir de el
distrito
51:13
judicial en el que nos encontramos y en donde habrá de seguirse su proceso penal impongo también la
medida cautelar
51:20
prevista en la fracción séptima del referido precepto consistente en la prohibición de acudir señor vargas al
51:27
domicilio ubicado en la calle ortiz de campus número 102 esquina condesa y
51:33
ulloa de la columna san felipe de esta ciudad domicilio de la víctima ricardo soto y de igual forma la medida
cautelar
51:41
prevista en la fracción octava de referido precepto que se hace consistir en la prohibición de comunicarse
de
51:48
cualquier forma y por cualquier medio con el señor ricardo soto la duración de
51:53
todas y cada una de las cuatro medidas cautelares impuestas se da por todo el tiempo que dure la
presente causa penal
51:58
y hasta que la causa concluya por cualquier vía que así permita la ley sea por sentencia que emana de un
juicio
52:05
oral o procedimiento especial que lo permita o bien porque se sobresee a la causa ante la actualización de
algún
52:12
supuesto para ello de igual forma instruyó a la administración de este tribunal para que
52:18
gire en oficio correspondiente a la autoridad supervisora y ejecutora de las medidas cautelares impuestas y
de cuenta
52:25
al tribunal de su debida observancia y cumplimiento algo más que exponer o manifestar
53:53
abro debate en quienes intervienen a fin de definir el plazo de investigación complementaria algo que
manifestar
53:59
señorita gente del ministerio público así es su señoría de la representación social propone que éste sea por
dos
54:06
meses esta solicitud se funda principalmente en la necesidad de recabar el dictamen
54:11
especializado respecto a las consecuencias definitivas de la lesión que presenta la víctima ricardo soto
54:18
estos dos meses los solicitamos a la atención a la naturaleza de la lesión la cual fue una lesión cardíaca
que
54:25
requirió una intervención quirúrgica por lo que para hacer el referido dictamen se requiere un seguimiento
de la
54:32
evolución de el tratamiento médico para ello es necesario entonces observar por
54:38
lo menos 60 días extras y seguir ya que tiene que manifestar al respecto señorita asesora jurídica de la
víctima
54:44
soltó nadie a la petición de la fiscal señor defensor

sí gracias señoría, en virtud a que esta defensa se encuentra realizando una investigación
propia en relación a estos hechos me dieron lo manifestado por parte de la fiscalía

54:56
bien encuentren controversia y me pronuncio de conformidad a la solicitud conjunta lo que dirigen fue una
55:03
solicitud lateral en este momento la tomo como solicitud conjunta y por ende accedo de conformidad al
tenor de lo
55:09
dispuesto en el artículo 321 adjetivos señaló dos meses para que tenga verificativo el cierre de la
55:15
investigación complementaria en la presente causa penal por lo que deberá cerrarse el próximo 12 de
mayo del año
55:21
actual

Últimas Manifestaciones y Cierre de la Audiencia

56:04
señorita agente del ministerio público alguna última solicitud o manifestación
56:09
únicamente solicitarle una copia simple del registro audiovisual de la presente audiencia será su último
planteamiento
56:16
por lo que hace esta audiencia así es el último también la pregunta le realizó usted señorita asesor jurídico
de la
56:22
víctima alguna otra manifestación si también quisiera solicitar una copia simple de los registros
audiovisuales
56:27
por favor será su último planteamiento así es señor defensor la misma pregunta le hago
56:34
de igual manera señoría una copia simple de los registros de audio y vídeo de la presente
audiencia

bien será su última manifestación

así es
señor vargas ramírez algo que plantearon manifestar como
56:46
no señor juez bien de conformidad con el numeral 50 adjetivo accedo ante los planteamientos realizados
por cada uno
56:52
de los solicitantes por ende instruyó a la administración del tribunal que emita las copias de registro y vídeo
grabación
56:58
a fin de que le sean entregados a los peticionarios en el módulo atención al público del tribunal previa firma
que he
57:05
recibido otorguen en el acto de su entrega no habiendo mayor pronunciamiento sobre la cual recaiga
mayor resolución lo procedente es
57:12
decretar el cierre de la audiencia

También podría gustarte

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy