REVISTA DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGA, 2.a poca, n.o 19 (2007), pgs.

427-456

ES LA PRISIN CRIMINGENA? (un anlisis comparativo de reincidencia entre la pena de prisin y la suspensin de la pena)*
JOS CID MOLIN Profesor Titular de Derecho Penal Universidad Autnoma de Barcelona

1. Introduccin
En el debate entre una poltica criminal ms orientada al uso de la prisin y otra ms favorable a las penas alternativas uno de los puntos clave es la capacidad de estas respuestas para reducir la rein* El presente trabajo es continuacin de una investigacin llevada a cabo hace unos aos por un equipo de personas (integrado por: Elena Larrauri, Gonzalo Escobar, Jennifer Lahoz, Marayca Lpez, Beatriz Tbar, Daniel Varona y Jos Cid), publicado en el libro: Jueces penales y penas en Espaa (2002), la cual ha hecho posible y ha facilitado mucho el presente estudio. Agradezco en particular a mis colegas Gonzalo Escobar, Elena Larrauri, Beatriz Tbar y Daniel Varona, que me ayudaran a planificar el trabajo y que discutieran versiones anteriores de este texto. Adems, en el plano metodolgico, me he beneficiado mucho de las aportaciones y sugerencias realizadas por Marcelo Aebi, Joel Mart y Cristina Rechea y de las observaciones de Alvaro Espinoza. En todos los casos, con mayor o menor fortuna, he tratado de incorporar al trabajo las ideas y sugerencias aportadas por estas personas. En la realizacin de la investigacin he contado con la valiosa ayuda de Gemma Freixa, que ha extrado los datos de reincidencia y, especialmente, de Eulalia Luque, que ha realizado la explotacin estadstica de los resultados del trabajo y que, durante todo el desarrollo de la investigacin, ha contestado de manera enormemente eficaz a todas mis demandas de ulterior informacin. La realizacin de este estudio se integra en el proyecto de investigacin: La credibilidad de las penas alternativas, financiado por el Ministerio de Educacin y Ciencia. Direccin General de Investigacin (SEJ 2005-08955-C02-01/JURI) y ha contado con el apoyo del Departamento de Universidades de la Generalidad de Catalua a los grupos de investigacin consolidados (Grupo de Investigacin en Criminologa aplicada a la penologa, 2005), siendo adems, subvencionado por el Centro de Estudios Jurdicos y Formacin Especializada, de la Generalidad de Catalua (convocatoria de ayudas a la investigacin, 2006).

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

428

JOS CID MOLIN

cidencia. Desde el punto de vista terico, existe una competencia entre la teora de la prevencin especial negativa (o intimidatoria), de la que puede derivarse que la prisin tendr mayor capacidad que las penas alternativas de evitar la reincidencia, y la teora del etiquetamiento, que, por el contrario, considera que las penas alternativas obtendrn mejores resultados en el citado objetivo. En esta investigacin se pretende someter a contrastacin emprica estas dos teoras, partindose de la hiptesis que la teora del etiquetamiento tiene ms capacidad explicativa que la teora de la prevencin especial intimidatoria y que, por tanto, las personas condenadas a pena de prisin tendrn como consecuencia de la pena impuesta un nivel de reincidencia ms elevado que las personas sancionadas a pena alternativa. Para comprobar la hiptesis planteada, la investigacin parte de una muestra de 483 personas condenadas a prisin o a suspensin de la pena y se realiza un seguimiento de 8 aos para determinar su reincidencia, entendida como la entrada en prisin por una nueva causa. Metodolgicamente se parte, en un primer nivel, de un anlisis bivariado, para determinar las variables asociadas con la reincidencia y, en un segundo nivel, se realiza un examen multivariable para analizar si el tipo de pena impuesta es, una vez consideradas el resto de variables significativas, un factor relevante para explicar la reincidencia.

2. Marco terico 2.1. Teoras sobre la relacin tipo de pena-reincidencia

Sobre los efectos comparativos de la pena prisin o penas alternativas hay dos teoras que entran en competencia: la teora de la prevencin especial negativa, que predice que la pena de prisin ser ms efectiva que las penas alternativas en la reduccin de la reincidencia, y la teora del etiquetamiento que, por el contrario, considera que las penas alternativas sern ms eficaces. La teora de la prevencin especial negativa establece que, una vez aislados otros factores relevantes, las personas condenadas a pena de prisin reincidirn menos que las condenadas a penas alternativas. Como dicen tericos de esta concepcin: se produce un efecto supresin, esto es una tendencia de la primera experiencia de encarcelamiento a reducir la tasa de comisin de delitos (Wilson 1983:130, citando a Murray-Cox). Una posible explicacin de esta teora con UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

429

siste en afirmar que la persona que ha sido castigada a prisin siente ms aversin a esta pena que una persona que no la ha experimentado y que el temor a sufrir un nuevo encarcelamiento le lleva a reducir ms su actividad delictiva que aquellas personas que han cumplido una pena menos severa (Windzio 2006:343). En tal sentido, la teora de la prevencin especial negativa supondra una derivacin de la teora de la eleccin racional, pues en la valoracin de los costes y beneficios previos a la realizacin del delito, las personas que ya han sufrido la prisin atribuiran a sta un coste mayor que quienes la desconocen y, en consecuencia, reincidiran menos (Windzio 2006:342)1. En cambio, la teora del etiquetamiento considera que las personas condenadas a prisin tendrn, una vez controladas las otras variables relevantes, mayor nivel de reincidencia que las personas sancionadas con penas alternativas. En concreto, los procesos que, de acuerdo a esta teora, explicaran el carcter crimingeno de la pena privativa de libertad son de un doble orden: en primer lugar, la prisin, suponiendo una degradacin de la persona, favorecer el surgimiento en su seno de formas de socializacin alternativa, en particular de subculturas delictivas (Lemert, 1972)2; en segundo lugar, el sentido de injusticia de la persona, que es relevante para explicar su actividad delictiva, se reforzar cuando salga de la crcel y advierta que su condicin de persona ex-reclusa le dificulta el acceso al trabajo, que la polica la conoce y compruebe las dificultades de relacin con personas no delincuentes (Lemert, 1972). Poniendo el acento ms bien en lo que se denomina etiquetamiento estructural, se plantea que las personas que han sido encarceladas tienen ms dificultad que las condenadas a otras penas de acceder al trabajo y de mantener las relaciones familiares y personales y que, por tanto, de manera indirecta, la institucin penitenciaria contribuye a la reincidencia (Sampson-Laub 1993: 143, 248). Aparte de estas dos teoras, que entran en contradiccin en cuanto al efecto de las penas en la reincidencia, debe tomarse en consideracin que existe una tercera teora la de la rehabilitacin la que, segn el contenido especfico de la sancin, podra entrar en jue1 En los aos noventa, el ministro conservador britnico Michael Howard asumi la teora de la eleccin racional como base de su slogan poltico-criminal relativo a que la prisin funciona. Un anlisis crtico de la opinin de Howard en Burnett-Maruna (2004). 2 Otros tericos de la reinsercin afirman, adems, que la prisin no es un buen lugar para favorecer la motivacin para cambiar, un factor que, desde esta perspectiva terica, se considera bsico para explicar el proceso de reinsercin (Burnett-Maruna 2004).

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

430

JOS CID MOLIN

go para explicar la reincidencia. Si una pena de prisin o una pena alternativa han comportado una intervencin rehabilitadora, es decir, si durante la ejecucin de la pena se han abordado las necesidades de la persona vinculadas a su actividad delictiva, entonces cabe esperar que esta pena tenga mejores resultados que otra que ha carecido de este contenido rehabilitador (McGuire-Pristley 1995)3.

2.2. Mtodos para comprobar estas teoras

Los estudios de reincidencia comparativa entre penas parten de la consideracin de un mnimo de dos grupos de personas, uno sancionado con una pena de prisin y otro sancionado con una pena alternativa, para comprobar si existen tasas de reincidencia distintas en funcin de la pena impuesta y proceder a interpretarlas sobre la base de las teoras antes expuestas. La condicin bsica para que la comparacin entre la tasas de reincidencia sea admisible es que se tomen en consideracin grupos homogneos en cuanto al riesgo de reincidencia. Esto implica que del simple anlisis de las cifras de reincidencia de las penas que normalmente muestran que las personas condenadas a pena de prisin tienen una tasa de reincidencia ms elevada que las sancionadas con pena alternativa no puede inferirse que las penas alternativas sean ms efectivas. Ello es debido a que en absoluto puede descartarse que la pena de prisin se imponga a un grupo de personas con mayor probabilidad de reincidencia que el grupo sancionado con penas alternativas y que, por tanto, lo que explica su mayor tasa de reincidencia no sea el haber sido encarcelado sino la incidencia de los otros factores de riesgo (Lloyd-May-Hough, 1994:ix). En los estudios de reincidencia se han utilizado diferentes mtodos para que la comparacin de las tasas de reincidencia se haga sobre grupos con riesgo homogneo de reincidencia, de manera que las posibles diferencias puedan ser atribuidas a la pena impuesta Estos mtodos son: estudios experimentales, estudios cuasi-experimentales con grupo de control equivalente y estudios cuasi-experimentales con grupo de control no equivalente (Harper-Chitty 2005). Los estudios experimentales se basan en imponer una pena diferente prisin o alternativa de manera aleatoria a un grupo de perComo veremos en la investigacin que se presenta en este trabajo las dos penas comparadas prisin y suspensin de la pena carecieron de intervencin rehabilitadora y, por tanto, la teora de la rehabilitacin no ser utilizada para explicar los resultados.
3

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

431

sonas, de tal modo que la distribucin al azar de las penas opere como garanta de la homogeneidad de los dos grupos de personas. Entonces las posibles diferencias en las tasas de reincidencia podrn ser atribuidas a la pena impuesta. Este mtodo, a pesar de ser el ms adecuado en el plano metodolgico (Harper-Chitty 2005:7), no es el ms usual en la prctica, seguramente por los problemas ticos que plantea una distribucin azarosa de las penas4. Los estudios cuasi-experimentales con grupo de control equivalente parten de la comparacin entre un grupo de personas condenada a un determinada pena (la prisin, por ejemplo) con un grupo de control compuesto por personas a las que se ha impuesto una respuesta distinta (una determinada pena alternativa). Este grupo de control se deber seleccionar de manera aleatoria pero garantizando que, en atencin a las variables de riesgo, sea de composicin semejante al grupo de anlisis. Cumplindose la similitud entre los grupos, la posible variedad en las tasas de reincidencia podr ser atribuida a la clase de pena impuesta. El mtodo cuasi-experimental, al carecer de los problemas ticos del mtodo experimental, ha sido ms utilizado en la investigacin (ex. Petersilia-Turner 1986), pero no resulta tan correcto como ste por la dificultad de descartar que los dos grupos analizados sean diferentes en alguna variable no considerada para equilibrarlos y que sea esta variable y no la pena impuesta la que explique las posibles tasas diferenciales de reincidencia. En tercer lugar los estudios cuasi-experimentales con grupo de control no equivalente, que son los ms utilizados en la investigacin reciente, parten de una muestra de personas condenadas a diferentes penas analizndose, en una primera fase de anlisis bivariada, las variables asociadas con la reincidencia. En caso de que la pena impuesta sea una de las variables relevantes, se procede a un anlisis multivariable para determinar si, una vez consideradas el conjunto de variables relevantes, la clase de pena impuesta resulta una variable predictora de la reincidencia y, por tanto, la explica. Al igual que en los estudios cuasi-experimentales con grupo de control equivalente, el principal problema de este mtodo consiste en que no se tome en consideracin alguna variable de riesgo que, en cambio, s haya sido utilizada por la ley o por el/la juez para decidir la pena (por ejemplo, para castigar el hecho con prisin en vez de con pena alternativa). Si el estudio incurriera en este defecto se llevara a atriVase un ejemplo de estudio experimental, relativo a la comparacin entre penas cortas de trabajo y trabajo en beneficio de la comunidad, en: Killias-Aebi-Ribeaud (2000).
4

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

432

JOS CID MOLIN

buir a la pena impuesta unos efectos que podran depender de otras variables de riesgo5. Por ltimo, una variante del mtodo anterior, consiste en partir de un grupo de personas a las que se han impuesto diferentes clases de penas y pasarles un test de prediccin de la reincidencia. Una vez realizado este anlisis individual se procede a realizar una media del riesgo de las personas condenadas a diferentes penas y, finalmente, se compara la reincidencia esperada con la reincidencia real. Si se produce una diferencia entre la reincidencia real y la esperada entonces podr concluirse que la pena impuesta es una variable significativa de la reincidencia6. Posiblemente, la correccin de este mtodo se basa en que el instrumento de prediccin del riesgo que se utiliza atienda a todas las variables relevantes, de forma que pueda descartarse, por ejemplo, que en la condena a pena de prisin influya una variable de riesgo que no es tomada en consideracin por el instrumento de prediccin utilizado, atribuyndose errneamente a la pena de prisin una contribucin a la reincidencia.

2.3. Investigacin previa7

La investigacin previa sobre esta materia no permite dar una respuesta definitiva a la relacin entre pena y reincidencia. La investigacin realizada puede agruparse en tres grupos: a) estudios que no respaldan ninguna de las teoras en disputa (prevencin especial negativa y teora del etiquetamiento) ya que no encuentran diferencias significativas en la tasa de reincidencia en funcin de la pena impuesta; b) estudios que apoyan la teora del etiquetamiento, en la medida en que revelan mayor tasa de reincidencia entre las personas condenadas a pena de prisin; c) estudios que corroboran la teora de
5 As, por ejemplo, podra ser que el/la juez tomara en consideracin para decidir la pena variables sociales por ej. vnculos familiares, ocupacin, vivienda y que el estudio de reincidencia no analizara estas variables. Sobre la importancia de los factores sociales en la prediccin de la reincidencia, vase el estudio de May (1999). Agradezco a Marcelo Aebi que me hiciera reparar en este problema metodolgico. 6 Raynor (2007) utiliza este mtodo y se basa en el test de prediccin de riesgo LSI-R (elaborado por Andrews). 7 En Espaa, pese a que se han realizado algunas investigaciones sobre reincidencia de personas condenadas a pena de prisin (Luque-Ferrer-Capdevila 2005) y de personas condenadas a penas alternativas, en concreto sobre suspensin de la pena de prisin (Cid, 2005) y sobre trabajo en beneficio de la comunidad y suspensin de la pena de prisin con reglas de conducta (Villacampa-Torres-Luque 2006) se carece de investigacin comparativa que pueda para servir para explicar los efectos de la pena en la reincidencia.

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

433

la prevencin especial negativa, ya que advierten menor tasa de reincidencia entre las personas condenadas a prisin. Los estudios que no sustentan ninguna de las teoras en disputa son: Smith-Akers (1993), Lloyd-Mair-Hough (1994) y Gotffredson (1999).
El primero de estos estudios (Smith-Akers) utiliza una metodologa cuasi-experimental con grupos equivalentes comparando personas condenadas a pena de prisin entre 12-30 meses (n. 228) con personas condenadas a supervisin intensiva entre 6-18 meses (n. 266), realizando un estudio de reincidencia de 5 aos de seguimiento. Los dos grupos se homogenizan sobre la base de las siguientes variables: raza, historial delictivo, revocacin previa de la probation y delito. Los resultados muestran que no hay diferencias significativas entre los dos grupos por lo que hace a la tasa de reincidencia. El segundo de estos estudios (Lloyd-Mair-Hough) realiza un anlisis cuasi-experimental con grupo de control no equivalente de una muestra de las personas condenadas en Inglaterra en 1987 a diferentes penas (prisin, probation con obligacin de tratamiento, probation con obligacin de asistencia a centro y trabajo en beneficio de la comunidad) (n. 17.811) haciendo un estudio de reincidencia de dos aos. Una vez consideradas el resto de variables relevantes edad, sexo, historial delictivo, encarcelamiento previo y delito resulta que la pena impuesta no es relevante en la prediccin de la reincidencia. El tercer estudio (Gottfredson) efecta un anlisis cuasi-experimental con grupo de control no equivalente de personas condenadas a diferentes penas (prisin, multa, probation, restitucin, sancin combinada prisin-probation) (n. 962), acometiendo un seguimiento de reincidencia de 20 aos. Tras tomar en cuenta las otras variables asociadas con la reincidencia edad, sexo, raza, historial delictivo, penas previas y valoracin por parte del/la juez del riesgo de reincidencia de la persona resulta que la clase de pena impuesta no altera las probabilidades de reincidencia.

Los estudios que apoyan la teora del etiquetamiento son: Petersilia-Turner (1986), Killias-Aebi-Ribeaud (2000) y Spohn-Holleran (2002).
El primer estudio (Petersilia-Turner), de carcter cuasi-experimental con grupo de control equivalente, coteja dos grupos de personas, uno condenado a pena de prisin y otro a probation (n. 1.022), efectuando un examen de reincidencia de 2 aos. Los dos grupos son equilibrados sobre la base de: sexo (hombres), ao del delito, probabilidad de ser condenado a prisin-probation. Se observa que el grupo condenado a prisin tiene una tasa de reincidencia ms elevada que el condenado a probation, si bien esta diferencia slo es significativa respecto de las personas condenadas por delitos contra la propiedad. Adems, se hace un anlisis multivariable para descartar que existan
UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

434

JOS CID MOLIN

otros factores que anulen la relevancia del tipo de pena. Las autoras concluyen que el estudio confirma la teora del etiquetamiento y, como hiptesis explicativa, plantean que las personas condenadas a probation tuvieron menor dificultad de encontrar trabajo que los condenados a prisin. El segundo estudio (Killias-Aebi-Ribeaud) es de carcter experimental8 y compara un grupo de personas condenadas a pena corta de prisin (n. 39) con otro grupo, integrado por personas condenadas a trabajo en beneficio de la comunidad (n. 84), con un estudio de reincidencia de 2 aos. El trabajo concluye que la tasa de reincidencia del grupo condenado a prisin es utilizando criterios de relevancia estadstica del 0.1 en atencin al carcter reducido de la muestra significativamente ms elevado que el grupo condenado a trabajo en beneficio de la comunidad. En la interpretacin de los resultados, los autores discuten en que medida puede influir el sentimiento de los condenados a pena de prisin de haber sido tratados injustamente. El tercer estudio (Spohn-Holleran), de carcter cuasi-experimental con grupo de control no equivalente, compara dos grupos de personas, uno condenado a pena de prisin (n. 766) y otro condenado a probation (n. 301), con un estudio de reincidencia de 4 aos. Adems del tipo de pena, se consideran las variables de: edad, sexo, antecedentes, delito y ocupacin (empleada-desempleada). Los resultados muestran que la probabilidad de reincidencia est afectada (adems de por la edad, el sexo y los antecedentes) por el tipo de condena, pues el hecho de ser condenado a prisin incrementa significativamente la probabilidad de reincidencia. En la interpretacin de los resultados, los autores consideran que se corrobora la teora del etiquetamiento. En particular, el estudio muestra que es entre las personas condenadas por trfico de drogas donde se da una diferencia ms acusada de reincidencia entre prisin y probation, siendo este resultado explicado por los autores en atencin a la mayor posibilidad de realizar un tratamiento de drogas en el mbito comunitario que en la prisin.

La teora de la prevencin especial negativa viene apoyada en el estudio de Walter-Farrington-Tucker (1981).

Este estudio, de carcter cuasi-experimental con grupo de control no equivalente, supone un re-anlisis de la muestra estudiada por Phillpots-Lancucki (1980) y consiste en una muestra de hombres (n. 2.069) condenados por determinados delitos en Inglaterra en el ao 1971 a penas de: prisin, suspensin de la pena, probation, multa y compensacin, realizando un seguimiento de 6 aos. Se realiza un
Se trata de un estudio realizado en Suiza con 123 personas condenadas a prisin a las que se neg la suspensin de la pena y aceptaron someterse a un experimento para comprobar la efectividad de la pena de trabajo en beneficio de la comunidad, siendo condenados de manera aleatoria a prisin o a trabajo en beneficio de la comunidad.
8

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

435

anlisis multivariable, comparando la reincidencia esperada de los grupos de personas condenados a diferentes penas sobre la base de factores distintos de la condena y se compara estas tasas con la reincidencia real. Los resultados son favorables a la teora de la prevencin especial negativa aunque slo en referencia a los delincuentes primerizos. Respecto de ellos, la pena de prisin tiene una tasa de reincidencia inferior a la esperada, siendo la pena de prisin ms efectiva que las penas alternativas en la evitacin de la reincidencia9. No obstante, debe tenerse en cuenta un estudio posterior (Dejong, 1997) que, en referencia a los delincuentes primerizos, ofrece resultados distintos al de Walter-Farrington-Tucker10.

2.4. Hiptesis emprica

Aunque la investigacin anterior no es concluyente, parece que la teora del etiquetamiento encuentra ms apoyo que la teora de la prevencin especial negativa y sobre esta base puede formularse la hiptesis de que, comparativamente a las penas alternativas, la pena de prisin incrementa las probabilidades de que la persona reincida.

3. Metodologa 3.1. Muestra analizada

El estudio parte de una muestra consistente en las personas condenadas en los meses de abril y mayo de 1998 por los juzgados de lo penal de Barcelona11. Se trata de una muestra (n. 1.418), representativa de las personas condenadas por los juzgados de lo penal de Barcelona en 1998, cuya composicin por penas aparece reflejada en la
9 Respecto de los/as delincuentes con antecedentes, la tasa de reincidencia tiene una tasa de reincidencia ligeramente superior a la esperada. 10 Dejong analiza una muestra de hombres (n. 4.505) condenados a diferentes penas (prisin y pena alternativa) y se hace un seguimiento de 3 aos. Se utiliza un mtodo cuasi-experimental con grupo de control no equivalente. Las variables analizadas son: edad, historial delictivo, estado civil y ocupacin (empleado-desempleado). Los resultados muestran que respecto de los/as delincuentes primerizos, la prisin, en comparacin a la pena alternativa, incrementa la probabilidad de reincidencia, concluyendo la autora que, respecto de esta clase de delincuentes, se confirma el carcter crimingeno de la prisin. Este efecto crimingeno de la pena de prisin tambin se produce con las personas con menos vnculos sociales. En cambio, para las personas con antecedentes y para las personas con ms vnculos sociales, el tipo de pena no opera como variable relevante de la reincidencia. 11 Y con sentencia completamente ejecutada a 31 de diciembre de 1999.

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

436

JOS CID MOLIN

tabla 1, que fue utilizada en el estudio de Cid-Larrauri et.al (2002) dirigido a conocer el uso de las penas alternativas por parte del sistema judicial espaol y a examinar las variables relevantes de la decisin judicial.
Tabla 1: Muestra originaria (Penas definitivas impuestas a condenados por juzgados de lo penal de Barcelona, abril-mayo 1998).
Tipo de pena Prisin Arresto fin semana Arresto domiciliario Suspensin pena drogodependientes Suspensin ordinaria Multa Total
Fuente: Cid-Larrauri et al. (2002: 24).

N. 241 33 2 29 304 809 1.418

% 17 2.4 0.1 2.1 21.4 57 100

De esta muestra se han tomado en consideracin para comparar sus tasas de reincidencia dos grupos de personas: el formado por personas condenadas a pena de prisin (n. 241) y el constituido por personas condenadas a suspensin ordinaria de la pena (n. 304), excluyndose del anlisis el resto de penas12. No obstante, en referencia al grupo de personas condenadas a pena de prisin, se han eliminado del estudio a 62 personas por dos razones: por no haber tenido posibilidad de reincidir, al haber estado encarceladas durante el periodo de seguimiento o por ser su posible reincidencia difcilmente detectable con el procedimiento de anlisis utilizado, al haber sido liberadas menos de un ao antes del fin del periodo de seguimiento.
Las razones para haber excluido del anlisis comparativo al resto de penas son las siguientes. Por lo que hace a las penas de arresto de fin de semana (n. 33), suspensin especial de la pena para drogodependientes (n. 29) y arresto domiciliario (n. 2), el nmero de personas es demasiado pequeo para que las posibles comparaciones con la pena de prisin sean metodolgicamente adecuadas. Por lo que hace a la pena de multa, con un nmero de personas adecuado (n. 809), la razn de la exclusin radica en que la fuente de informacin utilizada para conocer la reincidencia (el sistema informtico penitenciario de Catalua) no permite determinar si la entrada en prisin ha sido por la comisin de un nuevo delito o por el impago de la multa impuesta, lo que implica que no se pueda afirmar que las personas que aparecen como reincidentes pues han entrado en prisin lo sean efectivamente.
12

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

437

Como consecuencia, la muestra final analizada, cuyas caractersticas se muestran en la tabla 2, se compone de 483 personas, divididas en dos grupos, el condenado a pena de prisin (n. 179) y el condenado a suspensin de la pena (n. 304).
Tabla 2: Muestra analizada13.
Caracterstica Sexo (n.483) Hombre Mujer Edad media (29,5 aos) Nacionalidad (n. 483) Espaola Extranjera Problemas econmicos14 (n. 463) S acreditados No acreditados Adiccin a las drogas15 (n. 445) No acreditada S acreditada Delito (n. 594)16 Propiedad (sin violencia o intimidacin) Drogas Falsedades Lesiones Alcoholemia Propiedad (con violencia o intimidacin) Quebrantamiento Otros Antecedentes17 (n. 459) Sin antecedentes Con antecedentes Estancia previa en prisin (n. 483) Sin estancia previa Con estancia previa Pena Suspensin de la pena Prisin 89,2 10,8 63,5 36,5 81,1 18,9 55,1 8,4 6,1 5 5 4,4 4,4 11,6 55,6 44,4 57,6 42,4 63 37 Porcentaje 87,8 12,2

13 El nmero total de personas es, en algunos casos, inferior a 483, por no haberse encontrado o recogido la informacin que se refleja en la tabla. 14 Esta variable se construye de manera indiciaria. Se considera que una persona no tiene problemas econmicos cuando se cumple alguna de las siguientes condiciones:

Las notas 14, 15, 16 y 17 en pgina siguiente.

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

438

JOS CID MOLIN

Dado que el objetivo de esta investigacin es conocer si el tipo de pena impuesta es relevante para explicar la reincidencia, resulta importante explicar las caractersticas de las respuestas penales (prisin y suspensin) que despus se comparan. Las 179 personas condenadas a prisin tuvieron una condena media de 9 meses y medio (287 das), pudindose la mitad de ellas beneficiarse de una reduccin de condena en atencin a los mecanismos de acortamiento de pena previstos por el CP de 197318. En todo caso, slo un porcentaje mnimo de estas personas (6, que equivale al 3.4%) finaliz su condena en libertad condicional, de lo cual puede deducirse que durante los meses de encarcelamiento no se llev a cabo un tratamiento especfico dirigido a su rehabilita-

a) fue defendida por abogado de libre designacin; b) en caso de que se impusiera multa la persona la pag; c) si se impuso responsabilidad civil derivada de delito la pag. Si ninguna de estas situaciones se cumple (esto es: fue defendida por abogado de oficio y, en caso de que le impusiera, no pag la multa y, en caso de que se le impusiera, no pag la responsabilidad civil derivada) entonces se considera que la persona tiene problemas econmicos. 15 Adiccin acreditada a las drogas significa que o bien a la persona se le ha aplicado en la sentencia alguna atenuante por adiccin a las drogas o bien consta en el expediente judicial documentacin mdica o psicolgica que acredita una drogodependencia de la persona condenada. Hay razones para pensar que la drogodependencia real es ms elevada que la que aparece reflejada en la muestra (Cid-Larrauri et al. 2002:35). 16 El nmero de delitos (n. 594) es mayor que el nmero de condenados (n. 483) porque la media de delitos por el que una persona es condenada en la sentencia condenatoria es de 1.2. 17 La categora sin antecedentes incluye a aquellas personas que, en el momento de ejecucin de la pena de prisin (cuando el/la juez debe decidir entre ejecutarla o suspenderla) carecen de cualquier otra condena por delito (ni anterior al delito cuya pena debe ejecutarse ni posterior a este). La categora con antecedentes incluye tres situaciones: a) antecedentes vivos (condena por delitos anteriores al delito cometido); b) antecedentes cancelados o cancelables (condena por delitos anteriores al delito cometido pero que ya ha transcurrido el tiempo necesario para su cancelacin); c) antecedentes posteriores (condena por delitos cometidos con posterioridad al delito cuya condena debe ejecutarse). Sobre el distinto tratamiento legal y judicial que comportan los diferentes antecedentes puede verse: Cid-Larrauri et al. (2002). 18 Ello es debido a que de estas 179 personas, aproximadamente la mitad (89) fueron condenadas por hechos realizados bajo la vigencia del CP de 1973 y, por tanto, pudieron beneficiarse de la redencin de penas, que podra llevar a reducir la condena entre 1/3 y 1/2 (dependiendo de si la persona participaba en actividades de tratamiento en sentido genrico). La otra mitad de las personas condenadas a prisin lo fueron por hechos posteriores al CP de 1995 y, por tanto, no se pudieron beneficiarse de la redencin de penas por el trabajo.

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

439

cin19, que hubiera podido influir en las posibilidades de reinsercin20. Por lo que hace a las 304 personas condenadas a suspensin de una pena privativa de libertad, se trata de 285 condenas a prisin y 19 arrestos de fin de semana. Las 285 condenas a prisin tienen una duracin media aproximada de 8 meses (233 das). La suspensin se impuso en la inmensa mayora de casos por un periodo de 2 aos, bajo la condicin de no delinquir durante este perodo. Se trat de una respuesta sin contenido rehabilitador, pues slo en un 6% de los casos (8 supuestos) se impuso alguna obligacin adicional (la de seguir tratamiento de deshabituacin de las drogas). En definitiva, de los datos anteriores podemos concluir que estamos comparando dos respuestas penales prisin corta y suspensin de la pena de prisin o de arresto de fin de semana que carecieron de contenido rehabilitador.

3.2. Criterio de medida de la reincidencia

En la investigacin se utilizan diferentes medidas para verificar la tasa de reincidencia de un grupo de personas condenadas. Los criterios ms utilizados son: detencin, condena y encarcelamiento. Lgicamente, dado que solamente una parte de las personas detenidas son condenadas y que slo una parte de las detenidas y condenadas entran en prisin, la estimacin de la reincidencia fundada en de19 Del hecho que a la inmensa mayora de estas personas no se les otorgara la libertad condicional puede deducirse que cumplieron su condena en segundo grado de tratamiento y de que, por tanto, no se pudieron beneficiar de la realizacin de un trabajo en el exterior dirigido a la reinsercin, pues para ello se requiere estar clasificado en tercer grado. No dndose la posibilidad de trabajo en el exterior, y no existiendo, ni entonces ni en la actualidad, en las prisiones catalanas otros programas especficos de rehabilitacin para personas condenadas por delitos contra la propiedad parece que puede concluirse que no hubo intervencin rehabilitadora con las personas de la muestra. Como mucho, algunas de ellas habrn podido participar en programas educativos y de formacin profesional (aspecto sobre el cual en esta investigacin no se ha recogido informacin). 20 De acuerdo a la investigacin de Luque-Ferrer-Capdevila (2005:140) el hecho de cumplir parte de la condena en tercer grado y en libertad condicional en vez de cumplirla en rgimen ordinario implica una reduccin en la probabilidad de reincidencia (Vase su investigacin cuasi-experimental, con grupo de control no equivalente, en el que partiendo de una muestra representativa de las personas excarceladas de las prisiones catalanas en 1997 se compara, a travs del anlisis multivariable, el grupo de personas que reincide con el que no reincide, concluyndose de este anlisis que la forma de excarcelacin es una variable que predice la reincidencia).

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

440

JOS CID MOLIN

tenciones y en condenas da cifras ms altas que la que se basa en encarcelamientos. En este trabajo se ha utilizado el encarcelamiento como medida de la reincidencia. Utilizar slo este parmetro puede ser criticable si lo que se quiere es tener un conocimiento exhaustivo de las cifras oficiales de reincidencia, pero creo que es un criterio admisible en la medida en que el objetivo de esta investigacin es comparar las tasas de reincidencia entre diferentes penas21. Existe reincidencia cuando en el perodo de seguimiento que se establece a partir de la sentencia condenatoria la persona ingresa en prisin sea como preventiva sea como penada por una nueva causa.

3.3. Perodo de seguimiento

El periodo de seguimiento que se establece en este trabajo es aproximadamente de 8 aos, a partir de la fecha de la condena. Este espacio de tiempo, mayor que el de la mayora de investigaciones sobre el mismo tema (situado entre 2 y 5 aos), puede justificarse por la lentitud de que adolece el sistema judicial penal espaol22. Si bien es cierto, como veremos, que la inmensa mayora de las personas que reinciden lo hacen en los dos primeros aos, un tiempo mayor de seguimiento garantiza que tambin sean calificadas como reincidentes personas que han delinquido de nuevo pero cuyo proceso de instruccin, juicio y ejecucin de la condena se ha dilatado mucho. Es posible que un periodo corto de seguimiento sesgara la muestra en el sentido de destacar ms reincidencia de las personas
21 Podra, no obstante, formularse una objecin al criterio utilizado de medicin de la reincidencia. Si en el uso de su discrecionalidad los/as jueces valoraran como de peor pronstico a quien anteriormente ha sido condenado a una pena de prisin ejecutada respecto de la persona que ha sido sometida a una suspensin de la pena, resultara que el criterio de medida de la reincidencia sesgara el anlisis a favor de las personas condenadas a suspensin de la pena. No obstante, no hay razn para pensar, ni existe en Espaa investigacin que lo avale, que los/as jueces traten desfavorablemente a las personas que han sido condenadas a prisin definitiva respecto de aquellas a las que se les ha suspendido la pena de prisin y ms si tenemos en cuenta que, legalmente, a quien delinque en el periodo de suspensin se le debe revocar la suspensin, debiendo cumplir la pena de prisin suspendida. 22 De acuerdo a la investigacin de Cid-Larrauri et al. (2002) entre la fecha de comisin del delito y la fecha de ejecucin de la pena transcurren 3 aos y 2 meses de media. Los datos estn referidos a condenas impuestas en 1998, siendo posible que la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece los denominados juicios rpidos (LO 8/2002 y LO 32/2002) haya mejorado algo esta situacin.

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

441

que cometen delitos ms graves, las cuales con ms facilidad sern encarceladas como preventivas tras ser detenidas, respecto de las que cometen delitos menos graves, que normalmente entrarn en prisin como condenadas, una vez realizado todo el procedimiento de instruccin, juicio, condena y ejecucin.

3.4. Variables analizadas

Dado que el objetivo del estudio es determinar si la variable pena es significativa en la reincidencia esto es: si el hecho de que la persona sea condenada a prisin incrementa, en referencia al hecho de que sea condenada a pena alternativa, la probabilidad de reincidencia resulta bsico tomar en cuenta otras variables que la investigacin anterior ha considerado explicativas de la reincidencia para determinar si, finalmente, en un anlisis multivariable, la pena impuesta mantiene o deja de tener un valor explicativo sobre la reincidencia. Las variables que en la presente investigacin se han tomado en consideracin son las siguientes: (entre parntesis se indica el sentido en que suele jugar la variable en la investigacin precedente): a) Edad (probabilidad de reincidencia mayor conforme disminuye la edad de la persona condenada). b) Sexo (probabilidad de reincidencia mayor de los hombres que de las mujeres). c) Nacionalidad (probabilidad de reincidencia mayor de los inmigrantes que de los nacionales). d) Delito (probabilidad de reincidencia mayor de las personas condenadas por delitos contra la propiedad que de las condenadas por otra clase de delitos). e) Antecedentes (probabilidad de reincidencia mayor de las personas que tienen otras condenas que las que han delinquido por primera vez). f) Estancia previa en prisin (probabilidad de reincidencia mayor de las personas que anteriormente han estado en prisin que de las que nunca han estado). g) Adiccin a las drogas (probabilidad de reincidencia mayor para las adictas a las drogas que de las no adictas). h) Problemas econmicos (probabilidad de reincidencia mayor de las personas con problemas econmicos que de las que carecen de estos problemas).
UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

442

JOS CID MOLIN

i) Pena (probabilidad de reincidencia mayor de las personas condenadas a prisin que de las condenadas a penas alternativas).

3.5. Obtencin y anlisis de los datos

Dado que el criterio de reincidencia utilizado ha sido el ingreso en prisin por una nueva causa, los datos de reincidencia han sido obtenidos del sistema informtico de la administracin penitenciaria catalana donde se computan las altas en prisin. Una vez obtenidos los datos de reincidencia, y distinguido las persona que han sido y no han sido encarceladas, se han realizado las siguientes operaciones: a) anlisis bivariado para determinar si existe asociacin estadstica entre la reincidencia y cada una de las variables analizadas; b) anlisis de interacciones no colineales entre variables asociadas con la reincidencia; c) estudio multivariable de regresin logstica entre las variables asociadas con la reincidencia para determinar la combinacin de variables con mayor poder predictivo de la reincidencia. En la medida en que en anlisis multivariable de regresin logstica lo que busca es eliminar aquellas variables que estn explicadas por otras23, resulta que slo si la variable relativa al tipo de pena impuesta aparece en la frmula final puede afirmarse su influencia en la reincidencia y confirmarse la hiptesis de partida.

4. Resultados 4.1. Aspectos generales de la reincidencia

De las 483 personas de la muestra reinciden 173 y no reinciden 310. Esto equivale a una tasa de reincidencia global del 35.8%. Tal como muestra la figura 1, las que reinciden lo hacen mayoritariamente en los dos primeros aos (80%) y slo el 20% restante lo hace en los siguientes 6 aos de seguimiento.
As, por ejemplo, podra ser que los hombres tuvieran una tasa de reincidencia significativamente mayor que las mujeres pero resultara que esta variable estuviera afectada por la variable antecedentes, resultando que, a igualdad de antecedentes, ya no hubiera diferencia significativa en las tasas de reincidencia entre hombres y mujeres. Si ello fuera as, la variable sexo dejara de ser relevante en el anlisis multivariable.
23

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

443

Finalmente, este estudio parece dar crdito a las investigaciones que sitan el periodo de seguimiento ptimo en 4 aos, ya que a partir de esta fecha el aumento del nmero de personas reincidentes es slo de aproximadamente 2 puntos porcentuales por ao. No obstante, la figura 2, donde se analiza de manera separada la reincidencia de las personas condenadas a prisin y de las condenadas a suspensin de la pena, advierte una pauta de reincidencia ms diferida en el tiempo por parte de las condenadas a la suspensin lo que justifica un periodo de seguimiento mayor del que es usual en la investigacin.

FIG. 1. Tiempo de Reincidencia

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 porcentaje acumulado (%)
96,9 87,5 91,4 82 57,8 94,5 99,2 100

Menos de 1

De 1a2

De 2a3

De 3a4

De 4a5

De 5a6

De 6a7

7o ms

Tiempo de reincidencia (aos)

FIG. 2. Tiempo de reincidencia (por penas)

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 porcentaje acumulado (%)
96,1 84,3 65,4 73,1 55,9 73,1 73,1 91,2 96,1 80,8 84,6 98,1 100 100 100 100

Menos de 1

De 1a2

De 2a3

De 3a4

De 4a5

De 5a6

De 6a7

7o ms

Tiempo de reincidencia (aos)

Prisin

Suspensin

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

444

JOS CID MOLIN

4.2. Variables asociadas con la reincidencia

En la tabla 3 aparecen los resultados del anlisis bivariado para conocer cuales de las variables tomadas en consideracin aparecen asociadas con la reincidencia. Al igual que en otras investigaciones, los antecedentes penales, el haber estado anteriormente en prisin, el tener problemas econmicos, la adiccin a las drogas y el tipo de pena impuesta son factores que se asocian a la reincidencia. En cambio, resulta ms sorprendente que ni la edad, ni el sexo, ni la nacionalidad, ni el tipo de delito se vinculen con la reincidencia.
Tabla 3: Variables asociadas con la reincidencia.
N. EDAD Menor 29,5 Mayor 29,5 GENERO Hombre Mujer NACIONALIDAD Espaola Extranjera DELITO Contra la propiedad Otros delitos DELITO No violento Violento ANTECEDENTES Historial limpio Cancelados/Cancelables Vivos o posteriores ESTANCIA PREVIA EN PRISIN Sin estancia previa Con estancia previa PROBLEMAS ECONMICOS S acreditados No acreditados ADICIN A LES DROGAS No acreditada S acreditada PENA Suspensin Prisin % reincidentes Significacin estadstica (prueba de chi-cuadrado) 0,088 254 200 424 59 425 52 300 157 424 33 255 45 159 278 205 294 169 361 84 304 179 39,8 32 0,134 37 27,1 0,182 34,8 44,2 0,065 40,7 31,8 0,829 37,5 39,4 0,000 12,5 37,8 74,8 0,000 9,7 71,2 0,000 46,9 14,8 0,000 31,6 54,8 0,000 13,8 73,2

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

445

4.3. Relacin tipo de pena y reincidencia

Como se ha mostrado en la tabla 3, la tasa de reincidencia difiere de forma significativa entre las personas condenadas a prisin (73.2% de reincidentes) y personas condenadas a suspensin de la pena (13.8% de reincidentes). No obstante, no siendo el presente trabajo ni de carcter experimental ni cuasi-experimental con grupo de control equivalente, no existe ninguna garanta de que los grupos a los que se han impuesto diferentes penas sean homogneos por lo que hace a los factores de riesgo y, en consecuencia, de la citada diferencia no puede extraerse ninguna conclusin sobre la influencia de la pena en la reincidencia. Que los dos grupos no son similares queda manifiesto en la tabla 4, en la que se advierte que el grupo de prisin integra una proporcin significativamente ms alta de personas que cumplen con las variables que el anlisis bivariado ha mostrado asociadas con la reincidencia.
Tabla 4: Diferencias entre el grupo de prisin y el grupo de suspensin de la condena.
Prisin Estancia previa en prisin Antecedentes Problemas econmicos Adiccin a drogas 89,2% 93,3% 84,7% 30% Suspensin pena 15,4% 13,3% 49% 13%

Todas las diferencias son significativas para un test de chi-cuadrado de p 0.05.

Dadas las diferencias entre los grupos de prisin y suspensin la nica manera de llegar a una conclusin sobre la influencia de la pena en la reincidencia consiste en proceder a un anlisis multivariable que muestre si, una vez tomadas en consideracin el resto de variables relevantes, el tipo de pena impuesta es o no una variable explicativa de la reincidencia. Para hacer el anlisis multivariable se ha utilizado la tcnica de la regresin logstica entre las 5 variables que, como muestra la tabla 3, alcanzan significacin estadstica en el anlisis bivariado: antecedentes, estancia previa en prisin, problemas econmicos, adiccin a las drogas y tipo de pena impuesta. No se han considerado en el anlisis interacciones entre variables porque todas ellas son colineales, aun cuando no se produce un problema de colinealidad severa (ver en el Anexo el apartado 7.1.B).
UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

446

JOS CID MOLIN

La tabla 5 (V. anexo 1 para una exposicin ms detallada del anlisis de regresin) muestra que el conjunto de variables dependientes que mejor explican la variable independiente (la reincidencia) son: la estancia previa en prisin, el ser condenado a pena de prisin en vez de suspensin de la pena, que operan como factores de riesgo, y el hecho de no tener antecedentes penales que, en referencia a disponer de antecedentes, opera como factor de proteccin. Si bien, como muestran los valores de B y de Exp (B), de los dos factores de riesgo estancia previa en prisin y condena en prisin es la estancia previa en prisin el que ms incrementa la probabilidad del que la persona reincida, el hecho de ser condenado a prisin en vez de suspensin tambin eleva la probabilidad de que la persona reincida (V. figura 3).
Tabla 5: Efecto de la pena en la reincidencia. Resultados de la regresin logstica.
B Estancia previa en prisin Pena de prisin Historial limpio Constante 1.891 1.079 1.068 1.479 E.T. 0,335 0,443 0,462 0,483 Wald 31.881 5.928 5.346 9.368 gl 1 1 1 1 Sig. 0,000 0,015 0,021 0,002 Exp (B) 6,627 2,940 0,344 0,228

4.4. Riesgo de reincidencia en funcin de condena a prisin o suspensin

Sobre la base de la ecuacin de regresin logstica, se ha procedido a computar la probabilidad de reincidencia en atencin a la combinacin de las variables relevantes (V. Anexo 2 para una explicacin detallada). Se pretende mostrar el efecto diferencial de condenar a prisin o suspensin en atencin a tres categoras de personas: a) personas de riesgo bajo (sin estancia previa en prisin y con historial limpio); b) personas de riesgo medio (sin estancia previa en prisin y con antecedentes cancelados, vivos o posteriores); c) personas de riesgo alto (con estancia previa en prisin y con antecedentes cancelados, vivos o posteriores). El resultado de este anlisis, tal como se muestra la figura 3, indica que la probabilidad de reincidencia incrementa para todas las categoras de delincuente cuando una persona es condenada a prisin
UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

447

en vez de a suspensin. De acuerdo a las cifras que se expresan en esta figura, el incremento de probabilidad de reincidencia cuando se condena a prisin en vez de a suspensin es de un 171% si la persona es de riesgo bajo, de un 135% si la persona es de riesgo medio y de un 36% si la persona es de riesgo alto.
FIG. 3. Probabilidad de reincidencia en funcin de la pena impuesta
Probabilidad de reincidencia 100
82

80 60 40 20 0
19 7 40 17 60

Riesgo bajo

Riesgo medio

Riesgo alto

Prisin

Suspensin

5. Discusin
De acuerdo a los resultados obtenidos, puede considerarse respaldada la hiptesis de la investigacin: una vez sometidas a control el resto de variables asociadas con la reincidencia, las personas condenadas a prisin tienen una reincidencia ms elevada que las personas condenadas a suspensin de la pena. La ratificacin de la hiptesis de la investigacin implica las siguientes consecuencias respecto de las teoras analizadas: los resultados no apoyan la teora de la prevencin especial negativa y, en cambio, son compatibles con la teora del etiquetamiento. Respecto de la teora de la prevencin especial negativa, cabe decir que, de acuerdo a esta teora las personas condenadas a pena de prisin deberan tener una tasa de reincidencia menor que las personas condenadas a pena alternativa, lo cual no se cumple. Si se interpreta la teora de la prevencin especial negativa en el sentido de que es la primera experiencia de encarcelamiento la que lleva a una reduccin de la actividad delictiva, los resultados obtenidos en la presente investigacin tampoco son compatibles con la teora, pues, como se ha visto en la figura 3, las personas que no tenan estancia
UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

448

JOS CID MOLIN

previa en prisin (las de riesgo bajo y riesgo medio), reinciden ms si son condenadas a prisin que si son condenadas a suspensin de la pena. En cambio, los resultados obtenidos s son compatibles con la teora del etiquetamiento, pues, en efecto, para todas las categoras de delincuentes (bajo, medio y alto riesgo de reincidencia) la tasa de reincidencia es ms elevada para las personas condenadas a prisin que para las condenadas a suspensin de la pena. Desde tal punto de vista es plausible que la tasa mayor de reincidencia de las personas condenadas a prisin se deba a la incidencia de los factores asociados por la teora del etiquetamiento al encarcelamiento: la influencia de las subculturas delictivas dentro de la prisin y la mayor dificultad (comparativamente con las personas condenadas a penas alternativas) de establecer tras la condena vnculos sociales, en los mbitos familiar, laboral y social, que operen como revulsivo para dejar la delincuencia. Por otra parte, el hecho de que el incremento del riesgo de reincidencia en caso de imponer pena de prisin sea especialmente pronunciado con las personas que no tienen previa experiencia de encarcelamiento es tambin compatible con la teora del etiquetamiento, por cuanto, para esta teora, es justamente la primera experiencia de encarcelamiento la que ms contribuye a la desviacin secundaria. Por otra parte, las menores tasas de reincidencia de las personas que fueron condenadas a la suspensin de la pena no pueden deberse al hecho de que esta sancin incorporara un elemento de rehabilitacin, pues en un 94% de los casos no comport ninguna obligacin adicional a la de no delinquir en el periodo de suspensin. No obstante, los resultados de este estudio se pueden someter a la crtica de que no siendo la investigacin de carcter experimental no puede descartarse que en la decisin judicial de condenar a prisin en vez de a suspensin los/as jueces apreciaran factores de riesgo no considerados en la investigacin y que fueran estos factores de riesgo y no la pena en s los que expliquen la mayor tasa de reincidencia de las personas condenadas a pena de de prisin24. Para responder a esta crtica hemos de examinar si los/as jueces basaron su decisin de condenar a prisin o a suspensin de la pena en variables de riesgo que no han sido consideradas en el presente estudio. De acuerdo a la investigacin de Cid-Larrauri et al. (2002) los cuales analizaron el ejercicio de la discrecionalidad respecto de las
24

Debo la formulacin de esta crtica a Marcelo Aebi.

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

449

personas de la muestra originaria en que se basa la presente investigacin resulta que los factores asociados a la imposicin por parte del/la juez de una pena alternativa son los siguientes: nacionalidad espaola, no antecedentes, no drogodependencia, abogado de libre designacin, realizacin de juicio en conformidad, pago de la responsabilidad civil y posicin favorable del/la fiscal a la pena alternativa. En la medida en que hay coincidencia entre las variables tomadas en consideracin por los/as jueces para decidir la pena y las variables utilizadas para realizar el presente estudio de reincidencia25, puede afirmarse que la crtica expuesta admite respuesta y que, en definitiva, no existen razones para pensar que los/as jueces impusieron la pena de prisin en atencin a variables de riesgo que no han sido consideradas en el presente estudio26. Una segunda crtica que puede formularse27 es que quizs en la mayor tasa de reincidencia de las personas condenadas a prisin influyen factores de riesgo considerados por el legislador para decidir la pena. La objecin tiene sentido si se atiende a que el 32.4% de las condenas definitivas a prisin no fue una decisin discre25 De las variables que en el estudio de Cid-Larrauri et al. (2002) se muestran asociadas a la decisin a favor de una pena alternativa, existen dos que no se consideran: la posicin del/la fiscal sobre la imposicin de una pena alternativa y la condena sobre la base de un juicio en conformidad o sin conformidad. Las razones para no analizar estas dos variables son las siguientes. No se analiza la relevancia de la posicin del/la fiscal sobre la imposicin de una pena alternativa porque el argumento que generalmente utiliza la fiscala para oponerse a ella es la disposicin de antecedentes penales, aspecto que la investigacin ya considera. En cuanto al tipo de juicio con el que la persona fue condenada (en conformidad o sin conformidad) no se ha utilizado por no considerar que la investigacin precedente atribuya una relevancia a este factor (en cualquier caso, no existen diferencias significativas en la tasa de reincidencia entre quienes realizaron el juicio en conformidad 33.9% y las personas que fueron condenadas en un juicio sin conformidad 38.2% (Chi=0.344)). 26 Podra todava replicarse que los/as jueces pueden utilizar variables de riesgo que el estudio de discrecionalidad de Cid-Larrauri et al. (2002) no tom en consideracin. No obstante, el estudio de Cid-Larrauri et al. (2002) toma como material de anlisis todo el expediente judicial y, por tanto, cuenta con la misma informacin que tuvo el/la juez para decidir. Slo una cosa que puede aparecer en el expediente judicial (los antecedentes policiales) no fueron considerados en el estudio de discrecionalidad de Cid-Larrauri et al. (2002) y cabra la posibilidad que los/as jueces impusieran ms pena de prisin a personas con antecedentes policiales y que fuera la disposicin de antecedentes policiales lo que influyera en la reincidencia. Frente a esta posible objecin, la nica respuesta es que en el presente estudio se utilizan dos medidas para calibrar el historial delictivo de la persona (previa estancia en prisin y antecedentes penales) los cuales posiblemente capten suficientemente el riesgo vinculado a los antecedentes de la persona. 27 Agradezco a Joel Mart que me hiciera ver el problema que planteo.

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

450

JOS CID MOLIN

cional del/a juez sino una obligacin legal (en atencin a que la pena superaba los dos aos de prisin o porque el/la delincuente era habitual, habiendo sido condenado/a tres veces por un delito semejante en los ltimos cinco aos). De tal manera podra ser que estos aspectos duracin de la condena o habitualidad fueran factores de riesgo no considerados por la investigacin que expliquen la mayor tasa de reincidencia del grupo de personas condenadas a prisin. Para responder a esta posible objecin hemos comparado la tasa de reincidencia de los condenados a prisin, en funcin de si la condena fue fruto de una decisin discrecional del/la juez o si se debi a una imposicin legal, sin que se adviertan diferencias significativas entre los dos grupos28, por lo cual, finalmente, parece que puede descartarse que en los resultados de reincidencia del grupo condenado a prisin influyan factores de riesgo no considerados en la presente investigacin.

6. Conclusiones
En el presente trabajo se ha realizado un estudio comparativo de reincidencia entre dos grupos de personas, un grupo condenado a pena de prisin y otro condenado a suspensin de la pena, con el objetivo de determinar si la condena a prisin incrementa el riesgo de reincidencia. El resultado de la investigacin es positivo pues, una vez considerados el resto de factores que afectan a la reincidencia, el hecho de castigar a una persona a prisin en vez de a suspensin de la pena aumenta de manera significativa la probabilidad de que esta persona reincida en el futuro. En consecuencia, la investigacin no apoya la teora de la prevencin especial negativa, para la cual la condena a prisin, comparativamente a una pena alternativa, reducir la probabilidad de reincidencia y, en cambio, resulta compatible con la teora del etiquetamiento, pues la mayor tasa de reincidencia de las personas condenadas a prisin se puede explicar atendiendo al mayor efecto estigmatizador de la prisin respecto de las penas alternativas. Se ha discutido la posibilidad que los resultados obtenidos puedan ser atacados sobre la base de que exista algn factor de riesgo de reinDe hecho la tasa de reincidencia de las personas condenadas a prisin por imposicin legal fue menor (69%) que la de aquellos condenados por decisin discrecional del/la juez (75.2%).
28

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

451

cidencia no tomado en cuenta en la investigacin y que, en cambio, haya sido considerado a la hora de decidir el castigo. No obstante, se ha descartado la crtica ya que las variables utilizadas por los/as jueces para ejercer su discrecionalidad se toman en consideracin en el presente estudio. De la investigacin, pueden derivarse dos consecuencias prcticas. En primer lugar, debe reforzarse una poltica criminal de respuesta al delito que trate de reducir el uso de la prisin en favor de respuestas que no supongan privacin de libertad, las cuales producen menos reincidencia que la prisin. En segundo lugar, resulta razonable implementar penas comunitarias de contenido rehabilitador para delincuentes de riesgo alto de reincidencia ya que, si bien tambin para estas personas la prisin incrementa sus probabilidades de reincidencia, no parece que la suspensin ordinaria de la pena confronte adecuadamente sus necesidades delictivas.

7. Anexos 7.1. Regresin logstica

A) Variables asociadas con la reincidencia Las variables que adquieren significacin estadstica para explicar la reincidencia son: estancia previa en prisin, antecedentes, pena impuesta, adiccin a las drogas y problemas econmicos. B) Anlisis de la multicolinealidad Del anlisis de la regresin entre todas las variables, se descarta la inclusin de interacciones en el anlisis de la regresin, ya que todas ellas son colineales, como se muestra en la tabla siguiente:

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

452

JOS CID MOLIN

Tabla 1: Anlisis de multicolinealidad entre variables.

Estancia previa en prisin Estancia previa en prisin Correlacin de Pearson Sig. (bilateral) N Pena prisin Correlacin de Pearson Sig. (bilateral) N Antecedentes Correlacin de Pearson Sig. (bilateral) N Adiccin drogas Correlacin de Pearson Sig. (bilateral) N Problemas econmicos Correlacin de Pearson Sig. (bilateral) N 1 0,000 541 0,633 00,000 541 0,623 0,000 519 0,219 0,000 497 0,379 0,000 522 Pena prisin Antecedentes Adiccin drogas Problemas econmicos

0,633 0,000 541 1 0,000 541 0,844 0,000 519 0,209 0,000 497 0,346 0,000 522

,623 0,000 519 0,844 0,000 519 1 0,000 519 0,210 0,000 486 0,356 0,000 505

0,219 0,000 497 0,209 0,000 497 0,210 0,000 486 1 0,000 497 0,092 0,042 490

,379 0,000 522 0,346 0,000 522 0,356 0,000 505 0,092 0,042 490 1 0,000 522

C) Ecuacin de regresin Los casos que se incluyen en el anlisis representan 431, casi el 80% de los casos:

Tabla 2: Resumen del procesamiento de los casos.

Casos no ponderados Casos seleccionados Incluidos en el anlisis Casos perdidos Total Casos no seleccionados Total N 431 110 541 0 541 Porcentaje 79,7 20,3 100,0 0 100,0

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

453

Tabla 3: Resultados de la regresin.

Variables incluidas en el modelo Prisin antes de la sentencia. Tipo de pena impuesta (prisin o suspensin). Historial delictivo. Adiccin a las drogas. Problemas econmicos. Valor del estadstico: 8,081 Significacin: 0,426 1/ (1-0,400)= 1,667

Hosmer y Lemeshow VIF

Mtodo % de clasificacin correcta De la no reincidencia: 87,6% Forward stepwise De la reincidencia: 75,8% Global: 83,3% Variables en la ecuacin Prisin antes de la sentencia Tipo de pena impuesta Historial delictivo

Reincidencia penitenciaria (s/no) = a + 1 (prisin antes de la sentencia) + 2 (tipo de pena impuesta) + 3 (historial delictivo).

Variable Estancia previa en prisin Pena impuesta Historial delictivo S No Prisin Suspensin Historial limpio Antecedentes (vivos, posteriores o cancelados) 1.891 0,000 1.079 0,000 1.068 0,000

Constant ( )

1.479

B Estancia previa en prisin Pena de prisin Historial limpio Constante 1,891 1,079 1,068 1,479

E.T. ,335 0,443 0,462 0,483

Wald 31,881 5,928 5,346 9,368

gl 1 1 1 1

Sig. ,000 0,015 0,021 0,002

Exp (B) 6,627 2,940 0,344 0,228

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

454

JOS CID MOLIN

7.2. Probabilidad de reincidencia en funcin de las variables que aparecen en la ecuacin de regresin
A) Influencia de las variables en la reincidencia Orden decreciente: 1. Estancia previa en prisin (factor de riesgo) 2. Pena de prisin (factor de riesgo) 3. Historial limpio (factor protector) B) Probabilidades de reincidencia aplicando todas las variantes Las probabilidades de reincidencia cuando se aplican todas las variables son las siguientes (existen 8 combinaciones posibles):

Categoras de las variables Estancia previa en prisin No No No S No S S S Tipo de pena Historial delictivo 1,479 1,479 1,479 1,479 1,479 1,479 1,479 1,479 Estancia Tipo de Historial previa en pena delictivo prisin 0,000 0,000 0,000 1,891 0,000 1,891 1,891 1,891 0,000 0,000 1,079 0,000 1,079 0,000 1,079 1,079 1,068 0,000 1,068 1,068 0,000 0,000 1,068 0,000 z 2,547 1,479 1,468 0,656 0,400 0,412 0,423 1,491 Prob 0,073 0,186 0,187 0,342 0,401 0,602 0,604 0,816

Suspensin Limpio Suspensin Sucio Prisin Limpio

Suspensin Limpio Prisin Sucio

Suspensin Sucio Prisin Prisin Limpio Sucio

C) Ecuaciones de reincidencia para los dos casos extremos a) Potencialmente no reincidente: Sin estancia previa en prisin, pena de suspensin y historial limpio. Zreincidencia penitenciaria = 1,479 + 0,000 + 0,000 1,068 = 2,547
UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

ES LA PRISIN CRIMINGENA?...

455

Y su probabilidad de reincidir ser:

pr reincidencia_penitenciaria =

ez e2,547 = = 0, 073 1 + ez 1 + e2,547

Es decir, el 7% de probabilidad de reincidir y el 93% de probabilidad de no reincidir. b) Potencialmente reincidente: Con estancia previa en prisin, pena de prisin y con historial sucio (antecedentes cancelados o vivos o posteriores) Zreincidencia penitenciaria = 1,479 + 1,891 + 1,079 + 0,000 = 1,491
pr reincidencia_penitenciaria =

ez e1,491 = = 0, 816 1 + ez 1 + e1,491

Y su probabilidad de reincidir ser: Es decir: el 82% de probabilidad de reincidir y el 18% de probabilidad de no reincidir.

8. Bibliografa citada
BLUMSTEIN, A (2004): Prisons: A policy challenge. En J. Q. Wilson-J. Petersilia (eds.): Crime. Oakland:ICS Press, 451-482. BURNETT, R., y MARUNA, S. (2004): So prison works, does it? The criminal careers of 130 men released from Prison under Home secretary, Michael Howard. The Howard Journal 43, 390-404. CID, J. (2005): La suspensin de la pena en Espaa: descarcelacin y reincidencia. Revista de derecho penal y criminologa 15,223-239. CID, J. (coord.), LARRAURI, E. (coord.), ESCOBAR, G., LAHOZ, J., LPEZ I FERRER, M., TBAR, B., y VARONA, D. (2002): Jueces penales y penas en Espaa. (Aplicacin de las penas alternativas a la privacin de libertad). Valencia: Tirant lo blanch. DEJONG, C. (1997): Survival analysis and specific deterrence: integrating theoretical and empirical models of recidivism. Criminology 35, 561-575. GOTTFREDSON, D. M. (1999): Effects of judges sentencing decisions on criminal careers. National Institute of Justice. Research in Brief. Washington D. C.: U.S. Departament of Justice. HARPER, G. y CHITTY, C. (2005): The impact of corrections on re-offending: a review of what works. Home Office Research Study 291. London: Home Office. KILLIAS, M., AEBI, M., y RIBEAUD, D. (2000): Does community service rehabilitate better than short-term imprisonment? Results of a controlled experiment. The Howard Journal 39, 40-57.
UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)

456

JOS CID MOLIN

LLOYD, C., MAIR, G. y HOUGH, M. (1994): Explaining reconviction rates: a critical analysis. Home Office Research Study 136. London: Home Office. LEMERT, E. (1972): Human Deviance, Social Problems and Social Control. New Jersey:Prentice-Hall. LUQUE E., FERRER, M., y CAPDEVILA, M. (2005): La reincidencia penitenciria a Catalunya. Barcelona: Centre dEstudis Jurdics i Formaci Especialitzada. MAY, C. (1999): Explaining reconviction following a community sentence: the role of social factors. Home Office Research Study 192. London: HMSO. MCGUIRE, J., y PRIESTLEY, P. (1995): Reviewing what works: past, present and future. En J. McGuire (ed.) What works: reducing reoffending. Chichester:Willey. PETERSILIA, J., y TURNER, S. (1986): Prison versus Probation in California: Implications for Crime and Offender Recidivism. R-3323-NIJ, 1986, Ca: The Rand Corporation (reeditado en J. Petersilia, Community corrections. Probation, parole and intermediate sanctions. New York:Oxford University Press, 1997) PHILPOTTS, G. J. O., y LANCUCKI, S. (1980): Previous convictions, sentence and reconviction. Home Office Research Study 53. London:Home Office. RAYNOR, P. (2007): Risk and need assessment in British probation: the contribution of LSI-R. Psychology, Crime&Law 13, 125-138. SAMPSON, R., y LAUB, J., (1993): Crime in the making. Pathways and turning points through life. Cambridge: Harvard University Press. SMITH, L. G., y AKERS, R. L. (1993): A Comparison of Recidivism of Floridas Community Control and Prison: A Five-Year Survival Analysis. Journal of Research in Crime and Delinquency 30, 267-292. SPOHN, C., y HOLLERAN, D. (2002): The effect of imprisonment on recidivism: a focus on drug offenders. Criminology 40, 329-357. VILLACAMPA, C., ROSELL, N., LUQUE, E. (2006): Penas alternativas a la prisin y reincidencia: un estudio emprico. Pamplona:Aranzadi. WALKER, N., FARRINGTON, D., TUCKER, G. (1981): Reconviction Rates of adult males after different sentences. British Journal of Criminology 21, 357360. WILSON, J. Q. (1983): Thinking about crime. Revised edition. New York: Vintage Books. WINDZIO, M. (2006): Is There a deterrent effect of pains of imprisonment? The impact of social costs of first incarceration on the hazard rate of recidivism. Punishment&Society 8, 341-364.

UNED. Revista de Derecho Penal y Criminologa, 2.a poca, n.o 19 (2007)