Publicaciones del Programa de

Arqueología Histórica y
Estudios Pluridisciplinarios
(PROARHEP):

Cuadernos de Antropología
Arqueometría El Programa de Arqueología Histó-
Segunda época
Número 5 (2009)
Número 6 (2010)
Número 7 (2011)
argentina rica y Estudios Pluridisciplinarios
(PROARHEP) del Departamento de
Ciencias Sociales de la Universidad
Nacional de Luján (UNLu) se dedica a
la INVESTIGACIÓN, la DOCEN-

Arqueometría argentina: estudios pluridisciplinarios

Número 8 (2012)
Número 9. Vol. 1 (2013) CIA, la TRANSFERENCIA y la EX-

Signos en el Tiempo y Rastros en

estudios pluridisciplinarios TENSIÓN. En investigación cuenta
con varios proyectos oficiales de An-
tropología, Arqueología e Historia.
la Tierra.
En DOCENCIA, su Director y sus
Vol. I (2003) integrantes trabajan en asignaturas de
Vol. II (2007) Antropología, Arqueología e Histo-
Vol. III (2009) ria. Su participación docente se vincula
Vol. IV (2010) con varias carreras: Historia, Geogra-
Vol. V (2011) fía, Administración de Empresas y
Trabajo social. También, sus integran-
Arqueología Histórica en tes brindan Seminarios de grado y
América Latina. Perspectivas postgrado en la Universidad Nacional
desde Argentina y Cuba. de Luján como en otras universidades
Mariano Ramos y Odlanyer argentinas o del exterior (España, Bra-
Hernández de Lara, eds. (2011) sil, Cuba, etc.).
Asimismo el PROARHEP organiza
Arqueología de Luján. Las casas de eventos de las especialidades que se
Florentino Ameghino. vinculan con las disciplinas de forma-
Verónica Helfer, Verónica Pernicone ción y de investigación de sus integran-
y Mariano Ramos (2011) Mariano Ramos, Matilde Lanza, Verónica Helfer, tes. Estos eventos son Congresos na-
cionales, Jornadas y Reuniones de ca-
Temas y problemas de la Verónica Pernicone, Fabián Bognanni, Carlos Landa, rácter nacional, internacional, regional
Arqueología Histórica. y local. Algunos de ellos son: III Jor-
Tomos I y II.
Verónica Aldazabal y Mabel Fernández nadas de Arqueología e Historia de las
M. Ramos, A. Tapia, F. Bognanni, Editores Regiones Pampeana y Patagónica
M. Fernández, V. Helfer, C. Landa, (2000); I Jornada de Etnocidio y Ge-
M. Lanza, E. Montanari, E. Néspolo nocidio con intervención del estado
y V. Pineau (2011) nacional (2003); V Jornadas de Ar-
queología e Historia de las Regiones
Pampeana y Patagónica (2005); IV
Congreso Nacional de Arqueología
Histórica (2009); IV Congreso Argen-
tino de Arqueometría (2011) y organi-
za el II Congreso Nacional de Arqueo-
logía Urbana. Por otra parte, el PRO-
ARHEP organizó y organiza en sus
Sedes, Conferencias con la participa-
ción de especialistas argentinos y ex-
tranjeros.
El ProArHEP desarrolla acuerdos
Programa de Arqueología Histórica y Estudios de Investigación y Desarrollo con ins-
www.asphaediciones.com.ar www.proarhep.com.ar Pluridisciplinarios, Departamento Ciencias Sociales, tituciones argentinas y extranjeras para
Universidad Nacional de Luján el avance del conocimiento.
Mariano Ramos, Matilde Lanza, Verónica Helfer, Verónica Pernicone, Fabián
Bognanni, Carlos Landa, Verónica Aldazabal, Mabel Fernández
EDITORES

Arqueometría argentina
Estudios pluridisciplinarios

Programa de Arqueología Histórica y Estudios

Pluridisciplinarios
Departamento de Ciencias Sociales | Universidad Nacional de Luján
Primera edición, 2013.

Ramos, Mariano Sergio

Arqueometría argentina: estudios pluridisciplinarios. - 1a ed. - Buenos Aires:
Aspha, 2013.
290 p.: il. ; 24x17 cm.

ISBN 978-987-28832-8-7

1. Arqueología. I. Título
CDD 930.1

Fecha de catalogación: 14/08/2013

Diseño y diagramación: Odlanyer Hernández de Lara

Fotos de tapa y contratapa: Del texto en este libro de Alicia Tapia, et al.

Aspha Ediciones
Virrey Liniers 340. 3ro. L.
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
CP. 1174. Argentina
Telf. (5411) 4864-0439
asphaediciones@gmail.com
www.asphaediciones.com.ar

IMPRESO EN ARGENTINA / PRINTED IN ARGENTINA

Hecho el depósito que establece la ley 11.723

 Universidad Nacional de Luján
Rutas nacionales 5 y 7. 6700 Luján - Provincia de Buenos Aires
República Argentina

Autoridades
Rector
Dr. Oreste Carlos Cansanello
Vicerrector
Mgr. Hernán Bacarini

Departamento de Ciencias Sociales

Directora Decana
Dra. Alicia Rey
Vicedecano
Prof. Omar H. Gejo
Secretaria Académica
Lic. Amalia Testa
Subsecretaria Académica
Dra. María del Carmen Martínez
Secretario de Investigaciones
Dr. Gustavo D. Buzai
Secretario Administrativo
Lic. Héctor Berthelemy
Secretaria Técnica
Prof. Mariela Karaman

Programa de Arqueología Histórica y Estudios Pluridisciplinarios

(PROARHEP)
Director
Dr. Mariano Ramos
Evaluadores del libro

Aldazabal, Verónica. IMHICIHU, CONICET

Cardillo, Marcelo. IMHICIHU, CONICET
Charlín, Judith. IMHICIHU, CONICET. DIPA
Eugenio, Emilio. IMHICIHU, CONICET. FFyL, Universidad de Buenos Aires
Fernández, Mabel. Universidad Nacional de La Pampa. PROARHEP,
Departamento de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Luján. CONICET.
Frere, Magdalena. IDA. FFyL, Universidad de Buenos Aires
García, Alejandro. CONICET. Universidad Nacional de Cuyo.
Helfer, Verónica. PROARHEP, Departamento de Ciencias Sociales, Universidad
Nacional de Luján.
Montanari, Emanuel. IDA, FFyL, Universidad de Buenos Aires. Grupo de
Arqueometalurgía (GAM), Laboratorio de Materiales, Departamento de Ingeniería
Mecánica, Universidad de Buenos Aires.
Mugueta, Miguel. FACSO, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de
Buenos Aires.
Landa, Carlos. IDA, CONICET. FFyL, Universidad de Buenos Aires.
Lantos, Irene. Museo Etnográfico, CONICET. FFyL, Universidad de Buenos
Aires.
Lanza, Matilde. PROARHEP, Departamento de Ciencias Sociales, Universidad
Nacional de Luján. FFyL, Universidad de Buenos Aires.
Pernicone, Verónica. PROARHEP, Departamento de Ciencias Sociales,
Universidad Nacional de Luján.
Risso, Miguel Atilio. Universidad Nacional de La Plata
Silveira, Mario. Centro de Arqueología Urbana. FADU, Universidad de Buenos
Aires.
Solá, Patricia. IDA, CONICET. FFyL, Universidad de Buenos Aires.
Tapia, Alicia. IDA. FFyL, Universidad de Buenos Aires. Departamento de
Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Luján.
 5

AVANCES DE LOS ESTUDIOS

EN LA CASA AMEGHINO 1, LUJÁN
VERÓNICA HELFER1, MATILDE LANZA1, 2, VERÓNICA PERNICONE1, ROMINA
SENESI1, ODLANYER HERNÁNDEZ DE LARA1, 3 Y SANDRA ALANÍS1
1. Programa de Arqueología Histórica y Estudios Pluridisciplinarios, Departamento
de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Luján (UNLu). 2. Facultad de Filo-
sofía y Letras, Universidad de Buenos Aires. 3. Cuba Arqueológica
veronicahelfer@hotmail.com; matildelanza@yahoo.com.ar;
sirada07@yahoo.com.ar; odlanyer@cubaarqueologica.org

Resumen
En 2004 comenzamos a estudiar la Casa Ameghino 1, inmueble ubicado en la ciudad
de Luján, Provincia de Buenos Aires. Es muy probable que la familia Ameghino
haya vivido allí unos diez años, durante la primera infancia de Florentino. Hasta este
momento realizamos en este sitio relevamientos, geodetección, recolecciones de
superficie, trincheras estratigráficas, sondeos y excavaciones en los terrenos del fon-
do como en el jardín del frente de la casa. Asimismo obtuvimos en investigaciones
de archivo información del período considerado. En este trabajo presentamos los
avances logrados recientemente como producto de las nuevas excavaciones (2009) y
los estudios de laboratorio de algunos hallazgos que componen el registro arqueoló-
gico.
Palabras clave: Ameghino; casa; geodetección; excavaciones arqueológicas; docu-
mentos escritos.

Abstract
In 2004 we began a research study in Casa Ameghino 1, a house located in Luján,
Buenos Aires Province, where the Ameghino family lived for ten years, during
Florentino’s childhood. We have carried out surveys, geodetection, surface collec-
tions, stratigraphic trenches, test pits and diggings in this site, both in the backyard
and in the front garden. Likewise, we developed archive investigations that allowed
us to get information about the period under consideration. In this paper we present
the advances recently achieved in new excavations (2009) and the laboratory
analysis conducted on some findings that comprise the archaeological record.
Key words: Ameghino, house, geodetection, archaeological diggings, written
documents.

61
Avances de los estudios en la Casa Ameghino 1, Luján V. HELFER, ET AL.

Introducción

D
esde el año 2004 se desarrolla en Luján la primera investigación arqueoló-
gica pluridisciplinaria acerca de las investigaciones de Florentino Ameg-
hino y de la vida cotidiana de su familia durante la segunda mitad del siglo
XIX. En un principio el proyecto se denominó “Florentino Ameghino: rescatando
el patrimonio edilicio y arqueo-histórico vinculado a sus actividades en el Partido
de Luján” y contó con el aval académico de la Comisión de Investigaciones Cientí-
ficas de la Provincia de Buenos Aires (CIC), que además proporcionó un subsidio.
En la actualidad el proyecto se llama “Florentino Ameghino: investigación
arqueológica e histórica vinculada a sus actividades en los Partidos de Luján y
Mercedes”, tiene el auspicio y la colaboración del Departamento de Ciencias So-
ciales de la Universidad Nacional de Luján (UNLu), del Complejo Museográfico
Enrique Udaondo de Luján dependiente del Instituto Cultural de la Provincia de
Buenos Aires y la Municipalidad de Luján.
A partir del análisis de datos documentales y arqueológicos fueron pro-
puestas las siguientes hipótesis de investigación:
1. Habría una cantidad discreta de vestigios arqueológicos cuya información
sería relevante para conocer parte de las actividades de la familia Ameg-
hino en el sitio Casa Ameghino 1 (CA1) ubicada en la ciudad de Luján.
2. A partir del registro material de CA1 (vidrio, óseo, metal, loza, cuero, etc)
se podría caracterizar el sector social dentro del que se encontraba la fami-
lia Ameghino.
3. Existirían procesos y agentes postdepositacionales que desde fines del siglo
XIX habrían incidido en los registros arqueológicos originales de CA1, al-
terando su composición, distribución e integridad.
4. Sería factible conocer a través de documentos escritos -publicaciones
científicas, artículos en diarios, informes inéditos, etc.- aspectos poco di-
fundidos de los contextos que influyeron en la producción científica de
Ameghino.
También se plantearon los siguientes objetivos:
Objetivo de índole general: contribuir a la conservación, protección y pues-
ta en valor del patrimonio cultural material y simbólico vinculado a Florentino
Ameghino en el Partido de Luján.
Objetivos de índole particular:
1. Recuperar el patrimonio material de CA1 a través de prospecciones y ex-
cavaciones arqueológicas.
2. Estudiar, a través del registro material, el sector social dentro del que se
encontraba la familia Ameghino.
3. Colaborar en la conservación, protección y puesta en valor del patrimonio
edilicio recuperado en la ciudad de Luján.
4. Aportar al conocimiento de la vida cotidiana de Luján través del análisis de
materiales que componen el registro arqueológico.

62
 ARQUEOMETRÍA ARGENTINA. ESTUDIOS PLURIDISCIPLINARIOS

Figura 1. Excavación de la cuadrícula del jardín del frente de la casa en 2009

Figura 2. Tareas realizadas por bomberos Voluntarios dentro del aljibe

63
Avances de los estudios en la Casa Ameghino 1, Luján V. HELFER, ET AL.

La investigación de campo

Los trabajos en CA1 se iniciaron con prospecciones en el jardín del frente

y en el terreno del fondo. En ambos sectores se hicieron recolecciones de superficie
que dieron como resultado objetos enteros y fragmentados de distintos materiales
que se dividieron en conjuntos por tipos.
Se observaron desniveles en el terreno del fondo que podrían ser conse-
cuencia de pozos de basura hechos por la familia Ameghino y/o eventuales rellenos
posteriores. Para evaluar esas opciones se llevaron a cabo las siguientes tareas:
A. Estudios geomagnéticos, para detectar estructuras o concentraciones de
objetos arqueológicos.
B. Trincheras estratigráficas.
C. Sondeos, para determinar la presencia o ausencia de estructuras arque-
ológicas (pozos de basura, muros, letrinas, etc.).
D. Excavaciones de cuadrículas en el frente (Figura 1) y fondo del terre-
no.
El resultado del conjunto de los trabajos de campo fue el hallazgo de más
10.000 objetos arqueológicos que, por haber sido descubiertos en sus contextos,
posibilitan el estudio de las actividades de los ocupantes de esa casa desde su ori-
gen hasta el presente.
Desde el comienzo de la investigación se han hecho presentaciones en
Congresos, Jornadas y eventos de la especialidad (Ramos et al. 2007, 2008, 2012)
donde se expusieron diversos aspectos de este proyecto.

El aljibe

En el jardín del frente se encuentra un aljibe, de unos 8 m de profundidad,

cuyos primeros 0,15 m de fondo fueron excavados con la colaboración de los
Bomberos Voluntarios de la ciudad de Luján, quienes descendieron utilizando una
hidrogrúa con brazo telescópico (Figura 2)
Los hallazgos del pozo brindaron materiales de la segunda mitad del siglo
XX, como botellas vítreas de Coca Cola, vino, fragmentos de ladrillos, un candado,
una cerradura, fragmentos de hierro de 8 mm etc.
Se espera realizar una futura extracción de los sedimentos que subyacen a es-
te conjunto para comprobar si existen otros niveles con material arqueológico, los
que eventualmente permitirían realizar fechados vinculados a la historia del pozo.

Los vidrios

Los vidrios son materiales sólidos que se obtienen por enfriamiento rápido
de una masa fundida, impidiendo su cristalización, y tienen una estructura esen-
cialmente no cristalina o amorfa (Mari 1982). El uso tradicional de la palabra vi-
drio en singular ha hecho que comúnmente se piense en el vidrio como un material
con una única composición química al cual le damos múltiples formas. Sin embar-

64
 ARQUEOMETRÍA ARGENTINA. ESTUDIOS PLURIDISCIPLINARIOS

go, existe una variedad muy grande de tipos de vidrios que se diferencian por su
estructura, composición química y propiedades.
A partir de la Revolución Industrial se produjo, entre otras transformacio-
nes, la mecanización de los procesos y la irrupción de la gran industria moderna
con la consecuente ampliación de mercados ultramarinos. Durante el siglo XIX
llegaron a nuestro país una gran cantidad de productos envasados en recipientes de
vidrio, proceso que no dejó de incrementarse a través de los años. Esta variabilidad
se ve reflejada en el sitio CA1.
Los vidrios hallados en este sitio, y generalmente todos los recolectados en
sitios arqueológicos, se presentan muy fragmentados debido a las características de
este material. Sus posibilidades de identificación aumentan con la inclusión de
zonas diagnósticas y con el grado de conocimiento de los procesos de fabricación a
lo largo de los siglos. Para realizar este trabajo se dispuso de material comparativo
adecuado, como también de obras generales sobre el tema.
Consideramos “identificable” a todo fragmento de vidrio que puede asig-
narse a una determinada parte de un objeto. Los hallazgos de CA1 se clasificaron
en cuatro amplias categorías: envases (frascos y botellas), vajilla (vasos, tazas,
platos, fuentes), vidrios planos (de ventanas, espejos y otros) y varios e indetermi-
nados (goteros, bolitas, lámparas eléctricas, adornos, etc.).
Hasta el momento se recuperaron 2613 fragmentos y objetos enteros de vi-
drio, de los cuales se analizó, para este trabajo, una muestra de 451.
El mayor porcentaje de fragmentos pertenece a la categoría envases (65%),
seguidos por los vidrios planos (16%), la categoría “varios e indeterminados”
(12%) y los fragmentos de vajilla (7%).

A) Envases:
En el caso de los envases tuvimos en cuenta, como zonas diagnósticas, bo-
ca/pico, cuello, pared/ cuerpo, hombro y talón/base, que nos permitieron conocer a
través de sus caracteres el proceso de fabricación y la cronología relativa de manu-
factura.
La palabra “envase” según el Diccionario de la Lengua Española se define
como recipiente o vaso en que se conservan y transportan ciertos géneros. Durante
el siglo XVII se produjo una novedad importante, el surgimiento de las botellas
para uso general en bebidas alcohólicas. Un factor decisivo para ello fue la inven-
ción del tapón de corcho (ca. 1650) que permitió el estacionamiento y conservación
del vino en las botellas mismas, estibadas horizontalmente.
En la categoría envases predominan los fragmentos indeterminados (43%),
seguidos por los fragmentos de paredes (39%), mientras que los fragmentos dia-
gnósticos son escasos y sólo se destaca un 10 % de bases (Figura 3). En cuanto a la
sección, sobresalen los fragmentos circulares (73%). En los colores, los mayores
porcentajes corresponden al verde (48%, incluye a todos sus matices), y al vidrio
incoloro (39%). La mayor cantidad de fragmentos de envases fue encontrada en la
Trinchera VI (17%), aunque las Trincheras V y VII albergan un 12%, cada una, de
estos fragmentos.

65
Avances de los estudios en la Casa Ameghino 1, Luján V. HELFER, ET AL.

Aunque la cantidad de fragmentos se distingue sobre el número de envases

enteros, en la Trinchera I se encontraron completos cinco frascos y una botella de
la bebida sin alcohol “Monti Hnos.”
La integridad de los envases tiende a ser muy baja (87 % de los fragmen-
tos). Entre todos los fragmentos de envases encontrados en CA1, sólo 2 pueden ser
ensamblados.
Si bien en toda la muestra (considerando las cuatro categorías) prevalecen
los fragmentos del siglo XX (Tabla 1) (Gráfico 1), el mayor porcentaje de fragmen-
tos del siglo XIX corresponde a la categoría envases y alcanza el 32% (Figura 4).

B) Vidrios planos:
Los vidrios planos presentan espesores que varían entre 1,8 mm y 7,2 mm.
El mayor porcentaje (61,50 %) corresponde al vidrio de 2 a 3 mm. Predominan los
vidrios incoloros con un tinte verde muy claro (56%) y los incoloros puros (36%).
El mayor número de hallazgos se concentró en el Sector B (22%), mientras que en
la Superficie del Frente se encontró 14% y en la Trinchera V 11% de los fragmen-
tos. El 100% de los fragmentos presenta una integridad muy baja y se pueden en-
samblar 4 fragmentos (dos grupos de 2 fragmentos cada uno). Dada la dificultad
para establecer la cronología de los vidrios planos, la misma ha quedado indeter-
minada, al menos por el momento.

C) Vajilla:
Entre los fragmentos de vajilla hay un ligero predominio del vidrio opaco
sobre el traslúcido (58% y 42%, respectivamente). Los fragmentos color beige
(opacos) y los fragmentos de platos son los más numerosos (29% cada uno). Hay
26% de fragmentos que pueden pertenecer a vasos, y 23% a tazas, pero el tamaño
de los mismos no permite asegurarlo. El sector más representado es el de los bor-
des, con 61,50 % de fragmentos. Los fragmentos de vajilla tienden a mostrar una
integridad muy baja (71%). Esta categoría es la que presenta el mayor número de
fragmentos que pueden ser ensamblados. En total son 10, distribuidos en un grupo
de 3, otro de 2, y el último de 5 fragmentos. El mayor número de hallazgos dentro
de la categoría vajilla se encontró en la Superficie del Patio del Fondo (39%); en el
Sondeo de la Cuadrícula II se halló 19% de fragmentos y en la Trinchera VII, 16%.

D) Varios e indeterminados:
En la categoría varios e indeterminados hay un amplio predominio de
fragmentos indeterminados (87,5%). El color más representado es el gris azulado
(57%). Se pueden ensamblar 4 fragmentos (dos grupos de 2 fragmentos cada uno).
El mayor número de hallazgos se encontró en la concentración del Sector B (41%),
mientras que 20% de los fragmentos estaban en la Trinchera VII. En esta categoría
prevalece una integridad muy baja (89 % de los fragmentos), pero se encontraron
enteros dos bolitas, una lámpara eléctrica termoalterada y un gotero.

66
 ARQUEOMETRÍA ARGENTINA. ESTUDIOS PLURIDISCIPLINARIOS

Cronología relativa Cantidades Porcentajes

XIX 35 8%
XX 262 58 %
Indet. 154 34 %
Total 451 100 %
Tabla 1. Cantidades y porcentajes de vidrios recuperados en recolecciones superfi-
ciales, sondeos, trincheras y cuadrículas de Casa Ameghino 1 correspondientes a
los siglos XIX y XX (muestra: 451).
El porcentaje mayor 58 % pertenece al siglo XX

Gráfico 1. Porcentajes de fragmentos correspondientes a los siglos XIX y XX

Figura 3 (izquierda). Fragmento de base de botella cuadrada del siglo XIX. Figura
4 (derecha). Conjunto de fragmentos de vidrio del siglo XIX

67
Avances de los estudios en la Casa Ameghino 1, Luján V. HELFER, ET AL.

Restos arqueofaunísticos

EL NSP total de restos arqueofaunísticos recuperados en CA1 es de 1304

especímenes óseos (enteros, fragmentos y fragmentados) de los cuales el 38% (498
restos) fueron recuperados durante la excavación de las trincheras estratigráficas,
sondeos y recolección de superficie; y los 62% (806 restos) restantes provienen de
las cuadrículas I, II y III. En esta ocasión presentamos los resultados obtenidos del
análisis zooarqueológico de los restos de fauna hallados en las trincheras y sonde-
os. En el análisis zooarqueológico se implementó la metodología utilizada en tra-
bajos anteriores (Lanza 2005, 2008, 2009; Lanza et al 2009) y esta se basa en los
conceptos y criterios comúnmente utilizados en la arqueología para los análisis de
fauna en sitios prehistóricos (entre otros, Mengoni Goñalons 1988, 1999; Lyman
1994) e históricos (Landon 1996, Silveira 1995, 1996).
Los restos óseos recuperados en las trincheras y sondeos que suman un to-
tal de 498 especímenes óseos (enteros, fragmentos y fragmentados) se pudieron
reconocer taxonómicamente 422 (85%). Los restantes 76 huesos (15 % del total)
debido a su tamaño (< 4 cm) y no presentar zonas diagnósticas no se los pudo asig-
nar a ningún nivel taxonómico ni anatómico por lo tanto se los consideró como
fragmentos no identificados o indeterminados.
Los fragmentos indeterminados fueron discriminados según tamaño y esta-
do de preservación y se obtuvieron los siguientes resultados: el 51% (39 fragmen-
tos) son menores a 2 cm y el 44% presenta algún grado de termoalteración (carbo-
nizado y/o calcinado); el 49% (37 fragmentos) restante tiene un tamaño entre 2 a 4
cm y el 59% está termoalterado (quemado, carbonizado y/o calcinado).
Con los fragmentos reconocidos se procedió a identificarlos taxonómica-
mente, esto se hizo a niveles de especie y género, y clase; y su abundancia se cuan-
tificó a partir de los índices NISP (número de especímenes óseos identificados por
taxón), NISP con huellas y MNI (número mínimo de individuos identificados. Los
resultados del reconocimiento taxonómico se detallan en la (Tabla 2).
Los restos reconocidos de manera amplia como Mammalia indeterminada se
han diferenciado en dos tipos de acuerdo al tamaño de los fragmentos: grandes -porte
de caballo o vaca- y medianos -porte de oveja o perro-. Se reconoció 84% (199
fragmentos) de mamíferos grandes y un 16% (39 fragmentos) de mamíferos media-
nos.
Los restos faunísticos reconocidos a diferentes niveles de identificación
taxonómica (especie y clase) presentan en rasgos generales un buen estado de pre-
servación, solo un 2% con meteorización y exhiben un color que va del ocre claro
al oscuro. En varios especimenes óseos se han detectado manchas negras y de óxi-
do (60%). Observamos casos con adherencias (8%), principalmente ferrosas (inclu-
so bastantes grandes) y algunos huesos presentan grietas longitudinales al eje ma-
yor (10%), posiblemente causado por procesos postdepositacionales (por ejemplo,
el peso de los sedimentos). Del total de restos identificados un bajo porcentaje tie-
nen algún grado de termoalteración (17%). Estos casos están carbonizados o calci-
nados parcialmente, y en menor proporción están totalmente termoalterados. Se

68
 ARQUEOMETRÍA ARGENTINA. ESTUDIOS PLURIDISCIPLINARIOS

trata de restos de mamíferos grandes y mamíferos medianos (mayor porcentaje de

carbonizados y en menor proporción calcinados) y dos casos calcinados de Bos
taurus. No se han registrado marcas en el conjunto arqueofaunístico.

Taxones Nombre común NISP NISP c/ huellas MNI

GÉNERO Y ESPECIE
Bos Taurus Vacuno 129 97 3
Ovis aries Ovino 14 6 2
Sus scrofa Cerdo 1 - 1
Canis familiaris Perro 6 - 1
Felis catus Gato 18 - 1
Dasypus hybridus Mulita 2 1 1
Gallus gallus Gallina 3 - 1
Meleagris gallipavo Pavo 10 - 1
CLASE
Ave Aves 1 -
Mammalia indeterminada Mamíferos indet. 238 182
Subtotal restos identificados 422 286
Subtotal restos indeterminados 76 -
TOTAL 498 286
Tabla 2. Identificación taxonómica de los restos arqueofaunísticos de las Trinche-
ras y Sondeos del sitio CA1 con su correspondiente NISP y MNI y la frecuencias
de huellas

Se han registrado un 57% (286 especímenes óseos) con huellas del total de
la muestra analizada. Los tipos identificados fueron de aserrado (98%), corte (1%),
y el 1% restante combinación de corte y aserrado. Registrado en las siguientes es-
pecies: Bos taurus (34%) huellas de aserrado, corte y corte-aserrado en elementos
óseos del esqueleto axial y apendicular; Ovis aries (2%) corte y aserrado en el es-
queleto apendicular; Dasypus hybridus (1%) corte en el esqueleto apendicular; y
Mammalia indeterminada -mamífero grande- (60%) de aserrado y corte-aserrado
en esqueleto axial y apendicular. Mammalia indeterminada -mamífero mediano-
(3%) huellas de aserrado en esqueleto axial y apendicular (Figura 5). A partir de
estas huellas se ha inferido actividades de trozamiento, desarticulación y en algu-
nos casos estarían en relación a técnicas culinarias (preparación de comida previa a
su cocción). Con respecto a la morfología y características macroscópicas de las
huellas y comparando con los resultados obtenidos de los experimentos que ejecu-
tados (Lanza 2010), se ha diferenciado dos tipos de aserrados producto del uso de
dos instrumentos distintos, las que estarían indicando el uso de una sierra eléctrica
y una sierra manual. Con respecto a las huella de corte se han identificado también
dos tipos de instrumentos uno que sería un hacha trozadora o instrumento similar y
el otro sería algún filo similar a un cuchillo.

69
Avances de los estudios en la Casa Ameghino 1, Luján V. HELFER, ET AL.

Figura 5. Fémur de Dasypus hibridus (mulita) con varias huellas de corte en la

epífisis proximal, hallado en el Sondeo 2 de CA1

Conclusiones

En primer lugar, confirmamos que los hallazgos del registro arqueológico

en CA1 indican una cronología que se ubica desde mediados del siglo XIX hasta el
siglo XX. Por ejemplo, hallamos fragmentos de vidrios con zonas diagnósticas
(picos y bases) que se corresponden con procesos de manufactura propios de la
segunda mitad del siglo XIX. De igual forma, el tipo de instrumentos utilizados en
el procesamiento de los fauna (principalmente vacunos y ovinos), como las sierras
manuales o eléctricas y las hachas trozadoras nos indicaría que el sitio tiene restos
óseos que pudieron haber sido descartados durante el siglo XIX (uso de hacha tro-
zado y serruchos o sierras manuales) mientras otros estarían asociados al siglo XX
(uso de la sierra eléctrica). Otros objetos de vidrio también nos remiten al siglo
XX, como por ejemplo botellas de refresco “Bebida sin alcohol original” de la
marca “Monti Hnos” y los frascos de crema Ponds. Estas evidencias coinciden, en

70
 ARQUEOMETRÍA ARGENTINA. ESTUDIOS PLURIDISCIPLINARIOS

principio, con los datos de los documentos escritos que brindan testimonios sobre
la ocupación del terreno por más de 100 años.
En segundo lugar, en base a la información documental y a los trabajos de
campo realizados en CA1, consideramos que los desperdicios cotidianos de los
habitantes de la casa pudieron haber tenido al menos cuatro destinos:
 en pozos o estructuras destinadas para ese fin en los fondos de la casa;
 en depósitos secundarios, como aljibes o pozos ciegos en desuso;
 en conjuntos agrupados directamente sobre la superficie del terreno;
 en lugares fuera de la casa, como baldíos, zanjones cercanos, en la calle,
basurales, etc.
A partir de las excavaciones realizadas en el fondo del terreno de la casa de
Las Heras 466, inferimos que los desechos pueden haber sido depositados:
a) en pozos destinados para ese fin, como el que hallamos en el fondo del te-
rreno de 1,20 m de profundidad en donde se encontró una estructura com-
puesta por gran cantidad de latas, bases de botellas de ginebra del siglo
XIX, loza del siglo XIX, cuero, restos faunísticos, etc.;
b) en depósitos secundarios, como el aljibe que fue excavado con la colabora-
ción de los Bomberos Voluntarios de la Ciudad de Luján y que brindó ma-
terial del siglo XX;
c) en rellenos constituidos por conjuntos mezclados con tierra y distribuidos
directamente sobre la superficie, como los materiales del siglo XIX halla-
dos en las diferentes trincheras.
d) que parte de la basura haya sido arrojada fuera de la casa.
Este último comportamiento no nos permitiría encontrar ninguna evidencia
a raíz de las transformaciones sufridas por la cuadra en particular y la Villa en ge-
neral a partir de fines del siglo XIX. En relación con este punto vemos que en el
citado libro de Dorronzoro (1950) se menciona un terreno baldío del doble de fren-
te del de los Ameghino ubicado frente a la casa, lugar propicio para tirar los dese-
chos sin que, aparentemente, se produjeran reclamos. Por otra parte, durante la
segunda mitad del siglo XIX había algunos basureros en diferentes lugares estraté-
gicos de la Villa de Luján. Vale, entonces, recordar que para ese período la casa
estaba cerca de los límites del pueblo.
Las perspectivas para este sitio serían:
1) precisar zonas de eventuales estructuras enterradas en aquellos lu-
gares todavía no barridos por los instrumentos de detección y elec-
tromagnetómetros.
2) continuar con sondeos y excavaciones en extensión -en área- en re-
lación con estructuras de desperdicios, constructivas y otras. Éstas
no se han hallado subyacentes a la superficie del terreno barrido
por nuestros instrumentos de detección geoeléctrica, aunque se han
detectado zonas de mayor densidad de objetos enterrados.
3) continuar los estudios sobre los materiales encontrados y realizar
análisis de laboratorio.

71
Avances de los estudios en la Casa Ameghino 1, Luján V. HELFER, ET AL.

4) confrontar la información provista por los documentos escritos con

aquella que proviene del registro arqueológico.

Bibliografía

Ameghino Florentino 1880. La antigüedad del hombre en el Plata. 2 Tomos. Im-

prenta Coni. Buenos Aires.

Arcucci Andrea y Silvia Ferraris 2000. “La influencia de las ideas de Ameghino en
el interior de Argentina a principios del siglo XX: un ejemplo”. En: Obra de los
hermanos Ameghino. Simposio. XV Jornadas Argentinas de Paleontología de ver-
tebrados. Pp. 51 a 58. Publicación especial de la Universidad Nacional de Luján.
Luján.

Daino, Leonardo 1979. Exégesis histórica de los hallazgos arqueológicos de la

costa atlántica bonaerense. http://www.fhuce.edu.uy/antrop/cuenca/arts/daino.pdf

Diccionario de la Lengua Española. Real Academia Española, 1992. Vigésima

primera edición. Madrid.

Dorronzoro Martín 1950. Pago, villa y ciudad de Luján. Editorial Tupá. Luján.
Fernández de Monjardín, Federico. Vida Cotidiana en el ayer de un pueblo bonae-
rense. Luján Retrospectivo. Tomo I, City Bell, El Aljibe, 1985.

Fernández Mónica 1991 MS. La villa y los pueblos. El proceso de configuración

del espacio urbano en el partido de Luján (1854 – 1914). Tesis de Licenciatura.
Carrera de Historia. Departamento de Ciencias Sociales. Universidad Nacional de
Luján. Luján.

Helfer, V. 2004. Vidrios arqueológicos de sitios históricos. Análisis preliminar

sobre fragmentos vítreos de la playa norte, centro y sur del sitio Vuelta de Obliga-
do. En: Miradas al Pasado. Pp. 728 a 736. Centro de Estudio en Ciencias Sociales y
Naturales. CECH. Chivilcoy.
—. 2005 MS. Primer Informe acerca de Florentino Ameghino. Los documentos
escritos hallados en archivos de Luján.

Helfer, Verónica, Mariano Ramos y Verónica Pernicone. 2011. Arqueología de

Luján: las casas de Florentino Ameghino.

Ingenieros José 1957. Las Doctrinas de Ameghino. Obras Completas de José Inge-
nieros, Vol. 15. Elmer Editor. Buenos Aires.

Landon D. 1996. Feeding Colonial Boston: A Zooarchaeological Study. Historical

Archaeology. Vol. 30 Nª 1. California.

72
 ARQUEOMETRÍA ARGENTINA. ESTUDIOS PLURIDISCIPLINARIOS

Lanza M. 2005. Zooarqueología del sitio rural Siempre Verde (Juárez, provincia de
Buenos Aires). V Congreso de Americanistas (Sociedad Argentina de Americanis-
tas). Tomo II. Editorial Dunken, Buenos Aires. Pp.: 523-535.
—. 2008. Estudio zooarqueológico de zonas rurales y urbanas de Buenos Aires
durante los siglos XVIII y XIX. Continuidad y cambio cultural en Arqueología
Histórica. Actas del Tercer Congreso Nacional de Arqueología Histórica. Carrara
M.T. Compiladora. Pp. 585-596. Escuela de Antropología. Facultad de Humanida-
des y Artes. Universidad Nacional de Rosario.
—. 2009. Análisis zooarqueológico del sitio histórico Casa Ameghino I (Luján,
provincia de Buenos Aires). Anuario de Arqueología. Publicación del Departamen-
to de Arqueología. Escuela de Antropología, Facultad de Humanidades y Artes de
la Universidad Nacional de Rosario. Año 1. Número 1. Pp. 37-48. Rosario.
—. 2010. Arqueología experimental: huellas de corte y aserrado. Arqueología ar-
gentina en el Bicentenario de la Revolución de Mayo, editado por J. Bárcena y H.
Chiavazza, Tomo V: 2027-2032. UnCuyo. Mendoza.

Lanza M., Helfer V. y M. Astorga 2009. Zooarqueología del sitio urbano Casa
Fernández Blanco. Problemáticas de la Arqueología Contemporánea. Austral A. y
M. Tamagnini compiladores. Tomo III: 367-374. Universidad Nacional de Río
Cuarto. Córdoba.

Lyman R.L. 1994. Vertebrate Taphonomy. Cambridge Manuals in Archaeology.

Cambridge University Press, Cambridge.

Mari E. 1982. Los vidrios. Propiedades, tecnologías de fabricación y aplicaciones.

Editorial AmericaLee. Buenos Aires.

Márquez Miranda F. 1951. Ameghino. Una vida heroica. Colección Los hombres
representativos. Editorial Nova. Buenos Aires.

Mengoni Goñalons G. 1988. Análisis de Materiales Faunísticos de Sitios Arque-

ológicos. Xama. 1. Mendoza, Argentina.
—. 1999. Cazadores de guanacos de la estepa patagónica. Colección Tesis Docto-
rales. Sociedad Argentina de Antropología. Buenos Aires.

Orione J. 1987. Florentino Ameghino y la influencia de Lamarck en la Paleonto-

logía argentina del Siglo XIX. Quipu 4 (3): pp. 447 a 471. México.

Podgorny Irina 2000. De la biografía del sabio: el caso de Florentino Ameghino.

En: Obra de los hermanos Ameghino. Simposio. XV Jornadas Argentinas de Pale-
ontología de vertebrados. Pp. 65 a 72. Publicación especial de la Universidad Na-
cional de Luján. Luján.

Ramos Mariano 2002. Historia de la Ciencia Argentina: Florentino Ameghino y

sus teorías acerca de la hominización. Trabajo final en Seminario Historia de la
73
Avances de los estudios en la Casa Ameghino 1, Luján V. HELFER, ET AL.

Ciencia Argentina. Maestría en Epistemología e Historia de la Ciencia en Univer-

sidad Nacional de Tres de Febrero (UNTREF). MS. Buenos Aires.
— 2002. El proceso de investigación en la denominada Arqueología Histórica. En:
Arqueología Histórica Argentina. Actas del I Congreso Nacional de Arqueología
Histórica. Pp. 645 a 658. Editorial Corregidor. Buenos Aires.

Ramos Mariano, Verónica Helfer, Matilde Lanza, Gladys Cunha, Alfredo Romane-
lli y Norman Trench 2007. Florentino Ameghino: en búsqueda de nuevos registros
arqueológicos y documentales. En Signos en el tiempo y rastros en la tierra. Volu-
men II. Néspolo, Ramos y Goldwaser editores. V Jornadas de Arqueología e Histo-
ria de las Regiones Pampeana y Patagónica.

Ramos, M., V. Helfer, M. Lanza, A. Romanelli, N. Trench y R. Senisi. 2008. La

Casa de Florentino Ameghino en Luján. Estudios de detección, arqueológicos y
documentales. Continuidad y cambio cultural en Arqueología Histórica. Actas del
Tercer Congreso Nacional de Arqueología Histórica. Carrara M.T. Compiladora.
Escuela de Antropología. Facultad de Humanidades y Artes. Universidad Nacional
de Rosario.

Ramos, Mariano, Matilde Lanza, Verónica Helfer, Fabián Bognanni, Romina Se-
nesi, Odlanyer Hernández de Lara, César Pinochet y Jimena Clavijo. 2012. Recien-
tes estudios en “la casa de los Ameghino”. Ciudades Superpuestas. Actas del Con-
greso Nacional de Arqueología Urbana. Anuario de Arqueología. Departamento de
Arqueología, Escuela de Antropología. Facultad de Humanidades y Artes. Univer-
sidad Nacional de Rosario. En prensa.

Salemme Mónica 1987. Paleoetnozoología del sector bonaerense de la Región

Pampeana, con especial atención a los mamíferos. Tesis de Doctorado UNLP iné-
dita. En Museo Municipal de Ciencias Naturales Carlos Ameghino de Mercedes.

Salgado Leonardo y Pablo Azar 2000. “Nubes de tormenta sobre el Homo sapiens:
Florentino Ameghino y la degeneración evolutiva”. En: Obra de los hermanos
Ameghino. Simposio. XV Jornadas Argentinas de Paleontología de vertebrados.
Pp. 59 a 63. Publicación especial de la Universidad Nacional de Luján. Luján.

Silveira M.1995. Análisis de restos faunísticos en sitios históricos de la ciudad de

Buenos Aires (Argentina). Historical Archaeology in Latin America. The Universi-
ty of South Carolina. Vol. 8. Columbia.
—. 1996. Zooarqueología en Arqueología Histórica de la Cuenca del Plata. Actas
de las Jornadas de Antropología de la Cuenca del Plata. Escuela de Antropología.
F. H. y A. Universidad Nacional de Rosario. Tomo II: Arqueología.

Senesi Romina 2006. MS. Informe acerca de los documentos escritos de Florentino
Ameghino hallados en archivos de Luján.

74
 ARQUEOMETRÍA ARGENTINA. ESTUDIOS PLURIDISCIPLINARIOS

Tonni E. y A. Cione 1997. Florentino Ameghino. Una semblanza personal. Museo

(Universidad Nacional de La Plata, Museo de La Plata, Facultad de Ciencias Natu-
rales) 2 (9): 35 a 39.

75