Exp. 902-2010 Acta de Apertura

EXPEDIENTE N°: 902-2010
D.D. PAREDES INFANZON.
ACTA DE APERTURA DE AUDIENCIA PRIVADA.
En la ciudad de Abancay, a los diecinueve días del mes de setiembre del año dos
mil doce, siendo horas diez de la mañana, se reunió la Sala Mixta de Abancay,
integrada por los Magistrados: Juez Superior Titular JELIO PAREDES INFANZON
(Presidente de la Sala, Director de Debates), el Juez Superior Titular Provisional
REYNALDO JUSTO MENDOZA MARIN, y como tercer miembro el Juez Superior
Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI, con la intervención del señor Fiscal
Superior JOSE LUIS HUAYLINOS RODRIGUEZ, con la finalidad de verificarse la
AUDIENCIA PUBLICA, en la Instrucción N° 902-2010, seguido contra ALAN KELI
SULLCAHUAMAN OROSCO Y ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA, como autores de la comisión del
delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado en grado de tentativa, tipificado en
el artículo 188 con las circunstancias agravantes del artículo 189, primer párrafo incisos 2, 3, 4 y
segundo párrafo inciso 1o concordante con el artículo 16 del Código Penal vigente, en agravio de
Thedy Pérez Carbajal y Gerson Miguel Arias Baca; diligencia que se desarrolló con el
resultado siguiente:
SUJETOS PROCESALES PRESENTES:
ACUSADO EN CARCEL, ALAN KELI SULLCAHUAMAN OROSCO, asistido por la abogada

defensora publica Marina Holgado Velasque con Registro N° 360 del Colegio de
Abogados de Apurímac;
Se deja constancia de la inconcurrencia de la defensa de la parte agraviada.
Abierta la audiencia por indicación del señor Director de los Debates Orales, JELIO
PAREDES INFANZON, se dispuso la lectura del auto de ingreso a juicio oral que
obra a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro.
Continuando con el desarrollo de la presente audiencia, se preguntó al señor Fiscal

Superior, si tiene alguna nueva prueba que ofrecer. Quien respondiendo dijo: Que,
no tiene ningún nuevo medio probatorio que ofrecer.
Preguntado al acusado ALAN KELI SULLCAHUAMAN OROSCO, si tiene alguna nueva

prueba que ofrecer en la presente audiencia, dijo: Por intermedio de mi abogado.
Preguntada la defensa del acusado, quien solicita la suspensión en este estado de
la audiencia, toda vez que el acusado cuenta con su abogado particular:
Preguntado al abogado del acusado ausente, si tiene alguna nueva prueba que
ofrecer en la presente audiencia, dijo: NINGUNA.
COLEGIADO: En este estado conforme ha referido la abogada defensora pública es

viable la suspensión.
Se suspende la presente audiencia para ser continuada el día PRIMERO DE

OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DOCE, A PARTIR DE LAS DIEZ DE LA MAÑANA.
Firmando el señor Presidente y la Secretaria de la Sala Mixta de Abancay, de
conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de Procedimientos
Penales, modificado por la Ley 28947.
defensor de oficio gilder Cortez se suspende para el DÍA 04 DE OCTUBRE bajo apercibimiento de
seguir el proceso con el defensor de oficio ETAPA OFRECIEMINETOP DE PRUEBA NUEVA DE PARTE
DELA CUSADO
04/10/2012
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.
FISCAL: HUAYLILNOS
COORDINE CON SU ABOGADO DE OFICIO
COELGIADO SE HACE EL APERCIBIMIETNO PARA SU DEFENSA SE EL ABOGADO DE OFICIO
ABOGADO
oferecimeinto de pruebas
suspende 15/10
15/10/2012
OFRECIEMINTO DE PRUEBA NUEVA:
ACUSADO: NINGUNA PRUEBA
CARFGOS DEL FISCAL: EXPONEEEEEEE
CONCLUSION ANTICIPADA: SI SE ACOGE
OPINION FISCAL: CONFORME
CONSULTA ABOGADO PARA LA REFUTACION DE LA PENA Y REPARACION CIVIL QUINE SOLICTA

LA SUSPENSION PARA LA REFUTACION DE LA PENA Y LA REPARACIÓN CIVIL.
COELGIADO: SIENDO
SUSPENDE PARA EL 19/10/2012

19/10/2012
refutación de la pena y reparación civil
abogado gilder cortez chipana
SOLICTA LA SUSPENSION 29/10/2012
COLEGIADO:
TERCERO.- De conformidad al artículo 229° del Código de Procedimientos Penales DECLARARON
HABER MÉRITO DE INGRESO A JUICIO ORAL contra de los acusados, ALAN KELI SULLCAHUAMAN
OROSCO Y ARTHUR ANTONIO
SÁNCHEZ LUNA, como autores de la comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de
robo agravado en grado de tentativa, tipificado en el artículo 188 con las circunstancias
agravantes del artículo 189, primer párrafo incisos 2, 3, 4 y segundo párrafo inciso 1o concordante
con el artículo 16 del Código Penal vigente, en agravio de Thedy Pérez Carbajal y Gerson Miguel
Arias Baca. SEÑALARON fecha para la AUDIENCIA PUBLICA el día NUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS
MIL DOCE A HORAS DIEZ DE LA MAÑANA CON TREINTA MINUTOS, la que se realizará en la Sala
de Audiencias de la Sala Mixta de Abancay, con el personal de ley; y con la asistencia obligatoria
de los acusado KELI SULLCAHUAMAN OROSCO (reo en cárcel) Y ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ
(reo libre), acompañados del abogado de su libre elección.
Al Otrosí digo de la acusación fiscal téngase por ofrecida los siguientes medios probatorios del
Fiscal Superior;
1).-Se recepcione la declaración de los agraviados Thedy Pérez Carbajal y Gerson Miguel Arias
Baca, para que depongan en forma sistemática y cronológica la forma como ocurrieron los
hechos, asimismo acrediten documentalmente la preexistencia del dinero que pretendieron
sustraer los acusados, para cuyo efecto se debe notificar al primero, en la Urbanización Augusto
Solazar Bondy s/n Pueblo Joven de esta ciudad, y al segundo, en la Av. Circunvalación N° 240-
Abancay.
2).-Se recabe de la Comisaría PNP de Familia el resultado de las investigaciones efectuadas al

adolescente José Luis Izquierdo Villa, como consecuencia de su participación en la tentativa de
robo con los acusados- Según el Atestado Policial, el mencionado adolescente fue puesto a
Disposición de dicha Dependencia Policial con Oficio N° 132-XVI-DIRTERPOL.APU/COMIS-
A&A>JCAY.
ACTA DE APERTURA DE AUDIENCIA PÚBLICA.
En la ciudad de Abancay, a los veintinueve días del mes de Octubre del año dos mil
doce, siendo horas diez de la mañana, se reunió la Sala Mixta de Abancay,
integrada por los Magistrados: Juez Superior Titular JELIO PAREDES INFANZON
(Presidente de la Sala, Director de Debates), el Juez Superior Titular Provisional
REYNALDO JUSTO MENDOZA MARIN, y como tercer miembro el Juez Superior
Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI, con la intervención del señor Fiscal
Superior JOSE LUIS HUAYLINOS RODRIGUEZ, con la finalidad de verificarse la
SULLCAHUAMAN OROSCO Y ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA, como autores de la
comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado en
grado de tentativa, tipificado en el artículo 188 con las circunstancias agravantes
del artículo 189, primer párrafo incisos 2, 3, 4 y segundo párrafo inciso 1o
concordante con el artículo 16 del Código Penal vigente, en agravio de Thedy Pérez
Carbajal y Gerson Miguel Arias Baca; diligencia que se desarrolló con el resultado
siguiente:
ACUSADO EN CARCEL, ALAN KELI SULLCAHUAMAN OROSCO, asistido por el

defensor público Gilder Cortez Chipana con Registro 139 del Colegio de Abogados
de Apurímac, por ausencia de su abogado JOHAN CASTILLO LEGUIA.
Se deja constancia que el acusado ausente ARTHUR ANTONIO SANCHEZ LUNA

estuvo representado por el Defensor público Edgar Soto Mamani con Registro
número 541 del Colegio de Abogados de Apurímac.
Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.
Reabierta que fue la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia

anterior, conforme establece el artículo 291 del Código de Procedimientos penales
modificado por la Ley 28947, la misma que fue aprobada sin observación alguna.
En este estado el Director de Debates invita a la secretaria de Sala a efecto de que
informe el estado del proceso, dijo: Que, el estado de la audiencia es de
REFUTACION DE LA PENA Y REPARACION CIVIL.
En este estado el acusado Alan Keli Sullcahuamán, solicita la suspensión de la

audiencia pues desea pasar la presente audiencia con su abogado Johan Castillo
Leguía quien no está presente en el momento por estar en otra diligencia.
Se consulta al Fiscal Superior, dijo: Se haga efectivo el apercibimiento señalado en

la sesión anterior y se designe al Defensor público Gilder Cortez Chipana.
Seguidamente se pregunta al defensor público respecto el estado de la audiencia,

dijo: Solicito la suspensión de la audiencia atendiendo a que no ha tenido la
oportunidad de efectuar el estudio del expediente.
LA SALA: En aras de garantizar el derecho de defensa del acusado atendiendo el

pedido de suspensión con la opinión del Fiscal Superior y el defensor público,
DISPONEN LA SUSPENSION DE LA PRESENTE AUDIENCIA PARA SER CONTINUADA EL
DIA NUEVE DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EN HORAS DE LA MAÑANA.
Penales, modificado por la Ley 28947. Reasumiendo funciones la secretaria que
autoriza al vencimiento de la licencia solicitada.
En la ciudad de Abancay, a los nueve días del mes de Noviembre del año dos mil
doce, siendo horas once y treinta de la mañana, se reunió la Sala Mixta de
Abancay, integrada por los Magistrados: Juez Superior Titular JELIO PAREDES
INFANZON (Presidente de la Sala, Director de Debates), el Juez Superior Titular
Provisional REYNALDO JUSTO MENDOZA MARIN, y como tercer miembro el Juez
Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI, con la intervención del señor
Fiscal Superior JOSE LUIS HUAYLINOS RODRIGUEZ, con la finalidad de verificarse la
SULLCAHUAMAN OROSCO Y ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA, como autores de la
del artículo 189, primer párrafo incisos 2, 3, 4 y segundo párrafo inciso 1o
siguiente:

de Apurímac, por ausencia de su abogado JOHAN CASTILLO LEGUIA.



REFUTACION DE LA PENA Y REPARACION CIVIL POR LA DEFENSA DEL ACUSADO
ALANA KELI SULLCAHUAMAN.
Concedido el uso de la palabra, dijo:
Señores Magistrados.
Es necesario precisar, tratar de ver y conocer al hoy acusado que se ha sometido a

la conclusión anticipada, por lo que es necesario saber que este muchacho a raíz de
la separación de sus padres, de esta educación se ha formado así, no ha tenido
quien lo forme bien, los malos amigos lo han conducido donde está, en el
expediente reza partida de sus dos menores hijos, Alan Keli es padre de familia,
tiene hogar, tiene esposa.
Pero viendo la tesis del fiscal donde pide se imponga 15 años por la tentativa el
mismo que es demasiado surge la pregunta ¿Dónde queda el artículo 6 del Código
de Ejecución penal? lo que se conoce como triple “R” referido a la resocialización
reeducación y reincorporación, dando la pena solicitada no se podrá lograr el
objeto de la sanción por lo que es necesario que el pedido de mi defendido tenga
eco.
Existe el artículo 6 del Código Procesal Penal, de aplicación supletoria referido al

principio de resocialización.
Mi patrocinado ha reconocido su error pero debe haber justicia y paz.
Se debe tener en cuenta la proporcionalidad de sus acciones, debiendo tener

presente que Alan debe responder por lo que hizo.
Se debe tener en cuenta la función de la pena que debe ser re educadora,

resocializadora.
Se debe aplicar el Derecho a la tutela jurídica efectiva. La defensa confía en el buen

criterio de los integrantes del Colegiado.
PARA EMITIR SENTENCIA CONFORMADA SE SUSPENDE LA PRESENTE AUDIENCIA

PARA SER CONTINUADA EL DIA 13 DE NOVIEMBRE DEL AÑO EN CURSO A PARTIR
DE LAS DIEZ DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y la Secretaria de la Sala
Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de
Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947. Reasumiendo funciones la
secretaria que autoriza al vencimiento de la licencia solicitada.
ACTA DE CONTINUACION DE AUDIENCIA PÚBLICA.
En la ciudad de Abancay, a los trece días del mes de Noviembre del año dos mil
doce, siendo horas una de la tarde, se reunió la Sala Mixta de Abancay, integrada
por los Magistrados: Juez Superior Titular JELIO PAREDES INFANZON (Presidente
de la Sala, Director de Debates), el Juez Superior Titular Provisional REYNALDO
JUSTO MENDOZA MARIN, y como tercer miembro el Juez Superior Provisional
FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI, con la intervención del señor Fiscal Superior JOSE
LUIS HUAYLINOS RODRIGUEZ, con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA PUBLICA,
en la Instrucción N° 902-2010, seguido contra ALAN KELI SULLCAHUAMAN OROSCO Y
ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA, como autores de la comisión del delito contra el
patrimonio, en la modalidad de robo agravado en grado de tentativa, tipificado en
el artículo 188 con las circunstancias agravantes del artículo 189, primer párrafo
incisos 2, 3, 4 y segundo párrafo inciso 1o concordante con el artículo 16 del Código
Penal vigente, en agravio de Thedy Pérez Carbajal y Gerson Miguel Arias Baca;
diligencia que se desarrolló con el resultado siguiente:

de Apurímac, por ausencia de su abogado Gilder Cortez Chipana con Registro N|
139 del Colegio de Abogados de Apurímac, por ausencia del abogado Johan
Castillo.


informe el estado del proceso, dijo: Que, el estado de la audiencia es de consultar
al acusado si está de acuerdo con la defensa oral realizada por su abogado en la
sesión anterior.
Concedido el uso de la palabra el acusado dijo: Se encuentra conforme con la

defensa oral realizada por su abogado.
Seguidamente se suspende la audiencia por breve término para efectos de debatir

las cuestiones de hecho y derecho y emitir sentencia.----------------------------------------
Reabierta la audiencia, el Presidente de la Sala ordenó se de lectura de la

sentencia.
A continuación se transcribe la parte resolutiva.-----------------------------------------------
DECISION:
Por estos fundamentos; y habiendo analizado las pruebas con criterio de

conciencia de conformidad con los artículos 283 y 285 del Código de
Procedimientos Penales y administrando justicia a nombre de la Nación, los
integrantes de la Sala Mixta de Abancay de la Corte superior de Justicia de
Apurímac, RESOLVIERON: CONDENAR al acusado Alan Keli Sullcahuamán Orosco,
como autor del delito contra el patrimonio, en su grado de tentativa, previsto en el
artículo 188 con las circunstancias agravantes del artículo 189, primer párrafo
incisos 2,3,4 y segundo párrafo inciso 1° del Código Penal, concordante con el
artículo 16 del mismo cuerpo legal, en agravio de Thedy Pérez Carbajal y Gerson
Miguel Arias Baca, e IMPUSIERON al acusado OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA, y encontrándose recluido el sentenciado en el Establecimiento
Penitenciario de esta ciudad desde el día 15 de diciembre del 2010, conforme se
aprecia de la hoja de internamiento de fojas 63 la misma vencerá el día 14 de
diciembre del año 2018, fecha en que se dispondrá la inmediata libertad del
sentenciado, siempre y cuando no se encuentra comprendido en otro proceso
penal con mandato de detención; pena que cumplirá en el Establecimiento Penal
que determine el INPE, con este fin se notifique con copia de la presente sentencia
al Directos del Establecimiento penal de Sentenciados de Abancay; fijaron por
concepto de reparación civil la suma de dos mil nuevos soles a razón, monto que
debe abonar solidariamente el sentenciado a favor de los agraviados a razón de mil
quinientos nuevos soles a favor de Thedy Pérez Carvajal y quinientos nuevos soles
a favor de Gerson Miguel Arias Baca, DISPUSIERON: Reservar el juicio oral contra el
acusado ARTHUR ANTONIO SANCHEZ LUNA, hasta que sea habido cursándose las
requsitorias correspondientes; y ORDENARON una vez que sea consentida y/o
ejecutoriada la presente sentencia condenatoria se registre en los libros de la Corte
Superior de Justicia de Apurímac, se confeccionen y eleven los testimonios y
Boletines de condena ante quienes corresponda; y se ejecute el pago de la
reparación civil por el juez de la causa, cuando sea su estado procesal.
Preguntado el acusado si está de acuerdo con la sentencia leída en la presente

audiencia o interpone recurso de nulidad, dijo: Por el momento se reserva.
Preguntado el Fiscal Superior, si está de acuerdo con la sentencia leída en la

presente audiencia o ejerce su facultad impugnatoria, dijo: Por el momento se
reserva.
Con lo que le concluyó la audiencia, firmando el señor Presidente y la Secretaria de

la Sala, de conformidad lo dispuesto en el artículo 291 del Código de
Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947.
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los seis de diciembre diecinueve días del mes de

setiembre del año dos mil doce, siendo horas diez de la mañana, se reunió la Sala
Mixta de Abancay, integrada por los Magistrados: Juez Superior Titular RENE
GONSALO OLMOS HUALLPA (Presidente de la Sala), el Juez Superior Titular
Provisional REYNALDO JUSTO MENDOZA MARIN, y como tercer miembro el Juez
Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI (Director de Debates), con la
intervención del señor Fiscal Superior JOSE LUIS HUAYLINOS RODRIGUEZ, con la
finalidad de verificarse la AUDIENCIA PUBLICA, en la Instrucción N° 902-2010,
seguido contra ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA, como autor de la comisión del
delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado en grado de
tentativa, tipificado en el artículo 188 con las circunstancias agravantes del artículo
189, primer párrafo incisos 2, 3, 4 y segundo párrafo inciso 1 o concordante con el
artículo 16 del Código Penal vigente, en agravio de Thedy Pérez Carbajal y Gerson
Miguel Arias Baca; diligencia que se desarrolló con el resultado siguiente:
ACUSADO EN CARCEL, ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA, asistido por el Abogado

MIGUEL MELQUIADES ORTIZ CHAVEZ con Registro N° 164 del Colegio de Abogados
de Apurímac.
Abierta la audiencia por indicación del señor Director de los Debates Orales,
FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI, se dispuso la lectura del auto de ingreso a juicio
oral que obra a fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro.
OFRECIMIENTO DE NUEVAS PRUEBAS.
Continuando con el desarrollo de la presente audiencia, se preguntó al señor Fiscal

Superior, si tiene alguna nueva prueba que ofrecer. Quien respondiendo dijo: Que,
no tiene ningún nuevo medio probatorio que ofrecer.
Preguntado al acusado ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA, si tiene alguna nueva

prueba que ofrecer en la presente audiencia, dijo: Por intermedio de mi abogado.
Preguntada la defensa del acusado, quien solicita la suspensión en este estado de
la audiencia, toda vez que él, por motivos de la huelga indefinida de los
trabajadores administrativos y jurisdiccionales del Poder Judicial a nivel nacional no
tuvo acceso al expediente judicial para su estudio:
Preguntado al Representante del Ministerio Publico, sobre el pedido de la defensa

del acusado dijo: En pro de garantizar el derecho defensa es atendible el pedido de
la defensa del acusado
COLEGIADO: En este estado conforme ha referido el abogado del acusado, es

viable la suspensión.
LA SALA: En aras de garantizar el derecho de defensa del acusado atendiendo el

pedido de suspensión formulado por la defensa del acusado, con la opinión
favorable del Fiscal Superior, DISPONEN LA SUSPENSION DE LA PRESENTE
AUDIENCIA PARA SER CONTINUADA EL DIA DOCE DE DICIEMBRE DEL AÑO EN
CURSO EN HORAS DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y la Secretaria de
la Sala Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del
Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947. Reasumiendo
funciones la secretaria que autoriza al vencimiento de la licencia solicitada.
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los catorce de diciembre diecinueve días del mes de

setiembre del año dos mil doce, siendo horas diez y cincuenta de la mañana, se
reunió la Sala Mixta de Abancay, integrada por los Magistrados: Juez Superior
Titular RENE GONSALO OLMOS HUALLPA (Presidente de la Sala), el Juez Superior
Titular Provisional REYNALDO JUSTO MENDOZA MARIN, y como tercer miembro el
Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI (Director de Debates),
con la intervención del señor Fiscal Superior JOSE LUIS HUAYLINOS RODRIGUEZ,
con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA PUBLICA, en la Instrucción N° 902-
2010, seguido contra ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA, como autor de la
del artículo 189, primer párrafo incisos 2, 3, 4 y segundo párrafo inciso 1 o
siguiente:

Miguel Melquiades Ortiz Chávez con Registro N° 164 del Colegio de Abogados de
Apurímac.


OFRECIMIENTO DE NUEVAS PRUEBAS POR PARTE DEL ACUSADO.
Preguntado el acusado si tiene alguna nueva prueba que ofrecer, dijo: Por mi
abogado.
Preguntado la defensa del acusado si tiene nueva prueba, dijo: Ofrezco los
siguientes medios probatorios:
 Certificado de estudios del procesado para acreditar que cuando estuvo en

la ciudad de Lima, se dedicó al estudio.
 Certificado de trabajo del procesado que acredita que en sus horas libres ha
trabajado como operario de una oficina en la ciudad de Lima.
 Declaración jurada de Julio Cesar Rosas Jauregui propietario administrador
del VIDEO PUB MAMUT, lo que acredita que el acusado no estuvo presente
en la fecha de los hechos.
Opinión del Fiscal Superior dijo: teniendo en cuenta dichos medios probatorios
guardan relación con los hechos se admitan y se meritúe en su oportunidad.
LA SALA: Estando al informe de la secretaria y con la opinión del Fiscal Superior y la

defensa del acusado, teniendo en cuenta que los medios de prueba reúnen los
requisitos de idoneidad, pertinencia, y conducencia por estar relacionados a los
hechos materia de juzgamiento. Se RESUELVE: ADMITIR LOS MISMOS PARA SU
ADMISION.
EXPOSICION DE TERMINOS DE ACUSACION.
A continuación el Director de Debates, al amparo del inciso uno del Artículo 243
del Código de Procedimientos Penales concedió el uso de la palabra al señor Fiscal
Suprior, a efecto de que exponga sucintamente los términos de la acusación. En
efecto el señor Fiscal Superior reprodujo los extremos de la acusación Fiscal,
incluida la pena y la Reparación Civil.
TRAMITE DE CONFORMIDAD O CONCLUSIÓN ANTICIPADA.
Seguidamente el señor Director de los Debates Orales REYNALDO MENDOZA

MARIN, puso en conocimiento del acusado ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA, el
contenido de la Ley Nro. 28122, ley que regula la CONCLUSIÓN ANTICIPADA,
(Jurisprudencia Vinculante Recurso de Nulidad Nro. 1766- 2004, del 21 de
Setiembre del 2004, Callao) preguntado el acusado ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ
LUNA, si acepta ser autor o participe del delito materia de la acusación y
responsable de la Reparación Civil, previa consulta con su Abogado Defensor
Miguel Melquiades Ortiz Chávez, dijo: Que, no se siente responsable de los cargos
materia del presente delito, ni acepta el monto de la Reparación Civil.
INTERROGATORIO DEL ACUSADO EPIFANIO GUIZADO CRUZ.
PREGUNTAS FORMULADAS POR EL FISCAL SUPERIOR.
Acusado, qué hizo el 14 de diciembre del 2010, en horas de la madrugada,

recuerda? Estuve en el bar, cuyo nombre no recuerdo, con un amigo me dirigí al
Bar Mamut.
Con quien se fue al bar, quién es? Un amigo, no recuerdo el nombre.
Que ocurrió cuando se chocó con una de las personas en el camino? Nos dimos
golpes.
Qué ocurrió luego? el señor le pasó la voz a Alan, cuando me preguntó él fue a
buscarlo y yo me fui a lavar la cara.
Conoce a Alan? Si, lo conozco desde el 2008.
A qué se dedica Alan? manejaba moto, lo conocí en Lima.
Tienes antecedentes? No.
Sabes si Alan tenía antecedentes? No sé.
Has declarado ante la policía? Sí.
Recuerdas algo? Más o menos.
Que has dicho? Estaba en una discoteca donde estaba tomando de donde salí a
llamar a un señor, ya no recuerdo mucho.
Te ratificas en tu declaración prestada ante la policía? No sabría qué decirle.
La policía te maltrato para que declarada, estuvo el Fiscal? No me maltrataron,

pero no estaba el fiscal.
Como es que en tu declaración de fojas 16 dices que has ingresado al local y han
sustraído los bienes? Yo no sabía nada Alan me dijo que le dijera que estaba en la
pelea.
Como dices ahora que no han ingresado? Él me dijo que dijera eso.
De dónde eres? Lima.
Qué hacías aquí si eres de Lima? Un amigo me dijo que su tío tenía una discoteca y
en aquí había trabajo seguro.
Recuerdas quien te trajo a esta ciudad? Vine solo, aquí alquilé un cuarto.
Has sido procesado anteriormente? Nunca.
En lima no tienes antecedentes? No.
PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO.
Arthur, donde ocurrió la pelea en el interior del local o la calle? en la calle, yo no he

ingresado a la discoteca Mamut.
Cuando te rompieron la cabeza donde fuiste? A otro local.
PREGUNTAS DEL DIRECTOR DE DEBATES.
Dices que trabajas? Si. Solo estuve un mes a dos meses, cuando ocurrió el
problema.
Cómo te has encontrado con Alan? Como trabajaba en la discoteca el entraba con
unos amigos, lo conocí aquí.
Que es de los limeños? Ellos llegaban al bar de mis amigas.
A que se dedicaban los limeños? No sé, pero interdiariamente encontraba.
Luego de la pelea a donde se dirigieron? Para el bar mis amigas
No fuiste a buscar a Alan? No.
Como es que son tus amigos y no sabes sus nombres? No recuerdo bien.
No fuiste al local donde estaban tomando Alan y los limeños luego de la pelea? No,
en el pasaje a dos o tres casas más abajo.
Luego de la pelea fuiste a buscar a Alan? No, pero mi amigo le dijo lo que había
pasado, cuando vino Alan, luego de fui a lavarme la cara.
Sabes cómo le ha agredido al vigilante, barman? No.
Sabías que Alan siempre llevaba un chico? No.
No sabes cómo le ha agredido al administrador? No.
Dónde estabas? lavándome la cara a la espalda del local de Mamut a dos tres
metros.
Como los han intervenido? A mí me intervienen al día siguiente.
Ósea a Alan le han intervenido? si
Es cierto que has entrado a chequear? En ningún momento he ido a buscar pelea
NINGUNA PREGUNTA DE LOS DEMAS MIEMBROS DEL COLEGIADO.
La secretaría informa que los medios pendientes de actuación son los siguientes:
1).-Se recepciones la declaración de los agraviados Thedy Pérez Carbajal y Gerson

Miguel Arias Baca, para que depongan en forma sistemática y cronológica la forma
como ocurrieron los hechos, asimismo acrediten documentalmente la
preexistencia del dinero que pretendieron sustraer los acusados, para cuyo efecto
se debe notificar al primero, en la Urbanización Augusto Solazar Bondy s/n Pueblo
Joven de esta ciudad, y al segundo, en la Av. Circunvalación N° 240-Abancay.
2).-Se recabe de la Comisaría PNP de Familia el resultado de las investigaciones

efectuadas al adolescente José Luis Izquierdo Villa, como consecuencia de su
participación en la tentativa de robo con los acusados- Según el Atestado Policial, el
mencionado adolescente fue puesto a Disposición de dicha Dependencia Policial
con Oficio N° 132-XVI-DIRTERPOL.APU
Fiscal Superior solicita que se curse oficios, así como Juzgado de Familia.
Defensa del acusado.- Conforme con la opinión.
LA SALA: Se pone en conocimiento del Fiscal Superior, así como la defensa del
acusado se tiene que a fojas 460, 461, corre los documentos policiales solicitados,
para darlos por cumplidos.
Se consulta al Fiscal Superior, se dé por cumplido.

La defensa del acusado se dé por cumplido.
En atención a lo informa RESUELVE,
A).- Como se advierte del estudio de autos a fojas 641 corre el oficio por el que se
ha remitido la información solicitada por el representante del Ministerio Público y
conforme a la opinión del Fiscal Superior y la defensa del acusado dicho informe se
da por cumplido.
B).- Disponer el emplazamiento de los agraviados a efecto de que concurran a los

debates y acrediten la preexistencia del dinero que pretendió ser sustraído.
La defensa del acusado solicita variación del mandato de detención.-
En este estado al amparo del artículo 135 del Código Procesal Penal, modificado
por la ley 28706 solicito se varié el mandato de detención por el mandato de
COMPARENCIA restringida, teniendo en cuenta que de acuerdo a la declaración
jurada proporcionada por el propietario y administrador del local MAMUT señala
que en el lugar de los hechos no le ha visto a mi patrocinado, en tal virtud habiendo
nuevos hechos y variado la situación jurídica de mi patrocinado y teniendo en
cuenta que este mandato de detenciones a consecuencia de que no se puso a
derecho y habiendo a las audiencias y estando en prisión solicito se varié el
mandato dictado, bajo fianza del abogado que patrocina para lo que se presenta el
documento de fianza.
Opinión del Fiscal.- Procede variar el mandato de detención por el de

comparecencia cuando existe nuevos elementos de prueba, en este caso la defensa
solicita la variación solo en base a una documental consistente en una declaración
jurada, que no reúne los requisitos, vulnera los principios de inmediación y
contradicción, por lo que no habiendo variado su situación, se desestime la
pretensión.
Habiendo solicitado la defensa del acusado la variación de la medida cautelar de

detención con los fundamentos que contiene y la opinión del Fiscal Superior, y
teniendo en consideración: Que el pronunciamiento jurisdiccional respecto a la
medida, requiere la comprobación de un contexto factico y normativo y
obviamente argumentación, es necesario revisar el expediente, petición que será
resuelta en la siguiente sesión.
Para fines de RESOLVER LA VARIACIÓN DEL MANDATO, disponen la suspensión de
la presente audiencia para ser continuada EL DIA DIECINUEVE DE DICIEMBRE DEL
AÑO EN CURSO EN HORAS DE LA MAÑANA. Firmando el señor Presidente y la
Secretaria de la Sala Mixta de Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo
291 del Código de Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947.
Reasumiendo funciones la secretaria que autoriza al vencimiento de la licencia
solicitada.
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil
doce, siendo las trece horas, se reunió la Sala Mixta de Abancay, integrada por los
Magistrados: Juez Superior Titular RENE GONSALO OLMOS HUALLPA (Presidente de
la Sala), el Juez Superior Titular Provisional REYNALDO JUSTO MENDOZA MARIN, y
como tercer miembro el Juez Superior Provisional FRANKLIN FELIX ASCUE HUMPIRI
(Director de Debates), con la intervención del señor Fiscal Superior JOSE LUIS
HUAYLINOS RODRIGUEZ, con la finalidad de verificarse la AUDIENCIA PUBLICA, en
la Instrucción N° 902-2010, seguido contra ARTHUR ANTONIO SÁNCHEZ LUNA,
como autor de la comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo
agravado en grado de tentativa, tipificado en el artículo 188 con las circunstancias
agravantes del artículo 189, primer párrafo incisos 2, 3, 4 y segundo párrafo inciso
1o concordante con el artículo 16 del Código Penal vigente, en agravio de Thedy
Pérez Carbajal y Gerson Miguel Arias Baca; diligencia que se desarrolló con el

Apurímac.


ACTUACION PROBATORIA.
 Se recepciones la declaración de los agraviados Thedy Pérez Carbajal y

Gerson Miguel Arias Baca y acrediten la preexistencia del bien.
ASI COMO RESOLVER LA SOLICITUD DE VARIACION DEL MANDATO DE
DETENCIÓN.-
Opinión de Fiscal Superior.- Se reitere las notificaciones a los agraviados, sin

perjuicio de recabar las cédulas de notificación y haciendo los apremios
correspondiente y respecto a la variación de mandato queda a criterio de su
despacho
Opinión de la defensa del acusado dijo: se reitere la notificación a los agraviados y

solicita se resuelva la variación del mandato de detención.
LA SALA: Con relación a la actuación de los medios probatorios ofrecidos, estando

al informe de la secretaría, con la opinión del Fiscal Superior Y la defensa del
acusado Y CONSIDERANDO: Que en un Estado Constitucional de Derecho es
necesario tener en cuenta los roles que se les ha asignado cada uno de los órganos
constitucionales en este sentido el Colegiado DISPONE:
1.- El emplazamiento de los agraviados a efecto de que concurran a los debates y

acrediten la propiedad y preexistencia del dinero que pretendió ser sustraído y se
exhorta al Ministerio Público como titular de la carga de la prueba cumpla con
coadyuvar a la materialización de dichos medios de prueba.
2.- Con relación a la solicitud de variación del mandato de detención, se dispone

suspender por breve tiempo el debate oral para el debate del mismo.
Reabierta la presente audiencia se emite la siguiente resolución:
VISTOS, la petición, por el cual solicita la variación de mandato detención por el de

comparecencia, con opinión del Fiscal encontrándose dicho incidente para ser
resuelto Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: En un Estado Constitucional de Derecho es necesario tener en cuenta de

que la Constitución estable valores esenciales que determinan el eje normativo del
ordenamiento jurídico, en ese sentido la libertad personal constituye un atributo
de la dignidad de la persona humana al que estamos obligados a respetar, incluso
todos los que integramos el ordenamiento orgánico de la constitución.
SEGUNDO: Dentro de un proceso penal el ordenamiento jurídico estable medidas

de carácter personal a efecto de garantizar la presencia del inculpado, para lograr
los fines del proceso; esto es permite garantizar o la sujeción del sujeto activo para
los fines del juzgamiento.
TERCERO: En el presente caso como se advierte respecto los cargos imputados se

ha adoptado la medida cautelar de comparecencia con restricciones el que ha sido
notificado al acusado e incluso dicho acusado ha solicitado autorización al órgano
jurisdiccional para ausentarse el mismo que ha sido concedido por resolución de
fojas 365; asimismo, del desarrollo de autos se advierte que se ha emitido
acusación a fojas 427 por el señor Representante del Ministerio público en el cual
delinea de manera uniforme los cargos en su contexto fáctico y normativo
atribuyen al acusado los cargos del el delito de robo:
CUARTO: Habiéndose dictado la resolución por el que se dispone haber mérito de

juicio oral y las posteriores resoluciones que se han reprogramado para el inicio de
las audiencias, estas únicamente han sido notificadas a través del procedimiento de
casilla como se puede advertir de las constancias asentadas en autos, es decir el
contenido de dichas resoluciones no fueron notificados de manera personal, o en
su dirección domiciliaría a efecto de que este pueda de manera racional tomar
conocimiento para el inicio de la audiencia de juzgamiento. Esta situación en cierta
manera permite atenuar una probable conducta elusiva que dicho acusado haya
venido observando.
QUINTO: Asimismo, a fojas 545, 552 corren certificaciones de trabaja los mismos
que han sido corroborados con las documentales que han sido ofrecidas en la
Apertura de la Audiencia de Juzgamiento consistentes en la constancia expedida
por el Gerente General de Servicios Generales Salinas, que permite determinar que
estaba laborando como operario de limpieza en el distrito de San Juan de
Lurigancho – Lima, asimismo, se ha ofrecido la constancia expedida por el Director
de la Academia Pre Cadete Leoncio Prado que permite inferir que el inculpado se
hallaba inscrito en el ciclo anual pre policial de igual manera se ha presentado una
declaración jurada prestada por Julio Cesaer Jaureguia quien es propietario del
video club .. en la que expresa que dicho acusado no ha sido observado en la
gresca, estos nuevos elementos permitene a este Colegiado establecer un criterio
que permita discipar razonablemente el peligro procesal es decir que el inculpado
no ha sido notificado en un contexto material que permita advertir los
requeirimientros jurisdiccionales y establecer su resistencia al cumplimiento de
dichos mandatos mas aún si existe documentales que justifiquen que venían
laborando y estudiando en Lima cuya permanencia estaba autorizada
jurisdiccionalmente, esta situación permite avalar la adopción de la medida
coercitiva del mandato de detención por la de comparecnencia, es más esta
disposición de variación a la luz de los criterios de proporcionalidad de rango
constitucional son justificadas por lo siguiente:
a) las razones expuestas han sido argumentadas en un contexto fáctico

objetivo es decir lar razones que este colegtiado esta siendo expresado han
sido extra de nuevos actuados y que se adecuan a la exisgencia normativa
contenida en el último párago del artículo 1845 del ;
b) b) con relación al criterio de proporcionalidad, en su ámbito de otimización
fáctica esta variación tiene justificación bajo el test de la idoneaidad es decir
adedcuación, pues la medida de comparecencia constituye una alternativa
eque el propio ordenaanmiento proporcional que resulta pertinente para ,
en el test de necesidad la medida de comparecencia cosntituye una medida
cautelar menos gravosa que el ordenamiento jurídico proporciona en
relación al bien jurídico libertad personal esto en contraposición al mandato
de detención.
relación al tes de ponderación o proporcionalidad propiamente dicha

encontramos un aparente de rango constitucional por un lado el bien jurídico
patrimonio que es objeto de tutela en el presente proceso así como el bien
jurídico tutel como bienes jurídicos afectados, cuya afectación es leve, en
cambio la optimización del bien jurídico constitucional libertad personal con la
adopción de medida cautelar de comparecencia es , satisfaciendo el cirterio de
ponderación.
Por estas consideraciones y por
a) VARIAR EL MANDATO DE DETENCION ADOPTADO CONTRA EL ACUSADO,

SUSTETUYENDO CON LA MEDIDA CAUTELAR DE COMPARECENCIA CON
RESTRICCIONES CON LOS FINES DEL PROCESO PENAL SEGUIDO EN SU
CONTRA;
b) ADOPTAR LAS REGLAS DE COMPORTAMIENTO SIGUIENTE:
 Concurrir puntualmente a las audienciencisa de juzgamiento que se
programe
 No consumir bebidas alcoholicas,
 No cometer delitos de configuración dolosa, bajo apercibimiento de
revocarse.
La variación se ejecutará una vez aprobada la presente acta.
Se suspende la audiencia para ser continuada el día de mañana VEINTE DE

DICIEMBRE.
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los diecinueve días del mes de diciembre del año dos mil

Apurímac.



ASI COMO RESOLVER LA SOLICITUD DE VARIACION DEL MANDATO DE
DETENCIÓN.-

perjuicio de recabar las cédulas de notificación y haciendo los apremios
correspondiente y respecto a la variación de mandato queda a criterio de su
despacho
Opinión de la defensa del acusado dijo: se reitere la notificación a los agraviados y

solicita se resuelva la variación del mandato de detención.

al informe de la secretaría, con la opinión del Fiscal Superior Y la defensa del
acusado Y CONSIDERANDO: Que en un Estado Constitucional de Derecho es
necesario tener en cuenta los roles que se les ha asignado cada uno de los órganos
constitucionales en este sentido el Colegiado DISPONE:
1.- El emplazamiento de los agraviados a efecto de que concurran a los debates y

acrediten la propiedad y preexistencia del dinero que pretendió ser sustraído y se
exhorta al Ministerio Público como titular de la carga de la prueba cumpla con
coadyuvar a la materialización de dichos medios de prueba.
2.- Con relación a la solicitud de variación del mandato de detención, se dispone

suspender por breve tiempo el debate oral para el debate del mismo.
Reabierta la presente audiencia se emite la siguiente resolución:
VISTOS, la petición, por el cual solicita la variación de mandato detención por el de

comparecencia, con opinión del Fiscal encontrándose dicho incidente para ser
resuelto Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: En un Estado Constitucional de Derecho es necesario tener en cuenta de

que la Constitución estable valores esenciales que determinan el eje normativo del
ordenamiento jurídico, en ese sentido la libertad personal constituye un atributo
de la dignidad de la persona humana al que estamos obligados a respetar, incluso
todos los que integramos el ordenamiento orgánico de la constitución.
SEGUNDO: Dentro de un proceso penal el ordenamiento jurídico estable medidas

de carácter personal a efecto de garantizar la presencia del inculpado, para lograr
los fines del proceso; esto es permite garantizar o la sujeción del sujeto activo para
los fines del juzgamiento.
TERCERO: En el presente caso como se advierte respecto los cargos imputados se

ha adoptado la medida cautelar de comparecencia con restricciones el que ha sido
notificado al acusado e incluso dicho acusado ha solicitado autorización al órgano
jurisdiccional para ausentarse el mismo que ha sido concedido por resolución de
fojas 365; asimismo, del desarrollo de autos se advierte que se ha emitido
acusación a fojas 427 por el señor Representante del Ministerio público en el cual
delinea de manera uniforme los cargos en su contexto fáctico y normativo
atribuyen al acusado los cargos del el delito de robo:
CUARTO: Habiéndose dictado la resolución por el que se dispone haber mérito de

juicio oral y las posteriores resoluciones que se han reprogramado para el inicio de
las audiencias, estas únicamente han sido notificadas a través del procedimiento de
casilla como se puede advertir de las constancias asentadas en autos, es decir el
contenido de dichas resoluciones no fueron notificados de manera personal, o en
su dirección domiciliaría a efecto de que este pueda de manera racional tomar
conocimiento para el inicio de la audiencia de juzgamiento. Esta situación en cierta
manera permite atenuar una probable conducta elusiva que dicho acusado haya
venido observando.
QUINTO: Asimismo, a fojas 545 y 552 corren certificaciones de trabajo los mismos
que han sido corroborados con las documentales que han sido ofrecidas en la
Apertura de la Audiencia de Juzgamiento consistentes en la constancia expedida
por el Gerente General de Servicios Generales Salinas, que permite determinar que
estaba laborando como operario de limpieza en el Distrito de San Juan de
Lurigancho – Lima asimismo, se ha ofrecido la constancia expedida por el Director
de la Academia Pre Cadete Leoncio Prado que permite inferir que el inculpado se
hallaba inscrito en el ciclo anual prepolicial de igual manera se ha presentado una
declaración jurada prestada por Julio Cesar Rojas Jaureguia quien es propietario del
video club Mamut, en la que expresa que dicho acusado no ha sido observado en la
gresca, estos nuevos elementos permiten a este Colegiado establecer un criterio
que permita disipar razonablemente el peligro procesal; es decir que el inculpado
no ha sido notificado en un contexto material que permita advertir los
requerimientos jurisdiccionales y establecer su resistencia al cumplimiento de
dichos mandatos, más aún si existe documentales que justifiquen que venían
laborando y estudiando en Lima cuya permanencia estaba autorizada
jurisdiccionalmente, esta situación permite avalar la adopción de la medida
coercitiva del mandato de ultima ratio de detención por la de comparecencia, es
más esta disposición de variación a la luz de los criterios de razonabiliad y
proporcionalidad de rango constitucional son justificadas por lo siguiente:
a) Las razones expuestas han sido argumentadas en un contexto fáctico

objetivo, es decir lar razones que este Colegiado esta siendo expresado han
sido extraídas de nuevos actuados que han sido ofrecidos posteriormente y
que se adecuan a la exigencia normativa contenida en el último párrafo del
artículo 135 del Código Procesal Penal de 1991;
b) Con relación al criterio de proporcionalidad, en su ámbito de optimización
fáctica esta variación tiene justificación bajo el test de la idoneidad, es decir
adecuación, pues la medida de comparecencia constituye una alternativa
que el propio ordenamiento proporciona que resulta pertinente para
garantizar la presencia física en la Audiencia, en el test de necesidad la
medida de comparecencia constituye una medida cautelar menos gravosa
que el ordenamiento jurídico proporciona en relación al bien jurídico
libertad personal esto en contraposición al mandato de detención.
Con Relación al test de ponderación o proporcionalidad propiamente dicha

encontramos un aparente conflicto entre los bienes jurídicos de rango
constitucional por un lado el bien jurídico patrimonio que es objeto de tutela en
el presente proceso así como el bien jurídico Tutela Jurisdiccional Efectiva como
bienes jurídicos intervenidos o afectados, cuya afectación con la adopción del
mandato de comparencia es leve, en cambio la optimización del bien jurídico
constitucional libertad personal con la adopción de medida cautelar de
comparecencia es intensa, satisfaciendo el criterio de ponderación.
Por estas consideraciones y en ejercicio regular de la facultad jurisdiccional;

RESOLVIERON:
1.- VARIAR EL MANDATO DE DETENCION ADOPTADO CONTRA EL ACUSADO,

SUSTITUYENDO CON LA MEDIDA CAUTELAR DE COMPARECENCIA CON
RESTRICCIONES PARA LOS FINES DEL PROCESO PENAL SEGUIDO EN SU
CONTRA;
2.- ADOPTAR LAS REGLAS DE COMPORTAMIENTO SIGUIENTE:

 Concurrir puntualmente a las audiencias de juzgamiento que se
programe,
 No consumir bebidas alcohólicas,
 No cometer delitos de configuración dolosa, bajo apercibimiento de
revocarse.
LA VARIACIÓN SE EJECUTARÁ UNA VEZ APROBADA SEA LA PRESENTE ACTA.
Para fines dichos fines, disponen la suspensión de la presente audiencia para ser
continuada EL DIA VEINTE DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO EN HORAS DE LA
MAÑANA. Firmando el señor Presidente y la Secretaria de la Sala Mixta de
Abancay, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 291 del Código de
Procedimientos Penales, modificado por la Ley 28947. Reasumiendo funciones la
secretaria que autoriza al vencimiento de la licencia solicitada.
D.D. ASCUE HUMPIRI.
En la ciudad de Abancay, a los veinte días del mes de diciembre del año dos mil

Apurímac.



La Secretaría de la Sala Mixta de Abancay, informa que se han cursado las
notificaciones correspondientes, no teniendo respuesta alguna por el momento.

perjuicio de recabar las cédulas de notificación.
Opinión de la defensa del acusado dijo, comparte la opinión del ministerio público.

al informe de la secretaría, con la opinión de los demás sujetos procesales,
CONSIDERANDO: Que en un Estado Constitucional de Derecho es necesario tener
en cuenta los roles que se les ha asignado cada uno de los órganos constitucionales
en este sentido el Colegiado DISPONE:
Se reiteren las notificaciones a los agraviados a efecto de que concurran a los

debates y acrediten la propiedad y preexistencia del dinero que pretendió ser
sustraído y se exhorta al Ministerio Público como titular de la carga de la prueba
cumpla con coadyuvar a la materialización de dichos medios de prueba.
Para dichos fines, disponen la suspensión de la presente audiencia para ser

continuada EL DIA TRES DE ENERO DEL AÑO 2013 EN HORAS DE LA MAÑANA.
Penales, modificado por la Ley 28947. Reasumiendo funciones la secretaria que
autoriza al vencimiento de la licencia solicitada.
fiscal, respecto del testigo rpesente, se reciba
respefto del otro agraviado,s e reitere bajo apercibimiento
la defn¿ebsa=
la sala. habiendo concurrido
a.- reiterar la notifiacion a efecto de que Gerson arias baca, conrura a los rebates
orales y acredite la preexistencia de los bvines
b. habiendo concurrido tedi se reciba sud eralcaion y pooportunamente acredite la

preexistecniad el dinero presuntamente sustraído
DECLARACION DE TEDY
se tomo juramento de ley
PREGUNTAS DEL REPRSENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.
SEÑOR TEDY HA DECLARADO ANTERIOROMENTE? NO
ocupación actual? estudiante
el el mes de diciembre labroada ebn lad sucoiteca mamut? si
que labores? seguridad
recuerda enf echa 14/12/11 cuando se encontraba laborando que sucedió? a los y
emdia de la mana salian los últimos clientes, y em que de a asaeguarar el video pub
ye ncontre a las personas
he llamado a mi compañero Jerson quien al salir se volvió a producir la pelea, luego

se reitra regresando luego de unos 5 minutos.
alan key me pego y los demás tb, y me tiraron botellas y cuhicllo
quien le asesta con el cuchilo? alan kely, agrega estaba en la pelea, se retiraron y
loa pnp los buscop apra atraparlos.
alguno se encuentra presente? jorge luis se encuentra presente, alan kely y jose
luis artur sanchez luna
y a artuh lo concoes ¿ un poco
en este proceso hizo un acta de reconocmiento? si solo uno de ellos asistieron?
momentos previos al acontencimientos d eestos hechos sde antedio en el local

hubo consumo a que hroa se apertura? a las siete ocho de la noche
cuantos concuirren? 4 o cinco mesas.
recuerda el dia de los hechos? no
PREGUNTAS DE LA DEFENSA DEL ACUSADO
ha señamadoq ue ha sido tres personas? si
en el momento de la pelea sabe quienes son? no posterioremten ya los conoci
el dueñode la distcoteca se hizo rpesente? si
estaba conciente sobrio? si
el sr jauregui señaqla que no vio a artur en la pelea? Si, porque artur ya vino al
ultimo.
artur estaba en la pelea? no recuerda que esta presente
DR ACUSE
a q hroa ocurrió la pelea? en un solo momento
a que hora dos de la mañana
quien le agredió? primero alan Kelly me tiro puñetes y con una jarra, utilizo un
cuchillo y al agredirme nos abia con quien me había metido,s eguia amenazando
le llego a buscar sus bolsillos? no
te pidió dinero? no
Que le hizo artur Antonio? si el me metió el golpe el me golpeo, e el segundo

momento al final de la gresca no em agredió.
le pido dinero? no
sabuia cuanto dinero se recuado en el bar? no
vio que alguien sustrajo dinero? no vi
dijeron algo de que estoe s un robo un asalto? no
de acuerdo a su relato me da a entender que fue una pelea? si, pero pidfieron plata
a los clientes.
NINGUNA PREGUNTA DE LOS DEMAS INTEGRANTES DEL COLEGIADO.
se suspedne la rpesente audeicnia para se continauda para el dia 11/01

Exp. 902-2010 Acta de Apertura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 902-2010 Acta de Apertura

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. 902-2010 Acta de Apertura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE N°: 902-2010

D.D. PAREDES INFANZON.

ACTA DE APERTURA DE AUDIENCIA PRIVADA.

SUJETOS PROCESALES PRESENTES:

ACUSADO EN CARCEL, ALAN KELI SULLCAHUAMAN OROSCO, asistido por la abogada

Se deja constancia de la inconcurrencia de la defensa de la parte agraviada.

Continuando con el desarrollo de la presente audiencia, se preguntó al señor Fiscal

Preguntado al acusado ALAN KELI SULLCAHUAMAN OROSCO, si tiene alguna nueva

COLEGIADO: En este estado conforme ha referido la abogada defensora pública es

Se suspende la presente audiencia para ser continuada el día PRIMERO DE

COORDINE CON SU ABOGADO DE OFICIO

COELGIADO SE HACE EL APERCIBIMIETNO PARA SU DEFENSA SE EL ABOGADO DE OFICIO

OFRECIEMINTO DE PRUEBA NUEVA:

ACUSADO: NINGUNA PRUEBA

CARFGOS DEL FISCAL: EXPONEEEEEEE

CONCLUSION ANTICIPADA: SI SE ACOGE

OPINION FISCAL: CONFORME

CONSULTA ABOGADO PARA LA REFUTACION DE LA PENA Y REPARACION CIVIL QUINE SOLICTA

SUSPENDE PARA EL 19/10/2012

refutación de la pena y reparación civil

abogado gilder cortez chipana

SOLICTA LA SUSPENSION 29/10/2012

2).-Se recabe de la Comisaría PNP de Familia el resultado de las investigaciones efectuadas al

D.D. PAREDES INFANZON.

ACTA DE APERTURA DE AUDIENCIA PÚBLICA.

SUJETOS PROCESALES PRESENTES:

ACUSADO EN CARCEL, ALAN KELI SULLCAHUAMAN OROSCO, asistido por el

Se deja constancia que el acusado ausente ARTHUR ANTONIO SANCHEZ LUNA

Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.

Reabierta que fue la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia

En este estado el acusado Alan Keli Sullcahuamán, solicita la suspensión de la

Se consulta al Fiscal Superior, dijo: Se haga efectivo el apercibimiento señalado en

Seguidamente se pregunta al defensor público respecto el estado de la audiencia,

LA SALA: En aras de garantizar el derecho de defensa del acusado atendiendo el

D.D. PAREDES INFANZON.

ACTA DE APERTURA DE AUDIENCIA PÚBLICA.

SUJETOS PROCESALES PRESENTES:

ACUSADO EN CARCEL, ALAN KELI SULLCAHUAMAN OROSCO, asistido por el

Se deja constancia que el acusado ausente ARTHUR ANTONIO SANCHEZ LUNA

Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.

Reabierta que fue la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia

En este estado el Director de Debates invita a la secretaria de Sala a efecto de que

Concedido el uso de la palabra, dijo:

Es necesario precisar, tratar de ver y conocer al hoy acusado que se ha sometido a

Existe el artículo 6 del Código Procesal Penal, de aplicación supletoria referido al

Mi patrocinado ha reconocido su error pero debe haber justicia y paz.

Se debe tener en cuenta la proporcionalidad de sus acciones, debiendo tener

Se debe tener en cuenta la función de la pena que debe ser re educadora,

Se debe aplicar el Derecho a la tutela jurídica efectiva. La defensa confía en el buen

PARA EMITIR SENTENCIA CONFORMADA SE SUSPENDE LA PRESENTE AUDIENCIA

D.D. PAREDES INFANZON.

ACTA DE CONTINUACION DE AUDIENCIA PÚBLICA.

SUJETOS PROCESALES PRESENTES:

ACUSADO EN CARCEL, ALAN KELI SULLCAHUAMAN OROSCO, asistido por el

Se deja constancia que el acusado ausente ARTHUR ANTONIO SANCHEZ LUNA

Se deja constancia de la inconcurrencia de la parte agraviada.

Reabierta que fue la audiencia, se procedió a la lectura del acta de audiencia

Concedido el uso de la palabra el acusado dijo: Se encuentra conforme con la