EN LO PRINCIPAL: INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL.

EN SUBSIDIO, SOLICITA
SE HAGA USO DE FACULTADES CORRECTIVAS DE QUE DISPONE EL TRIBUNAL;
PRIMER OTROSI: SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO; SEGUNDO OTROSI:
FORMA DE NOTIFICACIÓN. TERCER OTROSI: SE TENGA PRESENTE

S. J. L. EN LO CIVIL DE CONCEPCION. (1°)

ALVARO DANIEL URIBE GONZALEZ, ingeniero, domiciliado en calle Los Veleros

971, Mirador del Pacifico, comuna de San Antonio, Quinta Región, en autos sobre
demanda de desposeimiento, caratulada “SALAZAR CON URIBE”, Causa Rol: C-
155-2021 del Ingreso de este Primer Juzgado de Letras de Concepción a SSa.
respetuosamente digo:

Que, opongo a la demanda ejecutiva incoada en mi contra, la excepción dilatoria

contemplada en el número 1 del artículo 303 del Código de Procedimiento Civil.
En subsidio solicito se haga uso de facultades correctivas de que dispone el
tribunal en conformidad a lo dispuesto en el artículo 84 del Código de
Procedimiento Civil, la que fundo en los argumentos de hecho y de derecho que
paso a exponer:

CONSIDERACIONES PREVIAS.

El ejecutante don Galvarino Antonio Salazar Seguel, inició demanda ejecutiva en

mi contra, por la suma de $ 10.000.000 más intereses y costas.

Dicha demanda ejecutiva la funda en el pagare suscrito con fecha 14 de enero del
año 2020, ante el Notario Público de Hualpén don Ricardo Salgado Sepúlveda.
Dicho pagare fue suscrito a la vista.

Se señala en el pagaré que mi domicilio es Avenida 21 de mayo N° 2317,

Condominio Borde Laguna, Edificio Mar N° 604, comuna de Concepción.

En el mencionado Pagaré se señala lo siguiente “Para todos los efectos de este

pagaré, constituyo domicilio en la ciudad de Concepción, y me someto a la
jurisdicción de sus Tribunales”

Dicha demanda ejecutiva se presentó con fecha 14 de enero del año 2021.

Con fecha 27 de abril del año 2021, la parte ejecutante presenta un escrito
señalando nuevo domicilio, en él se indica que mi domicilio es “calle Los Veleros
971, Mirador del Pacífico, comuna de San Antonio” y se solicita que se exhorte al
Juzgado Civil de San Antonio.

Es de suma importancia tener presente que en la demanda ejecutiva se puede

apreciar al individualizar el tribunal “S.J.L. DE SAN ANTONIO”

Es fundamental tener presente las consideraciones previas para comprender lo

que se dirá, por esta razón ahora analizaremos que es jurisdicción y que es
competencia para luego analizar y fundamentar por que el Tribunal de US., es
incompetente para conocer este negocio jurídico.

En el mencionado pagare se señala lo siguiente “Para todos los efectos de este

pagaré, constituyo domicilio en la ciudad de Concepción, y me someto a la
jurisdicción de sus Tribunales”

RESPECTO DEL CONCEPTO JURISDICCIÓN.

1.- El Profesor Uruguayo Eduardo Couture, define la jurisdicción como “la función
pública realizada por órganos competentes del Estado con las formas requeridas
por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las
partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevancia jurídica
mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de
ejecución.

2.- En su análisis agrega que gran parte de las disposiciones especialmente en

Latinoamérica derivan de la confusión del concepto de jurisdicción con otros como
competencia y poder.

3.- En nuestra legislación en más de una oportunidad incurre en la confusión.

Valga como ejemplo el título relativo a la prórroga de la competencia que la ley
llama impropiamente prórroga de la jurisdicción.

4.- De la definición de Couture y del análisis que él hace de la institución se

desprende lo siguiente:

a) Distingue tres elementos propios del acto jurisdiccional que son: la forma, el
contenido y la función.

Por forma o elementos externos del acto jurisdiccional se entiende la presencia de

las partes, de jueces y de procedimientos establecidos en la ley. Por contenido
estima la existencia de un conflicto, controversia o diferendo de relevancia jurídica
que debe ser dirimido por los agentes de la jurisdicción mediante una decisión
pasada en autoridad de cosa juzgada y por función se entiende el cometido, o sea,
asegurar la justicia, la paz social y demás valores jurídicos mediante la aplicación,
eventualmente coercible, del derecho.

b) Es una función o potestad pública y según el autor así la define la legislación

uruguaya. Involucra la facultad de declarar el derecho y de hacer cumplir lo
juzgado.

c) Se realiza a través de órganos competentes y por medio de un proceso; para

garantizar su efectividad existe la ley de procedimiento.

d) El objetivo de la jurisdicción es la resolución de un conflicto y controversia de

relevancia jurídica con autoridad de cosa juzgada.

e) Su finalidad es asegurar la vigencia del Derecho.

RESPECTO DEL CONCEPTO COMPETENCIA.

Es una medida de jurisdicción. Todos los jueces tienen jurisdicción; pero no todos
tienen competencia para conocer en un determinado asunto. Un juez competente
es, al mismo tiempo, juez con jurisdicción; pero un juez incompetente es un juez
con jurisdicción y sin competencia.

LA COMPETENCIA ES EL FRAGMENTO DE JURISDICCION ATRIBUIDO A UN JUEZ.

JURISDICCION CONTENCIOSA. Es aquella en la que existe una contienda legal

sometida a la resolución de los jueces.

Teniendo claro los conceptos de Jurisdicción y de Competencia, analizaremos por

que este Tribunal es Incompetente.

Al respecto debemos señalar lo siguiente:

1.- La incompetencia de este tribunal, que se alega por la vía de la excepción

dilatoria, reviste el doble carácter de absoluta y relativa, a objeto de que no se
pueda sostenerse, ni siquiera por un momento, que ha existido intención de
prorrogar competencia ante US. al esgrimir en forma previa en el desarrollo de
esta excepción la incompetencia en razón de la materia demandada.

El artículo 101 del Código de Procedimiento Civil establece que podrán las partes
promover cuestiones de competencia por inhibitoria o declinatoria. Son cuestiones
de competencia aquellas incidencias formuladas por las partes acerca de la falta
de atribuciones del tribunal requerido para conocer de un determinado asunto
judicial.

2.- En consecuencia, la declinatoria de competencia es aquel incidente que se

promueve ante el tribunal a quien se cree incompetente para conocer de un
negocio que le esté sometido, indicándole cuál es el que se estima competente y
pidiéndole se abstenga de dicho conocimiento. Su tramitación se sujetará a las
reglas establecidas para los incidentes.

3.- Téngase presente que la declinatoria se formula como excepción. Este es el

caso, la excepción dilatoria contemplada en el numeral primero del artículo 303
del Código de Procedimiento Civil, esto es, “la incompetencia del tribunal ante
quien se haya presentado la demanda”.

4.- De acuerdo al artículo 181 del Código Orgánico de Tribunales ”Un tribunal
naturalmente competente para conocer de un determinado asunto, puede llegar
a serlo si para ello las partes, expresa o tácitamente, convienen en prorrogarle la
competencia para este negocio”

5.- Al respecto cabe hacer presente a US., que en conformidad al artículo 186 del
Código Orgánico de Tribunales, se debe designar con toda precisión el juez a quien
se someten las partes, razón por la cual, este tribunal es incompetente para
conocer de este juicio, toda vez que en el pagaré se señala expresamente “Para
todos los efectos de este pagaré, constituyo domicilio en la ciudad de Concepción,
y me someto a la jurisdicción de sus Tribunales”

6.- En el presente caso no existe convenio entre las partes, en efecto la demanda
debió entablarse ante el tribunal competente que el Juzgado de Letras en lo Civil
de la comuna de San Antonio, ya que tengo domicilio en dicha comuna y la parte
ejecutante sabia esto con antes de presentar la demanda ejecutiva.

7.- Por tal razón el tribunal de US., es incompetente para conocer de este pleito;
ni las partes ni la ley le ha conferido atribuciones para conocer de él; son las partes
contratantes que tienen que atribuirle esa facultad, en este caso en particular las
partes nada acordaron respecto de un juez en la ciudad y comuna de Concepción.

8.- Dos son las maneras como las partes litigantes pueden expresar su acuerdo
de voluntades en orden de prorrogar la competencia: expresa y tácitamente.

9.- Se prorroga la competencia expresamente cuando en el contrato mismo o en

un acto posterior han convenido en ello las partes, designado con toda precisión
el juez a quien se someten (artículo 186 C.O.T).

10.- El artículo 187 del mismo código se refiere a la prórroga tácita.

11.- En consecuencia, no existe estipulación contractual convenida entre

las partes, de esta forma la competencia naturalmente pertenece al tribunal del
domicilio del ejecutado, y a este tribunal deben estarse en sus relaciones
procesales, sin que sea licito al ejecutante someter el conocimiento de estos autos
al tribunal que ellos estimen convenientes.

12.- En efecto, la ejecutante sabia al momento de interponer la demanda que mi

domicilio era “calle Los Veleros 971, Mirador del Pacifico, comuna de San Antonio”

13.- Por esta misma razón se señala en la demanda ejecutiva “S.J.L DE SAN
ANTONIO”

14.- La parte ejecutante utilizando un subterfugio y sabiendo con anticipación mi

domicilio, interpone la demanda ejecutiva en el Primer Juzgado Civil de
Concepción (tribunal incompetente), por esta razón no se le encarga a ningún
receptor judicial la notificación personal ni menos la del del artículo 44
del Código de Procedimiento Civil, no existe nada de esto, no existen ni
certificaciones de búsquedas, porque la ejecutante siempre supo que el domicilio
del ejecutado se encontraba en la comuna de San Antonio.

15.- Que para satisfacer el constitucionalmente consagrado principio establecido

en el artículo 73 de la carta Magna, se requiere de una precisa regulación legal de
la competencia.
16.- Solamente si está fijado antes de cada procedimiento con base en
regulaciones abstractas, que tribunal y que juez es competente, se puede
enfrentar el peligro de decisiones contradictorias.

17.- Un firme régimen de competencia crea seguridad jurídica. El demandante

sabe, a que Juzgado se puede o debe dirigir con su demanda.

18.- El demandado en todo caso se puede preparar, en qué lugar eventualmente

deberá defenderse. Por este motivo el Código Orgánico de Tribunales contiene un
sistema de reglas de competencia, que posibilitan la determinación del tribunal
competente para la decisión en un caso concreto.

19.- La competencia, entendida como la potestad que tiene los tribunales para
resolver, con efecto de cosa juzgada, los conflictos de intereses de relevancia
jurídica que le sean sometidos a proceso, don Manuel Egidio Ballesteros la concibe
en la siguiente forma: “la palabra competencia tiene dos acepciones jurídicas,
según se derive del verbo competer o del verbo competir.

20.- En el primer caso, puede aplicársele la definición que de ella da la ley en el

artículo 108 del Código Orgánico de Tribunales, y en el segundo significa “conflicto
o choque de atribuciones que resulta entre dos o más autoridades que se empeñan
en intervenir en un determinado negocio” y agrega, “la competencia que aquí
tratamos, en su sentido lato es la medida de poder que la constitución o la Ley
concede al juez para ejercer sus funciones dentro de los límites que ella
determina”

21.- La competencia que está establecida para cada tribunal de diferente orden,
por la naturaleza del juicio entablado se llama competencia de atribución.

22.- La que está determinada entre tribunales del mismo orden por el domicilio
de una de las partes, por la ubicación del objeto litigioso o por las circunstancias
que dependen del lugar del contrato o del pago, toma el nombre de competencia
territorial” (autor citado por don Juan Colombo Campbel en su obra “La
Competencia”. Editorial Jurídica, 2004, p. 83)

23.- Para que se verifique la prórroga de la competencia es indispensable la

concurrencia de los siguientes requisitos copulativo: que exista convenio de las
partes; que se trate de un asunto contencioso civil; y, que el tribunal al cual se
pretende prorrogarle la competencia carezca en cuanto al factor territorio.

24.- En consecuencia, no ha existido la estipulación contractual entre las partes,

fijaron domicilio en la ciudad de Concepción y se sometieron a la jurisdicción de
sus tribunales ordinarios de justicia, pero no le otorgaron competencia, ya que la
competencia pertenece al tribunal del domicilio del ejecutado de la comuna de San
Antonio, y a este tribunal deben estarse en sus relaciones procesales, sin que sea
licito a una (ejecutante) proceder a demandar en el tribunal que ellos designen,
estando estipulado con toda precisión el juez a quienes se someten, el cual es de
la comuna de San Antonio.
25.- Al tramitarse este juicio en un tribunal que no es competente y que las partes
no le han prorrogado la competencia se infringe las normas constitucionales y
procesales relativas a la competencia.

26.- En efecto, como se ha señalado anteriormente las partes deben someterse a

la competencia de los tribunales de la ciudad y comuna de San Antonio, lugar en
el cual debió haberse interpuesto la correspondiente demanda y no en la comuna
de Concepción, ya que el ejecutante se somete a la competencia de un tribunal
que no estaba designado con toda precisión como lo exige la ley en el artículo 186
del Código Orgánico de Tribunales, infringiendo además lo señalado

en el artículo 1545 del Código Civil que indica ”todo contrato legalmente celebrado
es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su
consentimiento mutuo o por causas legales”, y las normas constitucionales
pertinentes.

27.- De esta forma el tribunal competente es el de la ciudad y comuna de San

Antonio y no aquel que se encuentra determinado por mero capricho de la parte
ejecutante

28.- Todos los argumentos anteriormente señalados evidencian que el tribunal de

US. Es incompetente para conocer de esta demanda ejecutiva y así debe
declararlo.

29.- La sentencia de la Corte Suprema de 28 de septiembre de 2005 ratifica este

criterio, cuando señala: “es obvio que para evitar la nulidad procesal que pueda
derivarse del conocimiento de un asunto seguido ante un tribunal que sea
absolutamente incompetente, inmediatamente de advertida la concurrencia de un
elemento que determine tal incompetencia, debe así declararse, no sólo por el
respeto que debe a las normas legales que regulan tal poder, o por evitar
dilaciones inútiles, sino principalmente por el sometimiento que los órganos
jurisdiccionales deben al principio básico y fundamental del debido proceso,
contenido en el artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política de la República,
precepto que, para asegurar a todas las personas la igual protección de la ley en
el ejercicio de sus derechos, dispone, en lo pertinente, que toda sentencia de un
órgano que ejerce jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente
tramitado”

El juez natural “impone la inderogabilidad y la indisponibilidad de las

competencias, esto es, la reserva absoluta de ley y la no alterabilidad discrecional
de las competencias judiciales”, lo cual significa que debe estar establecida con
caracteres de objetividad y generalidad tales que impidan a la autoridad,
cualquiera que sea, la posibilidad de crear o modificar el tribunal que ha de conocer
el asunto. Sin perjuicio de que las partes pueden oponer una excepción de
incompetencia absoluta, como en el caso que se discute, la particular importancia
que conlleva la correcta aplicación de estas normas, habilita al juez o tribunal para
controlar, ya sea de oficio o a petición de parte, la falta de competencia absoluta
a través de los instrumentos que le permiten ejercer un control de la regularidad
de la relación procesal.
Para tal efecto puede acudir a las potestades previstas en los arts. 84 inciso final
y 775 del Código de Procedimiento Civil. El art. 84 inciso final, dispone: “el juez
podrá corregir de oficio los errores que observe en la tramitación del proceso.
Podrá asimismo tomar las medidas que eviten la nulidad de los actos de
procedimiento.

No podrá, sin embargo, subsanar las actuaciones realizadas en razón de haberse

realizado éstas fuera del plazo fatal indicado por la ley”.

30.- Por lo mismo, sea pronunciándose respecto de esta excepción desde luego o
haciendo uso de las facultades correctivas de que dispone el tribunal, (artículo 84
del Código de procedimiento Civil), solicitamos respetuosamente que se acoja la
presente excepción de incompetencia del tribunal, por corresponder el
conocimiento y tramitación de esta acción al competente tribunal de la ciudad de
San Antonio.

31.- En conclusión y conforme a lo antes señalado el tribunal de US., es

incompetente para conocer de este juicio, razón por la cual y teniendo además las
facultades correctivas de que dispone el tribunal, (artículo 84 del Código de
procedimiento Civil) solicitamos derechamente a US., se sirva anular de oficio lo
obrado en estos autos.

POR TANTO:

En mérito de lo expuesto y de acuerdo con las disposiciones referidas y lo estatuido

por los artículos 303 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

RUEGO A US.: Sírvase tener por formulada la excepción de incompetencia del

tribunal indicada anteriormente, declararla admisible; y, en definitiva, declarar
que este tribunal es incompetente para conocer estos autos. En subsidio solicito
se haga uso de facultades correctivas de que dispone el tribunal en conformidad
a lo dispuesto en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMER OTROSI: Ruego a US., que atendido lo señalado en esta presentación

que a lo menos constituyen presunciones graves, suspender el procedimiento,
mientras se tramita el presente incidente, en especial consideración que es un
incidente de previo y especial pronunciamiento.

SEGUNDO OTROSI: En atención a lo previsto en el artículo 12 del Acta No 53-

2020, emitida por la Corte Suprema, designo como forma especial de notificación
el siguiente correo electrónico: notificaciones@abogadok.cl

SIRVASE US., tenerlo presente

TERCER OTROSI: Vengo en conferir patrocinio y poder al abogado habilitado

para el ejercicio de la profesión don FELIPE EDUARDO ALARCÓN AMPUERO, RUT:
16.509.132-9, domiciliado en avenida O´Higgins 680 oficina 330, comuna de
Concepción.