Conclusión Sobre Estructuralismo Antropológico

Conclusión Personal
El Estructuralismo es una teoría que postula que la mente humana es una sola, no
cambia y, por lo tanto, debemos entender ¿Por qué hay diversas culturas?
Alrededor de los años sesenta, el Estructuralismo había acaparado casi todas las
ciencias sociales, entonces, no se le considera una disciplina propia de la Antropología, ni de
la lingüística, ni de la filosofía, etcétera, ya que en cada uno de ellos también se encontraba el
Estructuralismo. Como resultado, puedo decir que el Estructuralismo es más como un modo
de pensar, muchos pensadores lo llamaron una metodología, pero es un poco más que eso, se
podría decir también que es un modo de explicar qué es la realidad.
Lo que más me ha llamado la atención de esta teoría es que postula que hay más de
dos registros de la realidad, dice que hay tres registros y a este último lo llama Estructura.
Para explicar mejor, a lo largo de la historia de occidente, el pensamiento filosófico y
científico, fuera cualquier disciplina, habían entendido a la realidad en dos partes y
dimensiones “No hay algo intermedio, solo de dos maneras”. Una de las características de
este tercer elemento es que corta, diferencia y pone en relación lo diferenciado y es lo que da
sentido a los otros dos.
Para el Estructuralismo existen una serie de estructuras que son formas de

organización que condicionan el comportamiento de los individuos que operan bajo estas
estructuras. Este pensamiento se suele aplicar a las sociedades, ya que estas comparten
numerosos elementos en común; tales como el sistema económico, el lenguaje, la literatura y
demás. Según el estructuralismo, el comportamiento humano se entiende gracias a que dentro
de un sistema determinado se han establecido de forma implícita y explicita unas reglas de
comportamiento. Entonces vemos que el lenguaje también cobra sentido, ya que aquellos que
los escriben y hablan entienden el significado que se le ha dado a cada uno de sus elementos,
es una creación artificial que sirve para que una comunidad se comunique.
El estructuralismo también dice que el comportamiento de los seres humanos está

condicionado por las estructuras presentes en cada sociedad o cultura. Es el ser humano quien
da el significado a los hechos, acciones y costumbres que experimentan. “Una estructura no
es una realidad máxima empírica observable, sino un modelo explicativo teórico construido
para dar cuenta de los hechos registrados”. En términos simples, esto significa que una
estructura en el ámbito científico no es algo que se pueda observar directamente en el mundo
real, sino que es una representación teórica creada para explicar y comprender los hechos o
datos observados. Ahora bien, ¿Por dónde empezar para hablar de Estructuralismo
Antropológico? Sin duda, uno de los pensadores más originales del XX, hablo de Lévi-
Strauss, quien no solamente dio a la antropología un discurso propio, sino también la ubicó
en el orden de las disciplinas humanas, como primera en afirmar que las culturas se
construyen a manera del lenguaje, cuyas nociones comunes serían el mundo de lo
inconsciente, como ser, el lenguaje.
Ante las intenciones de la historia universal que vanamente trataban de reducir la

pluralidad de las culturas a una dirección unilineal. Strauss propone una visión estimulante
“No hay pueblos marginales y la pluralidad de las culturas es el resultado de un punto en el
que todos los caminos se cruzan” este punto no es la civilización occidental, sino el espíritu
humano que obedece en todo tiempo y lugar a las mismas leyes. Puedo mencionar también
que el estructuralismo es un heredero del pensamiento Durkheimiano.
Pero para Strauss la fuente que da riqueza a su idea de estructura no es precisamente

la sociología, más bien, proviene de la teoría Lingüista y especialmente de Ferdinand de
Saussure; la noción básica de estructura proviene del “Curso de lingüística general”, una
publicación póstuma del autor en 1916. Para Saussure, la diversidad existe en términos de
modos de comunicación, apropiación del lenguaje, además de dinamizar su aplicación.
Entonces, establece una forma de comprender las estructuras y el significado de las
estructuras en términos de comunicación, no solamente desde un ideal de andamiaje estático,
sino de los modos que los elementos de esta estructura se relacionan. De este modo, Strauss
parte de que todos los fenómenos sociales son fenómenos de comunicación. Esta propuesta
estructuralista marcó un hito muy importante en el desarrollo de la disciplina antropológica al
proporcionarle un método (el método lógico formal).
Para Strauss, la esencia básica de la cultura es comunicar. Por otra parte, Strauss fue
quien acuñó términos como; diversidad cultural, que se refiere a la convivencia de distintas
culturas, y el término multiculturalidad, que parte del conocimiento a ser diferente y del
respeto a los diversos grupos culturales. Sus estudios sobre los mitos, sistemas de parentesco
y sobre el tabú del incesto establecieron una continuidad entre lo primitivo y lo civilizado.
Strauss cree que el individuo se relaciona con su entorno a partir del pensamiento, no por
instinto o por necesidad de preservación. Por lo tanto, es imposible separar la idea de
naturaleza y de cultura, como lo hacía el pensamiento clásico. Para él todo es cultura.
Desde un comienzo prefirió llamar ágrafas, es decir, sin escritura, a los llamados
pueblos primitivos. Estudió el totemismo, para él significa asociar en forma simbólica a un
grupo social con un tipo de animal en particular.
Los pueblos primitivos crearon relatos para tratar de explicar fenómenos que no
podían explicar de forma racional. Estos relatos son los Mitos, estos son trasmitidos por vía
oral y su origen se pierde a lo largo del tiempo. A pesar de su aparente incoherencia, llaman
la atención por su imaginación desenfrenada, pero nacen de la necesidad del hombre, de
generar instrumentos para procesar problemas lógicos, de inventar une estructura de
imágenes que confiere sentido al resto del mundo. Estos relatos de gran inventiva buscan un
orden detrás del desorden. Los mitos explican lo que no se puede explicar.
Strauss dice que las estructuras no son manifestaciones concretas de la realidad, sino
que son modelos manteles de la realidad. Las estructuras también le sirven para estudiar las
uniones matrimoniales de los primitivos, en una sociedad determinada surge la necesidad de
que los hombres intercambien sus mujeres con otras sociedades (teoría del parentesco). Esto
busca juntar distintos clanes para asegurar la supervivencia en términos de evitar
enfrentamientos (el término “parentesco” asegura la comunicación). Aquí encuentro una
crítica propia hacia el pensamiento de Strauss, sin embargo, esta crítica la doy desde mi
perspectiva como mujer moderna y no en un sentido antropológico. Lo considero un tanto
machista al hablar de la mujer como meros objetos de intercambio para asegurar la
continuidad de los clanes, sin embargo, si lo vemos en su contexto Strauss solo estaba siendo
realista con lo que lo rodea.
El surgimiento del lenguaje o del pensamiento simbólico puso en marcha el sistema

de reciprocidad que posibilita al intercambio de bienes, objetos y mujeres. Con el intercambio
de mujeres, entonces el parentesco se da a través de la alianza entre dos grupos, “Cada
hombre puede tener varias mujeres, pero no a todas las mujeres”, aquí otra vez se habla de
la mujer como una mercancía de intercambio. Pero, este fluir de mujeres se produce para
evitar el tabú del incesto.
Uno de los aportes más significativos de Strauss es la idea de cultura que permite
pensar al hombre primitivo como un hombre culto, es decir, un hombre que piensa y razona
para vivir en el mundo es, por lo tanto, un hombre culto. Strauss se convirtió así en un
referente intelectual indispensable a la hora de suponer las relaciones entre el hombre y la
sociedad, la naturaleza y la cultura. Su Legado intelectual y moral fundamenta una ética de la
tolerancia.
Además de todo lo anterior, también quiero destacar que me parece sumamente

interesante lo que hace al interpretar los mitos de las sociedades que visitó, como ser “El
origen del tabaco” y “El ritual de la caza del águila”. Me hace creer en que si hiciera todo eso
de desenmarañar punto por punto un relato para sacar una conclusión mucho más compleja
¿Qué tipo de conclusiones sacaríamos si hacemos lo mismo con los diferentes relatos que
tenemos en nuestra cultura? Supongo que no solo tendríamos más respuestas acerca de
nuestros antepasados, sino que sería de gran ayuda para comprender mejor nuestra cultura y
forma de vivir.
Sin embargo, aunque influyente, el estructuralismo también ha sido objeto de críticas,

ya que su enfoque en las estructuras a menudo ignoraba el contexto y la historicidad. Con el
tiempo, otras teorías y enfoques, como el postestructuralismo y el posmodernismo, surgieron
como reacciones y extensiones de las ideas estructuralistas. Lo que para mí es muy
importante, puesto que como una cultura va avanzando, las teorías también deben hacerlo y
aunque el estructuralismo es una teoría sumamente rica en diversos aspectos, tiene algunas
falencias que deben ser resueltas.
Entonces, respondiendo a la primera pregunta ¿Cómo se explica la diversidad cultural

si la mente es una sola? La respuesta sería que en todas las culturas diferentes la mente
universal es la misma por debajo de esas diferencias. Porque el orden estructural de esas
culturas es el mismo. Siendo así que, el estructuralismo empieza a romper con la tradición
fuertemente eurocentrista que consideraba que había culturas superiores a otras. Aquí no hay
culturas superiores a otras, ya que todos operamos racionalmente en todos los lugares de la
misma forma.
Entonces, esta teoría ¿Cómo ve al hombre? Pues, tiende a ver al hombre como un
conjunto de elementos o estructuras básicas que pueden ser analizados y comprendidos
mediante el análisis de las relaciones entre estas partes. Sin embargo, esta perspectiva puede
ser limitada en su capacidad para capturar la riqueza y la complejidad de la experiencia
humana en su totalidad.
En conclusión, para el estructuralismo la mente es una sola.
Jazmín Maldonado

Conclusión Sobre Estructuralismo Antropológico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Conclusión Sobre Estructuralismo Antropológico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Conclusión Sobre Estructuralismo Antropológico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Conclusión Personal

Para el Estructuralismo existen una serie de estructuras que son formas de

El estructuralismo también dice que el comportamiento de los seres humanos está

Ante las intenciones de la historia universal que vanamente trataban de reducir la

Pero para Strauss la fuente que da riqueza a su idea de estructura no es precisamente

El surgimiento del lenguaje o del pensamiento simbólico puso en marcha el sistema

Además de todo lo anterior, también quiero destacar que me parece sumamente

Sin embargo, aunque influyente, el estructuralismo también ha sido objeto de críticas,

Entonces, respondiendo a la primera pregunta ¿Cómo se explica la diversidad cultural

En conclusión, para el estructuralismo la mente es una sola.

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.