Nombre del alumno: Luz Maria Arteaga Ramirez

Matricula: 20020065
Universidad Virtual del Estado de Guanajuato
Nombre del módulo: Derecho procesal penal v1
Reto 5: ¿Fiscal, Defensa o Juez?
Nombre del Asesor: Marco Eduardo
Lic en Derecho
Fecha: 03 de abril de 2024
CASO 1. Considera los siguientes hechos: El 25 de junio,
aproximadamente a la 1:30 hrs., Felipe y Gregorio Arias Castro
llegaron a la taquería Johny, ubicada en avenida Lázaro Cárdenas
Norte, número 871, del municipio de San Teodoro. Enseguida llegaron
caminando otros tres hombres, entre quienes se encontraba Manuel
Alejandro Lira Cortés.
Felipe Arias Castro comenzó a discutir con uno de los tres hombres,
se quitó la camisa y se enrolló el cinturón en una de las manos.
Gregorio Arias Castro se acercó y preguntó a Manuel Alejandro Lira
Cortés y su acompañante quién se iba a meter para que el pleito fuera
parejo, a lo que respondieron que ninguno. Gregorio Arteaga se dirigió
de nuevo a Manuel Alejandro, lo insultó y le dijo que se metiera, pero
le respondió negativamente y se apartó.
Felipe Arteaga golpeó con el cinturón a la persona con quien discutía,
quien se fue corriendo por la avenida, seguido de Manuel Alejandro
Lira Cortés y su acompañante. Felipe persiguió al primero que corrió; y
Gregorio, a Manuel Alejandro y al otro sujeto.
Una vez que les dieron alcance, Gregorio Arteaga sacó una navaja de
una de las bolsas de su pantalón y lanzó un navajazo en el tórax de
Manuel Alejandro Lira Cortés, a la altura del corazón.
Mónica Tinoco Luna, quien pasaba caminando, llamó al 911. Cinco
minutos después, llegó la policía y la ambulancia; sin embargo,
Manuel Alejandro ya había muerto. Los agentes de la policía buscaron
por los alrededores a Gregorio Arteaga, descrito por Mónica. Diez
cuadras más adelante, lo encontraron escondido entre unos botes de
basura. En consecuencia, lo detuvieron. Media hora después, el
detenido fue puesto a disposición del Ministerio Público.
De acuerdo con la legislación adjetiva penal, durante la
investigación se pueden presentar dos supuestos con detenido.
Responde:

a) ¿Cuáles son estos dos supuestos? R= Homicidio doloso y

homicidio en riña
b) ¿Frente a cuál de los dos supuestos te encuentras como
Ministerio Público? R= Homicidio
C) ¿Con cuánto tiempo cuentas para retener al imputado y
determinar si lo dejas en libertad o lo pones a disposición del juez
de control? R= 48 horas

Caso 2 : Considera el siguiente desarrollo de una audiencia de juicio

oral.
El encargado de sala pide al público que se ponga de pie para recibir
al Tribunal. El Juez procede a individualizar a las partes. Posterior a
ello, se procede a decretar la apertura de la audiencia de debate de
juicio oral. El juez señala las acusaciones que son objeto del juicio y
que aparecen contenidas en el auto de apertura.
Se da uso de la voz a las partes para que presenten sus alegatos de
apertura. La fiscalía y la defensa: exponen sus alegatos de apertura.
La fiscalía sostiene que el bebé fue vendido, sin conocimiento de la
víctima. La defensa sostiene que el doctor no tuvo nada que ver con la
desaparición del menor de edad.
A continuación, el juez determina pasar a la etapa de desahogo de
pruebas
Juez: Fiscal, ¿a quién llama como primer testigo?
Fiscal: Se llama a la víctima, María Cruz, para que declare.
El juez le explica y le toma protesta, conforme a la ley.
Fiscal: Sra. María Cruz, ¿puede hablarnos del día que desapareció su
bebé? ¿Cómo fueron los hechos ese día?
Víctima: Fue el día 29 de septiembre. Yo acudí a la clínica Santa
María, a una revisión de control de rutina. Ese día, el doctor Julio
Aceves me atendió, y ese mismo día se me rompió la fuente y me
tuvieron que ingresar de urgencia a la sala de parto. Ahí di a luz a mi
niño, que, incluso, lo escuché llorar.
Fiscal: ¿Qué pasó después, cuando usted regresa al cuarto de
recuperación?
Víctima: Pregunté por mi hijo, pero nadie sabía decirme nada de él,
que le preguntarían al doctor Julio Aceves; sin embargo, fue hasta el
día después, el 30 de septiembre, que el doctor Julio fue a verme y yo
aproveché para preguntarle dónde estaba mi hijo. El doctor Aceves
sólo me dijo que lo sentía, que el bebé había fallecido. Entonces yo le
dije que quería ver el cuerpo y me dijo el doctor que eso no era
posible, pues ya lo habían incinerado.
Fiscal: ¿Usted vio el acta de defunción de su hijo?
Víctima: No, a mí no me entregaron nada. Solo me dieron de alta y me
cobraron $20,000.00 por servicios hospitalarios y atención al parto.
Fiscal: ¿Cómo fue que usted se enteró que su hijo seguía vivo?
Víctima: Porque recibí una llamada anónima. Me dijo que era
enfermera de la clínica, y me dijo que ella había visto al Doctor Aceves
salir de la clínica con una maleta negra, y que el mismo Doctor Aceves
le dijo que había entregado a mi hijo a una familia y que seguramente
el doctor había recibido una lana por ello.
Fiscal: Muchas gracias, señora María Cruz.
Juez: Defensa, ¿desea contrainterrogar?
Defensa: Sí.
Defensa. Señora María Cruz, el día que usted dio a luz, fue a una
consulta de rutina, ¿cierto?
Víctima: Sí
Defensa. Fue ahí, en esa consulta cuando se le rompió la fuente,
¿cierto?
Víctima: Sí
Defensa. ¿A usted le consta que el doctor Julio Aceves haya extraído
a su hijo del hospital?
Víctima: No, no me consta.
Defensa: Señora María Cruz, ¿a usted le consta que el doctor Julio
Aceves haya recibido una cantidad de dinero por haber extraído a su
hijo de la clínica, y habérselo entregado a otra persona?
Víctima: No me consta.
Defensa: Usted dijo primero que había recibido una llamada anónima y
después dijo que fue una enfermera, ¿podría aclarar? ¿Fue una
llamada anónima o fue de una enfermera
Víctima. La persona no me dijo su nombre, pero dijo que trabajaba en
la clínica.
Defensa: Es todo, su señoría.
Juez: Fiscal, ¿a quién llama como siguiente testigo?
Fiscal: Se llama a la señora Guadalupe Ortiz.
El juez le explica y le toma protesta, conforme a la ley.
Fiscal: Señora Guadalupe Ortiz, ¿podría decirnos a qué se dedica?
Testigo: Soy enfermera, trabajo en la clínica Santa María, donde nació
el hijo de la señora María Cruz.
Fiscal: ¿Podría decirnos porque está el día de hoy aquí?
Testigo: Vengo a aclarar la situación del nacimiento del bebé de la
señora María Cruz. Yo, terminado mi turno, fui a visitar a la señora
Cruz a su cuarto, ella me preguntó por su bebé, lo cual no supe qué
decirle y de inmediato fui a ver al doctor Julio Aceves y él me dijo que
no me metiera en lo que no me importaba. Entonces, cuando dieron
de alta a la señora Cruz, yo busqué en su expediente y encontré su
número de celular y le llamé, y ella me dijo que el doctor Aceves le dijo
que el bebé había muerto, cosa que no es verdad. Después me enteré
en la clínica que había rumores de que el doctor Aceves, ese día,
había salido con una maleta deportiva y que ya había unos padres
para ese bebé.
Fiscal: Es todo, su señoría.
Juez: Defensa, ¿desea contrainterrogar?
Defensa: Sí
Defensa: Sra. Guadalupe Ortiz, ¿a usted le consta que el doctor
Aceves haya sacado al bebé en una maleta?
Testigo: No, no me consta Defensa: Es todo, su señoría
Respecto de los contrainterrogatorios a María Cruz y a Guadalupe
Ortiz, responde:
a) ¿Qué tipo de preguntas realizó la defensa?
R= preguntas directas
b) Suponiendo que eres tú la defensa del imputado, ¿cuál sería
la intención que perseguirías con las preguntas realizadas
durante el contrainterrogatorio a María Cruz y a la testigo?
R= Que el Juez deseche las pruebas, por estar falseando en sus
declaraciones ambas personas, o les reste valor probatorio por
ser inconsistentes
c) Como defensa, ¿podrías solicitar un acuerdo reparatorio en
este momento procesal o en algún otro?
R= Si se puede solicitar un acuerdo reparatorio
CASO 3. El día de hoy, la jueza Mercedes Girola Velasco, el juez
Julián Santoyo Durán y tú, quien preside el tribunal de enjuiciamiento,
acaban de cerrar el debate dentro del desarrollo de la audiencia de
juicio oral. Escuchadas las partes y valoradas las pruebas, tú y
quienes integran el tribunal de enjuiciamiento se retiran a deliberar en
privado.
Posteriormente, reanudaron la audiencia para dar a conocer su
decisión de manera pública, condenando a los acusados por el delito
de tentativa de secuestro en contra de la menor de edad de iniciales
SEV, decisión que fue tomada por unanimidad del tribunal. Del mismo
modo, hicieron la siguiente relación sucinta de los fundamentos y
motivos que sustentaron el fallo:
El día catorce de noviembre, los acusados JNN y CRT tomaron la
determinación de privar de la libertad a la víctima con la finalidad de
obtener un rescate, porque cuando se acercaron e interceptaron a la
víctima y a su padre, a cada uno de ellos les manifestaron
precisamente esa determinación en virtud de que les dijeron que se
iban a llevar a la víctima para pedir dinero a cambio de su libertad.
Igualmente, esa determinación se materializó con la ejecución de
actos idóneos para tal fin, dado que el catorce de noviembre de dos
mil catorce, aproximadamente a las seis horas treinta y ocho minutos,
cuando el padre de la víctima y ésta misma salían del fraccionamiento
Arboledas, fueron interceptados por JNN, ocupante del auto de la
marca Fiat, luego CRT descendió de dicha unidad vehicular y con un
arma de fuego en la mano se acercó a la ventanilla del chofer del carro
Chevrolet y le dijo al denunciante que le diera las llaves del vehículo.
Cuando éste último abrió la puerta, el acusado CRT golpeó al chofer
del auto Chevrolet en la cabeza, quien se bajó del coche y le dio la
llave. Posteriormente, CRT se acercó a la menor, la bajó a la fuerza
del automotor y la subió al carro marca Fiat.
Entonces esos actos de ejecución iban directamente encaminados a
lograr la consumación del ilícito de secuestro, porque eran idóneos
para ello. Con lo que se puede afirmar que en autos se encuentra
demostrado el primer y segundo elemento del delito de secuestro en
tentativa.
También está acreditado que el resultado (la privación de la libertad de
la víctima con la finalidad de obtener un rescate) no se consumó por
causas ajenas a la voluntad del activo. En efecto, la denuncia del
chofer del automóvil marca Chevrolet, la declaración ministerial de la
pasivo menor de edad; los certificados de lesiones de ambos; los
partes policíacos y la puesta a disposición resultan de utilidad para
establecer que los actos ejecutivos verificados por las personas que
tomaron la determinación de privar de la libertad a la pasivo con la
finalidad de obtener un rescate no llegaron a consumación por causas
ajenas a la voluntad de los activos, porque el chofer del auto Chevrolet
y padre de la víctima forcejeó con el sujeto que lo golpeó con el arma,
hasta que consiguió que se le cayera el cargador a la pistola y se fuera
corriendo del lugar, para luego aventar al otro sujeto que previamente
subió por la fuerza a la menor de edad, jalarla hacia afuera para
bajarla y decirle que corriera hacia el fraccionamiento, lo cual hizo.
Tales particularidades provocaron que no obstante los actos ejecutivos
desarrollados por los activos, el delito no se consumara por causas
ajenas a los mismos, pues ante la actuación del padre de la víctima se
vieron obligados a huir del lugar; es decir, la ausencia de resultado
obedeció a la intervención de una causa externa a los activos y no de
un desistimiento propio. Entonces el resultado no se produjo debido a
una causa externa y ajena a la voluntad de los agentes del delito, lo
que permite actualizar el tercero de los elementos del delito en
estudio. Con ello, la figura jurídica de la tentativa que es punible.
De tal guisa, este tribunal concluye que está demostrado que dos
personas del sexo masculino tomaron la determinación de privar de la
libertad a la víctima dada a conocer con la finalidad de obtener un
rescate y que en el lugar, fecha y hora precisadas, ejecutaron los actos
encaminados a la privación de la libertad de la menor, pero su
ejecución se vio interrumpida por causas ajenas a la voluntad de los
activos, configurando la hipótesis establecida en el artículo 9, fracción
I, inciso a, de la Ley General para Prevenir y Sancionar los delitos en
materia de Secuestro, Reglamentaria de la fracción XXI del artículo 73
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
agravio de la menor de edad de iniciales SEV.
Al respecto, responde:.
a) Además de lo anterior, con fundamento en el artículo 401 del
CNPP, ¿a qué está obligado el tribunal de enjuiciamiento del
cual formas parte?
R= Artículo 401.4 Emisión de fallo Una vez concluida la
deliberación, el Tribunal de enjuiciamiento se constituirá
nuevamente en la sala de audiencias, después de ser
convocadas oralmente o por cualquier medio todas las partes,
con el propósito de que el Juez relator comunique el fallo
respectivo.
El fallo deberá señalar.
l La decisión de absolución o de condena
ll Si la decisión se tomó por unanimidad o por mayoría de
miembros del Tribunal
lll La relación sucinta de los fundamentos y motivos que lo
sustentan. En caso de condena, en la misma audiencia de
comunicación del fallo se señalarla fecha en que se celebrará la
audiencia de individualización de las sanciones y reparación del
daño, dentro de un plazo que no podrá exceder de cinco días.
En caso de absolución, el Tribunal de enjuiciamiento podrá
aplazar la redacción de la sentencia hasta por un plazo de cinco
días, la que será comunicada a las partes.
Comunicada a las partes la decisión absolutoria, el Tribunal de
enjuiciamiento dispondrá en forma inmediata el levantamiento de
las medidas cautelares que se hubieren decretado en contra
del imputado y ordenará se tome nota de ese levantamiento
en todo índice o registro público y policial en el que figuren, así
 como su inmediata libertad sin que puedan mantenerse dichas
medidas para la realización de trámites administrativos. También
se ordenará la cancelación de las garantías de comparecencia y
reparación del daño que se hayan otorgado.
El Tribunal de enjuiciamiento dará lectura y explicará la
sentencia en audiencia pública. En caso de que en la fecha y
hora fijadas para la celebración de dicha audiencia no asistiere
persona alguna, se dispensará de la lectura y la explicación se
tendrá por notificadas a todas las partes.
b) ¿Cuál recurso o recursos podrían interponer las partes en
contra de la sentencia definitiva? La apelación es el recurso
ordinario y vertical que, por regla general, procede contra
sentencias, tanto definitivas como interlocutorias pues, por su
contenido decisorio y trascendencia, pueden ser revisables por
un tribunal de alzada, a fin de garantizar su legalidad mediante
una decisión unitaria o colegiada.
c) En caso de que alguna de las partes recurriese la sentencia
definitiva, ¿serás competente para resolver?
No, será el tribunal de alzada.

.
Bibliografía
(s.f.). Obtenido de https://www.milenio.com/policia/inconstitucional-detener-por-mas-de-48-
horas-scjn#:~:text=La%20Sala%20determin%C3%B3%20que%20todos%20los%20agentes
%20del,derecho%20fundamental%20contendido%20en%20el%20art%C3%ADculo
%2016%20constitucional%22.

(s.f.). Obtenido de
https://leyes-mx.com/codigo_federal_de_procedimientos_penales/401.htm#:~:text=Art
%C3%ADculo%20401.%20Emisi%C3%B3n%20de%20fallo%20Una%20vez%20concluida,que
%20el%20Juez%20relator%20comunique%20el%20fallo%20respectivo.

Diputados, C. N.-C. (s.f.). Obtenido de https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf