Sist - Contab Mexico

El Sistema de Contabilidad
Gubernamental que Mejorará

la Transparencia y la Rendición de
Cuentas en México
Laura Sour
I. Importancia de la Contabilidad Gubernamental para el análisis

de las políticas públicas y los beneficios que ofrece para
mejorar la transparencia y la rendición de cuentas......................... 94
II. Las IPSAS como una herramienta para mejorar la transparencia

y la rendición de cuentas del sector público.................................... 99
Conclusiones......................................................................................... 107
* El texto es un artículo de la Revista “Transparencia y Privacidad”, Número 1, primer semestre

2011, Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos. La edición digital
está publicada en la siguiente página electrónica de donde se extrae para su edición.
http://www.transparenciayprivacidad.org.mx/numero_1/articulos/esp/Art_2-Esp.pdf
87
El Sistema de Contabilidad Gubernamental que Mejorará la Transparencia y la Rendición de Cuentas en México
INTRODUCCIÓN
Los cambios recientes de tipo económico, político, social y tecnológico

a nivel internacional han impactado las finanzas públicas de los países
al limitar la capacidad de sus gobiernos para financiar su gasto público
(Wallace, 2003). La escasez de recursos —así como también el aumento
en las necesidades de la población— ha hecho evidente la urgencia
por conocer el destino de los recursos públicos, llevando a repensar su
método de registro para facilitar la rendición de cuentas de los funcionarios
públicos.
La contabilidad gubernamental es una pieza clave para registrar los actos

y evaluar el alcance de las acciones gubernamentales. La información
contable de la actividad gubernamental da testimonio sobre cómo la
autoridad pública moviliza recursos para obtener ciertos productos.
Estos datos son piezas con las que se pueden construir argumentos
para cuantificar los impactos monetarios ocasionados por las actividades
administrativas del sector público.
Los registros contables ayudan a medir la cantidad y la calidad de los

insumos necesarios para realizar una tarea específica dentro de las
múltiples actividades a cargo de las autoridades administrativas. El
control es una pieza clave para construir un estudio sobre los impactos
reales ocasionados por las operaciones del sector público. Los datos
89
Trimestre Fiscal Nº 99
contables permiten retratar los alcances obtenidos en cuanto a la

eficiencia de cada entidad pública para llevar a cabo sus funciones. Por
ello la contabilidad gubernamental es el camino natural para comunicar los
fondos asignados a los organismos del sector público con los productos
y servicios generados.
La articulación entre la evaluación de los resultados obtenidos y el

registro contable de la ejecución de las políticas y programas públicos es
imprescindible para enriquecer la discusión sobre el desempeño del gobierno.
En consecuencia, la contabilidad es un instrumento que permite conectar la
gestión interna de la administración pública –desde la etapa de planeación—
con la administración de las políticas y su evaluación por terceros mediante la
construcción de indicadores sobre el costo de la administración pública. Esta
conexión se puede realizar tomando como objeto de estudio los programas
y proyectos llevados a cabo por los funcionarios públicos, pero también se
puede realizar sobre el desempeño de las autoridades. Así, el empleo de los
registros contables puede contribuir al conocimiento de la eficiencia de los
organismos públicos en lo relacionado con la provisión de bienes y servicios
públicos suficientes, el combate a la pobreza y la redistribución del ingreso,
entre otros muchos asuntos.
Para lograr una buena rendición de cuentas y transparencia debe existir

acceso a la información financiera, contable, presupuestal y programática
del sector público. Pero la sola generación de esta información no
garantiza una mejora en la transparencia, ni en la rendición de cuentas del
gobierno. La experiencia indica que resulta de trascendental importancia
delimitar e identificar las cualidades propias que se requieren para que
la información de una contabilidad gubernamental posibilite un avance
en lo relacionado con la evaluación de la gestión pública.
Con el propósito de que la contabilidad gubernamental mejore la

transparencia de los recursos públicos, y ayude a que los ciudadanos
tengan mayores elementos para evaluar el desempeño de los funcionarios
públicos, países como Nueva Zelanda, Australia, Reino Unido y los Estados
Unidos están adoptando a las Normas Internacionales de Contabilidad
del Sector Público (International Public Sector AccountingStandards,
IPSAS por sus siglas en inglés) como parte de sus estrategias para la
modernización de la administración pública (Fuertes, 2008; Benito, Brusca
y Montesinos, 2007).
90
Los IPSAS son emitidos por el Consejo de Normas Internacionales de

Contabilidad para el Sector Público (IPSASB por sus siglas en inglés),
agencia interna de la Federación Internacional de Contadores (IFAC). El
IFAC fue fundado en 1977 con el objetivo de garantizar que los valores
de integridad, transparencia y competencia fueran los ejes rectores de
la profesión contable. Los IPSAS son señalamientos e indicaciones que
regulan el contenido y la calidad de la información contable, por lo que
se consideran las mejores prácticas internacionales para la generación
de la información contable que se presenta en los estados financieros.
Por esta razón, el acatamiento de los IPSAS es visto como una señal de
que los funcionarios públicos están comprometidos con la generación
de información contable fiable y de calidad, así como también con el
fomento de la provisión de información para desarrollar la rendición de
cuentas y la transparencia.
Hoy México tiene en sus manos una oportunidad única para que el sistema
de contabilidad gubernamental mejore la transparencia y la rendición
de cuentas en México. En diciembre del 2008 se aprobó la Ley General
de Contabilidad Gubernamental (LGCG) con el objetivo de facilitar
el registro, control y la fiscalización de los activos, pasivos, ingresos,
deuda y gasto en los tres niveles de gobierno del país.1 La LGCG tiene
por objeto desarrollar el vínculo entre la contabilidad y el presupuesto.
Este ha sido un punto que siempre ha quedado pendiente dentro de la
agenda de reformas encaminadas a alimentar el proceso de toma de
decisiones relacionadas con la planificación y el diseño de las políticas
públicas. Con el lanzamiento de la LGCG en 2012, se espera conocer
por primera vez en el país, cuál es la cantidad de los insumos utilizados
por los servidores públicos para lograr sus objetivos anuales.
La LGCG también propone que el registro y la valoración de activos

y pasivos se presente con la misma base de medición contable de tal
forma que permita la comparación entre las entidades federativas. La
armonización promete que las cuentas públicas sean comparables en
1 Esta ley fue aprobada el 31 de Diciembre del 2008 y entró en vigor el 1 del
enero de 2009. Cabe mencionar que el antecedente de la LGCG que es la Ley
de Presupuesto, Contabilidad y Gasto Público (LPCGP) aprobada en el 1976,
misma que quedó abrogada en 2006 con la entrada en vigor de la LPRH (Ley de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria). Para un análisis sobre las limitaciones
de los conceptos de contabilidad existentes en la LPRH véase Sour (2007).
91
el tiempo. De cumplirse esta meta, la LGCG pasaría a la historia como

la reforma con la que se inició una nueva etapa en la transparencia de
las finanzas públicas en México.
El Consejo Nacional de Armonización Contable —conformado por

representantes de la federación, los estados y los municipios— es el
encargado de diseñar las disposiciones que permitirán el cumplimiento
de las aspiraciones de la LGCG en el 2012. Las facultades de este
Consejo son múltiples: señalar los elementos mínimos de los manuales
de contabilidad; emitir los reclasificadores de catálogos de cuentas,
normas contables y de emisión de información financiera; generar los
lineamientos para el establecimiento de un sistema de costos; establecer
el marco metodológico para la integración entre los registros contables
y el proceso presupuestario; y, definir las disposiciones para el registro
contable del esquema de la deuda pública.
Con la implementación de la LGCG en 2012 se espera que los nuevos

criterios que se gesten para registrar la información financiera del sector
público sean facilitadores para la medición de la eficacia y la eficiencia
de cada una de las unidades responsables de la administración pública
en los tres niveles de gobierno. Hoy en día los lineamientos que darán
vida a la implementación de la LGCG en el 2012 siguen gestándose.
Queda claro que la motivación principal del gobierno federal es que
con la aplicación de la LGCG los gobiernos estatales puedan producir
información comparable entre sí y mejorar la rendición de cuentas hacia
los ciudadanos. En la literatura sobre los sistemas de medición del
rendimiento de los gobiernos locales, Callanan (2010) llama a esto el
“enfoque de arriba hacia abajo”.
En términos generales, los objetivos de la LGCG y las IPSAS coinciden

perfectamente. De lo que se trata es de que los servidores públicos
proporcionen información financiera relativa a sus propósitos, a sus metas
alcanzadas y se conozcan mejor los costos en los que incurre el gobierno
para realizar sus funciones. La diferencia estriba en que los IPSAS
señalan modelos y mecanismos específicos para lograr estos objetivos,
mientras que la LGCG le confiere el diseño de estas recomendaciones al
CONAC -consejo creado expresamente para negociar con los gobiernos
sub-nacionales el nuevo sistema contable.
92
Los IPSAS son las recomendaciones que los profesionales de la

contabilidad hacen a todos aquellos gobiernos para que generación de
su información contable mejore la transparencia y la rendición de cuentas
de su aparato gubernamental. En el caso de México, la adopción de los
IPSAS por parte del CONAC y de todos los niveles de gobierno en el país
se vería como un compromiso a nivel nacional para mejorar la rendición de
cuentas de los funcionarios públicos a través de sus informes financieros
en todos los niveles de gobierno.
Sin embargo, surge la pregunta ¿Qué pasaría si el CONAC recomendase

la adopción de los IPSAS en México? ¿Cuáles son las posibilidades que
los IPSAS ofrecen para desarrollar un lenguaje con normas comunes que
facilite la comparación de la información entre los distintos niveles de
gobierno del país?¿Cuál es la posibilidad que ofrecen los IPSAS para que
los funcionarios públicos construyan un sistema de información contable
capaz de mejorar la supervisión y la presentación de informes sobre el
logro de sus objetivos? ¿Cuál es la contribución de la adopción de los
IPSAS para el logro de los objetivos de la LGCG?¿Habría problemas
políticos que pongan en riesgo la aplicación de los IPSAS en México?
Estas son algunas de las preguntas que este artículo trata de responder.
En este documento se demuestra que algunos gobiernos estatales,

ante el efecto demostración de la Federación, ya han adoptado de
manera natural a los IPSAS para la generación de su información
financiera. Sin embargo, a pesar de que el poder ejecutivo y algunos
gobernadores comparten un interés en la generación de un nuevo sistema
de contabilidad gubernamental en México, todavía quedan pendientes
condiciones políticas que resolver para promover con éxito y cumplir con
las medidas y las normas para armonizar el contenido y la presentación
de información financiera en los tres niveles de gobierno en México.
La medición del desempeño gubernamental no es un aspecto fácil de

resolver ya que además de las cuestiones técnicas, también se necesita
de negociaciones políticas en las oficinas de la administración pública
para su implementación exitosa (Chan, 2006). A manera de ejemplo está
el tema de la generación de un sistema de contabilidad de costos que
facilite la realización de evaluaciones costo-beneficio de los programas
sociales en el país. Al parecer este punto no forma parte de la agenda del
CONAC con lo que se prevé que este aspecto seguirá formando parte
93
de las reformas pendientes por implementar en el país para mejorar la

transparencia y la rendición de cuentas de los servidores públicos.
El trabajo está organizado de la siguiente manera. La primera sección

describe la importancia de la contabilidad gubernamental para el análisis
de las políticas públicas y los beneficios que ofrece para mejorar la
transparencia y la rendición de cuentas. La evaluación financiera de las
cuentas públicas federales y estatales en México con base en una de las
IPSAS se presenta en la segunda sección. La última sección presenta
algunas conclusiones y una discusión sobre las expectativas de las
características del nuevo sistema de contabilidad gubernamental que se
implementará en el 2012 en México.
I. IMPORTANCIA DE LA CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL PARA EL

ANÁLISIS DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS Y LOS BENEFICIOS QUE
OFRECE PARA MEJORAR LA TRANSPARENCIA Y LA RENDICIÓN DE
CUENTAS
La contabilidad gubernamental es “la técnica que registra sistemáticamente

las operaciones que realizan las dependencias y entidades de la
administración pública federal, así como los sucesos económicos
identificables y cuantificables que les afecten, con el objeto de generar
información financiera, presupuestal, programática y económica que
facilite a los usuarios la toma de decisiones” (IMCP y CCG, 2001:18).
Esta técnica se aplica a todas las operaciones financieras del sector
público para obtener información veraz, oportuna y confiable. Por estas
razones, la contabilidad es una herramienta esencial para analizar y
evaluar la gestión pública y su impacto en todos los niveles de gobierno
(IMCP y CACP, 2004).
Los objetivos de la contabilidad gubernamental son varios: controlar los

ingresos, gastos y obligaciones de la administración pública y permitir la
comparación con otros ejercicios presupuestales; ayudar a la evaluación
de los objetivos y metas establecidas en los planes de desarrollo y
programas del gobierno en términos de la eficiencia y la productividad;
brindar información acerca de las fuentes de ingreso, su aplicación y
los resultados e impactos obtenidos en el corto y largo plazo. En pocas
palabras, la contabilidad debe permitir la evaluación de la eficacia y la
eficiencia del gasto público federal, de los ingresos, egresos, activos,
94
pasivos, de la administración de la deuda —incluyendo las obligaciones

contingentes— y, del patrimonio del Estado. Finalmente, la información
obtenida a través del sistema de contabilidad debe ser confiable (objetiva
y verificable), útil, comparable (en tiempo y espacio), clara, accesible,
relevante y oportuna (IMCP y CCG, 2001).
La movilización de los recursos públicos cobra sentido cuando está

conectada con la gestión de las políticas públicas y con los resultados
que obtiene el gobierno. Para no incurrir en esta omisión se requiere de
un análisis continuo de las políticas públicas sustentado en la evaluación
de los resultados alcanzados. Entonces es necesario conocer cuáles
son las metas que se busca conseguir, y a la vez es preciso conocer la
mensurabilidad de los resultados y el proceso gubernamental que los
genera (Meny y Thoenig, 1992). Estos atributos abren el camino para
conectar la gestión interna del gobierno con la gestión de las políticas
públicas.
Aunque los datos contables constituyen la materia prima para descifrar las
acciones del sector público, éstos no son perfectos per se. Los registros
contables deben depurarse y procesarse para que sean de utilidad en el
momento de evaluar la productividad y la eficiencia con la que se alcanzan
los propósitos de los servidores públicos. Entonces, la información
sobre la contabilidad gubernamental debe contener ciertos criterios
de adecuación para que apoye efectiva y oportunamente la ejecución
del cumplimiento de las metas establecidas en los distintos planes y
programas de desarrollo públicos. Tales criterios son: comparabilidad,
reproducibilidad, oportunidad y suficiencia (IMCP y CCG, 2001).
Los datos contables deben ser comparables a través del tiempo —y entre
de los diferentes entes del sector público— sin importar a qué nivel de
gobierno pertenezcan. Lo anterior es importante sobre todo en aquellas
ocasiones en que la definición del problema público que se busca resolver
cambia, y entonces se requiere buscar nuevas alternativas de acción
pública. En estos casos es común analizar los reportes contables de años
anteriores con el objetivo de establecer nuevas tendencias y proyecciones
para el rediseño de la política pública. Por lo anterior, la reproducibilidad,
la oportunidad y la suficiencia de la información (que la información que
se produzca sea relevante) son atributos importantes de la contabilidad
gubernamental.
95
Existe el consenso de que la forma en que se registran contablemente

las operaciones financieras de activos y pasivos del gobierno es un factor
determinante para mejorar la rendición de cuentas del sector público. Sin
embargo, la clasificación del patrimonio y la asignación de los recursos
públicos dependerán de la tradición cultural contable de cada país, de
la naturaleza de sus necesidades, y del tipo de operación a registrar
(gasto militar, pensiones, infraestructura, gastos de las generaciones
futuras, etc.). Así lo muestran Pina y Torres (2003) quienes, después de
haber revisado los sistemas contables y presupuestarios de los países
de la OCDE, concluyen que no existe un modelo contable único: cada
uno de los diferentes países estudiados adecúa su sistema contable a
sus necesidades.
El IPSASB reconoce que los gobiernos tienen el derecho de establecer

sus propias directrices y normas contables para la presentación de sus
estados financieros. Sin embargo, el IPSASB abiertamente promueve
la adopción del sistema de registro contable devengado como el mejor
mecanismo para obtener información más fiable que permita guiar la toma
de decisiones de los funcionarios públicos (Fuertes, 2008). Este sistema
es preferido sobre el de flujo de efectivo ya que proporciona elementos
para facilitar una visión más real del estado que guardan las finanzas
públicas —tanto presentes, pasadas como futuras— lo cual provee de
herramientas confiables para la generación de la información contable,
financiera y presupuestal.
La elección de una base de registro contable determina la percepción

del funcionario público de lo que considera deben ser los límites de su
responsabilidad, tanto por la información que genera y publica como
por los cambios obtenidos en el desempeño y la posición financiera de
los organismos públicos. Entonces, para que la correspondencia a sus
acciones sea lo más completa posible, el método contable empleado
debe reconocer el total de recursos económicos, financieros, y flujos de
cajas (IMCP, 2001).
El sistema contable devengado se refiere a operaciones realizadas que

representan un ingreso o un gasto ejercido en una fecha determinada,
a pesar de ser exigibles para su cobro o su pago en una fecha futura.
Dichas operaciones no se consideran un ingreso o un gasto hasta que el
servicio o producto sea efectivamente proporcionado, recibido o transcurra
96
el tiempo necesario para su realización (Hepworth, 2003). Tómese a

manera del caso de una operación de renta pagada por anticipado.
Cuando se realiza el desembolso, dicha operación primero se considera
como un activo o derecho a favor. Al paso del tiempo, la renta pagada por
adelantado se convertirá en un gasto, y dejará de ser un derecho a favor.
Esta es la principal diferencia con el sistema contable de flujo de efectivo,
el cual únicamente considera el desembolso del recurso monetario y no
reporta ningún otro tipo de detalle, considerando de inmediato cualquier
operación como un gasto.
El sistema contable devengado es mejor para efectos de los IPSAS

también porque comprende el registro de todos los flujos de recursos,
incluyendo el de las transacciones internas y todo tipo de flujos
económicos. En cambio el sistema contable de flujo de efectivo no logra
diferenciar a las operaciones de gasto de las operaciones de adquisición
de recursos no financieros. Chan (2003) propone un acercamiento
gradual hacia un sistema presupuestal contable devengado simétrico.
Este sistema, también llamado como de partida doble, significa que los
activos se alinean con los pasivos de naturaleza y temporalidad similar.
Esto limita el espacio para distorsiones y manipulaciones contables,
como por ejemplo el que se reconozcan más activos que pasivos. Este
sistema estimula el debate sobre la equidad intergeneracional; es decir,
la idea de que cada generación debe financiar exclusivamente los bienes
y servicios que le son provistos.
Martí (2006) analizó los sistemas contables de Nueva Zelanda, Reino

Unido y Suecia. De la comparación entre Nueva Zelanda —pionero a
nivel mundial en la elaboración de estados financieros empleando el
registro contable devengado— y Suecia, el autor concluye que no existe
un modelo o clasificación homogénea. A pesar de estas diferencias, los
tres países han perfeccionado sus sistemas contables y están trabajando
para acercarse a una contabilidad de gasto devengado completo.
De la misma forma, debe existir un vínculo entre la información contable y

el presupuesto. Dicho vínculo debe estar presente en todas las agencias,
además de cumplir los siguientes tres criterios: a) tener el mismo sistema
contable, b) poseer el mismo catálogo de cuentas contables y c) presentar
el mismo sistema de reportes financieros. Todo lo anterior con el objetivo
de estar en condiciones para proveer información veraz, confiable y
97
oportuna para la formulación de información contable de fácil acceso

(Hoge y Martin, 2006).
La primera lección de la contabilidad es la necesidad de generar un listado

detallado de todos los recursos materiales, humanos y financieros que
intervienen en la producción de bienes y servicios públicos. Es decir, la
evaluación de los funcionarios públicos sólo es posible si hay un catálogo
general de todos los recursos utilizados por los servidores públicos. Por
la misma razón, también es importante generar una lista completa de
los resultados o productos. Un último punto a ser definido antes de la
elaboración de estos catálogos es la unidad de análisis que debe utilizarse
para evaluar el desempeño del gobierno. Por ejemplo, puede ser el costo
por hora trabajada (productividad), o un criterio de eficiencia como el
costo por unidad producida (Shah y Shen, 2009).Una vez que ambos
catálogos existen, el siguiente paso es alinear cada uno de los insumos
involucrados en la generación de cada uno de los resultados o productos.
El relleno de estos catálogos puede variar en cada una de las oficinas

gubernamentales, según la naturaleza de sus competencias y
responsabilidades, pero su objetivo no debe ser pasado por alto. El
establecimiento de una lista aplicable a todas las actividades, para agotar
el proceso de gestación de políticas públicas, permitirá la construcción
de un solo objeto de estudio, capaz de ser evaluado por otros, la
creación de certeza sobre el desempeño y los resultados obtenidos por
el gobierno. Esta información servirá para alimentar el debate sobre el
desempeño del gobierno, y también para mejorar la presupuestación de
los recursos, el registro de las operaciones financieras y el control del
aparato gubernamental (Sevic, 2004).
La posibilidad de desagregar los costos unitarios de cada uno de los

programas por parte de las distintas oficinas de la administración pública
es un factor clave para mejorar la evaluación de la acción pública para
promover la transparencia y la rendición de cuentas en todos los niveles de
gobierno. Una categorización de costos más explícita en las áreas donde
los costos son tradicionalmente agregados, concentrados o simplemente
indefinidos proporciona información de manera sistemática con respecto
al precio que cada una de las unidades responsables de la administración
pública paga por cumplir con sus funciones.
98
La existencia de información de costo unitario facilita la clasificación de los

costos asociados con cada uno de los insumos fijos (edificios, maquinaria
y equipo) que varían en función del nivel de bienes y servicios que se han
puesto a disposición del público (energía, trabajadores y suministros). Los
elementos de costos deben formar parte de la planeación y el rediseño
de las políticas públicas, así como también de la creación de estrategias
administrativas para mejorar el desempeño de la gestión gubernamental.
La generación de estos datos facilita la construcción de escenarios
coherentes con la capacidad real del sector público para mejorar la acción
pública y para desarrollar la rendición de cuentas del gobierno. Por lo
tanto, la contabilidad de costos es una pieza clave para identificar las
áreas administrativas con mejor desempeño en el país.
El gobierno podrá incrementar sustancialmente su capacidad de cumplir

con los compromisos contraídos si la contabilidad gubernamental está
relacionada con los resultados esperados desde el momento en el que se
planean las acciones a realizar y se estima el presupuesto necesario para
llevar a cabo estos propósitos. Lo que se busca es avanzar de una simple
orientación de asignación de los recursos a un enfoque de evaluación
de la eficiencia —tanto en la asignación de dichos recursos como en
los logros obtenidos por la gestión de los mismos (Schick, 1999). De
esta forma cada movimiento del recurso público (sea de índole material,
financiero o humano) debe estar ligado a un resultado.
II. LAS IPSAS COMO UNA HERRAMIENTA PARA MEJORAR LA

TRANSPARENCIA Y LA RENDICIÓN DE CUENTAS DEL SECTOR
PÚBLICO
Los estados financieros proporcionan información para evaluar la

situación económica del gobierno, así como también pueden servir para
valorar los resultados alcanzados por los funcionarios públicos. Entonces
estos datos juegan un papel importante en el nivel de recursos necesarios
para el funcionamiento del gobierno y, pueden constituirse como un
medio para la rendición de cuentas. Un conjunto completo de estados
financieros consiste en un estado de situación financiera, un estado de
rendimiento financiero, un estado de cambios en los activos netos y/o
patrimonio neto, un estado de flujo de efectivo y, las notas donde se indica
las políticas contables significativas empleadas para la generación de los
estados financieros, así como también otros comentarios explicativos.
99
Los IPSAS consisten en más de 20 estándares cuyo contenido técnico

requiere de un alto conocimiento contable. Aquí para motivos de difusión,
sólo se hace el análisis del IPSAS relacionado con los estados financieros.
En el Anexo 1 se detallan el contenido mínimo que establece el IPSAS 1
para la elaboración de los estados financieros. Para mayor información
sobre el resto de los IPSAS, véase Chang (2003).
El objetivo del IPSAS 1 es asegurar que los estados financieros de

cualquier entidad del gobierno sean comparables con los de otros
gobiernos, o con su propia información (pasada o futura). Por lo tanto,
el IPSAS 1 establece los requisitos mínimos sobre el contenido y la
estructura de la presentación de cada uno de los informes incluidos en
el conjunto de estados financieros.
Como ya se mencionó, existen dos técnicas para el reconocimiento y

valoración de los activos financieros y acontecimientos económicos: el
sistema de registro de flujo de efectivo y el devengado. El uso de cada una
de estas técnicas tiene implicaciones metodológicas que no se pueden
de pasar por alto, sobre todo si se realizan análisis comparativos. Así,
los gobiernos deben hacer explícito cual es el sistema de registro que
emplean para generar sus estados financieros. De lo contrario, no es
correcto hacer ningún tipo de comparaciones con esta información pues,
como dirían algunos, se estarían comparando peras con manzanas.
En México la base de la contabilidad es el flujo de efectivo. Para aplicar

el IPSAS 1 —correspondiente a este sistema de registro— se requiere la
generación del reporte sobre el estado de cobros y pagos en efectivo. Sin
embargo, ningún nivel de gobierno en México da a conocer este informe.
Ante la presencia de estas omisiones, la IFAC recomienda el uso del IPSAS
1 empleado para el sistema de registro devengado, bajo el entendido de
que los gobiernos divulgarán voluntariamente todos y cada uno de los
detalles acerca de las políticas contables y criterios de medición utilizados
para elaborar sus estados financieros (IFAC, 2007). De esta manera, a
pesar de que México no se ha movido a un sistema de registro contable
devengado, las autoridades podrían usar el IPSAS 1 que utilizan los países
que sí emplean el sistema devengado. Por esta razón, la información
mexicana debe ser revisada con precaución, ya que puede parecer que los
funcionarios públicos han incorporado en sus rutinas y procedimientos el
sistema de contabilidad devengado, cuando en realidad no lo han hecho.
100
¿Cuáles son las posibilidades de los IPSAS para construir un sistema

de rendición de cuentas que mejore la transparencia en México? Para
contestar esta pregunta se analiza la presentación y el contenido de los
estados financieros de 31 estados más la Federación, con excepción de
Quintana Roo, estado que en el momento del cierre de esta investigación
no había publicado su cuenta pública. Con base en el listado que establece
el IPSAS 1 (Anexo 1), en la Tabla 1 se detallan los elementos que dentro
de cada informe financiero estatal y federal se revisan para evaluar si
su contenido cumple o no con los requerimientos internacionales (base
devengada).
Antes de continuar con el análisis vale la pena recordar que el propósito

de este trabajo es evaluar si la aplicación de los IPSAS puede desarrollar
un lenguaje que facilite la comparación de la información contable entre
los distintos niveles de gobierno. Por ello, en la medida que se encuentren
los elementos señalados por el IPSAS se estará en posibilidad de generar
razones financieras para todos los niveles de gobierno. En este caso
la IPSAS 1 identifica los elementos que dan cuenta de aspectos tales
como la rentabilidad, la liquidez y el apalancamiento de cada una de las
haciendas estatales y federales. Esto permite comparar el retorno de
cada peso invertido en el sector público, por ejemplo. Para darse una
idea de lo que se trata es de evaluar si el tablero de la computadora con
la que se busca escribir la historia de la hacienda pública en el Estado
de México tiene las mismas teclas que la de la computadora que se
empleará para redactar el caso de la Federación. En la medida en la que
se tengan los mismos elementos se podrán escribir palabras comunes
que permitan la comparación entre estos dos niveles de gobierno. Si al
tablero de la federación le falta la “s” y al del Estado de México le falta la
“c” habrá palabras que no podrán escribirse simultáneamente y en este
sentido el lenguaje que cada entidad generará no poseerá los mismos
elementos comunes que posteriormente permitan la comparación entre
ambos niveles de gobierno.
El propósito de este trabajo no es calcular, ni interpretar las múltiples

razones financieras que a partir de los elementos que señala el IPSAS
1 se pueden obtener para las haciendas públicas de México. Para el
lector interesado en este aspecto se incluye en el Anexo 2 una muestra
de las múltiples maneras en las que estas razones se pueden obtener y
una interpretación introductoria. En este trabajo, no se calculan dichas
101
razones pues sería realizar otra investigación. Si se desea para ahondar

en este tema se recomienda revisar el texto de Fields (2002).
Tabla 1. Elementos revisados en los reportes

financieros estatales y federales
Informe
Concepto
financiero
ACTIVO CIRCULANTE
Efectivo
Equivalentes de efectivo (Bancos)
Inventarios
Cuentas por cobrar proveniente de transacciones con contraprestación
(servicios)
Cuentas por cobrar proveniente de transacciones sin contraprestación
Estado de Situación Financiera
(impuestos, multas)
Créditos otorgados a corto plazo
Ingresos provenientes de inversiones
ACTIVO NO CIRCULANTE
Propiedades, planta y equipo
Propiedades de inversión
Terrenos y edificios
PASIVO A CORTO PLAZO
PASIVO A LARGO PLAZO
CAPITAL CONTABLE
Resultados acumulados
Reservas
Resultado del periodo
INGRESOS
GASTOS
Resultados
Estado de
Costos financieros
GANANCIA O PERDIDAS ANTES DE IMPUESTOS
RESULTADO
Bases de medición
Notas
Actualización de Activo Fijo
Fuente: Elaboración propia con datos del IFAC, 2007.
102
Es decir, mediante la presencia o ausencia de los siguientes elementos

dentro de diversos reportes de los estados financieros se evalúa el
cumplimiento de la
IPSAS 1 en la Tabla 2: (a) En el estado de situación financiera se califica

si se muestran los conceptos correspondientes al activo circulante,
efectivo, equivalentes de efectivo (bancos), inventarios, cuentas por
cobrar proveniente de transacciones con contraprestación (servicios),
cuentas por cobrar proveniente de transacciones sin contraprestación
(impuestos, multas), créditos otorgados a corto plazo, ingresos
provenientes de inversiones, activo no circulante, propiedades, planta
y equipo, propiedades de inversión, terrenos y edificios, pasivo a corto
plazo, pasivo a largo plazo, capital contable, resultados acumulados,
reservas, resultado del periodo; (b) En el estado de resultados (o estado
de rendimiento financiero) se busca si se presentan los renglones
de ingresos, gastos, costos financieros, ganancia o pérdida antes
de impuestos, resultado del periodo; (c) En las notas se califica si se
incluye un resumen sobre las políticas contables, tales como bases de
medición y, actualización de activo fijo y, finalmente; (d) Se califica si la
entidad federativa publica un estado de cambios en los activos netos/
patrimonio neto, o en su defecto un estado de origen y aplicación de
recursos. Así, la presencia de los elementos contenidos en los incisos
(a), (b), (c) y (d) permiten evaluar el cumplimiento de la IPSAS 1. Con
base en los elementos encontrados en los reportes financieros se califica
la posibilidad de generar un análisis financiero completo para cada uno
de los gobiernos estatales y la federación. En la Tabla 2 se muestran los
resultadosobtenidos.
103
Tabla 2. Resultados de IPSAS 1 por estado

Elementos
Elementos
de revisión Elementos
de revisión
presentados de revisión Elementos
Estado presentados en
en el Estado presentados en encontrados
el Estado de
de Situación las Notas
Resultados
Financiera
T ot al % T ot al % T ot al % T ot al %
Federación 14 78 5 100 1 50 20 80
Aguascalientes 15 83 4 80 0 0 19 76
Nayarit 15 83 4 80 0 0 19 76
Durango 14 78 4 80 0 0 18 72
Oaxaca 13 72 5 100 0 0 18 72
Yucatán 14 78 4 80 0 0 18 72
Guanajuato 14 78 3 60 1 50 18 72
Baja California 13 72 4 80 0 0 17 68
Morelos 13 72 4 80 0 0 17 68
Querétaro 14 78 3 60 0 0 17 68
Sonora 13 72 4 80 0 0 17 68
Zacatecas 13 72 4 80 0 0 17 68
Chiapas 12 67 4 80 0 0 16 64
Estado de México 11 61 4 80 1 50 16 64
Michoacán 13 72 3 60 0 0 16 64
Puebla 13 72 3 60 0 0 16 64
Colima 12 67 3 60 0 0 15 60
Distrito Federal 11 61 4 80 0 0 15 60
Jalisco 11 61 4 80 0 0 15 60
Veracruz 11 61 4 80 0 0 15 60
Sinaloa 11 61 3 60 0 0 14 56
Tlaxcala 11 61 3 60 0 0 14 56
Baja California Sur 13 72 0 0 0 0 13 52
San Luis Potosí 9 50 3 60 0 0 12 48
Nuevo León 2 11 4 80 1 50 7 28
Campeche 3 17 2 40 0 0 5 20
Hidalgo 2 11 3 60 0 0 5 20
Guerrero 0 0 4 80 0 0 4 16
Chihuahua 0 0 3 60 1 50 4 16
Coahuila 0 0 3 60 0.5 25 3.5 14
Tabasco 0 0 3 60 0 0 3 12
Tamaulipas 0 0 3 60 0 0 3 12
Quintana Roo * * * * * * * *
Promedio 9.7 53.8 3.5 69.4 0.2 8.6 13.3 53.3
En promedio se cumple con el 53 por ciento de los reportes que

establece el IPSAS 1. Entonces podemos decir que tanto el gobierno
federal como la mitad de los estados cumplen de manera voluntaria con
la publicación de alguno de los informes solicitados en el IPSAS 1 pero
104
con un nivel no satisfactorio. A nivel nacional el mayor cumplimiento se

observa en el reporte Estado de Resultados y el menor en las Notas a
los Estados Financieros. El cumplimiento bajo en cada uno de los rubros
de los reportes financieros, resalta el hecho de que sólo la Federación y
Oaxaca cumplen con el 100 por ciento de los lineamientos establecidos
a nivel internacional en sus Estados de Resultados. Este dato pone de
manifiesto —una vez más— que la sola publicación de la información no
es suficiente para que se presente la rendición de cuentas. No sólo se
necesita que se presenten cada uno de los estados financieros dictados
por el IPSAS 1, sino también se requiere que el contenido de los mismos
sea el solicitado para que se cuenten con elementos que permitan mejorar
la rendición de cuentas. Es decir, la mitad de las entidades federativas
publican reportes que no contienen información suficiente para poder
realizar un análisis financiero que proporcione elementos para enriquecer
la evaluación económica de las haciendas estatales.
La falta de la publicación de notas a nivel nacional tiene consecuencias

significativas sobre la rendición de cuentas ya que, como se mencionó
anteriormente —debido a que México emplea el sistema de registro
de flujo de efectivo— la ausencia de las notas en la gran mayoría de
las entidades federativas sólo hace posible que metodológicamente se
puedan comparar a la Federación, Guanajuato, Estado de México, Nuevo
León y Chihuahua.
A la fecha, el federalismo en México ha ocasionado que el tema contable

y presupuestal se desarrolle bajo los criterios técnicos y legales que
cada uno de los niveles de gobierno ha establecido, ejerciendo su
facultad para diseñar, instrumentar y operar sus propios sistemas de
conformidad con sus criterios y necesidades. La principal consecuencia
de esta flexibilidad es que cada nivel de gobierno genera información
contable y presupuestal con distintas bases y estructuras, lo cual
dificulta la comparación y su consolidación a nivel nacional. A pesar
de esta libertad, hay entidades que si publican información de acuerdo
con algunas de las mejores prácticas internacionales (IPSAS 1), pero
la gran mayoría todavía no lo hacen con un porcentaje aceptable. Estos
resultados resaltan la importancia del papel del CONAC para que se
genere la tan esperada armonización contable en el país. Con todo, los
retos que hay que librar no son menores.
105
Desde el punto de vista técnico, el sistema de contabilidad gubernamental

que prevé la LGCG requiere la aplicación de principios y normas contables
capaces de facilitar la comparabilidad de la información contable y
financiera de forma veraz y oportuna entre todos los niveles de gobierno.
El CONAC está avanzando en este sentido pues en el 2009 generó una
lista de los estados financieros básicos que deberán aparecer a partir
del 2010. Sin embargo, la misma LGCG establece —en su Artículo
9— que todas estas recomendaciones serán reemplazadas en el 2012
por los nuevos elementos “mínimos” especificados en los manuales de
contabilidad gubernamental propuestos por el Secretario Técnico del
CONAC. Entonces habrá que esperar hasta el 2012 para ver cuáles
son las recomendaciones finales que emitirá el Consejo en este sentido.
El desafío político que enfrenta el CONAC es todavía mayor que el técnico.

La negociación entre las autoridades federales, estatales y municipales
determinará cuáles serán las normas de contabilidad que darán vida a la
LGCG. Debido a que los IPSAS son vistos como el primer paso que dan
los países interesados en iniciar un proceso de modernización de sus
sistemas de información gubernamentales, en la medida en la que los
acuerdos alcanzados y consensados por el CONAC sean lo más parecidos
a los catálogos de los IPSAS será una muestra de la buena voluntad de
los funcionarios por establecer puntos de referencia reconocidos a nivel
internacional para evaluar las prácticas de contabilidad gubernamental
y aumentar la rendición de cuentas financiera. No obstante, el Consejo
tendrá que convencer a todos los niveles de gobierno sobre la importancia
de generar y acatar un sistema común de este tipo.
Sin embargo, no será suficiente contar con la cooperación de los

gobernadores en el diseño de este nuevo sistema de contabilidad. Hay
que generar —además— el ambiente político para que los actores
involucrados en cada una de las oficinas gubernamentales estén
convencidos de que sólo el acatamiento continuo y permanente de las
disposiciones del CONAC permitirá realizar las evaluaciones trimestrales
que la ley prevé. La generación de información contable y financiera de
manera ordenada y sistematizada no es una meta imposible de alcanzar,
pero requiere de ciertos acuerdos políticos que habrá que generar entre
las autoridades locales y el CONAC para que esta información esté
disponible con oportunidad.
106
Antes de finalizar, es importante mencionar que el faltante dentro de las

acciones del CONAC es la iniciativa por generar un sistema de costos a
nivel nacional. Si bien el mismo Artículo 9 de la LGCG faculta al CONAC
para emitir los lineamientos en aras de establecer un registro de costos,
al revisar sus sesiones de trabajo este tema no aparece dentro de las
reuniones que se han realizado, ni tampoco se ha incluido dentro de
la agenda pendiente del Consejo (http://www.conac.gob.mx/consejo.
html#)2. La Comisión Especial de Seguimiento de la Implementación
de la Reforma Constitucional en Materia de Fiscalización, Evaluación
y Armonización Contable de la Cámara de Diputados es otro actor
relevante en la gestación de los lineamientos para establecer un sistema
de costos a nivel nacional. Sin embargo, esta Comisión no ha publicado
ninguna minuta, iniciativa o proposición relacionada con los avances de
la implementación de las disposiciones de la LGC.3 Tampoco se conocen
las funciones que han realizado a la fecha.
CONCLUSIONES
En un sistema político más plural, la transparencia de la información

gubernamental es fundamental para que el ciudadano cuente con los
elementos necesarios que le permitan construir un juicio informado y
fundamentado sobre el desempeño de los funcionarios públicos. Es en
este sentido que la transparencia y la rendición de cuentas son elementos
que potencialmente enriquecen el desarrollo de un sistema democrático.
La información sobre el costo del funcionamiento del aparato público es
el insumo obligado para enriquecer el debate sobre la evaluación del
gobierno, sobre todo en el contexto internacional donde el factor común
es la escasez de recursos públicos.
La contabilidad gubernamental es el punto de partida para la generación de

elementos que permitan establecer parámetros comunes para calificar el
2 Se revisaron las agendas de las sesiones de trabajo que a la fecha se han realizado
(27 de enero del 2009, 20 de febrero del 2009, 13 de agosto del 2009, 1 de diciembre
del 2009 y 28 de mayo del 2010) y que se encuentran disponibles en la página de
internet del CONAC disposiciones de la LGC.4 Tampoco se conocen las funciones
que han realizado a la fecha.
3 Esta revisión se realizó dentro de la página de la LXI Legislatura de la Cámara
de Diputados. La dirección revisada fue la siguiente: http://sitl.diputados.gob.mx/
LXI_leg/cuadro_asuntos_por_comisionlxi.php?comt=80. Última consulta: 1 de julio
del 2010
107
desempeño del gobierno en términos de rendimiento financiero y contable.

En la medida en la que los datos de la contabilidad gubernamental
sean comparables a lo largo del tiempo y entre los distintos niveles de
gobierno y reproducibles por terceros se podrá apoyar efectivamente a
la evaluación de los resultados obtenidos por los funcionarios públicos.
De alcanzarse una armonización entre los gobiernos federal, estatal y
municipal se abre la posibilidad para que —de manera oportuna— se
puedan implementar acciones encaminadas a la mejora en la eficiencia
con la que se busca la consecución de las metas de cada política y
programa público.
La ventana de oportunidad que abre la implementación de la LGCG

en México es única para iniciar un cambio en la administración pública
en todos los niveles de gobierno. La urgencia es ser capaz de realizar
evaluaciones económicas para poner en perspectiva los resultados
obtenidos por los tres niveles de gobierno y generar estimaciones para
ver cuáles serán los gastos necesarios para alcanzar nuevas metas y
objetivos.
La posibilidad de que la reforma contable en México efectivamente

mejore la transparencia de los recursos públicos en los tres niveles de
gobierno depende de los acuerdos que logre alcanzar el CONAC. A la
mesa donde se celebraran estas negociaciones acudirán —además de
los representantes de los diferentes niveles de gobierno— la cultura, el
conservadurismo y las características particulares del sistema político
mexicano, elementos que cuestionan la viabilidad política para que se
implementen recomendaciones que permitirán llenar efectivamente las
lagunas existentes en la contabilidad gubernamental del país.
La evaluación de la actividad del gobierno y la medición del desempeño de

los funcionarios no se darán de manera automática con la instrumentación
de mejores sistemas contables, pero en la medida en la que se acaten las
mejores prácticas internacionales para la generación de la contabilidad
gubernamental mejorará la calidad y la transparencia de la contabilidad
gubernamental y por ende la transparencia y la calidad de la información
de las finanzas públicas del país en todos los niveles de gobierno. Este
es un paso necesario para que existan mejores elementos para incluirse
en la evaluación gubernamental.
108
La conclusión general de este trabajo es que en la medida en que

los diferentes niveles de gobierno en México acepten y cumplan con
la aplicación de los IPSAS, se contará con elementos para generar
indicadores sobre la rentabilidad, la liquidez, el apalancamiento y el
riesgo financiero de cada una de las haciendas estatales y locales.
Estos elementos permitirían avanzar en la rendición de cuentas de los
funcionarios públicos y enriquecer su evaluación de desempeño.
En este trabajo sólo se ha revisado lo relacionado con el contenido y

la presentación de los estados financieros. Esta es sólo una muestra
de la mejora que la adopción de lineamientos similares a los de los
IPSAS podría detonar en México en lo relacionado con la generación
de información contable de calidad. Sin embargo, quedan por analizar
otras de las promesas de la LGCG. Basta con enunciar entre las más
importantes a la valoración de los activos públicos y la generación de un
sistema de contabilidad de costos, aspectos que no se resolverá con la
mera armonización de la información financiera que proponen los IPSAS.
De quedarse estos temas en el tintero, seguiremos sin conocer cuál es el
valor del patrimonio público y tampoco será posible contar con información
pública que permita la realización de evaluaciones costo-efectividad de
las políticas públicas, o calcular el costo de los programas a cargo de
cada uno de los niveles de gobierno.
El camino que le falta al CONAC por recorrer es bastante largo y el tiempo

apremia. Los avances que se han realizado parecen ir en la dirección
correcta, pero se necesita apretar el paso. El CONAC debería de poner
atención para avanzar en la propuesta que permita transitar del actual
sistema de contabilidad (flujo de caja) al sistema devengado. De hecho, la
recomendación de las IPSAS es utilizar el sistema devengado, lo cual es
consistente con las disposiciones de la LGCG (artículos 19 y 34). Con el
sistema de registro devengado se conocería con precisión el valor de los
activos, la disponibilidad de los recursos públicos y el nivel de las fuentes
de financiamiento, elementos que sin duda mejorarían la transparencia
de las finanzas públicas en todo el país.
En la medida en la que se transite de la base de “flujo de efectivo” a la

base “devengado” aumentará la cantidad de operaciones reconocidas
por la administración pública y se enriquecerá la oferta de información
disponible. Es decir, con el empleo del sistema devengado se podrá
109
conocer pasivos o compromisos asumidos en periodos anteriores.

Por estos motivos es importante que el CONAC incluya este punto
en la agenda de discusión ya que el sistema devengado requiere de
la generación de indicadores como el costo de producción de bienes,
así como también el costo asociado con el empleo de los activos fijos
(depreciación). De esta forma, se resolvería el tema de la valuación de
activos públicos, elemento que ha estado presente dentro de la lista de
reformas pendientes en materia de contabilidad y presupuesto público
de este país por varios años (Sour, 2007). Entonces, en caso de que
la negociación de las normas contables se paralice, un acuerdo para
transitar hacia un sistema de registro devengado representaría para
el CONAC un avance en la transparencia y la rendición de cuentas en
México. Las características de la base de registro devengado, junto con los
métodos de valuación y costeo, posibilitaría la generación de elementos
completos y confiables para hacer más transparente al público la acción
pública. También se posibilitará el ejercicio de un control y vigilancia más
acertada con respecto a la responsabilidad de los funcionarios al manejar
los recursos públicos.
El pronóstico es que con la implementación de la LGCG existe una alta

probabilidad de que aumente la cantidad de la información contable y
financiera de los tres niveles de gobierno a partir del 2012, que no la
transparencia, ni la rendición de cuentas de los recursos públicos. Queda
la duda de si la calidad de estos datos permitirá cerrar las brechas que
han imposibilitado la comparabilidad de las cuentas públicas estatales,
la generación de evaluaciones económicas sobre el desempeño
gubernamental, así como también sobre la valuación del patrimonio
público; puntos indispensables para evaluar la eficiencia y la eficacia
del gasto público, objetivo primordial de la reforma contable en México.
También está por verse la presentación de los costos de los resultados

obtenidos por las oficinas de gobierno —una de las contribuciones
más esperadas de la LGCG en México. La adopción de estos cambios
en la cultura administrativa generaría la información que enriquecería
sustancialmente el debate sobre el diseño de las políticas y programas
públicos. Los datos sobre las mejores prácticas podrían difundirse en
la búsqueda de su asimilación y aplicación en otras áreas. Igual de
importante es tener la información sobre las acciones públicas que no
logran resultados satisfactorios, especialmente si estos son los programas
110
que sirven a las zonas más pobres del país. Esta acumulación de datos
permitiría la construcción de los análisis que determinará si la calidad de
los insumos necesarios para alcanzar los objetivos sociales es adecuada
o si el costo de mantenimiento es muy caro.
El reto técnico de la reforma contable no es menor, pero falta ver si existe

la voluntad política de los gobernadores y presidentes municipales para
acceder a tomar el camino que posibilite al ciudadano contar con mejores
elementos para evaluar el desempeño de sus representantes políticos.
Fuentes
Callanan, Mark. (2010). Who Designs Local Government Performance Measurement

Systems? International Journal of Public Sector Performance Management, Vol.
1 (4): 346–359.
Chan, James L. (2003) Government Accounting: An Assessment of Theory, Purposes and
Standards. Public Money & Management. (Enero). 23 (1). 13-20.
Chan, James L. (2006). IPSAS and Government Accounting Reform in Developing
Countries. in Accounting Reform in the Public Sector: Mimicry, Fad or Necessity,
editadoporEvelyneLande and Jean-Claude Scheid (Francia: Expert Comptable
Media, 2006), pp. 31-42.
Fields, Edward. (2002). The Essentials of Finance and Accounting for Nonfinancial
Managers. American Management Association, Nueva York, EstadosUnidos.
Fuertes, Iluminada. (2008). Towards Harmonization or Standardization in Governmental
Accounting?The International Public Sector Accounting Standards Board
Experience.Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. Vol.
10(4):327-345.
Hepworth, Noel. (2003) Preconditions for Successful Implementation of Accrual Accounting
in Central Government.Public Money & Management.(Enero) 23 (1), 37-44.
Hoge, Jeff y Martin, Ed. (2006) Linking Accounting and Budget Data: a Discourse.
PublicBudgeting and Finance. 26, 2:121
Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP) y Comisión de Contabilidad
Gubernamental (CCG) (2001). Esquema general de la Contabilidad Gubernamental.
Instituto Mexicano de Contadores Públicos. México.
Instituto Mexicano de Contadores Públicos (IMCP) y Comisión de Auditoría a Cuentas
Públicas (CACP) (2004). Auditoría a las cuentas públicas. Instituto Mexicano de
Contadores Públicos. México.
Pina, Vicente y Lourdes Torres. (2003) Reshaping Public Sector Accounting: An
International Comparative View. Canadian Journal of Administrative Sciences.
(Diciembre).
Martí, Caridad. (2006) Accrual Budgeting: Accounting Treatment of Key Public Sector
Items and Implications for Fiscal Policy. Public Budgeting and Finance. 26, 2:45
Meny, Ives y Thoenig, Jean-Claude.(1992) Las políticas públicas, Ariel, Barcelona.
Sevic, Zeljko. (2004) Accounting aspects of NPM: Accrual Accounting in the Public Sector.
Journal of finance management In Public Services.Vol. 4, (1).
111
Schick, Allen. (1999). Oportunity, Strategy, and Tactics in Reforming Public Management.
Estudiopresentado en el Simposium de la OECD, Government of the Future: Getting
from Here to There, (Septiembre) 14-15, Paris. CitadoporDonald P. Moynihan
en Managing for Results in State Government Evaluating a Decade of Reform.
PublicAdministrationReview, Enero-Febrero 2006
Sour, Laura. (2007) Presupuestar en América Latina y el Caribe: el caso de México,
CEPAL - Serie Gestión Pública No. 65, Santiago de Chile, Octubre 2007.
Sour, Laura y Eunises Rosillo (2008). ¿Cuáles son los resultados del Presupuesto por
Resultados?, Trimestre Fiscal, No. 87, pp. 329-357.
Wallace, Sally. (2003) Fiscal Architecture: A Framework for Analysis of Public Expenditure
Needs and Revenue Capacity. Prepared for the World Bank Thematic Group On
Taxation and Tax Policy. (Abril).
112
Anexo 1.
Tabla 1. Requerimientos mínimos solicitados los estados financieros de

conformidad con la IPSAS 1
Estado de rendimiento Estado de cambiosen losactivos Revelación de información
Estado de situación financiera
financiero netos/patrimonio neto sobre políticas contables
La base o bases de medición
utilizadas al preparar los estados
financieros (por ejemplo: costo
Propiedades, planta y equipo Ingresos Resultado del periodo histórico, costo corriente, valor
realizable neto, valor razonable o
importe recuperable o importe
recuperable de servicio)
Cada partida de ingresos y gastos del Las demás políticas contables

periodo que se reconozcan utilizadas que sean relevantes
Propiedades de inversión Costos financieros
directamente en los activos para la comprensión de los
netos/patrimonio neto estados financieros
Ganancia o pérdida antes de Total de los ingresos y gastos del
Activos intangibles
impuestos periodo
Los efectos de los cambios en las
Activos financieros Resultado políticas contables y en la corrección
de errores reconocidos
Inventarios
Cuentas por cobrar provenientes
de transacciones sin
contraprestación (impuestos y
transferencias)
Cuentas por cobrar provenientes

de transacciones con
contraprestación
Efectivo y equivalentes al
efectivo
Impuestos y cuentas por pagar de
transferencias
Cuentas por pagar provenientes
de transacciones con
contraprestación
Pasivos financieros
Intereses minoritarios,
presentados dentro de los activos
netos/patrimonio neto
Capital aportado que será igual al
total acumulado, a la fecha sobre
la que se informa
Resultados acumulados
Reservas
Fuente: Elaboración propia con datos del IFAC, 2007.
113
56
Anexo 2.
Razones financieras. Ejemplos para su cálculo y su interpretación

Valor
Razones financieras Interpretación
esperado
Rentabilidad y eficiencia
Mide el retorno obtenido por cada peso
Utilidad antes de intereses e del capital de trabajo invertido en la
>0.15
impuestos / Capital de trabajo realización de las operaciones
gubernamentales.
Mide la eficacia en general en el uso
Ingresos recaudados / Capital de del capital de trabajo para generar
>1
trabajo ingresos propios de la actividad
gubernamental.
Liquidez
Muestra la capacidad del gobierno para
responder a sus obligaciones de corto
plazo con sus activos circulantes. Mide
Activo circulante / Pasivo circulante 1 a 1.5
el número de veces que los activos
circulantes del negocio cubren sus
pasivos a corto plazo.
Activo circulante - Almacén o
0.8 a 1 responder a sus obligaciones de corto
inventario / Pasivo circulante
plazo con sus activos más líquidos.
Apalancamiento y riesgo financiero
Mide la porción de capital de trabajo
financiado por deuda. Indica la razón o
Pasivo a largo plazo / Capital de porcentaje que representa el total de
0.33
trabajo las deudas de la empresa con relación a
los recursos de que dispone para llevar
a cabo sus operaciones.
responder por medio de recursos sin
Utilidad antes de intereses e
>3.5 carga alguna a sus compromisos
impuestos / Intereses anuales
generados a partir de la contracción de
deuda.
Liquidez y equilibrio presupuestal
Caja + Bancos / Pasivo a corto plazo 2 a 2.5 responder a sus obligaciones de corto
plazo sólo con su efectivo.
Mide la capacidad del gobierno para
hacer frente a sus necesidades de gasto
Total ingresos / Total egresos 1 por medio de los ingresos adquiridos en
el periodo. Muestra la proporción de
ingresos con respecto a la de egresos.
114
57

Sist - Contab Mexico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sist - Contab Mexico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sist - Contab Mexico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Sistema de Contabilidad

Gubernamental que Mejorará

I. Importancia de la Contabilidad Gubernamental para el análisis

II. Las IPSAS como una herramienta para mejorar la transparencia

* El texto es un artículo de la Revista “Transparencia y Privacidad”, Número 1, primer semestre

Los cambios recientes de tipo económico, político, social y tecnológico

La contabilidad gubernamental es una pieza clave para registrar los actos

Los registros contables ayudan a medir la cantidad y la calidad de los

contables permiten retratar los alcances obtenidos en cuanto a la

La articulación entre la evaluación de los resultados obtenidos y el

Para lograr una buena rendición de cuentas y transparencia debe existir

Con el propósito de que la contabilidad gubernamental mejore la

Los IPSAS son emitidos por el Consejo de Normas Internacionales de

La LGCG también propone que el registro y la valoración de activos

el tiempo. De cumplirse esta meta, la LGCG pasaría a la historia como

El Consejo Nacional de Armonización Contable —conformado por

Con la implementación de la LGCG en 2012 se espera que los nuevos

En términos generales, los objetivos de la LGCG y las IPSAS coinciden

Los IPSAS son las recomendaciones que los profesionales de la

Sin embargo, surge la pregunta ¿Qué pasaría si el CONAC recomendase

En este documento se demuestra que algunos gobiernos estatales,

La medición del desempeño gubernamental no es un aspecto fácil de

de las reformas pendientes por implementar en el país para mejorar la

El trabajo está organizado de la siguiente manera. La primera sección

I. IMPORTANCIA DE LA CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL PARA EL

La contabilidad gubernamental es “la técnica que registra sistemáticamente

Los objetivos de la contabilidad gubernamental son varios: controlar los

pasivos, de la administración de la deuda —incluyendo las obligaciones

La movilización de los recursos públicos cobra sentido cuando está

Existe el consenso de que la forma en que se registran contablemente

El IPSASB reconoce que los gobiernos tienen el derecho de establecer

La elección de una base de registro contable determina la percepción

El sistema contable devengado se refiere a operaciones realizadas que

el tiempo necesario para su realización (Hepworth, 2003). Tómese a

El sistema contable devengado es mejor para efectos de los IPSAS

Martí (2006) analizó los sistemas contables de Nueva Zelanda, Reino

De la misma forma, debe existir un vínculo entre la información contable y

oportuna para la formulación de información contable de fácil acceso

La primera lección de la contabilidad es la necesidad de generar un listado

El relleno de estos catálogos puede variar en cada una de las oficinas

La posibilidad de desagregar los costos unitarios de cada uno de los

La existencia de información de costo unitario facilita la clasificación de los

El gobierno podrá incrementar sustancialmente su capacidad de cumplir

II. LAS IPSAS COMO UNA HERRAMIENTA PARA MEJORAR LA

Los estados financieros proporcionan información para evaluar la

Los IPSAS consisten en más de 20 estándares cuyo contenido técnico

El objetivo del IPSAS 1 es asegurar que los estados financieros de

Como ya se mencionó, existen dos técnicas para el reconocimiento y

En México la base de la contabilidad es el flujo de efectivo. Para aplicar

¿Cuáles son las posibilidades de los IPSAS para construir un sistema

Antes de continuar con el análisis vale la pena recordar que el propósito

El propósito de este trabajo no es calcular, ni interpretar las múltiples

razones pues sería realizar otra investigación. Si se desea para ahondar

Tabla 1. Elementos revisados en los reportes

Actualización de Activo Fijo

Fuente: Elaboración propia con datos del IFAC, 2007.

Es decir, mediante la presencia o ausencia de los siguientes elementos

IPSAS 1 en la Tabla 2: (a) En el estado de situación financiera se califica

Tabla 2. Resultados de IPSAS 1 por estado