APELACION

Expediente : 01521-2018-0-2501-JR-CI-02
Especialista : Pedro Mestanza Egoavil

Escrito
Sumilla : APELACIÓN DE SENTENCIA.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA.
ROSSY ROXANA CUEVA COLLANTES, abogada de la Demandada MARDELI

ERFILIA VILLANUEVA CASTILLO VDA. DE VELASQUEZ, En los autos
seguidos por Jesús Manuel Velásquez Lujan, sobre Petición de Herencia, a usted
atentamente digo:
I.- PETITORIO:
Que, al amparo el Art. 290 de la Ley Orgánica del poder judicial y en

representación de mi patrocinada acudo a vuestro despacho; toda vez que habiendo sido
notificada vía casilla electrónica y por corresponder a mi derecho e Invocando Tutela
Jurisdiccional efectiva, estando dentro del plazo de Ley, INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN contra la Resolución N° 09 – SENTENCIA de fecha 30 de Septiembre de
2020; en el extremo que DECLARA a JESUS MANUEL VELASQUEZ LUJAN,
SOLEDAD ISABEL VELASQUEZ LUJAN Y MELI CORAL VELASQUEZ LUJAN,
sucesores en primer grado del causante AURELIO VELASQUEZ LOPEZ, y ORDENA
inscribirse su derecho sucesorio en la Partida N° del Registro de Sucesión Intestada de la
Oficina Registral de Chimbote, y además en la Partida Nº P11106923 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Chimbote, teniendo acceso a la posesión
de los bienes, derechos y obligaciones del causante del que son cotitulares en
concurrencia con la demandada. Sin costas y costo; a fin que el Superior en Grado, con
mayor criterio de justicia REVOQUE y la declare INFUNDADA la demanda en todos sus
extremos; en merito a los fundamentos de Hecho y de Derecho que a continuación
expongo:
II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

2.1. Que, es de verse de autos, que la apelada i.) declara FUNDADA en parte la
demanda de declaración judicial de herederos y petición de herencia; en consecuencia:
Se declara a JESUS MANUEL VELASQUEZ LUJAN, SOLEDAD ISABEL VELASQUEZ
LUJAN Y MELI CORAL VELASQUEZ LUJAN, sucesores en primer grado del causante
AURELIO VELASQUEZ LOPEZ; debiéndose inscribirse su derecho sucesorio en la
Partida N° del Registro de Sucesión Intestada de la Oficina Registral de Chimbote, y
además en la Partida Nº P11106923 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Chimbote, teniendo acceso a la posesión de los bienes, derechos y
obligaciones del causante del que son cotitulares en concurrencia con la demandada,
conforme a la parte considerativa de la presente resolución. Sin costas y costos.
ii.) IMPROCEDENTE la demanda de petición de herencia respecto de los terrenos
N°06822 en una extensión de 02 Has. Ubicado en el Sub Sector Rio Seco y la Unidad
Catastral N°06610 en una extensión de 01 Has., ubicado en el Sub Sector Pampa El
Médano ambos en el Distrito de Santa, conforme lo señalado en el séptimo considerando.
2.2. En el presente caso, el A´quo al emitir la Sentencia incurre en error y falta de

motivación adecuada y suficiente de la apelada; pues contiene una decisión que no se
sustenta en la valoración conjunta y razonada de los Medios Probatorios aportados al
proceso; motivo por el cual estamos ante una decisión que no se ajusta al mérito de lo
actuado, tal como dispone el Inciso 5 del Art. 139 de la Constitución Política del Perú,
concordante con el Art. 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Principio este que
también se encuentra contenido en el inciso 3 del Art. 122 del Código Procesal Civil en
cuanto señala que las resoluciones deberán contener la expresión clara y precisa de
lo que se decide u ordena, respecto de los puntos controvertidos …”.
2.3. Que, el Aq’uo a lo indicado en el Quinto Considerando no le ha realizado un análisis

con criterio de justicia, siendo que se advierte de la misma Partida Serie 44771577 – N°
595 que certifica el Nacimiento de SOLEDAD ISABEL VELASQUEZ LUJAN, y la Partida
Serie 44771579 - N° 594 que certifica el Nacimiento de JESUS MANUEL VELASQUEZ
LUJAN, presentada como medio probatorio y anexos por el Demandante Jesús Manuel
Velásquez Lujan, que corre a folios 4 a 6 de autos; todas vez que estas NO SE
ENCUENTRAN FIRMADOS, NI DECLARADO EL RECONOCIMIENTO VOLUNTARIO
por el causante AURELIO VELAQUEZ LOPEZ conforme lo exige el inciso 2 del Art. 831°
del Código Procesal Civil “Copia Certificada de la Partida de Nacimiento del presunto
heredero (cuando es hijo nacido dentro de un matrimonio), o documento público
que contenga EL RECONOCIMIENTO O LA DECLARACIÓN JUDICIAL, si se trata de
Hijo Extramatrimonial”; como es en el presente caso; ambos (Jesús Manuel y Soledad
Isabel Velásquez Lujan) son hijos extramatrimoniales que para herederar los bienes dejados
por el causante, se requiere que ellos hayan sido reconocidos voluntariamente o
reconocidos por Filiación donde se determine que el causante AURELIO VELÁSQUEZ
LÓPEZ era su progenitor.
2.4. Que, muy por el contrario, ambas Certificación ante el Concejo Distrital de Santa, se
hizo en mérito al Oficio N° WEM 4554 A 76 de fecha 22 de marzo de 1977 trascrito por
el Juez de Primer Instancia en lo Civil. Asimismo en donde dice declarante existe solo
líneas (-----) y se indica que el Alcalde y la Jefe de los Registros Civiles, dan fe que
suscriben por: ORDEN JUDICIAL: Esta partida ha sido registrada por orden del Juez
del Primer Instancia en lo Civil Dr. Alfonso Mautino Luna; evidenciándose claramente
que NO SON HIJOS RECONOCIDOS por el causante AURELIO VELASQUEZ LOPEZ,
ni en forma voluntaria, ni por Sentencia Firme que determine la filiación no matrimonial
entre el causante y los Demandantes.
2.5. Asimismo, también se advierte del Séptimo Considerando que este

contiene craso error formal; toda vez que el A’quo, no ha realizado una
apreciación razonada al emitir sentencia, que si bien es cierto me encuentro
REBELDE pero esto NO ES DEBIDO a que no me he apersonado al proceso;
muy por el contrario, SI ESTOY APERSONADO, he contestado la demanda y
presentado mis Medios Probatorios en su oportunidad y plazos establecidos,
pagando mi tasa por ofrecimiento de pruebas, si no que se rechazó la
contestación porque no subsane señalando domicilio procesal físico; pese haber
ya señalado domicilio en casilla electrónica donde se me notifico; por lo que mal
hace el Aquo, para amparar la demanda, indicar en el segundo párrafo que:
“…Más aun estando la condición de rebelde de la demanda que
significa su aceptación en el derecho del demandante y sus
hermanas….”
En tal sentido, al no tratarse de la REBELDIA por no contestación de la
demanda, no puede producir la consecuencia regulada en el Art. 461 del C.P.C.,
referida a la presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos de la
demanda; en vista de ello queda claro, que la declaración de rebeldía no conlleva
a que automáticamente se le dé la razón al Demandante; como se ha amparado el
Aquo, para declarar FUNDADA la demanda de Petición de Herencia de los
Demandantes JESUS MANUEL VELASQUEZ LUJAN, SOLEDAD ISABEL
VELASQUEZ LUJAN Y MELI CORAL VELASQUEZ LUJAN.
2.6. Asimismo se advierte de los Medios Probatorios presentados por la Demandada, que
bien pudo compulsar el Aquo de Oficio, que la Partida de Reinscripción de Nacimiento
Serie A N° 12216655 – que certifica el Nacimiento de SOLEDAD ISABEL VELASQUEZ
LUJAN, y la Partida de Reinscripción Serie N° 12216658 que certifica el Nacimiento de
JESUS MANUEL VELASQUEZ LUJAN, presentada como medio probatorio y anexos por
el Demandada Mardeli Erfilia Villanueva Castillo Vda de Velásquez, que corre en autos,
estas NO SE ENCUENTRAN FIRMADOS, NI DECLARADO EL RECONOCIMIENTO
VOLUNTARIO por el causante AURELIO VELAQUEZ LOPEZ conforme lo exige el inciso
2 del Art. 831° del Código Procesal Civil “Copia Certificada de la Partida de Nacimiento
del presunto heredero (cuando es hijo nacido dentro de un matrimonio), o documento
público que contenga EL RECONOCIMIENTO O LA DECLARACIÓN JUDICIAL, si se
trata de Hijo Extramatrimonial”; como es en el presente caso; ambos (Jesús Manuel y
Soledad Isabel Velásquez Lujan) son hijos extramatrimoniales que para herederar los bienes
dejados por el causante, se requiere que ellos hayan sido reconocidos voluntariamente o
reconocidos por Filiación donde se determine que el causante AURELIO VELÁSQUEZ
LÓPEZ era su progenitor.
2.7. Tambien, muy por el contrario, ambas Certificación ante el Concejo Distrital de
Santa, se hizo en mérito al Oficio N° WEM 4554 A 76 de fecha 22 de marzo de 1977
trascrito por el Juez de Primer Instancia en lo Civil. Asimismo en donde dice declarante
existe solo líneas (-----) y se indica que el Alcalde y la Jefe de los Registros Civiles, dan fe
que suscriben por: ORDEN JUDICIAL: Esta partida ha sido registrada por orden del
Juez del Primer Instancia en lo Civil Dr. Alfonso Mautino Luna; evidenciándose
claramente que NO SON HIJOS RECONOCIDOS por el causante AURELIO
VELASQUEZ LOPEZ, ni en forma voluntaria, ni por Sentencia Firme que determine la
filiación no matrimonial entre el causante y los Demandantes.
DE LA CARGA DE LA PRUEBA
2.8. La actividad probatoria comprende los actos que realizan las partes procesales
mediante el ofrecimiento de los medios probatorios y que tienen por objeto confirmar sus
afirmaciones y contradecir lo alegado por la contraparte, recae únicamente sobre las
afirmaciones que son controvertidas después de los actos de alegación, puesto que las
afirmaciones de hechos no controvertidos están excluidas de la prueba; al respecto
Avalos Jara señala; “Sobre la base del principio dispositivo, debe quedar claro que la
actividad probatoria no es investigadora, sino verificadora, pues lo que se busca es
únicamente confirmar las afirmaciones de hecho de las partes. Se trata, pues, de una
carga, pero también de un derecho de las partes”.
2.9. Queda claro que según el código procesal civil, aplicado supletoriamente al caso que
nos ocupa, “Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones”. En el presente caso, se puede advertir
que de las pruebas documentales presentadas por el actor, NO SE ACREDITA
FEHACIENTEMENTE HABER PRESTADO SERVICIOS Y/O LABORADO PARA LA
DEMANDADA POR EL PERIODO RECLAMADO.
2.10. En cuanto a los costos procesales, debe tenerse en cuenta que he ejercido mi
derecho de defensa establecido en la Constitución Política del Estado, además que la
apelada incurre en error al amparar la demanda, la misma que en su oportunidad deberá
revocarse y declararse INFUNDADA EN TOS SUS EXTREMOS.
2.11. La apelada no ha tenido en consideración que, el Tribunal Constitucional ha

señalado en reiteradas oportunidades que el derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial
y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se deriven del caso (Cfr. STC Nº 3943-2006-PA/TC, fundamento 4).
Este Supremo Colegiado, precisando el contenido del derecho constitucional a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, ha establecido que éste “(…) obliga a los
órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). (…)El
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones,
o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye
vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la
sentencia (incongruencia omisiva) (STC Nº 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e)”.
Concordantemente este Tribunal ha señalado también que “el derecho a la motivación de
las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la motivación, por
lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista: (…)
b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los
argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las
pretensiones formuladas por las partes; (…)”(STC 04348-2005-PA/TC, fundamento 2).
2.12. En ese sentido, el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que
los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, “(...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso”.
2.13. Finalmente, inciso 6 del artículo 50° del Código Procesal Civil, aplicable al presente
caso, establece que: “Son deberes de los Jueces en el Proceso: 6. Fundamentar los
autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de
jerarquía de las normas y el de congruencia. (…)”.
En ese sentido, estando a lo expuesto, deberá REVOCARSE LA APELADA y declararse

INFUNDADA LA DEMANDA en todos sus extremos, o caso contrario declararse nula y
ordenarse que el A´quo, proceda a emitir nueva resolución.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA APELACIÓN:
Que, amparo mi apelación en Art. 364 del Código Código Procesal Civil y demás
pertinentes.
IV. AGRAVIOS QUE CAUSA LA APELADA:

La recurrida me causa agravios de naturaleza moral y económica; toda vez que,
tendría que reconocer un derecho a los demandantes que no les asiste, y
compartir los bienes dejados por mi difunto esposo AURELIO VELASQUEZ
LOPEZ, como es mi hogar (inmueble); siendo que en vida mi Difunto esposo no
los reconoció; muy por el contrario se lo impusieron, y si ellos se consideraban
hijos del causante porque no solicitaron la filiación en su oportunidad o antes de
presentar la demanda.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
1.- Los Ofrecidos en mi contestación de demanda y que el A´quo no ha valorado en forma

conjunta para emitir su sentencia.
ANEXOS:
1A.- Tasa por Apelación
1B.- Cedula de Notificación.
POR LO EXPUESTO:
Pido a usted, Señor Juez, se sirva tener por

interpuesto el recurso de apelación y eleve los autos al superior Jerárquico.
ROSSY ROXANA CUEVA COLLANTES

ABOGADA REG. CAS. 1884

APELACION

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

APELACION

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente : 01521-2018-0-2501-JR-CI-02

Especialista : Pedro Mestanza Egoavil

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

ROSSY ROXANA CUEVA COLLANTES, abogada de la Demandada MARDELI

Que, al amparo el Art. 290 de la Ley Orgánica del poder judicial y en

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

2.2. En el presente caso, el A´quo al emitir la Sentencia incurre en error y falta de

2.3. Que, el Aq’uo a lo indicado en el Quinto Considerando no le ha realizado un análisis

2.5. Asimismo, también se advierte del Séptimo Considerando que este

2.11. La apelada no ha tenido en consideración que, el Tribunal Constitucional ha

En ese sentido, estando a lo expuesto, deberá REVOCARSE LA APELADA y declararse

IV. AGRAVIOS QUE CAUSA LA APELADA:

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Los Ofrecidos en mi contestación de demanda y que el A´quo no ha valorado en forma

1A.- Tasa por Apelación

1B.- Cedula de Notificación.

Pido a usted, Señor Juez, se sirva tener por

ROSSY ROXANA CUEVA COLLANTES

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.