Trabajo Derecho Penal III

Casos: Judith Altamirano -Juan Campos

Catalina Vega- Miguel Paz

Integrantes
-Ivanesa Leiva
-Laura Mora
-Bárbara Negrete
-Renato Venegas
-Hans Yáñez
-Leyla Weggener
Docente: Sergio Salazar
cátedra: Derecho Penal III
Entrega:25-abril-2024
EN LO PRINCIPAL: Querella Criminal por el delito que señala; PRIMER OTROSÍ: Lista

de Testigos; SEGUNDO OTROSÍ: Diligencias que se Indica; TERCER OTROSÍ: Se

acompaña documentos y medios probatorios; CUARTO OTROSÍ: Se tenga presente;

QUINTO OTROSÍ: Personería; SEXTO OTROSÍ: Patrocinio y poder; SEXTO OTOSÍ:

Forma de Notificación.

S. J. DE GARANTÍA

RENATO DAVID VENEGAS MELLADO, abogado, cédula nacional de identidad N°

20.971.902-9, domiciliado para estos efectos en Av. Ejército Libertador n° 171, 177,

Santiago, Región Metropolitana, en representación según se acreditará de Don JUAN

PABLO BERRIOS BELLO, chileno, soltero, cédula nacional de identidad N°19.573.231-

0, domiciliado en Futaleufú N° 9154, comuna de San Ramón, Región Metropolitana, a

S.S., respetuosamente digo:

Que, en conformidad a lo dispuesto en los artículos N° 111, 112 y 113 del Código

Procesal Penal, vengo a interponer QUERELLA CRIMINAL POR EL DELITO DE

LESIONES MENOS GRAVES, contemplado y sancionado en el artículo 399 del

Código Penal, además del delito de HOMICIDIO, tipificado y sancionado en el artículo

391 N°2, del Código Penal, en contra de doña JUDITH ELIZABETH ALTAMIRANO

CALDERÓN, cedula de identidad N° 17.664.299-8, cesante, domiciliada en calle Poeta

Jorge Tellier N° 13.575, comuna de San Bernardo, Región Metropolitana, por las

razones de hecho y de derecho que a continuación expongo:

I. ANTECEDENTES DE HECHO DEL DELITO

1. Que el hecho constitutivo del delito de Lesiones menos graves (Art.399 C.P.) y el

delito de Homicidio (Art. 391. N°2 C.P.), tiene su génesis el día 17 de junio del 2020,

en horas de la tarde, mientras la primera de las víctimas individualizada como Juan

Pablo Berrios Bello, cédula de identidad Nº 19.573.231-0, se encontraba en la

intersección de la Gran Avenida José Miguel Carrera con intersección de la calle

Alfredo Mackenney, comuna de La Cisterna, momento en el cual es interceptado por

Juan José Campos Garrido, Cédula de Identidad N° 15.893.986-K quien venía en

compañía de su pareja doña Judith Elizabeth Altamirano Calderón (querellada),

Cédula de Identidad N° 17.664.299-8, con el cual se transa a golpes de puño por

rencillas anteriores. Momentos más tarde y mientras se encontraban aun peleando,

Altamirano Calderón saca de entre sus vestimentas un cuchillo metálico con

empuñadura blanca, arma con la cual le provoca heridas cortopunzantes en la región

torácica, posterior a Juan Pablo Berrios Bello.

Segundos más tarde, al lugar llega un segundo individuo individualizado como

Jaime Iván Caniulaf Painmán, Cédula de Identidad N° 12.514.480-2, quien intenta

separar la pelea, pero de manera improvisa es apuñalado en su región torácica anterior

por la imputada, herida que le provoca la muerte de manera casi instantánea, momento

que es aprovechado por Altamirano Calderón y su pareja para huir de la escena del

crimen, siendo reconocidos por testigos y detenidos por personal de Carabineros

minutos más tarde.

En base a todos los antecedentes es dable señalar a S.S., se puede afirmar que

Judith Elizabeth Altamirano Calderón, Cédula de Identidad N° 17.664.299-8, es

responsable de las lesiones con arma cortopunzante ocasionadas a Juan Pablo Berrios

Bello, definidas por el médico examinador como de Mediana Gravedad y del Homicidio

con arma cortopunzante en región torácica de Jaime Iván Caniulaf Painmán, Cédula de

Identidad N° 12.514.480-2. En l

2. CAUSA ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO

Por tales hechos, se realizó una denuncia por lesiones Menos Graves y Homicidio

a la fiscalía regional Metropolitana Sur, mediante Informe Policial N °

/20200280426/02304 / 702, de fecha 18 de junio del 2020, en la Brigada de Homicidio

Metropolitana de la Policía de Investigaciones de Chile.

3. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La conducta de la querellada y acciones que profirió en contra de mi representado

configuran el delito de lesiones menos graves, tipificado en el artículo 399 del Código

Penal, además del delito de homicidio, artículo 391 del Código Penal, en

representación de su amigo Jaime Caniulaf Paineman (víctima).

La conducta de la querellada sin duda ha sido “lesionar” además de atentar contra

la vida e integridad física de mi representado, recayendo específicamente en ella,

conjuntamente SS., las lesiones y el homicidio cometido por Judith Elizabeth

Altamirano Calderón, cumplen con las características necesarias de seriedad y

verosimilitud, como queda en manifiesto en la génesis del parte policial, que, de hecho,

fueron efectuadas con DOLO DIRECTO.

En definitiva, la querellada con su actuar ilícito, lesionó el bien jurídico protegido,

que en este caso es la vida en integridad física de mi representado y de Caniulaf

Paineman.

4. PARTICIPACIÓN Y GRADO DE EJECUCIÓN:

Esta parte estima que el delito de lesiones menos graves, como también el de

homicidio se encuentran ambos en grado CONSUMADO, y que la querellada le

corresponde participación en calidad de AUTOR.

5. PENA SOLICITADA:

Por el delito de lesiones menos graves de conformidad al artículo 399 del

Código Penal, “Las lesiones no comprendidas en los artículos precedentes se reputan

menos graves, y serán penadas con relegación o presidio menores en sus grados

mínimos o con multa de once a veinte unidades tributarias mensuales. (…)”.

Además del delito de homicidio de conformidad al artículo 391. N°2 Código Penal,

“El que mate a otro y no esté comprendido en los artículos 390, 390 bis y 390 ter, será

penado: 2.º Con presidio mayor en su grado medio a máximo en cualquier otro

caso (…)”.

POR TANTO;

SOLICITO A S.S., tener por deducida querella criminal por el delito de lesiones

menos graves y el delito de homicidio, en contra de doña JUDITH ELIZABETH

ALTAMIRANO CALDERÓN ya individualizada, acoger tramitación, y disponer que se

remitan los antecedentes al Ministerio Público (FISCALÍA SUR), conforme al RIT 3478-

2020 , a fin que se continúe la investigación , además de que se condone a la querella

a la pena de PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MÁXIMO, con costas y sin perjuicio

de las acciones civiles que oportunamente se iniciarán.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S. tener presentada la siguiente lista de testigos, para

hacer valer la prueba testimonial, sin perjuicio del derecho a presentar otra anexa en la

etapa procesal respectiva:

1.- MIGUEL LOIS REVETTE (Médico)

2.- JAVIER BARRÍA SOTO. (Carabinero)

 SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S., de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 113

letra e) del Código Procesal Penal, que el Ministerio Público ordene a la Policía de

Investigaciones de Chile, ampliar declaración a los siguientes Testigos:

1.- CHRISTIAN LOYOLA DURÁN.

2.- SERGIO VÁSQUEZ GUIJÓN.

3.- CARLOS MORALES LEIVA.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S., tener presente los medios probatorios, entre

otros, sin perjuicio serán presentados en la etapa procesal respectiva:

1. Imágenes audiovisuales obtenidas de las cámaras de seguridad municipal.

CUARTO OTROSÍ: Sírvase S.S., tener presente que me haré valer de todos los

medios de prueba que establece la ley en general, con el objeto de comprobar

fehacientemente los hechos ocurridos.

QUINTO OTROSÍ: Solicito a S.S. tener presente que me mi personería para actuar

en nombre de Don JUAN PABLO BERRIOS BELLO, consta de mandato judicial emitido

por escritura pública de fecha 21 junio del 2020, en la Notaría Pública de Santiago, de

don Pablo José Hales Beseler, el cual se acompaña a esta presentación.

SEXTO OTROSÍ: Sírvase S.S., tener presente que, en mi calidad de abogado

habilitado para el ejercicio de la Profesión, asumiré personalmente el patrocinio y poder

de esta causa.

SÉPTIMO OTROSÍ: Sírvase US., que en conformidad con lo dispuesto en el

artículo 31 del Código Procesal Penal, las resoluciones de la presente causa se me

notifique vía correo electrónico al siguiente email: renatovenegasmellado@gmail.com.

RENATO VENEGAS MELLADO

 MINUTA DE AUDIENCIA DE FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

RIT 3478 – 2020

- Se asume como abogado querellante: Renato David Venegas Mellado

- Se asume como abogado representante de víctima Renato David Venegas

Mellado

- Fecha en que se tiene presente patrocinio y poder como abogada de víctimas data del
20 de junio de 2020.

- Fecha en que se declara admisibilidad de la querella y se remite extraoficialmente al

Ministerio Público data del 30 de junio de 2020.

- La audiencia tendrá lugar en dependencias del 8° Juzgado de Garantía de Santiago,

Edificio B, piso 6, sala 601.

Alegación Previa

Previo a formalizar la investigación respecto a don JUAN JOSE CAMPOS GARRIDO Y

JUDITH ELIZABETH ALTAMIRANO CALDERON (QUERELLADA), esta parte
querellante pedirá el levantamiento parcial de la reserva que, en la actualidad, tiene la
carpeta judicial impuesta por el tribunal, en cuanto a que solamente solicitaremos
mantener secreto de las identidades de testigos civiles y víctimas indirectas.

En cuanto a la formalización misma:

1. No se cuestiona la legalidad de la detención.

2. Esta parte adherirá de manera total a los hechos constitutivos de delitos y a los
argumentos fácticos de la formalización de la investigación. Los delitos son
lesiones menos graves y homicidio.
3. Esta parte chezar a la petición del Ministerio Público de otorgar la medida
cautelar de PRISIÓN PREVENTIVA, a que se refiere el artículo 140 del Código
Procesal Penal, haciendo hincapié en los puntos que detallo a continuación:
Magistrado el artículo 458 del Código Procesal Penal, permite al tribunal
suspender el procedimiento en casos de enajenación mental cuando existen
antecedentes que permiten presumir precisamente esta inimputabilidad, es del
caso su señoría que esta defensa se entrevistó, tanto del día de ayer como el
día de hoy con la imputada y pudo advertir ciertos comportamientos de carácter
erráticos y que no se condicen con una persona que se encuentre en una
situación normal de acuerdo a al uso de sus facultades mentales, claramente no
soy un experto en estas materias y es por este sentido su señoría, que busque e
indague con un familiar de la imputada, en este caso su padre XXXXXX, me
envió a mi correo electrónico un carnet de la que la mi representada que da
cuenta que hace bastante tiempo atrás mi representada es EPILÉPTICA y
BIPOLARIDAD, su señoría ese sería la enfermedad que sufre.

En este contexto, solicité antecedentes y lo hago transparente al ministerio

público si mi representada tenía algún tratamiento de carácter Psiquiátrico
además de Epilepsia, quienes me señalaron que desconocían esta información
ya que no tenían dicha ficha clínica en los recintos de salud mental en la región.

en ese sentido su señoría, es importante destacar dos cosas:

LO PRIMERO: Es la relevancia del hecho de tener un diagnóstico o sufrir

esta enfermedad de EPILÉPTICA y BIPOLARIDAD, es bien sabido por los
intervinientes, los informes psiquiátricos su señoría normalmente, (lo digo porque
lo hemos visto) es un ítem al realizar la pericia respectiva que se señala en ella
si la persona evaluada ha sufrido o no de EPILÉPTICA y BIPOLARIDAD, este
sería un elemento que es considerado normalmente por estas pericias toda vez
que es un factor indiciario de una PATOLOGÍA MENTAL, EN PARTICULAR DE
LA ESQUIZOFRENIA.

En este sentido, se señala que la persona que sufre epilepsia tiene mucho más
probabilidades de que una persona normal de sufrir de esquizofrenia, en este
sentido su señoría y considerando que también existen otras patologías
psiquiátricas, que se pueden desarrollar, una Psicosis epilépticas, considerando
la dinámica del hecho que se le formuló y comunicó a mi representada, y el
hecho de padecer EPILÉPTICA y BIPOLARIDAD, entendemos su señoría que
esta circunstancia es un antecedente que el tribunal puede considerar parte para
suspender el procedimiento y que mi representada sea EVALUADA
PSIQUIÁTRICAMENTE , POR LA UNIDAD PSIQUIÁTRICA RESPECTIVA, es
del caso su señoría que el artículo 458 CPP, exige antecedentes, NO EXIGE UN
INFORME PREVIO, precisamente es para ello que se solicita suspender el
 procedimiento, para que se haga la pericia respectiva, no exige antecedentes
calificados.

en este mismo sentido lo ha entendido la jurisprudencia en nuestros Tribunales,

y citó el fallo de la CORTE SUPREMA, en su fallo Nª 50541, del año 2020, en
que se trata de una imputada en ese caso, que también carecía de antecedentes
psiquiátricos a la fecha, donde la imputada era, profesional, sin antecedentes
previos, sin ningún tipo de problema o antecedente médico alguno, pero en
aquella causa su señoría, fue precisamente evaluada al ingresar al recinto penal
donde un médico que no es psiquiátrico dio cuenta de esta circunstancia de
padecer de algún tipo anomalía mental y en base a ese informe la defensa
solicitó en esa oportunidad la suspensión del procedimiento, donde el tribunal la
rechazó y fue materia de un recurso de amparo en donde la corte de
Apelaciones de Valparaíso también lo rechazó, pero fue la Corte Suprema que le
acogió la Acción de Amparo precisamente adoptando esta noción amplia que
permite al tribunal conocer los informes de las facultades mentales respectivo,
en este caso existe un antecedente que mi representada sufre de EPILÉPTICA
y BIPOLARIDAD, por lo expuesto su señoría, solicito que se suspenda el
procedimiento para efectos que se pueda realizar la pericia psiquiátrica
respectiva, ya que en nada afecta la persecución penal a las finalidades del
Procedimiento también, y concordante a las medidas cautelares, al no tener mi
representada antecedentes penales previos, se solicita que mi representada sea
sometida a una medida cautelar menos gravosa, Arresto domiciliario Parcial, así
sea sometida a los exámenes de rigor, que no afectara.

Artículo 458.- de Cpp Imputado enajenado mental. Cuando en el curso del

procedimiento aparecieren antecedentes que permitieren presumir la inimputabilidad
por enajenación mental del imputado, el ministerio público o juez de garantía, de
oficio o a petición de parte, solicitará el informe psiquiátrico correspondiente,
explicitando la conducta punible que se investiga en relación a éste. El juez
ordenará la suspensión del procedimiento hasta tanto no se remitiere el informe
requerido, sin perjuicio de continuarse respecto de los demás coimputados, si los
hubiere.

LA NECESIDAD DE CAUTELA

4. La medida cautelar propuesta no se justifica, en primer lugar, por la falta de

suficiencia de antecedentes, y que ellos dan cuenta de, al menos, el grado de
participación como autor del delito de homicidio, ello sin perjuicio de nuestra
teoría del caso.
5. En segundo lugar, la suficiencia de antecedentes da cuenta del grado de
participación del autor, conforme prevé el artículo 15 N°1 del Código Penal.
 6. En tercer término, la privación de libertad de JUDITH ELIZABETH ALTAMIRANO
CALDERON es indispensable para asegurar los fines de la investigación dadas
sus características personales y judiciales, por cuanto ha sido sindicada como el
autor material de los hechos.
7. Consecutivamente, la libertad de JUDITH ELIZABETH ALTAMIRANO
CALDERON pondrá en peligro la seguridad de la sociedad no solo por lo
elevada que será la pena en concreto que arriesga.
8. Existen antecedentes contundentes respecto a la puesta en peligro de la
seguridad de las y los ofendidos.

PRIMER OTROSÍ: Se acompaña de documentos y medios probatorios, SEGUNDO

OTROSÍ: Se tenga presente, TERCER OTROSÍ: Personería, CUARTO OTROSÍ:
patrocinio y poder, QUINTO OTROSÍ: forma de notificación.
 JUZGADO DE GARANTÍA DE ILLAPEL.

HANS ELIAS YÁÑEZ MUÑOZ, Abogado cédula de identidad N° 14.288.757-k

domiciliado en Av. Sánchez Cruz N°7209, Illapel, Región de Coquimbo, en
representación acreditada de doña Catalina Francesca Vega Pallante, con domicilio
en la parcela Nº48 kilómetro 14 recta D-81 sector Peralillo, cédula de identidad
18.046.276-1, Región de Coquimbo, a S.S. respetuosamente me dirijo.

Que en conformidad a lo dispuesto en los artículos N°111,112,113 del código procesal

penal el cual me faculta para interponer, QUERELLA CRIMINAL POR LOS DELITOS
DE FEMICIDIO NO ÍNTIMO, EN CALIDAD DE FRUSTADO, contemplados y
sancionados en el artículo 390 TER del código penal, además de los delitos de
violación de morada artículo 144 del código penal y amenazas simples contra unas
personas configurado en el artículo 296 Nº 3 del código penal, en contra del imputado,
desde ahora querellado Miguel Enrique Paz Mallega, cédula de identidad 10.840.163-
k, en razón de hechos y derechos, a continuación expondré:

1. ANTECEDENTES DE HECHO DEL DELITO.

Que los hechos constituidos del delito de FEMICIDIO NO ÍNTIMO (art. 390 ter
CP), en calidad de FRUSTRADO, VIOLACION DE MORADA (art. 144 CP),
AMENAZAS SIMPLES CONTRA UNAS PERSONAS (art. 296 Nº 3 CP), dichos hechos
tienen su génesis el día 6 de mayo del 2023. a las 08:00 horas aproximadamente, el
imputado MIGUEL ENRIQUE PAZ MALLEGA, en estado de ebriedad, ingresó sin la
voluntad de mi representada CATALINA FRANCESCA VEGA PALLANTE, a su
domicilio ubicado en parcela N° 8, kilómetro , ruta D-8 , sector Peralillo, comuna de
Illapel de forzando y rompiendo el seguro de una ventana corredera al domicilio,
habitado por Vega Pallante, quién intentó huir de la casa saliendo al patio del inmueble
siendo alcanzada por el imputado quién se le abalanzó y tomándola de los hombros la
lanzó al suelo agrediéndola con golpes de puño en el rostro, manifestándole “POR TU
CULPA QUEDÉ MAL CON LOS DEMÁS Y ME DEJARON ACÁ, ASÍ QUE VINE A
PEGARTE Y A VIOLARTE MARACA, NO TE VA A SALVAR NADIE.. TE VOY A
MATAR”, mientras seguía agrediéndola con golpes de puño y rodilla que impactaban
en el rostro, además de presionar con uno de sus dedos el ojo derecho de mi
representada a quien le indico a viva voz “MIRA CÓMO TE ESTOY DEJANDO EL
OJO, AHORA TE VOY A VIOLAR Y TE VOY A MATAR..” y mientras mantenía a la
VEGA PALLANTE en el suelo, sentado sobre su pecho la tomó de los brazos
inmovilizándola e intentó darle besos en la boca, quien en un acto espontaneo se
resiste, logrando besar su mejilla izquierda, por lo que el imputado al no poder
concretar su finalidad de violar, le muerde el rostro de mi representada, cerca de su
oreja izquierda para luego tomarla del pelo y levantarla arrastrándola hacia el interior de
la casa manifestándole “AHORA TE VOY A LLEVAR A LA CASA PARA VIOLARTE”,
tomando PAZ MALLEGA (querellado), a la víctima del polerón comenzando a
sacárselo, momento que VEGA PALLANTE aprovechó para zafarse y huir hacia la vía
pública dando gritos de auxilio y mientras huía fue alcanzada por el agresor, quién la
tomó del pelo lanzándola al suelo dándole golpes de puño en rostro y cabeza
nuevamente, siendo auxiliada en ese momento por una persona quién impidió que
continuara la agresión, reteniendo al imputado hasta la llegada de Carabineros,
mientras que PAZ MALLEGA continuaba repitiendo “MARACA TE VOY A MATAR”. A
raíz de la agresión, mi representada resultó con hemorragia conjuntival del ojo derecho
e izquierdo; y múltiples lesiones en la totalidad de su cuerpo, en proceso de
cicatrización, cuyas lesiones clínicamente de mediana gravedad con un tiempo de
sanación e incapacidad de a días según diagnóstico del Servicio Médico Legal de
Illapel.

En base a los antecedentes, podemos señalar a S.S, podemos afirmar que MIGUEL
ENRIQUE PAZ MALLEGA, es responsable de los delitos expuestos, pues todo apunta
a su participación, aparte de haber sido apresado en el acto.

2. Causa ante el ministerio público.

Por tales hechos, se realizó la denuncia correspondiente por los delitos ya expuestos
en la fiscalía de Illapel, mediante el informe policial Nº 2300492560-2-933-230619-00-
01, con fecha del 19 de julio del año 2023.

3. Fundamentos de Derecho:

La conducta del querellado y las acciones que le infirió a mi representada configuran

los delitos de Femicidio no íntimo (art:390 ter, CP), violación de morada (art:144 CP) y
amenazas (art: 296 N°3 CP). Sin más palabras el querellado, tenía por objetivo
directamente terminar con su vida, terminar a toda costa, pues si no hubiese sido por la
persona que se personó en el lugar otra historia hubiera pasado. S.S la conducta y
violencia con la que actuó el querellado, cumple con las características que se deduce
en DOLO DIRECTO, pues el querellado sabía a lo que iba y su voluntad está puesta
claramente en causar daño en mi representada

En definitiva, el querellado con su actuar erróneo e ilícito, lesiona el bien jurídico

protegido, en este caso reflejado en la vida e integridad física de mi representada.
 4. Participación y grado de ejecución.

El primer delito de Femicidio no íntimo, el querellado no logra consumar el delito

mientras que en la violación de morada y amenazas si, se consuman en estos tres
delitos el querellado participó en calidad de AUTOR.

5. Pena Solicitada.

En el caso del primer delito de Femicidio no íntimo, y nos dirigimos a lo que dicta el
artículo 390 ter CP, traído a la palestra por la presente querella: “ El hombre que
matare a una mujer en razón de su género será sancionado con la pena de presidio
mayor en su grado máximo a presidio perpetuo”.

Violación de morada artículo 144 CP

El que entrare en morada ajena contra la voluntad de su morador, será castigado con
reclusión menor en su grado mínimo o multa de seis a diez unidades tributarias
mensuales.

Si el hecho se ejecutare con violencia o intimidación, el tribunal podrá aplicar la

reclusión menor hasta en su grado medio y elevar la multa hasta quince sueldos
vitales.

Por último, amenazas simples contra unas personas artículo 296 Nº 3 CP. “El que
amenazare seriamente a otro con causar o a él mismo o su familia, en su persona,
honra o propiedad, un mal que constituya delito, siempre que por los antecedentes
aparezca verosímil la consumación del hecho, será castigado.

Nº 3; Con presidio menor en su grado mínimo, si la amenaza no fuera condicional a no

ser que merezca mayor pena el hecho consumado, el caso el cuál impondrá está.

POR TANTO;

Solicito a S.S. Tener por deducida la querella criminal por el delito de Femicidio no
íntimo, violación a morada y amenazas en contra del querellado anteriormente
individualizado, acoger tramitación y disponer que se remitan los antecedentes al
ministerio público (Fiscalía Illapel), conforme al Rit 657-2023, a fin que se amplíe la
investigación, además de que se condone a la querella a la pena de Presidio mayor
en su grado máximo, con los respectivos pagos de costas y perjuicios de las acciones
civiles que oportunamente se iniciarán.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase S.S. Tener presente los medios probatorios, en otros, sin
prejuicios serán presentados en la etapa procesal correspondiente.

● Parte médico de mi representada.

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase S.S. Tener presente que me haré valer de todos los
medios de prueba que establezca la ley, con el objetivo de comprobar fehacientemente
los hechos ocurridos.

TERCER OTROSÍ: Solicito a S.S, tener presente mi Personería para actuar a nombre
doña Catalina Francesca Vega Pallante, bajo mandato judicial emitido por escritura
pública con fecha 27 de junio 2023, en la notaría pública de Don Fernando Gomila.

CUARTO OTROSÍ: Sírvase S.S. Tener presente que, en mi calidad de abogado

habilitado para el ejercicio de la profesión, asumiré personalmente el patrocinio y poder
de esta causa.

QUINTO OTROSÍ: Sírvase US, que conforme a lo dispuesto en el artículo 31 del

Código Procesal Penal, las resoluciones de la presente causa se me notifique vía
correo electrónico al siguiente e-mail,

JuanPons@gmail.com
 MINUTA DE AUDIENCIA DE FORMALIZACIÓN.

En conformidad a los arts. 229 y siguientes del Código Procesal Penal, el Ministerio
Público ante S.S Señor Juez de Garantía de Peralillo, comunica a Miguel Enrique Paz
Mallega, RUT 10.840.163-K, que se desarrolla actualmente una investigación en su
contra respecto a uno o más delitos determinados, sobre los hechos que pasaremos a
exponer en lo sucesivo:

DEFENSOR: LEYLA WEGGENER

RIT: 657-2023

RUC: 2300492560-2

IMPUTADO: Miguel Enrique Paz Mallega

DELITO: Femicidio no Íntimo

DELITO: Violación de Morada

DELITO: Amenazas Simples No Condicionales

I. RELACIÓN SUCINTA DE LOS HECHOS:

El día 6 de mayo de 2023, a las 8:00 horas aproximadamente, el imputado Miguel

Enrique Paz Mallega en estado de ebriedad, ingresó sin la voluntad de su moradora
forzando y rompiendo el seguro de una ventana corredera al domicilio ubicado en
parcela N° 48, kilómetro 14, ruta D-81, sector Peralillo, comuna de Illapel, habitado por
la víctima Catalina Francesca Vega Pallante, quién intentó huir de la casa saliendo al
patio del inmueble siendo alcanzada por el imputado quién se le abalanzó y tomándola
de los hombros la lanzó al suelo agrediéndola con golpes de puño en el rostro,
manifestándole “por tu culpa quedé mal con los demás y me dejaron acá, así que vine
a pegarte y a violarte maraca, no te va a salvar nadie.. te voy a matar”, mientras seguía
agrediéndola con golpes de puño y rodilla en el rostro además de presionar con uno de
sus dedos el ojo derecho de la víctima manifestándole “mira cómo te estoy dejando el
ojo, ahora te voy a violar y te voy a matar..” y mientras mantenía a la víctima en el
suelo, sentado sobre su pecho la tomó de los brazos inmovilizándola e intentó darle
besos en la boca, resistiéndose la víctima solo logrando besar su mejilla izquierda, por
lo que el imputado le mordió el rostro cerca de su oreja izquierda para luego tomarla del
pelo y levantarla arrastrándola hacia el interior de la casa manifestándole “ahora te voy
a llevar a la casa para violarte”, tomando el imputado a la víctima del polerón
comenzando a sacárselo, momento que la víctima aprovechó para zafarse y huir hacia
la vía pública dando gritos de auxilio y mientras huía fue alcanzada por el imputado
quién la tomó del pelo lanzándola al suelo dándole golpes de puño en rostro y cabeza,
siendo en ese momento que la víctima fue auxiliada por una persona quién impidió que
continuara la agresión, reteniendo al imputado hasta la llegada de Carabineros,
mientras el imputado continuaba repitiendo “maraca te voy a matar”.

II. DERECHO O CALIFICACIÓN JURÍDICA.

Los hechos relatados por la parte querellante son constitutivos del delito de Femicidio
no Íntimo del Art. 390 ter CP, Violación de Morada del Art. 144 CP y Amenazas del Art.
296 N 3 CP. Haciendo mención la contraparte que mi representado “tenía por objetivo
directo el terminar a toda costa con la vida de Catalina, pues si no hubiese sido por la
persona que se apersono en el lugar otra historia hubiera pasado” actuando con DOLO
DIRECTO, toda vez, que sabía a lo que iba y su voluntad está puesta claramente en
causar daño en la víctima.

Por lo anteriormente expuesto y en defensa de PAZ MALLEGA, los hechos relatados

por la parte querellante son constitutivos del delito de Lesiones Menos Graves del Art.
399 CP, Violación de Morada del Art. 144 CP, Amenazas Simples No Condicionales
Art. 296 inc. 3 CP.

Si bien nadie quiere pasar por alto el episodio violento vivido por la víctima, no hay
ninguna conducta relatada de la cual uno pueda suponer un animus necandi; mucho
menos una lesión que tenga la clara intención por parte de mi representado de causar
la muerte. En contraposición podemos ver que estamos frente a un animus laedendi, es
decir, un delito de lesiones, las que fueron diagnosticadas de carácter menos graves
por el servicio médico legal de Illapel, incorporados en Parte Policial N° 460, de fecha
06.05.2023, siendo detenido a las 08:30 horas.

Que, en ese sentido las amenazas y los daños son subsumidas por el tipo y que
independiente de la gravedad de estas, no constituyen un principio de ejecución del
delito de Femicidio no Íntimo, sino que son un delito Lesiones Menos Graves en sí
mismo, debido a que el imputado en cuestión, no tenía la intención de matar, sino de
lesionarla, dañarla físicamente, toda vez que si hubiese querido ejecutar la acción de
matar, no teniendo ninguna imposibilidad para hacerlo, lo habría realizado al mismo
instante de haber ingresado al inmueble, cabe mencionar que su contextura corporal
era superior al doble de la víctima.
III. ITER CRIMINIS Y PARTICIPACIÓN.

Al imputado le cabe la participación en calidad de autor del delito de Lesiones Menos

Graves del Art. 399 CP.

IV. PRUEBAS Y/O ANTECEDENTES.

Testimonial de Vega, en calidad de víctima de los hechos.

Testimonial de Rivadeneiro, en calidad de testigo de la agresión.

Testimonial de Carrasco, en calidad de personal aprehensor de Carabineros.

V. DILIGENCIAS PARA SOLICITAR.

Careo entre víctima, testigo e imputado, para despejar incertidumbres creadas ante las
declaraciones del Proceso Penal, para valorar mejor la prueba.

VI. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE RESPONSABILIDAD.

Si concurren circunstancias atenuantes del imputado, comprendidas en el Art. 11, N 6

CP. (Irreprochable Conducta Anterior).

VII.MEDIDAS CAUTELARES A LA VISTA

En ese sentido lo que va a exigir la Defensa es que posterior a la reformalización las

cautelares sean coherentes a los delitos que se pueden fundar en los antecedentes en
atención a lo exigido por el art. 140 CPP.

Existiendo una disconformidad en la ocurrencia de los hechos, entre lo que narra la

víctima y mi representado.