DIPLOMADO ESPECIALIZADO EN

DERECHO PENAL Y PROCESAL

PENAL EN EL NCPP
MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONALES Y REALES

ABOG. NOHELIA N. MENGOA QUISPE

 1. EL PROCESO PENAL Y SU FINALIDAD
2. ETAPAS DEL PROCESO PENAL
CUESTIONES PREVIAS 3. EL DESARROLLO DE LA SOSPECHA EN EL
PROCESO PENAL
EL PROCESO PENAL
 FINALIDAD DEL PROCESO PENAL

 Arsenio Oré: El proceso penal puede tener varias finalidades;

tradicionalmente se entendió que solo buscaba sancionar el delito
investigado (finalidad represiva), pero en la actualidad también persigue
restaurar la lesión ocasionada por el delito (finalidad restaurativa).
 Cesar San Martín citando a Taruffo: La meta del proceso penal en un
Estado Constitucional no puede ser otra que la búsqueda de la verdad
material –o, mejor dicho, de la verdad judicial-:acercarse a la verdad
respecto al hecho punible y, en su caso, castigar al autor o partícipe de
su comisión; por consiguiente, el fin del proceso es solucionar un
conflicto, pero con una aplicación correcta de la regla del juicio…
 PRIMERA PREMISA

“ES UN FIN DEL PROCESO PENAL LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD”

PRESUNCIÓN CERTEZA
DE INOCENCIA
  KLAUS VOLK: “Seguridad, certeza y verdad existen recién al final del juicio
oral cuando el juez arriba a un convencimiento sobre el curso de los
acontecimientos mientras tanto, todas las decisiones hasta la sentencia
son adoptadas o fundadas con base a la sospecha”

PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD

DURANTE EL DESARROLLO DE LA ACCION PENAL EN EL PROCESO ATRAVIESA VARIAS FASES

Escala del Conocimiento
 ACUERDO PLENARIO 01/2019
Escalas de Sospecha

CERTEZA
SOSPECHA CONDENA

SOSPECHA FUERTE O
SUFICIENTE VEHEMENTE
SOSPECHA PRISIÓN
INTERMEDIA
SOSPECHA REVELADORA ACUSACIÓN PREVENTIVA
INVESTIGACIÓN
INICIAL PREPARATORIA
DILIGENCIAS
PRELIMINARES
 ¿Qué es la Sospecha?

 SPC N.° 01-2017/CIJ-433: Un estado de conocimiento intermedio de

diferente intensidad, a partir de datos inculpatorios – que se erigen en
elementos de convicción sobre la base de actos de investigación-
obtenidos en el curso de la averiguación del delito, que autorizan a
dictar diversas decisiones y medidas limitativas, así como practicar
determinadas actuaciones.
 TIPOS DE SOSPECHA
SOSPECHA INICIAL SIMPLE
 FUENTE NORMATIVA UTILIZADA:
 “...determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como
asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su
comisión[...],y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente” (artículo 330, apartado 2,
del CPP)
 DEFINICION SPC 01-2017/CIJ
 El grado menos intensivo de la sospecha– requiere, por parte del Fiscal, puntos de partida objetivos,
es decir, un apoyo, justifi cado por hechos concretos –solo con cierto nivel de delimitación– y
basado en la experiencia criminalística, de que se ha cometido un hecho punible perseguible que
puede ser constitutivo de delito –en este caso de lavado de activos– [Cfr.: Claus Roxin, Obra citada,
p. 329].
 Se requiere de indicios procedimentales o fácticos relativos –aunque con cierto nivel de
delimitación–, sin los cuales no puede fundarse sospecha alguna –esto último, por cierto, no es lo
mismo que prueba indiciaria o por indicios, objeto de la sentencia
 Desde esta perspectiva, para incoar diligencias preliminares solo se precisa de la posibilidad de
comisión de un hecho delictivo. Es, pues, un juicio de posibilidad que realiza el Fiscal, que es el que
funda el iuspersequendi del fiscal, y que exige una valoración circunstanciada de su parte
 TIPOS DE SOSPECHA
SOSPECHA REVELADORA
FUENTE NORMATIVA UTILIZADA:
 “...indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad...” (artículo 336, apartado 1, del CPP).
DEFINICION SPC 01-2017/CIJ
 Formalización de la investigación preparatoria – el grado intermedio de la sospecha–, en cuanto
imputación formal de carácter provisional, consiste en la existencia de hechos o datos básicos que
sirvan racionalmente de indicios de una determinada conducta de lavado de activos, mediante la
presencia de elementos de convicción con determinado nivel, medio, de acreditación…en este
supuesto la investigación arroja mayor claridad sobre los hechos objeto de averiguación–
 Para esta inculpación formal, propia de la disposición de formalización, se requiere probabilidad de
intervención del imputado en un hecho punible. Los elementos de convicción han de ser racionales,
descartándose por ello de vagas indicaciones o livianas sospechas, de suerte que la aludida
disposición debe apoyarse en datos de valor fáctico que, representando más que una posibilidad y
menos que una certeza supongan una probabilidad de la existencia de un delito –no se exige un
inequívoco testimonio de certidumbre– (conforme: STCE de 16 de febrero de 1983).
 TIPOS DE SOSPECHA
SOSPECHA SUFICIENTE
FUENTE NORMATIVA UTILIZADA:
 “...base suficiente para ello...” o “...elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado” (artículo 344,
apartado 1 y apartado 2, literal d a contrario sensu, del CPP).
DEFINICION SPC 01-2017/CIJ
 Idónea para la acusación y para la emisión del auto de enjuiciamiento –el grado relativamente más sólido de la sospecha–, en la evaluación provisoria del
hecho exige, a partir de los elementos de convicción acopiados hasta el momento, una probabilidad de condena (juicio de probabilidad positivo) –que
ésta sea más probable que una absolución. Esto es, que consten datos de cargo, desfavorables al imputado y que prevalezcan respecto de los datos que
lo favorezcan o de descargo, que fundan el progreso de la persecución penal
 Se exige, en aras de garantizar el derecho de defensa y el principio de contradicción, que la imputación sea completa (debe incluir todos los elementos
fácticos que integran el tipo delictivo objeto de acusación y las circunstancias que influyen sobre la responsabilidad del acusado) y específica (debe
permitir conocer con precisión cuáles son las acciones o expresiones que se consideran delictivas), pero no exhaustivo (no se requiere un relato minucioso y
detallado, o pormenorizado, ni la incorporación ineludible al texto del escrito de acusación de elementos fácticos que obren en las actuaciones de la
investigación preparatoria, y a los que la acusación se refiera con suficiente claridad) –estas exigencias son materiales, no formales, destinadas a que el
acusado conozca con claridad y precisión los hechos objeto de acusación– (conforme: STSE de 6 de abril de 1995). Así, los hechos deben delimitarse y los
elementos de convicción deben señalarse en la acusación;
 Se reclama, enseña Ellen Schlüchter, respecto de la probabilidad de condena, como pauta de la sospecha de criminalidad suficiente, el cumplimiento de
tres presupuestos:
(i) que la acusación ha de basarse en una descripción de hechos cuya comisión es, previsiblemente, demostrable a través de los medios de prueba;
(ii) que los hechos presentados tienen que ser concluyentes para uno o varios tipos penales de la parte especial del Código Penal o del Derecho Penal especial; y,
(iii) que no existan obstáculos procesales
Medidas de coerción procesal
 CONCEPTO

 Las medidas coercitivas son todas aquellas restricciones al

ejercicio de los derechos (personales o patrimoniales) del
inculpado o de terceras personas, que son impuestas o
adoptadas en el inicio y durante el curso del proceso penal
tendiente a garantizar el logro de sus fines, que viene a ser la
actuación de la ley sustantiva en un caso concreto así como la
búsqueda del esclarecimiento de los hechos sin tropiezos.
 Artículo 253 Principios y finalidad.-

1. Los derechos fundamentales reconocidos por la Constitución y los Tratados relativos a

Derechos Humanos ratificados por el Perú, sólo podrán ser restringidos, en el marco del proceso
penal, si la Ley lo permite y con las garantías previstas en ella.

2. La restricción de un derecho fundamental requiere expresa autorización legal, y se impondrá

con respeto al principio de proporcionalidad y siempre que, en la medida y exigencia
necesaria, existan suficientes elementos de convicción.

3. La restricción de un derecho fundamental sólo tendrá lugar cuando fuere indispensable , en la

medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir, según los casos, los riesgos de
fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida, así como para impedir la
obstaculización de la averiguación de la verdad y evitar el peligro de reiteración delictiva.
 Artículo 254 Requisitos y trámite del auto
judicial.-

1. Las medidas que el Juez de la Investigación Preparatoria imponga en esos casos requieren resolución
judicial especialmente motivada, previa solicitud del sujeto procesal legitimado. A los efectos del trámite rigen
los numerales 2) y 4) del artículo 203.

2. El auto judicial deberá contener, bajo sanción de nulidad:

a) La descripción sumaria del hecho, con la indicación de las normas legales que se consideren
transgredidas.

b) La exposición de las específicas finalidades perseguidas y de los elementos de convicción que justifican
en concreto la medida dispuesta, con cita de la norma procesal aplicable.

c) La fijación del término de duración de la medida, en los supuestos previstos por la Ley, y de los
controles y garantías de su correcta ejecución.
 Artículo 255 Legitimación y variabilidad.-

1. Las medidas establecidas en este Título, sin perjuicio de las reconocidas a la Policía y al Fiscal,
sólo se impondrán por el Juez a solicitud del Fiscal, salvo el embargo y la ministración
provisional de posesión que también podrá solicitar el actor civil. La solicitud indicará las razones
en que se fundamenta el pedido y, cuando corresponda, acompañará los actos de investigación o
elementos de convicción pertinentes.

2. Los autos que se pronuncien sobre estas medidas son reformables, aun de oficio, cuando varíen
los supuestos que motivaron su imposición o rechazo.

3. Salvo lo dispuesto respecto del embargo y de la ministración provisional de posesión,

corresponde al Ministerio Público y al imputado solicitar al Juez la reforma, revocatoria o
sustitución de las medidas de carácter personal, quien resolverá en el plazo de tres días, previa
audiencia con citación de las partes.
 MEDIDAS COERCITIVAS PERSONALES

a) Detención (policial).
b) El arresto ciudadano.
c) Detención Preliminar Judicial.
d) La prisión preventiva (Incomunicación).
e) Comparecencia (simple o restringida).
f) Detención Domiciliaria.
g) Internación Preventiva.
h) Impedimento de salida.
i) Conducción compulsiva
 MEDIDAS COERCITIVAS REALES

a) Embargo.
b) Desalojo preventivo.
c) Pensión anticipada de alimentos.
d) La incautación.
La Detención Preliminar y el estándar
de sospecha
 Artículo 261 Detención Preliminar
Judicial.-

1. El Juez de la Investigación Preparatoria, a requerimiento del Fiscal, sin trámite alguno y teniendo a
la vista las actuaciones remitidas por aquel, dicta mandato de detención preliminar cuando:
a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan razones plausibles para considerar
que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro
años y, por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga u
obstaculización de la averiguación de la verdad.
b) El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención.
c) El detenido se fugare de un centro de detención preliminar.
2. En los supuestos anteriores, para cursar la orden de detención se requiere que el imputado se
encuentre debidamente individualizado con los siguientes datos: nombres y apellidos completos, edad,
sexo, lugar, y fecha de nacimiento.
 Artículo 261 Detención Preliminar
Judicial.-

3. La orden de detención deberá ser puesta en conocimiento de la Policía a la brevedad posible, de

manera escrita bajo cargo, quien la ejecuta de inmediato. Cuando se presenten circunstancias
extraordinarias puede ordenarse el cumplimiento de detención por correo electrónico, facsímil,
telefónicamente u otro medio de comunicación válido que garantice la veracidad del mandato judicial. En
todos estos casos la comunicación debe contener los datos de identidad personal del requerido conforme
a lo indicado en el numeral dos.
4. Las requisitorias cursadas a la autoridad policial tienen una vigencia de seis meses. Vencido este
plazo, caducan automáticamente bajo responsabilidad, salvo que fuesen renovadas. La vigencia de la
requisitoria para los casos de terrorismo, espionaje y tráfico ilícito de drogas no caducan hasta la efectiva
detención de los requisitoriados”
 FINALIDAD

 Uno de los principales problemas que se presentan en la detención, es la identificación

precisa de su finalidad. El artículo 261 del código procesal penal, no expresa ninguna
finalidad en particular, sino únicamente los presupuestos de procedencia. El gran
cuestionamiento reside en determinar, si es posible ordenar la detención, únicamente para
solicitar la prisión posterior
 ESTÁNDAR DE SOSPECHA

 El grado de sospecha requerido es el de sospecha inicial simple. Ello, por

cuanto, para ordenar la detención preliminar judicial, no es necesaria la
formalización de la investigación preparatoria, sino que puede ordenarse tal
medida de coerción incluso durante las diligencias preliminares.
 En efecto, el artículo 261.1 a) del código procesal penal, establece una
exigencia de “razones plausibles para considerar que una persona ha
cometido un delito…”. Tal exigencia materializa ciertamente un grado de
sospecha mínimo, cuyo estándar debe ser el de las diligencias preliminares,
aunque no el de la simple denuncia o atribución de un delito.
La Prisión Preventiva y el estándar
de sospecha
SENTENCIA PLENARIA CASATORIA N.° 01-2017/CIJ-433
ACUERDO PLENARIO 01-2019-CIJ-116
Sentencia Plenaria Casatoria N.° 01-2017/CIJ-433
Sospecha Grave

CERTEZA
SOSPECHA CONDENA

SOSPECHA GRAVE
PRISIÓN
SOSPECHA SUFICIENTE PREVENTIVA
INTERMEDIA
SOSPECHA REVELADORA ACUSACIÓN
INVESTIGACIÓN
INICIAL PREPARATORIA
DILIGENCIAS
PRELIMINARES
 1. DEFINICION

PRISION PREVENTIVA 2. FINALIDAD

3. PRESUPUESTOS
 LA PRISION PREVENTIVA

 Es una medida de coerción procesal – personal (Restringe la libertad)

 Su oportunidad de ser requerida se habilita con la formalización de investigación
preparatoria
 Su función se vincula a la tutela de los fines característicos del proceso – que éste se
desarrolle regularmente en función a su meta de esclarecimiento de la verdad (ordenada
averiguación de los hechos), a la necesidad de garantizar la presencia del imputado a las
actuaciones procesales y al aseguramiento de la ejecución de la pena (Barona Vilar Silvia)
 Evitar la obstaculización del desarrollo del proceso
 Evitar la fuga del procesado
 Garantizar la ejecución de la condena
 Es excepcional – pues es regla que el procesado afronte el proceso en libertad – principio
de presunción de inocencia
PRESUPUESTOS DE LA PRISION PREVENTIVA
PRISIÓN PREVENTIVA Y EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

 Barona Vilar : El principio de proporcionalidad debe ser el punto de

apoyo y pilar fundamental en la regulación de la prisión preventiva en
todo Estado de Derecho.
 El principio de proporcionalidad se sitúa en el dilema entre el derecho a
la libertad y las necesidades de persecución penal.
 SOBRE LOS FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

 FUMUS DELICTI COMISSI en materia de coerción procesal penal

 FUMUS BONI IURIS – medidas cautelares civiles – apariencia de buen derecho
 Acuerdo Plenario 01-2019 : Fundamento 14:
 En cuanto la prisión preventiva priva de la libertad personal al imputado, la tutela de este derecho
fundamental de máxima importancia en una sociedad democrática, requiere de la presencia de
sospechas vehementes o fuertes, esto es, graves y fundadas, como estatuye el artículo 268, literal ‘a’,
del CPP. El Estatuto Procesal Penal nacional no admite, para estos efectos, las sospechas simples, las
sospechas reveladoras o las sospechas suficientes, que son propias para (i) iniciar diligencias
preliminares, (ii) promover la acción penal o inculpar formalmente a un investigado, y (iii) acusar y
enjuiciar a un imputado, respectivamente: primer apartado de los artículos 329, 344 y 336 del CPP–. La
ley rituaria reclama un mayor nivel de acreditación desde lo que nuestro Código Procesal Penal
denomina bajo el término genérico de “elementos de convicción”, esto es, resultado probatorio
desde las reglas de la sana crítica judicial (así, artículos VI del Título Preliminar y 268, literal ‘a’, del CPP,
así como artículos 158, numeral 1, y 393, numeral 2, del CPP
La Sospecha Fuerte LA SOSPECHA GRAVE
 ACUERDO PLENARIO 01/2019
Escalas de Sospecha

CERTEZA
SOSPECHA CONDENA

SOSPECHA FUERTE O
SUFICIENTE VEHEMENTE
SOSPECHA PRISIÓN
INTERMEDIA
SOSPECHA REVELADORA ACUSACIÓN PREVENTIVA
INVESTIGACIÓN
INICIAL PREPARATORIA
DILIGENCIAS
PRELIMINARES
 DEFINICIONES

SOSPECHA GRAVE SOSPECHA FUERTE O VEHEMENTE

 El grado más intenso de la sospecha,  En cuanto la prisión preventiva priva de la
libertad personal al imputado, la tutela de este
más fuerte, en términos de nuestro derecho fundamental de máxima importancia
Código Procesal Penal, que la sospecha en una sociedad democrática, requiere de la
suficiente presencia de sospechas vehementes o fuertes,
esto es, graves y fundadas, como estatuye el
artículo 268, literal ‘a’, del CPP. El Estatuto
 Requiere de un alto grado de Procesal Penal nacional no admite, para estos
probabilidad de que el imputado ha efectos, las sospechas simples, las sospechas
cometido el hecho punible y de que reveladoras o las sospechas suficientes, que son
propias para (i) iniciar diligencias preliminares, (ii)
están presentes todos los presupuestos promover la acción penal o inculpar
de la punibilidad y de la perseguibilidad formalmente a un investigado, y (iii) acusar y
(alto grado de probabilidad de una enjuiciar a un imputado, respectivamente: primer
apartado de los artículos 329, 344 y 336 del CPP
condena).
 ¿Cómo se sustenta la sospecha fuerte, vehemente o grave?

 El elemento de convicción ha de ser corroborado por otros elementos de convicción o cuando

por sí mismo es portador de una alta fiabilidad de sus resultados, y además ha de tener un alto
poder incriminatorio, esto es, vincular al imputado con el hecho punible. Esta exigencia
probatoria, sin duda, será superior que la prevista para inicio de actuaciones penales pero
inferior al estándar de prueba establecido para la condena: descarte de duda razonable (SPC
01-2017).
 No se exige, por ello, prueba plena de la autoría ni una definitiva calificación jurídica de la
conducta, sino únicamente la existencia de indicios o elementos de convicción fundados y
graves de la comisión de una actividad delictiva y de los demás presupuestos de punibilidad y
perseguibilidad, y a partir de ellos de su responsabilidad penal. El juicio de imputación judicial
para la prisión preventiva exige un plus material respecto a los dos anteriores niveles de
sospecha, pues debe contener un elevado índice de certidumbre y verosimilitud acerca de la
intervención del encausado en el hecho delictivo.
 ¿Cómo se sustenta la sospecha fuerte, vehemente o grave?

 La verificación de esta sospecha fuerte requiere, en tanto juicio de atribución del delito al
imputado, el examen de las fuentes-medios de investigación o de las fuentes-medios de
prueba lícitos –la licitud es un componente necesario del concepto de prueba– acopiados en
el curso de la causa –principalmente por el fi scal, aunque también es de examinar los que
puede presentar el imputado y su defensa–, tras cuyo análisis corresponda concluir, desde
una inferencia razonable, que el imputado es fundadamente sospechoso; esto es, que exista
un alto grado de probabilidad de que él luego va a ser condenado –el estándar probatorio es
particularmente alto, aunque no al nivel de la sentencia condenatoria (no se requiere certeza
sobre la imputación (Sentencia casatoria 626-2013/Moquegua, de 30 de junio de 2015, FJ
24to.) (25 AP 01-2019)
 ¿Cómo se sustenta la sospecha fuerte, vehemente o grave?

 Desde la perspectiva del juez, la probabilidad que se requiere, a diferencia de la certeza,

significa un acercamiento plausible al éxito de la acción emprendida, esto es el juicio del
sujeto cognoscente que estima haberse acercado al resultado buscado, el resultado de la
verdad, aunque reconoce no haber alcanzado totalmente; en otras palabras, no está
convencido de estar en posesión de la verdad, pero cree que se ha aproximado a ella [MAIER,
JULIO B.J.: Derecho Procesal Penal I, Editores del Puerto, Buenos Aires, 1996, p. 843]. Los datos o
elementos que aportan las fuentes-medios de investigación o de prueba han de ser graves; no
bastan débiles probabilidades, aunque es de entender que las probabilidades no son
cuantificables.(26 AP 01-2019)
 ¿Cuáles son las características de estos elementos de
convicción?

 Se ha de afirmar un juicio de probabilidad sentado en criterios objetivos sólidos o indicios

consistentes (STCE 128/1995, de 26 de julio, FJ 3ro.); esto es, contar con un sistema coherente
de datos graves, precisos y concordantes, y con un alto grado de confianza, consistencia,
fiabilidad y credibilidad, sin llegar, por cierto, al estándar de convencimiento más allá de toda
duda razonable, propio de la sentencia condenatoria [conforme: CASTILLO ALVA, JOSÉ LUIS: El
fumus comissi delicti y el estándar probatorio en la prisión provisional.(26 AP 01-2019)
 OJO

 27 – AP 01-2019.° El juicio de imputación, siempre de un determinado delito, requiere, por

consiguiente, de que precisamente el hecho sea delictivo –éste no puede carecer de
tipicidad penal– y que, además, no se acredite la concurrencia de alguna causa de exención
o extinción de la responsabilidad penal (artículos 20 y 78 del Código Penal) [GIMENO SENDRA,
VICENTE: Derecho Procesal Penal, 2da. Edición, Editorial Civitas, Pamplona, 2015, p. 684]

 YA ESTAMOS HABLANDO DE UN ANÁLISIS DE TIPICIDAD EN LA PRISION PREVENTIVA

 INFERENCIA – CONCLUSIÓN SOBRE PP

PRIMERA PREMISA: “ES UN FIN DEL PROCESO PENAL LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD”

SEGUNDA PREMISA: “La actividad procesal es un camino de verificación de datos y

afirmaciones de hechos realizadas en el proceso, que se rigen por el principio de
progresividad”

Los elementos de prueba y, antes, los elementos de convicción deben ser idóneos y necesarios en cada fase o
etapa del procedimiento penal para justificar las diligencias preliminares, el procesamiento penal a través de la
disposición de formalización de la investigación preparatoria, la acusación y el auto de enjuiciamiento, y, finalmente,
la sentencia.
En dicho marco la prisión preventiva precisa de la existencia de datos concretos indicadores de un injusto penal
importante para las actuaciones de la causa, que con alta probabilidad permiten concluir, provisionalmente como
es obvio, la concurrencia del hecho y de su vinculación con el imputado –que hay probabilidad, alta, de delito (con
la presencia –agregamos– de toda sus categorías materiales: tipicidad, antijuricidad, culpabilidad y punibilidad, así
como de los presupuestos procesales correspondientes) y de que el imputado es altamente sospechoso del mismo.
MEDIDAS CAUTELARES REALES
 MEDIDA CAUTELAR DE EMBARGO

 La doctrina procesal está de acuerdo en reconocer que el Embargo forma parte de las
medidas provisionales reales, el cual se caracteriza, por afectar los bienes o el patrimonio
del imputado o del Tercero Civil responsable, de manera anticipada y transitoria, cuya
finalidad es impedir, durante la tramitación del proceso, determinadas acciones que
pueden perjudicar la efectividad de la sentencia en relación a las consecuencias
jurídico económicas del delito o que están en condiciones de poner el riesgo la misma
eficacia de la sentencia. Las Medidas Cautelares no tienen un fin en sí mismo, sino que
poseen una naturaleza instrumental en la medida que sirven para los fines del proceso y
la sentencia.
 Indagación sobre bienes embargables (Art. 302°
NCPP)

 En el curso de las primeras diligencias y durante la investigación preparatoria el Fiscal, de

oficio o a solicitud de parte, indagará sobre los bienes libres o derechos embargables al
imputado y al tercero civil, a fin de asegurar la efectividad de las responsabilidades
pecuniarias derivadas del delito o el pago de las costas.
EMBARGO (Art. 303° - NCPP)

 Identificado el bien o derecho embargable, el Fiscal o el actor civil,

según el caso, solicitarán al Juez de la Investigación Preparatoria la
adopción de la medida de embargo. A estos efectos motivará su
solicitud con la correspondiente justificación de la concurrencia de los
presupuestos legalmente exigidos para su adopción, especificará el bien
o derecho afectado, precisará el monto del embargo e indicará
obligatoriamente la forma de la medida. Las formas de embargo son las
previstas, en lo pertinente, en el Código Procesal Civil.
 El actor civil debe ofrecer contracautela. Ésta no será exigible en los supuestos previstos
en el artículo 614 del Código Procesal Civil.
 3. (…)
 La prestación de la contracatuela, cuando corresponde, será siempre previa a cualquier
acto de cumplimiento o ejecución del embargo acordado. Corresponde al Juez
pronunciarse sobre la idoneidad y suficiencia del importe de la contracautela ofrecida.
 Rige, para el actor civil, lo dispuesto en el artículo 613 del Código Procesal Civil.
 Aun denegada la solicitud de medida cautelar de embargo, podrá reiterarse la misma si
cambian las circunstancias existentes en el momento de la petición.
 7. (…)
ARTICULO 614° CPC

Exceptuados de contracautela.-
Artículo 614.- Los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, el Ministerio
Público, los órganos constitucionales autónomos, los Gobiernos Regionales y
Locales y las universidades están exceptuados de prestar contracautela.
También lo está la parte a quien se le ha concedido Auxilio Judicial.
 ARTICULO 613° CPC
Contracautela y discrecionalidad del juez
La contracautela tiene por objeto asegurar al afectado con una medida cautelar el resarcimiento de
los daños y perjuicios que pueda causar su ejecución.
La admisión de la contracautela, en cuanto a su naturaleza y monto, es decidida por el juez, quien
puede aceptar la propuesta por el solicitante, graduarla, modificarla o, incluso, cambiarla por la que
sea necesaria para garantizar los eventuales daños que pueda causar la ejecución de la medida
cautelar.
La contracautela puede ser de naturaleza real o personal. Dentro de la segunda se incluye la caución
juratoria, la que puede ser admitida, debidamente fundamentada, siempre que sea proporcional y
eficaz. Esta forma de contracautela es ofrecida en el escrito que contiene la solicitud de medida
cautelar, con legalización de firma ante el secretario respectivo.
La contracautela de naturaleza real se constituye con el mérito de la resolución judicial que la admite y
recae sobre bienes de propiedad de quien la ofrece; el juez remite el oficio respectivo para su
inscripción en el registro correspondiente.
En caso de ejecución de la contracautela, esta se actúa, a pedido del interesado, ante el juez que
dispuso la medida y en el mismo cuaderno cautelar; el que resuelve lo conveniente previo traslado a la
otra parte.
Cuando se admite la contracautela sometida a plazo, ésta queda sin efecto, al igual que la medida
cautelar, si el peticionante no la prorroga u ofrece otra de la misma naturaleza o eficacia, sin necesidad
de requerimiento y dentro del tercer día de vencido el plazo
 MEDIDA CAUTELAR DE ORDEN DE INHIBICIÓN

 La orden de inhibición es una medida de coerción real de carácter conservativo,

excepcional, genérico e indiscriminado que recae sobre aquellos bienes que no han sido
objeto de embargo.
 Asimismo, la doctrina nacional ha reconocido a la orden de inhibición como subsidiaria
al embargo, ya que tiene por objeto evitar que se venda o que se grave un bien mueble
e inmueble, impidiéndole al investigado poder disponer de los bienes que han sido
objeto de esta medida cautelar. En otras palabras, se trata de imponer una limitación a
la capacidad de disponer o gravar los bienes que han sido restringidos mediante una
decisión jurisdiccional disponiendo su anotación en Registros Públicos.
MEDIDA CAUTELAR DE ORDEN DE INHIBICIÓN

 Cabe señalar, que la orden de inhibición,

necesariamente, debe ser solicitada por el Fiscal o
el actor Civil, ya que no procede de oficio. No
obstante, deben existir suficientes elementos de
convicción para sostener razonablemente que el
imputado es con probabilidad autor o partícipe del
delito objeto de imputación, y también, por las
características del hecho o del imputado, exista
riesgo fundado de insolvencia del imputado o de
ocultamiento o desaparición del bien.
ARTÍCULO 303° numeral 3) - C. Procesal Penal

 (…)
 3. El Juez, sin trámite alguno, atendiendo al mérito del
requerimiento y de los recaudos acompañados o que, de ser el
caso, solicite al Fiscal, dictará auto de embargo en la forma
solicitada o la que considere adecuada, siempre que no sea
más gravosa que la requerida, pronunciándose, en su caso, por
la contracautela ofrecida. Se adoptará la medida de embargo,
siempre que en autos existan suficientes elementos de
convicción para sostener razonablemente que el imputado es
con probabilidad autor o partícipe del delito objeto de
imputación, y por las características del hecho o del imputado,
exista riesgo fundado de insolvencia del imputado o de
ocultamiento o desaparición del bien.
 (…)
A) Sostener razonablemente que el imputado es con
probabilidad autor o partícipe del delito objeto de
imputación

 Narrado de hechos
 Descripción de los elementos de convicción obrantes en el proceso
 Adjuntar elementos que puedan sustentar el daño causado.
B) Exista riesgo fundado de insolvencia del imputado o de
ocultamiento o desaparición del bien

 Deberá evaluarse el contexto de los hechos

 Contexto de una investigación contra redes criminales
 Conducta procesal del imputado
 Facilidad del imputado de desprenderse de los bienes
¿Contribuye en el análisis jurisdiccional la
situación jurídica del imputado?

 Comparecencia Simple
 Comparecencia con restricciones
 Arresto domiciliario
 Prisión preventiva
 Entre otros
PRESUPUESTOS MATERIALES PARA LA
IMPLEMENTACIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

 Cabe mencionar que la Jurisprudencia Nacional señala que “siendo la

naturaleza de las medidas cautelares provisoria, instrumental y variable,
debe señalarse que en principio las resoluciones que las conceden o
levantan no revisten el carácter de definitivas (…)”. Motivo por el cual,
referente al proceso en sí y al grado de la responsabilidad que se
demuestre en juicio, debe ser exigencia para la emisión de una futura
sentencia condenatoria, mas no para declararse fundada una medida
cautelar, más aún, reiterando, siendo esta de cualidad preventiva.
 [Cas. N°2679-2000-Sullana, El Peruano, 30-01-2001, p.6791]
 1) Provisionalidad

 Las medidas de coerción real no tienen una

vocación de perpetuidad, sino que su naturaleza
es temporal (no se busca despojar los derechos
reales que tiene el investigado como propietario
de dicho bien), por lo que pueden variarse,
modificarse, sustituirse o suprimirse cuando
cambien, se modifiquen o dejen de subsistir las
circunstancias de hecho y derecho por las cuales
fueron declaradas fundadas o infundadas.
 Respecto a este punto, cabe precisar que con dicho pedido solo
buscamos que: primero, situarnos primeros en el orden de
prelación que subsista sobre el bien; y, segundo, evitar que se
transfiera y se disponga de su bien con el animus de perjudicar
esta parte procesal que busca ser resarcido del daño ocasionado
por los investigados. Daño que se sustentará recién en la etapa
respectiva, siendo que como actor civil solo postulamos para
poder aportar elementos que conlleve a demostrar la existencia
de un daño.
2) Instrumentalidad

 Lo que se busca es asegurar la eficacia práctica

de la sentencia, a la cual se encuentra
necesariamente vinculada por un nexo de
instrumentalidad o subsidiariedad a la actuación
del derecho sustancial, sin que ello evite
reconocer que es un complemento funcional al
proceso principal.
3) Variabilidad

 Debe considerarse que una de las características

de la medida cautelar es su variabilidad, lo cual
implica que la medida dictada puede ser
modificada para lograr simetría entre ella y la
naturaleza, magnitud o extensión de la tutela
ordenada. Cuando no se aprecia este equilibrio,
el sistema cautelar permite que cualquiera de las
partes pueda buscar modificarla a través de la
mejora, ampliación, reducción y sustitución de la
ya ordenada medida cautelar.
CONTRACAUTELA

 Atendiendo que, el Estado es el agraviado en el presente proceso penal,

no se encuentra obligado a ofrecer contracautela o caución juratoria
alguna, de conformidad con los artículos 614° y 615° del Código Procesal
Civil, aplicable supletoriamente en el presente caso.
ANOTACIÓN DE LA AFECTACIÓN EN LOS
REGISTROS PÚBLICOS

 Los bienes cuya afectación temporal se solicita, no se encuentran

gravados o afectados por medidas cautelares previas, y conforme al
artículo 2019° inciso 7 del Código Civil concordado con el artículo 2045°
del mismo cuerpo normativo, resulta ser un acto inscribible el Embargo y
Orden de Inhibición solicitado mediante el presente escrito, y con ello
estar bajo los alcances de los Principios de Publicidad y Prioridad
consagrados en los artículos 2012° y 2016° del Código Civil.
¿Quién puede solicitarlo?

 Artículos303°, 304° y 310° del Código

Procesal Penal.
 ActorCivil, a fin de garantizar el pago de
la Reparación Civil, conforme lo
establece el artículo 93° del Código
Penal.
¿Contra qué bienes recaen las medidas cautelares
reales?

 Deberá solicitarse a SUNARP información sobre bienes que registre el

imputado.
 Deberá evaluarse la pretensión postulada en la constitución en actor civil
 Se deberá sostener en el escrito hasta que monto se pretende afectar
 Se debe tener claro, que bienes conviene afectar.
 Orden de inhibición para disponer de bienes sí
puede ser dictada en diligencias preliminares
(Caso PPK)
 Sumilla: Orden de inhibición en diligencias preliminares
 1. La orden de inhibición puede ser decretada a nivel de diligencias preliminares, porque esta
fase no solo tiene como finalidad la preparación de la acción penal, sino también de la acción
civil
 2. El estándar probatorio (fumus delicti comissi) que se exige para la implementación de la orden
de inhibición, es el de un juicio de probabilidad razonable de la existencia de un delito que haya
ocasionado un daño patrimonial o extra patrimonial.
 3. En la evaluación del peligro procesal de la orden de inhibición (periculum in mora), no se
requiere necesariamente que el imputado haya desplegado cierto comportamiento destinado a
distraer, dilapidar u ocultar sus bienes, dada su configuración estrictamente objetiva.
 4. La orden de inhibición no está sujeta a un plazo especifico, dada su naturaleza y la finalidad
que persigue.

 [Exp. 00019-2018-4-5201-JR-PE-03]
¿Se puede solicitar medidas cautelares reales en
etapa intermedia y juzgamiento?

 En su momento, se declaraba improcedente por no corresponder a la

etapa procesal
 Luego, se ha visto superado dado que el Código Procesal Penal no
impide expresamente la implementación de la medida en alguna etapa
procesal.
 ¿En juzgamiento correspondería a la judicatura resolver el pedido
planteado?
 ¿Es posible solicitar medidas cautelares en
segunda instancia?

 ¿Aún cuando se haya emitido sentencia absolutoria?

 Art. 303° NCPP

 (…)
 7. Si se ha dictado sentencia condenatoria, aun cuando fuere impugnada, a solicitud de
parte, procede el embargo, sin necesidad de contracautela ni que se justifique
expresamente la probabilidad delictiva.
¿Cuáles son los efectos de la medida de embargo
en forma de inscripción?

 Afectar el bien.
 No impide la venta
 Perjudica la valorización actual
 Se registra como carga o gravamen en la partida registral
¿Cuáles son los efectos de medida de orden de
inhibición?

 Impide la venta de bienes

 Imposibilita a los imputados poder desprenderse de los bienes o suscribir
contratos para venta futura de los bienes.
 Símil a la medida de incautación en cuanto al bloqueo de partida
registral, que impide se registren actos posteriores a la inscripción a la
medida de orden de inhibición
GRACIAS