Parcial I Contratación Estatal

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 4

1er Parcial Contratación Estatal.

Rosamarina Gnecco Cordoba - 200159693. Jeronimo Zapata Giraldo - 200159141.

CASO 1, RESPUESTA A: La terminación unilateral de los contratos estatales se encuentra dispuesta


en el artículo 17 de la Ley 80 de 1993. Esta se puede llevar a cabo sólo conforme a las causales
taxativas enumeradas en el artículo mencionado. En el presente caso, no se encuentra que el
contrato celebrado entre el Alcalde Joe Hurtado Plata y Carolina Giraldo incurra en las causales que
habilitan la terminación anticipada del contrato de prestación de servicios, puesto que a la luz del
artículo 41 de la Ley 80 de 1993, se encontraba perfeccionado, además, tampoco se da el
cumplimiento de ninguna de las causales taxativas para la terminación unilateral y anticipada del
contrato.

El artículo 45 de la misma ley, establece el deber de terminación del contrato estatal, por parte del
jefe o representante legal de la entidad, cuando se incurre en las causales 1, 2 y 4 del artículo 44,
referente a las causales de nulidad del contrato estatal. Sin embargo, no se encuentra que en el
presente caso incurra en las causales mencionadas. Concluyendo así, desde lo dispuesto en el
Estatuto General de la Contratación Pública, que el Alcalde del Municipio de Canalete no puede dar
por terminado el contrato.

Esto no quiere decir que el contrato y el otrosí no carezcan de nulidad, pues como se expondrá a
continuación, hay varias irregularidades que podrían derivar en la declaratoria de nulidad:
● El objeto del contrato es absolutamente discutible al tratarse de la prestación de servicios que
un personal de planta de cualquier entidad medianamente respetable podría realizar. El
artículo 32 de la Ley 80 de 1993 establece que los contratos de prestación de servicios sólo
podrán celebrarse con personas naturales cuando dicha actividad no pueda realizarse con
personal de planta o requiera conocimiento especializado. Se contrató a una asesora “experta
en asuntos contables” para apoyar gestiones en las secretarías de salud y de HACIENDA,
cuya función principal radica en los asuntos contables, por lo que no se puede soportar dicha
contratación, debiendo haber innumerables personas de planta perfectamente capacitados
para realizar la actividad.

● Se viola el carácter temporal de los contratos de prestación de servicios al realizar esa


prolongación ilegal del contrato. El artículo 32 de la Ley 80 de 1993 establece que los
contratos de prestación de servicios sólo podrán celebrarse por el tiempo estrictamente
necesario. Por lo tanto, al suscribir un otrosí modificando el plazo del contrato inicial, y
prolongando el mismo sin razón o motivación suficiente aparente, se está violando el principio
de anualidad y el carácter temporal de los contratos de prestación de servicios.

● La afectación presupuestal de los años siguientes por medio del otrosí firmado, sin contar con
la autorización del Concejo: El parágrafo primero, del artículo primero de la Ley 1483 de 2011,
establece que la aprobación de vigencias futuras en el último año de gobierno está
ROTUNDAMENTE PROHIBIDA, con cierta excepción que no aplica en el caso presente. Por
ende, dichas vigencias futuras no podian ser aprobadas por el consejo de por sí, y el Alcalde
de Canalete celebró un contrato estatal donde se compromete el presupuesto de vigencias
futuras sin la respectiva autorización del consejo, omitiendo el procedimiento estipulado para
la contratación estatal y la apropiación de presupuestos.

Si bien las situaciones mencionadas pueden ser objeto de nulidad, conforme a lo dispuesto en el
derecho común, según el artículo 899 del código de comercio, en el que se establece que es
absolutamente nulo el negocio jurídico que contravenga una norma imperativa, estas causales de
nulidad deben ser declaradas en un proceso judicial y no sirven para declarar la terminación
unilateral del contrato sin incurrir en responsabilidad.

En este caso, la terminación del contrato resulta como consecuencia de la declaratoria de nulidad por
un ente judicial.

CASO 1, RESPUESTA B: Las vigencias futuras excepcionales a diferencia de las ordinarias, son
más exigentes en lo referido a su aprobación. Conforme a la Ley 1483 de 2011, en su artículo
primero, establece que sólo proceden para proyectos de infraestructura, energía, comunicaciones, y
en gasto público social en los sectores de educación, salud, agua potable y saneamiento básico.

En el presente caso, las vigencias futuras excepcionales autorizadas por el Concejo Municipal, en
consonancia con el artículo 1 de la Ley 1483 de 2011, fueron aprobadas para cubrir inversiones
urgentes en el sector salud, de manera que sólo pueden ser “utilizadas” en los proyectos que
previamente se autorizaron, por encontrarse debidamente inscritos y visibilizados en los respectivos
bancos de proyectos, según el artículo mencionado en precedencia.

Asimismo, el artículo 32 de la Ley 80 de 1993 define el contrato de prestación de servicios, y


establece que sólo podrá celebrarse con personas naturales cuando dicha actividad no pueda
realizarse con personal de planta o requiera conocimiento especializado. También, decreta que estos
contratos sólo pueden ser celebrados por el término estrictamente indispensable.

El alcalde con Carolina Giraldo, celebró un contrato de prestación de servicios profesionales respecto
a su experticia en temas contables de la Secretaría de Salud y Haciendas Municipales, en razón de
la autorización del Concejo Municipal de las vigencias futuras excepcionales. Sin embargo, el
contrato con la suscrita se celebró teniendo en cuenta el presupuesto de ejercicios fiscales
posteriores, sin tener en cuenta que no es un gasto público social conforme a los determinados en el
artículo primero ibidem, ni mucho menos es una inversión URGENTE en el sector de salud.
Concluyendo así que no era posible que se suscribiera el contrato de prestación de servicios con la
autorización de vigencias futuras excepcionales.

De por sí, todas las entidades del estado tienen, o por lo menos deberían tener, personal de planta
encargado de los asuntos contables de la entidad. Más aún cuando se trata de la secretaría de
hacienda, cuyas funciones principales tratan sobre la gestión de recursos, presentación de
presupuestos, recaudo de ingresos, entre otros.

Aunado a lo anterior, resulta imposible justificar la necesidad de un conocimiento especializado en


asuntos contables, puesto que como se mencionó anteriormente, una de las entidades objeto del
contrato en sí, se encarga puramente de asuntos contables, por lo que usar una vigencia futura
excepcional, en este tipo de contrato estatal, configura una violacion al carácter temporal de los
contratos de prestación de servicios, además de una violacion a la imposibilidad de contratar por
prestación de servicios cuando existe personal de planta capacitado para realizar la actividad, y en
consecuencia, una violacion al principio de anualidad, que a pesar de no ser un principio absoluto, y
presentar excepciones como las vigencias futuras, al irse en contra de varias normas imperativas
resulta viciado de nulidad.

CASO 1, RESPUESTA C: En primer lugar, debemos iniciar por comprender que es el Certificado de
disponibilidad y registro presupuestal. El artículo 19 del Decreto 111 de 1996 dispone que:
“El certificado de disponibilidad es el documento expedido por el Jefe de Presupuesto o quien
haga sus veces con el cual se garantiza la existencia de apropiación presupuestal disponible
y libre de afectación para la asunción de compromisos. Este documento afecta
preliminarmente el presupuesto mientras se perfecciona el compromiso y se efectúa el
correspondiente registro presupuestal. En consecuencia, los órganos deberán llevar un
registro de estos que permita determinar los saldos de apropiación disponibles para expedir
nuevas disponibilidades”.

Cada año se debe contar con un CDP y un RP de la respectiva anualidad, garantizando así la
existencia de apropiación presupuestal disponible, libre de afectación y suficiente para respaldar los
contratos con los cuales se ejecuta el presupuesto o se hace la apropiación, conforme a lo dispuesto
en la sentencia del Consejo de Estado con radicado 08001-23-31-000-2001-01161-02-28795 y
Consejero ponente Olga Melida Valle.

En el presente caso, no existe la posibilidad de determinar la disponibilidad presupuestal de los años


2020, 2021 y 2022, puesto que el presupuesto de cada entidad y los compromisos que ésta
adquiere, se garantizan de forma anual. Por lo tanto, no podría expedirse un CDP ni un RP de dichos
años y en consecuencia, no podría realizarse la prórroga.

CASO 1, RESPUESTA D: Inicialmente, se debe tener en cuenta que tipo de requisito es la existencia
del registro presupuestal. El inciso primero del artículo 41 de la ley 80 de 1993, establece los
requisitos del perfeccionamiento de un contrato estatal, los cuales son acordar el objeto y la
contraprestación y elevarlo a escrito. Sin embargo, en lo referente al requisito presupuestal, no se
encuentra que es un requisito para el perfeccionamiento del contrato, sino de la ejecución. El artículo
41 de la ley mencionada con anterioridad, establece que para la ejecución se requerirá de la
existencia de las disponibilidades presupuestales, salvo que se trate de la contratación con recursos
de vigencias fiscales futuras de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica del Presupuesto.
Artículo mencionado en razón que se va en contravía de el.

Por otro lado, el artículo 71 del Decreto 111 de 1996 dispone que es un requisito que todos los actos
administrativos que afecten las apropiaciones presupuestales deben contar con certificados de
disponibilidad previos que garanticen la existencia de apropiación suficiente para atender estos
gastos. Este artículo, según la secretaría de Hacienda del Municipio, está siendo contrariado. Sin
embargo, es un artículo referente a los actos administrativos y no a los contratos estatales. El
consejo de Estado en sentencia con radicado 05001-23-31-000-1998-01350-01(28565) con
Consejero Ponente Enrique Gil Botero, determina que los contratos estatales no son actos
administrativos, toda vez que los actos administrativos son manifestaciones unilaterales de la
administración pública y los contratos estatales son actos bilaterales. De manera que no podría
determinarse que se está yendo en contravía de esta norma ya que no debe ser aplicada.

En consecuencia, no puede afirmarse que la ausencia de un requisito de ejecución implicaría la


inexistencia del contrato, puesto que una vez el contrato se perfeccione con los requisitos dispuestos
en el artículo 41 de la Ley 80 de 1993 se predica que el contrato existe y producirá sus efectos y
nada tiene que ver con los incumplimientos de algunas obligaciones en que incurran las partes para
iniciar ejecución del contrato. De igual manera, no podría determinarse que la ausencia de requisitos
de ejecución conlleva a la nulidad del contrato, ya que no se incurriría en las causales del artículo 44
de la ley 80 de 1993, y no es propio de la nulidad determinar que cualquier defecto o irregularidad en
la contratación estatal conlleva a esta sanción.

CASO 2: En el proceso de contratación electrónico se evidencian puntos que ameritan ser


corregidos, en aras de facilitar la contratación y brindar información pertinente y clara, y también,
otros que necesitan ser corregidos para cumplir con lo estipulado en el inciso 5 del artículo 24 de la
Ley 80 de 1993, respecto a los requisitos del pliego de condiciones, para el cumplimiento del
principio de transparencia. Se van a mencionar uno por uno, en el orden en que se evidencien,
especificando si el cambio es potestativo o necesario.

● Respecto al apartado “datos del contrato”:

Se advierte que en los detalles del proceso se hace alusión a que la póliza de seguros a contratar, es
necesaria para la realización del proyecto de intercolegiados del municipio de TANGAMANDAPIO,
por lo tanto, no se explica por qué la dirección de ejecución del contrato se encuentra radicada en
Santa Marta - Magdalena. Es necesaria realizar esa corrección, puesto que no debe haber duda del
lugar en donde se ejecuta el contrato.

Además, en los detalles del proceso también se hace alusión a la necesidad de contratar un seguro
multirriesgo, pero en el proceso solo se agregó el código UNSPSC 84131601 referente a seguros de
vida. Se recomienda hacer el cambio por el código 84131600 referente a seguros de vida, salud y
accidentes, que resulta ser más completo y apropiado para el contrato que se busca celebrar, o
añadir otros códigos que puedan complementar la proyección.

● Respecto al apartado “cronograma”:

A pesar de que resulte extraño ver términos tan ajustados, en el contrato de seguro es muy usual
debido a que la compañía que adquiera el negocio solo requiere expedir la póliza correspondiente.
Se evidencia que el cumplimiento del contrato es en un término muy corto, por lo tanto se entiende el
ajuste en el cronograma.

● Respecto del apartado “cuestionarios”:

El hecho de que el apartado de cuestionarios se encuentre vacío es gravísimo, puesto que contiene
todos los requisitos habilitantes y la información técnica y económica que la entidad estatal solicita
para acompañar la oferta.

El apartado en blanco, configura una transgresión al principio de transparencia, violentando el inciso


5 del artículo 24, el cual ordena que en el pliego de condiciones “Se indicarán los requisitos objetivos
necesarios para participar en el correspondiente proceso de selección”, y el inciso 5 del artículo 2 la
Ley 1150 de 2007, que establece que para los procesos de contratación de mínima cuantía “Se
publicará una invitación, por un término no inferior a un día hábil, en la cual se señalará el objeto a
contratar, el presupuesto destinado para tal fin, así como las condiciones técnicas exigidas”.

Es necesario que la entidad corrija este apartado, indicando los requisitos habilitantes, tanto jurídicos,
como de experiencia y financieros, junto con todos los documentos que se requieran aportar para
acreditar dichos requisitos y participar del proceso de selección.

También podría gustarte

pFad - Phonifier reborn

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.

Note: This service is not intended for secure transactions such as banking, social media, email, or purchasing. Use at your own risk. We assume no liability whatsoever for broken pages.


Alternative Proxies:

Alternative Proxy

pFad Proxy

pFad v3 Proxy

pFad v4 Proxy