Ofrecimiento D Eprueba Solansh

EXP.
:00173-2019-82-2113-JR-PE-01
SEC.:Miriam N. Apaza Mamani
CUAD:Apelación
SUM.:Ofrezco prueba documental
de oficio
.
SEÑORES JUECES DE LA PRIMERA SALA DE APELACIONES -PUNO
SOLANSH YUREMA GOMEZ COAQUIRA , con DNI 46958817 con domicilio

procesal en la Av. Circunvalación N° 695 de ésta ciudad de Yunguyo, con casilla
electrónica N° 91080 , ante Ud. Me presento con el debido respeto y digo:
Que, siendo notificado con la resolución N° 14 de fecha

VEINTICINCO de marzo del año dos mil veinticuatro, manifiesto que para el
juicio oral se ha ofrecido como medio probatorio el Oficio Nº 1312-2019-
DIRCRI-PNP/DIVLACRI_DEPGRAF-SEC, que deviene de la división de laboratorio
de Criminalística de lima, que indica en el dictamen pericial de grafotecnia Nº
4133/2019, documento que es pertinente y tiene la utilidad para valorar los
hechos concomitantes acusados a la parte sentenciada; debido a que el mismo
perito da la conclusión que el certificado aludido que está a nombre de la
denunciada SOLANCH YUREMA GOMEZ COAQUIRA “ No presenta indicios de
manipulación en el receptor, además indica que las tintas presentan similar
tonalidad cromática, reproducida con el mismo sistema de impresión ,`entonces
se dilucida que la recurrente nunca ha cometido el delito de falsificación de
documentos menos ha fraccionado y ha utilizado un documento falso, de lo que el
certificado aludido está registrado con el código autorizado por la UGEL Puno de
0 a 500. Conforme aparece con el código 3111413475 el cuestionado certificado
que supuestamente habría presentado la acusada en la convocatoria en el año
2017 para beneficiarse con la plaza vacante de personal administrativo de la IE N°
de Aychuyo. por tanto no hay dolo del delito y todo este supuesto delito deviene
de la consecuencia del mal control de los mismos organizadores y del mismo
UGEL – P., lo que ha sucedido en el momento del otorgamiento de los certificados
a cada uno de los participantes in embargo señores jueces, no se ha podido
oralizar por lo que no se tenía en físico dicho documento aludido por razones
fortuitas, a que durante la huelga los revoltosos han incinerado varias carpetas
fiscales en el Ministerio Público de la provincia de Yunguyo. En tal sentido señor
Juez SOLICITO: A que se gire oficio a la oficina de la división de laboratorio de
Criminalística de lima, para que remita copias certificadas del oficio Nº 1312-
2019-DIRCRI-PNP/DIVLACRI_DEPGRAF-SEC, que indica en el dictamen pericial
de grafotecnia Nº 4133/2019, en mérito a la fundamentación:
PRIMERO.- Esta meta se hace explícita en el artículo 385 del Código Procesal
Penal y que, a su vez, introduce el deber de esclarecimiento al órgano
jurisdiccional, al punto que le permite la actuación de prueba de oficio —en
tanto excepción razonable al principio de aportación de parte—, claro está,
bajo determinados requisitos, siempre que: “[…] en el curso del debate
resultasen indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad”
—o sea, actuación de medios de prueba que se consideran tan necesarios y
provechosos para el esclarecimiento que, por tal razón, no es posible su
prescindencia—. Señala, al respecto, KLAUS VOLK, que cuando el tribunal
conoce hechos (a través de las actuaciones, por requerimientos o por el
mero desarrollo del proceso) que refieren a determinados medios de prueba
y sugieren su empleo, debe producir estas pruebas [Curso fundamental de
Derecho procesal penal, Editorial Hammurabi, José Luis De Palma Editor,
Buenos Aires, 2016, p. 321] —claro está, dentro de los marcos legalmente
prescriptos—.
SEGUNDO.- No se puede negar la prueba “ex officio” atento a que el proceso

penal rigen los principios de oficialidad y de investigación —este último de
modo preponderante— y, además no puede confundir el principio
acusatorio que rige en el proceso penal con el dispositivo propio de nuestro
proceso civil [PÉREZ-CRUZ MARTÍN, AGUSTÍN y otros: Derecho Procesal
Penal, Editorial Civitas, Pamplona, 2009, p. 456]. En estos casos, en realidad,
el juez ni acusa ni intenta la absolución cuando propone prueba de oficio,
pues simplemente pretende esclarecer los hechos, acercando su juicio lo
más posible a la realidad de los mismos; el respeto al interés de los litigantes
no puede llevarse tan lejos que se obligue al juez a fallar de modo injusto por
olvidos o deficiencias no imputables siquiera a las partes, sino a sus
representantes o defensores [NIEVA FENOLL, JORDI: Derecho procesal II.
Proceso Penal, Editorial Marcial Pons, Madrid, 2017, p. 337]; una de las
implicaciones del principio de investigación, que el juez no se limita a los
requerimientos de prueba, sino que tiene capacidad de hacer solicitudes en
virtud de la obligación de esclarecimiento [GUERRERO PERALTA, ÓSCAR
JULIÁN: Fundamentos teórico constitucionales del nuevo proceso penal, 2da.
Edición, Ediciones Nueva Jurídica, Bogotá, 2005, p. 47]. Asimismo, rige en el
proceso penal el principio de necesidad de prueba, de suerte que, a diferencia
del principio dispositivo, es imprescindible de que todos los hechos que, de
algún modo son importantes para la decisión judicial (pertinencia y
utilidad), se deben probar [ROXIN, CLUS–SCHÜNEMANN, BERND: Derecho
Procesal Penal, Ediciones Didot, Buenos Aires, 2019, p. 273]
TERCERO.- Justamente en la búsqueda de la verdad procesal, resulta

fundamental que las afirmaciones sobre los hechos realizadas por las partes
en el proceso se encuentren acreditadas. Sin embargo, a veces los medios
probatorios aportados por las partes no son idóneos y pertinentes para
acreditar sus afirmaciones; por lo que, el juez podrá colaborar en esta
búsqueda del convencimiento judicial, como es señalado por el profesor
Obando.
POR LO EXPUESTO,
Señores magistrados se provea mi petición

conforme a ley.
Puno, 12 de abril del 2024.

Ofrecimiento D Eprueba Solansh

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ofrecimiento D Eprueba Solansh

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ofrecimiento D Eprueba Solansh

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXP.

SEÑORES JUECES DE LA PRIMERA SALA DE APELACIONES -PUNO

SOLANSH YUREMA GOMEZ COAQUIRA , con DNI 46958817 con domicilio

Que, siendo notificado con la resolución N° 14 de fecha

SEGUNDO.- No se puede negar la prueba “ex officio” atento a que el proceso

TERCERO.- Justamente en la búsqueda de la verdad procesal, resulta

Señores magistrados se provea mi petición

Puno, 12 de abril del 2024.

También podría gustarte

Pfad - The Proxy pFad of © 2024 Garber Painting. All rights reserved.